Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 21.10.2016 року звернулась позивач [PERSON], яка діє особисто та як опікун в інтересах недієздатного [PERSON] із позовом до [PERSON] про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона є вдовою померлого [INFO] [PERSON], від шлюбу у них народився син - [PERSON], який є інвалідом з дитинства та постійно потребує сторонньої допомоги та нагляду. Позивач [PERSON] призначена опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], та над його майном. [INFO] [PERSON] помер, та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], та належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності. За життя [PERSON] не склав заповіт, тому спадкування всіх його прав та обов'язків здійснюється за законом. До укладання шлюбу з позивачем [PERSON], [PERSON] перебував в іншому шлюбі, від якого у нього є донька - відповідач [PERSON], яка разом із позивачами входить до числа спадкоємців першої черги права на спадкування за законом. Вказані спадкоємці у встановлений законом строк звернулись до Другої державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] зазначила, що [PERSON] починаючи з 2010 року важко хворів, постійно виникали ускладнення від захворювань, що змушувало по декілька разів на рік перебувати в лікарні на стаціонарному лікуванні, про що свідчать амбулаторні картки хворого [PERSON] Проблеми здоров'я [PERSON] поставили під загрозу його життя, він не мав можливості самостійно вільно пересуватись, втрачав свідомість, через що постійно потребував догляду. Неодноразові медичні операції, придбання медикаментів потребувало великих грошових витрат, грошей у родини не вистачало, через що [PERSON] доводилось просити інших людей про допомогу. Позивач постійно доглядала за [PERSON], вчиняла необхідні дії щодо його утримання, 15.12.2015 року [PERSON], за згоди [PERSON] для потреб по сплаті лікування останнього позичила гроші в розмірі тридцять тисяч доларів США, які були необхідні після встановлення кінцевого діагнозу «рак» та необхідності термінового оперативного втручання та курсів хіміотерапії. Відповідач [PERSON] за весь час, починаючи з 2010 року по день смерті [PERSON], коли він перебував у тяжкому стані та потребував лікування та допомоги, жодного разу не надавала допомоги своєму батьку, не надавала матеріальної допомоги, не провідувала його, не телефонувала та не цікавилась його життям, здоров'ям. З підстав наведеного, позивач просить суд: Усунути [PERSON] від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті [INFO] [PERSON]; Визнати право власності в порядку спадкування на майно, на ? частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по ? частці кожному. Позивач [PERSON], яка діє особисто та як опікун в інтересах недієздатного [PERSON], в судових засіданнях підтримувала заявлені позовні вимоги та представник позивача [PERSON] - за довіреністю [PERSON], подав до суду заяву, згідно якої також підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], 14.03.1986 року уклав шлюб із [PERSON], [INFO], шлюб був зареєстрований Відділом ЗАГС Малиновського РВК м. Одеси, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 14.03.1986 року Відділом ЗАГС Малиновського РВК м. Одеси, актовий запис №230. З Свідоцтва про народження, виданого 16.07.1986 року Відділом ЗАГС Приморського району м. Одеси, актовий запис №1706, вбачається, що батьками [PERSON]., [INFO] зазначені: «батько - [PERSON]», «мати - [PERSON]». Згідно Довідки МСЕК серія 2-18 ОД, №098703 від 11.11.2011 року, [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Відповідно до посвідчення серія [NUMBER], виданого 28.11.2002 року УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, вбачається, що [PERSON], 1986 року народження, отримує пенсію по інвалідності, є інвалідом з дитинства. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном - [PERSON] На підставі вищевказаного рішення суду 13.03.2014 року Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради [PERSON] видано посвідчення [NUMBER], про призначення опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], та над його майном. Згідно Свідоцтва про смерть, виданого 06.05.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №4764, вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до Свідоцтва про право власності за 2003, виданому виконкомом Одеської міської ради, квартира [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON], право власності зареєстровано в КП «ОМБТІтаРОН» 09.07.2003 року під №3356 стр.183, кн. 486 пр. Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України (ред. що діяла на час виникнення права власності на квартиру) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Враховуючи, що право власності на вище вказану квартиру набуто [PERSON] в період шлюбу з [PERSON], об'єктом спадкування після смерті [PERSON] є ? частина квартири [ADDRESS]. З наявної в матеріалах справи копії заяви про прийняття спадщини, вбачається, що позивач [PERSON], від свого імені та як законний представник сина [PERSON], [INFO], звернулась до Другої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Відповідно до Листа №1568/02-14 від 08.11.2016 року державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори, вказано, що в провадженні Другої одеської державної нотаріальної контори є заведена спадкова справа за №225/2016 року до майна [PERSON], померлого [INFO], із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись: [PERSON] (донька спадкоємця), [INFO]; [PERSON], [INFO] (дружина спадкодавця), що діє від свого імені та як законний представник недієздатного сина, [PERSON], [INFO], також в листі вказано, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались. За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З підстав вищевикладеного, судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], які належним чином звернулися за прийняттям спадщини, є його дружина - позивач [PERSON] - особисто та як законний представник недієздатного сина [PERSON] і донька спадкодавця - відповідач [PERSON] З Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Національного інститут раку від 28.04.2016 року, виданої на ім'я [PERSON], вбачається, що [PERSON] тяжко хворів, перебував на стаціонарному лікування, діагноз: Центральне захворювання лівої легені. Стан після комплексного лікування. Т4N2M0 Ст. 3б кл.гр. 3. Згідно Листа від 01.08.2016 року вих. №01.01-22/855 КУ «Міська лікарня №8», вбачається , що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні КУ «МЛ №8» в наступні періоди: - з 20.07.2010 року по 30.07.2016 року з діагнозом: «Негоспітальна правобічна нижньодольова пневмонія з локалізацією в С8, ІІІ група. Хронічне обструктивне захворювання легень, 2 стадія, фаза загострення. ЛН - 2 ст. IXC. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертензивне серце. CH - 1- IIA ст. ФК ІІ»; - з 11.10.2011 року по 24.10.2011 року з діагнозом: «Хронічне обструктивне захворювання легень, 2 стадія, фаза загострення. ЛН - 2 ст. Дисметаболічна кардіоміопатія. IXC. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ступінь, риск ІІІ, гіпертензивне серце. CH - 1 ст. ФК ІІ»; - з 17.09.2012 року по 02.10.2012 року з діагнозом: «Хронічне обструктивне захворювання легень, 2 стадія, фаза загострення. ЛН - 2 ст. Дисметаболічна кардіоміопатія. IXC. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ступінь, риск ІІІ, гіпертензивне серце. CH - 1 ст. ФК ІІ»; - з 11.06.2013 року 27.06.2013 року з діагнозом: «Хронічне обструктивне захворювання легень, 2 стадія, фаза загострення. ЛН - 2 ст. IXC. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ступінь, риск ІІІ, гіпертензивне серце. CH - 1 ст. ФК ІІ»; - з 25.11.2013 року по 11.12.2013 року з діагнозом: «Хронічне обструктивне захворювання легень, 3 стадія, фаза загострення. Бронхіальна астма, 3 ступінь, середньотяжкий персистуючий перебіг, фаза загострення. ЛН - 2-3 ст. IXC. Дифузний кадіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ступінь, високий риск, гіпертензивне серце. CH - 1-IIA ст. ФК ІІ»; - з 03.02.2015 року по 13.02.2015 року з діагнозом: «Хронічне обструктивне захворювання легень, бронхіальна обструкція 3-го ступеня, клінічна група D, фаза загострення. Бронхіальна астма, 3 ступінь, середньотяжкий персистуючий перебіг, фаза загострення. ЛН - 2 ст. IXC. Дифузний кадіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ступінь, риск ІV, гіпертензивне серце. Стан після стентування CH - 1 ст. ФК ІІ»; - з 17.11.2015 року по 30.11.2015 року з діагнозом: «Хронічне обструктивне захворювання легень, бронхіальна обструкція 3-го ступеня, клінічна група D, фаза загострення. Бронхіальна астма, 3 ступінь, середньотяжкий персистуючий перебіг, фаза загострення. ЛН - 2 ст. IXC. Дифузний кадіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ступінь, риск ІV, гіпертензивне серце. Стан після стентування в 2007 році. CH-1 ст. ФК II. Порушення толерантності до глюкози XXH. Хронічний пієлонефрит в фазі загострення. XHH-1 ст.». До зазначеного листа КУ «Міська лікарня №8» додані епікризи-висновки №1713/561 від 30.07.2010 року, №2989/801 від 24.10.2011 року, №2828/641 від 02.10.2012 року, №2165/439 від 27.06.2013 року, №4090/907 від 11.12.2013 року, №395/121 від 13.02.2015 року, №3845/874 від 30.11.2015 року, в яких зазначені медикаментозні призначення та закріплені за хворим лікарі. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення Національного інститут раку від 25.04.2016 року, вказано, що [PERSON] має заключний діагноз - рак проскокліточний (з 12/2015 року), 12.04.2016 року, 17.04.2016 року були проведені хірургічні операції. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ст. 172 СК України, дитина, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України (далі - СК). Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. З доданих позивачем до матеріалів справи фіскальних чеків вбачається, що в період з серпня 2015 року по червень 2016 року на лікування [PERSON], згідно вищевказаних лікарських епікризів-виписок з історій хвороби та виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON], [INFO], витрачалась значна сума грошових коштів. Свідок [PERSON]. під присягою пояснила суду, що позивачку [PERSON] та [PERSON], їх сина вона добре знає понад 30 років, так як вони є сусідами, їх квартири поруч. У 2005 році [PERSON] почав хворіти, у нього стали проблеми з серцем, але він ще працював, потім його стан став погіршуватися. Від спілкування з ним їй стало відомо, що у нього є донька від першого шлюбу, яка проживає у західній частині України, та у нього є внук, [PERSON] надавав доньці постійно матеріальну допомогу, спілкувався з нею по телефону. У 2010 році його донька приїжджала до нього на Новий рік. Коли [PERSON] з 2010 року став тяжко хворіти, та в послідуючому з 2015 року вже не міг сам ходити, так у нього був безпорадний стан, йому постійно потрібний був супровід, та догляд, він розповідав свідку, що звертався до доньки за допомогою, так як в неї була матеріальна можливість надати йому кошти на лікування, хоча б в борг. Також він просив доньку, щоб вона йому хоч якось допомогла, так як його дружині дуже важко, вона хворіє, на її відповідальності важко хворий син інвалід, який теж потребує постійного стороннього догляду, але донька йому відмовила. Також свідок вказала, що вона та члени її сім'ї, по можливості, особисто надавали допомогу хворому [PERSON], якого треба було піднімати коли він падав при приступах, проводити, так як він сам погано пересувався, стан здоров'я у нього був дуже важкий, він дуже потребував постійно сторонньої допомоги, та позивач навіть не могла його залишити одного, але їй ще потрібно наглядати та доглядати за хворим сином-інвалідом [PERSON] та лікуватися самій. На похорони [PERSON] донька не приїздила, похованням займалась [PERSON] Допитана в судовому засіданні під присягою свідок [PERSON], вказала, що вона давно знає сім'ю позивача, часто особисто спілкувалася з [PERSON], та від нього знає, що у нього є донька від першого шлюбу, доньку [PERSON] свідок ніколи не бачила. Від [PERSON] вона дізналася, що він важко хворий. Свідок вказала, що при спілкуванні з [PERSON], коли він ще сам міг ходити, він їй розповідав, що коли він міг, то надавав доньці допомогу, але тепер коли він тяжко захворів, звертався до неї за допомогою, але вона йому відмовила. [PERSON] також пояснила, що знає що [PERSON] тяжко хворів, потребував сторонньої допомоги, сам він не міг ходити, але його доглядала тільки дружина [PERSON], у якої на руках ще також перебуває син інвалід, який потребує постійної сторонньої допомоги, та сторонні люди при певних випадках. Також свідок зазначила, що при ній [PERSON] брала у борг гроші на лікування [PERSON], так як у них не вистачало грошей. Свідок [PERSON] під присягою, в судовому засіданні своїми поясненнями вказав, що був близьким товаришем [PERSON], знав його з кінця 80-х років, вони разом часто зустрічалися, займалися спортом, він бував у [PERSON] дома. Від спілкування з [PERSON] йому відомо, що він мав доньку від першого шлюбу, але з власною донькою він дуже мало спілкувався, однак матеріально її завжди підтримував, свідок доньку [PERSON] ніколи не бачив. Від спілкування з [PERSON] свідку відомо, що в період коли той важко захворів, його донька мала матеріальну можливість надавати допомогу хворому батьку, він її про це просив особисто, але грошей на його утримання під час хвороби вона не надавала та і взагалі не відвідувала його, нічим не допомагала, але [PERSON] за станом свого здоров'я останніх півтора-два роки дуже потребував сторонньої допомоги, догляду та постійного лікування, стан здоров'я у нього був важкий, він сам нічого не міг робити, навіть ходити. Коштів в сім'ї на все це було не достатньо, так як хвороба була важка. Також свідок вказав, що він особисто надавав у борг [PERSON] кошти для лікування та оперативного втручання [PERSON], про що складав розписку від 15.12.2015 року. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. З наведеного, судом встановлено, що відповідач [PERSON], яка є донькою померлого спадкодавця [PERSON], всупереч покладених на неї обов'язків, знаючи про хворобу батька, будь-якої допомоги щодо утримання, матеріального забезпечення, піклування - умисно йому не надавала, не провідувала батька, та не турбувалась про його стан здоров'я, інші близькі члени сім'ї, які б могли надавати допомогу важко хворому [PERSON], крім дружини [PERSON] та [PERSON] - відсутні. Надаючи оцінку дослідженим судом письмовим доказам, показанням свідків, судом встановлено, що [PERSON] дійсно тяжко хворів з 2010 року, потребував постійного лікування, його дружина - [PERSON], яка також є опікуном недієздатного сина [PERSON], піклувалась про чоловіка, доглядала його, придбавала необхідні ліки, брала в борг значні кошти на лікування [PERSON], та при цьому сама хворіла, доглядала хворого сина інваліда, в зв'язку з чим [PERSON] потребував додаткової допомоги та нагляду, у нього був безпорадний стан внаслідок важкої хвороби, але донька померлого [PERSON] ніякої допомоги батькові не надавала. Докази, що спростовують встановлене в процесі розгляду справи, суду не надані. Згідно свідоцтва про поховання [NUMBER], виданого 10.05.2016 року КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», вбачається, що позивач [PERSON] [INFO] здійснила поховання померлого [PERSON] Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Частиною 5 ст. 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. В процесі розгляду справи судом не встановлено обставин надання допомоги донькою - [PERSON] своєму батькові - [PERSON], який знаходився у безпорадному стані, тяжко хворів, та потребував її допомоги, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та показання свідків, суд вважає встановленим, що відповідач умисно ухилялася від обов'язку утримання та допомоги важко хворому батьку, хоча мала можливість надавати таку допомогу. При таких обставинах, позовні вимоги про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті [INFO] [PERSON] - підлягають задоволенню, та спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON] та недієздатний син - [PERSON] З досліджених доказів судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: ? частина квартири [ADDRESS], яка за життя належала йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серія [NUMBER] від 13.05.2003 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради на підстав акту прийому-передачі квартири від 17.03.2003 року, договору про будівництво житла. Вказана ? частина квартири [ADDRESS], - є об'єктом спадкування. Враховуючи те, що позивач [PERSON], та її недієздатний син [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], а [PERSON] підлягає усуненню від права на спадкування, суд задовольняє позов, та визнає за [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове майно у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]: по ? частині вказаної квартири за кожним спадкоємцем - в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved