Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровського регіонального Департаменту з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300-020839/12-00938-вкл-к від 26.07.2012 року у розмірі 42 936,23 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 429,36 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 300-020839/12-00938-вкл-к від 26.07.2012 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 15 000,00 гривень зі сплатою 54% річних, з кінцевим строком повернення до 27.07.2015 року. За прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати відсотків, позичальник сплачує пеню з розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 19.06.2014 року, відповідач має заборгованість у розмірі 42 936,23 грн., яка складається з наступного: Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 26.07.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 300-020839/12-00938-вкл-к, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 15 000,00 гривень зі сплатою 54% річних, з кінцевим строком повернення до 27.07.2015 року. За прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати відсотків, позичальник сплачує пеню з розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 19.06.2014 року, відповідач має заборгованість у розмірі 42 936,23 грн., яка складається з наступного: сума на кінець звітного періоду - 33013,81 грн., заборгованість за кредитним договором - 5833,26 грн., прострочена заборгованість за кредитним договором - 9159,74 грн., заборгованість по відсоткам - 16975,80 грн., нараховані по простроченим відсоткам - 1045,01 грн., пеня - 9922,42 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких підстав, суд вважає, за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Придніпровського регіонального Департаменту до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До позовної заяви додано платіжне доручення № 1555 від 09.07.2014 року про сплату позивачем судового збору в сумі 429 грн. 36 коп. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved