Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності її трудової книжки, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] у колгоспі Октябрь, УзРСР. 14.05.1974р. на її ім'я була заповнена трудова книжка, в якій були допущені орфографічні помилки, а саме : в написанні імені російською мовою «[PERSON]». Під час оформлення трудової книжки вона не звернула на це уваги, але по досягненню пенсійногов іку помилка перешкоджає її використовувати цей правовстановлюючий документ для отримання пенсії. Просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженці колгоспу Октябрь, Гулітанського району, Сирдар'їнської області, (РНОКПП [NUMBER]) трудової книжки на ім'я російською мовою «[PERSON], 1957 года рождения». Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити свої вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником обставини, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] у колгоспі Октябрь Гулістанського району, Сирдар'їнської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 02 лютого 2001 року Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області (а. с. 4). Проте, згідно копії паспорту заявника, її ім'я українською мовою правильно визначається як «[PERSON]», а у трудовій книжці допущено орфографічну помилку в імені та помилково зазначено як «[PERSON]». З довідки ДП «УкрНДІметалургмаш» № 1 від 29.03.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS], дійсно працювала в ДП «УкрНДІметалургмаш» з 15.01.2007р. по 27.08.2013р. на посаді прибиральниці службових приміщень, про що в наданій нею трудовій книжці на прізвище російською мовою «[PERSON]» були зроблені відповідні записи під номерами 9 та 10 відповідно ( а. с. 18). Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою, викладені в ній обставини доведені у ході судового засідання, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Outcome: approved