Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON], згідно якого просить стягнути з відповідача 42663 грн. 75 коп., - заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2011 року , яка складається з: - 4286.23 грн., заборгованість за кредитом - 32769.72 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом; - 3100 грн..,- заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом - 500 грн.. штраф фіксована частина; - 2007.80 грн., штраф процентна складова; та понесені судові витрати посилаючись на наступне: відповідно до укладеного договору № б/н від 16.06.2011 року відповідач [PERSON], 16.06.2011 року отримав кредит у розмірі 4400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повренення, що відповідає строку дії картки . Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (Збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку» які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі,в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 « Умов та правил надання банківських послуг» Пунктом1.13.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3. до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції на картрахунках Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON], станом на 31.01.2017 року має заборгованість 42663.75 грн., яка складається з наступного: - 4286.23 грн., заборгованість за кредитом - 32769.72 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом; - 3100 грн..,- заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом - 500 грн.. штраф фіксована частина; - 2007.80 грн., штраф процентна складова; Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явивсь, подавши письмові заперечення проти позову згідно яких посилався на те, що доданий до позовної заяви примірник Умов та правил надання банківських послуг не є підтвердженням укладення договору, дані умови носять односторонній характер, оскільки будь-якого підтвердження того. що саме ці правила діяли на момент укладання договору не надано. Крім того позивач просить застосувати позовну давність як до основної так і до додаткової вимоги. Суд, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з укладеного між сторонами договору № б/н від 16.12.2011 року відповідач [PERSON], 16.12.2011 року отримав кредит у розмірі 4400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Судом встановлено, що підписавши заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року відповідач уклав з банком договір, що підтверджується його підписом в заяві. Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначених вище документів, був укладений у належній письмовій формі. Крім того, судом встановлено, що сторони уклали договір про приєднання,

Outcome: approved