Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №51/4556АСLAPT від 04.11.2011 року у розмірі 4 404 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, щовідповідно до кредитного договору 51/4556АСLAPT від 04.11.2011р., Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 7638 грн. 40 коп., строком до 04.11.2013 р. Відповідач зобов'язалась до 04.11.2013 р. повернути кредит та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами відповідно до графіка. 08.05.2015 р. на підставі договору факторингу ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконала, внаслідок чого станом на 29.06.2015 р., її заборгованість за кредитом становить 4404 грн., з яких: 3 965 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 439 грн. - заборгованість за пенею. З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача борг 4 404 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до договору №51/4556АСLAPT від 04.11.2011 року, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 7638,40 грн., строком до 04.11.2013р. Відповідач зобов'язалась до 04.11.2013р. повернути кредит та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами, відповідно до графіка.(а.с.7-8) Свої зобов'язання за договором банк виконав. 08.05.2015 р. на підставі договору факторингу ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором.(а.с. 10-17) Своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконала, внаслідок чого, станом на 29.06.2015р. заборгованість відповідачки за кредитом становить 4 404грн., з яких: 3965грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 439грн. - заборгованість за пенею. (а.с. 4 зв.) На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1)

Outcome: approved