overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON], «про розірвання шлюбу», поясняючи, що їх шлюб було зареєстровано у відділі РАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, що підтверджує свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 301348 від 12 грудня 2012 р., актовий запис № 348. Від шлюбу сторони дітей не мають. В обґрунтування заяви позивач вказала, що вони з відповідачем припинили спільне проживання у звязку з відсутністю між ними взаєморозуміння і довіря. Вважає примирення з відповідачем та збереження сімї неможливим. Спору про поділ спільного майна у сторін не має. З відповідачем не проживає з грудня 2014 року. У судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Клопотання для надання строку для примирення суду не надавала та після розлучення просила залишити прізвище «Марухіна». Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), про, що також не заперечувала позивач. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідження яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 12 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, що підтверджує свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 301348 від 12 грудня 2012 р, актовий запис № 348. Від шлюбу сторони дітей мають. Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Сторонами шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено через втрату взаєморозуміння, не довірою та різними поглядами на сімейне життя. Суд вважає, що шлюб розпався остаточно, подальше спільне життя подружжя, примирення сторін неможливе, продовження шлюбу буде суперечить моральним засадам сімї. Спору про поділ спільного майна у сторін\~ не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON], «про розірвання шлюбу», поясняючи, що їх шлюб було зареєстровано у відділі РАЦС реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області, що підтверджує свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 310116 від 26.01.2013 р., актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], 16.09.2013р.н. В обґрунтування заяви позивач вказала, що вони з відповідачем припинили спільне проживання у звязку з відсутністю між ними взаєморозуміння і довіря. Вважає примирення з відповідачем та збереження сімї неможливим. Спору про поділ спільного майна у сторін не має. З відповідачем не проживає більше одного року. Дитина залишиться проживати з позивачем. У судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Клопотання для надання строку для примирення суду не надавала та після розлучення просила залишити прізвище «Подлесна». Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), про, що також не заперечувала позивач. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідження яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 26 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області, що підтверджує свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 310116 від 26 січня 2013 р, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Сторонами шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено через втрату взаєморозуміння, не довірою та різними поглядами на сімейне життя. Суд вважає, що шлюб розпався остаточно, подальше спільне життя подружжя, примирення сторін неможливе, продовження шлюбу буде суперечить моральним засадам сімї. Спору про поділ спільного майна та місця проживання неповнолітніх дітей у сторін\~ не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0414/0208/55-003, згідно з умовами якого банк надав позичальнику - відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 19800,00 дол. США з розрахунку 11,90 % річних за користування кредитом на строк з 29.02.2008 року по 28.02.2018 року. 14.08.2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Омега Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Омега Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Омега Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Омега Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 17.04.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2014 року вони припинила сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сімя розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, повязаних з сімейним життям. Подальше збереження сімї вважає неможливим. Спору щодо порядку виховання дитини та розподілу спільного сумісного майна на теперішній час між ними немає. Просить розірвати їх шлюб, після реєстрації розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в які підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 17.08.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з січня 2014 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Після розірвання шлюбу просила змінити своє прізвище на дівоче - «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала телеграму, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, не заявив клопотання по надання строку на примирення, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20 липня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 238. Від шлюбу вони мають одну повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], та одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, з серпня 2014 року вони припинили сімейні стосунки, він проживає в іншій сім'ї, спільне господарство не ведуть. Сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна на теперішній час між ними немає. Просить розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 08.08.2015 року №144 (5518). Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Враховуючи відсутність заяви [PERSON] про зміну свого прізвища після реєстрації розірвання шлюбу на дівоче, її прізвище слід залишити без зміни. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 30 серпня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського відділу реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 283. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, з серпня 2013 року вони припинили подружнє життя у зв'язку зі сварками, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася у зв*язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні обов*язки та питання стосовно виховання дітей. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Діти залишаються мешкати з матір'ю. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна на теперішній час між ними немає. Просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку з місця проживання, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що 08.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] В шлюбі у них народилася дитина донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з чоловіком не склалося, в теперішній час вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сімя розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, повязаних з сімейним життям. Подальше збереження сімї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Просить розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію свідоцтва про народження дитини, суд вважає за можливе розглянути справу на попередньому судовому засіданні та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Враховуючи відсутність волевиявлення [PERSON] на зміну прізвища після реєстрації розірвання шлюбу на дошлюбне, її прізвище необхідно залишити без зміни. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що 11.10.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають одну повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та одну неповнолітню - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме - копії свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження дитини, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Враховуючи відсутність заяви [PERSON] про зміну свого прізвища після реєстрації розрвання шлюбу на дівоче, її прізвище слід залишити без зміни. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що 16.03.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з чоловіком не склалося, з січня 2012 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення рекомендованої поштової кореспонденції. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме - копії свідоцтва про одруження, свідоцтв про народження дітей, довідку з місця проживання про склад сім'ї, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що 16.07.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з чоловіком не склалося, в теперішній час вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Син залишається проживати з нею та перебуває на її утриманні. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Просить розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дитини, суд вважає за можливе розглянути справу на попередньому судовому засіданні та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що 19.08.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають сина, який вже досяг повноліття. Сімейне життя з чоловіком не склалося, з червня 2014 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сімя розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, повязаних з сімейним життям. Подальше збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, електронною поштою надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме свідоцтво про укладення шлюбу, суд вважає за можливе розглянути справу на попередньому судовому засіданні та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved