Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

До суду звернувся позивач з вимогами, відповідно до яких просив зобов'язати [PERSON] повернути ЖБК «Кристал-20» нежитлове офісне приміщення загальною площею 10 кв.м., яке знаходиться в [ADDRESS] шляхом звільнення вказаного приміщення та його передачі за актом приймання-передачі; стягнути з [PERSON] на користь ЖБК «Кристал-20» суму неустойки в розмірі 18 000 грн., суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., а всього 18 487 грн. 20 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.06.2011 року між ЖБК «Кристал-20» та [PERSON] було укладено договір оренди офісу №4, а саме офісного приміщення загальною площею 10 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS]. Договір оренди з [PERSON] було укладено на строк на три роки з моменту підписання Акту здачі-приймання оренди приміщення, як це встановлено п.3.1. Договору оренди офісу №4, але [PERSON] продовжує користуватись зазначеним приміщенням і звільняти його відмовляється, незважаючи на повідомлення орендодавця про припинення дії договору оренди офісу №4 від 25.04.2014 року. При цьому, якщо протягом місяця після закінчення строку договору оренди наймач продовжує користуватися майном, але мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір є припиненим. Тобто, [PERSON] зобов'язаний був повернути за актом приймання-передачі орендоване приміщення з 01.06.2014 року, проте станом на 02.03.2015 року даної дії не вчинив, у зв'язку з чим неустойка становить за 9 місяців безпідставного користування 18 000 грн., що складається з подвійної плати за користування приміщенням, розмір якої встановлено п. 4.1. договору у розмірі 1 000 грн. на місяць. Безпідставне користування орендованим приміщенням і порушення зобов'язання щодо повернення орендованого приміщення відповідачем змушує ЖБК «Кристал-20» звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому числі в порядку вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2011 року між ЖБК «Кристал-20» як орендодавцем та [PERSON], як орендарем було укладено договір оренди офісу №4, а саме офісного приміщення загальною площею 10 кв.м., яке знаходиться в [ADDRESS], терміном оренди на три роки з моменту підписання Акту здачі-приймання оренди приміщення. Розмір орендної плати становив 1 000 грн. за місяць з урахуванням ПДВ, що включає витрати на послуги тепло-водопостчання, користування електорпостачанням, мережею Інтернет та інше. 01.06.2011 року сторони уклали Акт №1 прийому-передачі об'єкту оренди спірного нежитлового приміщення. З 01.06.2014 року термін договору припинено. 25.04.2014 року ЖБК «Кристал-20» надіслав відповідачу письмове повідомлення про припинення дії договору оренди, зазначивши про необхідність передачі об'єкту оренди до 07.06.2014 року відповідно до умов договору - п.п. 3.3, 8. 28.04.2014 року відповідач отримав повідомлення, але жодних дій по передачі приміщення не вчинив, про що члени правління склали акт від 10.06.2014 року. 01.07.2014 року позивачем була складена вимога до відповідача про повернення приміщення та направлена рекомендованим повідомленням, яку відповідач не отримав. Відповідно до положень частин 1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами( ст.629 ЦК України). За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення ( ст. 785 ЦК України). Станом на час розгляду справи спірне приміщення відповідачем не звільнено та не передано позивачу за умовами договору, а отже з огляду на зазначені норми закону з відповідача підлягає стягненню неустойка за користування приміщенням на протязі девяти місяців в розмірі 18 000 грн. ( 2 000 грн. Х 9 місяців). Відповідно до вимог ст.88 ЦПК Україниу разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові, а отже з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved