Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції про визнання батьківства. Заяву позивач обґрунтував тим, що з травня 2010 року він навчався у Донбаській державній машинобудівній академії, у цей час він зустрічався та мав близькі стосунки з [PERSON]. У грудні 2010 року він дізнався, що [PERSON] вагітна, але відносини на той час з нею були складні, оскільки вона стала вести аморальний спосіб життя. Від їх стосунків [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON]. Оскільки шлюб між ними зареєстровано не було, за її бажанням у свідоцтві про народження дитини, відомості про батька дитини було внесено на підставі ст. 135 СК України. З листопада 2011 року по травень 2012 року дитина мешкала разом з ним і перебувала на його утриманні, мати не проявляла інтерес до виховання дитини. Згодом [PERSON] позбавлено батьківських прав. Його до участі у справі про позбавлення батьківських прав не залучали. У зв'язку з тим, що він позбавлений права виховувати сина, він змушений звернутися до суду з цим позовом про визнання батьківства. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав й попросив його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма у матеріалах справи. У зв'язку з цим, судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області Гудкова К.Л. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи - Органу опіки і піклування Краматорської міської ради Титаренко І.М. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши доводи позивача, представника позивача, представника третьої особи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON]. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 СК України, тобто за прізвищем матері, а ім'я та по батькові - батька дитини за вказівкою матері. Як вбачається з рішення Краматорського міського суду Донецької області, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її дитини [PERSON]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради [PERSON] призначено опікуном над [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 16.09.2013 року було призначено по справі судово-медичну експертизу. Однак, відповідно до повідомлень КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичних експертиз» від 28.10.2013 року та від 12.12.2013 року вбачається, що супроводжуюча особа [PERSON] з дитиною на експертизу вдруге не з'явилася, громадянин [PERSON] відвідував відділення судово-медичної імунології Донецького обласного бюро СМЕ. Заочним рішенням суду від 19.12.2013 року [PERSON] визнано батьком дитини - [PERSON], [INFO]. 07.04.2014 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] про скасування заочного рішення суду від 19.12.2013 року. Ухвалою Краматорського міського суду від 23.07.2014 року скасовано заочне рішення Краматорського міського суду від 19.12.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції про визнання батьківства, яким позовні вимоги позивача задоволені. Ухвалою суду від 19.09.2014 року було призначено по справі судово-генетичну експертизу, яку було доручено провести експертам ОКЗ Дніпропетровського бюро судово-медичної експертизи у м. Дніпропетровську, пл. Жовтнева, 14. 28.10.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта №304 від 03.10.2014 року молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства громадянина [PERSON] у відношення дитини - [PERSON], [INFO], відповідно до якого [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приймаючи до уваги висновок експерта №304 від 03.10.2014 року за результатами проведення судово-генетичної експертизи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, тому вимоги позивача про зміну прізвища [PERSON], [INFO] на прізвище «[PERSON]» підлягають задоволенню.

Outcome: approved