Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

До Кам`янського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 01 липня 2016 року між АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «ОТП Лізинг» , було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250527577.16 , за умовами якого було застраховано автомобіль «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 04 листопада 2016 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем ВАЗ реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під управлінням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті зазначеної ДТП, було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Як вказує позивач, винною у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] , що підтверджується Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 696/1428/16-п від 20 грудня 2016 року. Враховуючи наявність договору страхування, 16 листопада 2016 року, АСК «ІНГО Україна», згідно платіжного доручення № 4165 здійснила виплату страхового відшкодування, у розмірі 122058 (сто двадцять дві тисячі п`ятдесят вісім) гривень 61 копійок. Позивач вказує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ПАТ «НАСК«Оранта», Поліс АК/0407401, ліміт відповідальності 100000 гривень. Та оскільки сума виплаченого страхового відшкодування складає 122058 гривень 61 коп., а ліміт відповідальності за полісом страхування № АК/0407401 складає 100000 гривень, то з відповідача просять стягнути різницю відшкодованої суми, яка складає 22 058 гривень 61 коп.. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.01.2020 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи є клопотання сторони позивача за підписом голови правління АТ « СК «ІНГО», в якому вони просять суд розгляд справи провести без участі їхнього представника, також зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.03.2020 року. Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2016 року між АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «ОТП Лізинг», було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250527577.16 , за умовами якого було застраховано автомобіль «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER] .(а.с. 32-35) 04 листопада 2016 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем ВАЗ реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під управлінням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області визнано винним [PERSON] за ст. 124 КУпАП, та на підставі ст.38 КУпАП провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків (а.с. 38). Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд, при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 17 березня 2017 року ТОВ «АТП Лізинг» звернулось до АСК «ІНГО Україна» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.(а.с. 89) Згідно Звіту № 0364 про визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Шкода», реєстраційний номерний знак [NUMBER] складає 126593,81 грн.(а.с.43-48). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 150757 від 04.04.2017 р., сума страхового відшкодування складає 122058 грн. 61 коп.(а.с. 84). Згідно платіжного доручення № 4165 від 20.04.2017 року, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 122058 грн. 61 коп.. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов`язані з цим страховим випадком складають 122058 грн. 61 коп. (а.с. 90). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ПАТ «НАСК«Оранта», Поліс АК/0407401, ліміт відповідальності 100000 гривень (а.с.91). ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», на вимогу АСК «ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування на умовах договору страхування № АК/6226803, у розмірі 22904 (двадцять дві тисячі дев`ятсот чотири) гривні 16 копійок. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1194 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] має відшкодувати ПрАТ АСК «ІНГО Україна», різницю між страховим відшкодуванням, яке ним застраховане у ПАТ «НАСК«Оранта» відповідно до страхового полісу АК/0407401, та фактичним розміром шкоди, що була понесена ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», тобто суму, у розмірі 22058 (двадцять дві тисячі п`ятдесят вісім) гривень 61 копійку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору сплаченого через АТ «ОТП БАНК» згідно платіжного доручення № 11261 від 27.08.2019 року, в сумі 1921 грн. На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved