overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] . У зазначеній квартирі разом із нею зареєстрований [PERSON] , який не проживає у будинку з 1997 року. Згідно з актом про фактичне проживання, складеним ОСББ «Соборна 12» , у квартирі за адресою: [ADDRESS] фактично проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , також зазначено, що відповідач [PERSON] у квартирі не проживає з 1997 року. Вказує, що реєстрація [PERSON] у квартирі чинить перешкоди у користуванні житловим приміщенням, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , якою вона користується на підставі ордеру № 1846, виданого рішенням виконкому Жданівської міської Ради народних депутатів № 540 від 16 грудня 1981 року на ім`я її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням Жовтневої районної адміністрації від 25 березня 2016 року № 48/4 [PERSON] визнано наймачем квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад родини від 09 серпня 2020 року, виданої ОСББ «Бахмутська 126», за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з актом, складеним ОСББ «Бахмутська 126» за адресою: вул. Бахмутська, 126, кв. 133, м. Маріуполь, Донецька область, [PERSON] з 09 листопада 2018 року фактично не проживає. Реєстрація [PERSON] у квартирі чинить перешкоди у користуванні житловим приміщенням, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він перебував у шлюбі з [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 травня 2013 року шлюб розірвано. Під час шлюбу у позивача та [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2013 року з позивача на користь [PERSON] стягнуті аліменти на неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 квітня 2013 року та до повноліття дітей. 27 жовтня 2017 року позивач зареєстрував шлюб із [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) О.В., 18 жовтня 2017 року у них народився син [PERSON], який знаходиться на утриманні позивача. Крім того, [PERSON] має дітей від попереднього шлюбу. Позивач працює в ТОВ «Метінвест Промсервіс» та отримує заробітну плату у розмірі 5200 грн., якої не вистачає на забезпечення прожиткового мінімуму для його сімї. Вважає, що ті обставини, що у нього народилася дитина, його дружина та діти знаходяться на його утриманні, є підставою для зменшення розміру аліментів. У звязку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він із [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1996 року по 01 серпня 2017 року. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбаний автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , який був зареєстрований 16 березня 2010 року за [PERSON] , та відчужений останньою 18 вересня 2018 року, без згоди позивача, вартість спірного транспортного засобу склала 193266,08 грн., що підтверджується довідкою територіального сервісного центру № 1441 від 01 червня 2019 року № 31/5-1441-4334. Оскільки автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , придбаний у період шлюбу, належить сторонам на праві спільної сумісної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 06.05.2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 21.10.2020р. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 06 жовтня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Сімейне життя сторін не склалося, збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спору щодо поділу майна та місця проживання дітей не мають, тому позивачка просить суд розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у спрощеного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій наполягала на задоволені позовних вимог, справу просила розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 06 жовтня 1995 року Павлопольською сільською радою Новоазовського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 06 жовтня 1995 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі\~908,00\~грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 17.09.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 2012р.н. З грудня 2017р. шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 17 січня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час спільного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем та знаходиться на її утриманні. Сумісне життя сторін не склалося, відповідач протягом останніх двох років проживає у м. Маріуполі, але його місце проживання та роботи позивачу не відоме. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення позивач вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 18 червня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Сімейне життя сторін не склалося, збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спільних дітей не мають, шлюбні відносини припинені з 27.05.2021 року, спору щодо поділу майна не мають, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у спрощеного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій наполягала на задоволені позовних вимог, справу просила розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18 червня 2016 року Жовтневим районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 18 червня 2016 року зареєстрували шлюб, актовий запис №373, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом, не заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору, то суд залишає сплачений ним при зверненні до суду судовий збір, за рахунок позивача. На підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 27.04.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 2007р.н. Протягом останніх декількох років шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

До Жовтневого\~районного суду\~міста Маріуполя\~Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 30 квітня 2008 року зареєстрований шлюб. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. У зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, третя особа: [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що їх донька - [PERSON] , [INFO] навчається в Маріупольському державному університеті на першому курсі денної платної форми навчання , у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач є особою працездатного віку, працевлаштований. У зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07 червня 2019 року ним передані у борг грошові кошти відповідачу у розмірі 12600 грн., 12 червня 2019 року 12600 грн., 09 липня 2019 року 5400 грн., таким чином [PERSON] у борг передані кошти у розмірі 30600 грн., факт отримання грошових коштів підтверджується розписками відповідача. До теперішнього часу грошові кошти не повернуті. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики 12 червня 2019 року на суму 40000 грн., зі строком повернення 12 вересня 2020 року. На теперішній час грошові кошти не повернуті. Розмір нарахованих відсотків станом на 12 вересня 2020 року за період часу з 12 червня 2019 року по 12 вересня 2020 року за 15 місяців складає 90 000 грн. (40 000 грн. х 15% : 100 х 15 міс. = 90 000 грн.). У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики-застави 26 квітня 2021 року на суму 180000 грн. із строком повернення до 26 травня 2021 року. На теперішній час борг не повернутий. Відповідно до умов договору позики-застави від 26 квітня 2021 року та квитанції сума позики поміщена на депозитний рахунок [PERSON] , відкритий у АТ «Ідея Банк». У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Демко М.Л., [PERSON] , про визнання заповіту недійсним. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [PERSON] - її рідна бабуся та рідна бабуся [PERSON] . Дошлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] », після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». 11 квітня 1980 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , після розірвання шлюбу остання залишила прізвище « [PERSON] ». 23 травня 1980 року зареєструвала другий шлюб, після розірвання шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». 23 липня 1986 року [PERSON] зареєструвала третій шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились два сина: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , більше дітей у останньої не було. [PERSON] - рідний батько [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] - рідний батько неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , і він є єдиною його дитиною. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] залишилось нерухоме майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] в живих нікого не залишилось, рідні діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] , її чоловік і батьки, ще за життя [PERSON] померли, і таким чином та на день смерті у [PERSON] спадкоємців першої черги живих вже не було. Таким чином, [PERSON] та неповнолітній [PERSON] є внуками та спадкоємцями [PERSON] за правом представлення, оскільки її батько і батько [PERSON] - діти [PERSON] , на час відкриття спадщини після [PERSON] вже померли. 03 вересня 2020 року вона та [PERSON] , бажаючи прийняти спадщину,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . У вказаній квартирі також зареєстровані ще три особи. Квартиронаймач зазначеної квартири [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] у спірній квартирі фактично не проживає з 2013 року по теперішній час. Реєстрація [PERSON] у квартирі чинить перешкоди у користуванні житловим приміщенням, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON] 22 квітня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. З листопада 2011 року [PERSON] перебуває на утриманні [PERSON] , для проживання вимушені винаймати житло. [PERSON] є інвалідом ІІІ групи з дитинства. З 01 вересня 2015 року навчається у НТУ «Харківський політехнічний університет», термін навчання з 01 вересня 2015\~року по 26 червня 2021 року, є студенткою IV курсу. Мати [PERSON] допомагає доньці сплачувати комунальні послуги за проживання у гуртожитку, надає кошти на харчування, однак цих коштів не вистачає для повноцінного життя, навчання та лікування [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2012 року із [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 лютого 2012 року і до досягнення повноліття старшою дитиною. З 21 січня 2016 року аліменти із [PERSON] стягуються тільки на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно. [PERSON] матеріальної допомоги [PERSON] з 21 січня 2016 року по теперішній час не надає. Вказує, що [PERSON] потребує дорогого оперативного лікування за методом [PERSON] для пацієнтів опорно-рухового апарату. ЇЇ матір та сама [PERSON] не мають можливості самостійно сплатити грошові кошти за проведення операції. У зв`язку з чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації місця проживання. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він є власником будинку [ADDRESS] , на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2007 року. У травні 2018 року він дізнався, що у його будинку досі прописаний [PERSON] , який є членом родини колишнього власника. Посилаючись на вказані обставини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Маріупольська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він більше 20 років проживає у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Наразі оформлює право власності на зазначену квартиру. Відповідно до акту, виданого ОСББ «Астрея» 02\~березня 2020 року у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , однак [PERSON] , [INFO] , з серпня 2014 року у квартирі не проживає. Позивач зазначає, що його син [PERSON] вже більше чотирьох років проживає у Російській Федерації. Оскільки наразі він оформлює право власності на зазначену квартиру, йому необхідно зняти з реєстрації сина. Реєстрація [PERSON] у квартирі перешкоджає реалізувати йому право на реєстрацію права власності, тому

Outcome: approved