Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 05.10.2013 року о 22 годині 40 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак [NUMBER], який рухався по вул. Чернишевського на перехресті з вул. О.Гончара скоїв наїзд, внаслідок необачності, на автомобіль «Нісан Прем'єра», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по вул. О.Гончара. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеного дорожньо-транспортної пригоди та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При зіткненні автомобіль позивача отримав технічні ушкодження. Згідно з висновком експерта матеріальні збитки, завдані автомобілю становлять 85 049,93 грн., з яких 38 149, 93 грн. відшкодовано страховою компанією. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав матеріальних витрат, що склалися з оплати послуг судового експерта в розмірі 650 грн. та оплати послуг евакуатора у розмірі 400 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Третя особа в судове засідання не з'явилася, представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON], Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 05.10.2013 року о 22 годині 40 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «Шевроле Авео» державний номерний знак [NUMBER] який рухався по вул. Чернишевського на перехресті з вул. О.Гончара скоїв наїзд, внаслідок необачності, на автомобіль «Нісан Премєра» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по вул. О.Гончара. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеного дорожньо-транспортної пригоди та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з висновком експерта від 31 жовтня 2013 року матеріальні збитки, завдані автомобілю марки «Нісан Премєра» державний номерний знак [NUMBER] становлять 85 049,93 грн. Автомобіль позивача застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8549686. Автомобіль відповідача був також застрахований страховою компанією - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2013000, тому позивачу як постраждалій особі була виплачена страхова сума у розмірі 38 149, 93 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач зазнав матеріальних витрат, що склалися з оплати послуг судового експерта [PERSON] № 2531 складеного 31 жовтня 2013 року в розмірі 650 грн. та оплати послуг евакуатора у розмірі 400 грн. Таким чином, загальна сума завданої майнової шкоди становить 47 950 грн. Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ст. 23, 1167 ЦК України особа, якій завдано збитків, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв'язків. Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що в результаті протиправних дій [PERSON] позивач [PERSON] зазнав моральні страждання, які виразились в душевних хвилюваннях у зв'язку з протиправними діями відповідача, які також привели до втрати можливості вести звичайний спосіб життя, що викликало необхідність докладати певних зусиль для відновлення своїх прав. Однак, вирішуючи питання щодо розміру грошового відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, та стягнути з відповідача в якості відшкодування моральної шкоди на користь позивача суму в розмірі 5 000 грн. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивач частково сплатив суму судового збору, та враховуючи, що ухвалою суду від 07.05.2014 року відстрочено сплату судового збору в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати та стягнути з відповідача на користь держави недоплачену суму судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial