overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 10.06.2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав і станом на 11.08.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 24 965,95 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 3000,00 грн., заборгованість по процентах - 12 530,90 грн., заборгованість по комісії - 7 770,00 грн., штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1165,04 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.06.2008 року в розмірі 24 965,95 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 10.08.2011 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №003-28035-100811, згідно якого їй було відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 200,00 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивач вказує, що станом на 06.11.2014 р. відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму - 10 705,68 грн., яка складається з: тіло кредиту - 5 428,47 грн., прострочене тіло кредиту - 2 071,53 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 3 205,68 грн. Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 10 705,68 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах зазначив про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена, причини неявки не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 10.10.2011 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір №003-28010-101011, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7 842,06 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором з нарахуванням відсотків в розмірі 24% річних, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 0,89% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 7 842,06 грн., про що свідчить меморіальний ордер №36403089 від 11.10.2011 р. та товарний чек №29815 від 10.10.2011 р. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 09.04.2014 р. відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2 690,85 грн., з них: заборгованість по сумі кредиту - 2 140,09 грн., відсотки - 128,24 грн., комісії в розмірі - 422,52 грн. Таким чином, положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж за 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути із відповідача на користь Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 2 690,85 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах зазначив про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 10.10.2012 р. з відповідачем було укладено кредитний договір №R5311234167В, відповідно до п. 3 якого відповідачу було надано кредит в розмірі 50 000,00 грн., зі сплатою 31,0% річних, строком до 10.10.2015 р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Зазначає, що підписання кредитного договору відповідач підтверджує своє приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» з якими він ознайомився та погодився. Однак відповідач свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з цим, станом на 02.06.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 99 086,28 грн., з яких: 1) борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 46 860,98 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом - 29 398,18 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 16 303,88 грн., інфляційні витрати - 890,69 грн., 3 відсотка річних - 268,23 грн.;2) борг за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 18 240,19 грн., з яких: поточна заборгованість по відсотках 541,06 грн., прострочена заборгованість по відсотках 16 466,42 грн., інфляційні витрати 942,28 грн., 3 відсотка річних 290,43 грн.; 3) пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту 33 985,11 грн. У зв'язку із викладеним звернувся до суду та просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 086,28 грн. та судові витрати в розмірі 990,86 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 10.10.2013 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 819/п, відповідно до якого позивач зобов'язався за рахунок коштів відповідача здійснити її навчання. Загальна вартість освітньої послуги становить 31 170,00 грн. за чотири навчальні роки. Наказом Національного університету державної податкової служби України від 04.07.14 № 1196 «Про відрахування» підтверджується отримання відповідачем освітніх послуг за вищевказаним договором. Таким чином освітня послуга була надана на суму 10 390,00 грн. Однак, відповідач не оплатила своє навчання за договором, сума боргу складає 10 390,00 грн. У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в сумі 10 390,00 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явилась, до суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 10.10.2013 р. о 14 год 00 хв. по вул. 3-го Інтернаціоналу в м. Ірпені Київської області, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.н.з. [NUMBER], не дотрималась безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зіткнення двох автомобілів, автомобіль «Ssang Yong», д.н.з. [NUMBER] викинуло на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Subaru» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. 22.11.2013 р. Ірпінським міським судом Київської області було винесено постанову стосовно водія [PERSON], відповідно до якої провадження по справі було закрите, оскільки в діях останього відсутній склад правопорушення. Згідно висновку експертного дослідження обставин та механізму ДТП від 12.11.13 № 109-11/13, настання дорожньо-транспортної пригоди знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку із діями водія автомобіля «Skoda Oktavia», д.н.з. [NUMBER], а розмір матеріального збитку нанесеному автомобілю позивача становить 68 944, 62 грн. Вказує, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідачем АТ «Просто-страхування» за полісом АВ № 8098749, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров'ю становить - 100 000 грн., а за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн. Однак, до цього часу відповідачі не виплатили йому страхового відшкодування, тому просить суд стягнути з відповідача-1 АТ «Просто-страхування» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 500,00 грн.; стягнути із відповідача-2 [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 18 944,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 500,00 грн. В судове засідання сторони не з'явились, про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, оглянувши матеріали справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 10.12.2007 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К2ХRF703570166, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 5049,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання по договору не виконала і станом на 30.01.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 19 332,44 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 3 510,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 95,37 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 494,58 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 12 835,54 грн., штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 896,78 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № К2ХRF703570166 від 10.12.2007 р. в розмірі 19 332,44 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістила, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 11.01.2013 р. між акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2002290603, відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 19 509,96 грн., із строком користування до 11.01.2015 року та відсотковою ставкою 0,01% річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 19 509,96 грн. Однак, у порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 07.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 21 974,17 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 19 509,96 грн., заборгованість за відсотками - 1,82 грн., заборгованість за комісією - 2 462,39 грн. Просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 21 974,17 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 11.02.2013р. між публічним акціонерним товариством «Дельта-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-28013-110213, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, згідно якої йому було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 15 000,00 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак, станом на 04.08.2014р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитними договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 23 278,14 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 11 456,63грн., прострочене тіло кредиту - 3 143,07 грн., заборгованості за відсотками - 2 180,39 грн., заборгованість за комісіями - 6 498,05 грн. У зв'язку з цим, позивач неодноразово здійснював повідомлення відповідача про факт виникнення заборгованості та її розміри, проте на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23 278,14 грн. та судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, причини неявки суду не сповістила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 11.02.2013 року між ним та відповідачкою був укладений договір безпроцентної позики у вигляді розписки на суму 360 000, 00 грн., строком до 10.08.2013р. Однак, у визначений час відповідачка борг не повернула, а тому повинна сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму основного боргу - 360 000,00 грн. та 3 195, 61,00 грн. - 3% річних, а також судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, надіслала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою її представника, але суд вважає неявку відповідача без поважних причин, оскільки хвороба представника не звільняє відповідача від обов'язку з'явитися в судове засідання, така обставина могла стати підставою для оголошення перерви в судовому засіданні за клопотанням відповідача. Тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 11.07.2008 р. між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки № ААВ-1507-Ф/08-КRD, згідно якого банк відкрив йому картковий рахунок [NUMBER], встановивши на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, відкривши відповідачу картковий рахунок та надавши кредитні кошти. Відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування, однак свої зобов'язання систематично не виконує. У зв'язку з цим, станом на 12.05.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 21 738,84 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 6 984,68 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 14 738,84 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 738,84 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 11.08.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 289/АМК73/2008-980, згідно якого позивач надав відповідачеві на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в гривнях з метою придбання транспортного засобу на загальну суму 68 575,00 грн. із розрахунку 19,4 % на рік строком з 11.08.2008 р. по 11.08.2013 р. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала і станом на 21.11.2011 р. заборгованість за кредитним договором становить 126 431,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 63 566,72 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 42 027,31 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 10 062,52 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу - 6 857,50 грн., сума індексації за період прострочених платежів - 2 858,47 грн., судові витрати - 1 059,21 грн. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 126 431,73 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 264,32 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена, причини неявки не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 11.10.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та став правонаступником всіх прав та зобовязань АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №31-9Т9/09-2006И (реєстраційний номер №10108508000). Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 20\~000 (двадцять тисяч) дол. США, який зобовязувався повернути у повному обсязі в строк до 11.10.2013 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. Зазначає, що з метою забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за вказаним вище кредитним договором 11.10.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 31-9Т9/09-2006И/2. А також, 11.10.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 31-31-9Т9/09-2006И/2. Відповідно до умов договорів поруки поручитель зобовязався відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобовязань за кредитним договором №31-9Т9/09-2006И (реєстраційний номер №10108508000). Зазначає, що позивач свої зобовязання виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі - 20\~000 (двадцять тисяч) дол. США. 08.12.2011 року ПАТ «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитним договорами, у тому числі і за вищевказаним договором Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК». Оскільки [PERSON] не виконав зобовязання за договором №31-9Т9/09-2006И, в результаті у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 37\~217 (тридцять сім тисяч двісті сімнадцять) дол. 18 цент. США, що згідно курсу НБУ станом на 12.12.2014 року еквівалентно 584\~707 (пятсот вісімдесят чотири тисячі сімсот сім) грн. 99 коп. Станом на 12.08.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1\~019\~140, 34 грн., яка складається з тіла кредиту 376\~525, 04 грн., відсотків за користування кредитом 476\~303, 25 грн., пені 155\~848, 55 грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту 9\~804, 00 грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам 659, 49 грн. Тому просить суд, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1\~019\~140, 34 грн. Представник позивача в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved