Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 червня 2020 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що позивачем була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 18 847,68 грн. за шкоду, заподіяну [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 березня 2017 року. Оскільки відповідач добровільно не компенсує витрати, понесені позивачем з виплати суми страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з відповідача на користь позивача 18 847,68 грн. в порядку регресу, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 червня 2019 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.37). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.38). До суду 16 липня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.39). Ухвалою судді від 17 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу(а.с.40-41). 05 жовтня 2020 року відповідачем подано відзив, в якому останній зазначив про необґрунтованість позовних вимог з посиланням на наступне. Так, дійсно 06 березня 2017 року на перехресті вул. Жуковського та вул. Паторжинського в м. Дніпрі сталася дорожньо -транспортна пригода між транспортним засобом Ауді А8 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом Шевроле державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року винним у скоєні даної ДТП було визнано [PERSON] після чого відповідач на вимогу [PERSON] в рахунок відшкодування спричиненої шкоди передав [PERSON] 8 000 грн., тому вважав що шкода яка була ним спричинена відшкодована в повному обсязі. Окрім того зазначив що докази які були надані позивачем є неналежні, а саме звіт про оцінку пошкодженого майна № 75/03/17 від 03 червня 2017 року складено російською мовою, повідомлення про дату огляду пошкодженого майна було направлено не на його адресу, тобто позивач навмисно позбавив його права бути присутній при проведенні огляду та складання акту пошкодженого автомобіля Шевроле державний номер [NUMBER] . Також зазначив, що в долученому позивачем платіжному дорученні відсутні П.І.Б. та підписи осіб які проводили фінансову операцію, а також відсутня печатка та електронний підпис, що є порушенням Інструкції про безготівкові розрахунки в України. Оскільки позивачем було надано неналежні докази на підтвердження спричинення шкоди та оплати спричиненої шкоди потерпілому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача просив розглянути справу за їх відсутності на задоволенні позовних вимог наполягали, про що надала відповідну заяву. Представник відповідача також просив розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП: о 16 годині 10 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом Ауді д/н [NUMBER] рухався по другорядній дорозі вул. Жуковського та вул. Паторжинського в м. Дніпро, де не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі. В наслідок, чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальної шкоди (а.с. 7). 27 березня 2017 року [PERSON] звернувся на адресу МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування за наслідками події, яка мала місце 06 березня 2017 року (а.с. 9). Власником автомобіля Шевроле [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 11 зворот), згідно довіреності від 09 листопада 2015 року [PERSON] та [PERSON] мають право управляти та розпоряджатися даним транспортним засобом (а.с. 12) Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Шевроле [NUMBER] застрахована ПрАТ « ІНГО Україна» (а.с. 13). Цивільно-правова відповідальність водія Ауді д/н [NUMBER] станом на день дорожньо - транспортної пригоди застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» (а.с. 67). Листом - дорученням від 20 березня 2017 року № 3.1-05/40127 МТСБУ залучило для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, ФОП « [PERSON] » (а.с.14). Про огляд пошкодженого автомобіля Шевроле [NUMBER] , водій [PERSON] був повідомлений поштовою телеграмою, яка була направлена на адресу [ADDRESS] (а.с. 15), хоча згідно наданого відповідачем паспорта, останній зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с. 66), дана адреса зазначена й у постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача (а.с. 7). Листом від 23 березня 2017 року МТСБУ запропонувало [PERSON] надати письмову інформацію про наявність чинного договору ОСЦПВ на дату ДТП, за наявності посвідчення учасника бойових дій або інваліда1 групи, чи здійснювались взаєморозрахунки між учасниками ДТП, що після сплати відшкодування МТСБУ має подати регресний позов до винної особи в ДТП (а.с.31) даний лист також було направлено на адресу [ADDRESS] , замість вірної: [ADDRESS] (а.с. 31). Відповідно до звіту № 75/03/17 від 06 червня 2017 року про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 135 111,80 грн., коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; вартість відновлювального ремонту - 114 455,67 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 47 466,59 грн. з ПБВ (а.с.17-26). 06 червня 2017 року МТСБУ, визначено розмір регламентної виплати в розмірі 42 362, 66 грн. (а.с.27) 14 червня 2017 року МТСБУ на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було прийнято Наказ № 5024 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] , відшкодування в розмірі 42 362,66 грн. (а.с.28). 21 червня 2017 року МТСБУ перерахувала потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 42 362,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5024 рв (а.с.29) 21 червня 2017 року листом вимогою МТСБУ повідомило відповідача про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 42 947,46 грн. Лист - вимога також було направлено на адресу [ADDRESS] , замість вірної: [ADDRESS] (а.с. 30). Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією, що здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Відповідно до ст.41 п.41.1 п. п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду пов`язану із втратою товарного вигляду Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). В зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 933, 1191 ЦК України в межах фактично понесених витрат переходить право вимоги до відповідача, а в останнього виникає зобов`язання виплатити відповідну суму на користь позивача. Враховуючи те, що на день скоєння ДТП цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу Ауді д/н [NUMBER] була застрахована ПрАТ « ІНГО Україна», що підтверджується наданим відповідачем полісом № АЕ/1400905, а також те що позивачем в повідомленні про огляд автомобіля Шевроле [NUMBER] , водій [PERSON] був повідомлений за адресою, яка не є його місцем проживання, що позбавило відповідача права бути присутнім при огляді транспортного засобу; лист МТСБУ [PERSON] від 23 березня 2017 року про надання письмової інформацію про наявність чинного договору ОСЦПВ на дату ДТП, та лист - вимоги від 21 червня 2017 року про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 42 947,46 грн. були направленні [PERSON] на адресу [ADDRESS] , замість вірної: [ADDRESS] . суд вважає за необхідне відмовити в задоволення позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю. Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: dismissed