Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 25 лютого 2019 року надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона, уточнивши підстави позову та вимоги, просить суд визнати за нею право власності на ј частини квартири загальною площею 62,4 кв. м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги позову мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ј частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та грошові внески на ощадній книжці. На підставі свідоцтва про право власності на житло співвласниками указаної квартири у рівних частинах є дід та баба позивача по лінії матері, а саме: [PERSON] , [PERSON] , а також її матір - [PERSON] . У встановлений законом строк мати позивача звернулася до Другої макіївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та батька позивача - [PERSON] , який помер [INFO] , та відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 16 липня 2018 року зазначено, що отримане свідоцтво про право на спадщину № 31197357 від 14 травня 2003 року. Однак, у матері відсутнє свідоцтво про право на спадщину на указану частину квартири. Після смерті батька позивач залишилася проживати у спірній квартирі. Після набуття позивачем повноліття, вона дізналася про те, що їй та матері належать грошові кошти, які перебували на рахунку у ПАТ «Сбербанк Росії» та частина квартири після смерті батька. У серпні 2014 року позивачем отримана спадщина після смерті батька у вигляді грошових внесків у розмірі 12 732,28 російських рублів. Таким чином, позивач фактично прийняла спадщину після смерті батька. На теперішній час у квартирі мешкають дід та баба позивача та її матір з родиною. З 2015 року позивач мешкає зі своєю родиною за іншою адресою, однак щодня приходить до діда та баби для здійснення догляду за ними у зв`язку із важким станом їх здоров`я. 16 липня 2018 року позивач звернулася до Першої маріупольської державної нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини після смерті батька, однак їй повідомлено про те, що Друга макіївська державна нотаріальна контора перереєструвалася за тією ж адресою як і Перша маріупольська державна нотаріальна контора, однак фактично не перемістилася та жодних свідоцтв про прийняття спадщини або відмов у видачі свідоцтва про прийняття спадщини не надала. 29 жовтня 2018 року позивач звернулася до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням надати інформацію про місцезнаходження спадкової справи після смерті батька [PERSON] та роз`яснення порядку отримання нею спадщини. 13 листопада 2018 року позивачем отримана відповідь № Т-363-2287 на указане звернення та повідомлено, що архів документів за період з 1991 року по 2014 рік залишився за місцем розташування нотаріальної контори у м. Макіївка та не був перевезений до нового місця реєстрації. Обов`язки Другої макіївської державної нотаріальної контори з нотаріального обслуговування населення та здійснення функцій державної реєстрації прав на нерухоме майно на іншу державну нотаріальну контору не покладалися. 04 грудня 2018 року позивач звернулася до Першої маріупольської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька - [PERSON] , померлого [INFO] , однак їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що неможливо встановити коло спадкоємців, які були чи мають бути закликанні до спадкування, та не можливо долучати будь-які документи, що додатково додаються спадкоємцем для видачі свідоцтва про право на спадщину, також позивачу запропоновано звернутися до суду. Посилаючись на указані обставини, положення ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 12178, 1261 ЦК України, позивач просила позовні вимоги задовольнити. 31 липня 2019 року позивачем уточнені підстави позову та заявлене клопотання про зміну відповідача на належного - Маріупольську міську раду, які мотивовані тим, що 01 липня 2019 року нею отримані документи, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 травня 2003 року та заява [PERSON] на спадщину у вигляді вкладу. Ознайомившись із заявою на отримання спадщини у вигляді вкладу, яка була подана [PERSON] до Другої макіївської державної нотаріальної контори, позивачу стало відомо, що в ній значиться лише спадок у вигляді вкладу з нарахованими відсотками та належними компенсаціями в Акціонерному товаристві ощадному банку Російської Федерації Тверського відділення № 7982/0711 на рахунку № [NUMBER] . У подальшому 14 травня 2003 року [PERSON] отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що спадкоємцем майна [PERSON] у рівних частинах є: дружина - [PERSON] та неповнолітня дочка - [PERSON] Спадкове майно, на яке видано свідоцтв, складалося з вкладу з нарахованими відсотками та належними компенсаціями в Ощадному банку, жодних заяв спадкоємцем [PERSON] про отримання спадщини у вигляді ј частини квартири, яка залишилася після смерті батька позивача, подано не було і до теперішнього часу. Позивач на момент прийняття спадщини після смерті батька була малолітньою особою, не мала повної цивільної дієздатності для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді частини квартири. Від імені малолітнього спадкоємця [PERSON] та в її інтересах вправі була діяти законний представник - мати [PERSON] , однак жодних дій для захисту спадкового майна та отримання спадку у вигляді частини указаної квартири не було вчинено. Лише після досягнення 18-ти річного віку [PERSON] стало відомо про спадкове майно у вигляді грошового вкладу, яке залишилося після смерті батька [PERSON] , а про нерухоме майно у вигляді частини квартири [PERSON] стало відомо значно пізніше. Посилаючись на ці обставини, положення ст. ст. 1269, 1277 ЦК України, позивач просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач - Маріупольська міська рада - своїм правом не скористалася та відзив на позов в адресу суду не направив. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Албот О.М. до судового засідання не з`явилися, попередньо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали. Представник Маріупольської міської ради - Коломієць О.Г. до судового засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд даної цивільної справи за її відсутності, в якій вказала, що позовна заява підлягає задоволенню та позов територіальною громадою визнається, однак просила витрати зі сплати судового збору покласти на сторону позивача. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з`явилися, попередньо подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності та заявлені вимоги задовольнити. Третя особа - [PERSON] до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, її неявка відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України не здійснювалося, у зв`язку із розглядом справи за відсутності сторін. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначені у справі підготовчі судові засідання, про що повідомлено сторін у справі, роз`яснено сторонам у справі їх право та строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, письмових заперечень. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2019 року замінено неналежного відповідача [PERSON] - на належного - Маріупольську міську раду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2019 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучені: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , роз`яснено їм право і строки для подачі письмових пояснень. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася кожна із сторін, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та відповідно до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження від 06 лютого 1998 року серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , про що вчинений актовий запис № 118, батьками є: [PERSON] , [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про право власності від 12 січня 1995 року № [NUMBER], квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть від 05 листопада 2002 року серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] помер, про що вчинений актовий запис № 815. Згідно зі свідоцтвом про шлюб від 03 червня 2005 року, [PERSON] цього дня зареєструвала шлюб із [PERSON] , про що вчинений актовий запис № 303, після шлюбу їй присвоєне прізвище - [PERSON] . Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послу Маріупольської міської ради від 08 серпня 2018 року № 0312-7895, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованим не значиться. Згідно з Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру від 16 липня 2018 року № 52615959, сформованою Першою маріупольською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] Другою макіївською державною нотаріальною конторою Донецької області заведено спадкову справу № 2748985 та 14 травня 2003 року видано свідоцтво про право на спадщину № 31197357. Адвокатом Албот О.М. до матеріалів справи долучена фотокопія заяви [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] , яка подана до Другої макіївської державної нотаріальної контори, за змістом якої [INFO] помер чоловік заявника та батько - [PERSON] , після його смерті залишився спадок у вигляді вкладу за нарахованими відсотками та належними компенсаціями в Акціонерному комерційному ощадному банку Російської Федерації Тверського відділення № 798/0711 на рахунку № [NUMBER] , спадок прийняли заявник та її донька, інших спадкоємців не має, тому просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до фотокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 травня 2003 року, виданим Другою макіївською державною нотаріальною конторою, спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , у рівних частках кожній є: дружина - [PERSON] , донька - [PERSON] Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з вкладу та нарахованими відсотками та належними компенсаціями в Акціонерному комерційному ощадному банку Російської Федерації Тверського відділення № 798/0711 на рахунку № [NUMBER] , належного спадкодавцю на підставі ощадкнижки, виданої вказаним банком. 04 грудня 2008 року [PERSON] до Першої маріупольської державної нотаріальної контори подала заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частини указаної квартири, яка залишилася після смерті її батька [PERSON] Постановою Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 04 грудня 2018 року № 4726/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] [PERSON] , яке складається з ј частини указаної квартири. Правовими підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії указано те, що за даними спадкового реєстру знайдено інформацію про заведення спадкової справи Другою макіївською державною нотаріальною конторою 14 травня 2003 року до майна померлого [PERSON] та відповідно цією нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину, тому спадкова справа до майна померлого вважається закінченою провадженням, а додаткові заяви повинні подаватися до цієї нотаріальної контори. Друга макіївська державна нотаріальна контора була перереєстрована за адресою знаходження Першої маріупольської державної нотаріальної контори, але фактично не перемістилася. У зв`язку з відсутністю у Першої маріупольської державної нотаріальної контори повноважень щодо ведення закінченої провадженням Другою макіївською державної нотаріальною конторою спадкової справи до майна померлого [PERSON] , відсутність можливості передачі указаної спадкової справи для її подальшого ведення, відсутності доступу до нотаріального архіву, не можливо визначити за заявою кого саме із спадкоємців заведено спадкову справу № 169 до майна померлого [PERSON] , а отже і встановити коло спадкоємців, які були чи мають бути закликаними до спадкування. Оцінка доказів. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів. У той же час, до матеріалів справи стороною позивача долучений лист так званого «Міністерства юстиції Донецької народної республіки» про те, що в архіві цього незаконного органу наявна фотокопія свідоцтва про право на спадщину на банківський вклад після смерті [PERSON] , яке видане Другою макіївською державною нотаріальною конторою. Суд,

Outcome: approved