Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою [PERSON] та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 25.04.2009 року вона з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 року було розірвано. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 року по справі № 643/9182/14-ц, з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам від 08.11.2016 року, складеним державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ Форсюк К.А. при примусовому виконання виконавчого листа № 643/9182/14-ц від 15.09.2014 року, заборгованість з березня 2015 року по жовтень 2016 року складає 25 645,00 грн. Позивач зазначила, що викладене свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Він не турбується про стан здоров'я дитини та його духовний і фізичний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя. Не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей. Тому позивач була вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивач та її представник [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.04.2017 року, у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та надали пояснення аналогічні вищенаведеному. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом надання повідомлення до редакції газети «Слобідський край». Від нього не надійшла письмова відповідь на повідомлення суду, або клопотання з проханням відкласти слухання справи. В матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди позивача та її представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву, згідно якої просили розглядати справу буз участі їх представника та при ухваленні рішення просили врахувати інтереси малолітньої дитини. Також додали до своєї заяви висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Згідно з вимогами ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25 квітня 2009 року. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.7). Від шлюбу з сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження батьком дитини є [PERSON]. Дитина: [PERSON], [INFO], фактично проживає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.32). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам від 08 листопада 2016 року, складеним державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ Форсюк К.А. при примусовому виконання виконавчого листа № 643/9182/14-ц від 15.09.2014 року, заборгованість відповідача за період з березня 2015 року по жовтень 2016 року складає 25 645,00 грн. (а.с.8-9). Згідно довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 30» ХМР, дитина [PERSON], [INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад з 31.08.2015 року по теперішній час. Дитина відвідує старшу групу № 2. З моменту зарахування в дошкільний заклад дитину приводить і забирає мати [PERSON] та бабуся [PERSON]. Всі матеріальні витрати на утримання дитини в дитсадку забезпечуються матір'ю та бабусею. Мати завжди цікавиться станом здоров'я, поведінкою та участю [PERSON] в навчально-виховному процесі, його взаємовідносинами з іншими дітьми групи. [PERSON] приймає активну участь на батьківських зборах у вирішенні питань поповнення матеріальної бази групи. Дитина завжди охайний, спокійний і врівноважений. Його фізичний та розумовий розвиток відповідає віковим особливостям. Усі психічні процеси сформовані за віком (а.с. 34). Згідно листа Харківської дирекції поштамт-центру поштового зв'язку № 1, перевіркою бази даних відділення поштового зв'язку Харків -118 та Харків - 202, за період з 1 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року, поштові перекази на ім'я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та адресою: [ADDRESS], від [PERSON] в надходженні та виплаті не значаться (а.с.31). Згідно відповіді на запит від 21.04.2017 року, адміністрація КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 12» повідомила, що дитина: [PERSON], [INFO], перебуває під наглядом фахівців поліклініки з народження по теперішній час. Дитина перебуває на диспансерному обліку у невролога з приводу вегетативної дисфункції. На прийом до поліклініки дитина з'являється у супроводі матері, всі рекомендації лікарів виконуються у повному обсязі, претензій до матері немає. На теперішній час дитина амбулаторного лікування не потребує. Батько дитини - [PERSON], до поліклініки не з'являвся (а.с.40). Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Із наявних у справі документів встановлено, що батьки дитини [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14.08.2014 року. Після розірвання шлюбу між батьками малолітній мешкає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області, відповідач вибув з місця реєстрації 01.08.2014 року за рішенням суду, на сьогодні нового місця реєстрації в Харківській області не має, фактичне його місце проживання не відоме. [PERSON] запрошувався до Управління служб на співбесіду за останнім відомим місцем проживання, однак жодного разу не з'явився, пояснень чи документів не надав. [PERSON] з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні дитини та щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері, до Управління служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов'язків не надав. Згідно з інформацією адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 12» малолітній [PERSON], [INFO], перебуває під наглядом фахівців закладу з народження. Догляд за дитиною здійснює мати [PERSON]. На прийом до поліклініки дитина з'являється у супроводі матері, всі рекомендації лікарів виконуються у повному обсязі. Батько дитини - [PERSON], до поліклініки не з'являвся. Відповідно до інформації Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, заборгованість [PERSON] по виплаті аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], станом на 01.11.2016 року складає 25 645,00 грн. Згідно з інформацією адміністрації КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 30» де виховується [PERSON] з 31.08.2015 року, його мати - [PERSON], завжди цікавиться станом здоров'я, поведінкою та участю дитини в навчально-виховному процесі, його взаємовідносинами з іншими дітьми групи. [PERSON] приймає активну участь на батьківських зборах. Дитина завжди охайна, спокійна, врівноважена. Про батька дитини жодної інформації у дитячому садку немає. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON], [INFO], було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Батько дитини, [PERSON], був запрошений на засідання, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав. Мати дитини, [PERSON], на засіданні Комісії особисто пояснила, що батько довгий час умисно ухиляється від обов'язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує сина, не цікавиться його розвитком, здоров'ям та досягненнями, аліменти не сплачує. Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, враховуючи вищезазначене та рекомендацію Комісії, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи. У судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що відповідач [PERSON] не приймає ніякої участі у вихованні сина та його утриманні, не піклується про нього. Не вірити поясненням вищевказаних свідків, у суду немає ніяких підстав, оскільки вони є сторонніми особами, які не зацікавлені у розгляді справи на користь позивача. Крім того пояснення свідків, не суперечать іншим доказам, які маються у матеріалах справи. Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, враховує докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина у зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved