Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому вказував те, що він є власником квартири № 29 будинку № 39/2 корпусі № 3 по вул. М. Грушевського в м.Одесі, в якій зареєстрований він та відповідач, яка в свою чергу більш ніж два роки та в ній не проживає. Посилаючись на викладене, просить визнати відповідача, такою, що втратила право користування житлом та зняти з реєстраційного обліку по квартирі № 29 будинку № 39/2 корпусі № 3 по вул. М. Грушевського в м.Одесі. Позивач в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити його позов та слухати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи, а саме - згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав їх обтяжень, [PERSON] належить на праві приватної власності квартира № 29 в будинку № 39/2 корпусі № 3 по вул. М. Грушевського в м. Одесі. (а.с.6) Відповідно до довідки (виписки із будинкової книги про склад сімї і реєстрації) від 01.09.2017р. у квартирі № 29 будинку № 39/2 корпусі № 3 по вул. М. Грушевського в м.Одесі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7) Відповідач, являється членом сімї, та не проживає в даній квартирі та фактично нею ніколи не користувалася, що підтверджується актом від 24.11.2017 р., підписаного головою ОСББ ж/к «Район Уютний». Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач більше року без поважних причин не проживає в спірному будинку, іншої домовленості між позивачем та відповідачем не має, отже вона повинна бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 29 будинку № 39/2 корпусі № 3 по вул. М. Грушевського в м.Одесі. Посилаючись на вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved