overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок. Позивач в позові посилається на те, що в 1980 році вона побудувала будинок по [ADDRESS]. Земельна ділянка, на якій побудований будинок площею 0,714 га належить позивачеві на праві приватної власності, згідно із державним актом серії ІІ-ДП № 107330 від 30 липня 2001 року. Після побудови житлового будинку, позивач не отримала належним чином оформлені правовстановлюючі документи, хоча є фактичним його власником. На даний час позивач не має можливості отримати правовстановлюючі документи, у зв'язку із змінами в законодавстві. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок. Позивач в судове засідання не з'явилася, представником позивача до суду надано заяву, в якій вона прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Земельна ділянка по [ADDRESS] площею 0,714 га, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства 0,464 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 107330 від 03 липня 2001 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за МД № 6247, належить [PERSON] (а. с. 11). У відповідності до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до довідки № 79 від 10.02.2014 року, згідно записів погосподарської книги, житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а. с. 20). Технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] виданий на ім'я [PERSON] (а. с. 6-8). В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником земельної ділянки на якій розташований житловий будинок, має право на набуття права власності на зведені будівлі. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом. Позивач в позові посилається на те, що 25 листопада 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 4,070 га, розташованої на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДП № 054282 від 18 грудня 2004 року. За життя [PERSON] залишила заповіт від 17 жовтня 2011 року, в якому вказала позивача, як спадкоємця всього свого майна. Позивач зазначає, що він подав заяву про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовили, оскільки відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не зявився, позивачем до суду надано заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В заповіті від 17 жовтня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу та внесеного в реєстр за № 2641, [PERSON] вказала позивача, як спадкоємця всього свого майна (а. с. 8). [PERSON] померла 25 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 4). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку (а. с. 7). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 054282 від 18 грудня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 010412301948, земельна ділянка площею 4.070 га, яка розташована на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області належала [PERSON] (а. с. 5-6). Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, яка залишила померла [PERSON], має право на спадкування. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. За життя він склав заповіт, в якому вказав позивача спадкоємицею всього свого майна. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки хворіла та знаходилася в тяжкому матеріальному становищі. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися. Подали заяву з проханням розглядати справу без їх участі та повідомленням про те, що підтримують позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. У заповіті від 18 липня 2008 року, посвідченому секретарем Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеному в реєстр за № 15, [PERSON] вказав позивача, як спадкоємицю всього свого майна (а. с. 11, 12). [PERSON] помер [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 22 (а. с. 9). Після смерті [PERSON], позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із пропуском строку звернення (а. с. 3). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворіла та знаходилася в тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 10 серпня 2011 року померла його мати [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина. За життя вона залишила заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем всього її майна. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся через те, що тривалий час хворів та знаходився у тяжкому матеріальному стані. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та прохав задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії VI-УР № 137155 від 29 червня 1963 року, заявник дійсно є сином [PERSON] (а. с. 5) [PERSON] померла 10 серпня 2011 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 422537, актовий запис № 19 (а. с. 8). Відповідно до заповіту № 2669 від 16 жовтня 2007 року, посвідченого нотаріусом Магдалинівського районного державного округу, [PERSON] заповідала все своє майно позивачу [PERSON]. (а. с. 6). Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину. (а. с. 4). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 17 листопада 2012 року помер його дід [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина. За життя дід залишив заповіт, згідно якого батько позивача [PERSON] є спадкоємцем. Однак батько спадщину не прийняв, та 23 жовтня 2015 року помер. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся через тяжкий матеріальний стан. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та прохав задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову не надйшло. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 055846 від 17 червня 2002 року свідчить, що [PERSON], який мешкає с. Заплавка, видано підставі 10 сесії 23 скликання № 63 від 08 квітня 2000 року, передається у приватну власність земельна ділянка площею 4,130 га у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 8636. (а. с. 10). [PERSON] помер 17 листопада 2012 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 457459, актовий запис № 20 (а. с. 7). [PERSON] помер 23 жовтня 2015 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 661416, актовий запис № 20. (а. с. 8). Відповідно до заповіту № 124 від 06 квітня 2000 року, посвідченого секретарем Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] заповідав все майно [PERSON] (а. с. 9). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у тяжкому матеріальному становищі - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року померла його баба - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 4,070 га. Заповіт вона не залишала. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою не звернувся, оскільки знаходився у тяжкому матеріальному становищі та хворів. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є бабою заявника (а. с. а. с. 3, 7). [PERSON] померла [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 06 (а. с. 6). Після смерті [PERSON] заявник звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з пропуском строку звернення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач не знав про те, що має право на спадщину баби, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] Заповіт він не залишав. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України його спадкоємцями першої черги є позивач та його сестра [PERSON] та брат [PERSON]. Позивач звернувся до Магдалинівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, але йому відмовили, посилаючись на те, що за життя батько належним чином не оформив своє право власності на житловий будинок та не отримав правовстановлюючого документа на нього. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок свого батька, оскільки він фактично був його власником, бо будував його та проживав у ньому до дня смерті. Вимушений звертатися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Казнвчеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви, в яких прохали розглянути справу без їхньої участі, визнали позовні вимоги, не заперечували проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача (а. с. 5). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] актовий запис № 04 (а. с. 6). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до довідки Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] згідно запису по господарської книги [NUMBER] рахується за померлим [PERSON] (а. с. 10). Технічний паспорт на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] виготовлений на ім'я [PERSON] (а. с. 12-14). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлого [PERSON], має право на спадкування за законом, інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що 21 грудня 2013 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку по вул. Назаренка, 139, с.Казначеївка Магдалинівського району Дніпропетровської області. [PERSON] заповіт не залишав, позивач є його спадкоємицею першої черги. Позивач отримати свідоцтво про праву на спадщину не має можливості, у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, який належав померлому чоловіку. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок свого чоловіка, оскільки є його єдиною спадкоємицею за законом, хоча померлий за життя не отримав правовстановлюючі документи на будинок, але фактично був його власником, будував його та проживав у ньому по день смерті. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не зявилася, представником позивача до суду надано заяву, в якій вона прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача (а. с. 10). [PERSON] помер 21 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 531165, актовий запис № 19 (а. с. 9). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок (а. с. 4). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до довідки № \-\-274 від 26.06.2015 року, згідно записів погосподарської книги № 7, житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Назаренка, 139, с. Казначеївка Магдалинівського району Дніпропетровської області належав [PERSON] (а. с. 11). Технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 139, с. Казначеївка Магдалинівського району Дніпропетровської області виданий на імя [PERSON] (а. с. 6-8). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, має право на спадкування житлового будинку, який належав її померлому чоловікові. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved