Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] районна державна нотаріальна про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON], який помер 09 жовтня 2016 року, а саме на житловий будинок № 60 з надвірними будівлями, що розташований по вул. Центральна, с. Жукля, Корюківського району Чернігівської області відповідно до довідки Холминської селищної ради від 17.12.2018 року № 455. На вищезгадане спадкове майно після смерті батька відкрилась спадщина. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За таких обставин позивач звернулась з даним позовом до суду. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відзив не надав. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що позивачка по справі [PERSON], народилася 28 лютого 1977 року у с. Жукля, Корюківського району, Чернігівської області. 09 жовтня 2016 року помер батько позивачки [PERSON], про що Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серія І-ЕЛ № 280932 та складено 10 жовтня 2016 року відповідний актовий запис № 05. Факт родинних звязків між позивачкою та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження від 10.03.1977 року серія І-ЕЛ № 126601. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 24.05.1998 року серія І-ЕЛ № 286334 позивачка змінила прізвище з «Мель» на «Чех». За життя [PERSON] мав у власності житловий будинок № 60 з надвірними будівлями, що розташований по вул. Центральна, с. Жукля Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою Холминської селищної ради № 455 від 17.12.2018 року. Саме на дане майно після смерті батька відкрилась спадщина. [PERSON] своїм майном не розпорядився, заповіт не склав. Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України позивачкою було подано заяву до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа № 12/2017. Оскільки за життя батько позивачки не встиг оформили право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за адресою вул. Центральна, 60, с. Жукля, Корюківського району Чернігівської області відповідно до законодавства, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно та порекомендував звернутись до суду. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно. Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем. Враховуючи викладене,\~

Outcome: approved