Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» до [PERSON] з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування у розмірі 41043,0 гривень; суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,0 гривень, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. 22 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Буніна, 1 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, небезпечну дистанцію,\~внаслідок чого\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~[NUMBER].\~В результаті\~даного ДТП\~вищевказані транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження,\~чим завдано\~матеріальних збитків\~власнику автомобіля\~[NUMBER],\~[PERSON] жовтня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення [PERSON] дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. На дату скоєння пригоди між АСК «ІНГО Україна», з одного боку та [PERSON] був укладений Договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 670594854.14, за яким було застраховано автомобіль [NUMBER].АСК «ІНГО Україна», визнала подію, що мала місце 22 вересня 2014 року, із застрахованим автомобілем [NUMBER], страховим випадком. У звязку із чим, 17 листопада 2014 року АСК «ІНГО Україна», враховуючи умови Договору страхування №№ 670594854.14 та [PERSON] добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (авто каско), згідно платіжних доручень №№10614, 10615 здійснила виплату страхового відшкодування у\~розмірі 41043,00\~гривень.Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Тому, позивач згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] надав до суду заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, оскільки не визнає себе винуватим у ДТП, яка сталася 22 вересня 2014 року, не згоден із складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2014 року, із зазначеною страховою компанією сумою відшкодування. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 22 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Буніна, 1 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, небезпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. В результаті даного ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків власнику автомобіля [NUMBER], [PERSON] 27 жовтня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення [PERSON] дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року не оскаржувалась та набрала законної сили. На дату скоєння пригоди між АСК «ІНГО Україна», з одного боку та [PERSON] був укладений Договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 670594854.14, за яким було застраховано автомобіль [NUMBER]. АСК «ІНГО Україна», визнала подію, що мала місце 22 вересня 2014 року, із застрахованим автомобілем [NUMBER], страховим випадком. У звязку із чим, 17 листопада 2014 року АСК «ІНГО Україна», враховуючи умови Договору страхування №№ 670594854.14 та [PERSON] добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (авто каско), згідно платіжних доручень №№10614, 10615 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 41043,00 гривень. За твердженням позивача він в час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з організацією, що спеціалізується на продажі кави, але відповідних доказів не надав. Судом розяснено позивачу право на надання висновку експерта щодо вартості спричиненої шкоди, або подання відповідного клопотання щодо призначення судової експертизи. Клопотань від позивача з розяснених питань не надходило. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Вина відповідача у спричинені матеріальної шкоди позивачу доведена на підставі постанови суду, яка є чинною. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особи з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результат порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, яке належить страхувальнику, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд визнає відповідача винним у завданні шкоди страхувальнику та, враховуючи виплату останньому страховиком, позивачем у цій справі, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача шкоду у розмірі 41043,0 гривень задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1600,0 гривень. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved