Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 23.01.2018 року за вхідним № 2413/18-Вх надійшов Позов. Позивач прохає стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7302 грн. 91 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 3415 грн. 44 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 2531 грн. 52 коп.; інфляційних витрат 237 грн. 10 коп.; 3% річних від простроченої суми 1118 грн. 85 коп. Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що [PERSON], [PERSON], мешкають за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 445333. Боржником належним чином не були сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в звязку з чим, утворилась заборгованість на суму 7302 грн. 91 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 3415 грн. 44 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 2531 грн. 52 коп.; інфляційних витрат 237 грн. 10 коп.; 3% річних від простроченої суми 1118 грн. 85 коп. Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору. Представник позивача надала заяву вказала, що позовні вимоги підтримує частково, просить: стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7302 грн. 91 коп.; провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] закрити, у звязку зі смертю останнього. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідно до отриманої відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання відповідача [PERSON], [INFO], було зареєстроване за адресою: [INFO], яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального району м. Харкова. Згідно вказаної довідки, відповідача [PERSON] знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою 01.03.2017 року у звязку зі смертю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Правом участі представника у судовому засіданні не скористався. Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, \~відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин Враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 274 ЦПК, суд розглядає справу у спрощеному провадженні. Судом встановлено: [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 445333. Боржником належним чином не були сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в звязку з чим, утворилась заборгованість на суму 7302 грн. 91 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 3415 грн. 44 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 2531 грн. 52 коп.; інфляційних витрат 237 грн. 52 коп.; 3% річних від простроченої суми 1118 грн. 85 коп. Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 78,79,80 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Згідно ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Таким чином судом встановлено, що відповідачі не в повному розмірі сплачувала послуги позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір слід стягнути на користь держави з відповідача. Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Outcome: approved