Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 24.01.2011 року між Банком та Позичальником було укладено договір №015000000156581 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (надалі - Кредитний договір). За умовами кредитного договору передбачено наступне. Відповідно пункту 1.1. кредитного договору банк, на підставі заяви позичальника на відкриття та Услуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки , видає Позичальнику платіжну картку МИТТЄВОГО ВИПУСКУ VISA INSTANT ISSUE, відкриває спеціальний картковий рахунок №26251500154141 (далі за текстом - СКР) в гривні та здійснює його обслуговування. Умовами пункту 3.2. кредитного договору передбачено, що використання картки і обслуговування СКР регулюється цим договором, правилами користування міжнародною платіжною карткою, тарифами на відкриття й обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжною картки, чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та правилами міжнародної платіжної системи. Поповнення СКР здійснюється в валюті СКР в готівковій або безготівковій формі згідно з чинним законодавством України особисто позичальником або належним чином уповноваженими особами позичальника (пункт 4.4. Кредитного договору). За умовами пункту 4.7. Кредитного договору кошти з СКР використовуються тільки для розрахунків за операціями, проведеними за допомогою картки або додаткових карток. Витратні операції за картками здійснюються в межах витратного ліміту. Згідно пункту 2.10. Кредитного договору, «Овердрафт» - короткостроковий кредит, що надається Банком у разі виникнення заборгованості по СКР власника рахунку. Згідно пункту 7.1.3. Кредитного договору в разі виникнення заборгованості по СКР (суми овердрафту і нарахованих процентів) та її непогашення в терміни, які визначені цим Договором, Позичальник гарантує повернення сум цієї заборгованості Банку всіма коштами, майном, майновими правами, що належать йому. 31.10.2012 була укладена додаткова угода №1 (далі - Додаткова угода) до Кредитного договору, якою регламентовано кредитні відносини, про наступне. Згідно пункту 1. Додаткової угоди спеціальний картковий рахунок обслуговується за кредитною схемою. Згідно пункту 2 Додаткової угоди, на умовах, які визначені Додатковою угодою, Банк надає позичальнику грошові кошти (далі - Кредит) у розмірі 18 400,00 (вісімнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, на строк з 31.10.2012 по 30.10.2014 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,00 % річних на споживчі цілі. Кредит повинен бути використаний в повному обсязі. Часткове використання Кредиту не дозволяється. На виконання своїх зобовязань за кредитним договором банк надав позичальнику кредит, що підтверджується доданою до позову заяви на видачу готівки № 1 від 31 жовтня 2012 року. Таким чином банк виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором в повній мірі. В свою чергу позичальник зобовязався щомісячно рівними частинами сплачувати суму основного боргу за кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця згідно із графіком (пункт 7. Додаткової угоди). Проценти за користування кредитом нараховуються банком починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитом, що визначений п. 2 цієї Додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця (пункт 5. Додаткової угоди). Відповідно пункту 6. Додаткової угоди Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно пункту 8 додаткової угоди у разі неповернення кредиту (чергового платежу) у строки, що визначені у пункту 7 цієї Додаткової угоди, Банк здійснює нарахування процентів на суму простроченої заборгованості за фіксованою процентною ставкою 27% річних. Проценти на поточну заборгованість, дата сплати якої не настала, нараховуються за фіксованою процентною ставкою, що визначена Додатковою угодою. Протягом періоду кредитування позичальником неодноразово порушувались умови Кредитного договору, у звязку з чим виникала заборгованість. Зі спливом строку сплати кредиторської заборгованості Банк неодноразово, ютами за вих. №1466/046кв від 06.08.2014 та за вих. №10117/046 від 26.09.2014 звертався до Позичальника про належне виконання умов Кредитного договору, вимагав сплатити борг. Оскільки жодних дій, направлених на задоволення вимог банку з боку позичальника не здійснено, а заборгованість по Кредитному договору в повному обсязі досі є не погашеною, банк має право вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. З урахуванням викладеного, станом на 02.02.2015, відповідно до розрахунку заборгованості який додається, загальна заборгованість позичальника за кредитним договором становить 5 048,10 грн. та складається із: заборгованості по кредиту - 3 355,27 грн.; заборгованості за простроченими процентами - 495,53 грн.; неустойки за порушення вимог Кредитного договору за прострочення сплати кредиту - 718,25 грн.; неустойки за прострочення сплати процентів - 88,09 грн.; три проценти річних згідно статті 625 ЦК України (по заборгованості за кредитом) - 48,97 грн.; три проценти річних згідно статті 625 ЦК України (по заборгованості за процентами) - 6,01 грн.; індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту - 295,54 грн.; індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах - 40,44 грн. Тому просить стягнути із [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» (код за ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за Договором №015000000156581 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 24.01.2011 в сумі 5 048,10 та судовий збір в дохід держави. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подала до суду заяву, в якій зазначили, що борг по справі повністю сплатила її поручитель [PERSON], на підтвердження даного факту надала копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.04.2016 на суму 5056,54 Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.01.2011 року між Банком та Позичальником було укладено договір №015000000156581 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE(а.с.5-9). 31.10.2012 була укладена додаткова угода №1. Згідно пункту 2 Додаткової угоди, на умовах, які визначені Додатковою угодою, Банк надає позичальнику грошові кошти (далі - Кредит) у розмірі 18 400,00 (вісімнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, на строк з 31.10.2012 по 30.10.2014 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,00 % річних на споживчі цілі(а.с.10-13). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.02.2015, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5 048,10грн(а.с.14-18). Відповідно до копії квитанції та постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.04.2016р. поручитель відповідача сплатила борг в сумі 5056,54грн. Тобто сплатила борг відповідача. Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена повністю. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а відповідач в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі виконав, та сплатив заборгованість. За даних обставин, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією заяви позичальника, копією постанови про закриття виконавчого провадженнята іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved