Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що шлюб з [PERSON] було зареєстровано 29.09.2001р. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] 24.03.2004р.н. Спільне життя із відповідачем не склалось, причиною чого є нездоланні протиріччя які виникли між ними у період спільного проживання. Крім цього, шлюбні сімейні стосунки між ними не склалися, оскільки відповідач втратив до неї почуття поваги та любові, а без цього шлюб повноцінно існувати не може. Між ними виникла психологічна несумісність котра перешкоджає спільному сімейному проживанню, а також відсутність взаємного розуміння у веденні домашнього господарства та вихованні дітей. Таким чином, сімя розпалась та зберегти її не можливо. У звязку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], що був зареєстрований 29.09.2001р. Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1208. Позивач в судове засідання не зявилася, від представника позивача надійшла до суду заява, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Лукянова». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 29.09.2001р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] 24.03.2004р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-6). Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved