Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси 12.08.2015 року звернувся [PERSON] з вимогами до [PERSON] та [PERSON], а також Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 01.01.2005 року до 31.05.2012 року, визнання за [PERSON] права власності та визнання права власності за [PERSON] на квартиру №26 у будинку №17 корп.2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судових засідань не зявлялись, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, у встановлений вимогами ст. 76 ЦПК України. Співвідповідач Одеська міська рада, в особі представника, позовні вимоги [PERSON] не визнавала, та 17.09.2015 року звернулась із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання відумерлою спадщину після смерті [PERSON], що складається з однокімнатної квартири №26 у будинку №17, корпус №2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі, та визнання права власності на зазначене майно. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, заперечував проти задоволення зустрічного позову ОМР, та наполягав на тому, що після смерті [PERSON] (помер 24.05.2015 року) залишився заповіт на всі майнові права на імя позивача. Однак при житті [PERSON] не встиг оформити право власності на квартиру №26 у будинку №17 корп.2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі в порядку спадкування після смерті [PERSON] ( померла 31.05.2012 року), з якою [PERSON] проживав однією сімєю з січня 2005 року, тобто більш ніж пять років до її смерті, а тому у відповідності до вимог ст.1264 ЦК України мав право спадкування за законом у четверту чергу, та зазначена квартира є спадщиною, яку у відповідності до заповіту має успадкувати позивач. Зазначене, на думку представника позивача, може бути вирішено судом - шляхом встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю з 01.01.2005 року до 31.05.2012 року, визнання за [PERSON] права власності на квартиру, яка належала [PERSON], як за спадкодавцем четвертої черги, та визнання права власності на зазначену квартиру за позивачем, як спадкоємцем по заповіту, після смерті [PERSON] Представник співвідповідача Одеської міської ради [PERSON], у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОМР, наполягаючи на тому, що після смерті 31.05.2012 року [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири №26 у будинку №17 корп.2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі, яка у відповідності до вимог ч.3 ст. 1277 ЦК України , переходить у власність територіальної громади як спадщина відумерлої. У судовому засіданні визнані сторонами, і не підлягають доказуванню, у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України, наступні обставини: що з січня 2005 року по час затримання [PERSON] за скоєння злочину 05.08.2010 року, [PERSON] та [PERSON] проживали разом, а після затримання та у період знаходження під вартою [PERSON], [PERSON] до своєї смерті приходила на побачення до ОСІ та передавала їжу та речі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі встановлювати факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання не менше п'яти років якщо метою встановлення факту є спадкування за законом. Сімю, у значенні терміну, викладеному у ст. 3 Сімейного Кодексу України, складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Встановлені у судовому засіданні обставини, на думку суду, не дають можливості, встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] більш ніж пять років до смерті [PERSON], у звязку із тим, що після затримання [PERSON] був відсутні будь яки докази взаємного побуту або наявності взаємних прав та обовязків зазначених осіб. Крім того судом приймається до уваги, що у відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене суд вважає, що не можливо визнавати право власності за померлою особою, тому не підлягає задоволенню вимоги стосовно визнання права власності на майно за [PERSON], якій помер 24.05.2015 року. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві ( фізичної особи, яка померла) на момент відкриття спадщини ( смерті зазначеної особи) і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд, враховуючи, що на момент смерті [PERSON], у його власності не знаходилась однокімнатна квартира №26 у будинку №17, корпус №2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі, то зазначена квартира не може входити до складу спадщини, тому правові підстави визнавати право власності на зазначену квартиру за спадкоємцем [PERSON] відсутні. Згідно вимог ч.1,2,3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Така заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. В даному випадку судом встановлено, що після смерті [PERSON] 31.05.2012 року, до складу спадщини входить на однокімнатна квартира №26 загальною площею 21,9 кв.м., житловою -12,8 кв.м, яка розташована у будинку №17, корпус 2, по пр. Академіка Глушка в м. Одесі. У судовому засіданні зясовано відсутність спадкоємців за заповітом і за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], та сплив річного терміну , що надає право звернення територіальної громаді ( в особі Одеської міської ради) звертатись до суду із відповідними вимогами. Частина перша статті 217 ЦПК України регламентує можливість суду, який ухвалив рішення, визначення порядку його виконання, що зазначається у рішенні. З боку представника позивача по зустрічному позову Одеської міської ради, надано клопотання про встановлення порядку виконання рішення суду, відповідно до якого, рішення після набрання законної сили є підставою для реєстрації Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради однокімнатної квартири №26 загальною площею 21,9 кв.м., житловою -12,8 кв.м, яка розташована у будинку №17, корпус 2, по пр. Академіка Глушка в м. Одесі. Суд, в даному випадку вважае, що клопотання про встановлення порядку виконання рішення у спосіб, зазначений у клопотанні, підлягає задоволенню , так як не порушуючи нічиїх прав дозволяє уникнути бюрократичної складнощі при виконанні рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved