Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20.06.2019 року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що 01.10.1975 року при прийомі на роботу на його ім`я була заведена трудова книжка, де у графі дата народження було зазначено «1959», замість «[INFO]». При зверненні до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області [PERSON] . було відмовлено через відсутність на титульному листі трудової книжки зазначення дати та місяці народження. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, оформленої 01.10.1975 р. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.07.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надав заяву про розгляд справи без його участі, вирішення справи залишив на розсуд суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надав про це відповідні докази. Так, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 16.08.2000 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Військовий квиток серії [NUMBER] від 25.04.1978 р., виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] З наданої трудової книжки, оформленої 01.10.1975 року на ім`я [PERSON] , вбачається, що при первинному її заповненні, дата народження власника трудової книжки зазначено не повно «1959», замість «[INFO]». З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка, оформлена 01.10.1975 року, належить [PERSON] , а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення. Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved