Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту спільного проживання, яка уточнювалась 07.11.2018 р. Заявлені вимоги [PERSON] мотивує тим, що 25 червня 2018 року померла її близька подруга [PERSON], [INFO], з якою вона проживала однією сімєю та доглядала її в наслідок численних хвороб. [PERSON] не мала можливості доглядати себе через важке захворювання опорно-рухового апарату і серцево-судинні захворювання та не мала можливості самостійно рухатись. З огляду на те, що вони мали досить тісні дружні відносини з [PERSON]М, яка називала її своєю рідною сестрою, оскільки не мала родичів та інших досить близьких людей, які б турбувались про неї: готували їжу, допомагали справляти природні потреби, прибирали, прокидалися вночі та давали ліки, ходили за продуктами харчування. На запрошення [PERSON]М у 2012 році вона стала спільно проживати з нею однією родиною, де більше ніж 5 років фактично проживала разом із нею у її будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, вул. Каховська, 41, - та взимку (з метою економії теплової енергії) періодично у своєму будинку за адресою: смт. Кушугум, вул. Заводська, 36 (що розташований приблизно за 30 метрів від будинку [PERSON]М так як свій будинок тепліший. Неодноразово [PERSON] пропонувала їй скласти на неї заповіт для чого хотіла запросити нотаріуса, про те вона не бажала на той час це робити, оскільки досить багато грошей витрачала на придбання ліків та забезпечення нормальних житлово-побутових умов їх життя, оскільки через хвороби [PERSON] на її плечі було покладено усі побутові проблеми, так як вони жили за рахунок їх пенсії. На пропозиції [PERSON] зареєструвати її місце проживання у її будинку вона не погоджувались, адже у неї є свій будинок та вона на той час хвилювалась втратити його через зміну прописки. Під час свого життя [PERSON]М хворіла на серцево-судинні хвороби та хвороби опорно-рухового апарату. Зважаючи на смерть її близької подруги [PERSON] та відкриттю спадщини вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання разом з [PERSON] на час її смерті, оскільки іншим шляхом: довести те, що більше 5 років вона проживала з [PERSON] вона не має можливості. В позові зазначає, що факт спільного проживання разом [PERSON] могли би підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON]. У звязку з тим, що для звернення до нотаріальної контори необхідно встановити факт її проживання разом із [PERSON] не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, вона звернулась до суду. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник не зявилась, через канцелярію суду надали письмові поясненні в яких свою заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити та розглянули справу за їх відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник заінтересованої особи Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до суду не зявився. Через канцелярію до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. Відповідно відповіді Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 2788/17.19-04-32 від 12.10.2018 р., [PERSON], [INFO] померла 25.06.2018 р., про що складено актовий запис № 740. Копії свідоцтва про смерть позивачка суду не надала. Згідно до відповіді Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 01-45/978 від 10.10.2018 р. рада не володіє відомостями чи дійсно [PERSON] протягом 5 років спільно проживала та доглядала [PERSON] по день смерті останньої. Відповідно до копії паспорта серії СВ977428 [PERSON], [INFO] була зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до копії паспорта серії СА 989422 [PERSON], [INFO] була зареєстрована за адресою: [INFO]. Заявником [PERSON] 08.01.2019 року через канцелярію, до суду надано відповіді свідків [PERSON]П та [PERSON] на адвокатські запити адвоката [PERSON] Свідок зобовязаний зявлятися до суду за викликом та дати правдиві показання про відомі йому обставини. Згідно п. 3 ч. 2 ст.76 ЦПК України показання свідків є доказами на підставі яких суд встановлює певні обставини. В заяві позивачем було вказано, явку свідків ним буде забезпечено в судове засідання. Натомість до суду надано відповіді [PERSON] та [PERSON] на адвокатський запит. Особисто [PERSON] та [PERSON]П свідчень суду не давали. Суд позбавлений можливості ставити запитання та надати оцінку показам в сукупності з іншими доказами. Відповідь на адвокатський запит практично дублює позовну заяву, а тому висловитись щодо обєктивності відповідей не є можливим. Так [PERSON] зазначив що давно знає [PERSON]М, яка доглядала та проживала однією сімєю з [PERSON] з 2012 року, оскільки остання через хвороби опорно-рухового апарату та серця, не мала можливості доглядати себе, готувати їжу, самостійно справляти природні потреби, та у [PERSON] не було родичів, які б могли доглянути її. На прохання [PERSON] він завжди допомагав виконувати тяжку роботу по дому, прибирати сніг, рубати дрова та копати город біля будинку. Він також спілкувався та підтримував добрі стосунки з [PERSON], яка неодноразово хвалилася йому, що в неї проживає [PERSON] На прохання [PERSON] у 2017 році він декілька раз мав розмову з [PERSON] з приводу оформлення заповіту, оскільки як йому повідомила [PERSON], [PERSON] не бажала її слухати. Починаючи з 2012 року [PERSON] постійно проживала однією сімєю з [PERSON] у будинку [PERSON] за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Каховська, 41, та в зимню пору року, коли були сильні морози [PERSON] та [PERSON], проживали у будинку [PERSON], який знаходився недалеко від будинку [PERSON] за адресою Запорізька область, Запорізький район, вул. Заводська, 36, оскільки будинок [PERSON] легше обігріти. [PERSON] відповіла що вона живе на одній вулиці неподалік із будинком [PERSON] за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Каховська, 41, є подругою [PERSON] та багато разів відвідувала [PERSON] та [PERSON], які з 2012 році стали жити разом у будинку [PERSON] [PERSON] завжди гарно піклувалася про [PERSON], яка через свій вік та хвороби рухомого апарату не мала можливості доглядати себе самостійно, підтримувати побут та дбати про своє життя. Всю роботу по будинку завжди робила [PERSON]: прибирала, варила їсти та годувала [PERSON], купувала їжу, прала та давала ліки [PERSON], допомагала [PERSON] у справлені природніх потреб, обробляла пролежні, допомагала прогулюватись тощо. Зазначила, що на прохання [PERSON] вона інколи ходила купляла продукти харчування, гроші на продукти давала [PERSON] [PERSON] завжди гарно відгукувалась відносно [PERSON], де не маючи родичів які б попіклувались про неї, дякувала долі про те, що в неї є така людина як [PERSON] [PERSON] та [PERSON] проживали однією дружньою сімєю з 2012 року й до самої смерті [PERSON] Згідно з вимогами ст. 293 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.. Матеріали справи не містять будь-яким чином обґрунтованих доказів щодо проживання заявниці з [PERSON], не надано доказів ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім'ї. Посилання позивача на спільне проживання з [PERSON], не є достатнім для визнання факту проживання однією сім'єю, без наявності інших ознак сім'ї, враховуючи те, що судом встановлено, що при зверненні до суду заявник зазначила своє місце реєстрації, а також постійного проживання: [INFO]. Суд не бере до уваги подані через канцелярію покази свідків, ставлячи під сумнів обєктивність вказаних свідчень, та ступінь обізнаності свідків. Пояснення свідків на підтвердження спільних витрат, бюджету, побуту, ведення спільного господарства, здійснення придбання іншого майна в інтересах сім'ї, при відсутності інших доказів, в тому числі документальних щодо витрат, бюджету, придбання майна. Світлини представлені позивачем суд критично оцінює, оскільки вони не доводять існування тривалого сімейного звязку заявника та померлої, а фіксують лише факти спільного проведення часу. Сторони надають докази у справі безпосередньо до суду. Кожний учасник вільний у виборі подаваємих доказів. Суд не може збирати докази з власної ініціативи. Суд надає оцінку доказам у справі в цілому. Заявник зявлятися у судове засідання не бажає, використовує своє процесуальне право, зобовязати виправити суперечності в поданих доказах або збирати нові докази суд не має право, як це випливає зі змісту ст. 81 ЦПК України, а тому, суд приходить до переконання що в разі недоведеності, необґрунтованості позовних вимог - вони не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed