Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 10 серпня 2017 року звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та (далі позивач, ТОВ «ФК «Позика») з позовом до [PERSON] (далі відповідач-1) та [PERSON] (далі відповідач-2), в якому вказало, що 25 листопада 2013 року між публічним акціонерним товариством «Креді [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/1806775 (далі Кредитний договір). Відповідно до розділу 1 п. 1.1.1. Кредитного договору [PERSON] надав позичальнику кредит в сумі 160\~592,90 грн. строком користування з 25.11.2013 по 24.11.2018 року включно. Позичальник зобовязався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін до 30 числа кожного місяця згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором. Погашення нарахованих процентів згідно п. 1.3.1. Кредитного договору відбувається щомісячно в розмірі 14,20% річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором. Виконання зобовязань за Кредитним договором було забезпечено порукою шляхом укладення між Банком та [PERSON] Договору поруки №Р1/1806805 від 25.11.2013 року. Всупереч умовам Кредитного договору відповідач 1 своєчасно не здійснив платежі для погашення суми заборгованості, чим порушив взяті на себе договірні зобовязання. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №1/1806775 від 25.11.2013 року, укладеним між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON], перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості 147\~813,05 грн., яка складаються з: -96\~969,85 грн. заборгованості за тілом кредиту; -335,12 грн. заборгованості за нарахованими процентами; -5\~029,11 грн. заборгованості за простроченими процентами; -28\~018,23 грн. суми інфляції; -6\~754,54 грн. 3% річних. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не подали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 25.11.2013 між ПАТ «Креді [PERSON]» ([PERSON]) та [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір №1/1806775. Відповідно до п. 1.1.1. кредитного договору [PERSON] надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на купівлю транспортного засобу Toyota Corolla для особистих потреб у сумі 160\~592,90 грн. строком користування з 25.11.2013 року по 24.11.2018 року включно. Позичальник повертає Банку Кредит щомісячно в термін до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно графіку погашення заборгованості за Договором. За п. 2.1. кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, з подальшим перерахуванням на поточний рахунок Продавця (ТОВ «Автогалс») №26008000003472 в ПАТ «Креді [PERSON]». Згідно п.п. 1.3.1. кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує процентну винагороду (проценти) щомісячно, починаючи з дня видачі кредитних коштів з позичкового рахунку до моменту повного погашення заборгованості за кредитом у розмірі 14,20% річних. Згідно з графіком погашення (додаток №1 до кредитного договору) щомісячна сума погашення основної суми кредиту становить 2\~675,55 грн. 25.11.2013 між ПАТ «Креді [PERSON]» ([PERSON]) та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки №Р1/1806805, відповідно до якого Поручитель поручається перед Банком відповідати за виконання зобовязань [PERSON], які виникають з Кредитного договору №1/806775 від 25.11.2013 року, за умовами якого [PERSON] надає Позичальнику кредит в розмірі 160\~592,90 грн. 30 жовтня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (Новий кредитор) та публічним акціонерним товариством «Креді [PERSON]» (Первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №10-ІV. Відповідно до умов цього договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та договорами забезпечення. Згідно з витягом з електронного Реєстру прав вимоги №1 до Договору відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №10-ІV від 30.10.2015 відступленою є вимога до [PERSON] за договором №1/1806775 від 25.11.2013. Залишок за тілом кредиту складає 96 969.85 грн., прострочка за тілом кредиту 10\~706,20 грн., нараховані проценти 335,12 грн., сума прострочених процентів 5\~029,11 грн., загальний борг 113\~040,28 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач-1 уклав договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з серпня 2015 року по червень 2017 року складає 28\~018,23 грн., три відсотки річних з 31.07.2015 по 26.07.2017 6\~754,54 грн. Відповідно до укладеного 25.11.2013 Договору поруки №Р1/1806805, укладеного між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON], остання зобовязалася відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором №1/1806775 від 25.11.2013. За ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. За ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Позов доказано кредитним договором №1/1806775 від 25.11.2013 з додатками, договором поруки №Р1/1806805 від 25.11.2013, договором про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №10-ІV від 10 жовтня 2015 року, розрахунками заборгованості. Доказів на спростування викладених в позовній заяві обставин та вимог відповідачами не надано. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~217,20 грн., що підтверджено платіжним дорученням №ВТ1705769 від 03.08.2017, та по опублікуванню оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630 грн., що підтверджено платіжним дорученням №ВТ1705880 та текстом оголошення, та які відповідно до статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved