Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 07.04.2014 року звернулася позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 26.09.2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, 27.09.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], а відповідач свідомо не виконує свого обов'язку по вихованню дитини, сина не відвідує, не проявляє будь-якого інтересу до його життя та розвитку, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю - [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі, про що надали відповідні заяви, згідно яких не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та просили розглядати справу без їх участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. До участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Прокуратуру Малиновського району м. Одеси в інтересах малолітнього [PERSON] Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за довіреністю - Чумаченко Н.Ю. просила розглянути справу на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини та висновку Органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, про що подала відповідну заяву, згідно якої також просила розглядати справу без участі представника Органу опіки та піклування. Представник Прокуратури Малиновського району м. Одеси в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. У зв'язку з неявкою відповідача, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. За ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 20.07.2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №673. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2012 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Малолітній [PERSON] згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 18.03.2014 року та довідки виписки з будинкової книги про склад сім'ї та прописку, складеної ОСББ «Хвойний», проживає [ADDRESS], разом із матір'ю [PERSON], яка піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя. Позивач [PERSON] працює на посаді завідувача сектору централізованого оформлення документів №2 управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Одеській області, за час роботи на посаді зарекомендувала себе позитивно, користується авторитетом та повагою співробітників і громадян, що підтверджується службовою характеристикою начальника ГУ ДМС України в Одеській області від 02.04.2014 року. Згідно характеристики від 02.04.2014 року за підписом голови ОСББ «Хвойний» Золотухіна Ю.В., вбачається, що [PERSON] вихованням неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], займається сама та за допомогою старшої доньки [PERSON], [INFO]. Дитина спокійна, охайна. Участі батька у вихованні дитини не видно. Висновком Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради №2471/01-20 від 02.07.2014 року встановлено, що батько малолітнього [PERSON], [INFO], - [PERSON], після розлучення з матір'ю дитини, життям та здоров'ям не цікавиться, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні [PERSON] не приймає. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], був запрошений до Служби у справах дітей для з'ясування його подальшого ставлення до виховання дитини, його намірів в подальшому спілкуватися з сином та приймати безпосередню участі у житті малолітнього. Однак, [PERSON] на запрошення не відреагував, свого ставлення до питання позбавлення його батьківських прав не повідомив. Враховуючи вищевикладене, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З аналізу досліджених судом доказів судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від обов'язку по вихованню свого малолітнього сина [PERSON], життям та розвитком дитини не цікавиться, а саме не спілкується з ним, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу та розвитку. Докази, що спростовують встановлені обставини, суду не надані, тому суд вважає, що [PERSON] свідомо нехтує своїми обов'язками по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи обставини справи, характер поведінки відповідача та його ставлення до дитини, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved