Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулась позивачка [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2011 року, з березня 2012 року шлюбні відносини між ними були припинені. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.02.2013 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Від шлюбу у них є дитина - син [PERSON], [INFO]. Згідно рішення краматорського міського суду від 21.01.2013 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 20.12.2012 року й до повноліття дитини. Однак, відповідач аліменти не сплачує, у зв'язку з чим станом на 28.02.2014 року утворилась заборгованість по аліментам на дитину у сумі 11442,56 грн. Сума неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину за весь період несплати аліментів станом на 28.02.2014 року складає 22699,72 грн. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 20.12.2012 року по 01.02.28.02.2014 року в сумі 22699,72 грн. та судовий збір. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Повідомлень про причини неявки від відповідача до суду не надходило. Представник третьої особи - ВДВС Краматорського міського управління юстиції Казаніна Д.А. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. Згідно зі ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON] (а.с.10). Згідно рішення Краматорського міського суду від 12.02.2013 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. (а.с.8). Відповідно до рішення Краматорського міського суду від 21.01.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця, починаючи з 20.12.2012 року й до його повноліття (а.с.11). Згідно з розрахунку державного виконавця, відповідач взагалі не сплачував аліменти, борг по аліментам на дитину за період з 20.12.2012 року по 28.02.2014 року складає 11442,56 грн. (а.с.12-13) Позивачка просить суд стягнути з відповідача загальний розмір пені від суми несплачених аліментів за період часу з 20.12.2012 року по 28.02.2014 року в сумі 22699,72 грн. Суд бере за основу розрахунок позивачки, оскільки в судовому засіданні даний розрахунок пені від суми несплачених аліментів не оспорювався сторонами. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути суму неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину за період з 20.12.2012 року по 28.02.2014 року в сумі 22699,72 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судові витрати у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved