Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 29 березня 2017 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до [PERSON] (далі відповідач-1) та [PERSON] (далі відповідач-2), в якому вказало, що 19 квітня 2013 року АТ «Ощадбанк» та [PERSON] уклали Договір про іпотечний кредит №201320, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 195\~000 гривень зі сплатою 18% річних на строк 120 місяців. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору відповідач-1 зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти. Але у порушення умов договору відповідач-1 свої зобовязання не виконує з 01.12.2014 року, внаслідок чого станом на 16 грудня 2016 року має заборгованість у сумі 239\~323,41 грн., яка складається: 160\~991,82 грн. заборгованість за основним боргом; 61\~196,47 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; 61\~196,47 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 2\~775,26 грн. три проценти річних від суми заборгованості. Також 19 квітня 2013 року між АТ «Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №201320/1, згідно якого останній зобовязався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за кредитним договором №201320 від 19 квітня 2013 року. Просить стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не подали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 19 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №201320 (надалі кредитний договір), відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 195\~000 грн. на 120 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 18 квітня 2023 року. За користування кредитом позичальник зобовязався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 18% річних. Факт отримання кредиту [PERSON] підтверджується заявою на отримання готівки №201320 (79733754) від 19 квітня 2013 року, яка містить запис про зміст операції: видача коштів готівкою згідно кредитного договору №201320 від 19.04.2013 та підпис отримувача. Згідно з п. 1.5. кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1\~625 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 18 квітня 2023 року. Згідно з пп. 4.3.2. кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим договором. Відповідно до пп. 4.3.3. позичальник зобовязався у разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. [PERSON] свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконала неналежним чином, станом на 16 грудня 2016 року має заборгованість 222\~188,29 грн. заборгованість за основним боргом становить 160\~991,82 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 61\~196,47 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач-1 уклав договір з позивачем, отримала кредит, чим взяла на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконала та прострочила зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з грудня 2014 року по листопад 2016 року складає 14\~359,86 грн., три відсотки річних з 03.11.2014 року по 15.12.2016 року 2\~775,26 грн. Відповідно до укладеного 19 квітня 2013 року Договору поруки №201320/1, укладеного між [PERSON], АТ «Ощадбанк» та [PERSON], останній зобовязався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ([PERSON]М.) зобовязання за кредитним договором №201320 від 19 квітня 2013 року. За ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. За ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Позов доказано договором іпотечного кредиту №201320 від 19 квітня 2013 року (а.с.10-12), договором поруки №201320/1 від 19 квітня 2013 року (а.с. 13-18), заявою на отримання готівки №201320 (79733754) від 19 квітня 2013 року, розрахунком заборгованості, банківськими виписками (а.с. 6-9). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~589,85 грн., що підтверджено платіжним дорученням №284370254 від 02.03.2017 року, витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630 грн., що підтверджено оголошенням та платіжним дорученням №292509311 від 12 квітня 2017 року, та які відповідно до статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved