Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 15.06.2015 року звернулась позивач [PERSON] із позовом Одеської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 44/100 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 1/ 2 частина будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] належала [PERSON] та після продажу нею у 1975 році 3/10 частин зазначеного будинку, в її власності залишилося 2/10 частини будинку з надвірними спорудами. 1/2 частина будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] належала на праві приватної власності батьку [PERSON], [PERSON] Зазначені частки, а саме 1/2 та 2/10, будинку по [ADDRESS], зареєстровані за [PERSON] та [PERSON] в КП БТІ Одеської міської ради. [INFO] року [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на 2/10 частини, будинку [ADDRESS], яку, в зв'язку з відсутністю у померлої спадкоємців першої черги, прийняв її рідний брат - [PERSON], що на час смерті спадкодавця постійно проживав в [ADDRESS] та був зареєстрований за цією ж адресою. З часу прийняття спадщини [PERSON], стало належати 7/10 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Однак, в 1998 року, без відома та згоди [PERSON], в зв'язку з будівництвом з боку одного із співвласників домоволодіння, КП «ОМБТІ та РОН» було складено акт про встановлення фактичного користування будівлями та спорудами в домоволодінні [ADDRESS], відповідно до якого їх ідеальні частки в спільній частковій власності перестали відповідати тим, що знаходяться у фактичному користуванні. На підставі зазначеного акту зроблений перерахунок часток в домоволодінні [ADDRESS] в зв'язку з чим змінилося арифметичне відображення часток, що належали [PERSON] та [PERSON], а саме їх частки склали 9/100 та 35/100 відповідно. [INFO] року [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина на належні йому 44/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги, після смерті [PERSON] були - його дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Однак ніхто із зазначених осіб з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався та фактично спадщину не прийняв. Дружина померлого [PERSON] - [PERSON] проживала разом зі спадкодавцем на час смерті та фактично прийняла спадщину, однак належним чином своїх спадкових прав не оформила. На час прийняття спадщини [PERSON] належало 44/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщина на 44/100 частини домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] , які вона прийняла у спадок після смерті свого чоловіка - [PERSON] 07.05.2002 року [PERSON] був складений заповіт, відповідно до якого вона заповіла належний їй житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON], проте зазначені особи з заявами про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори не зверталися, разом з спадкодавцем не проживали. А тому з урахуванням наведеного до спадкування призиваються спадкоємці за законом, якими є діти померлої [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак окрім [PERSON], ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався та разом з померлою не проживав. В зв'язку з наведеним [PERSON], вважає себе єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], проте отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не може, в зв'язку з проведеним в домоволодінні перерахунком часток. З підстав вище наведеного позивач просить суд, визнати за нею [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року на 44/100 часини домоволодіння [ADDRESS], що складаються із: в житловому будинку - літ. «а»: 1-1 коридор, площею 6,9 кв.м; 1-2 кухня, площею 8,5 кв.м.; в літ «А»: 1-3 коридор, площею 2,4 кв.м.; 1-4 житлова, площею 5,4 кв. м.; 1-5 житлова 16,8 кв.м.; 1-6 житлова 10,4 кв.м.; 1-7 туалет, площею 1,3 кв.м., загальною площею 51,7 кв.м. та сараїв літ «Б», «В», «Д», вбиральня «Ж»; встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення суду після набрання законної сили є підставою для Реєстраційної служби Одеського міського юстиції для реєстрації за нею [PERSON] права власності на 44/100 часини домоволодіння [ADDRESS], що складаються з: в житловому будинку - літ. «а»: 1-1 коридор, площею 6,9 кв.м; 1-2 кухня, площею 8,5 кв.м.; в літ «А»: 1-3 коридор, площею 2,4 кв.м.; 1-4 житлова, площею 5,4 кв. м.; 1-5 житлова 16,8 кв.м.; 1-6 житлова 10,4 кв.м.; 1-7 туалет, площею 1,3 кв.м., загальною площею 51,7 кв.м. та сараїв літ «Б», «В», «Д», вбиральня «Ж». Представник позивача [PERSON] за ордером та витягом з угоди - [PERSON], позовні вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили. У зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, увалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.11.1973 року держаним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, домоволодіння [ADDRESS] належало за життя на праві спільної часткової власності, в рівних частках, [PERSON] та [PERSON] 09.04.1975 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив 3/10 частини вище зазначеного домоволодіння, в зв'язку з чим після продажу, у власності [PERSON] залишилася частка домоволодіння в розмірі 2/10, що підтверджується витягом КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 11582567 від 18.08.2006 року, реєстраційний номер 15774064, відповідно до якого право власності [PERSON] на 1/2 частину, а [PERSON] на 2/10 частини домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано в книзі 161-37, номер запису 160050. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 20.07.1981 року, Жовтневим відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 6154. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належні їй на час смерті 2/10 частини домоволодіння [ADDRESS]. Спадкова справа до майна [PERSON] не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалося, що підтверджується листом № 2976/01-16 П'ятої Державної нотаріальної контори від 16.10.2015 року. [PERSON], рідний брат померлої [PERSON], за відсутності спадкоємців першої черги, фактично прийняв спадщину, так як на час смерті спадкодавця постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 3248, виданою 15.12.2011 року органом самоорганізації населення комітетом мікрорайону «Ленінський» у м. Одесі. Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER], виданого Краснопартизанським районним бюро ЗАГС, 25.05.1937 року, свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER], виданого відділом громадянського стану, та записом акту про укладення шлюбу від 4.12.1945 року, відповідно до якого [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, [PERSON], фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном після смерті своєї рідної сестри [PERSON], вважається таким, що прийняв спадщину у вигляді 2/10 частин спірного будинку з надвірними спорудами [ADDRESS]. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що з часу прийняття спадщини, [INFO] року, [PERSON] належало 7/10 частин домоволодіння (1/2 та 2/10). З матеріалів інвентаризаційної справи, наданих до суду КП «БТІ» Одеської міської ради вбачається, що 28.05. 1998 року, КП «ОМБТІ та РОН» було проведено перерахунок ідеальних часток в домоволодінні [ADDRESS], відповідно до якого встановлено, що наявні у фактичному користуванні співвласників приміщення не відповідають їх ідеальним часткам в спільній частковій власності, в зв'язку з чим частки [PERSON] та [PERSON] склали 9/100 та 35/100 відповідно. Нумерація в будинку за арифметичним визначенням [ADDRESS], з'явилася в зв'язку з вилученням виконкомом Іллічівської райради народних депутатів у відповідача [PERSON] самочинно збудованого житлового будинку під літ. «И» за адресою [ADDRESS]. В подальшому, при перерахуванні часток, по даним КП «ОМБТІ та РОН» адреса спірного домоволодіння значиться як домоволодіння № [ADDRESS]. Зазначене підтверджується листами КП «БТІ» Одеської міської ради № 464770 від 06.11.2015 року та № 464771.63.15 від 04.12.2015 року. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10.05.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 4010. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку в домоволодінні [ADDRESS], яка складала 44/100 частин домоволодіння. Згідно листа П'ятої Одеської Держаної нотаріальної контори від 16.10.2015 року за № 2976/01-16, спадкова справа до майна [PERSON] не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Дружиною померлого [PERSON] була [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 20.11.1949 року Іллічівським районним ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 1930. Відповідно до довідки про склад сім'ї та прописку № 3248 від 15.12.2011 року, наданої органом самоорганізації населення комітетом мікрорайону «Ленінський» в м. Одесі, [PERSON] проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем на час смерті його смерті. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Згідно ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. За ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. На підставі викладеного, суд вважає доведеним те, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після свого чоловіка [PERSON], якому на час смерті належало 44/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15.01.2007 року, Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 515. Після її смерті відкрилася спадщина на 44/100 частини домоволодіння [ADDRESS]. Згідно листа П'ятої Одеської державної нотаріальної контори від 16.10.2015 року за № 2976/01-16, 13.07.2007 року, вбачається, що [PERSON], зверталась с заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері - [PERSON] За її заявою була заведена спадкова справа № 337/2007. Інших заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило. Родинні відносини між позивачем та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], повторно виданим 17.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, згідно до якого вбачається, що в книзі реєстрації народжень 20.08.1950 року зроблений актовий запис № 1287 та в графі мати зазначено - [PERSON] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданим Палацом одружень м. Одеси, вбачається, що [PERSON] 09.09.1972 року, зареєструвала шлюб з [PERSON], та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], який належним чином прийняв спадщину, є її донька - позивач [PERSON] Відповідно до постанови державного нотаріуса П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, Данкогло В.В., від 1.02.2012 року, вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої [INFO] року [PERSON] в зв'язку з неможливістю отримання витягу КП «ОМБТІ та РОН» з підстав перерахуванням ідеальних часток в домоволодінні, згідно до якого частка [PERSON] змінилася і складає 35/100 частин, на які [PERSON], за життя, не отримав правовстановлюючий документ. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, нотаріус не має можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З досліджених судом доказів встановлено, що спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] складається із 44/100 частини домоволодіння [ADDRESS], що складаються з: в житловому будинку - літ. «а» : 1-1 коридор, площею 6,9 кв.м.; 1-2 кухня, площею 8,5 кв.м.; в літ.»А»: 1-3 коридор, площею 2,4 кв.м.; 1-4 житлова, площею 5,4 кв.м.; 1-5 житлова 16,8 кв.м.; 1-6 житлова 10,4 кв.м.; 1-7 туалет, площею 1,3 кв.м., загальною площею 51,7 кв.м. та сараїв літ. «Б», «В», «Д», вбиральня «Ж». Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та визнає за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 44/100 частини домоволодіння [ADDRESS], що складаються із: в житловому будинку - літ. «а» : 1-1 коридор, площею 6,9 кв.м.; 1-2 кухня, площею 8,5 кв.м.; в літ.»А»: 1-3 коридор, площею 2,4 кв.м.; 1-4 житлова, площею 5,4 кв.м.; 1-5 житлова 16,8 кв.м.; 1-6 житлова 10,4 кв.м.; 1-7 туалет, площею 1,3 кв.м., загальною площею 51,7 кв.м. та сараїв літ. «Б», «В», «Д», вбиральня «Ж», після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO] року. Статтею 217 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Тому суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду, за яким дане рішення суду після набрання законної сили є підставою для органів державної реєстрації прав - для реєстрації за [PERSON] права власності на 44/100 частини домоволодіння [ADDRESS].

Outcome: approved