Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

До Мар'їнського районного суду Донецької області звернувся [PERSON] із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та усунення перешкод в користуванні автомобілем, шляхом вилучення з незаконного користування автомобіля Mitsubishi Pajero 2008 року чорного кольору номер шасі(кузова,рами): [NUMBER] з незаконного володіння. 27 липня 2016 року за [PERSON] було визнано право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року чорного кольору номер шасі(кузова,рами): [NUMBER]. 17 березня 2016 року було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу серії НАІ №015675, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровської області Байдук М.М., між громадянином [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Таким чином, позивач вважає що, фактично автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року в теперішній час незаконно перебуває у громадянина [PERSON], у зв'язку з цим у нього виникла необхідність звернутись до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачі у судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 27 липня 2016 року за [PERSON] було визнано право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року чорного кольору номер шасі(кузова [NUMBER]. Під час розгляду справи було встановлено, що автомобілі перебуває, в якості речового доказу у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040030000185 від 22.03.2016 року з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України та зазначений автомобіль зберігається в боксі [ADDRESS]. Ухвалою Марийського районного суду Донецької області було здійснено, накладення арешту шляхом заборони відчуження та передання на відповідальне зберігання на автомобільну стоянку за адресою: [ADDRESS].. З метою отримання автомобіля позивач з Ухвалою звернувся до Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Однак позивачу було повідомлено, що він не є стороною у кримінальному провадженні і забрати автомобіль зможе лише після надання правовстановлюючого документа. 31 серпня 2016 року , після набрання рішенням, щодо визнання за [PERSON] права власності на автомобіль, законної сили позивач повторно звернувся до Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, однак відповіді не отримав. У зв'язку з неможливістю отримання свого автомобіля та відсутністю достовірної інформації про місце знаходження автомобіля позивач звернувся до Територіального сервісного центру 1445 РСЦ МВС в Донецькій звідки стало відомо, що 1 вересня 2016 року автомобіль зареєстровано на підставідоговору купівлі-продажу серії HAI №015675, виданого 17 березня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровської області Байдук М.М., за громадянином [PERSON], [INFO], який мешкав на момент реєстрації ТЗ за адресою: [ADDRESS]., за автомобілем було закріплено номерний знак [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. З метою отримання відповідей, щодо укладення договору купівлі-продажу позивач звернувся до [PERSON], який пояснив наступне. В результаті активних бойових дій він втратив рідного брата(загинув у себе на подвір'ї внаслідок поранення), дружину брата(суїцид - не пережила втрату чоловіка), батька дружини (було викрадено разом з автомобілем та вбито, розшукували понад рік), будинок де мешкав син з сім'єю(син, його дружина та малолітня дитина) було пошкоджено, на пів зруйновано, газопостачання з 11 липня 2014 року було припинено, водо- та електропостачання з перебоями, тобто умови життя в місті Мар'їнка стали для нього нестерпними та неможливими. Насамперед він переймався за життя онуки та дітей. Тікаючи від війни та з метою покращення умов життя для своїх найдорожчих людей, тобто під впливом тяжкої обставини він вирішив придбати житло в іншій області. З липня 2014 року і по березень 2016 року його родина винаймала житло в м. Новомосковську Дніпропетровської області, однак коштів постійно бракувало тоді було вирішено продати автомобіль. 17 березня 2016 року було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу серії НАІ №015675, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровської області Байдук М.М., між громадянином [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO]. У відповідності з вимогами ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. На підставі статей ч.ч.1-7 ст.319 Цивільного кодексу України , власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти свого щодо майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.233 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Отже фактично, автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року в теперішній час незаконно перебуває у громадянина [PERSON] Беручи до уваги викладені аргументи та надані докази, суд визнає недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17 березня 2016 року (бланк серії НАІ №015675, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровської області Байдук М.М.) укладений між громадянином [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрованого в реєстрі за №962. На підставі викладеного та

Outcome: approved