Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У подальшому судом було проведено заміну позивача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердікт капітал». Позов обґрунтований наступним чином. 20.01.2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №500969801. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов`язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредиту сумі 37641,56 грн., у строк з 20.01.2015 року до 21.01.2020 року. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 37641,56 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 37641,56 грн., за відсотками -1291,79 грн. та по комісії - 3809,59 грн. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нарахована неустойка. На 15.01.2016 року розмір неустойки становить: штраф - 1000,00 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа\-Банк» заборгованість - 43742,94 грн., а саме: за кредитом - 37641,56 грн.; по відсотках - 1291,79 грн.; по комісії -3809,59 грн., штраф - 1000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував можливість задоволення позовних вимоги, посилаючись на мотиві, викладені у запереченні на позов. Відповідач не згодна з визначеною позивачем сумою заборгованості. Зазначена сума заборгованості не відповідає фактичним обставинам кредитних правовідносин. Так між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір , який за своєю назвою та суттю є договором рефінансування іншого кредитного договору. Таким чином грошові кошти відповідачка не отримувала. При цьому розмір заборгованості визначено банком, виходячи з того, що за кредитним договором №500499923 відповідачкою отримано кошти в розмірі 36493,38 грн. Фактично за кредитним договором №500499923 [PERSON] отримала від банку не 36493,38 грн., а 30000 грн. Частина кредиту була направлена банком ПАТ «СК «Альфа Страхування» на підставі комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника від 10.07.2017 року №006.500499923.111. Комплексний договір добровільного страхування ризиків позичальника від 10.07.2014 року №006.500499923.111 прямого відношення до кредитного договору №500499923 не має. Цей договір страхування суперечить вимогам закону, і укладення договору страхування в рекомендованій та пов`язаний з банком страховій компанії,яке було нав`язано банком позичальнику, як умова надання кредиту, не відповідає нижчезазначеним правовим нормам закону. Перерахування кредитних коштів у сумі 6493,38 грн. страховій компанії є незаконним та свідчить проти отримання відповідачкою грошових коштів в іншій сумі, а отже заборгованість відповідачки перед банком за кредитним договором №500499923 на 6493,38 грн. менша ніж заборгованість визначена банком. Як наслідок, на підставі пункту 2.4 кредитного договору №500969801 банк повинен був направити на погашення заборгованості за кредитним договором №500499923 не 37641,56 грн., а 31148,18 грн. Залишок кредитних коштів у сумі 6493,38 грн. банк повинен був надати безпосередньо позичальнику, які вона могла б витратити і на погашення кредитної заборгованості. Вимога банку про стягнення комісії суперечить вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки банк просить стягнути плату за дії, які банк здійснює на власну користь, що є нечітким положенням договору і мають тлумачитись на користь споживача. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного. 20.01.2015 року ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №500969801. Сума кредиту 37641,56 грн. Процентна ставка за користування кредитом 15,99%. Дата остаточного повернення кредиту - 21.01.2020 року. Відповідно до п.2.4 договору кредит надається позичальнику шляхом безготівково перерахування для погашення заборгованості за кредитним договором №500499923 від 10.07.2014 року на рахунок № [NUMBER] , що відкритий позичальнику в ПАТ «Альфа-Банк» суми грошових коштів в розмірі 37641,56 грн. Згідно з п.2.6 договору порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування, суми комісійної винагороди та інших платежів за цим договором за цим договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.2.8 договору комісійна винагорода банку за управління кредитом за період з 1-го місяця користування кредитом по 60 місяць користування кредитом 1,89% від суми кредиту. Відповідно до п.4 договору позичальник зобов`язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій ,якщо сплата комісій передбачена розділом №1 цього договору та/або інших платежів за договором, сплата яких передбачена цим договором сплатити банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення. 22.01.2015 року між сторонами було укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору. 18.01.2016 року позивачем скеровано відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту. Відповідно до кредитного договору №500499923 від 10.07.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали відповідний договір. Сума кредиту 36493,38 грн. Процентна ставка за користування кредитом 17,99%. 10.07.2014 року між ПАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] укладений комплексний договір добровільного страхування ризиків позичальника №006.500499923.111. 20.01.2015 року [PERSON] у зв`язку із фінансовими проблемами, що призвели до виникнення заборгованості за кредитним договором 3500499923 від 10.07.2014 року, звернулася із клопотанням до ПАТ «Альфа-Банк» пор можливість оформлення нового кредиту в сумі 37641,56 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором №500499923 строком на 60 місяців. У випадку наявності переплати за кредитом, наданим згідно з договором №500499923 від 10.07.2014 року після повного погашення просила банк перерахувати залишок коштів з рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Альфа-Банк» на рахунок № [NUMBER] , відкритий згідно з договором №500969801 від 20.01.2015 року. 14.11.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу №4-АБ/КІ, за умовами якого ТОВ «Кредитні ініціативи» є новим кредитором за кредитним договором №500969801 від 20.01.2015 року. 28.12.2018 року згідно з договором факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА ТОВ «ФК «Веста» отримала право грошової вимоги до [PERSON] 16.01.2019 року ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №500969801 від 20.01.2015 року. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі\~№ 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що «припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання». Сторонами визнається факт укладення (підписання) кредитного договору №500969801 від 20.01.2015 року. Вказаний кредитний договір не оспорений жодною із сторін. Наявність заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, реєстром документів по кредиту. Посилання сторони відповідача на укладання кредитного договору №500499923 виходять з межі предмету доказування, оскільки предмет позову є іншій кредитний договір №500969801, а відтак порядок укладання договору страхування, видачі кредиту за вказаним договором не стосується предмету спору. Підписуючи умови Кредитного договору, позичальник погодилась, на оплату послуг сплачує Банку, розмір та порядок якої визначений п.2.8.1 Тарифів. Пунктом 1 Кредитного договору Сторонами було погоджено, що цей договір складається з двох розділів, Розділ №1 «Базові умови кредитування» та Розділ №2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», які нерозподільно пов`язані між собою та складають єдиний документ, включаючи всі додатки до нього, які складають невід`ємну частину цього Договору. Використання в подальшому тексті терміну «Договір» означає Розділ №1 та Розділ №2 у сукупності. Пунктом 3 Кредитного договору було визначено, що всі відносини між позичальником та Банком, що виникають на підставі цього Договору регулюються Розділом №2 «Загальні умови кредитування І фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк». Вказані в цьому пункті «Загальні умови» є невід`ємною частиною цього Договору та визначають інші істотні умови цього Договору, зокрема, але не виключно порядок і умови нарахування процентів за користування Кредитом, та інші платежі, що вказані в цьому Договорі. У п.5 Кредитного договору, позичальник підтвердив, що підписанням цього Договору І позичальник підтверджує, що він ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, вартістю кредиту, його перевагами та недоліками....що він в письмовій формі ознайомлений з Розділом №2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» та які йому роз`ясненні, зрозумілі та з якими він цілком згоден, У пункті 4 Розділу №2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», з яким позивач був ознайомлений, та з якими він цілком погодився та виконував в подальшому, було визначено, що Банк з метою сприяння Позичальнику у виконанні ним своїх зобов`язань за цим Договором, вчиняє дії на користь Позичальника по управлінню Кредитом, які полягають в наданні Позичальнику комплексу послуг по управлінню кредитом, що направленні на запобігання виникнення випадків прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим договором зокрема, але не виключно: послуг з розрахунку суми чергового платежу за цим Договором та/або суми повного дострокового повернення заборгованості за цим Кредитом, що надаються з використанням телефонного зв`язку, в Контакт-центрі, через IVR-menu, шляхом направлення SMS - повідомлень на номер Позичальника, оброблення запитів, що направлені Банку Позичальником з використанням системи Интернет-сервісу «Му Alfa-Bank» та наданні відповідей; надання довідок щодо розрахунково-касового обслуговування по телефонних каналах...; надання виписок з рахунків Позичальника та/або довідок щодо розрахунково-касового обслуговування по електронній пошті.. .та інш. \Витяг з Розділу №2 міститься в матеріалах справи). Таким чином, підписуючи умови кредитного договору позичальник погодився на оплату комісію та у подальшому виконували умови даного договору,у тому числі сплачуючи комісію. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного

Outcome: approved