Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в якій зазначено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] , а також відповідачу [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності житлова квартира [ADDRESS] . У вищевказаній квартирі позивачі та відповідач постійно проживали та були зареєстровані з 25.07.1989 року. Відповідно до розпорядження № 210 від 20.12.1999 року Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради було прийнято рішення передати [PERSON] 1959 року народження та членам сім`ї [PERSON] та [PERSON] безоплатно у спільну сумісну власність 2-х кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа 52,4 кв.м житлова площа 29,3 кв.м. Відповідно до інформаційної довідки №785 від 06.08.2018 року право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за позивачами та відповідачем 11.03.2000 року реєстровий номер 476. Станом на день подання позовної заяви у спірній квартирі зареєстровані позивачі [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] . Так сталося, що в червня 2012 року позивачі [PERSON] та [PERSON] вчинили життєву помилку в результаті чого 23.07.2012 року були затримані працівниками міліції, а вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2013 року були визнанні винними у вчиненні злочину та отримали покарання у вигляді позбавлення волі. Таким чином у зв`язку з виконання вироку суду та у зв`язку з відбуванням покарання позивачі тимчасово припинили користування належним їм житловим приміщенням на період відбування покарання. Відбувши покарання та повернувшись на волю позивачі зіткнулися з проблемою, так як відповідач чинить перешкоди у користуванні належною їм квартирою, оскільки не впускає позивачів до належного їм помешкання, а також забрав усі правоустановчі документи, в зв`язку з чим останні не мають змоги потрапити у спірну квартиру, а також підтвердити своє право власності на квартиру. Неодноразові звернення до правоохоронних органів із заявами жодного результату не дали, оскільки судячи з висновків про відсутність кримінального правопорушення, при відвідуванні спірної квартири їм ніхто не відчинив двері. Також листом № 5648 від 05.05.2018 року т.в.о. начальника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Литвин Д.О. у відповідь на численні звернення позивачів за захистом та допомогою було надано рекомендацію звертатися до суду. Оскільки вирішити даний спір в позасудовому порядку виявилося неможливим, позивачі змушені звертатися з даною позовною заявою до суду. Просили усунути [PERSON] : [NUMBER] та [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] перешкоди в користуванні житловою квартирою [ADDRESS] та вселити їх в квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Вітошко В. не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки КП Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» № 785 від 06.08.2018 року об`єкт нерухомого майна квартира [ADDRESS] зареєстровано на праві спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 109 від 08.02.2000 р. виданого виконкомом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням № 210 від 20.12.1999 року. Згідно довідки Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 32 від 15.05.2017 року квартира [ADDRESS] була приватизована згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 20.12.1999 року № 210 та отримано свідоцтво про право власності на житло від 08.02.2000 року № 109. Громадяни [PERSON] та [PERSON] брали участь у безкоштовній передачі у власність житлової площі де використали 17,47 кв.м. при нормі 24,33 кв.м. на одну людину. Кожен член сім`ї має право на отримання приватизаційних житлових чеків на суму 1 грн. 20 коп. Згідно архівного витягу виконавчим комітетом Ірпінської міської ради було видано Розпорядження про передачу квартир/будинків/у власність громадян № 210 від 20.12.1999 року та передано [PERSON] , 1959 р.н. та членам сім`ї: [PERSON] , [PERSON] безоплатно в спільну сумісну власність 2-кімнату квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про відсутність кримінального правопорушення від 29.04.2018 року вбачається, що [PERSON] зверталася до поліції із заявою в якій зазначала, що її колишній чоловік [PERSON] перешкоджає у користуванні часткою квартири [ADDRESS] , яка перебуває у її власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до Постанови ВСУ від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16, згідно з положеннями статті 391 ЦК України лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. На підставі викладеного судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] , які є власниками квартири [ADDRESS] відповідачем [PERSON] чиняться перешкоди в її користуванні, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Outcome: approved