Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про часткове відновлення втраченого судового провадження. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала справа № 0551/12643/2012 за її позовом до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна, по якій 03 грудня 2013 року судом було ухвалено рішення про поділ спільно нажитого майна. Відповідачем вказане рішення не оскаржувалося та до теперішнього часу не виконане відповідачем і державною виконавчою службою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Внаслідок захоплення приміщення Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка матеріально-технічної бази та документації відділу, подальше виконання виконавчих документів українською державною виконавчою службою у м. Горлівка не уявляється можливим. При таких обставинах слід вважати втраченим провадження Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області у цивільній справі № 0551/12643/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна. Просить суд частково відновити втрачене судове провадження в частині відновлення тексту рішення від 03.12.2013 року Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області в справі № 0551/12643/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна та видати дублікати виконавчих листів. В судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити заяву. Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 03 грудня 2013 року, підлягає відновленню з наступних підстав. Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 0551/12643/2012 по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна. Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України. Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява [PERSON] підсудна даному суду. Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Заявником надана копія Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 грудня 2013 року, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна задоволені. Визнано за [PERSON] право власності на транспортний засіб - автомобіль «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості її частки у зазначеному спільному майні в сумі 11399 гривень 42 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на автотоварознавчу експертизу в розмірі 300 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] сплачену суму судового збору в розмірі 229 гривен 40 копійок. Також заявником надані три копії виконавчих листів по справі № 0551/12643/2012, виданих Центрально-Міським районним судом м. Горлівки 31.12.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості її частки у зазначеному спільному майні в сумі 11399 гривень 42 копійок, витрати на автотоварознавчу експертизу в розмірі 300 гривень та сплачену суму судового збору в розмірі 229 гривен 40 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 0551/12643/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Отже, у звязку з тим, що ВДВС у м. Горлівка припинило свою роботу через проведенням АТО та рішення суду не виконується, поновити виконавчі дії на підконтрольній Україні територіях немає можливості без дублікату виконавчого документу, оскільки всі документи виконавчого провадження залишилися у м. Горлівка, суд вважає за необхідне заявлену вимогу про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа. Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Отже, з заявниці необхідно стягнути судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у сумі 41,34 грн. (1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року) * 0,03 = 41,34 грн.). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved