Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] особи\~-\~підприємця [PERSON]\~про відшкодування\~збитків в\~порядку регресу.\~Позивач просить\~стягнути з\~відповідача [PERSON]\~на свою\~користь збитки\~в порядку\~регресу у\~розмірі 6238\~(шість\~тисяч двісті\~тридцять вісім)\~гривень 58\~копійок,\~витрати на\~правову допомогу\~в розмірі\~1000\~(однієї\~тисячі)\~гривень \~та витрати\~по сплаті\~судового збору\~у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійки. Ухвалою суду від 22.08.2018 року провадження за\~вказаною позовною\~заявою відкрито,\~\~\~розгляд справи\~призначено провести\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження. Відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов, зустрічного позову або клопотання про слухання справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позов не надав. Заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача також не надходило. Враховуючи положення статей\~178, 280,\~281\~ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення розгляду цивільної справи № 520/7196/18 в заочному порядку за наявними у ній матеріалами. При розгляді справи судом встановлено, що 22.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № 866732. В подальшому, 06.02.2015 року, між AT «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № 866732, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок. Відповідач [PERSON] умови договору в частині сплати платежів у розмірі та у встановленому порядку належним чином не виконувала. Станом на 13.07.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість перед кредитором у розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок. Договором добровільного страхування кредитів № 055/22 від 01.08.2014 року майнові інтереси AT «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням позичальниками кредитів та\\або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - ПрАТ «УПСК»). За повідомленням та заявою АТ «Ощадбанк» про настання страхового випадку по кредиту відповідача [PERSON], ПрАТ «УПСК» здійснила відшкодування матеріального\~збитку у розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок. Згідно з частиною першою статті 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування. Також, за приписами статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні статей 993,\~1191 ЦК України,\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~ у позичальника [PERSON] виникло зобов'язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві [PERSON] було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. 03.08.2018 року між ПрАТ «УПСК» та позивачем [PERSON] особою-підприємцем [PERSON] було укладено Договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Згідно з пунктом 1 частини другої статті\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, є договори та інші правочини. Так,\~відповідно до\~частини першої\~статті 512\~ ЦК\~України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума завданих збитків у розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок. За приписами частин першої та другої\~статті 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 704 грн. 80 коп. 06 серпня 2018 між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та адвокатом [PERSON] укладено Договір про надання правової допомоги № 06-08/18 та додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги № 06-08/18. За надані послуги замовник виплачує виконавцю плату у розмірі затверджених тарифів, згідно фактично наданих послуг та виставленого рахунку. Оплата у розмірі 1000 грн. за надані послуги підтверджується актом здачі-прийняття надання послуг до договору про надання правової допомоги № 06-08/18 від 06.08.2018 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 008 від 06.08.2018 р. Позивач в\~позовній заяві\~зазначав попередній\~(орієнтований)\~розмір судових\~витрат у\~розмірі 1000\~грн.,\~на оплату\~послуг адвоката\~відповідно до\~Договору про\~надання правової\~допомоги №\~06-08/18 та підтвердив їх відповідними доказами. Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, повязаних з розглядом справи, та підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорара адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. На думку суду, розмір витрат фізичною особою\~-\~підприємцем [PERSON] на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та виконаних робіт.

Outcome: approved