Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернувся [PERSON] з уточненим позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою судді від 03.03.2020 року за позовом [PERSON] відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву так і не надав. Фіксування не проводилося на підставі статті 247 ЦПК України. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору, дослідивши представлені письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, належну правову оцінку, суд дійшов наступного висновку. Під час розгляду цивільної справи судом було встановлено, що 06.01.2019 року о 15:40 год. в селі Смирнівка Лозівського району Харківської області по вул.Миру на перехресті вул.Г.Хобти, громадянин [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д/н [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Миру не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-32213 14 д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності та під керуванням якого знаходився громадянин [PERSON] на законних підставах. Відповідач грубо порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України, згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, про що свідчить копія постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2019 року(а.с.34). Автомобіль марки ГАЗ-32213 14, д/н [NUMBER] , належить [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.33). В результаті вище вказаного, автомобіль [PERSON] отримав механічні ушкодження, вартість ремонту яких становить 20 133, 56 грн, про що свідчить Висновок №31-03-19 від 31.05.2019 року експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля ГАЗ 32213-14(а.с.18-30). Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що згадана ДТП відбулась за наявності вини [PERSON] , суд вбачає даний факт встановленим та таким, що не підлягає подальшому доказуванню. Відповідно до ст. 509 ч. 1, 2 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із ст. 11 ч. 1, ч. 2 п. 3 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Як зазначає ст. 1166 ч. 1, 3 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 1187 ч. 1, 2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів, механізмів та обладнання. При цьому, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до стаття 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Перевіривши факти і обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, зважаючи на відсутність заперечень, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, - суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ч. 1, 2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вбачає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved