Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ ЧерРа і К про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13296,06 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що між АК ІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «ЧерРа і К» було укладено кредитний договір № 11216630000 від 04.12.2006 року, позивач надав кредит у розмірі 135000 грн. з розрахунку 26,25% річних на строк з 04.12.2006 року до 04.12.2017 року. 08.12.2011 року між АК ІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого АК ІБ «УкрСиббанк» передав [PERSON] «Дельта Банк» права вимоги за вищезазначеним кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 04.12.2006 року між АК ІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 71012, а також з [PERSON] укладено договір поруки № 71014 від 04.12.2006 року, відповідно до якого [PERSON], [PERSON] зобовязалися відповідати перед банком за порушення зобовязання ТОВ «ЧерРА і К». Відповідачі належним чином не виконують зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 17.06.2015 року перед банком у сумі 13296,06 грн., яка складається з: -Сума заборгованості за простроченим кредитом 5253,89 грн.; -Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 10,68 грн.; -Розмір прострочених відсотків за кредитом 5197,08 грн.; -Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6,39 грн.; -Сума простроченої комісії 2700,00 грн.; -Сума 3% річних від суми простроченого боргу 80,12 грн.; -Сума 3% річних від суми прострочених відсотків - 47,90 грн. Просять суд стягнути з відповідачів на користь банка заборгованість за кредитним договором. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні достовірно встановлено, що між АК ІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «ЧерРа і К» було укладено кредитний договір № 11216630000 від 04.12.2006 року, позивач надав кредит у розмірі 135000 грн. з розрахунку 26,25% річних на строк з 04.12.2006 року до 04.12.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 04.12.2006 року між АК ІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 71012, а також з [PERSON] укладено договір поруки № 71014 від 04.12.2006 року, відповідно до якого [PERSON], [PERSON] зобовязалися відповідати перед банком за порушення зобовязання ТОВ «ЧерРА і К». 08.12.2011 року між АК ІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого АК ІБ «УкрСиббанк» передав [PERSON] «Дельта Банк» права вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Відповідачі належним чином не виконують зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 17.06.2015 року перед банком у сумі 13296,06 грн., яка складається з: -Сума заборгованості за простроченим кредитом 5253,89 грн.; -Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 10,68 грн.; -Розмір прострочених відсотків за кредитом 5197,08 грн.; -Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6,39 грн.; -Сума простроченої комісії 2700,00 грн.; -Сума 3% річних від суми простроченого боргу 80,12 грн.; -Сума 3% річних від суми прострочених відсотків - 47,90 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконала ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст. 5 від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Таким чином на підставі\~ ст. 88 ЦПК України\~з урахуванням задоволених частин позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved