Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 02.02.2015 року звернулась позивач [PERSON] із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Центр надання адміністративних послуг Малиновського району м. Одеси про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що між нею та [PERSON] 25.12.2014 року було укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно якого вона придбала квартиру [ADDRESS]. Позивач зазначає, що колишній власник квартири [ADDRESS], - відповідач [PERSON] та члени його сім'ї - відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], після оформлення правочину добровільно виселились з квартири та обіцяли зняти з реєстраційного обліку своє місце проживання за вказаною адресою, однак, цього не зробили. Позивач вказує, що реєстрація місця проживання відповідачів в її квартирі, перешкоджає їй в користуванні та розпорядженні її власністю, вона також несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Враховуючи те, що [PERSON] є єдиним власником квартири, а відповідачі - колишній власник квартири та члени його сім'ї добровільно покинули квартиру, позивач просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням та встановити порядок виконання рішення суду, за яким воно є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Представник третьої особи Центр надання адміністративних послуг Малиновського району м. Одеси в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], належала на праві власності відповідачу [PERSON] 25.12.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3704, за умовами якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Право власності [PERSON] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідним витягом з реєстру №31688174 від 25.12.2014 року. Враховуючи вищезазначене, позивач [PERSON] на теперішній час є єдиним власником квартири [ADDRESS]. З довідки виписки з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію №101, виданої КП «ЖКС «Черьомушки» 26.01.2015 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS], залишилось бути зареєстрованим місце проживання колишнього власника квартири та членів його сім'ї - відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] добровільно виселились з квартири [ADDRESS], та в ній не з'являються, їх речей в квартирі немає. Після зміни власника спірної квартири, будь-яких домовленостей щодо проживання відповідачів в житловому приміщенні між сторонами не було, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі не проживають. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом. Суд також враховує те, що відповідачі не є членами сім'ї власника квартири і їх право користування вказаним житлом є похідним від права власності на нього, тому зміна власника квартири зумовила припинення права відповідачів користування спірним житлом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає, що вимоги про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS], підлягають задоволенню. Суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»N 1382-IV, 11.12.2003 року, за ст. 7 якого зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Тому, рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання відповідачів за спірною адресою.

Outcome: approved