Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки з трудового архіву Магдалинівського району, вірно визначивши його ім`я та по-батькові, які в архівній довідці зазначені невірно. Свою заяву обґрунтовує тим, що у процесі підготовки документів для призначення пенсії нею було виявлено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Аврора», КДСП «Авангард» та, відповідно, і у виданій 07 лютого 2018 року архівній довідці помилково вказані її ім`я як «[PERSON] Лєна», «Щепелькова Олена», тоді як вірно [PERSON], тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документу. Заявник в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] за довіреністю надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилася 01 січня 1968 року, у с. Монастирець Хустського району Закарпатської області, що підтверджується копією паспорту серія АК № 054648 (а. с. 4). Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради № 34/01-25 від 07 лютого 2018 року, у книгах обліку розрахунків по заробітній платі колгоспу «Аврора», КДСП «Авангард» за період з 01 січня 1989 р. по 01 квітня 1998 р. значиться в списках з 1986 року по 1991 рік «[PERSON] Лєна (так у документах)», з 1992-1998 року «[PERSON] (так у документах)». Окрім того, в матеріалах справи знаходяться інші документи, зокрема, копія трудової книжки УКР № 0417413, виданої на імя [PERSON] (а. с. 6). Також заявник надала до суду копію листа ГУ Пенсійного Фонду України № 29 від 12.03.2018 року, де зазначено, що неможливо призначити заявникові пенсію, у звязку із розбіжностями в написанні її прізвища в архівній довідці в порівнянні з паспортними даними (а. с. 7-8). Таким чином, судом встановлено, що не збігається ім'я та по-батькові заявника, [PERSON], зазначені у її паспорті, інших документах та зазначені у належній їй архівній довідці 07 лютого 20178 року, з чого суд робить висновок, що при заповненні трудової книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу Аврора, КДСП «Авангард» невірно було зазначене ім'я та по батькові особи як «[PERSON] Лєна», «[PERSON], відповідно, архівна довідка, складена на підставі цих відомостей, також містить цю помилку. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт припущення помилки при зазначенні ім'я та по-батькові особи в архівній довідці. З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки заявнику необхідне для призначення пенсії, а також те, що згідно чинного законодавства дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved