Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 31 серпня 2015 року звернулась [PERSON] із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЗП № 123110. В обґрунтування заяві зазначила, що 05 вересня 2008 року заявниці було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку 4,7530 га, яка розташована на території Гусарівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 2322782700:03:002:0106. Також, Рішенням Народного суду Куйбишевського району Запорізької області від 22 березня 1973 року за [PERSON] визнано право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Фрунзе,63 та видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на вказану частину будинку однак на імя [PERSON]. За договором купівлі-продажу від 28.04.1973 року, посвідченого Державною нотаріальною конторою, заявник придбала у колишнього чоловіка [PERSON] ? частину житлового будинку за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Фрунзе,63. Заявник встановила, що в Державному акті на землю, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічному паспорті неправильно помилково вказано її прізвище [PERSON], в той час як відповідно до паспорту громадянина України заявник має прізвище [PERSON]. Заявнику було відмовлено в реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку та будинок. Враховуючи викладене, заявник була вимушена звернутись до суду. Заявник звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, наполягає на своїх вимогах, просить задовольнити заяви про визнання факту належності їй правовстановлюючих документів. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №123110 громадянину України [PERSON], яка мешкає смт. Куйбишеве, Запорізької області на підставі розпорядження голови Куйбишевської райдержадміністрації 05.06.2006 №299 року передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,7530 га на території Гусарівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області для ведення фермерського господарства. Згідно із Рішенням Народного суду Куйбишевського району Запорізької області від 22 березня 1973 року за [PERSON] визнано право власності на ? частину будинку по вул. Фрунзе,63 в смт. Куйбишеве. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно право власності на 1\\2 частину житлового будинку №67 по вул. Фрунзе на підставі вищезазначеного рішення зареєстровано за [PERSON]. Відповідно до договору купівлі продажу від 28 квітня 1973 року, посвідченого Державною нотаріальною конторою, заявник [PERSON] придбала у [PERSON] ? частину житлового будинку за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Фрунзе,63. Як випливає з реєстраційних записів на вищезазначеному договорі, право власності на ? частину житлового будинку №63 ( після 30 січня 2003 року - будинок №67) зареєстровано за [PERSON]. Згідно із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Фрунзе, 67, який виготовлений 23.11.2009 року, власником цілої частки будинку є [PERSON], що також підтверджено довідкою КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації». Однак, як випливає з паспорту громадянина України серії СЮ 214627, виданого 04.03.2014 р. Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, заявниця зазначена як [PERSON], зареєстрована в [INFO] з 30 січня 1998 року. Відповідно до довідки від 18.09.2015 року №2330/952 виданої Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, [PERSON] отримала паспорт громадянина України серії СЮ 214627 взамін попереднього, у звязку з встановленням розбіжностей в прізвищі «Отришко» на «Отрішко». Відповідно до Експертного висновку №056/683-2 від 06 жовтня 2015 року, українські записи прізвища «Отрішко» і «Отришко» та російський запис «Отришко» у документах є ідентичними. Суд, зясувавши позицію осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення юридичного факту. Суд прийшов до висновку, що помилка у написанні прізвища виникла через невірний переклад прізвища з російської на українську мову. Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку підтверджується паспортом громадянина України на імя [PERSON], свідоцтвом про одруження, довідкою Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про заміну паспорту, тощо. Судом також встановлено, що виправлення описки в адміністративному порядку є неможливим. Разом з тим, на думку суду, не підлягають задоволенню вимоги заявника про визнання встановленим факт належності їй правовстановлюючого документу Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2456277, оскільки витяг є лише формою надання інформації з Реєстру речових прав та містить в собі відомості про державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, отже не є правовстановлюючим документом, а тому належність його конкретній особі встановити неможливо. Враховуючи викладене та докази, які дослідженні у судовому засіданні, інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial