Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася Намгладзе Маноні Отаровна з позовом до ОСББ «Прохоровський квадрат», Державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Родоман І.А. про визнання недійсним рішень установчих зборів власників квартир багатоквартирного будинку та скасування державної реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 08.10.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №5-1496. Представник позивача вважає, що ОСББ «Прохоровський квадрат» було створене з порушенням норм чинного законодавства, оскільки не зважаючи на назву, з якої вбачається об`єднання співвласників одного багатоквартирного будинку, ОСББ об`єднує співвласників трьох багатоквартирних будинків, розташованих за адресами: [ADDRESS], [ADDRESS]. Позивач не брала участі ані в установчих зборах, щодо створення ОСББ, ані в загальних зборах ОСББ, щодо зміни голови правління ОСББ з причин неповідомлення її про вищезазначені заходи в установленому порядку, а відтак були порушені права позивача щодо взяття участі в управлінні ОСББ. Представник позивача зазначає, що не була створена одна ініціативна група щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирних будинків співвласниками трьох багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS]. Участь в ініціативних групах із підготовки, скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку брали не власники квартир таких будинків. Представник позивача зазначає, що відсутність у багатоквартирних будинках, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] [ADDRESS] належним чином оформленого права власності чи користування трьома земельними ділянками - прибудинковими територіями, за адресами розташування вказаних будинків або єдиною земельною ділянкою - сумісною прибудинковою територією, не дозволяла утворювати ОСББ, створення якого суперечить ч. 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». З огляду на наведене представник позивача вважає, що установчі збори ОСББ скликано та проведено з порушенням вимог закону, у зв`язку з чим прийняті на них рішення, що стали підставою для внесення реєстраційного запису про державну реєстрацію ОСББ, підлягають визнанню недійсними з моменту їх прийняття, відповідно до ст.ст. 215-216 ЦК України. При цьому, правовим наслідком визнання недійсними рішень прийнятих на установчих зборах юридичної особи вважає скасування її державної реєстрації, оскільки в даному випадку порушення порядку скликання та проведення установчих зборів ОСББ є саме тією підставою, що передбачена законом для скасування державної реєстрації. Позивач в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином. Надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач - державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Родоман І.А. в судове засідання не з`явилася, однак до суду направила письмові пояснення та відзив. В своїх письмових поясненнях зазначила, що при державній реєстрації створення юридичної особи ОСББ «Прохоровський квадрат», підстави для відмови у державній реєстрації були відсутні, а дії державного реєстратора під час проведення державної реєстрації відповідали вимогам закону. Державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Родоман І.А. також надіслано до суду відзив, в якому вона зазначає, що позивач не вказує, які протиправні дії були вчинені з боку державного реєстратора та не зазначає в чому полягає порушення державним реєстратором прав та охоронюваних інтересів позивача. Таким чином, державний реєстратор вважає заявлений позов щодо нього не обґрунтованим. Надати оцінку або заперечення щодо позову в частині дій відповідача ОСББ «Прохоровський квадрат» державний реєстратор не має можливості, оскільки не був учасником вказаних у позові подій. У задоволенні позову [PERSON] до державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Родоман І.А. просить відмовити повністю. Представник відповідача ОСББ «Прохоровський квадрат» в судовому засіданні заперечував щодо позову, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на безпідставність доводів про порушення порядку скликання установчих зборів ОСББ та відсутність належним чином обґрунтованих підстав для скасування державної реєстрації, відсутність будь-яких дійсних та об`єктивно визначених підстав для невизнання порядку голосування на установчих зборах та безпідставність доводів позивача щодо неправомірності створення ОСББ, яке об`єднує співвласників трьох багатоквартирних будинків, за відсутності спільної прибудинкової території. Представник відповідача ОСББ «Прохоровський квадрат» пояснив, що особисте вручення позивачці повідомлення про проведення установчих зборів було неможливим, у зв`язку з її від`їздом до Грузії на той момент, коли учасники ініціативною групи здійснювали вручення повідомлень про проведення установчих зборів, і не може бути підставою для визнання зборів недійсними. Оскільки, незважаючи на це, позивач брала участь установчих зборах та голосувала щодо кожного із питань порядку денного, про що свідчить її особистий підпис в Протоколі установчих зборів від 31.05.2016 р. Зазначив, що відповідно до змін від 14.05.2015 р. (Закон N 417-VIII (417-19) до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» було скасоване поняття членства в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ), тож, в створене ОСББ автоматично входять всі співвласники багатоквартирного будинку. Таким чином, не порушуються права жодного зі співвласників, оскільки не зважаючи на те, що із якихось причин співвласник не брав участь в голосуванні на установчих зборах, він однаково з тими співвласниками, які голосували, має одинакові права та обов`язки приймати управлінські рішення щодо власних будинків та сплачувати внески на обслуговування будинку. Тому, представник відповідача вважає, що лише відсутність доказу про повідомлення позивача, як одного з власників квартир в житловому будинку по [ADDRESS] про проведення установчих зборів 31.05.2016 р. по створенню об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, які розташовані в місті Одесі по вулицях: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] для їх обслуговування, при наявності кворуму і волевиявлення інших власників квартир/нежитлових приміщень для визнання зборів правомочними (більше 50% власників були присутніми на зборах і засвідчили прийняті рішення власними підписами) не може слугувати підставою для визнання недійсними рішення установчих зборів від 31.05.2016 р. На думку представника відповідача, зазначене не є достатньою підставою для висновку про допущення при створенні ОСББ порушень, які не можна було б усунути та на підставі цього скасування державної реєстрації ОСББ «Прохоровський квадрат», оскільки права та охоронювані законом інтереси позивача не були порушені (участь в установчих зборах Позивач брала, особисто голосувала, може використати всі належні їй відповідно до чинного законодавства права). Таким чином, при створенні ОСББ «Прохоровський квадрат» не були порушені норми діючого законодавства України, а відтак, не були порушені не тільки права позивача на добровільне волевиявлення та вираження своєї позиції з приводу створення ОСББ, а і права інших власників квартир та нежитлових приміщень, які фактично не приймали участь у голосуванні. Зазначила, що в жодному нормативно-правовому акті, які регулюють питання створення ОСББ не вказано, що у разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках повинна створюватись одна ініціативна група, а тому, вважає можливим створення ініціативної групи за кожним багатоквартирним будинком окремо. Враховуючи, що голосування співвласників та результати голосування також проводять за кожним багатоквартирним будинком окремо згідно ч.17 ст. 6 Закону України «Про ОСББ». Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення учасників процесу, допитавши заявлених свідків, дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини кварти та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (417-19). Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Судом встановлено, що в кожному із зазначених будинків була створена ініціативна група (не менше як з трьох осіб, до складу якої увійшли власники квартир або нежилих приміщень у багатоквартирному будинку та представники за довіреністю). В жодному нормативно-правовому акті, які регулюють питання створення ОСББ, не вказано, що у разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках повинна створюватись одна ініціативна група, а тому, суд, вважає можливим створення ініціативної групи за кожним багатоквартирним будинком окремо для зручності проведення інформаційно-роз`яснювальної роботи серед співвласників. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника. Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Згідно із статтею 245 Цивільного кодексу України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню. Отже, форма довіреності може бути звичайною письмовою або письмовою нотаріальною. Нотаріально посвідчена довіреність вимагається на вчинення правочину, який потребує нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом або домовленістю сторін. Чинним законодавством України не передбачений спеціальний порядок посвідчення довіреностей на право участі та голосування на загальних (установчих) зборах ОСББ. Створення ініціативної групи в багатоповерхових будинках за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] відповідає вимогам ч. 3 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки до її складу ввійшла мінімальна кількість власників квартир або нежилих приміщень (не менше трьох). Так, до складу ініціативної групи створеної в будинку [ADDRESS] увійшли наступні власники квартир: [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 25.11.2003 р. та Договором купівлі-продажу №ВВА 487853 від 18.12.2003 р.; [PERSON] , що підтверджується Договором купівлі-продажу №ВТК 889261 від 24.08.2013 р.; [PERSON] , що підтверджується Договором купівлі-продажу №НАМ 551481 від 07.05.2015 р.(т.1 а.с.37) В свою чергу, інші учасники ініціативної групи діяли відповідно до довіреностей, наданих співвласниками. Зокрема, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , інтереси якої представляла [PERSON] відповідно до Договору доручення та довіреності від 02.03.2016 р. (т.2 а.с.79-80). Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , інтереси якої представляла [PERSON] відповідно до Довіреності від 01.03.2016 р. (т.2 а.с.78). До складу ініціативної групи створеної в будинку [ADDRESS] увійшли наступні власники квартир: [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] від 20.09.2007 р.; [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] від 05.12.1995 р.; [PERSON] , яка діяла відповідно до довіреності від 01.02.2016 р., наданої від співвласника [PERSON] , яка є власником квартири [ADDRESS] відповідно до Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 30.01.1995 р. (т.1 а.с.35, т.2 а.с.81) В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження [PERSON] , який в Протоколі №1 від 27.02.2016 р. про створення і засідання ініціативної групи зазначається власником квартири [ADDRESS] . Судом встановлено, що власником вказаної квартири є [PERSON] , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав від 03.12.2017р., проте незважаючи на це, ініціативна група по зазначеному будинку містить мінімальну кількість осіб, передбачену чинним законодавством України для її створення. З аналізу Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та інших нормативно-правових актів не вбачається, що довіреності є обов`язковим додатком до протоколу установчих зборів, як і те, що такі довіреності відносяться до документів, які підлягають постійному зберіганню. До складу ініціативної групи в будинку [ADDRESS] ввійшли наступні власники квартир: [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] від 24.03.1997 р. ОВО «Нептун»; [PERSON] , що підтверджується Договором купівлі-продажу ВАВ№328426 від 12.10.2002 р.; [PERSON], Свідоцтво про одруження [NUMBER] від 04.12.2004 р.), що підтверджується Договором дарування сер. АЕЕ №572424 від 15.11.2001 р.(т.1 а.с.38, т.2 а.с.83-84) Представник позивача в позовній заяві зазначає, що рішення на установчих зборах приймалось не тільки власниками квартир багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: [ADDRESS] [ADDRESS], а й як вбачається з Протоколу установчих зборів, у голосуванні брали участь нібито представники співвласників, зокрема: представник власника квартири 24, розташованої за адресою: [ADDRESS], [PERSON] . Проте судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 242 ЦК України, [PERSON] є законними представниками свого малолітнього сина - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] від 16.03.2004 р. (т.2 а.с.82) Судом встановлено, що 31.05.2016 р. відбулися установчі збори ОСББ «Прохоровський квадрат». Про проведення вказаних установчих зборів власники квартир та нежитлових приміщень особисто повідомлялися членами ініціативної групи, які здійснювали по квартирний обхід співвласників будинків [ADDRESS] та шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Також про проведення установчих зборів ОСББ «Прохоровський квадрат» власники квартир та нежитлових приміщень вказаних будинків повідомлялися шляхом розміщення відповідних оголошень на вхідних дверях, в під`їздах будинків та на загальній дошці оголошень. Вказане підтверджується копіями відомостей з підписами повідомлених осіб про скликання і проведення установчих зборів від 31.05.2016 р. та поясненнями свідків. Позивачем не було надано суду доказів на спростування встановлених судом обставин. Відповідно до протоколу № 1 від 31.05.2016 року на установчих зборах були присутні більше 50 % власників квартир та житлових приміщень, що відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому такі установчі збори є правомочними. (т.2 а.с.141-250, т.3 а.с.1-81) Голосування було проведено відповідно до ч.17 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», тобто за кожним багатоквартирним будинком окремо. У порядку, передбаченому цією ж статтею окремо для кожного багатоквартирного будинку були визначені результати голосування. Рішення прийняте шляхом поіменного голосування та оформлене особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Результати голосування скріплені особистими підписами співвласників і ніким із учасників установчих зборів не оспорюються. Свідок [PERSON] , яка є власником квартири [ADDRESS] , у судовому засіданні пояснила, що була учасником ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення установчих зборів 31.05.2016 року. Підтвердила свою присутність на засіданні співвласників, щодо створення ініціативної групи та проведення плану роботи ініціативної групи зазначеної в Протоколі №1, щодо створення та засідання ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] від 18.04.2016 р. Вона особисто обходила всі квартири в будинку за адресою: [ADDRESS] . Власники квартир та нежитлових приміщень розписувались із зазначенням дати про те, що їм було повідомлено про дату та час проведення установчих зборів та вручено повідомлення із інформацією щодо проекту порядку денного. Крім того, у разі неможливості особистого повідомлення співвласників деяких квартир через їх відсутність у поштові скриньки та у двері співвласників таких квартир було вкладено повідомлення про скликання установчих зборів. Також, повідомлення разом з додатками розміщувалось на вхідних дверях та в під`їзді кожного будинку. [PERSON] була присутня на установчих зборах 31.05.2016 р. та підтверджує присутність позивача на них. Установчі збори проводились організовано та обговорювалось кожне питання порядку денного, після чого співвласники проводили голосування. Питання були чітко сформульовані, результати голосування на зборах 31.05.2016 року відображалися у листку голосування із зазначенням особистого підпису кожного хто проголосував. Свідок [PERSON] , яка є власником квартири [ADDRESS] , в судовому засіданні пояснила, що не була учасником ініціативної групи, але на допомогу учасникам ініціативної групи, разом зі своїм чоловіком обходила квартири, які знаходяться в її під`їзді в будинку за адресою: [ADDRESS] з метою повідомлення співвласників про проведення установчих зборів 31.05.2016 р. та вручала повідомлення із інформацією щодо проекту порядку денного. Власники квартир та нежитлових приміщень розписувались із зазначенням дати про те, що їм було повідомлено про дату та час проведення установчих зборів. Свідок підтвердила, що повідомлення разом з додатками розміщувалось на вхідних дверях, в під`їзді кожного будинку та на загальній дошці оголошень. Зазначила, що позивач була присутня на установчих зборах, які були проведені 31.05.2016 р. За її підрахунками присутніх було більше половини співвласників від кожного багатоповерхового будинку. Свідок [PERSON] пояснив, що є власником квартири [ADDRESS]. Зазначив, що знав про створення ініціативної групи від його будинку щодо створення ОСББ . Підтвердив, що на вхідних дверях та в під`їзді його будинку, а також на загальній дошці оголошень, яка знаходиться на подвір`ї будинку було розміщено оголошення про скликання установчих зборів. Він був присутній на вказаних зборах та підтвердив присутність позивача на цих зборах. Зазначив, що виріс за вищевказаною адресою і тому знає не тільки співвласників свого будинку, але й сусідніх будинків. На питання, чи бачив він, чи позивач голосувала, відповісти не може, оскільки для кожного будинку були встановлені свої столи (по два-три столи для одного будинку) з метою зручності голосування і позивач була зі співвласниками свого будинку, що фізично не давало йому можливості звернути увагу на її дії, щодо голосування. Також пояснив, що результати голосування відображалися письмово із зазначенням позиції голосуючого - «За», «Проти» та «Утримався». Учасників зборів знайомили з статутом ОСББ. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що була учасником ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення установчих зборів 31.05.2016 р. Підтвердила свою присутність на засіданні співвласників, щодо створення ініціативної групи та проведення плану роботи ініціативної групи зазначеної в Протоколі №1, щодо створення та засідання ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] від 06.03.2016 р. Вона особисто обходила всі квартири в будинку за адресою: [ADDRESS] . Власники квартир та нежитлових приміщень розписувались із зазначенням дати про те, що їм було повідомлено про дату та час проведення установчих зборів та вручено повідомлення із інформацією щодо проекту порядку денного. Крім того, у разі неможливості особистого повідомлення співвласників деяких квартир через їх відсутність у поштові скриньки та у двері співвласників таких квартир було вкладено повідомлення про скликання установчих зборів. Також, повідомлення разом з додатками розміщувалось на вхідних дверях, в під`їзді кожного будинку та загальній дошці оголошень. Вона була присутня на установчих зборах та підтверджує присутність позивача на них. Установчі збори проводились організовано та обговорювалось кожне питання порядку денного, після чого співвласники проводили голосування. Питання були чітко сформульовані, результати голосування на зборах 31.05.2016 р. відображалися у листку голосування із зазначенням особистого підпису кожного хто проголосував. На запитання, хто є власником квартири [ADDRESS] , відповіла, що власником є [PERSON] , інтереси якої на момент створення ініціативної групи представляв її онук - [PERSON] на підставі довіреності, яка зберігається у нього. Свідок зазначила, що при цьому, [PERSON] особисто приймала участь на установчих зборах 31.05.2016 р. та особисто голосувала по кожному питанню порядку денного. Суд критично ставиться до тверджень представника позивача, щодо неналежного повідомлення співвласників багатоквартирних будинків про проведення установчих зборів та голосування на установчих зборах, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, якими є відомості з підписами повідомлених осіб про скликання і проведення установчих зборів, які відбудуться 31.05.2016 р. в 19 год. 30 хв. та протоколом установчих зборів №1 від 31.05.2016 р., який містить дані поіменного голосування учасників установчих зборів по кожному питанню порядку денного. Судом також встановлено, що відповідно до п. 3.4.12 Статуту ОСББ «Прохоровський квадрат», правління ОСББ «Прохоровський квадрат» зі свого складу обирає голову правління та його заступника, тобто питання щодо зміни голови правління не розглядається на Загальних зборах ОСББ, а вирішується на засіданнях правління, що в свою чергу не вимагає відповідно до статуту ОСББ та чинного законодавства України повідомлення всіх співвласників про проведення засідання правління ОСББ «Прохоровський квадрат». Таким чином, права позивача не були порушені, оскільки відповідно до протоколу установчих зборів, вона не входить до правління, а тому не повинна повідомлятись про проведення зазначеного засідання правління. Реєстрація ОСББ «Прохоровський квадрат» була здійснена 16.06.2016 р. у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».(т.1 а.с.25-29) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На обґрунтування позовних вимог, позивач не довела які саме її права порушені відповідачем ОСББ «Прохоровський квадрат» та відповідачем Державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Родоман І.А. і яким чином вони можуть бути відновлені шляхом визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: [ADDRESS] [ADDRESS] та [ADDRESS], оформлені протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків (далі - установчі збори), розташованих за адресою: [ADDRESS] [ADDRESS] та [ADDRESS] від 31.05.2016 р. та скасування державної реєстрації ОСББ «Прохоровський квадрат» від 16.06.2016 р. державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Родоман І.А. Тому, суд вважає, що лише відсутність доказу про повідомлення [PERSON] , як одного з власників квартир та нежитлових приміщень в житлових будинках по [ADDRESS] та [ADDRESS] про дату та час проведення установчих зборів по створенню об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для його обслуговування, при наявності кворуму і волевиявлення інших власників квартир та нежитлових приміщень для визнання зборів правомочними (більше 50% власників були присутніми на зборах і засвідчили прийняті рішення власними підписами) не може слугувати підставою для визнання недійсним рішення установчих зборів від 31.05.2016 р. та скасування державної реєстрації ОСББ «Прохоровський квадрат», враховуючи, що позивач брала участь установчих зборах та голосувала щодо кожного із питань порядку денного про що свідчить її особистий підпис в Протоколі установчих зборів №1 від 31.05.2016 р. На думку суду, зазначене не є достатньою підставою для висновку про допущення при створенні ОСББ порушень, які не можна було б усунути та на підставі цього скасування державної реєстрації ОСББ «Прохоровський квадрат», оскільки права та охоронювані законом інтереси Позивача не були порушені (участь в установчих зборах Позивач брала, особисто голосувала, може використати всі належні їй відповідно до чинного законодавства права). Згідно ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України - усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ч. 1,2,4 ст.42 та ст. 83 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Крім того, згідно схеми розміщення будинків по [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] вбачається, що ці будинки мають спільну прибудинкову територію. (т.2 а.с.85) Таким чином, суд дійшов до висновку, що співвласники багатоквартирних будинків розташованих за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] не мали можливості оформити у власність або у постійне користування земельну ділянки, на яких розташовані ці багатоквартирні будинки та їх прибудинкові території до створення ОСББ, а тому вважає доводи представника позивача безпідставними. Суд критично ставиться до наданих позивачем пояснень свідків, які підтверджують доводи позивача, зазначені в позовній заяві, оскільки їх підписи не були завірені належним чином, не додано копій паспортів, що унеможливлює встановлення цих осіб і, крім того, вони не були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень. Таким чином, при створенні ОСББ «Прохоровський квадрат» не були порушені норми діючого законодавства України, а відтак, не були порушені не тільки права Позивача на добровільне волевиявлення та вираження своєї позиції з приводу створення ОСББ, а і права інших власників квартир та нежитлових приміщень, які фактично не приймали участь у голосуванні. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed