Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

до Івано-Франківського міського суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], який не залишив після себе заповіту. На майно спадкодавця відкрилась спадщина на 1/2 частки в праві власності на квартиру [ADDRESS]. 08.11.2012 р. позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини на спірне майно, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно видано 03.09.2013 р. Позивач просить визнати за ним право власності на спірне майно. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав. Представник відповідачки подав суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов визнав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть № [NUMBER] спадкодавець і батько позивача та відповідачки [PERSON] помер [INFO] Відповідно до свідоцтва про народження № [NUMBER] [PERSON] записаний батьком [PERSON] Листом від 27.11.2013 р. позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що правопідтверджуючий документ на спірне майно видано після відкриття спадщини. Також нотаріусом зазначено, що дружиною спадкодавця та відповідачкою подано заяви про відмову у прийнятті спадщини, а також про те, що позивач є єдиним спадкоємцем. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.11.1996 р. [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] в спільну часткову власність. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №8862408 від 03.09.2013 р. власником 1/2 частки в праві на спірну квартиру є відповідачка. Отже спадкодавець був власником 1/2 частки в праві на спірну квартиру. 21.08.2013 р. Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації після реконструкції спірної квартири, замовником, якої був спадкодавець. 10.03.2009 р. спадкодавець уклав з Івано-Франківською міською радою договір оренди земельної ділянки для добудови спірної квартири Відповідно до свідоцтва про одруження № [NUMBER] відповідачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до п. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже до складу спадщини входять майнові права спадкодавця на частку в спірній квартирі, не зважаючи на її реконструкцію і видачу відповідного правопідтверджуючого документу після такої реконструкції. Відповідно до п. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Тому спадщина на спірне майно відкрилась одночасно з її відкриттям на інші об`єкти цивільних прав, які належали спадкодавцеві. В п. 3 ст. 1223 ЦК України вказано, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. В п. 1 ст. 1226 ЦК України вказано, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до п. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до п. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. В п. 2 ст. 1275 ЦК України вказано, що, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Відповідно до п. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до п. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Суду не надано доказів зміни часток в праві власності на спірне майно внаслідок реконструкції, сторони не подали суду договору про спільну діяльність або договору простого товариства. Представник відповідачки подав суду заяву про визнання позову. Також суду не подано доказу того, що спадкодавець і відповідачка створили із спірного, новий об`єкт цивільних прав. Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами, оскільки позивачем наведено суду доводи і надано належні докази щодо прийняття ним спадщини на спірну частку в праві власності, неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, належністю спірного майна до спадкової маси на момент відкриття спадщини [PERSON] Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 1223, 1226,1268, 1296, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України суд, -

Outcome: approved