Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 24.12.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №03/МК/2007-840, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 130\~000 дол. США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами. 24.12.2007 року було укладено договір поруки із [PERSON] по зобовязанню [PERSON] перед банком. Однак відповідачі належним чином не виконують умови договору, що призвело до утворення заборгованості. В уточнених вимогах позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по тілу кредиту та відсотках в розмірі 192\~699,62 дол. США, 367\~251,80 грн. пені та штрафу та судовий збір. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе провести слухання справи за даної явки сторін, на підставі зібраних доказів по справі. \~ \~ \~ \~За клопотанням представника відповідача по справі призначалась судово-економічна експертиза з метою зясування суми кредитної заборгованості відповідача, провадження по справі зупинялось. \~ \~ \~ \~07.12.2018 року провадження по справі поновлено у звязку із надходженням висновку експерта за №969/17-22 від 16.11.2018 року. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.12.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №03/МК/2007-840, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 130\~000 дол. США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 23.12.2014 року. 24.12.2007 року було укладено договір поруки із [PERSON] по зобовязанню [PERSON] перед банком. Однак відповідачі належним чином не виконують умови договору, що призвело до утворення заборгованості по тілу кредиту та відсотках в розмірі 192\~699,62 дол. США та 367\~251,80 грн. пені та штрафу. Дані факти підтверджуються: копією кредитного договору, договору іпотеки, претензіями, розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь банку заборгованість по тілу кредиту 121 693.72 дол. США, по відсотках 70 782.37 дол. США та 3\~219,00 грн. судового збору, щодо стягнення 367\~251,80 грн. пені та штрафу слід відмовити, оскільки строк дії договору закінчився (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 року справа №444/9519/12). \~ \~ \~ \~Щодо вимоги до [PERSON], суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2013 року, договір поруки від 24.12.2007 року, укладений між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра», визнано таким, що припинив свою дію. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 4 ст.. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково, слід стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по тілу кредиту в розмірі 121 693.72 дол. США, по відсотках 70 782.37 дол. США та 3\~219,00 грн. судового збору, в решті позову відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved