Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

До суду в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства «Дослідне господарство Донецької дослідної станції інституту овочівництва і баштанництва НААН», Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук звернувся представник керівника Київської місцевої прокуратури № 7 про витребування від [PERSON] земельні ділянки загальною вартістю 4\~966 795,00 грн. На підтвердження своїх вимог позивачем було зазначено, Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016101070000111, внесеному до Єдиного державного реєстру розслідувань від 06.06.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено факт незаконного вибуття з державної власності земельних ділянок загальною площею 2482,274 га, що розташовані у Донецькій області Ясинуватського району, Пісківська сільська рада та Спартаківська сільська рада. На думку позивача по справі вбачається порушення інтересів держави, яке полягає в тому, що земельні ділянки, розташовані на території Пісківської сільської ради та Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області незаконно, без волі власника, вибули з державної власності, що позбавляє НААН, та ДП «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва УААН», ДП «Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН», ДП «Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції» ефективно та виключно в інтересах держави розпоряджатись та користуватись ними, чим завдається шкода державі. На підставі викладеного просить витребувати від відповідача земельні ділянки. В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представники державних підприємств не зявились в судове засідання, про час і місце розгляду справи буди повідомлені належним чином. Проте надали заяви слухати справу без участі представників, позов підтримуть у повному обсязі (а.с. 109, 113). Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації і сайт суду на офіційному порталі «Судова влада». Заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом установлено, що у землекористуванні Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, яка створена згідно з наказом Національної академії аграрних наук України від 03.02.2012 № 32 «Про перейменування Донецького інституту агропромислового виробництва НААН», перебувають земельні ділянки загальною площею 510,72 га згідно з державними актами на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 060004 (кадастровий номер 1425585600:05:000:0362) площею 102,39 га; серія ЯЯ № 060005 (к.н. 1425585600:05:000:0363) площею 82,7671 га; серії ЯЯ № 060006 (к.н. 145585600:05:000:0364) площею 325,5635 га від 02.03.2009 (а.с. 83, 84). Зазначені державні акти на право постійного користування зазначеними земельними ділянками видані Донецькому інституту агропромислового виробництва УААН відповідно до розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації від 30.12.2018 № 973 та зареєстровані у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. У землекористуванні Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва УААН» перебувають земельні ділянки загальною площею 6169,48 га, в тому числі площею 1211,33 га згідно з державними актами на право постійного користування земельною ділянкою: серія ЯЯ № 060817 (к.н. 1425585600:05:000:0385) площею 87,49 га; серія ЯЯ № 060821 (к.н. 1425585600:05:000:0390) площею 31,82 га; серія ЯЯ № 060822 (к.н. 1425585600:05:000:0391) площею 1092,0245 га від 21.07.2011 (а.с 86, 87, 88). Зазначені державні акти на право постійного користування зазначеними земельними ділянками видані ДП «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва УААН» відповідно до розпорядження голови Ясинуватської райдержадміністрації від 06.04.2010 № 150 та зареєстровані у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. У землекористуванні Державного підприємства «Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН» перебувають земельні ділянки загальною площею 766,7046 га, в тому числі площею 760,2189 згідно з державними актами на право постійного користування земельною ділянкою: серія ЯЯ № 056083 (кадастровий номер 1425587600:08:000:1966) площею 59,9335 га; серія ЯЯ № 056077 (кадастровий номер 1425587600:08:000:1967) площею 700,2854 га від 28.12.2012 (а.с. 89, 90). Зазначені державні акти на право постійного користування зазначеними земельними ділянками видані ДП «Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН» відповідно до розпорядження голови Ясинуватської райдержадміністрації від 18.05.2012 № 129; від14.12.2012 № 423 та зареєстровані у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. За даними Державного земельного кадастру вказані земельні ділянки, які розташовані на території Пісківської сільської ради та Спартаківської сільської ради (с-ще Опитне) Ясинуватського району Донецької області є державною власністю та знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», ДП «Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН» та Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, що підтверджується довідкою про кількість характеристики земельної ділянки, розділення земель між власниками і користувачами (за даними форми 6-зем), виданою відділом Держкомзему у Ясинуватському районі Донецької області від 17.01.2012 та інформацією управління Держгеокадастру в Ясинуватському районі Донецької області від 29.06.2016 № 10-28-0.2-649/2-16 (а.с. 130). Зазначені установи та державні підприємства входять до складу Національної академії аграрних наук України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 № 1089 «Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук». Постановою [PERSON] Верховної Ради Української РСР від 29.07.1991 № 1370-ХІІ «Про статус Української академії аграрних наук» вона визначена як самоврядна організація. Земля, всі основні фонди та інше державне майно, що знаходяться в розпорядженні її установ, закріплені державою за Національною академією аграрних наук України (відомості Верховної ради України, 1991, № 39, ст. 512). Порядок володіння та використання їх визначається виключно [PERSON]. Суду надано докази того, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 21.04.2015 зареєстровано право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 1425587600:08:000:1966) площею 59,9335 га та на земельну ділянку (кадастровий номер 1425587600:08:000:1967) площею 700,2854 га, що розташовані в Донецькій області, Ясинуватський район, с/рада Спартаківська за [PERSON] на підставі: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 879304 та серії ЯЖ № 879308 від 21.04.2008, виданих Ясинуватською райдержадміністрацією Донецької області; витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки; довідки про відсутність забудов на земельних ділянках, видані Ясинуватською районною державною адміністрацією (а.с 56, 62). Також, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.04.2015 зареєстровано право власності на земельні ділянки, розташовані в Донецькій області, Ясинуватський район, сільрада Пісківська з кадастровими номерами: 1425585600:05:000:0362 площею 102,39 га; 1425585600:05:000:0363 площею 82,7671 га; 1425585600:05:000:0364 площею 325,5635 га; 1425585600:05:000:0385 площею 87,49 га; 1425585600:05:000:0390 площею 31,82 га; 1425585600:05:000:0391 площею 1092,0245 га за [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки за наступними серіями та номерами: ЯД № 681991, ЯЖ № 023301, ЯЖ № 876160, ЯЖ № 878158; ЯЖ № 879306, ЯЖ №879305 виданих 20.05.2008 Ясинуватською райдержадміністрацією Донецької області; витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки; довідок про відсутність забудов на земельних ділянках, видані Ясинуватською районною державною адміністрацією (а.с. 20, 26, 32, 38, 44, 50). Судом установлено, що відповідно до наданої інформації Управління Держгеокадастру в Ясинуватському районі Донецької області від 09.09.2016 № 10-28-0.3-930/2-16 згідно облікових даних Управління державні акти на право власності на земельні ділянки (серії: ЯЖ № 879304; ЯЖ № 879308; ЯД № 681991, ЯЖ № 023301, ЯЖ № 876160, ЯЖ № 878158; ЯЖ № 879306, ЯЖ №879305) в Управління не обліковуються (а.с. 135). Судом установлено, що відомості щодо видачі та оформлення державних актів на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON] в Управлінні відсутні. Відповідно даних Державного земельного кадастру та Національної кадастрової систему, заяви про надання витягів з Державного земельного кадастру до державних кадастрових реєстраторів Управління не надходили. Обробка заяв або формування витягів з ДЗК про земельні ділянки службовими особами Управління не здійснювалась. Одночасно встановлено, що бланки державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 879304; ЯЖ № 879308; ЯД № 681991, ЯЖ № 023301, ЯЖ № 876160, ЯЖ № 878158; ЯЖ № 879306, ЯЖ №879305 Державним комітетом України із земельних ресурсів передано Головному управлінню Держкомзему у Київській області згідно з накладними від 25.12.2008 № 632, від 22.03.2007 та від 03.07.2006 № 213848 (інформація Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.10.2016 № 10-28-0.13-15574/2-16) (а.с. 139-143) Окрім того, відповідно до листа Ясинуватської районної державної адміністрації від 15.09.2016 № 02-1235/14, в період з 16.01.2015 по 20.04.2015 Ясинуватською райдержадміністрацією не видавалися довідки про відсутність забудов на земельних ділянках Пісківської сільської ради. Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» райдержадміністрація не має повноважень щодо видачі довідок про відсутність забудов на земельних ділянках. Зазначені довідки видаються сільськими, селищними радами власникам земельних ділянок на вимогу нотаріуса при оформленні договорів відчуження нерухомого майна (а.с. 138). Судом установлено, що [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2015 зареєстрованих за №№ 463 та 464 і посвідчених приватним нотаріусом [PERSON], спірні земельні ділянки з кадастровим номером 1425587600:08:000:1966 та 1425587600:08:000:1967 передані у власність [PERSON] (запис про право власності № 9434197 та №9435833 від 21.04.2015) (а.с. 55, 61). Окрім зазначеного, фізична особа [PERSON]В.(продавець) та [PERSON] (покупець) уклали низку договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом [PERSON], а саме: 1)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 468, предметом договору земельна ділянка площею 102,3900 га, кадастровий номер 1425585600:05:000:0362 (а.с. 19); 2)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 469, предметом договору земельна ділянка площею 82,7671 га, кадастровий номер 1425585600:05:000:0363 (а.с. 25); 3)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 470, предметом договору земельна ділянка площею 325,5635 га, кадастровий номер 1425585600:05:000:0364 (а.с. 31); 4)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 471, предметом договору земельна ділянка площею 87,4900 га, кадастровий номер 1425585600:05:000:0385 (а.с. 37); 5)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 472, предметом договору земельна ділянка площею 31.8200 га, кадастровий номер 1425585600:05:000:0390 (а.с. 43); 6)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 473, предметом договору земельна ділянка площею 1092,0245 га, кадастровий номер 1425585600:05:000:0391 (а.с. 49) Судом установлено, що [PERSON], який був покупцем спірної земельної ділянки за вищевказаними договорами купівлі-продажу, уклав договори купівлі-продажу земельної ділянки з [PERSON]. Так, було укладено наступні договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок між [PERSON] та [PERSON], які посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]: 1)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 530, предметом договору земельна ділянка площею 102,3900 га, кадастровий номер 1425585600:05:000:0362 (а.с. 22); 2)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 531, предметом договору земельна ділянка площею 82,7671 га, кадастровий номер 1425585600:05:000:0363 (а.с. 28); 3)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 532, предметом договору земельна ділянка площею 325,5635 га, кадастровий номер 1425585600:05:000:0364 (а.с. 34); 4)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 533, предметом договору земельна ділянка площею 87,4900 га, кадастровий номер 1425585600:05:000:0385 (а.с. 40); 5)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 534, предметом договору земельна ділянка площею 31,8200 га, кадастровий номер 1425585600:05:000:0390 (а.с. 46); 6)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 535, предметом договору земельна ділянка площею 1092,0245 га, кадастровий номер 1425585600:05:000:0397 (а.с. 52); 7)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 536, предметом договору земельна ділянка площею 56,9335 га, кадастровий номер 1425587600:08:000:1966 (а.с. 58); 8)договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2015 року, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 537, предметом договору земельна ділянка площею 700,2854 га, кадастровий номер 1425587600:08:000:1967 (а.с. 64); Судом установлено, що, на час розгляду справи, спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 1425587600:08:000:1966 площею 59,9335 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 622279014255); 1425587600:08:000:1967 площею 700,2854 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 62415714255); 1425585600:05:000:0362 площею 102,39 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 623163114255); 1425585600:05:000:0363 площею 82,7671 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 623240214255); 1425585600:05:000:0364 площею 325,5635 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 623304914000); 1425585600:05:000:0385 площею 87,49 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 623359514255); 1425585600:05:000:0390 площею 31,82 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 623401214255); 1425585600:05:000:0391 площею 1092,0245 га (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 623436214255) зареєстровані на праві власності за [PERSON] (а.с 67-82). В той же час, судом установлено, що згідно з інформацією Управління Держгеокадастру в Ясинуватському районі Донецької області від 29.06.2016 № 10-28-0.2-649/2-16 за даними Державного земельного кадастру за всіма вищевказаними фізичними особами ([PERSON], [PERSON], [PERSON]), на території Ясинуватського району земельні ділянки не обліковуються. Вищезазначені земельні ділянки обліковуються за Державними підприємствами «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», ДП «Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН», Донецьким інститутом агропромислового виробництва (а.с. 130-131). Конституція України (стаття 14) визначає, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовим актами. Згідно з ч. 4 статті 84 Земельного кодексу України,\~земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України, державних галузевих академій наук, відносяться до земель державної власності та не можуть передаватися в комунальну чи приватну власність. Вилучення земельних ділянок здійснюється виключно за згодою землекористувачів, на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень що передбачено ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України. У даному випадку землекористувачами спірних земельних ділянок відповідно до державних актів на право постійного користування земельними ділянками є ДП «Дослідне господарства Донецького інституту агропромислового виробництва УААН», Донецький інститут агропромислового виробництва УААН, ДП «Дослідне господарство Донецька дослідна станція інституту овочівництва и баштанництва УААН». Статтею 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» визначено, що вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та національних галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою [PERSON] Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України. В свою чергу, Кабінетом Міністрів України рішення про відчуження спірних земельних ділянок не приймались, погодження на їх відчуження Національною академією аграрних наук України, а також установами та державними підприємствами, які входять до складу НААН та є землекористувачами також не надавались. Стаття 152 Земельного кодексу України визначає, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Частиною 1 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Відповідно до п. 7 ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Стаття 319 Цивільного кодексу України закріплює, що право власності є непорушним і право розпоряджатися майном належить лише власникові майна. Стаття 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлює принципи непорушності права власності. Відповідно до цієї норми, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З матеріалів справи, з досліджених доказів, суд зробив висновок, що право власності на земельні ділянки, що закріплені державою за Національною академією аграрних наук України та перебувають у постійному користуванні вищевказаних держаних підприємств, перейшло до особи без волі власників та у порушення вимог законодавства. За змістом статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Відповідно до статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, в тому числі, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Приписами ст. 658 ЦК України передбачено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст. 330, 388, 658 Цивільного кодексу України право власності на майно, яке було передане поза межами волі власника не набувається у тому числі, і добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребуване. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №6-1203 цс 15. У своєму правовому висновку Суд вказав, що відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України повязується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Указана норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав його, не з їхньої волі іншим шляхом. За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Наявність в діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача. Отже, вирішуючи спір про витребування майна з чужого незаконного володіння, суди повинні були встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власників у силу обставин, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України, зокрема чи з їхньої волі вибуло це майно з їх володіння. Оскільки добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння. Згідно з приписами ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.\~ Зважаючи на те, що Національною академією аграрних наук України погоджень на відчуження (приватизацію) спірних земельних ділянок не надавалось, рішень про вилучення спірних земельних ділянок не приймалось, волевиявлення законного постійного користувача - ДП «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва НААН», ДП «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва», ДП «Дослідне господарство Донецької дослідної станції інституту овочівництва і баштанництва НААН» на відчуження спірних земельних ділянок не було, спірні земельні ділянки на підставі ст. 388 ЦК України підлягають витребуванню на користь останніх, як власника та розпорядника майна, від [PERSON]. Ураховуючи те, що землекористувачами відповідно до державних актів на право постійного користування земельними ділянками: -з к.н. 1425585600:05:000:0362; к.н. 1425585600:05:000:0363; к.н. 145585600:05:000:0364 є Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція НААН; -з к.н. 1425585600:05:000:0385, к.н. 1425585600:05:000:0390, к.н. 1425585600:05:000:0391 є ДП «Дослідне господарства Донецького інституту агропромислового виробництва УААН»; -з к.н. 1425587600:08:000:1966, к.н. [NUMBER]:08:000:1967 є ДП «Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН, земельні ділянки підлягають витребуванню саме на їх користь. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про витребування від [PERSON] на користь ДП «Дослідне господарства Донецького інституту агропромислового виробництва УААН», ДП «Дослідне господарство Донецької дослідної станції інституту овочівництва і баштанництва», ДП «Донецького інституту агропромислового виробництва УААН», земельних ділянок підлягають задоволенню Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~Відповідно, судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь прокуратури міста Києва. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved