overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

До суду 27 липня 2017 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.06.2006 року з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, на шлюб та сімю, що призвело до втрати почуття любові один до одного, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з червня 2015 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення між ними неможливо та суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кузнєцова», у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, про що виклала у письмовій заяві та нотаріально посвідченій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 01.11.2017 року, причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 24 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану адміністрації Гайворонського району Бєлгородської області Російської Федерації був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає разом з матірю [PERSON] (а.с.5,6). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

До суду 27 липня 2021 року надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.10.2015 року між ними зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції складено актовий запис № 2633. В період шлюбу народився син, [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що примирення між ними є неможливим, а тому просить шлюб розірвати, та залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2021 року провадження у справі було відкрито. Позивачка не приймала участь у судовому засіданні, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, просила залишити прізвище « [PERSON] » . Відповідач не приймав участі у судовому засіданні, однак надав до\~суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~08 жовтня 2015 року\~зареєстровано шлюб ,про що Відділом державної реєстрації ак5тів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 2633 , та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно позову, шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені та сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.\~ Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України)\~та не\~може будуватись\~на примушуванні\~сторони до\~навіть формального\~знаходження в\~зареєстрованому шлюбі,\~а тим\~більш в\~подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

До суду 27 січня 2014 року з позовною заявою звернулась [PERSON] про стягнення з [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з 07.08.1999 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені , вони проживають окремо один від одного. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, просив розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 07 серпня 1999 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.2). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], (а.с.3), який проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буда стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивач працездатний, згоден та має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

До суду 28.04.2016 року надійшов до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до [PERSON], [PERSON] задоволені частково. Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 гривень. Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, за можливе ухвалити додаткове рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

До суду 28.08.2015 р. із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості звернувся ВАТ «Запоріжжяобленерго». Посилається на таке. ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку №113303761 зобовязується постачати електричну енергію [PERSON], що мешкала за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою основним квартиронаймачем є [PERSON] Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 18.05.2009 р. по 13.06.2009 р. відповідачем було спожито 37643 кВТ.год., але відповідач свої зобовязання по оплаті за спожиту електричну енергію не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 11827,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача за довіреністю не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач не зявився в судове засідання, про час та місце був сповіщений належним чином, про що мається повідомлення про вручення рекомендованого листа. Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав. В п.п. 1 п. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про затвердження Правил користування електричною енергією» №28 від 31.07.1996 р. споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи [PERSON] не зареєстрований за адресою: [INFO], б. 57 кв. 61, відомостей про те, що відповідач є власником або співвласником цієї квартири суду не надано. Лицевий рахунок відкритий на імя [PERSON], а не відповідача. Суду не надано будь-яких доказів того, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Перемоги, б. 57 кв. 61 Отже, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача 11827,93 грн. за спожиту електричну енергію за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Перемоги, б. 57 кв. 61. Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

До суду 28 жовтня 2014 року звернулась [PERSON] із заявою про надання їй і [PERSON] права на державну реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що на цей час вона, [PERSON], не досягла шлюбного віку, вагітна, фактично перебуває у шлюбних відносинах з [PERSON] та вони бажають укласти шлюб. [PERSON] просила заяву про надання їй права на державну реєстрацію шлюбу з [PERSON] задовольнити, посилаючись на те, що вона перебуває з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах більше року, про що виклала у письмовій заяві. Заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області просила розглядати справу за відсутністю її представника та прийняти рішення на розсуд суду, про що виклала у письмовій заяві. Заінтересована особа [PERSON] заяву про надання [PERSON] права на реєстрацію з ним шлюбу просив задовольнити, посилаючись на те, що він перебуває з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах більше року, про що виклав у письмовій заяві. Заінтересована особа [PERSON] заяву про надання [PERSON] права на реєстрацію з [PERSON] шлюбу просила задовольнити, посилаючись на те, що [PERSON] є її донькою, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] більше року, про що виклала у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Заявник [PERSON] народилась [INFO] року, її батьком є [PERSON], матір'ю [PERSON], на час звернення до суду та розгляду справи [PERSON] виповнилось 17 років (а.с.5). [PERSON] народився [INFO] року і є повнолітнім (а.с.8). Згідно довідки КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» від 08.10.2014 року, [PERSON] перебуває на обліку у жіночій консультації КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11», діагноз: вагітність 9-10 тижнів (а.с.4). Частиною 1 ст. 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON] і [PERSON] укласти шлюб, те, що [PERSON] є вагітною, а також, що матір [PERSON] - [PERSON] не заперечує проти укладення між ними шлюбу, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та надати [PERSON] і [PERSON] право на укладення шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

До суду 28 жовтня 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 19.10.2012 року, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок непорозуміння та сварок, що призвело до втрати почуття любові, з липня 2014 року вони разом не проживають, зберігання шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», та розглядати справу за її відсутністю, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутністю, про що виклав у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 893, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, обидва бажають розірвати шлюб. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

До суду 28 липня 2016 року з позовною заявою звернулась [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.12.2011 року з [PERSON] Ельданізом Алі-огли, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують більше трьох років, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, подальше зберігання шлюбу суперечить їх інтересам, майнові спори та спори щодо участі в утриманні та вихованні дитини між ними відсутні. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутністю, про що виклав у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] Ельданізом Алі-огли і [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, мають роздільний бюджет, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

До суду 28 лютого 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.11.2004 року з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на сімейні відносини, відсутності взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, проживають окремо один від одного, мають роздільний бюджет, від шлюбу спільних дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення та розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 05 листопада 2004 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.4). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

До суду 29 вересня 2015 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.11.2008 року з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до відчуження, фактично шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з січня 2015 року, разом не проживають, мають роздільний бюджет, подальше зберігання шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON]», та розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві (а.с.27). Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві (а.с.26). Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 01 листопада 2008 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

До суду 29 квітня 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.02.2011 року з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, разом вони не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з березня 2014 року, подальше зберігання шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», про що надала письмову заяву. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 25 лютого 2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved