Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

До суду 06.10.2016 року звернувся [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку № 010926100537 від 16.04.2009 року, виданого Запорізькою міською радою, на земельну ділянку № 20 площею 0,0600 га, що розташована в м. Запоріжжя, обслуговуючий садівничий кооператив «Вогнеборець» де його прізвище зазначене як Ніколов, що унеможливлює його право як власника володіти, користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою, тому він змушена звернутися до суду. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав. Заінтересована особа представник Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином, надав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України, серії СВ № 218362, виданому 26.05.2000 року прізвище позивача зазначено «Ніконов», даний факт підтверджений довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданою ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя. 25.06.2008 року Запорізькою міською радою прийнято рішення № 41/183 про передачу у власність земельних ділянок в районі Обласної клінічної лікарні громадянам, членам ОСК «ВОГНЕБОРЕЦЬ» для ведення садівництва. Додаток до зазначеного рішення містить перелік громадян, членів обслуговуючого садівничого кооперативу «ВОГНЕБОРЕЦЬ», яким передаються в приватну власність земельні ділянки в районі Обласної клінічної лікарні, де прізвище позивача зазначено «Ніконов». Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 054393 виданий на підставі рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, рішення 22 сесії 5-го скликання, прізвище зазначено «Ніколов». Згідно п.5 ч.2 ст.234\~і ст.256 ЦПК України\~- суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч.2 ст.256 цього Кодексу і роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в ч.1 п.1\~постанови від 31.03.95р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~- в порядку окремого провадження у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 п. 6\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з правовстановлюючого документу допущена помилка при написанні прізвища позивача, замість «Ніконов» вказано «Ніколов», що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою. Таким чином, невірне зазначення даних в правовстановлюючому документі породжує певні юридичні наслідки та має для заявника правове значення, яке слід встановити судовим рішенням, а саме необхідність встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку № 010926100537 від 16.04.2009 року, виданого Запорізькою міською радою, на земельну ділянку № 20 площею 0,0600 га, що розташована в м. Запоріжжя, обслуговуючий садівничий кооператив «Вогнеборець». Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для захисту\~\~права\~\~розпорядження\~\~належним їй\~\~майном, оскільки\~\~іншим чином встановити належність правовстановлюючого документу позивачу неможливо. Крім того, встановлення даного юридичного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню відповідно до вимог\~ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved