Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

До суду звернувся позивач КС „Союз - Дніпро з позовом до [PERSON], та [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якої просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 1555/15 від 23.07.2015 року в сумі 23814.34 грн., та понесені судові витрати посилаючись на наступне: 23.07.2015 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 1555/15. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 13674.60 грн., строком на 24 місяці з 23.07.2015 року по 22.07.2017 року. Відповідач [PERSON], зобов'язувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем [PERSON], 23.07.2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 148 від 23.07.2015 року на суму 13674.60 грн. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON], зобов'язувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 22.07.2017 року Відповідач [PERSON], належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно вносив платежі на погашення заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом. Станом на 20.03.2016 року заборгованість відповідача [PERSON], перед банком склала: 23814.34 грн., яка складається з: - 13089.12 грн., - заборгованість за сумою кредиту - 10725.16 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів.; В забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором з відповідачем [PERSON]І, було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON], № 1555/15 від 23.07.2015 року. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON]О ., відповідає за зобов'язаннями [PERSON]І,. в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту та за сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору. Вказану вище суму заборгованості відповідачі не сплачують в добровільному порядку, направлені на їх адреси претензії залишились без відповіді, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач [PERSON]І в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що в зв'язку із складним матеріальним положенням в нього не виходило своєчасно погашати заборгованість за кредитом. Проте строк, на який укладався даний кредитний договір ще не вийшов і він прагне погасити всю заборгованість до закінчення строку договору. Відповідач [PERSON] Д,О., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив, що грошові кошти він не брав, був лиш е поручителем. Тому вважає, що грошові кошти повинен повертати [PERSON]І,. який і отримав даний кредит. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що: 23.07.2015 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № 1555/15. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 13674.60 грн., строком на 24 місяців з 23.07.2015 року по 22.07.2017 року. Відповідач [PERSON], зобов'язувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем [PERSON], 22.07.2017 року. що підтверджується Видатковим касовим ордером № 148 від 23.07.2015 року на суму 13674.60 грн. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON], зобов'язувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 22.07.2017 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов'язки за укладеним кредитним договором, а саме видав відповідачу кредитні кошти в сумі 13674.60 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 148 від 23.07.2015 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання. В зв'язку з чим станом на 20.03.2015 року у заборгованість відповідача перед банком склала: 23814.34 грн., яка складається з: - 13089.12 грн., - заборгованість за сумою кредиту - 10725.16 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів. ; Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Виходячи з вище викладеного суд вважає, що відповідача [PERSON], підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором №1555/15 від 23.07.2015 року на користь КС «Союз Дніпро» в загальній сумі 23814.67 грн., яка складається з: - 13089.12 грн., - заборгованість за сумою кредиту - 10725.16 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів Тяжке матеріальне становище та не закінчення строку дії кредитного договору не звільняють відповідача від його виконання. Крім того у позивача виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків у разі пропуску позичальником чергового платежу. А відповідач [PERSON]І,. з часу укладення кредитного договору і до звернення позивача з позовом до суду вніс лише один платіж на його погашення. Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором з відповідачем [PERSON], було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON], № 1555/15 від 23.07.2015 року. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON], відповідає за зобов'язаннями [PERSON]І,. в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту та за сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржником за кредитним договором також підлягають задоволенню, та з відповідачів [PERSON], та [PERSON], на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 1555/15 від 23.07.2015 року в загальній сумі 23814.67 грн., яка складається з: - 13089.12 грн., - заборгованість за сумою кредиту - 10725.16 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів Посилання відповідача [PERSON], на те, що він кредит ні кошти не отримував тому і не повинен їх повертати, суд вважає безпідставними, так як відповідач [PERSON]. в силу договору поруки брав на себе зобов'язання нести відповідальність у випадку порушення відповідачем [PERSON], своїх обов'язків щодо повернення кредитних коштів. Так як відповідач [PERSON], свої обов'язки за кредитним договором виконував неналежним чином, тому і виникли підстави для відповідальності у поручителя відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], та [PERSON], на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн., з кожного так як заборгованість за кредитним договором з відповідачів стягується в солідарному порядку. На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved