overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 липня 2004 року у Затурцівській сільській раді Локачинського району Волинської області, актовий запис № 6. Позов обґрунтовується тим, що 7 липня 2004 року сторони уклали шлюб, мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З березня 2018 року сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя як подружжя через різність характерів та поглядів на життя та сім`ю, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давав суду пояснення, близькі за змістом до обгрунтувань позовної заяви. Крім того, з його пояснень вбачається, що починаючи з 2018 року діти разом із позивачем проживають у с. Ворончин, а відповідач в м. Луцьку. За цей час [PERSON] жодного разу не відвідувала дітей. Приблизно 1-2 рази на рік позивач самостійно возить дітей до [PERSON] . Спір щодо їх місця проживання відсутній. Заперечує проти надання судом строку на примирення і вважає, що на теперішній час відсутні обставини, які можуть уберегти їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду 11 січня 2021 року надійшла заява від імені [PERSON] про розгляд справи у її відсутності. У цій же заяві йдеться про визнання вимог позовної заяви про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з такого. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] стверджено, що 7 липня 2004 року сторони уклали шлюб. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , записані сторони. За змістом довідки про склад сім`ї та проживання від 9 листопада 2020 року № 304, виданої Ворончинською сільською радою, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають на [ADDRESS] . Шлюбне життя сторін не склалося, негаразди в сім`ї є тривалими і позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Діти [PERSON] та [PERSON] проживають з батьком і спору щодо їх місця проживання немає. Положенням ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно із нормою ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу, сплаченого при поданні позову, що становить суму 420, 40 грн., а інші 50 відсотків судового збору, що складає 420, 40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача, як це передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що його шлюб із відповідачем був зареєстрований 14 липня 2006 року у виконавчому комітеті Старолішнянської сільської ради Іваничівського району, актовий запис № 3. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною цього є несумісність їхніх характерів на основі чого у них виникають постійні конфлікти та непорозуміння. Тривалий час сторони разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді через засоби масової інформації. За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2006 року у виконавчому комітеті Старолішнянської сільської ради Іваничівського району, актовий запис № 3 (свідоцтво про одруження [NUMBER], а.с. 4). За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в них виявилися несумісні характери для спільного проживання і на основі цього у них виникають постійні конфлікти. Тривалий час сторони спільно не проживають та подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи, що дитина на даний час проживає та повністю знаходиться на утриманні позивача, то малолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати разом із батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що його шлюб із відповідачем був зареєстрований 22 жовтня 2002 року у відділі РАГС Іваничівського РУЮ, актовий запис № 49. [INFO] померла їхня малолітня дочка. Після смерті дитини подружнє життя між сторонами погіршилось. Причиною цього є несумісність їхніх характерів на основі чого у них виникають постійні конфлікти та непорозуміння. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2002 року у відділі РАГС Іваничівського РУЮ, актовий запис № 49 (свідоцтво про одруження [NUMBER], а.с. 4). [INFO] у них померла малолітня дочка. Після смерті дитини сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в них виявилися несумісні характери для спільного проживання і на основі цього у них виникають постійні конфлікти. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що його шлюб із відповідачем був зареєстрований 25 травня 2000 року у виконавчому комітеті Старопорицької сільської ради Іваничівського району, актовий запис № 2. Від спільного проживання у них народилось двоє дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною цього є несумісність їхніх характерів на основі чого у них виникають постійні конфлікти та непорозуміння. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2000 року у виконавчому комітеті Старопорицької сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 2 (свідоцтво про одруження [NUMBER], а.с. 4). За час спільного проживання у сторін по справі народилось двоє дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в них виявилися несумісні характери для спільного проживання і на основі цього у них виникають постійні конфлікти. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що його шлюб із відповідачем був зареєстрований 26 вересня 1975 року у Жовтневому відділі ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 2402. Від спільного проживання у них народилося троє дітей син [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO], Наталія [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося. Тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують, просить шлюб із відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Крім того, заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 1975 року у Жовтневому відділі ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 2402 (свідоцтво про одруження 1-ЕГ № 107428 а.с. 4). Від спільного проживання у них народилося троє дітей син [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO], Наталія [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, вони тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її шлюб з відповідачем було зареєстровано 14 лютого 2002 року у відділі РАГС Іваничівського РУЮ, актовий запис № 9. За час спільного проживання у них народився син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною того є те, що в них виявились несумісні характери для подальшого проживання, між ними постійно виникають непорозуміння та конфлікти, просить шлюб із відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та із розірванням шлюбу згідна. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2002 року у відділі РАГС Іваничівського РУЮ, актовий запис № 9 (свідоцтво про одруження [NUMBER] а.с. 3). За час спільного проживання у них народився син [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, в них виявилися несумісні характери для спільного проживання на основі чого постійно виникають конфлікти. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Малолітнього сина залишити проживати разом із матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її шлюб з відповідачем було зареєстровано 27 вересня 2008 року у Литовезькій сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 7. Від спільного проживання у сторін по справі народилася дочка [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. В сторін по справі виникли різні погляди на життя, між ними постійно виникали конфлікти і вони тривалий час разом не проживають. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та із розірванням шлюбу згідна. Суд, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2008 року у Литовезькій сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про одруження І-ЕГ № 040480). Від спільного проживання у сторін по справі народилася дочка [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в сторін по справі виявились різні погляди на життя, на основі чого вони тривалий час разом не проживають та подружніх відносин не підтримують. Відповідач [PERSON] із розірванням шлюбу погоджується. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а малолітню дочку [PERSON] залишити проживати разом із матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його шлюб з відповідачем було зареєстровано 01 вересня 2012 року виконавчим комітетом Грядівської сільської ради Іваничівського району, актовий запис № 8. За час спільного проживання у них народився син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. В сторін по справі виникли різні погляди на життя, тривалий час разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та із розірванням шлюбу згідна. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Грядівської сільської ради Іваничівського району, актовий запис № 8 (свідоцтво про одруження [NUMBER] а.с. 4). За час спільного проживання у них народився син [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в сторін по справі виявились різні погляди на життя, тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Відповідач [PERSON] із розірванням шлюбу погоджується. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Малолітнього сина [PERSON] залишити проживати разом із матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його шлюб з відповідачем було зареєстровано 10 грудня 1988 року у Заболотцівській сільській раді, актовий запис № 12. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Подружнє життя між сторонами не склалося. В сторін по справі виникли різні погляди на життя, на даний час разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просить його задовольнити та додатково пояснив, що примирення між ними не відбулося, а тому шлюб просить розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та із розірванням шлюбу згідна. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 1988 року у Заболотцівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 12 (свідоцтво про одруження [NUMBER] а.с. 5). Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в сторін по справі виявились різні погляди на життя, на даний час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Відповідач [PERSON] із розірванням шлюбу погоджується. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його шлюб з відповідачем було зареєстровано 10 листопада 2001 року у Грядівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 10. За час спільного проживання у них народилося двоє дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. В сторін по справі виникли різні погляди на життя, між ними постійно виникають конфлікти. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та із розірванням шлюбу згідна. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2001 року у Грядівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис № 10 (свідоцтво про одруження I -ЕГ № 041712 а.с. 4). За час спільного проживання у них народилося двоє дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в сторін по справі виявились різні погляди на життя, на основі чого у них виникають конфлікти. Відповідач [PERSON] із розірванням шлюбу погоджується. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Малолітніх дітей залишити проживати разом із матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його шлюб з відповідачем було зареєстровано 11 січня 2010 року у відділі РАЦС Нововолинського МУЮ, актовий запис № 7. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною того є те, що в них виявились несумісні характери для подальшого проживання, між ними постійно виникали непорозуміння та конфлікти на підставі чого, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, а тому просить шлюб із відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та позов просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, із розірванням шлюбу згідна. Суд, заслухавши пояснення відповідача, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 січня 2010 року у відділі РАЦС Нововолинського МУЮ, актовий запис № 7 (свідоцтво про одруження [NUMBER] а.с. 3). За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, в них виявилися несумісні характери для спільного проживання на основі чого постійно виникали конфлікти. На даний час сторони разом не проживають та подружніх відносин не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Малолітню дочку [PERSON] залишити проживати разом із матір'ю

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його шлюб з відповідачем було зареєстровано 17 серпня 2008 року у відділі РАЦС Горохівського РУЮ, актовий запис № 60. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. В сторін по справі виникли різні погляди на життя, тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, малолітня дочка проживає разом із позивачем та повністю знаходиться на його утриманні. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просить його задовольнити та додатково зазначив, що подружніх стосунків вони не підтримують, на даний час дружина має намір виїхати за кордон, а дочка і надалі буде проживати разом із ним та знаходитьсь на його утриманні. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю із розірванням шлюбу згідна та пояснила, що вона дійсно разом із іншим чоловіком має намір виїхати за кордон на тривалий час. Із дочкою вона спільно не проживає і не заперечує щодо подальшого залишення її із батьком. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2008 року у відділі РАЦС Горохівського РУЮ, актовий запис № 60 (свідоцтво про одруження [NUMBER] а.с. 11). За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в сторін по справі виявились різні погляди на життя, тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Малолітня дочка [PERSON] проживає разом із позивачем та повністю знаходиться на його утриманні. Відповідач [PERSON] із розірванням шлюбу погоджується та не заперечує, щоб дитина залишилась проживати разом із позивачем. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Малолітню дочку [PERSON] залишити проживати разом із батьком.

Outcome: approved