Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого нотаріально 16.05.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3395 є власником житлового будинку № 19 по пров. Чернишевського, м.Слов»янськ. З її згоди вона надала можливість відповідачам зареєструватись у належному їй будинку № 19 по пров. Чернишевського, м.Слов»янськ, що підтверджується копією домової книги для прописки громадян та довідкою Слов»янської міської ради. Зазначає, що у вересні 2014 року відповідачі виїхали на інше місце мешкання, при цьому не повідомивши її, оскільки вона з ними незадовго до цього посварилась та не розмовляла. Її спроби знайти відповідачів для зняття з реєстрації були без результатними. На теперішній час позивач бажає продати належний їй будинок, але у зв»язку з тим, що відповідачі зареєстровані в будинку, у неї виникають труднощі з продажем. Тому, просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач та її представник не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримали, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, відомостей про неявку не надали. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи з достовірністю встановлено, що позивач є власником будинку № 19, розташованої по провулку Чернишевського у місті Слов»янськ Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2008 року. Відповідно до Довідки про склад сім»ї від 01 грудня 2015 року виданої комітетом мікрорайону «Залізничний», окрім позивача в квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Таким чином, відповідачі набули право на користування житловим приміщенням, як член сімї позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частиною другої наведеної статті передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до довідки від 01 грудня 2015 року, складеного техніком керівником комітету [PERSON] та сусідів позивача [PERSON], [PERSON] - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] дійсно не проживають [INFO], пров. Чернишевського м.Слов»янськ з моменту реєстрації по теперішній час, їх особисті речі відсутні. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON], [PERSON] не мешкають в будинку № 19 по пров. Чернишевського міста Слов»янськ Донецької області більше року, мешкають в іншому місці та добровільно відмовляються знятись з реєстрації, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved