Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, шляхом замість квартири №2, що розташована за адресою Одеська область, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Щорса, будинок 27 визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Щорса, будинок 27/2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,075 га (кадастровий номер 5110800000:04:017:0114), цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель и споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Щорса, земельна ділянка 27, квартира 2. На вищевказаній земельній ділянці розташований будинок. Рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради №641 від 25.10.2012 «Про виділ в натурі частки з обєкта нерухомого майна і видачу свідоцтв про право власності [PERSON] на квартиру №2 в житловому будинку за адресою: м. Іллічівськ, с. Олександрівка, вул. Щорса, №27» виділено частини приміщення житлового будинку в дві окремі квартири з наданням відповідних адрес. На підставі вказаного рішення [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру від 07.11.2012, за адресою: [ADDRESS]. У звязку з тим, що цільове призначення земельної ділянки не відповідає цільовому призначенню обєкту нерухомого майна, розташованому на ній, позивач не в змозі відчужити вказане майно, тому він був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Представник позивача у судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення в яких зазначив, що вважає позовні вимоги [PERSON] не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником квартири №2, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Вербна, (колишня назва [PERSON]) буд.27 (а.с. 40-43). Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,075 га (кадастровий номер 5110800000:04:017:0114), цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель и споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Олександрівка, вул. Щорса, земельна ділянка 27, квартира 2, що підтверджується договором дарування №784 від 16.05.2014 року (а.с. 9-11). [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №2, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Вербна (колишня назва вулиця [PERSON]), будинок 27, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 07 листопада 2012 року (а.с. 12-20). Відповідно до ст.2 ч.1 п.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. П. 1.7. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. зазначається, якщо з поданих нотаріусом документів випливає, що житловий будинок, будівля, споруда збудовані (або будуються) на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, нотаріус відмовляє в посвідченні договору відчуження житлового будинку та іншого нерухомого майна. Ч.1 ст.316 ЦК України передбачено, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст. 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до т.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи, що [PERSON] є власником земельної ділянки та квартири, яка знаходиться на цій же земельній ділянці, але розпорядитись вказаними обєктами нерухомості він не може, що є безумовним порушенням його прав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved