Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON] про скасування стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що на підставі рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2013 року з [PERSON], [INFO], щомісячно стягуються аліменти на користь [PERSON], [INFO], на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 14.11.2012 року та на весь час навчання [PERSON], але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року розмір аліментів було зменшено, зокрема було стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], на утримання доньки - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час її навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнення аліментів на утримання доньки, [PERSON] аргументувала тим, що [PERSON] навчається на підготовчих курсах у Дніпропетровському факультеті Київського національного університету культури і мистецтва. Згідно довідки Дніпропетровського факультету Київського національного університету культури і мистецтва від 01.07.2014 року № 67 [PERSON] серед слухачів підготовчих курсів не перебувала. Враховуючи, що [PERSON] не навчається та працює, а [PERSON], не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі позивач просить суд скасувати стягнення аліментів та стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти по сплаті аліментів на утримання доньки. В судове засідання призначене на 17.09.2014 року з'явився представник позивача, підтвердив викладені в позовній заяві обставини та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2013 року позов задоволено та вирішено з [PERSON], [INFO], щомісячно стягувати аліменти на користь [PERSON], [INFO], на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 14.11.2012 року та на весь час навчання [PERSON], але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року розмір аліментів було зменшено, зокрема було стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], на утримання доньки - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час її навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Як вбачається з матеріалів справи спільна донька [PERSON], набула повнолітнього віку та станом на день подання позовної заяви не навчається. Згідно довідки Дніпропетровського факультету Київського національного університету культури і мистецтва від 01.07.2014 року № 67 [PERSON] серед слухачів підготовчих курсів не перебувала. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі статтями 1, 3 ЦПК України дії суду, пов'язані з розглядом конкретної цивільної справи, здійснюються за цивільними процесуальними законами України, що діють на час розгляду справи, вчинення окремих процесуальних дій або виконання рішення суду. Відповідно до статей 291, 292 ЦПК України законність процесуальних дій суду, вчинених ним при розгляді справи, може перевірятися тільки судом вищої інстанції в порядку апеляційного провадження. Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту свого права, і тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не позбавлений можливості подати заяву про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами. Враховуючи, що суд не знайшов законних підстав для скасування рішень суду, позовні вимоги стосовно стягнення безпідставно отриманих грошових коштів не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed