Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ТОВ «Берег-Траст» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Траст» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ТОВ «Сенді парк-Дніпро», про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом [PERSON] , пред`явленим до [PERSON] , ТОВ «Берег Траст», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Сенді Парк-Дніпро», про визнання договорів поруки недійсними. В обґрунтування поданої заяви посилалась на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 року провадження у справі було закрито та в мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що вважає за необхідне повернути ТОВ «Берег-Траст» сплачений ними судовий збір у розмірі 66 151, 65 грн. (згідно платіжного доручення №81 від 24.10.2018 року (т1, а.с.6). Проте, резолютивна частина ухвали не містить прямої вказівки щодо повернення суми судового збору. Ухвалою суду від 23.03.2020 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.03.2020 року. У судове засідання 30.03.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду повідомили. У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Крім того, на вимогу ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків. Ухвалою суду від 20 січня 2020 року Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Траст» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ТОВ «Сенді парк-Дніпро», про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом [PERSON] , пред`явленим до [PERSON] , ТОВ «Берег Траст», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Сенді Парк-Дніпро», про визнання договорів поруки недійсними - закрити із підстав п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. При цьому питання щодо повернення судового збору позивача за первісним та зустрічним позовом у резолютивній частині ухвали вирішено не було. У відповідності до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Відповідно до платіжного доручення №81 від 24.10.2018 року (т1, а.с.6) ТОВ «Берег-Траст» за подання первісного позову було сплачено судовий збір у розмірі 66 151, 65 грн.. [PERSON] за подання зустрічного позову було сплачено судовий збір у розмірі 9221,00 грн. (згідно квитанції №82 від 26.09.2019 року (т.1, а.с.192). Таким чином, зважаючи на те, що провадження у справі закрито з підстав п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, то суд вбачає, що сплачений сторонами судовий збір підлягає поверненню у відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved