Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 25.05.2018 року звернувся представник ТОВ «УКРАТЛАНТІК» із позовом до [PERSON] та, відповідно до позовних вимог, просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави, у суми 9450,00 гривень та також суму судового збору у розмірі 1762,00 грн 24.09.2018 р. представник позивача надав суду заяву, згідно якої просив, на підставі ч. 2\~ст. 211 ЦПК України, провести судове засідання у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи сповіщався належним чином. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлені наступні фактичні обставини. З 08 вересня 2014 року по 30 листопада 2014 року, а також в період з 19 липня 2016 року по 27 липня 2016 року, громадянин України [PERSON] працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» на посаді оператора конвеєрної лінії цеху з виробництва конвекторів. Для нарахування заробітної плати Відповідачу було відкрито картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк», номер рахунку 26253009020569. 14 грудня 2017 року [PERSON] було помилково перерахована виплата, прирівняна до заробітної плати, а саме аванс на відрядження, у розмірі 9450,00 (девять тисяч чотириста пятдесят грн 00 коп), що призначався для виплати працівнику ТОВ «Укратлантік» [PERSON]. Спірна виплата була здійснена у звязку з помилкою бухгалтера ТОВ «УКРАТЛАНТІК», яка замість проведення виплати технологу [PERSON] на відрядження у м. Кутаїсі, Грузія, здійснила оплату колишньому працівнику [PERSON], що підтверджується копією наказу про відрядження [PERSON] від 13.12.2017 р. Наявність рахункової помилки при виплаті вказаної суми грошових коштів також підтверджується відсутністю підстав для виплати Відповідачу заробітної плати та виплат прирівняних до неї, оскільки він вже більше півтора року не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Укратлантік» на дату здійснення помилкової виплати. Також про помилковість проведення зарахування суми грошових коштів на картковий рахунок [PERSON], відкритий по зарплатному проекту, свідчить те, що одразу після помилкового зарахування уповноважені працівники повідомляли Відповідача про необхідність повернення суми грошових коштів у розмірі 9450,00 грн. 27 грудня 2017 року направлений лист Вих № 408/1 від 22 грудня 2017 року з проханням повернути грошові кошти в сумі 9450,00 грн та надані необхідні банківські реквізити. Але зазначений лист був повернений відділенням ПАТ «Укрпошта» у звязку із закінченням терміну зберігання. 17 квітня 2018 року Позивач повторно направив [PERSON] листа Вих № 1604/18 від 16 квітня 2018 р. про повернення безпідставно набутого майна, на адресу останньої реєстрації Відповідача: м. Одеса, вул. Новосельського, буд 74/76, а також на адресу його відомої попередньої реєстрації, яка є в той же час адресою його батьків: с. Шершенці, Колимський район, Одеська область. Але й вказані листи були повернені відділенням ПАТ «Укрпошта» у звязку із закінченням терміну зберігання та не проживанням адресата. ТОВ «УКРАТЛАНТІК» виконало всі можливі дії для досудового врегулювання спору. [PERSON] безсумнівно відомо про помилковість перерахування грошових коштів, та про вимогу ТОВ «УКРАТЛАНТІК» повернути 9450,00 грн на банківські реквізити Позивача. Як вбачається із виписки за картковим рахунком [PERSON] за період з 01.12.2017 р. по 21.12.2017 р., станом на 01 грудня 2017 року власні кошти на рахунку були відсутні, 14 грудня 2017 р., була зарахована заробітна плата та виплата прирівняна до неї у розмірі 9450,00 грн та всі зазначені грошові кошти були зняті у банкоматі в місті Кодима Одеської області на протязі наступних двох днів. Суд дійшов висновку про те, що відповідач без достатньої правової підстави набув грошові кошти в сумі 5\~133\~500 гривень, які належать позивачу, а тому зобов'язаний їх йому повернути. Тому на даний момент, суд вважає за необхідне стягнути кошти в повному розмірі 9450,00 грн. з відповідача. Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКРАТЛАНТІК» про стягнення безпідставно отриманого майна є законними та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи та з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає необхідність позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved