Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 21 серпня 2014 року звернулося ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач) з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому зазначено, що сторони уклали кредитний договір № 014/17-25/5518-74 (далі - договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 50000 грн. на споживчі цілі на 120 місяців по 10.10.2018 року. Згідно з договором процентна ставка за користування кредитом складає 21,45% річних. Відповідно до договору Банк надає відповідачу кредит, а відповідач зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надавши йому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ на території України, між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №014/17-25/5518-74/1 від 27.04.2012 року до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди тимчасово на період з 13.05.2012 р. по 12.05.2013 р. надати відповідачу кредитні канікули, у зв'язку з чим було зменшено розмір щомісячного платежу до суми, визначеної цією додатковою угодою. Відповідачу 22.05.2014 р. було направлено лист про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором за №114-0-0-00/15-7-279, однак заборгованість не була повернута. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком станом на 01.08.2014 р. за договором складає 62073,28 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». У поданому позові, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 62073,28 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав до суду 13.10.2014 року заявою про розгляд справи без участі представника позивача, за якою він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10 жовтня 2008 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/17-25/5518-74, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 50 000 грн. на споживчі цілі (п. 1.1). Відповідно до умов п. п. 1.1.6,1.1.7 цього договору кредит надається на 120 місяців по 10.10.2018 року. Відповідно до п. 1.2.1 вищевказаного договору процентна ставка за користування кредитом складає 21,45 % річних. Відповідно до п. 2.1 цього договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 цього договору надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми Кредиту на поточний рахунок. Після зарахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника та сплати Позичальником всіх комісій, останній має право самостійно розпоряджатись коштами кредиту відповідно до його цільового призначення, у тому числі дати доручення Банку на видачу готівки або на безготівковий перерахунок коштів Кредиту. Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед Позичальником, надавши йому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених за цим договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими) платежами в розмірі згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів, що є додатком до цього договору. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Відповідно до п. 7.2 цього договору Позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів рівними ануїтентними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в дату відповідно до п. 1.3.3 цього договору, а саме 10 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту. Відповідно до п. 9.1 у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за цим договором Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (у тому числі прострочені), пеню та штрафи відповідно до цього Договору. Зокрема, Банк вправі пред'явити Позичальнику вимогу про дострокове погашення Кредиту у випадках прострочення Позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців. Також Банк має право пред'явити вимогу щодо дострокового погашення кредиту, зокрема щодо порушення строків та сум погашення кредиту. Відповідно до п. 16.3 цього договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконане, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені здійснюється в порядку та строки, передбачені для здійснення ануїтентних платежів або в будь який інший день за згодою або вимогою Банку. Сплата пені звільняє Позичальника від виконання свого простроченого зобов'язання за кредитним договором. За факт невиконання або неналежного виконання зобов'язань Позичальником перед Банком за цим договором Банк надсилає Позичальнику письмову вимогу про усунення відповідного порушення протягом одного місяця з моменту отримання Позичальником цієї вимоги. Невиконання Позичальником цієї вимоги Банку протягом встановлено строку є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору (п. 16.4 кредитного договору). Відповідно до п. 16.7 кредитного договору до всіх правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у три роки. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ на території України, між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду №014/17-25/5518-74/1 від 27.04.2012 року до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 13.05.2012 р. по 12.05.2013 року надати Позичальнику кредитні канікули, у зв'язку із чим було зменшено розмір щомісячного платежу, до суми, визначеної цією додатковою угодою. 22.05.2014 року Позичальнику було направлено про виконання грошових зобов»язань за кредитним договором за вих. №114-0-0-00/15-7-279 однак заборгованість повернуто так і не було. Загальна сума заборгованості відповідача - [PERSON] перед банком станом на 01.08.2014 року ( за період з 10.10.2008 р. по 01.08.2014 року) за кредитним договором №014/17-25/5518-74 від 10.10.2008року складає - 62 073,28 грн., із них: - заборгованості за кредитом - 44232,43 грн.; - заборгованості за відсотками - 6004,65 грн.; - пеня -11 836,20 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклав кредитний договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Позов доказано: розрахунком заборгованості (а.с. 5-6), кредитним договором (а.с.8-13), копією додатку до кредитного договору №2 (а.с. 16), копією додаткової угоди (а.с. 17-20), копією графіка повернення кредиту (а.с. 21-22), копією вимоги (а.с. 25-26). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved