Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Державного вищого навального закладу «Приазовський державний технічний університет» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором про навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 серпня 2019 року між позивачем та [PERSON] , було укладено договір № 19110303 про навчання у ДВНЗ «ПДТУ», за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за обраною спеціальністю «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» з присвоєнням ступеня «Бакалавр» за денною формою навчання, а відповідач зобов`язалася своєчасно вносити плату за навчання на рахунок позивача в розмірах та у строки, встановлені п. 4 договору, тобто щомісяця у розмірі 0,1 вартості навчання за курс; оволодіти повним курсом навчання, виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану. Наказом ректора від 16.08.2019 року № 347-08 [PERSON] зараховано студентом 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю 151 «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» до ДВНЗ «ПДТУ». Позивач свої зобов`язання за договором відповідно до п. 2 договору виконав, тобто зарахував відповідача до числа студентів, допустив до навчання та забезпечив належні умови для навчання. Проте, на порушення умов договору, відповідач неналежним чином виконував умови п. 4 договору. Відповідно до п. 7.1 договору, дія договору припиняється за згодою сторін; у разі відрахування студента з університету згідно з чинним законодавством, а саме: за власним бажанням, за порушення замовником умов договору (відмова та ухилення від оплати навчальних послуг, затримка оплати згідно з п. 4.5 даного договору), за невиконання навчального плану, в інших випадках, передбачених законом. На адресу відповідача надіслана претензія № 778 від 13.08.2020 року із вимогою погасити виниклу заборгованість за навчання, однак на зазначену претензію відповідач не відреагував. У зв`язку з тим, що відповідачем не було дотримано умов договору, позивачем, відповідно до наказу № 84-08 від 24.02.2020 року, було відраховано [PERSON] , з університету за невиконання навчального плану та порушення умов договору про навчання. Пунктами 4.1 та 4.2 договору передбачено, що загальна вартість освітньої послуги становить 45020грн. Розмір плати за перший навчальний рік становить 13600 грн. та з наступного навчального року автоматично змінюється один раз на рік не більше як на офіційно визначений індекс інфляції за попередній календарний рік. Замовник вносить плату щомісяця в розмірі 0,1 вартості курсу не пізніше 10 днів до початку оплачуваного періоду. Фактично відповідачем було сплачено: 2740 грн. Відповідно до п. 5.1.1 договору замовник, який прострочив здійснення оплати за навчання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. За період з 30.09.2019 року по 24.02.2020 року нарахований індекс інфляції та 3% річних. Розрахунок складає: сума боргу за 2019-2020 роки: 5138,70грн., індекс інфляції 20,21 грн., 3 % річних 24,39 грн., а всього 5183,30 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором навчання та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, 16 серпня 2019 року між позивачем та [PERSON] , було укладено договір № 19110303 про навчання у ДВНЗ «ПДТУ», за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за обраною спеціальністю «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» з присвоєнням ступеня «Бакалавр» за денною формою навчання, а відповідач зобов`язалася своєчасно вносити плату за навчання на рахунок позивача в розмірах та у строки, встановлені п. 4 договору, тобто щомісяця у розмірі 0,1 вартості навчання за курс; оволодіти повним курсом навчання, виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану. Відповідно до наказу ДВНЗ «ПДТУ»\~від 16.08.2019 року № 347-08, [PERSON] з 01 вересня 2019 року зараховано студентом першого курсу денної форми навчання за кошти фізичних та/або юридичних осіб, за спеціальністю 151 «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» до ДВНЗ «ПДТУ» Згідно з наказом ДВНЗ «ПДТУ» від 24.02.2020 року № 84-08 [PERSON] , відраховано з\~ ДВНЗ «ПДТУ»\~з 24.02.2020 року за невиконання навчального плану та порушення умов контракту з 24.02.2020 року. Відповідно до претензії до [PERSON] , мав перерахувати борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 5183,30 грн., в термін до 01 вересня 2021 року. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що фактично відповідачем сплачено: 2740,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 73 закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Відповідно до ч. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, питання про які регулюються главою 63 ЦК України. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. \~У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами статті 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. \~Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. За своїм змістом договір про надання послуг презюмується як оплатний. За оплатним договором виконавцеві оплачується і діяльність, і витрати, як і передбачено у договорі від 15 серпня 2016 року, укладеного між сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: \~1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; \~2) зміна умов зобов`язання; \~3) сплата неустойки; \~4) відшкодування збитків та моральної шкоди. \~У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. \~Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Частиною 2 статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до пункту 5.1 договору № 19110303 від 16.08.2019 року замовник, який прострочив здійснення оплати за навчання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми. На підставі викладеного та враховуючи, що [PERSON] , неналежним чином не виконав зобов`язання за договором про навчання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved