overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 березня 2014 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач надала заяву, в якій позов визнала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 березня 2014 року та мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у позові стверджував, що під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Відповідачем вказані факти визнані. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 квітня 2004 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] На обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, спільне господарство та проживання відсутні з 2019 року, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2004 року та мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у позові стверджував, що під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Відповідачем вказані факти не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 червня 2007 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, шлюбні відносини припинено, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач надала суду заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 червня 2007 року. Мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у позові стверджував, що під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини\~ фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Відповідачем вказані факти визнані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. Позовну заву мотивував тим, що 14 травня 2011 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сім?я проживала по [ADDRESS], яка належить матері позивача. З жовтня 2017 року відповідач залишила сім?ю і переїхала проживати в [ADDRESS] де перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Неповнолітня донька проживає з батьком, навчається в першому класі в с.Рецюківщина. позивач відповідально і з любов?ю ставиться до доньки, спроможній її забезпечити всім необхідним, оскільки отримує пенсію, щомісячні виплати з соціального страхування, джерелом додаткового доходу є сільськогосподарська продукція, отримана від ведення підсобного господарства, яке він веде спільно з матір?ю на її присадибній ділянці. Донька має ізольовану кімнату, обладнану для відпочину та навчання, відвідує школу, облікована в медичних закладах. Позивач слідкує за станом її здоров?я, розвитком, дитина забезпечена всім необхідним, у позивача з донькою, добрий, взаємний, позитивний психологічний контакт. Позивач підтримав позов, просив суд його задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечував. Представник третьої особі, вважає, найкращі умови для проживання дитини створені батьком, а тому заперечень щодо визначення місця проживання дитини з позивачем не має. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, представника третьої особи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 14 травня 2011 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Примирення між сторонами на час розгляду справи не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак подальше перебування позивача в шлюбі суперечитиме його інтересам, а тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч.1, 2 ст.160 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Додані до позову докази підтверджують факт проживання дитини з батьком та належного її утримання, про що не заперечувала і мати дитини, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про стягнення боргу по заробітній платі. Позовну заяву мотивував тим, що він був прийнятим наказом від 06.02.2016 року № 79-к на посаду сторожа у Драбівський приймальний пункт по переведенню з ТОВ «Гадяч Сир» з 07.12.2016 року. Згідно наказу від 01.10.2018 року № 013-КП позивача було звільнено з 01.10.2018 року за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. За період роботи в ТОВ «Полтавамолпрод» в нього виникла заборгованість по заробітній платі. Оскільки відповідач відмовлявся видати довідку про заборгованість із заробітної плати він звернувся до Управління держпраці у Полтавській області, як зробило перевірку та листом від 21.12.2018 року № 16-В 1370/01/1404/256 повідомило позивача, що заборгованість по заробітній платі станом на 01.11.2018 року склала 41419,43 грн. Позивач 28.08.2019 року в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії трудової книжки позивача вбачається, що він працював на посаді сторожа в ТОВ «Полтавамолпрод» з 07.12.2016 по 01.10.2018 року. Управлінням держпраці у Полтавській області проведено перевірку наявності заборгованості з виплати заробітної плати позивача за його зверненням. Під час перевірки було встановлено, що ТОВ «Полтавамолпрод» має заборгованість по виплаті заробітної плати перед позивачем, яка станом на 01.11.2018 року склала 41419,43 грн. Про це позивача було повідомлено листом Управлінням держпраці у Полтавській області від 21.12.2018 року № 16-В 1370/01/1404/256. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення (ч. ст. 116 КЗпП України) . Отже, суд вважає, що оскільки відповідач не провів повного розрахунку з позивачем в день його звільнення, вищевказана сума підлягає стягненню на користь позивача. Судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 16.03.2015 по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. А саме, просить змінити прізвище з [PERSON] на [PERSON] а також виправити назву відділу РАЦС з Оболонського на Святошинський. У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що 30.04.2015 додатковим рішенням суду відмовлено у задоволенні позову у частині зміни прізвища, а 15.04.2015 ухвалою суду постановлено виправити описку у рішенні суду від 16.03.2015, вказавши у рішенні найменування відділу РАЦС - Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що немає необхідності у внесенні виправлень у рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

До суду звернувся позивачі з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. Позов мотивували тим, що 23.12.2004 року померла їхня мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться в с. Золотоношка по вул.Шевенка, 161, Драбівського району Черкаської області. Позивачі прийняли спадщину, проте отримати свідоцтво на житловий будинок не змогли через відсутність правовстановлюючих документів на нього. \~ \~ \~ \~Позивачі в судовому засідання позов підтримали, пояснили, що мати проживала в будинку одна і була головою домогосподарства. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла 23.12.2004 року. З витребуваної копії спадкової справи, вбачається, що позивачі прийняли спадщину після смерті матері, інші спадкоємці відсутні. Згідно довідки виконавчого комітету Золотонішківської сільської ради Драбівського району Черкаської області [PERSON] до смерті проживала в с.Золотоношка. Відповідачем визнається факт належності їй будинку. Позивачі оформити спадкове майно на будинок в позасудовому порядку не можуть через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Нотаріус відмовив позивачам з даного питання. Технічний паспорт на будинок даних про самочинне будівництво не містить. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

До суду звернувся позивач із позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що сторони з 16 листопада 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що проживає з відповідачем. Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та зникнення взаємоповаги та почуттів між ними, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Вказав позивач і на те, що сторони з 2019 року мешкають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд не надавати сторонам час для примирення, оскільки рішення про розірвання шлюбу ним прийнято остаточно та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, вказує на визнання нею позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

До суду звернувся позивач із позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що сторони з 25 серпня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та зникнення взаємоповаги та почуттів між ними, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Вказав позивач і на те, що сторони мешкають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання нею позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

До суду звернувся позивач КС „Християнська Фортеця з позовом до [PERSON]М, та [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якої просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 8925/2010- К від 19.09.2014 року в сумі 8248.36 грн.,яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3754.86 грн., та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 4493.50 грн., та понесені судові витрати, посилаючись на наступне: 19.09.2014 року [PERSON], звернувся до КС «Християнська Фортеця» з проханням про надання кредиту. Правління Спілки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON], згідно якого просить стягнути з відповідача 19249 грн. 40 коп., - заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2010 року , яка складається з: - 7880.67 грн., заборгованість за кредитом - 2584.06 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом; - 6734.01 грн., заборгованість за пенею за користування кредитом - 1050.00 грн., штраф - 500 грн., штраф фіксована частина; - 892.83грн., штраф процентна складова; та понесені судові витрати по сплаті судового збору посилаючись на наступне: [PERSON]А звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 21.09.2010 року згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку або інший інтернет/ ресурс: зазначений банком. Відповідно до умов і правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

До суду звернувся позивач, просить суд стягнути з відповідача 150000,0 грн., боргу за договором позики. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідач визнав позов у повному обсязі. В судовому засіданні були досліджені докази: копія протоколу загальних зборів підприємства - відповідача, від 10.01.2012 р., щодо отримання позики для поповнення обігових коштів підприємства у позивача; копія договору позики від 10.01.2012 р., про надання у позику 150000,0 грн. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач отримав у борг від позивача 150000,0 грн., що підтверджується відповідними доказами, також це було визнано представником відповідачем і відповідає ст. ст. 11, 14, 203, 207, 208, 1046-1047 ЦК України. Згідно ст. ст. 15-16, 525-526, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. А тому, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за договором підлягають повному задоволенню, а цивільне право - захисту. Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved