Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява [PERSON] до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка Віктора Васильовича, Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Вараської міської ради (орган опіки та піклування) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 липня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюком В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17510228 від 25 липня 2019 року щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», код ЄДРПОУ 42855051, країна реєстрації: Україна, права власності на квартиру загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 32543647. Вказуює, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень порушує право власності позивача на квартиру, оскільки прийняте державним реєстратором з порушеннями законодавства. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2020 року. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 11 січня 2021 року. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюк В.В., Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов та пояснень щодо позову не подали. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Вараської міської ради (орган опіки та піклування) явку представника у судове засідання не забезпечила, до суду надійшов лист у якому зазначено, що до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради, до служби у справах дітей виконавчого комітету Варасько міської ради не надходили звернення батьків [PERSON] , [PERSON] щодо надання дозволу органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо укладення договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну, квартири, право власності чи користування в якій мають малолітні діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також повідомлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» та ПАТ «Фінанси та Кредит» до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради, до служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради щодо надання дозволу на вчинення правочинів відносно квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не зверталися. Справу просить розглянути без участі представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради за наявними у справі матеріалами. Згідно приписів ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши позивача, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 13 червня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір відповідно до якого [PERSON] передає квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] приймає квартиру в сплачує за неї 343 948 грн. 13 червня 2008 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладений договір № Ф1-08/62076-68, згідно з умовами якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси у сумі 60 227,00 доларів США із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 16 % річних. 13 червня 2008 року ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали іпотечний договір №62076-68 «з» згідно з яким, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № Ф1-08/62076-68 від 13 червня 2008 року, [PERSON] (іпотекодавець) передає в заставу (іпотеку) ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» (іпотекодержателю) квартиру під номером [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Сусь Л.У. 13 червня 2008 року за реєстровим № 1381, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 13 червня 2008 року за реєстраційним № 6082106. Згідно довідки відділу реєстрації Виконавчого комітету Вараської міської ради про зареєстрованих осіб №4648-03 від 30 жовтня 2020 року в квартирі, крім позивача, зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Діти постійно проживають в квартирі з моменту народження. Квартира під номером [ADDRESS] використовується позивачем як місце постійного проживання. Згідно відомостей інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно позивач та його дружина у власності немають іншого нерухомого житлового майна. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із відповідачів за кредитним договором № Ф1-08/62076-68 стягнуто заборгованість у сумі 759 414,83 грн. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року скасовано в частині стягнення пені та зменшено її розмір до 5 000,00 грн., та, відповідно, зменшено загальну суму, що підлягала стягненню, - 712 612,90 грн. 21 жовтня 2020 року представник ТОВ «ФК «Амбрелла» повідомив позивачу, що борг перед банком ПАТ «Фінанси та кредит» куплено ТОВ «ФК «Амбрелла», яка переоформила у власність квартиру позивача. На електронну адресу позивача надіслано сканкопії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та іпотечного договору № 62076-68 «з» від 13 червня 2008 року. 28 жовтня 2020 року позивач звернувся до відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вараської міської ради та отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Згідно інформаційної довідки № 230088785, сформованої 28 жовтня 2020 року, державним реєстратором Касюком В.В., КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району, 22 липня 2019 року зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 66,9 кв.м, житлова площа 38,9 кв.м., за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1879971456107, за ТОВ «Фінансова компанія» «Амбрелла». Підставою для державної реєстрації зазначено: вимога про усунення порушень, серія та номер: б/н, виданий 15 липня 2015 року, видавник: Начальник відділу юридичного супроводу С.М.Воїна; іпотечний договір, серія та номер 62076-68 «з», виданий 13 червня 2008 року, видавник Сусь Л.У приватний нотаріус Кузнецовського МНО Рівненської області; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 16 серпня 2015 року, видавник Рівне 1. Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:47942081 від 25 липня 2019 року 11:39:38, Касюк Віктор Васильович , Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району. Згідно зі ст.ст. 516, 517, 1082 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Відповідно до ст.ст. 24, 33, 35 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі порушення основного зобов`язання та\\або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. У ст.37 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Згідно положень ст. 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмового повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Підставою для державної реєстрації права власності на квартиру за ТОВ «ФК «Амбрелла» зазначено іпотечний договір №62076-68 «з» від 13 червня 2008 року. Іпотекодержателем за іпотечним договором № 62076-68 «з» від 13 червня 2008 року, на підставі якого у ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» виникло право власності на предмет іпотеки, є ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», а не ТзОВ «Амбрелла». Тлумачення абзацу 9 статті 1, статті 24 Закону України «Про іпотеку» дозволяє зробити висновок, що: - іпотекодержателем може бути тільки особа, яка є кредитором за основним зобов`язанням. Це пов`язано з тим, що для іпотеки є характерною така властивість як слідування, оскільки іпотека слідує за основним зобов`язанням з метою його забезпечення; - для відступлення прав за іпотечним договором необхідним є вчинення правочину в письмовій формі з нотаріальним посвідченням; - Законом України «Про іпотеку» не передбачено існування конструкції «абстрактної» іпотеки, при якій іпотека існує поза зв`язком із забезпеченням основного зобов`язання. Тобто, законодавством не допускається такої конструкції, коли суб`єктом права вимоги за основним договором буде один суб`єкт, який набув право вимоги внаслідок відступлення, а іпотекодержателем - інший суб`єкт, адже призначенням іпотеки є забезпечення основного зобов`язання. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 758/3453/16-ц (провадження № 61-18037св18). Жодних документів, які б свідчили про перехід права вимоги за іпотечним договором від ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» серед підстав виникнення права власності в інформаційній довідці №230088785 від 28 жовтня 2020 року та у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №175109228 від 25 липня 2019 не зазначено. Доказів на підтвердження відступлення права вимоги від ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» суду не надано. Враховуючи викладене вище ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» не могло набути права власності на квартиру на підставі іпотечного договору №62076-68 «з» від 13 червня 2008 року, за яким іпотекодержателем виступає ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Даний факт свідчить про порушення законодавства державним реєстратором КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюком В.В. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 175109228 від 25 липня 2019 року, номер запису про право власності: 32543647, що фактично призвело до протиправного позбавлення [PERSON]. права власності на житло. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок), визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Згідно абз. 1 п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. За змістом ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Відповідно до п. 12 Порядку (в редакції чинній на момент вчинення реєстрації) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Згідно п. 57 зазначеного Порядку для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину. Пункт 60 Порядку визначає, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна. Відповідно до пункту 61 Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 37 Закону України «Про іпотеку» порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Дана позиція висловлена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі № 306/1224/16-ц. Пунктами 10 і 11 іпотечного договору № 62076-68 «з» від 13 червня 2008 року передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержетелем самостійно на умовах цього договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки (у т.ч. при самостійному продажі іпотекодержателем та при передачі іпотеки іпотекодержателю у власність та ін.) здійснюється за ліквідаційною вартістю предмета іпотеки. Серед підстав виникнення права власності на квартиру у ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» в інформаційній довідці № 230088785 від 28 жовтня 2020 року та у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 175109228 від 25 липня 2019 року зазначено, у тому числі, вимога про усунення порушень від 15 липня 2015 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, видане 16 серпня 2015 року . Позивач стверджує, що будь-яких письмових повідомлень про передання права вимоги новому кредитору за кредитним договором № Ф1-08/62076-68 від 13 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] та інших договорах, які його забезпечують, не отримував. Копія реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - квартиру, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка витребовувалась судом, Комунальним підприємством «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, суду не надана. Стаття 12 ЦПК України передбачає рівність учасників справи у користуванні своїми правами та здійсненні ними процесуальних обов`язків, а також зобов`язує кожну із сторін довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі будь-яких доказів на підтвердження належного виконання вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку», умов договору іпотеки та вимог пункту 61 Порядку № 1127 від 25 грудня 2015 року щодо направлення письмової вимоги іпотекодавцю про усунення порушень умов кредитного договору та спливу 30-ти денного строку з моменту отримання іпотекодавцем зазначеної вимоги, не надали. Відтак, державна реєстрація права власності на квартиру за ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» за неподання для цього передбачених пунктом 61 Порядку документів, проведена державним реєстратором без дотримання положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. 07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», підпунктом 1 пункту 1 якого передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку. Згідно з п. 23 ст.1 Закону України 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Пунктом 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина друга статті 36 Закону України «Про іпотеку»). Отже, Закон України «Про іпотеку» прямо вказує, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, є одним зі шляхів звернення стягнення на предмет іпотеки. Підписавши іпотечне застереження, сторони визначили лише можливі шляхи звернення стягнення, які має право використати іпотекодержатель. Стягнення є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог. При цьому до прийняття Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки (як у судовому, так і в позасудовому порядку) залежало не від наявності згоди іпотекодавця, а від наявності факту невиконання боржником умов кредитного договору. Водночас Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодавця без згоди останнього на його відчуження. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18 (провадження № 14-45цс20). Власник квартири згоди на відчуження квартири не надавав. З огляду на викладене, квартира загальною площею 66,9 кв.м, житлова площа 38,9 кв.м., за адресою [ADDRESS] , яка використовується позивачем як місце постійного проживання, не може бути примусово стягнута на підставі дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у тому числі і шляхом реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Амбрелла». Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачами, які в судові засідання не з`явились, письмові відзиви на позов не подали, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка Віктора Васильовича, Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» на користь позивача 1 261 грн. 20 коп. судового збору та 150 грн. 00 коп. витрат на отримання інформаційних довідок.

Outcome: approved