Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області та просить постановити рішення, згідно якого йому буде надано розстрочку з виплати заборгованості за аліментами на першу дружину та старшого сина [PERSON], звільнити його від сплати заборгованості по всіх виконавчих листах про стягнення аліментів, які склалися за час його перебування на лікуванні, провести перерахунок розміру аліментів, встановивши його в однаковому розмірі на обох дітей - у розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та встановити розмір аліментів на утримання другої дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісяця. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішеннями Первомайського міськрайонного суду Харківської області з нього на користь першої дружини [PERSON] та другої дружини [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дружини та на утримання неповнолітніх дітей - сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO], та сина від другого шлюбу [PERSON], [INFO] 31.07.2013 року позивач потрапив в ДТП, в якому ним було отримано тяжкі тілесні ушкодження, в наслідок чого позивач потребує постійного лікування. Крім того, враховуючи стан здоров'я, позивач позбавлений можливості повноцінно працювати для отримання доходу та подальшої виплати аліментів. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Проти позову заперечує. Третя особа - ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив такі факти та відповідні до них правовідносини: Рішеннями Первомайського міськрайонного суду Харківської області з нього на користь першої дружини [PERSON] та другої дружини [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дружини та на утримання неповнолітніх дітей - сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO], та сина від другого шлюбу [PERSON], [INFO] Розмір аліментів по зазначеним рішенням розраховувався виходячи із середньої заробітної плати працівника по Первомайському району, яка станом на липень 2013 року складала 3459, 00 грн. З копій довідок ВДВС Первомайського МРУЮ про розрахунок по аліментам з [PERSON] (а.с.12-15) вбачається, що платник аліментів сплачував нараховані аліменти не регулярно та не в повному обсязі, в наслідок чого виникла заборгованість, яка становить: на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], станом на 06.05.2014 року - 2874,12 грн., згідно розрахунку №9542/04-34/15 від 06.05.2014 року; на користь [PERSON] на утримання дружини до досягнення сином [PERSON] 3-х років, станом на 06.05.2014 року - 2874,12 грн., згідно розрахунку №9545/04-34/15 від 06.05.2014 року; на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], станом на 06.05.2014 року - 9111,14 грн., згідно розрахунку №9543/04-34/15 від 06.05.2014 року; на користь [PERSON] на утримання дружини до досягнення сином [PERSON] 3-х років, станом на 09.10.2013 року - 9199,91 грн., згідно розрахунку № 9544/04-34/15 від 06.05.2014 року. Загальна сума заборгованості становить 24059,29 грн. Відповідно до ч.1 ст. 197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не були надані до суду підтвердження свого матеріального становища. Наявність великої кількості обов'язкових платежів по виконавчим листам не може бути підставою для надання розстрочки чи відстрочки сплати заборгованості за аліментами, оскільки позивачем не були надані відомості про його дохід. Тому суд, з урахуванням даних обставин, вважає неможливим надання розстрочки чи відстрочки сплати заборгованості за аліментами. 31.07.2014 року позивач потрапив у ДТП в наслідок якої, з вини позивача, загинула людина. Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2013 року позивача було визнано винним у скоєнні правопорушення, та стягнуто на користь держави 2202, 48 грн. матеріального збитку, та на користь потерпілої [PERSON] 100 000 грн. морального збитку. Постановою ВДВС Первомайського МРУЮ було відкрито виконавче провадження по стягненню з [PERSON] боргу у сумі 100000 грн. на користь [PERSON] Крім того, під час ДТП позивачем були отриманні численні травми, що підтверджується копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого №3177, яка була видана завідуючим хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ. Відповідно до зазначеної виписки [PERSON] з 31.07.2013 року по 06.08.2013 року знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Конотопської ЦРЛ. З довідки адміністрації КЗОЗ Первомайської ЦРЛ за №08/1814 від 08.10.2013 вбачається, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в загально-хірургічному відділенні Первомайської ЦРЛ в період з 06.08.2013 року по 24.09.2013 року. Відповідно до ч.2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями під час ДТП, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе частково звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами за період його перебування на стаціонарному лікуванні на підставі того, що ця заборгованість виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою, а саме за серпень 2013 року та вересень 2013 року. Відповідно до розрахунків ВДВС Первомайського МРУЮ по аліментам з [PERSON] №№ 9543/04-34/15 та 9544/04-34/15 від 06.05.2014 року, розмір заборгованості, від сплати якої звільняється платник, становить 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн., 84 коп. Згідно ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Відповідач [PERSON] надала до суду заперечення до позову, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині надання розстрочки чи відстрочки сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В своїх запереченнях відповідач [PERSON] посилається на те, що їх спільний син [PERSON] дуже хворіє та перебуває на «Д» обліку в Первомайський дитячій лікарні, йому постійно потрібне лікування, яке потребує великих матеріальних витрат, що підтверджується довідкою №09/424 від 07.07.2014 року, яка була видана Первомайським центром первинної медико-санітарної допомоги. Також, відповідач [PERSON] вказує на те, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 6 років та не може самостійно забезпечувати дитину. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву, згідно якої вона не заперечує проти задоволення позовних вимог. Проте, відповідач [PERSON] отримує аліменти на підставі рішень суду від 26 грудня 2013 року, та відомостей про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них в період від ухвалення цих рішень та до подання позову про зміну розміру аліментів, до суду надано не було. Частиною восьмою статті 7 СК України закріплено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про правда дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи вищезазначене суд вважає неможливим задовольнити вимоги в частині зменшення розміру аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Стосовно зміни розміру утримання другої дружини [PERSON] слід зазначити те, що підстави для зменшення розміру цих виплат відсутні. Однак, враховуючи заяву відповідача [PERSON], з якої вбачається що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог та те, що зменшення розміру утримання дружини, яке передбачене ч. 2 ст. 84 СК України, не впливає на інтереси дитини - суд вважає можливим встановити розмір аліментів на другу дружину [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісяця. Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів встановлено, що аліменти, розмір яких було змінено в порядку ст. 192 СК України, сплачуються у новому розмірі з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи вищезазначене суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. ст. 84, 180-183, 192, 197 СК України,

Outcome: partial