Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «Укрсиббанк» з вказаним позовом, у якому позивач зазначав, що 03 червня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» - надалі позивач) \~та \~[PERSON] було укладено договір споживчого кредиту за № 11355383000, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 25000 \~доларів США \~строком \~до 02 червня 2036 року зі сплатою 14 % річних. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], банк уклав 03 червня 2008 року з відповідачем [PERSON] договір поруки, згідно якого [PERSON] зобов'язувався перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. Відповідач [PERSON] перестала здійснювати своєчасні платежі у погашення кредиту, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобовязання. Позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03 березня 2015 року становить 32648,61 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 03 березня 2015 року гривні до долара США 876880,09 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 8511,06 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, підтвердив, що вирішується питання про реструктуризацію боргу, відмовився збільшувати позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечували, погоджуючись з фактом укладення кредитного договору та договору поруки, наявністю заборгованості за кредитним договором, реструктуризацію боргу у майбутньому. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст.ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти), кредит у строк і в порядку, встановленому договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. \~525 цього Кодексу \~одностороння \~відмова \~від \~зобов'язання \~або одностороння зміна \~його \~умов \~не \~допускається, \~якщо \~інше \~не \~\~встановлено договором або законом. Зі ст.526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог цього \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до \~звичаїв \~ділового \~обороту \~або \~інших \~вимог, що \~звичайно ставляться. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Судом достовірно встановлено, що 03 червня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту за № 11355383000, згідно якого останній банк надав кредит у сумі 25000 дол. США зі сплатою 14 відсотків річних в строк до 02 червня 2036 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по вказаному кредитному договору, банк уклав 03 червня 2008 року з відповідачем [PERSON] договір поруки, згідно якого [PERSON] зобов'язувався перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обовязки та відповідальність сторін. Відповідач [PERSON] перестала сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту з травня 2014 року. Станом на 03 березня 2015 року заборгованість за кредитом становить 32648,61 дол. США та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 8511,06 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 03 березня 2015 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору, а розрахунок пені обчислено в межах однорічного строку позовної давності. Відповідачі не подали належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову і встановлених судом обставин. Позивач не збільшував позовні вимоги станом на день розгляду справи, незважаючи на відповідне розяснення суду. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту № 11355383000 від 03 червня 2008 року станом на 03 березня 2015 року: - заборгованість за кредитом 28895,43 дол. США; - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 3753,18 дол. США та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті процентів 8511,06 грн., та з кожного на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у повернення сплаченого судового збору по 1827 грн., оскільки судові витрати підлягають стягненню у дольовому порядку.

Outcome: approved