Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.04.2017 року шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір. Відповідачу було надано кредит шляхом надання відновлюваної кредитної ліні на картковий рахунок відповідача. Згідно підписаної відповідачем заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії відповідачу було надано кредит, на картковий рахунок [NUMBER] , з процентною ставкою 24% річних за користування кредитними коштами на строк кредитування 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки у строки та у порядку, встановленими кредитним договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором його заборгованість перед позивачем станом на 07.05.2020 року становить 19 668,13 грн., у тому числі заборгованість за основним боргом (кредитом) -17997,43 грн., заборгованість за процентами за користуванням кредитом - 1627,99 грн., комісія - 14,102 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 22,50 грн, 3% за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 6,09 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн., позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецька область від 22.06. 2020 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але нею разом з позовною заявою подано заяву про розгляд справи у її відсутності, задоволення позову, крім того представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи було повідомлено належним чином замовною кореспонденцією про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Приймаючи до уваги думку представника позивача, яка не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що 13.04.2017 року шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір. Відповідачу було надано кредит шляхом надання відновлюваної кредитної ліні на картковий рахунок відповідача у розмірі 18000,00 грн., процентна ставка за кредитом складає 24.00%. Своїм власним підписом в заяві про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії ( кредиту) та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб відповідач засвідчив, що з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифи банку ознайомлено. З зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію і йому відомо. Тобто договір укладений між сторонами є за своєю формою фактично договором приєднання, відповідно до приписів ст. 634 ЦК України. Таким чином, підписавши заяву [PERSON] підтвердив про своє ознайомлення з додатками до договору та приєдналася до нього на умовах визначених банком, з чого в свою чергу випливає, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Отже, даний договір про надання банківських послуг є чинним та згідно приписів ст. 204 ЦК України правомірним, а тому його умови є обов`язковими для сторін. Згідно наданого розрахунку станом на 07.05.2020 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 19 668,13 грн., у тому числі заборгованість за основним боргом (кредитом) -17997,43 грн., заборгованість за процентами за користуванням кредитом - 1627,99 грн., комісія - 14,102 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 22,50 грн, 3% за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 6,09 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, за якою боржник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушив зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з нього на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, за нарахованими відсотками за користування кредитом, інфляційні нарахування та три відсотки річних від простроченої заборгованості. При цьому суд зауважує, що згідно з п.3.1. та п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 19 668,13 грн., у тому числі заборгованість за основним боргом (кредитом) -17997,43 грн., заборгованість за процентами за користуванням кредитом - 1627,99 грн., комісія - 14,102 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 22,50 грн, 3% за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 6,09 грн . Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved