Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

До Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси звернулась\~з позовом [PERSON] ,\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Еліт\~Фінанс»,\~місцезнаходження за\~адресою:\~03056,\~м.\~Київ,\~пров.\~Ковальський,\~буд.\~19,\~оф.\~147,\~за участі\~третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~-\~приватного нотаріуса\~Харківського міського\~нотаріального округу\~Клопотова\~Станіслава Давидовича,\~місцезнаходження за\~адресою:\~61003,\~м.\~Харків,\~пров.\~Короленка,\~буд.\~19,\~в якому\~просить визнати\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~вчинений 14\~січня 2021\~року приватним\~нотаріусом Харківського\~міського нотаріального\~округу Клопотовим\~Станіславом Давидовичем\~і зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~3\~щодо стягнення\~з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 2752016 гривень 12 копійок, посилаючись на таке. 02 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір «Автопакет» №ОД17/11/2007/840-К/108. Відповідно до цього Договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 29400,00 доларів США. Згідно із п. 1.1.4 Договору Банк надає Позичальнику Кредит з терміном погашення до 02 листопада 2012 року. Відповідно до п. 3.1.1. Договору в якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу Автотранспортний засіб, що набувається Позичальником (автомобіль марки Mercedes Smart, рік випуску 2004, красного кольору, заводський номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ). У зв`язку з невиконанням зобов`язання за Договором (як вважав Відповідач) 14 січня 2021 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем був вчинений виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (правонаступник ВАТ КБ «НАДРА» за Договором) заборгованість за Договором у розмірі 2752016 гривень 03 копійки. Про виконавчий напис Позивачу стало відомо на стадії виконавчого провадження. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. на підставі виконавчого напису реєстровий номер 3 від 14 січня 2021 року, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д., відкрито виконавче провадження згідно з постановою ВП№65285794 від 27 квітня 2021 року. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження можна прийти до висновку, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений поза трирічним строком та з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України №296/5 від 22 лютого 2012 року. Оспорюваний виконавчий напис містить лише зазначення, що строк платежу за кредитним договором настав, без зазначення дати виникнення простроченої заборгованості, що має значення для встановлення моменту, коли у стягувана виникло право вимоги до боржника, що в свою чергу, дає підстави вважати, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Однак строк, за який провадиться стягнення у виконавчому написі не зазначений. Враховуючи наведене, можна прийти до висновку, що виконавчий напис було видано з порушенням вимог ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки його вчинено на підставі документів, що не свідчили про наявність безспірної заборгованості боржника, крім того, на момент вчинення виконавчого напису не було встановлено час виникнення права вимоги за кредитним договором, нотаріусом не перевірено чи не минуло більше трьох років з моменту виникнення заборгованості, отже, видача виконавчого напису за таких обставин призвела до порушення права боржника. Порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які [PERSON] понесла та очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає: 10000 гривень (витрати на професійну правничу допомогу адвоката), а також судовий збір. Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, буде додатково наданий. Відповідач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі та судові витрати покласти на позивача, посилаючись на таке. 02 листопада 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456) та [PERSON] був укладений договір кредитний договір № ОД17/11/2007/840-К/108. 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОЕ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815, укладено Договір про відступлення прав вимога №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ОД17/11/2007/840-К/108 від 02 листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ОД17/11/2007/840-К/108 від 02 листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593 , та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», (Новий кредитор), укладено Договір пре відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ОД17/11/2007/840-К/108 від 02 листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»(Новий кредитор). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а, згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) е різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Отже, за змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. КЦС ВС, у справі №0910/2-103/2011, зазначив: «Результат аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20). Відповідач інформує суд, що станом на дату написання відзиву [PERSON] перед ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за Договором є непогашеною, зобов`язання по виплаті кредитних коштів не виконані та не виконуються. Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право на захист порушених цивільних прав шляхом звернення до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С. Д. за вчиненням виконавчого напису на Договорі. Позивачем було отримано постанову від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаля Олександра Євгеновича від 27 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №65285794, яка винесена за результатами розгляду заяви Стягувана про примусове виконання виконавчого напису № 3, виданого 14 січня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С. Д. Сума заборгованості становить 2 752016 грн. 03 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved