Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , виконавчого комітету Личківської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за заповітом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 10 лютого 2011 р., актовий запис № 06. За життя вона залишила заповіт, де земельну частку (пай) заповідала позивачу [PERSON] . Заповіт на день смерті не змінено і не відмінено. Спадкове майно складається із земельної ділянки площею 3,650 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки: 1222381100:05:001:0128. Позивач подав до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину\~не має можливості, оскільки відсутні документи, які б підтверджували належність спадкодавцю майна. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача до суду надано заяву, в якій він прохає розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій прохає розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду сповіщено належним чином. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України,\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення. Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В заповіті від 15 травня 2001 року, посвідченому секретарем Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, та внесеного в реєстр за № 83, [PERSON] вказала позивача як спадкоємця земельної частки (паю). (а. с. 15). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 06. (а. с. 13). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 квітня 2020 р. приватним нотаріусом позивачу [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні документи, які б підтверджували належність спадкодавцю майна. (а. с. 12) Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20 квітня 1959 р., виданого Бузівською сільською радою Дніпропетровської області, позивач [PERSON] є сином [PERSON] . (а. с. 16). Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] 073285, виданий [PERSON] у тому, що їй на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації № 916-р від 06 грудня 2004 р. передається у власність земельна ділянка площею 3,650 га в межах згідно з планом, розташована на території Бузівської сільської ради, передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010512300176 16 березня 2005 р. (а. с. 18). Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: 1222381100:05:001:0128, місце розташування Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа земельної ділянки: 3,65 га, нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь: 160608,06 грн. (а. с. 19). У відповідності\~до\~ст.\~1223 ЦК\~України,\~право\~на\~спадкування мають\~особи,\~визначені\~у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265цього Кодексу. Згідно\~ст. 1218 ЦК України,\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~ст. 1235 ЦК України\~заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишила померла [PERSON] , має право на спадкування, прийняв спадщину. Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved