Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Чернеччинської сільської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на з Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в\~позові посилається\~на те,\~що[INFO] помер її співмешканець [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1264 ЦК України позивач є його спадкоємицею четвертої черги, оскільки перебувала з ним в фактичних шлюбних відносинах з вересня 2002 року. Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 12 вересня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5 4065, позивач разом з [PERSON] придбали житловий будинок в [ADDRESS] по Ѕ частині кожен. З ними проживала та зареєстрована дочка позивача [PERSON] . Позивач звернулася до Магдалинівської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовили, посилаючись на те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Але відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач є такою, що прийняла спадщину, оскільки, на день смерті спадкодавця постійно проживала з ним в [ADDRESS] , а також доглядала його та здійснювала поховання. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить встановити факт її спільного проживання разом з спадкодавцем та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що Відповідно до довідки Чернеччинської сільської ради Магдалиніського району Дніпропетровсьої області позивач та [PERSON] проживали разом в одному будинку (а. с. 11). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 19). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 20 вересня 2002 року позивач та [PERSON] придбали по Ѕ частині кожен житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 12 вересня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В., зареєстрований в реєстрі за № 5 4065 (а. с. 16). Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Частиною 3\~статті 1268\~ЦК України\~визначено,\~що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивач проживала разом з померлим [PERSON] як чоловік та дружина з 2002 року, має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved