Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

До Попаснянського районного суду Луганської області звернувся позивач [PERSON]\~із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 26 жовтян 2013 року відповідач під розписку позичив у позивача гроші у сумі 3\~700 євро. Зазначена розписка не містить кінцевої дати повернення боргу та згідно вказаних у розписці вимог, відповідач має повернути позичені кошти за першою вимогою. У січні 2016 року [PERSON] спробував звернутися до [PERSON] з вимогою повернути кошти у сумі 3\~700 євро, але відповідач ухиляється від зустрічі з позивачем, на телефонні дзвінки не відповідає. Станом на 06.06.2017 року за курсом НБУ, 1 євро складає 29 грн.48 коп., таким чином сума боргу відповідача на час подачі позовної заяви до суду складає: 3700євро х 29,48 грн. = 109\~076 грн. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача борг у сумі 109 076грн., та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1090грн.76коп. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник позивача до суду не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася через оголошення у газеті «Вісті Луганщини», що підтверджується матеріалами справи (а.с.40,41). Причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзив на позов не надсилався. Відповідно дост. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіданні; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причини; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У даній справі представник позивача не заперечують проти винесення заочного рішення суду. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії розписки від 26 жовтня 2013 року, [PERSON] отримала у борг від [PERSON] суму в розмірі 3\~700 євро, та зобовязалася повернути кошти за вимогою (а.с.6). У січні 2016 року [PERSON] спробував звернутися до [PERSON] з вимогою повернути кошти у сумі 3\~700 євро, але відповідач ухиляється від зустрічі з позивачем, на телефонні дзвінки не відповідає. Вирішуючи справу по суті, суд враховує наступні норми закону. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з вимогамист. 626 ЦК України договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Статтею 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зіст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідност. 545 ЦК України кредитор, прийнявши виконання зобов'язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. [PERSON] не отримував від боржника боргу. Оскільки розписка від 26 жовтня 2013 року на час розгляду справи судом знаходиться у позивача, це свідчить про невиконання відповідачем боргового зобовязання. Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за розпискою у розмірі 3\~700 євро є законними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом повністю. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник\~зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 Цивільного Кодексу України передбачено зобовязання підлягають виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Розрахунок боргу в гривнях, зазначений у позові, станом на 06.06.2017 року за курсом НБУ, зазначений з розрахунку: 1 євро складає 29 грн.48 коп. - підтверджується наданою роздруківкою з офіційного сайту НБУ . Таким чином сума боргу відповідача на час подачі позовної заяви до суду обгрунтована та складає: 3700євро х 29,48 грн. = 109\~076 грн. Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні\~знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, разом з тим, відповідачем не надано доказів які спростовують вимоги позивача. Враховуючи викладене, суд\~вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно дост. 141 ЦПКз відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1090,76 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Outcome: approved