Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], згідно якого росить розірвати шлюб між ним та відповідачкою посилаючись на наступне: 15.08.2009 він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 03. В період шлюбу в них народився син - [PERSON], 26.10.2010 року Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з грудня 2015 року. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння та довіри, а також втрата любові та повага один до одного, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснив, що у відповідачки є інший чоловік з яким вона проживає. Строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 15.08.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб у виконкомі Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області . Актовий запис № 03 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб В період шлюбу у сторін народився син - [PERSON], 26.10.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало втрата любові, поваги та взаємопорозуміння між сторонами. В результаті чого спільне проживання та сімейне життя сторін стало не можливим. Шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання сторонами припинені в грудні 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. В зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з відповідачкою залишається проживати неповнолітня дитина, суд вважає за можливе витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., покласти на позивача, а витрати, пов'язані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного суд вважає за можливе покласти на відповідача, так як в розірванні шлюбу суд вбачає вину обох сторін. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved