Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з ^юзовом до [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» про захист прав споживачів, дострокове розірвання договору, стягнення грошових коштів за договорами банківських складів з урахуванням індексу інфляції, відсотків та пені (а.с.2-7). В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 14 жовтня 2009 року в письмовій формі було укладено Договір № 13-09-8/0082 банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Стандарт», на виконання якого згідно з квитанції № ТК.54288.1, вона перерахувала до Банку грошові кошти в розмірі 168 500 грн. 00 коп. в якості Вкладу по Договору банківського вкладу № 13-09-8/0082. Також між Банком і [PERSON], 17 березня 2010 року в письмовій формі було укладено Договір № 00-10-8/0128 банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Стандарт», на виконання якого вона перерахувала до Банку грошові кошти в розмірі 101 500 грн. 00 коп. в якості Вкладу по Договору банківського вкладу № 00-10-8/0128, що підтверджується Квитанцією. Позивач неодноразово зверталася до Банку з вимогою виплатити вклади за цими договорами, проте комерційний банк \«СоцКом Банк» так і не виплатив вклади, чим порушив строки надання фінансових послуг та її права як споживача. Позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги, відповідно до останньої редакції позовних вимог від 05.07.2010 року (а.с.61-63), позивачка просила стягнути з [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» на її користь грошові кошти банківського вкладу в сумі 168500 грн. по договору банківського вкладу №13-09-8/0082 від 14.10.2009 року, відсотки з розрахунку 3 % річних за користування належними позивачу грошовими коштами в сумі 1135, 11 грн. по договору банківського вкладу №13-09-8/0082 від 14.10.2009 року, грошові кошти банківського вкладу в сумі 101500 грн. по Ідоговору банківського вкладу №00-10-8/0128 від 17.03.2010 року, відсотки з розрахунку 3 % річних за користування належними позивачу грошовими коштами в сумі 150, 11 грн. по договору банківського вкладу №00-10-8/0128 від 17.03.2010 року, грошові кошти в розмірі 2860,83 грн. в якості заборгованості по відсоткам по договору банківського вкладу №00-10-8/0128 від 17.03.2010 року. 09.07.2010 року представник позивачки звернувся до суду з заявою про часткове залишення позовних вимог без розгляду (а.с.64-65). Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.07.2010 року позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] акціонерного товариства комерційного банку «СоцКом Банк» на користь [PERSON] заборгованість по відсоткам по договору банківського вкладу № 00-10№ 00-10-8/0128 від 17.03.2010 року в розмірі 2860,83 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 83 коп. були залишені без розгляду (а.с.76). В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, представник позивача надав пояснення суду та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом . Чанк» та його представники в судові засідання не зявилися, про причини неявки в судове засідання суд ^не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення та підпис представника відповідача, правом на надання суду заперечень, пояснень, доказів не скористалися, внаслідок чого суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до І висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 14 жовтня 2009 року між Комерційним банком «Соцком Банк» і [PERSON], яка діяла як споживач, в письмовій формі було укладено Договір № 13-09-8/0082 банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Стандарт», на виконання якого згідно з квитанції № ТК.54288.1 позивач перерахувала до Банку грошові кошти в розмірі 168 500 грн. 00 коп. (сто шістдесят вісім тисяч пятсот гривень) в якості Вкладу по Договору банківського вкладу № 13-09-8/0082 (а.с.8-10). Відповідно до п. 1.1. договору № 13-09-8/0082 відповідач відкриває вкладнику депозитний рахунок № 26309130920082 на період з 14.10.2009 р. по 14.04.2010 р. в національній валюті. 25.03.2010 року на виконання умов договору № 13-09-8/0082 [PERSON] Олександрівна як споживач звернулася до Банку з заявою про намір витребувати Вклад за Договором після закінчення терміну дії Договору, в якому повідомила Банк про свій намір витребувати вклад. Відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «СоцКом Банк» було надано позивачці відповідь за № 105/0908-1 від 30.03.10 р., де запропонувало позивачці повторно розмістити внесок на депозитний рахунок строком від трьох місяців для подальшого отримання відсотків. 17 березня 2010 року між відповідачем і [PERSON] як ^споживачем в письмовій формі було укладено Договір № 00-10-8/0128 банківського вкладу фізичної ^ особи в національній валюті «Стандарт», на виконання якого позивачка перерахувала до Банку грошові кошти в розмірі 101 500 грн. 00 коп. (сто одна тисяча пятсот гривень) в якості вкладу по Договору банківського вкладу № 00-10-8/0128, що підтверджується квитанцією (а.с.11-13). Відповідно до п. 1.1 Договору № 00-10-8/0128 від 17.03.2010 року Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок № 26300001020128 на період з 17/03/2010 р. по 17/06/2010 р. в національній валюті. На лист позивачки [PERSON] від 02.04.2010 вх. № 105/В-0190/1 відповідач надав відповідь № 105/0975-1 від 07.04.10 року, в якої зазначив, що керівництво Банку пропонує позивачки дочекатись терміну закінчення депозиту, оскільки договором банківського вкладу передбачено штрафні санкції за дострокове вимагання внеску. Судом встановлено, що після закінчення терміну дії Договору № 13-09-8/0082 від 14.10.2009 року, а саме: 14.04.2010 року, та закінчення терміну дії Договору № 00-10-8/0128 від 17.03.2010 року, а саме: 17.06.2010 року, відповідач не повернув [PERSON] як вкладнику та споживачеві внесок по Договору № 13-09-8/0082 від 14.10.2009 року в розмірі 168 500 грн. 00 коп. (сто шістдесят вісім тисяч пятсот гривень) та внесок по Договору № 00-10-8/0128 від 17.03.2010 року в розмірі 101 500 грн. 00 коп. (сто одна тисяча пятсот гривень), тим самим прострочивши виконання фінансових послуг, що підтверджується Договором № 13-09-8/0082 від 14.10.2009 р., Договором № 00-10-8/0128 від 17.03.2010р„ Заявами [PERSON] від 25.03.2010 р., 02.04.2010 р., 14.04.2010 р., Листами Банку від 30.03.10 № 105/0908 - 1, від 07.04.10 р. № 105/0975-1, [PERSON] від 09.04.2010 р„ 14.04.2010 р, 19.04.2010 Р- Внесок (депозит) - це кошти у готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті або банківські метали, які банк прийняв від вкладника або які надійшли для вкладника на договірних умовах на певний строк зберігання або без визначення такого строку (під відсоток або доход в іншій формі) і підлягають виплаті вкладникові відповідно до законодавства України та умовам І договору (ст. 2 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1.1. «Положення про порядок 7 здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними й фізичними особами»). Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо в зобов'язанні встановлений - „строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату). Згідно з ч. 1 ст. 67 Закону ' України «Про банки та банківську діяльність» метою банківського нагляду є стабільність банківської системи й захист інтересів вкладників і кредиторів банку щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках. Відповідно до ст. 41 Конституції України власнику належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном (аналогічні положення ст. 319 ЦК України). Право власності є 2 непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.І ст. 321 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Оскільки позивач не отримав свої грошові кошти через відмову відповідача в видачі депозиту, то суд вважає, що позовні вимоги в частині примусового стягнення грошових коштів - суми депозиту підлягають задоволенню. Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. У відповідності до п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою НБУ від 03.12.2003 року №516 банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. Таким чином, після закінчення терміну дії Договору № 13-09-8/0082 від 14.10.2009 року та Договору № 00-10-8/0128 від 17.03.2010 року, відповідач зобовязаний повернути Вклади в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено та розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, що за Договором банківського вкладу № 13-09-8/0082 від 14 жовтня 2009 року відповідач прострочив виконання фінансових послуг та грошового зобовязання за цим Договором в розмірі 168 500 грн. 00 коп. на протязі 82 днів, з них: в квітні 2010 року - 16 днів; травні 2010 року - 31 день; червні 2010 року - 30 днів; липні 2010 року - 5 днів. Всього три проценти річних за час прострочення з 14.04.10 по 05.07.10 року складає 0,6739 %, що підтверджується розрахунками: 3% * 82 дні / 365 днів = 0,6739 %. Всього три проценти річних від простроченої суми складають грошові кошти в розмірі 1135 грн. 52 коп., що підтверджується розрахунками: 168 500 грн. * 0,6739% / 100 % = 1135 грн. 52 коп. Судом встановлено та розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, що за Договором банківського вкладу № 00-10-8/0128 від 17.03.2010 року відповідач прострочив виконання фінансових послуг та грошового зобовязання за цим Договором в розмірі 101 500 грн. 00 коп. на протязі 18 днів, з них: в червні 2010 року - 13 днів; липні 2010 року - 5 днів. Всього три проценти річних за час прострочення з 17.06.10 по 05.07.10 року складає 0,1479 %, що підтверджується розрахунками 3% * 18 дні / 365 днів = 0,1479 %. Всього три проценти річних від простроченої суми складають грошові кошти в розмірі 150 грн. 11 коп., що підтверджується розрахунками 101 500 грн. * 0, 1479 % / 100 % = 150 грн. 11 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача витрати повязані з наданою правовою допомогою, а також сплачене ІТЗ, а в доход держави стягнути судовий збір. У відповідності до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 р. N 590 1 становлено граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною у цивільних справах, яка не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Згідно наданого Розрахунку обсягу наданої правової допомоги по Договору про надання правової допомоги від 23.03.2010 року [PERSON].В., який був залучений судом в цій справі в якості особи, що надає правову допомогу, обсяг часу на правову З опомогу по цій справі становить 67 годин та обсяг витрат на правову допомогу не перевищує раничного обсягу, встановленого Кабінетом Міністрів України. Таким чином витрати [PERSON] на правову допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять исяч гривень) підлягають присудженню як судові витрати з [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк», так як у підтвердження цих вимог суду надано Договір про надання іравової допомоги від 23.03.2010 року, Квитанції № 20, 21, 23, 24 про сплату [PERSON] витрат т правову допомогу, Розрахунок від 12.07.2010 року обсягу наданої правової допомоги, по Договору про надання правової допомоги від 23.03.2010 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved