Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 02 червня 2014 року звернулось ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 28 травня 2008 року між позивачем - з однієї сторони та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-0004421, відповідно до якого Банк надав [PERSON] картковий рахунок та видав банківську платіжну картку. 28 травня 2008 року, між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору на відкритя карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-0004421 від 28 травня 2008 року, тим самим було встановлено кредитну схему картрахунку.Додатковою угодою було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 17 000 доларів США, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 15 300 доларів США та нарахування відсотків у розмірі 24 % річних. Оскільки відповідач своїх зобов'язань, в частині сплати процентів, а також повернення грошових коштів у порядку встановленому договором не виконав, у його виникла заборгованість в розмірі 563201,88 гривень, яку позивач, разом із сумою сплаченого судового збору в розмірі 3654, 00 гривень, просив стягнути з відповідача на свою користь. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути позовну заяву за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 травня 2008 року між позивачем - з однієї сторони та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-0004421, відповідно до якого Банк надав [PERSON] картковий рахунок та видав банківську платіжну картку. 28 травня 2008 року, між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору на відкритя карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-0004421 від 28 травня 2008 року, тимсамим було встановлено кредитну схему картрахунку. Додатковою угодою було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 17 000 доларів США, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 15 300 доларів США. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 563201, 88 гривень, яка складається з суми заборгованості за наданим овердрафтом в розмірі 13163,72 доларів США, заборгованості по несплаченим відсотками в сумі 11779,02 доларів США, пені у розмірі 45519,15 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved