Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказує, що 26 жовтня 1996 року Нововодянською сільською радою Кремінського району Луганської області зареєстровано її шлюб з\~ [PERSON], актовий запис № 3. Вони з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з січня 2016 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 1996 року Нововодянською сільською радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 3. Позивач у відкрите судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з,явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Відповідачу було надіслано виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей адресно- довідкового підрозділу, а саме: Луганська область, м.Рубіжне, пр. Переможців,41/5 ,які були повернуті на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.24-26). Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, [PERSON] особисто отримав вищезазначене поштове повідомлення 23.04.2016 року ( а.с.14). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з чоловіка і жінки. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1996 року. Шлюб зареєстрований Нововодянською сільською радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 3 (копія свідоцтва про укладення шлюбу- а.с.5). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Крім того, суд вважає, що сімя фактично розпалася, оскільки сторони не проживають з січня 2016 року. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. Також суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище „Недік. Суперечки про розподіл майна на даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved