Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригоди (в порядку регресу). В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що 29 жовтня 2010 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3550834, предметом якого є страхування транспортного засобу «ГАЗ 3302-14 СПГ» державний номерний знак [NUMBER]. 19.05.2011 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу «ГАЗ 3302-14 СПГ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ДАФ», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винний у вчиненні ДТП водій [PERSON] 20.05.2011 року до позивача звернулася потерпіла сторона із заявою про виплату страхового відшкодування та було надано при цьому усі необхідні документи. 29.09.2011 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи. 03.10.2011 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі ремонтної калькуляції № ВЦ-210 від 19.08.2011 року було складено страховий акт № ЦВ-210, на підставі чого потерпілій стороні виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 283 грн. 90 коп. Таким чином представник позивача вважає, що до позивача після виплати страхового відшкодування за договором страхування та отримання компенсації від ПАТ «СК «Українська страхова група» перейшло право вимоги до відповідача. У зв'язку з чим, позивач прохає суд стягнути з відповідача витрати пов'язані із страховим відшкодуванням в розмірі 10 283 грн. 90 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, представником відповідача до суду надано заяву, в якій він прохав розглянути справу без їхньої участі. Раніше в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншої особи, яка користувалася автомобілем відповідача, яка повинна відповідати перед позивачем. Дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2010 року ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3550834 транспортного засобу «ГАЗ 3302-14 СПГ» д/н [NUMBER], рік випуску 2006 (а. с. 8). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобіль ДАФ д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 19 травня 2011 року на 234 км +700 м, а/д Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв», отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою УДАІ УМВС України в Миколаївській області (а. с. 28). Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України, згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2011 року (а. с. 33). На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після звернення власника транспортного засобу ДАФ д/н [NUMBER] - [PERSON] до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку від 20.05.2011 року (а. с. 20-21) на підставі страхового акту № ЦВ-210 від 03.10.2011 року (а. с. 34) було здійснено розрахунок суми матеріального збитку (а. с. 35). Відповідно до вказаних документів розмір страхового відшкодування становив 10 283 грн. 90 коп. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 05 жовтня 2011 року ПАТ «СК «Українська страхова група» виконало своє зобов'язання за договором страхування та здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 10 283 грн. 90 коп. (а. с. 38). Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником транспортного засобу «ГАЗ 3302-14 СПГ» д/н [NUMBER], за участю вказаного автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода під керуванням водія [PERSON], якого визнано винним у настанні пригоди. Доказів завдання збитків від дорожньо-транспортної пригоди відповідачем суду не надано, у зв'язку із чим позивач не має права вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Таким чином суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed