Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до [PERSON], в якому просив суд постановити рішення в силу якого, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №833/33-27/33/8-177 від 16.04.2008 року в розмірі 163 386,45 грн. та стягнути судовий збір у сумі 1 633,87 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 16.04.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №833/33-27/33/8-177, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 16 428,00 доларів США, на умовах визначених кредитним договором. Позивач вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість, яка станом на 29.07.2014 року складає 163 386,45 грн. У зв'язку з викладеним, представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача Довгей С.В., який діє на підставі довіреності від 18.11.2013 року, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 16.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №833/33-27/33/8-177. (а/с 9-12). Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, банк зобов'язався надати відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 16 428 доларів США. Кінцевим терміном повернення основної заборгованості є дата 10.04.2015 року. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом видачі позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті з позичкового рахунку №22036833898651 шляхом конвертації через касу банку для подальшого перерахування позичальником на оплату придбаного автомобілю. Представник позивача в тексті позову вказував, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач у свою чергу зобов'язався здійснювати погашення кредиту в строки та терміни, визначені Графіком, та здійснити остаточне погашення до 10.04.2015 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,90% річних. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Погашення суми кредиту та нарахованих відсотків має відбуватися шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 196,00 доларів США. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вказує представник позивача, [PERSON] порушує умови кредитного договору, та не здійснює погашення заборгованості. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Так, з п. 4.1 кредитного договору, передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному у п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 29.07.2014 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 163 386,45 грн., з яких: заборгованість кредитом - 129 517,73 грн.; заборгованість за відсотками - 24 190,87 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 7 259,83 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2 418,02 грн. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, зокрема у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню. Позивач також просив суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №0000213414 від 13.08.2014 року у сумі 1 633,87 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved