Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на квартиру, посилаючись на наступні обставини. 2 жовтня 2015 року помер її дядя [PERSON]. Після його смерті відкрилося спадкове майно, яке слалося з квартири [ADDRESS], яке належало йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації виконкому МП «Услуга» 20.01.1993 року за розпорядженням виконкому № 2 від 20.01.1993 р., реєстрація в БТІ під р/№ 91-П. За життя [PERSON] 12.08.2014 року у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] залишив на її імя заповіт (реєстраційний номер № 1137) на належну йому квартиру [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] вказане спадкове майно в установлений законом строк шляхом надання заяви приватному нотаріусу м. Краматорська [PERSON], прийняла вона, [PERSON]. Інших спадкоємців яких-небудь черг чи маючих право на обовязкову частку у спадщині немає. По закінченню встановленого законом строку в неї виникла необхідність з переоформлення спадщини, вона звернулася до приватного нотаріусу Краматорського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, в його оформленні та видачі було відмовлено, так як вона не могла надати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру. Разом з тим, реєстрація права власності на спірну квартиру за спадкодавцем підтверджується довідкою КП БТІ м. Краматорська. На вказану спірну квартиру претендує відповідач по справі [PERSON], пояснюючи, що він є троюрідним братом померлого спадкоємця [PERSON], але якихось документів, підтверджуючих спорідненість, не надав. Просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За статтею1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлені наступні обставини. 2 жовтня 2015 року помер [PERSON], про що мається свідоцтво про смерть серії I-НО № 929003, видане 2 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру номер 21 в будинку 31 по бульвару Машинобудівників в місті Краматорську Донецької області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації виконкому МП «Услуга» від 20.01.1993 року на підставі розпорядження виконкому № 2 від 20.01.1993 року та зареєстрованого в КП «БТІ» за № 91-П. Спадкоємцем вказаного майна за заповітом є [PERSON]. Інших спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], немає. Після смерті свого дяді [PERSON] позивачка у встановлений законом строк прийняла спадщину шляхом подання нотаріусу відповідної заяви про прийняття спадщини. З метою переоформлення спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру номер 21 в будинку 31 по бульвару Машинобудівників в місті Краматорську Донецької області, після смерті дяді [PERSON], який помер 2 жовтня 2015 року. Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] своєю постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 5 квітня 2016 року, відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру номер 21 в будинку 31 по бульвару Машинобудівників в місті Краматорську Донецької області, у звязку з ненаданням повного пакету документів, необхідних для вчинення вказаної нотаріальної дії, а саме, документ, який би підтверджував право власності на квартиру. Разом з тим, згідно інформації з БТІ м. Краматорська за [PERSON] за реєстраційним № 91-П зареєстрована квартира номер 21 в будинку номер 31 по бульвару Машинобудівників на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації виконкому МП «Услуга» від 20.01.1993 року на підставі розпорядження виконкому № 2 від 20.01.1993 року. Встановлені судом обставини свідчать про те, що [PERSON] дійсно був власником квартири номер 21 в будинку номер 31 по бульвару Машинобудівників в місті Краматорську Донецької області на підставі свідоцтва про право власності, а єдиною спадкоємицею за заповітом є [PERSON], яка звернулася у встановлений законом строк із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті свого дяді. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачка не має можливості, у звязку з ненаданням документу, який би підтверджував право власності на квартиру. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на квартиру підлягають задоволенню. На підставі статей 328, 392, 1223 ЦК України та

Outcome: approved