Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Покровської міської ради. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2007 року. У період перебування у шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем по справі не склалося, у зв'язку з чим 27 серпня 2012 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шлюб було розірвано. З 2012 року наша малолітня донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, відповідач по справі не бере участі у вихованні доньки, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.Після розірвання шлюбу, відповідач по справі взагалі не цікавився життям та вихованням доньки.У зв'язку з тим, що відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка звернулася до суду з заявою про стягнення з нього аліментів. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2013 року відповідача по справі було зобов'язано сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? ч. від усіх видів доходу, щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідач по справі як раніше не надавав матеріальну допомогу на утримання доньки, так і зараз за рішенням суду не сплачує аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Станом на 01.03.2017 р. заборгованість по сплаті аліментів складає 60 656,32 гривень. За весь цей час відповідач по справі жодного разу не підійшов до них з метою надати матеріальну допомогу на придбання продуктів харчування для дитини, або одягу, лікування та ін. Відповідач по справі зовсім втратив інтерес до доньки, його не цікавить життя [PERSON], не цікавить як вона навчається, з ким спілкується, яке в неї здоров'я, та які в неї взагалі інтереси в житті, він не піклується про її фізичний і духовний розвиток, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.І ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Позивачка з донькою в останній раз бачили відповідача по справі у 2012 року. Ніякого зв'язку відповідач по справі зі нею та донькою не підтримує та участі у вихованні доньки як вона вже вказувала не приймає, матеріальної допомоги не надає. Враховуючи ту обставину, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то вважає, що вона має право на звернення до суду з позовом про позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO]. Зі свого боку позивачка донці приділяє достатньо уваги в її вихованні. Вони проживають в благоустроєній квартирі, у доньки є окрема кімната, яка обладнана всім необхідним для виховання, заняття та проведення вільного часу, донька виховується в любові та повазі до неї як до особистості. Позивачка вважає, що усі перелічені нею обставини свідчать про факт ухилення відповідача по справі від виконання своїх батьківських обов'язків, та це надає їй відповідно до діючого законодавства України право на звернення до суду з цим позовом. Позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої [PERSON]. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги а просили їх задовольнити. Відповідач проти позовних вимог заперечував, суду пояснив, що спілкуватись з донькою йому не надає позивачка. Він не відвідував школу де навчається донька та гурток, оскільки дума вав, що позивачка влаштує з цього приводу сварку. Аліменти не сплачував тому, що офіційно не працював, зараз влаштовується на роботу та буде сплачувати аліменти та заборгованість. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Покровської міської ради, позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.08.2007 року (а.с.6). [PERSON] народилась 01.01.2008 року, у свідоцтві про народження батьками зазначено: мати - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с.5). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 27.08.2012 року шлюб розірвано (а.с.7). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 07.03.2013 року стягнено аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини усіх видів доходів (а.с.8). Згідно довідки Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 20.03.2017року заборгованість по аліментам станом на 01.12.2014р. складає 18435,82 гривень, заборгованість за період грудень 2014-лютий 2017 складає 42220,50 гривень (а.с.11-12). Згідно довідки Покровської міської ради від 20.03.2017р. [PERSON] має склад сім'ї: [PERSON] - донька, [PERSON] - донька (а.с.15). [PERSON] навчається у ЗОШ І-ІІІ ступенів № 12 м. Покровська (а.с.16). Відповідно до характеристики, виданої директором школи, [PERSON] показала себе сильним учнем. Мати дитини цікавиться навчання доньки, є активним помічником дитині в навчанні. Атмосфера в сім'ї доброзичлива, тепла. Відносини між членами сім'ї довірливі, близькі. Мати охоче співпрацює з учителем, батьківські збори відвідує регулярною За весь навчальний період батько участі у шкільному житті дитини не приймав (а.с.18). Згідно характеристики виданої головою ОСББ, [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання. Батька [PERSON], [PERSON], жодного разу не бачили, участі у вихованні доньки не приймає (а.с.19). [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 16.07.2014 року, прізвище дружини після укладання шлюбу - [PERSON] (а.с.20). Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] року (а.с.21). Згідно акту обстеження умов проживання від 23.03.2017р. за адресою:м. Покровськ, [ADDRESS], мешкають: [PERSON]-мати, [PERSON] - вітчим, [PERSON] - дитина, [PERSON] - дитина. За вказаною адресою створені необхідні умови для проживання, виховання та розвитку малолітніх дітей (а.с.22). Органом опіки та піклування виконкому Покровської міської ради надано висновок від 10.05.2017р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Орган опіки та піклування, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, дійшов висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підстави позбавити його батьківських прав у відношенні малолітньої дитини [PERSON] (а.с.34-35). Згідно з витягом з кримінального провадження № 12017050410000855 до ЄРДР 30.03.2017р. внесено відомості за заявою [PERSON], правова кваліфікації ч. 1 статті 164 КК України (а.с.48). Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Стаття 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача. Згідно статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. В судовому засіданні малолітня [PERSON] пояснила, що своїм батьком вважає чоловіка своєї матері. [PERSON] не бачила декілька років, він не намагався зустрітися з нею, не приходив до школи, не вітав з днем народження. Вона також не бажає в майбутньому спілкуватись з батьком. Суд дійшов висновку про свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками по вихованню доньки, він не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не створює належних умов для розвитку дитини, що передбачає застосування до [PERSON] такого крайнього заходу впливу на осіб, які не виконують батьківських прав, як позбавлення батьківських прав. Суд не може прийняти до уваги пояснення відповідача, що він не намагався зустрітися з донькою, тому що був впевнений, що матір дівчини влаштує з цього приводу сварку. Відповідач не відвідував школу, де навчається донька, гурток, де донька займається танцями, не надав жодної матеріальної допомоги. Матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про навмисне та злісне невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки це є в інтересах малолітньої дитини. Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Статтею 168 СК України передбачає, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Outcome: approved