Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 21.05.2008 р. між [PERSON] та закритим акціонерним товариством «Альфа-банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», було укладено кредитний договір № 700006616, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 12 177,59 доларів США, які він повинен був повертати та сплачувати кошти за його користування згідно Графіку погашення кредиту. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 7 857,16 доларів США, що еквівалентно 91 895,31 грн., заборгованість за відсотками - 4 268,73 доларів США, що еквівалентно 49 925,96 грн. Крім того, вважає, що підлягає стягненню пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 40 491,54 доларів США, що еквівалентно 473 578,56 грн. Вказує також, що з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 21.05.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 700006616-П, згідно якого вона поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, передбачених кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 615 399,83грн., а саме: за кредитом 91 895,31 грн., по відсоткам 49 925,96 грн., пеню - 473 578,56 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості по кредитному договору, але заперечувала проти стягнення пені. Вказувала, що банком було продано автомобіль, який придбано за кредитні кошти, за рахунок чого борг погашено. Третя особа в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 21.05.2008 р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Альфа-банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» (що підтверджується витягом із статуту, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 16-17)), було укладено кредитний договір №700006616 (а.с. 5-9). Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] було надано кредит в сумі 12 177,59 доларів США зі сплатою 14,50 % річних з остаточним поверненням коштів не пізніше 22.05.2015 р. Як зазначено у п. 3 розділу 1 кредитного договору, [PERSON] зобов'язався повертати кредитні кошти і сплачувати відсотки за його користування згідно Графіку здійснення платежів, що є додатком № 1 до договору. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.07.2014 р. його мизаборгованість з повернення кредиту становить 7 857,16 доларів США, що еквівалентно 91 895,31 грн., заборгованість за відсотками - 4 268,73 доларів США, що еквівалентно 49 925,96 грн., про що свідчить виписка по особовим рахункам від 11.07.2014 р. (а.с. 21) та розрахунок заборгованості за кредитом (а.с. 20). Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 21.05.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 700006616-П (а.с. 10), згідно якого вона поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, передбачених кредитним договором. У зв'язку з цим, позивач надсилав відповідачу та третій особі вимогу про дострокове повернення кредиту від 22.07.14 № 64849-102 б/б (а.с. 22), однак вона залишена відповідачем поза увагою. Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України). Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оскільки, [PERSON] взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором у розмірі 141 821,27 грн., а [PERSON] є його поручителем, суд дійшов висновку, що існують правові підстави для стягнення з неї даної суми. Крім того, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 3.4 розділу 2 кредитного договору при несвоєчасній сплаті відсотків та погашенні кредиту позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Таким чином, у зв'язку із неналежним виконанням договору підлягає також стягненню з відповідача пеня за несвоєчасне погашення кредиту, але суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити її розмір до 100 000,00 грн. оскільки вона значно перевищує розмір збитків банку. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 141 821,27 грн. та пеню в розмірі 100 000,00 грн., а всього - 241 821,27 грн. В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved