overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся [PERSON]з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що 05 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано його шлюб з [PERSON], актовий запис № 70. Дітей з відповідачем вони не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 05 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 70. У судове засідання позивач не з,явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання\~ не з,явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у\~ шлюбі з 05 квітня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 70 ( свідоцтво про шлюб- а.с.5). Спільних дітей сторони не мають. Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені,\~ подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем\~ позову та вважає можливим задовольнити позов. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що 08 грудня 1973 року Первомайським Палацем щастя Ворошиловградської області зареєстровано його шлюб з [PERSON], актовий запис № 508. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08 грудня 1973 року Первомайським Палацем щастя Ворошиловградської області, актовий запис № 508. У судове засідання позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, заперечень на позов не надала , про день, час та місце слухання справи була повідомлена у телефонному режимі. Згідно листа Міністерства соціальної політики України №14959/0/14-15/081 від 05.10.2015 року, відомостей про реєстрацію місця проживання внутрішньо переміщених осіб, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та в межах компетенції, інформація про [PERSON], [INFO], відсутня. Виклик відповідача в судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 19). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 08 грудня 1973 року, який зареєстрований Первомайським Палацем щастя Ворошиловградської області, актовий запис №508 ( свідоцтво про укладання шлюбу- а.с.6). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що 14 грудня 1968 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано його шлюб з [PERSON], актовий запис № 561. З відповідачем неповнолітніх дітей вони не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з березня 2015 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 грудня 1968 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 561. Позивач у відкритому \~судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що не бажає розлучатися з чоловіком і заявила клопотання про надання строку на примирення. \~Ухвалою суду від 01.03.2017 року сторонам був наданий строк на примирення \~до 03.04.2017 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після закінчення строку на примирення відповідач в судові засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з чоловіка і жінки. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у\~ шлюбі з 14 грудня 1968 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 561 ( свідоцтво про шлюб- а.с.8). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені,\~ подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. Заходи , застосовані судом для примирення подружжя результату не дали. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем\~ позову та вважає можливим задовольнити позов. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач\~ зазначив, що\~ 22 січня 2010 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області зареєстровано його шлюб з\~ [PERSON], актовий запис № 05. Вони з відповідачем мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22 січня 2010 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 05. У судове засідання позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання\~ надала заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у\~ шлюбі з 22 січня 2010 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 05 ( свідоцтво про шлюб- а.с.8). Сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження- а.с.10). Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені,\~ подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем\~ позову та вважає можливим задовольнити позов. Також суд вважає можливим залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище „Гетманська. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що 25 липня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано його шлюб з відповідачем, актовий запис № 173. З відповідачем вони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 липня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 173. У судове засідання позивач не з,явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з,явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 25 липня 2014 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 173 ( свідоцтво про шлюб- а.с.4). Сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження- а.с.5). Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що 26 серпня 2000 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області зареєстровано його шлюб з відповідачкою, актовий запис № 238. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26 серпня 2000 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 238. У судове засідання позивач не з,явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання\~ не з,явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у\~ шлюбі з 26 серпня 2000 року, який зареєстрований Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 2387 ( свідоцтво про одруження- а.с.20). Сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження- а.с.14). Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені,\~ подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем\~ позову та вважає можливим задовольнити позов. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою до відповідача вказавши, що 06 січня 2001 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області зареєстровано його шлюб з [PERSON], актовий запис № 3. З відповідачем вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час спільного проживання з відповідачем не склалися відносини, появилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. З 2017 року припинені фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 січня 2001 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області,актовий запис № 3. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2001 року, який зареєстрований Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 3 (свідоцтво про одруження - а.с. 4). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO](копія свідоцтва про народження - а.с.6). Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що 04 червня 2016 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області зареєстровано його шлюб з відповідачем, актовий запис № 89. Дітей вони не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з липня 2017 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 червня 2016 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 89. У судове засідання позивач не з,явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання\~ не з,явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у\~ шлюбі з 04 червня 2016 року, який зареєстрований Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 89 ( свідоцтво про шлюб- а.с.5). Сторони спільних дітей не мають. Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені,\~ подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем\~ позову та вважає можливим задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що 23 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано його шлюб з [PERSON]\~, актовий запис №333. З відповідачем вони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 333. У судове засідання позивач не з,явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання\~ не з,явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у\~ шлюбі з 23 грудня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №333 ( свідоцтво про шлюб- а.с.5). Сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження- а.с.10). Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені,\~ подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем\~ позову та вважає можливим задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved