Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання права власності та зняття з під арешту автомобіля марки NISSAN, модель MAXIMA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) №\~JN1CAUA320010726, типу легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 28.09.2007\~року. Як вказує позивач, в 2012 році він придбав у власність за вартістю 48\~000,00 грн. у [PERSON] автомобіль марки NISSAN, модель MAXIMA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № JN1CAUA320010726, типу легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 28.09.2007\~року. В свою чергу, [PERSON] в 2010 році придбала у власність даний автомобіль у [PERSON]. В підтвердженні продажу автомобіля марки NISSAN, модель MAXIMA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № JN1CAUA320010726, типу легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] надала [PERSON] розписку. Після придбання автомобіля марки NISSAN, модель MAXIMA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № JN1CAUA320010726, типу легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER] у [PERSON], позивач, [PERSON] вищезазначений автомобіль на себе не переоформляв. У січні 2015 року [PERSON] був зупинений працівниками Державтоінспекцією у звязку з тим, що його автомобіль був оголошений у розшук і знаходиться під арештом. Відповідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.03.2015 року, № 46513102, розшук та арешт на автомобіль марки NISSAN, модель MAXIMA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № JN1CAUA320010726, типу легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER] був накладений постановою про розшук та арешт майна від 28.04.2014р. другим Малиновським ВДВС ОМУЮ. Відносно відповідача [PERSON] 28 квітня 2014 року Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 521/8943/13-ц, що виданий 27 січня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення у солідарному порядку з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу у загальному розмірі 614262,46 грн. В своїй позовній заяві [PERSON] вказує на те, що постанова Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.04.2014 року, якою накладено арешт на автомобіль, суттєво порушує майнові права останнього, оскільки позивач має майнові права на арештований автомобіль, які згідно норм чинного законодавства України не можуть бути обмежені. Після уточнення позовних вимог позивач просив його позовні вимоги задовольнити та визнати за [PERSON], [INFO], право власності на автомобіль марки NISSAN, модель MAXIMA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № JN1CAUA320010726, типу легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 28.09.2007\~року. Ухвалене рішення буде підставою для державної реєстрації за [PERSON], [INFO], права власності на автомобіль марки NISSAN, модель MAXIMA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № JN1CAUA320010726, типу легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. Ухвалити рішення про зняття розшуку та арешту з автомобіля марки NISSAN, модель MAXIMA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № JN1CAUA320010726, типу легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований у РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 28.09.2007\~року, накладений постановою від 28.04.2014р., №14327731 Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, із подальшим вилученням арештованого майна і передачею його [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву. Відповідачі та третя особа по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання та слухання справи повідомлялись належним чином. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову в судовому засіданні. Згідно приписів ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що в 2012 році [PERSON] придбав у власність у [PERSON] автомобіль марки NISSAN, модель MAXIMA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № JN1CAUA320010726, типу легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 28.09.2007\~року. В свою чергу, [PERSON] в 2010 році придбала у власність даний автомобіль у [PERSON]. За придбаний у [PERSON] автомобіль [PERSON] сплатив їй 48000 гривень, про що [PERSON] видала йому відповідну розписку від 25.10.2012р. Після отримання обумовленої у розписки суми коштів, відповідачка [PERSON] передала [PERSON] ключі від автомобіля та всі необхідні документи, а також видала йому посвідчену нотаріальну довіреність від 25.10.2012 року на право управління та розпорядження придбаним ним автомобілем у тому числі з правом зняття з обліку та постановки на облік у органах ДАІ. Довіреність від 25.10.2012р. посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за № 2911. Відповідно до ст.. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.\~317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст..334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. 28 квітня 2014 року заступником начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа № 521/8943/13-ц, що виданий 27 січня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення у солідарному порядку з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу у загальному розмірі 614262,46\~грн. в рамках виконавчого провадження № 43114040, винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на автомобіль марки NISSAN, модель MAXIMA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № JN1CAUA320010726, типу легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 28.09.2007\~року. Вищезазначений автомобіль з 25.10.2012 року знаходився у власності та фактичному користуванні у позивача, [PERSON], що підтверджується показаннями [PERSON] та розпискою від 25.10.2012р. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 60. ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Оскільки позивачем [PERSON] були надані до суду доказі про придбання у власність автомобіля марки NISSAN, модель MAXIMA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) № JN1CAUA320010726, типу легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у РЕВ 1-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 28.09.2007\~року, останній має право на звернення до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Outcome: approved