Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення юридичного факту - постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначила, щовона народилася [INFO] в с. Ішимський, Ісетського району, Тюменської області. В 1989 р. вона разом з матір`ю та братами переїхали до Української PCP, де проживали на території Михайлівського району в с. Бурчак. Вона була малолітньою дитиною, про те що у їх родині відсутні хоч якісь документи, що посвідчують особу, не знала. До садочка та школи її мати не водила. Один з братів навчався в школі інтернаті в Дніпропетровській області, другий потрапив до місць позбавлення волі. Документи, що посвідчують особу у кожного із членів сім`ї були відсутні, мати цим не займалася. В 2018 році померла мати заявниці - [PERSON] про смерть виписане на її дошлюбне прізвище, так як вона не мала жодного документу, що посвідчував би її особу. Силами мешканців громади було її поховано. [PERSON] за життя не мала документу навіть про народження. В 2019 році на запит до РФ, отримала повторно видане свідоцтво про своє народження. Звернувшись до заінтересованої особи щодо оформлення паспорта громадянина України (у формі ID-картки) вперше після досягнення 18-річного віку, але отримала відмову, на підставі того, що нею не доведена належність до громадянства України. Вищевказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати своє право, спричиняють перешкоди в отримані паспорту і спонукають звернутись до суду із заявою про захист прав та інтересів. Ухвалою суду від 29.03.2021 р. заява була залишена без руху у зв`язку із неподанням доказів сплати судового збору. 02.04.2021 р. заявником надана квитанція про сплату судового збору. Ухвалою суду від 05.04.2021 р. було відкрито провадження у справі. 27.04.2021 р. заявник звернулася до суду із заявою про уточнення заявлених вимог, якою доповнила свої вимоги вимогою про встановлення факту того, що заявник є [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Ішимський, Ісетського району, Тюменської області, про що складено запис про народження 01.02.1985 р. № 5 та видано 28.09.2019 р. 97200009 Відділом ЗАГС адміністрації Ісетського мініціпального району свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Ухвалою суду від 17.05.2021 р. уточнена заява [PERSON] була прийнята до розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги. Просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Михайлівський РС ДМС України в Запорізькій області Глива О.А. не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Можна зробити висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Ішимський, Ісетського району, Тюменської області, що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне), серії [NUMBER] , від 28 вересня 2019 р. виданим 97200009 Відділ ЗАГС адміністрації Ісетського муніципального району. З метою оформлення паспорта громадянина України вперше після досягнення 18 річного віку [PERSON] 22.07.2020 р. звернулася до Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області. Розглянувши надані [PERSON] документи Михайлівський РС УДМС України в Запорізькій області відмовив їй в оформленні паспорта громадянина України. Підставою відмови зазначено те, що особу [PERSON] не було встановлено та не було встановлено факту її постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 р. (про що свідчать лист Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області № 2332-464/2332.1-20 від 22.09.2020 та Висновок від 19.09.2020 р. про тимчасову відмову в оформленні паспорта громадянина України у формі картки громадянці [PERSON] ). Зазначене слугувало підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про встановлення юридичних фактів - її особи та її проживання на території України станом на 24.08.1991 р. З акту № 58 про встановлення факту проживання громадян на території села Бурчак Михайлівського району Запорізької області від 22.03.2021 р. (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] з 1989 р. по теперішній час проживає в с. Бурчак. В цей період вона проживала за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS] . З довідки № 25 від 22.03.2021 р., виданої Михайлівською селищною радою Запорізької області, вбачається, що [PERSON] згідно даних по господарського обліку проживала на території с. Бурчак з 1989 р. по 1999 р. по [ADDRESS] , а з 1999 р. по теперішній час проживає по [ADDRESS] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] разом з мамою приїхали в с. Бурчак в кінці 80-х років. Свідок часто спілкувалась із заявником та знає її як [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] приїхала з мамою в с. Бурчак коли була ще маленькою. Станом на 24.08.1991 р. заявник дійсно проживала в с. Бурчак. Свідок спілкувалася з її мамою, а тому знає заявника як [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працювала в сільській раді та спілкувалась з матір`ю заявниці, а тому знає заявницю як [PERSON] . Заявниця з матір`ю проживали в с. Бурчак більше 25 років. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що заявниця є його рідною сестрою. Мама в них одна, а батьки різні. До 1993 р. він проживав з матір`ю та сестрою в с. Бурчак, а потім його віддали в інтернат, де він перебував 9 років. За цей час вони спілкувалися з сестрою, а томі він підтверджує, що заявниця є [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є рідним братом заявниці. З її народження вони проживали разом однією сім`єю. Проживали в різних містах Росії, а в 1987 р. приїхали в Україну. Проживали спочатку в Дніпропетровській області у бабусі. Потім в 1989 р. мама з сестрою переїхали в с. Бурчак, а він залишився з бабусею. Кожне літо він приїздив до мами та сестри в с. Бурчак. Таким чином заявник на підтвердження своєї заяви надала належні та допустимі докази, отже судом встановлено, що заявник є саме [PERSON] та вона станом на 24.08.1991 р. проживала на території України. Враховуючи, що встановлення фактів, що мають юридичне значення, про які просить заявник, необхідні їй для отримання паспорту громадянина України, заявник не має іншої можливості встановити зазначені факти, аніж в судовому порядку, встановлення цих фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved