Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовною заявою до [PERSON] про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 25 вересня 2013 року за договором купівлі-продажу житлового будинку було передано в її власність житловий будинок, недобудований житловий будинок готовністю 24%, з надвірними будівлями та спорудами (житловий будинок), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Розмір част\-ки 1/1. Того ж дня, 25 вересня 2013 року приватним нотаріусом Донецького міського округу Доне\-цької області [PERSON] складено Витяг з Державного реєстру речових прав на неру\-хоме майно про реєстрацію права власності за її заявою. Номер запису про право власності: 2637318, власником вищезазначеного майна є [PERSON]. 23 квітня 2014 року позивачкою, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], за договором купівлі - продажу час\-тини житлового будинку передано у власність [PERSON] (Покупець), яка на час укладення договору мешкала за адресою [ADDRESS], частину житлового будинку, недобудованого житло\-вого будинку готовністю 24% з надвірними будівлями та спорудами, а саме недобудований житловий будинок готовністю 24%, літ. М-2, що складає 60/100 ідеальної частки житлового будинку, недобудованого житлового будинку готовністю 24% з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 63,1 кв.м, житловою площею 33,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Того ж дня, 23 квітня 2014 року приватним нотаріусом Донецького міського округу Доне\-цької області [PERSON] складено Витяг з Державного реєстру речових прав на неру\-хоме майно про реєстрацію права власності за заявою Покупця ([PERSON]), вид спільної власності - спільна часткова, розмір частки Покупця ([PERSON]) у сумісній частковій власності - 60/100, номер запису про право власності 5442703. Висновок про розмір долі № 14/36 складений 18.04.2014 р. ПФ «Научтехпроект» визначає, що об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок літ. М-2 в складає ідеальну частку 60/100 будівлі за адресою: [ADDRESS]. Отже, Покупцю ([PERSON]) належить ідеальна доля - 60/100, а позивачці- Продавцю ([PERSON]) - 40/100. При цьому залишилось питання про ви\-ділення із спільної часткової власності окремих часток нерухомості. Частка, яку позивачка просить виділити їй, є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, пра\-во спільної часткової власності припиняється. Позивачка просить суд виділити в натурі [PERSON] у власність частку спільного часткового майна, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме: літера А-1 (житловий будинок загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м), літера Б (літня кухня), літера В (вбиральна), літера Г (сарай), літера Д (сарай), літера Л (сарай), літера Н (сарай), літера И (гараж), літера К (погріб), літера О (душ). Виділити в натурі [PERSON] у власність частку спільного часткового майна, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме: літера М-2(недобудований житловий будинок готовністю 24%). Припинити право спільної часткової власності домоволодіння, розташованого по [ADDRESS]. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю. З вимогами позивача згодна. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Визнати позов може відповідач або його уповноважений представник. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. 25.09.2013 року [PERSON] за договором купівлі-продажу придбала у власність житловий будинок, недобудований житловий будинок готовністю 24% з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м. (а.с.5-8). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.09.2013р. частка [PERSON] складає 1/1 (а.с.10-12). 23.04.2014 року [PERSON] за договором купівлі-продажу передала у власність [PERSON] частину житлового будинку, недобудованого житлового будинку готовністю 24% з надвірними будівлями та спорудами, а саме недобудований житловий будинок готовністю 24%, літ. М-2, що складає 60/100 ідеальної частки житлового будинку, недобудованого житлового будинку готовністю 24% з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 63,1кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-16). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 60/100 частки належить [PERSON] на праві спільної часткової власності (а.с.17-19). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18.10.2016 року житловий будинок А-1, загальною площею 63,9 кв.м., житловою - 33,2 кв.м., недобудований житловий будинок готовністю 24% М-2з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності [PERSON] -розмір частки 60/100, [PERSON]. -розмір частки 40/100. Згідно висновку про розмір частки № 14/36 від 18.04.2014р. об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок літ М-2 у домоволодінні за адресою: [ADDRESS], складає ідеальну долю 60/100 (а.с.20-21). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, які відповідають його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. зазначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. З урахуванням вищевикладеного, того, що відповідачка визнає позовні вимоги і це не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved