Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

До суду 02.04.2018 року звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], з 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Кузнецовського міського суду від 16.11.2007 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При ухваленні зазначеного рішення судом враховано, що позивач [PERSON] мав постійне місце роботи. Однак в червні 2008 року позивач звільнився із роботи. З квітня 2016 року по даний час позивач проживає в цивільному шлюбу з [PERSON], з якою має дочку [PERSON], [INFO] З часу звільнення з роботи позивач є безробітним. Розмір аліментів, які сплачує позивач на користь відповідача, а також те, що на утриманні відповідача знаходиться ще одна дитина ставить його у скрутне матеріальне становище. Позивач вважає, що є доцільним зміна розміру аліментів на тверду грошову суму у розмірі 1000 грн. Відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, доводи якого зводяться до того, що позов вона не визнає повністю, оскільки під час розгляду справи про стягнення аліментів [PERSON] повністю визнав позовні вимоги, звільнення його з роботи за власним бажанням підтверджує його намір не виконувати обовязки по утриманню сина. Твердження позивача, що він проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] та має на утриманні дочку [PERSON] не заслуговують на увагу, оскільки жодних доказів для встановлення цих обставин суду не надано. Крім того, позивач має заборгованість по сплаті аліментів. Аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно вважає недостатніми для належного утримання сина. Також, син потребує реабілітаційного курсу не менше 2 разів на рік, тривалого медикаментозного та психотерапевтичного лікування у психоневролога та логопеда, оскільки з народження має затримку мовного розвитку. Позивач [PERSON] подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що заборгованість по сплаті аліментів виникла у звязку з відсутністю постійного місця роботи та народженням дочки [PERSON] Твердження, які відповідач зазначила у відзиві на позов щодо ухилення відповідача від сплати аліментів вважає неправдивими, оскільки з моменту звільнення з роботи позивач їздив на заробітки в різні регіони України та за її межі, отримував заробітну плату та сплачував аліменти. Суму аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно вважає достатньою, оскільки обовязок утримувати дитину покладено на обох батьків. Також вказав, що син [PERSON] ходив до логопеда лише в дитячому садочку, а на даний час є абсолютно здоровим. Відповідач подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила, що твердження, які позивач навів у відповіді на відзив жодним чином не підтверджуються доказами. Позивач у судове засіданні не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити та надав до суду копію свідоцтва про народження, згідно якого [PERSON] є батьком [PERSON], а з 18.05.2018 року, [PERSON], [INFO] Третя особа, яка\~не заявляє\~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору на\~стороні позивача[PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце судового розгляду. У судовому засіданні 23.05.2018 року надала пояснення у яких не заперечувала проти задоволення позову, оскільки в позивача на утриманні є ще одна дитина. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце судового розгляду.\~У судовому засіданні 23.05.2018 року надала пояснення в яких позов не визнала повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву,\~ заперечила проти задоволення позову. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву,\~ заперечила проти задоволення позову. Вказала, що, згідно ч.3 ст. 181 СК України, позивач як боржник не наділений правом звертатися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Копією рішення Кузнецовського міського суду від 16.11.2007 року підтверджується, що з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Вараського міського відділу ДВС від 20.02.2018 року №2205/153/34-18, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів становить 10561 грн. 47 коп. Згідно довідки Кузнецовського міського центру зайнятості №96 від 12.03.2018 року, [PERSON] не перебуває на обліку у центрі зайнятості. Копією свідоцтва про народження серії І-ГЮ №292075 від 16.05.2018 року підтверджується, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] Копіями довідки, виданої [PERSON], виписками з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, огляду невролога у медичному центрі «Дитина», заключення обласного медико-генетичного центру Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру ім. В. Поліщука підтверджується, що син сторін [PERSON] має діагноз наслідки перенесеного перинатального гіпоксично-ішемічного ураження ЦНС у вигляді ВСД, гіперкінетичного синдрому, вираженого логоневрозу, вираженої затримки психомовного розвитку. Відповідно до\~ч.1\~ст.192\~Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.3\~ст.181\~Сімейного кодексу України,\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. З аналізу даної норми слідує, що зміна способу виконання судового рішення про стягнення аліментів, передбачена законом лише за позовом одержувача аліментів, а не платника аліментів. Платником аліментів у даному випадку є позивач [PERSON] Отже, позивачем обрано спосіб захисту своїх прав, який не передбачений чинним законодавством, оскільки позивач фактично просить у своїй позовній вимозі не змінити розмір аліментів, шляхом їх зменшення, в порядку передбаченому ст. 192 СК України, а змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, що передбачено ч.3 ст. 181 СК України. Виходячи з вищевказаного,

Outcome: dismissed