Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до договору купівлі продажу від 01 грудня 2006 року позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], в якій позивач проживає та зареєстрований. Разом з ним в даній квартирі зареєстрований [PERSON] З грудня 2008 року відповідач не мешкає в квартирі, оплату за надання житлово-комунальних послуг не здійснює. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №171 в буд. №19 по вул. Запорізьке шосе у м.Дніпропетровську. Позивач надав заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 23). Відповідач у судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом надання оголошення в засобах масової інформації про виклик [PERSON] у судове засідання (а. с. 22), про причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Третя особа у судове засідання свого представника не надала, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 01 грудня 2006 року позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 9-12), в якій позивач проживає та зареєстрований. Разом з ним в даній квартирі зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.14). Відповідно до акту КП «ЖЕП №6» від 28 жовтня 2015 року [PERSON] з грудня 2008 року не мешкає в квартирі [ADDRESS], місце його знаходження не відоме (а.с. 13). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Житлового кодексу України. Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач відсутній за адресою: [ADDRESS] понад строки встановлені частиною 1 статті 71 ЖК України. У відповідності до частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У звязку з чим, відповідач відповідно до статті 72 ЖК України може бути визнаний таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved