Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до ТОВ «Гадяцький завод залізобетонних виробів», треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , виконавчий комітет Гадяцької міської ради, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Буланкіна С.М. про виділ майна, що є у спільній частковій власності, а саме 13/100 частин гуртожитку, що знаходиться у [ADDRESS] , приміщення [ADDRESS] і складається з коридору №1 площею 18,4 кв.м, санвузла №2 площею1,2 кв.м, кімнати №3 площею 12,2 кв.м, кімнати №4 площею18,1 кв.м, кімнати №5 площею 16,7 кв.м, кімнати №6 площею16,4 кв.м., кімнати №7 площею 17,7 кв.м., душової №8 площею 0,9 кв.м., кухні №9 площею 9,0 кв.м, загальною площею 110,6 кв. м., розташованого на земельній ділянці фонду міської ради площею 0,0673 га , кадастровий номер 5320410100:50:002:0292. У позовній\~заяві позивач\~вказує,\~що придбав\~у відповідача\~ТОВ «Гадяцький\~завод залізобетонних\~виробів» 15.06.2012\~року за\~договором купівлі-продажу\~13/100\~частин гуртожитку\~,\~що знаходиться\~у [ADDRESS] \~ загальною\~площею 110,6\~кв.м..\~На час\~укладення вказаного\~правочину \~співвласниками гуртожитку\~були:\~ продавець\~ТОВ «Гадяцький\~завод залізобетонних\~виробів»,\~якому належить\~ 70/100\~ частки\~гуртожитку,\~ [PERSON] ,\~якій належало\~1/10\~частки гуртожитку,\~яку успадкував\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~якому належало\~5/100\~частки гуртожитку,\~яка була\~подарована [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~якому належить\~6/100\~частки гуртожитку,\~ \~ [PERSON] ,\~якому належить\~9/100\~частки гуртожитку.\~ [PERSON] ,\~ \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~виділили \~свої частки\~гуртожитку \~в окремі\~квартири і\~на даний\~час \~вони не\~являються \~співвласниками гуртожитку.\~ Після\~укладення \~договору \~він відразу\~не провів\~державну реєстрацію\~права власності\~на вказану\~частку гуртожитку,\~ в\~подальшому йому\~було відмовлено\~ в\~реєстрації \~вказаного майна\~відділом Державної\~реєстрації прав\~на нерухоме\~майно \~виконкому Гадяцької\~міської ради\~з причин\~суперечності між\~зареєстрованими правами\~ та\~заявленими.\~На даний\~час позивач\~вирішив провести\~виділ своєї\~частки \~гуртожитку та\~звернувся до\~приватного нотаріуса\~Гадяцького районного\~нотаріального округу\~ Буланкіної\~ С.М.\~ для\~укладення договору\~ про виділ\~майна в\~натурі,\~де йому\~було відмовлено,\~ у\~зв`язку з\~відсутністю у\~всіх учасників\~спільної часткової\~власності часток,\~які б\~у сумі\~становили 1/1\~об`єкта нерухомого\~майна.\~Відповідно до\~технічного висновку\~ щодо\~можливості виділення\~окремо в\~натурі 13/100\~частин вказаного\~гуртожитку від\~11.01.2020\~року,\~за технічними\~показниками вказана\~частина гуртожитку\~є відокремлена,\~має окремий\~вихід і\~технічно можливо\~може бути\~виділена в\~натурі як\~окремий об`єкт\~нерухомого майна.\~З цих підстав позивач звернувся до суду з даним позовом та просив виділити майно, що є у спільній частковій власності, а саме 13/100 частин гуртожитку, що знаходиться у [ADDRESS] , приміщення № [ADDRESS] та складається з коридору №1 площею 18,4 кв.м, санвузла №2 площею1,2 кв.м, кімнати №3 площею 12,2 кв.м, кімнати №4 площею18,1 кв.м, кімнати №5 площею 16,7 кв.м, кімнати №6 площею16,4 кв.м., кімнати №7 площею 17,7 кв.м., душової №8 площею 0,9 кв.м., кухні №9 площею 9,0 кв. м, загальною площею 110,6 кв.м., розташованого на земельній ділянці фонду міської ради площею 0,0673 га , кадастровий номер 5320410100:50:002:0292. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі, а за участю його представника адвоката Ланчинського В.І. Представник позивача [PERSON] адвокат Ланчинський В.І. надав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги позивача , справу розглянути без його участі. Представник відповідача ТОВ «Гадяцький завод залізобетонних виробів» до суду не з`явився, надали заяву в якій вказують, що позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, просили справу розглянути без участі їх представника. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явились, надали заяви, в яких не заперечували щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просили справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи: виконавчого комітету Гадяцької міської ради до суду не з`явився, надали заяву, в якій просили справу розглянути без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Буланкіна С.М. надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України, \~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до\~ ч.2\~ст.\~247\~ \~ЦПК \~ України,\~ \~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи,\~чи в\~ разі\~якщо \~ розгляд\~справи здійснюється\~судом \~за \~відсутності \~учасників справи,\~фіксування судового\~ \~процесу \~за \~допомогою \~звукозаписувального \~технічного \~засобу \~ не\~ здійснюється.\~ Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.06.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. та зареєстрованого у реєстрі за №1754 ТОВ «Гадяцький завод залізобетонних виробів» продав [PERSON] 13/100 частки гуртожитку, що становить 110,6 кв.м. Гуртожиток розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці фонду міської ради площею 0,0673 га , кадастровий номер 5320410100:50:002:0292. Відповідно до технічного висновку ФОП [PERSON] від 11.01.2020 року встановлена технічна можливість виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 13/100 частки гуртожитку, що становить 110,6 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка є відокремлена, має окремий вихід і технічно можливо бути виділена в натурі. [PERSON] звертався до приватного нотаріуса\~Гадяцького районного\~нотаріального округу\~ Буланкіної\~ С.М.\~ для\~укладення договору\~ про виділ майна в натурі, де йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю у всіх учасників спільної часткової власності часток, які б у сумі становили 1/1 об`єкта нерухомого майна , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Буланкіної С.М. від 15.01.2020 року. Згідно ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст. 657 ЦК України\~договір купівлі\~продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.1 ст.629, ч.1 ст.638, ч.4 ст.639 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, але даний вид договору підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню. Статтею 364 ЦК України\~передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідачем ТОВ «Гадяцький завод\~залізобетонних виробів»\~ технічний висновок ФОП [PERSON] від 11.01.2020 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, а саме 13/100\~частки \~гуртожитку,\~що становить\~110,6\~кв.м,\~ розташованого\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ не спростований, будь-яких перешкод в користуванні відповідачем своєю частиною приміщення судом не встановлено. Враховуючи те, що за змістом статей\~316,\~317 ЦК України\~право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, при цьому не порушується право іншого співвласника ТОВ «Гадяцький завод залізобетонних виробів» ,\~третіх \~осіб:[PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved