Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов ТОВ «ОТП Факторинг» до [PERSON], [PERSON] «Про стягнення заборгованості» ( а.с.2-7). Позивач звернувся до Відповідача з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якому прохав: · стягнути солідарно з [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платник а податку - [NUMBER], паспорт серії [NUMBER] виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області,зареєстрована за адресою: м Харків [ADDRESS] та [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податку - [NUMBER], паспорт серії [NUMBER] виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин України» (м. Київ, вул. Фізкультурна, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділені АТ « ОТП Банк» у місті Харкові)суму заборгованості за кредитним договором № ML - 703/204/2007 від 24.10.2007, у розмірі 390 517, 75 грн., за тілом кредиту 44718,68 шв. фракків, що еквівалентно 600 124, 68 грн., заборгованості з нарахованої пені у розмірі 16 721,99 грн. · · стягнути з [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платник а податку - [NUMBER], паспорт серії [NUMBER] виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області,зареєстрована за адресою: м Харків [ADDRESS], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин України» (м. Київ, вул. Фізкультурна, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділені АТ « ОТП Банк» у місті Харкові)суму заборгованості за кредитним договором № ML - 700/1646/2008, у розмірі за тілом кредиту 907, 35 дол. США, що еквівалентно 12 176,63 грн. · · стягнути солідарно з [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платник а податку - [NUMBER], паспорт серії [NUMBER] виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області,зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податку - [NUMBER], паспорт серії [NUMBER] виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин України» (м. Київ, вул. Фізкультурна, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділені АТ « ОТП Банк» у місті Харкові) судовий збір у розмірі 3654,00 грн. · · Позовні вимоги Позивач обгрутовує тим, що 24.10.2007 року між Позивачем та Відповідачем - був укладений кредитний договір № ML - 703/204/2007. За вказаним Договором [PERSON], отримала кредитні кошти у розмірі 54 193,20 шв. франків на строк до 24.10.2022 року (а.с.9,10,11-16). В забезпечені виконання зобов'язання за кредитним договором 24.10.2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір іпотеки, предметом іпотеки стала - квартира [ADDRESS] 24.10.2007 року, між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № SR- 703/204/2007, відповідно до умов Договору [PERSON] зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником - боргових зобов'язань перед Кредитором. Проте умови вказаного договору не були виконані належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № МL-703/204/2007. Станом на 04.11.2014 рік заборгованість за кредитом становить 44718,68,що еквівалентно 600124,68грн., заборгованість з нарахованої пені у розмірі 16 721,99.грн.заргованість за кредитним договором № МL-700/1646/2008 складає 907,35 дол. США, що еквівалентно 12176,63 грн. 20/06/2008 між Позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-700/1646/2008, за вказаним договором Відповідачем, було отримано кредитні кошти у розмірі 18 066,66 дол. США на строк до 22.06.2015 року. В забезпечення виконання даного договору , був укладений договір застави автотранспортного засобу PCL 700/1646/2008, у заставу був наданий легковий автомобіль KIA CEED державний номерний знак № [NUMBER] рік випуску - 2008, колір - коричневий, кузов № [NUMBER]. Відповідачем належним чином не були виконані умови даного договору, в наслідок чого виникла простри чина, заборгованість станом на 02.08.2013 рік у розмірі 907,35 дол. США, що еквівалентно 12176,63 грн. Розрахунок суми заборгованості Позивач додав до позовної заяви. Позивач у судове засідання не з'явився. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомили, заперечень на позов не надали (а.с.126, 127-131). Правом участі представника у судовому засіданні не скористалися. Було надано клопотання від Відповідачів про надання часу для вирішення спору мирним шляхом. Судом було надано час для вирішення спору миром, але спір не врегульовано. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: 24.10.2007 року між Позивачем та Відповідачем - був укладений кредитний договір № ML - 703/204/2007, [PERSON], були отримані кредитні кошти у розмірі 54 193,20 шв. фракків на строк до 24.10.2022 року (а.с.9-16). В забезпечені виконання зобов'язання за кредитним договором 24.10.2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір іпотеки, у якому предметом іпотеки стала - квартира [ADDRESS].24.10.2007 року, між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № SR- 703/204/2007, відповідно до умов Договору [PERSON] зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником - боргових зобов'язань перед Кредитором. Умови вказаного договору не були виконані належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № МL-703/204/2007. 20/06/2008 між Позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-700/1646/2008, за вказаним договором Відповідачем, було отримано кредитні кошти у розмірі 18 066,66 дол. США на строк до 22.06.2015 року. В забезпечення виконання даного договору, був укладений договір застави автотранспортного засобу PCL 700/1646/2008, у заставу був наданий легковий автомобіль KIA CEED державний номерний знак № [NUMBER] рік випуску - 2008, колір - коричневий, кузов № [NUMBER]. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачем, належним чином не були виконані умови двох кредитних договорів, і як наслідок утворилась заборгованість: - станом на 04.11.2014 рік заборгованість за кредитним договором № № ML - 703/204/2007 становить 44718,68 шв. фракків що еквівалентно 600124,68грн., заборгованість з нарахованої пені у розмірі 16 721,99.грн. - станом на 02.08.2013 заборгованість за кредитним договір № МL-700/1646/2008 становить 907,35 дол. США, що еквівалентно 12176,63 грн. (дванадцять тисяч сто сімдесят шість грн. 63 коп.) 06.04.2015 року за вхідним номером 12636/15 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, була надіслана уточнена позовна заява, відповідно до якої Позивач прохає: - стягнути солідарно з [PERSON], (адреса: м Харків [ADDRESS] реєстраційний номер облікової картки платник а податку - [NUMBER], паспорт серії [NUMBER] виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області та [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податку - [NUMBER], (адреса: [ADDRESS]), паспорт серії [NUMBER] виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (м. Київ, вул. Фізкультурна, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділені АТ « ОТП Банк» у місті Харкові)суму заборгованості за кредитним договором № ML - 703/204/2007 від 24.10.2007 станом на 03.04.2015 року суму заборгованості за кредитом у розмірі 44 649, 57 шв. фракків, що еквівалентно 1093 021,47 грн. процентів у розмірі - 19 561, 63 шв. фраккі, що еквівалентно 478 868, 70 грн., заборгованості з нарахованої пені у розмірі 92 426 грн. 79 коп. · стягнути з [PERSON], (адреса: м Харків [ADDRESS] реєстраційний номер облікової картки платник а податку - [NUMBER], паспорт серії [NUMBER] виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин України» (м. Київ, вул. Фізкультурна, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділені АТ « ОТП Банк» у місті Харкові)суму заборгованості за кредитним договором № СL - 700/1646/2008 від 20.06.2008 р., складає по тілу кредиту 907, 35 дол. США, що еквівалентно 21 330, 89 та пені у розмірі 70 352 грн. 15 коп. · · стягнути у рівних частинах з [PERSON], (адреса: м Харків [ADDRESS] реєстраційний номер облікової картки платник а податку - [NUMBER], паспорт серії [NUMBER] виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області та [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податку - [NUMBER], (адреса: [ADDRESS]), паспорт серії [NUMBER] виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин України» (м. Київ, вул. Фізкультурна, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділені АТ « ОТП Банк» у місті Харкові) судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Перевіривши матеріали справи та наведені в заяві доводи, Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред'явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив грошове зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Судом установлено факт укладання: 24.10.2007 року кредитного договору № ML - 703/204/2007, за яким [PERSON], отримала кредитні кошти у розмірі 54 193,20 шв. фракків на строк до 24.10.2022 року (а.с.9,10,11-16); 24.10.2007 року договору іпотеки, предметом іпотеки стала - квартира [ADDRESS]; 24.10.2007 року, договір поруки № SR- 703/204/2007, відповідно до умов до якого [PERSON] зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником - боргових зобов'язань перед Кредитором; 20.06.2008 кредитного договору № МL-700/1646/2008, за яким Відповідачем, було отримано кредитні кошти у розмірі 18 066,66 дол. США на строк до 22.06.2015 року; договору застави транспортного засобу PCL 700/1646/2008, у заставу був наданий легковий автомобіль KIA CEED державний номерний знак № [NUMBER] рік випуску - 2008, колір - коричневий, кузов № [NUMBER]. Установлено, що відповідачі взяті на себе обов'язки за вказаними договорами не виконали належним чином. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позову. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved