Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яку мотивує тим, що має право на спадщину за заповітом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 01.05.2015 року. Вказує, що вчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом була надана відповідь про те, що в документах вбачається розбіжність у фіксації в офіційних документах, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено як [PERSON], у свідоцтві про народження заявниці спадкодавця зазначено як [PERSON], у свідоцтві про право власності, виданого 16.05.1998 року [PERSON] державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори за реєстровим №1705 спадкодавця зазначено як [PERSON], у свідоцтві про право власності, виданого 16.05.1998 року [PERSON] державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори за реєстровим №1707 спадкодавця зазначено як [PERSON], а у договорі про порядок володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що є спільною частковою власністю, посвідченому 02.03.2007 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори [PERSON] спадкодавця зазначено [PERSON] ([PERSON]) Леонтіївна. Враховуючи, що у вказаних документах є розбіжності у написанні прізвища, імя та по батькові матері, просить суд встановити, що [PERSON], яка померла 01.05.2015 року була рідною матірю [PERSON], встановити факт, що свідоцтво про право власності на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі №1705 (серія ААМ №421279), виданого на імя [PERSON], яка померла 01.05.2015 року належить [PERSON] та встановити факт, що свідоцтво про право власності на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі №1707 (серія ААМ №421285), у якому зазначено, що спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON], також належить [PERSON], яка померла 01.05.2015 року. Заявник в судове засідання не зявилась, представник заявника [PERSON] надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Заінтересована особа - Бучанська міська державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Оглянувши заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 01.05.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ОК №339431 (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження заявниці, остання народилась 02.05.1949 року та її матірю зазначено як [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про право власності Серія ААМ №421279 від 16.05.1998 року, зареєстрованого в реєстрі №1705, [PERSON] належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в селищі Буча Київської області по провулку Санаторний, 13 (а.с. 12). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом Серія ААМ №421285 від 16.05.1998 року, зареєстрованого в реєстрі №1707, [PERSON] після смерті [PERSON] належить на праві власності 1/8 частина житлового будинку, що знаходиться в селищі Буча Київської області по провулку Санаторний, 13 (а.с. 13). Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом Серія ААМ №421339 від 20.05.1998 року, зареєстрованого в реєстрі №1779, заявниці [PERSON] після смерті [PERSON] належить на праві власності 1/8 частина житлового будинку, що знаходиться в селищі Буча Київської області по провулку Санаторний, 13. Відповідно до заповіту від 04.06.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], [PERSON] заповіла усе своє майно своїй доньці [PERSON] (а.с. 15). Таким чином, виходячи із встановлених судом обставин, існують підстави для встановлення факту, що [PERSON], яка померла 01.05.2015 року була рідною матірю заявниці [PERSON]. Також, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що свідоцтво про право власності на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі №1705 (серія ААМ №421279), виданого на імя [PERSON] та свідоцтво про право власності на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі №1707 (серія ААМ №421285), виданого на імя [PERSON] дійсно належать померлій [PERSON], яка померла 01.05.2015 року. Крім того, суд зауважує, що розбіжності у написанні прізвища, імя та по батькові померлої [PERSON] відбулось у звязку з допущенням помилки через неуважність осіб, які складали переклад прізвища з російської мови на українську у зазначених документах. Враховуючи те, що встановлення фактуродинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці важливе юридичне значення, а також те, що цей факт ніким не оспорюється, суд вважає можливим задовольнити заявлені [PERSON] вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved