Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що працівниками Ірпінського РП ПАТ «Київобленерго» 02.03.2013 р. проведено перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» споживачем - [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS]. При перевірці було встановлено, що відповідач порушив п. 9 ПКРЕЕн, а саме: самовільно підключився до електропроводки 380/220В до ввідного проводу на горищі (скритим проводом) без приладу обліку, що призвело до неврахування електричної енергії, про що складено акт №К 020641. При складанні акту відповідачу було роз'яснено про необхідність з'явитися для участі в засіданні комісії по розгляду складеного Акту ПКРЕЕн. 18.03.2013 р. було проведено засідання комісії по розгляду Акту №К 020641, на якому було вирішено провести нарахування суми за спожиту, але недораховану електричну енергію внаслідок порушення відповідачем п. 9 Правил користування електричною енергією для населення у відповідності до п. 53 вказаних правил. Проведення засідання підтверджується витягом з протоколу №0027е. Розмір збитків нараховано у відповідності до п. 3.1. ч. 5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р. за №562. 29.05.2013 р. відповідачу було надіслано претензію з вимогою оплати спожитої електричної енергії, але недорахованої в поточні нарахування, але відповідач сплатив лише частково суму в розмірі 450,00 грн. Тому просить стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Ірпінського РП суму збитків в сумі - 26 191,32 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі - 266,41 грн. Представник позивача в судове засідання з'явилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явилася, заперечувала щодо позовних вимог. Заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно акту про порушення №К 020641 від 02.03.2013 р., складеного працівниками Ірпінського РП ПАТ «Київобленерго», відповідач самовільно підключився до електропроводки 380/220В до ввідного проводу на горищі (скритим проводом) без приладу обліку за адресою: [ADDRESS]. Також судом встановлено, що [PERSON] було відомо про необхідність з'явитися для участі в засіданні комісії по розгляду зазначеного Акту (а.с.4-6). 18.03.2013 р. було проведено засідання комісії по розгляду Акту №К 020641, на якому було вирішено провести нарахування суми за спожиту, але недораховану електричну енергію внаслідок порушення відповідачем п. 9 Правил користування електричною енергією для населення у відповідності до п. 35 вказаних правил (а.с.7). Відповідно до розрахунку щодо порушення ПКЕЕ (Акт №К 020641) нараховано - 26 641,32 грн. (а.с.9-10). 29.05.2013 р. відповідачу було надіслано претензію з вимогою оплати спожитої електричної енергії, але недорахованої в поточні нарахування (а.с.17-18). На підставі встановлених судом обставин та

Outcome: approved