Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 09 жовтня 2014 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1067. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. У судове засідання призначене на 12.09.2018 року відповідач [PERSON], та її представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу відповідачки, зазначену нею у позовній заяві. 12.09.2018 року представник відповідача адвокат [PERSON], надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв?язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі, на підтвердження чого було надано повістку про виклик до Апеляційного суду Запорізької області. У судове засідання призначене на 19.10.2018 року відповідач [PERSON], та її представник повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу відповідача зазначену нею у позовній заяві. 19.10.2018 року представник відповідача адвокат [PERSON], надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв?язку із її зайнятістю у іншому судовому процесі, в своїй заяві вказала, що відповідач [PERSON] хворіє, тому теж не може з?явитися до судового засідання. У судове засідання, призначене на 23.11.2018 рік, [PERSON], та її представник знову не з'явилися до суду, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про відкладення розгляд справи, у зв'язку із неможливістю з'явитися до суду через зайнятість у іншому судовому процесі. Доказів, які підтверджували хворобу відповідача, про що було зазначено представником у заяві про відкладення розгляду справи від 19.10.2018 року суду надано не було. Відзиву на позовну заяву відповідачка суду не надала. Суд вважає за необхідне відзначити, що заяви представника відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи носять систематичний характер, що містить у собі ознаки зловживання представником своїми процесуальними правами та приводить до затягування, встановлених цивільно процесуальним законодавством строків розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 жовтня 2014 року, Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1067. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв'язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved