overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

До суду звернувся гр. [PERSON] з заявою про встановлення належності документу , а саме що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486713 виданий на ім.,я [PERSON] , .згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 100 належить йому . Встановлення даного факту необхідно їй/ йому / для звернення в відповідні державні органи Вимоги заявник підтримав та в заяві пояснив , що внаслідок помилки при написанні внесенні дати проведення сесії ,було помилково вказано час проведення сесії « 05 квітня 2002 року « , а фактично сесія проводилась 15 квітня 2002 року. Бецилівська сільська рада Роздільнянського району заперечень не надала, в судове засідання не з.явилась , розгляд справи суд проводить за відсутності їх представника , суд розглядає заяву за її відсутності. В судовому засіданні встановлено , що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486713 виданий на ім.,я [PERSON] згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 100 був виданий заявниці було видано , де вказано , що дата прийняття рішення 05 квітня 2002 року. . Матеріалами справи встановлено, що згідно наданих доказів сесія проводилась 15 квітня 2002 року та було прийнято відповідне рішення.. Вказані обставини свідчать про те, що дійсно при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку була допущена помилка , виправлення якої і потребує заявник В теперішній час заявник бажає розпорядитися майном по своєму бажанню , але через неправильне написання дати прийняття рішення сесії оформити своє волевиявлення неможливо.. Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву заявника вважає за необхідне встановити факт належності вказаного державного документу її власнику. Встановлення факту не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

До суду звернувся гр. [PERSON] з заявою про встановлення належності документу , а саме що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486720 виданий на ім.,я [PERSON].згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48 належить йому . Встановлення даного факту необхідно їй для звернення в відповідні державні органи Вимоги заявник підтримав та в заяві пояснив , що внаслідок помилки при написанні внесенні дати проведення сесії ,було помилково вказано час проведення сесії « 05 квітня 2002 року « , а фактично сесія проводилась 15 квітня 2002 року. Бецилівська сільська рада Роздільнянського району заперечень не надала, в судове засідання не з.явилась , розгляд справи суд проводить за відсутності їх представника , суд розглядає заяву за її відсутності. В судовому засіданні встановлено , що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486720 виданий на ім.,я [PERSON] згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48 був виданий заявниці було видано , де вказано , що дата прийняття рішення 05 квітня 2002 року. . Матеріалами справи встановлено, що згідно наданих доказів сесія проводилась 15 квітня 2002 року та було прийнято відповідне рішення.. Вказані обставини свідчать про те, що дійсно при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку була допущена помилка , виправлення якої і потребує заявник В теперішній час заявник бажає розпорядитися майном по своєму бажанню , але через неправильне написання дати прийняття рішення сесії оформити своє волевиявлення неможливо.. Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву заявника вважає за необхідне встановити факт належності вказаного державного документу її власнику. Встановлення факту не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

До суду звернувся гр. [PERSON] з заявою про встановлення належності документу , а саме що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486753 виданий на ім.,я [PERSON] .згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 74 належить йому . Встановлення даного факту необхідно їй для звернення в відповідні державні органи Вимоги заявник підтримав та в заяві пояснив , що внаслідок помилки при написанні внесенні дати проведення сесії ,було помилково вказано час проведення сесії « 05 квітня 2002 року « , а фактично сесія проводилась 15 квітня 2002 року. Бецилівська сільська Рада Роздільнянського району заперечень не надала, в судове засідання не з.явилась , розгляд справи суд проводить за відсутності їх представника , суд розглядає заяву за її відсутності. В судовому засіданні встановлено , що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486699 виданий на ім.,я [PERSON] згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 74 був виданий заявниці було видано , де вказано , що дата прийняття рішення 05 квітня 2002 року. . Матеріалами справи встановлено, що згідно наданих доказів сесія проводилась 15 квітня 2002 року та було прийнято відповідне рішення.. Вказані обставини свідчать про те, що дійсно при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку була допущена помилка , виправлення якої і потребує заявник В теперішній час заявник бажає розпорядитися майном по своєму бажанню , але через неправильне написання дати прийняття рішення сесії оформити своє волевиявлення неможливо.. Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву заявника вважає за необхідне встановити факт належності вказаного державного документу її власнику. Встановлення факту не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

До суду звернувся гр. [PERSON] з заявою про встановлення належності документу , а саме що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486790 виданий на ім.,я [PERSON] , .згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 126 належить йому / їй/.. Встановлення даного факту необхідно їй для звернення в відповідні державні органи Вимоги заявник підтримав та в заяві пояснив , що внаслідок помилки при написанні внесенні дати проведення сесії ,було помилково вказано час проведення сесії « 05 квітня 2002 року « , а фактично сесія проводилась 15 квітня 2002 року. Бецилівська сільська рада Роздільнянського району заперечень не надала, в судове засідання не з.явилась , розгляд справи суд проводить за відсутності їх представника , суд розглядає заяву за її відсутності. В судовому засіданні встановлено , що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486790 виданий на ім.,я [PERSON]. згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 126 був виданий заявниці було видано , де вказано , що дата прийняття рішення 05 квітня 2002 року. . Матеріалами справи встановлено, що згідно наданих доказів сесія проводилась 15 квітня 2002 року та було прийнято відповідне рішення.. Вказані обставини свідчать про те, що дійсно при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку була допущена помилка , виправлення якої і потребує заявник В теперішній час заявник бажає розпорядитися майном по своєму бажанню , але через неправильне написання дати прийняття рішення сесії оформити своє волевиявлення неможливо.. Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву заявника вважає за необхідне встановити факт належності вказаного державного документу її власнику. Встановлення факту не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

До суду звернувся гр. [PERSON] з заявою про встановлення належності документу , а саме що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486807 виданий на ім.,я [PERSON] , згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 206 належить йому . Встановлення даного факту необхідно їй для звернення в відповідні державні органи Вимоги заявник підтримав та в заяві пояснив , що внаслідок помилки при написанні внесенні дати проведення сесії ,було помилково вказано час проведення сесії « 05 квітня 2002 року « , а фактично сесія проводилась 15 квітня 2002 року. Бецилівська сільська рада Роздільнянського району заперечень не надала, в судове засідання не з.явилась , розгляд справи суд проводить за відсутності їх представника , суд розглядає заяву за її відсутності. В судовому засіданні встановлено , що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486826 виданий на ім.,я [PERSON] , згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 206 був виданий заявнику було видано , де вказано , що дата прийняття рішення 05 квітня 2002 року. . Матеріалами справи встановлено, що згідно наданих доказів сесія проводилась 15 квітня 2002 року та було прийнято відповідне рішення.. Вказані обставини свідчать про те, що дійсно при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку була допущена помилка , виправлення якої і потребує заявник В теперішній час заявник бажає розпорядитися майном по своєму бажанню , але через неправильне написання дати прийняття рішення сесії оформити своє волевиявлення неможливо.. Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву заявника вважає за необхідне встановити факт належності вказаного державного документу її власнику. Встановлення факту не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

До суду звернувся гр. [PERSON] з заявою про встановлення належності документу , а саме що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486821 виданий на ім.,я [PERSON] згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 152 належить йому . Встановлення даного факту необхідно для звернення в відповідні державні органи Вимоги заявник підтримав та в заяві пояснив , що внаслідок помилки при написанні внесенні дати проведення сесії ,було помилково вказано час проведення сесії « 05 квітня 2002 року « , а фактично сесія проводилась 15 квітня 2002 року. Бецилівська сільська рада Роздільнянського району заперечень не надала, в судове засідання не з.явилась , розгляд справи суд проводить за відсутності їх представника , суд розглядає заяву за її відсутності. В судовому засіданні встановлено , що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486821 виданий на ім.,я [PERSON] згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 152 був виданий заявнику було видано , де вказано , що дата прийняття рішення 05 квітня 2002 року. . Матеріалами справи встановлено, що згідно наданих доказів сесія проводилась 15 квітня 2002 року та було прийнято відповідне рішення.. Вказані обставини свідчать про те, що дійсно при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку була допущена помилка , виправлення якої і потребує заявник В теперішній час заявник бажає розпорядитися майном по своєму бажанню , але через неправильне написання дати прийняття рішення сесії оформити своє волевиявлення неможливо.. Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву заявника вважає за необхідне встановити факт належності вказаного державного документу її власнику. Встановлення факту не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

До суду звернувся гр. [PERSON] з заявою про встановлення належності документу , а саме що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486826 виданий на ім.,я [PERSON] , згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 150 належить йому . Встановлення даного факту необхідно їй для звернення в відповідні державні органи Вимоги заявник підтримав та в заяві пояснив , що внаслідок помилки при написанні внесенні дати проведення сесії ,було помилково вказано час проведення сесії « 05 квітня 2002 року « , а фактично сесія проводилась 15 квітня 2002 року. Бецилівська сільська рада Роздільнянського району заперечень не надала, в судове засідання не з.явилась , розгляд справи суд проводить за відсутності їх представника , суд розглядає заяву за її відсутності. В судовому засіданні встановлено , що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486826 виданий на ім.,я [PERSON] , згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 150 був виданий заявнику було видано , де вказано , що дата прийняття рішення 05 квітня 2002 року. . Матеріалами справи встановлено, що згідно наданих доказів сесія проводилась 15 квітня 2002 року та було прийнято відповідне рішення.. Вказані обставини свідчать про те, що дійсно при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку була допущена помилка , виправлення якої і потребує заявник В теперішній час заявник бажає розпорядитися майном по своєму бажанню , але через неправильне написання дати прийняття рішення сесії оформити своє волевиявлення неможливо.. Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву заявника вважає за необхідне встановити факт належності вказаного державного документу її власнику. Встановлення факту не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

До суду звернувся гр. [PERSON] з заявою про встановлення належності документу , а саме що державний акт на право приватної власності серія ЯА № 277020 виданий на ім.,я [PERSON] згідно рішення сесії Роздільнянської міської Ради Роздільнянського району Одеської області 29.12.2003 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю належав йому . Встановлення даного факту необхідно для звернення в відповідні державні органи Вимоги заявник підтримав та в заяві пояснив , що внаслідок помилки при написанні внесенні № кадастрового було помилково вказано інший кадастровий №. Відділ земель них ресурсів району заперечень не надав, в судове засідання не з.явився , розгляд справи суд проводить за відсутності їх представника В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] вимоги підтримали та просили задовольнити. Судом встановлено , що державний акт на право приватної власності серія ЯА № 277020 виданий на ім.,я [PERSON] згідно рішення сесії Роздільнянської міської Ради Роздільнянського району Одеської області 29.12.2003 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю був виданий заявнику . При проведенні реєстрації та отриманні витягу встановлено , що кадастровий номер в реєстрації прав нерухомості не відповідає кадастровому № в державному Акті.. . Матеріалами справи встановлено, що згідно наданих доказів сесія проводилась 29.12.2003 року та було прийнято відповідне рішення та присвоєно кадастровий номер . який було згодом змінено. Вказані обставини свідчать про те, що дійсно при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку була допущена помилка , а саме не правильно вказано номер кадастровий, виправлення якої і потребує заявник В теперішній час заявник бажає розпорядитися майном по своєму бажанню , але через неправильне написання кадастрового номеру оформити своє волевиявлення неможливо.. Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву заявника вважає за необхідне відмовити у встановленні факту , мотивуючи своє рішення тим , що заявник не надав доказів того , що він звертався до відділу земельних ресурсів для виправлення помилки та те , що йому було відмовлено. Встановлення факту без відповіді відділу земельних ресурсів у Роздільнянському районі суперечить закону, що може призвести до порушення права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

До суду звернувся гр.[PERSON] з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування. [INFO]. [PERSON] помер. В якості позивача по справі залучено правонаступника [PERSON] його доньку [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] посилалася на те, що 17.10.2013р. між [PERSON] та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» було укладено договір №35-03/00016690/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків. Відповідно до умов договору страхування був застрахований автомобіль Renault Logan MCV, д.н. [NUMBER], який належить їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 3.03.2014р. стався страховий випадок, внаслідок якого був пошкоджений застрахований вищезазначений автомобіль. ЇЇ батьком [PERSON] відповідачу ПАТ «УСК «Гаранто Авто» були надані всі необхідні документи, які передбачені ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування. В липні 2014р. батько звернувся за направленням відповідача до ТОВ «Компанія «Автодок» для ремонту автомобіля. 30.07.2014р. ТОВ «Компанія Автодок» надали рахунок по заміні вітрового скла застрахованого автомобіля у розмірі 2260грн. 23.09.2014р. її батько [PERSON] направив листи на адресу відповідача з проханням повідомити коли будуть сплачені кошти на рахунок ТОВ «Компанія «Автодок». Проте на протязі тривалого часу він не отримував відповіді на свої звернення. Лише в листопаді 2014р. на адресу позивача надійшов лист за підписом заступника начальника управління врегулювання страховий подій та контролю виплат ПАТ «УСК «Гарант Авто», в якому було зазначено, що виплати по страховому відшкодуванню будуть проведені в найближчий час. В подальшому на всі усні та письмові звернення відповіді не було. У зв'язку з чим вона як власник автомобіля вимушена був сплатити ремонт ТОВ «Компанія «Автодок» за власний рахунок у сумі 3384грн., а не 2660грн., тому що послуги компанії «Автодок» на момент сплати подорожчали. Станом на 18.05.2015р. відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування в добровільному порядку. Тобто у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення грошового зобов'язання, а тому дії відповідача є порушенням зобов'язання. Тому просить стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 3384грн. Також враховуючи дату узгодження розміру страхового відшкодування 16.10.2014р. закінченням строку його виплати є 31.10.2014р. Відповідно просить стягнути пеню в розмірі 306грн.30коп. та завдану моральну шкоду в розмірі 1500грн. та 243грн.60коп. судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. Відповідач тричі належним чином повідомлявся про день слухання справи, в судове засідання представник не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

До суду звернувся гр. заяць [PERSON] з заявою про встановлення належності документу , а саме що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486657 виданий на ім.,я [PERSON] .згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 159 належить йому . Встановлення даного факту необхідно їй для звернення в відповідні державні органи Вимоги заявник підтримав та в заяві пояснив , що внаслідок помилки при написанні внесенні дати проведення сесії ,було помилково вказано час проведення сесії « 05 квітня 2002 року « , а фактично сесія проводилась 15 квітня 2002 року. Бецилівська сільська рада Роздільнянського району заперечень не надала, в судове засідання не з.явилась , розгляд справи суд проводить за відсутності їх представника , суд розглядає заяву за її відсутності. В судовому засіданні встановлено , що державний акт на право приватної власності серія Р1 № 486699 виданий на ім.,я [PERSON]. згідно рішення сесії Бецилівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області від 05 квітня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 159 був виданий заявниці було видано , де вказано , що дата прийняття рішення 05 квітня 2002 року. . Матеріалами справи встановлено, що згідно наданих доказів сесія проводилась 15 квітня 2002 року та було прийнято відповідне рішення.. Вказані обставини свідчать про те, що дійсно при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку була допущена помилка , виправлення якої і потребує заявник В теперішній час заявник бажає розпорядитися майном по своєму бажанню , але через неправильне написання дати прийняття рішення сесії оформити своє волевиявлення неможливо.. Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву заявника вважає за необхідне встановити факт належності вказаного державного документу її власнику. Встановлення факту не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved