Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втратившим право користування житловим приміщенням та просить суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . На обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач зазначає, що вона з відповідачем з 23.03.2002р. перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Зазначала також, що вона являється власником квартири [ADDRESS] . На час перебування у шлюбі, відповідач здійснив реєстрацію свого місця проживання у вищезазначеній квартирі. 14.12.2017р. за рішенням суду шлюб між ними було розірвано, а також визнано за нею одноособово в порядку поділу спільно майна подружжя право власності на відповідну квартиру. Починаючи з січня 2016 р. відповідач не мешкає у квартирі, де й досі є зареєстрованим, однак жодних витрат на утримання житлової площі не несе, крім того жодних перешкод у користуванні квартирою йому не здійснюється. Через скрутне матеріальне становище їй важко сплачувати надлишкові комунальні послуги, які нараховуються на кожного зареєстрованого мешканця квартири. Також їй приходять періодичні телефонні дзвінки від фінансових установ та колекторських агенцій з повідомленнями про наявність у відповідача фінансових зобов`язань перед третіми особами. За даних обставин вона вимушена звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, сповіщений належним чином. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову виходячи з наступного. На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.03.2012р. в цілому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . (а.с. 11) Вищезазначене також, підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 16.03.2012р. (а.с. 12) На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на квартиру [ADDRESS] (загальною площею 38,8 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м.). (а.с. 14-18) Крім того слід зазначити, що відповідним рішенням суду визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на: квартиру [ADDRESS] загальною площею 65,4кв.м.. житловою площею 37,5кв.м.; нежитлове приміщення № 63к в будинку [ADDRESS] загальною площею 1,9кв.м.; нежитлове приміщення № 65к в будинку [ADDRESS] загальною площею 2,0кв.м.; земельну ділянку площею 0,100 га для ведення садівництва, адреса: [ADDRESS] , опис майна 5; автомобіль «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . В свою чергу за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя визнано право власності на: автомобіль «Nissan», модель X-Trail, 2016 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; гараж (місце) № [NUMBER] на території ГБК « Звездний» за адресою [ADDRESS] , а також за ним визнано майнові права на: машиномісце № [NUMBER] (будівельний) загальною площею 17,5 кв.м. у підвальному приміщенні за адресою [ADDRESS] адреса); машиномісце № 75 (будівельний) загальною площею 17,5 кв.м. у підвальному приміщенні за адресою [ADDRESS] адреса ) ; двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 68,8 кв.м. в багатоповерховому житловому будинку (об`єкт капітального будівництва [ADDRESS] ); майнові права на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 68,8 кв.м. в багатоповерховому житловому будинку (об`єкт капітального будівництва [ADDRESS] . Вищезазначене рішення не оскаржувалося жодною із сторін по справі та набрало законної сили. Згідно з довідки (виписки з будинкової книги про склад сім`ї та реєстрації) № 68 від 28.08.2018 року уповноваженим власником без реєстрації квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Крім того, за вказаною адресою зареєстрований відповідач - [PERSON] (чоловік) з 24.03.2015р. (а.с. 13) Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного жителями будинку [ADDRESS] , та який підписано головою ОСББ «Бреуса 61/9», підтверджується не проживання з весни 2016 року [PERSON] за місцем його реєстрації в квартирі [ADDRESS] . (а.с. 19) В матеріалах справи містяться копія договорів про відчуження нерухомого майна, яке належало [PERSON] , на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017р. (а.с. 95-124) За даних обставин суд зазначає, що наявність або відсутність у відповідача нерухомого майна ніяким чином не являється підставою для неможливості визнання його таким, що втратив право користування спірним житлом та реєстрації свого місця проживання в подальшому. Також у суду відсутні відомості про наявність перешкод, які б були причинені відповідачу в проживанні та користуванні квартирою, в якій він на даний час зареєстрований, будь-яких спосіб вселитися також ним не здійснювалося. Реєстрація відповідача у квартирі, яка належить позивачу, перешкоджає останній у здійсненні її права користування та розпорядження своїм майном, що суд розцінює, як порушення прав позивача, яке підлягає захисту. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання з урахуванням вимог, визначених частиною одинадцятою статті 6 цього Закону. Як роз`яснює ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», орган реєстрації здійснює: формування та ведення Реєстру територіальних громад; реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці; передачу інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування до Єдиного державного демографічного реєстру. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . При цьому, суд вбачає доцільним довести до відома заінтересованих осіб, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке у встановленому процесуальним законом порядку набрало законної сили, є безпосередньою підставою для внесення відповідних відомостей до реєстраційного обліку органом реєстрації, яким в даному випадку є Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради. На підставі ст. ст. 317, 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved