overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року, внаслідок неналежної оплати послуг за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 3093,24 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3093,24 грн. Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки з місця мешкання, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2008 року (а.с.5) Згідно виписки з особового рахунку відкритого на ім'я відповідача, вартість послуг з опалення та підігріву води за період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року складає 3093,24 грн. (а.с. 4). До теперішнього часу борг не оплачено. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Учасники відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги. Таким чином, з урахування того, що на ім'я відповідача відкритий особовий рахунок, т.т. існують договірні відносини, він є власником вказаної квартири та зобов'язаний її утримувати, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн., бо саме такий мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовів майнового характеру встановлено Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.02.2010 року по 01.02.2014 року, внаслідок неналежної оплати послуг за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 6742,59 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6742,59 грн. Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо власника спірної квартири, відсутні (а.с.26-27). Відповідно до довідки з місця мешкання, [PERSON] у квартирі [ADDRESS], не зареєстрована (а.с.5) Згідно виписки з особового рахунку відкритого на ім'я відповідача, вартість послуг з опалення та підігріву води за період з 01.02.2010 року по 01.02.2014 року складає 6742,59 грн. (а.с. 4). До теперішнього часу борг не оплачено. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Учасники відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги. Таким чином, з урахуванням того, що на ім'я відповідача відкритий особовий рахунок, а отже вона є споживачем наданих послуг, вимоги позивача є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн., бо саме такий мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовів майнового характеру встановлено Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.03.2011 року по 01.06.2014 року, внаслідок неналежної оплати послуг за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 2742,77 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2742,77 грн. Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки з місця мешкання, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 12.10.2010 року (а.с.5,12) Згідно виписки з особового рахунку відкритого на ім'я відповідача, вартість послуг з опалення та підігріву води за період з 01.03.2011 року по 01.06.2014 року складає 2742,77 грн. (а.с. 4). До теперішнього часу борг не оплачено. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Учасники відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги. Таким чином, з урахування того, що на ім'я відповідача відкритий особовий рахунок, а отже він є споживачем наданих послуг, вимоги позивача є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн., бо саме такий мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовів майнового характеру встановлено Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачу за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.10.2013 року по 01.06.2014 року, внаслідок неналежної оплати послуг за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 3109,64 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3109,64 грн. Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачка є співвласником 1/3 частки [ADDRESS]. (а.с.22-24). Відповідно до довідки з місця мешкання, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не зареєстрована (а.с.5) Згідно виписки з особового рахунку відкритого на ім'я відповідача, вартість послуг з опалення та підігріву води за період з 01.10.2013 року по 01.06.2014 року складає 3109,64 грн. (а.с. 4). До теперішнього часу борг не оплачено. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Учасники відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги. Таким чином, з урахування того, що відповідач є співвласницею квартири та споживачем наданих послуг, вимоги позивача є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн., бо саме такий мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовів майнового характеру встановлено Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.06.2012 року по 01.08.2014 року, внаслідок неналежної оплати послуг за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 2248,00 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 2248,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи суду не надали. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо власника спірної квартири, відсутні (а.с.19-20). Відповідно до довідки з місця мешкання, [PERSON] у квартирі [ADDRESS], не зареєстрована, [PERSON] зареєстрований у вказаній квартири з 30.01.2009 року (а.с.5) Згідно виписки з особового рахунку відкритого на ім'я відповідачки [PERSON], вартість послуг з опалення та підігріву води за період з 01.06.2012 року по 01.08.2014 року складає 2248,00 грн. (а.с. 4). До теперішнього часу борг не оплачено. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Учасники відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги. Таким чином, з урахування того, що відповідачі є споживачем наданих послуг, вимоги позивача є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 121,80 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.01.2007 року по 01.09.2013 року, внаслідок неналежної оплати послуг за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 8092,90 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у розмірі 8092,90 грн. Заперечує проти розстрочення виконання рішення, бо розстрочення можливе тільки за умов сплати поточних платежів, що відповідачами не виконується. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, але зазначає, що він не працює та в нього не має грошей на повну оплату послуг за опалення та підігрів води. Просив суд розстрочити виконання рішення. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та просив суд розстрочити виконання рішення у зв'язку з відсутністю грошей. Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що згідно з довідки з місця мешкання та адресних довідок відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,13,14). Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за послуги з опалення та підігріву води за період з 01.01.2007 року по 01.09.2013 року складає 8092,90 грн. (а.с. 4-5). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення, бо відповідачами не здійснюється поточна оплата за послуги опалення та підігрів води, позивачем відмовлено відповідачам в укладенні договору реструктуризації боргу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем у сумі 114,70 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.09.2012 року по 01.06.2013 року, внаслідок неналежної оплати послуг за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 2021,31 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість у розмірі 2021,31 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про визнання позовних вимог частково у розмірі 505,33 грн. та просила справу розглядати без її участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, повісткою. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом та копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником ? частки квартири [ADDRESS], право власності зареєстровано за останньою 30.07.2010 року., [PERSON] є власником ? частки вказаної квартири (а.с.17,18) Згідно довідки з місця мешкання та адресної довідки відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 18.09.2012 року (а.с.5,10). Відповідно до копії акту державного виконавця від 29.11.2012 року, відповідачка [PERSON] була вселена до квартири [ADDRESS] (а.с.19,20) Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за послуги з опалення та підігріву води за період з 01.09.2012 року по 01.06.2013 року складає 2021,31 грн. (а.с. 5). Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином, з урахуванням часткової власності, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з [PERSON] необхідно стягнути 505,33 грн. (що складає ? частку від 2021,31 грн.), а з [PERSON] - 1515,98 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 60,90 грн., а з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] (після укладання шлюбу [PERSON]) про стягнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] (після укладання шлюбу [PERSON]) про стягнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла заява [PERSON], зацікавлена особа - виконком Краматорської міської Ради, про встановлення факту проживання однією сімєю. В заяві зазначено, що з 1998 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю, офіційно шлюбні відносини не оформляли. Згідно договору купівлі - продажу 30 серпня 1999 року вони придбали трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Були зареєстровані в цій квартирі з 1999 року. [INFO] [PERSON] помер. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені обставини в письмовій заяві, пояснив, що встановлення факту необхідно для прийняття спадщини. Вважав, що наданих до суду письмових доказів достатньо для вирішення судової справи. В судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] просила суд відмовити в задоволенні заяві, бо представник заявника в судовому засіданні не надав суду докази проживання заявниці з [PERSON] однією сімєю, не виклав в заяви, які юридичні наслідки настануть після встановлення факту. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню. Згідно до матеріалів цивільної справи надано копія паспорту заявниці. На двох сторінках фотографії чоловіка та жінки, копія договору купівлі - продажу квартири № 341, зареєстрований на Краматорській Універсальній біржі «Примус», з якого вбачається, що 30.08.1999 року заявниця [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS], технічний паспорт на цю квартиру, довідка на 24.05.2015 року, яка видана [PERSON], де зазначено, що вона дійсно зареєстрована в [ADDRESS] і має склад сімї мати та сина також зазначено, що з 22.10.1999 року по [INFO] в квартирі був зареєстрований [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні представник заявниці суду пояснив, що письмових доказів достатньо для встановлення факту і ніяких клопотань про долучення інших доказів, допиту свідків не заявляв. Згідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що ті документи, які надані з заявою до суду не підтверджують факт проживання однією родиною заявниці та померлого у 2004 році [PERSON] Згідно до ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення. А також докази на підставі яких суд установив цей факт. Суд вважає, що заявниця в судовому засіданні не довела свої вимоги, а саме факт проживання однією сімєю, представник заінтересованої особи також вважав, що заява не обґрунтована і не доказана в судовому засіданні і тому заява не може бути задоволена при такій доказовій базі. На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed