Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, яка була причинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля RENAULT TRAFIK державний номер [NUMBER]. 21.02.2016 року його автомобілем керував його знайомий [PERSON], який приблизно о 12 год. рухався по вул. Лазо в м. Краматорську. В цей час по вул. Магнітогорська в напрямку вул. Румянцева рухався автомобіль ВАЗ 21063 державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. На перехресті вул. Магнітогорська та вул. Лазо водій [PERSON] не надав переваги в русі автомобілю RENAULT TRAFIK державний номер [NUMBER], який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджені та підлягають заміні: бампер передній, поворот лівий, фари передні ліва та права, мухобійка, капот деформований, решітка радіатора, вставка решітка радіатора ліва, рамка радіатора, підсилювач бамперу. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26.02.2016 року визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху. У відповідача був укладений договір цивільно-правової відповідальності зі страховою компанією «ВУСО». Для відновлення автомобіля позивач звернувся до приватного підприємця [PERSON] Вартість ремонтно-відновлювальних робіт склала 37700 грн. Сума страхового відшкодування згідно листа СК «ВУСО» з урахуванням франшизи склала 10477,10 грн. Таким чином, позивачу була завдана матеріальна шкода в розмірі 27222,90 грн., що складає різницю між коштами на відновлення автомобіля та сумою страхового відшкодування. Відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати, завдану позивачу матеріальну шкоду. Тому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 27222,90 грн. та судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду в сумі 551 грн. 20 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Судом встановлено, що 21.02.2016 року о 12 год. 00 хв. [PERSON] в м. Краматорську керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак [NUMBER], рухався по мокрому асфальтному покриттю вул. Магнітогорської з боку вул. Маяковського в напрямку вул. Рум'янцева на перехресті вул. Магнітогорська та вул. Лазо, яка є головною дорогою, не надав переваги у русі автомобілю RENAULT TRAFIK, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26.02.2016 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано штрафу в доход держави в сумі 340 грн. Дана постанова набрала законної сили 10.03.2016 року. (а.с.5). З даних підстав, у суду не виникає сумнівів у тому, що дорожньо-транспортна пригода була скоєна по вині відповідача [PERSON], бо згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, цей факт встановлений постановою суду, яка набрала законної чинності. Як було встановлено в судовому засіданні вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю позивача, складає 37700 грн. (а.с.6-7,8,9,10,11-13). СК «ВУСО» сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 10477,10 грн. (а.с.14,15) Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, різниця між розміром фактично заподіяної шкоди 37700 грн. і виплаченим страховим відшкодуванням 10477,10 грн., становить 27222,90 грн. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути шкоду в розмірі 27222,90 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved