Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов ФОП [PERSON] до [PERSON] Про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за договором інформаційно - консультативного обслуговування, штрафу, пені 3 % річних та витрат від інфляції» (а.с. 1-19). Позивач прохає: -стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON], суму вартості наданих послуг за договором на інформаційно-консультативне обслуговування у розмірі 12000 грн. 00. коп.; -стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] штраф за неналежне виконання договірних зобовязань у розмірі 12000 грн. 00 коп.; -стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] пеню за несвоєчасне виконання договірних зобовязань у розмірі 2627 грн. 50 коп.; -стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] 3% річних за користування коштами у розмірі 291 грн. 95 коп.; -стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] втрати від інфляції у розмірі 2726 грн. 88 коп; Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що 10.10.2013 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір на інформаційно-консультативне обслуговування. Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом даного договору є надання Виконавцем від імені та за дорученням Замовника послуг по вивченню ринку нерухомості та надання інформації про обєкти нерухомості, що продаються, для придбання у власність, а саме земельної ділянки. В п. 7 Договору стоїть особистий підпис [PERSON], який підтверджує, що 10.10.2013 року Замовником було оглянуто обєкт нерухомості, а саме: земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Муравйова 7. Ринкова вартість зазначеної земельної ділянки складає 123\~000 грн. 00 коп. 21.05.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Харків вул. Муравйова 7, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 482. Відповідно до умови вказаного договору купівлі-продажу, Відповідач стала власником вказаної земельної ділянки. За таких обставин, у Відповідача виник обовязок оплатити надані Позивачем послуги заявлена вартість яких становить 12000 грн. 00 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі зазначив, що 10.10.2013 року між [PERSON] як Замовником з одного боку та ФОП [PERSON] з іншого боку було укладено Договір на інформаційно-консультативне обслуговування. Відповідно до п. 1.1. Договору предметом даного договору є надання Виконавцем від імені та за дорученням Замовника послуг по вивченню ринку нерухомості та наданням інформації, про нерухомість, що продаються, для придбання її у власність. Пунктом 3.2 Договору, послуги Виконавця вважаються виконаними з моменту, коли Замовник ставить свій підпис про огляд вибраного обєкту, не звільняє замовника від сплати винагороди Виконавцю. В пункті 7 Договору, в якому зазначаються обєкти нерухомості надані для огляду Замовнику, стоїть особистий підпис [PERSON], який відповідно підтверджує, згідно п. 3.2. Договору, що 10.10.2013 року передбачені Договором послуги виконавцем виконані. Крім того 04.11.2015 року після огляду обєкту нерухомості 10.10.2015 року, що зазначено в п. 7 Договору, [PERSON] уклала договір про забезпечення виконання зобовязання купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надала (а.с.26,33,38,43,50,54,55). Правом участі представника у судовому засіданні не скористалась. Відповідно до ч.4\~ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: 10.10.2013 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір на інформаційно-консультативне обслуговування. У пункті 1.1. Договору зазначено, що предметом договору - є надання Виконавцем, від імені та за дорученням Замовника, послуг по вивченню ринку нерухомості та надання інформації про обєкти нерухомості, що продаються, для придбання у власність, а саме земельної ділянки (а.с. 5). Підпунктом 3.1 Договору визначена вартість послуг, яка складає 12000 грн. За умовами вказаного вище договору (п.1.1) його предметом є обов'язок Виконавця за завданням Замовника надати послугу з пошуку об'єкту рухомості для придбання його у власність Замовника, а Замовник - оплатити Виконавцю зазначену послугу. В пункті 3.1, 3.2 зазначено, що послуги Виконавця з пошуку об'єкта нерухомості вважаються виконаними в момент, коли Замовник ставить підпис про огляд знайденого йому об'єкта нерухомості в п.6 даного Договору, вартість послуг Виконавця становить 5% від вартості об'єкта нерухомості, зазначеного в таблиці огляду об'єктів (п. 7 Договору). Пунктом 4.1 Договору зазначається, що договір укладений строком на 60 днів по спливу якого, договір вважається продовженим автоматично на той же строк, якщо сторона не заявила про його розірвання. 21.05.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Харків вул. Муравйова 7 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 482 (а.с.57). Відповідно до умови вказаного договору купівлі-продажу Відповідач стала власником вказаної земельної ділянки. Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. У відповідності до п. 1 ч. 1\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави. Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2013 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] (Замовником) був укладений договір на інформаційно-довідкове обслуговування, предметом якого згідно п.п. 1.1 є надання Виконавцем від імені та за дорученням Замовника послуг по вивченню ринку нерухомості та надання інформації про обєкти нерухомості, що продаються, для придбання у власність, земельної ділянки. Слід зауважити на тому, що представлений обєкт нерухомості, перелік яких наведено в п. 7 Договору, розташований за адресою: м. Харків вул. Муравйова 7. Проте, відповідно до плану-схеми меж земельної ділянки, земельна ділянка розташована за адресою: Муравйова №5, але у договорі від 10.10.2013 кадастровий номер земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків вул. Муравйова 7, не вказаний. Окрім того, на думку суду, приймання-передача виконаної роботи повинна бути оформлена актом прийому-передачі. Але такий акт стороною позивача не надано до суду по тій причині, як зазначив представник позивача, що акт взагалі не складався. Відповідно до стаття 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Статтею 628 ЦК України зазначається, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст.ст. 630, 631, 632 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Типовими умовами договору є: строк договору, ціна договору. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Пунктоми 3.1, 3.2 зазначено, що послуги Виконавця з пошуку об'єкта нерухомості вважаються виконаними в момент, коли Замовник ставить підпис про огляд знайденого йому об'єкта нерухомості, в п.6 даного Договору, сторони визначили винагороду Виконавця та порядок розрахунків, а саме за надані послуги Замовник виплачує Виконавцю винагороду в розмірі 5% від ринкової вартості обєкту нерухомості, але не менше 12\~000 грн. зазначеного в таблиці огляду об'єктів (п. 7 Договору), проте в п. 7 Договору вартість послуг Виконавця, вказується 8\~200 грн. 00 коп. Вказаний розрахунок представником позивача не був підтверджений. Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно положень статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом установлено, що з ФОП [PERSON] договір на інформаційно-довідкове обслуговування був укладений раніше 10.10.2013 року; вартість земельної ділянки зазначена у розмірі 123 000 грн. 00 коп. Договір купівлі-продажу земельної ділянки був укладений 21.05.2014 року і заявлена вартість земельної ділянки склала 195 000 грн. 00 коп., що значно відрізняється від ціни зазначеної у договорі від 10.10.2015 року укладеним з ФОП [PERSON] Представником позивача на підтвердження укладення договору купівлі-продажу не було надано Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також позивачем у підтвердження викладених обставин позовної заяви, не було надано Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Не було надано жодного доказу про те, що [PERSON] є фізичною особою підприємцем, а саме: до суду не було надано Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців. Суд не може погодитися з доводами представника позивача, що згідно п. п. 3.3 договору про надання послуг відповідачка в разі укладення будь-якого договору купівлі-продажу або іншого договору, передбаченого законодавством України, який засвідчує перехід прав власності на об'єкт нерухомості, з будь-якою іншою особою тягне за собою наслідки сплати послуг, наданих ФОП [PERSON] за договором, що крім того, суперечить визначеним ст. 3 ЦК України принципам цивільного законодавства, зокрема справедливості, добросовісності та розумності. Тому на думку суду та всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, якою встановлений обовязок доказувати обставини, на які посилається сторона в обґрунтування позовних вимог, заявник та його представник не надали суду належні докази. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed