Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.08.2020 надійшла позовна заява АТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», в якій його представник просить солідарно стягнути з [PERSON] і [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1116-002/07Р від 03.10.2007 у загальному розмірі 60 616,25 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 03.10.2007 між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є АТ «ПРАВЕКС-БАНК», та відповідачем [PERSON] укладено вказаний договір, відповідно якого останній отримав кредит у розмірі 25 000,00 доларів США строком до 03.10.2022 зі сплатою 11,3 % річних, за умовами повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими договором. В забезпечення умов виконання кредитного договору, 03.10.2007 АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] уклали договір поруки №1116-002/07Р, відповідно умов якого остання поручилась за виконання [PERSON] умов кредитного договору власними коштами. Представник позивача вказує на те, що [PERSON] своєчасно позивачу грошові кошти та відсотки за користування кредитом не сплачує, внаслідок чого станом на 01.06.2020 у нього утворилась заборгованість. Досудове врегулювання спору виявилось неможливим і це змушує позивача звернутися з даним позов до суду. Ухвалою судді від 20.08.2020 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.80). 18.02.2021 представником позивача надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в які [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.105). Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідачі не скористались процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, не надали доказів на підтвердження своїх заперечень та поважності причин неподання заяв по суті справи, внаслідок чого, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України. Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд, згідно ст.280-282 ЦПК України, за згодою позивача і на підставі наявних у справі доказів вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши наступні фактичні обставини та відповідні докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 03.10.2007 між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є АТ «ПРАВЕКС-БАНК», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №1116-002/07, відповідно якого останній отримав кредит у розмірі 25 000,00 доларів США строком до 03.10.2022 зі сплатою 11,3 % річних, за умовами повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими договором (а.с.9-14). 18.09.2012 між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1116-002/07Р від 03.10.2007, згідно якого сторони домовились внести зміни та доповнення до договору: змінити валюту зобов`язання за кредитним договором з іноземної - долар США на національну - гривня; змінити відсотки за користування кредитом на 14 % річних. Відповідно викладених змін, загальна сума кредиту в національній валюті станом на 18.09.2012 склала 136 862,46 грн. (а.с.17-27). Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такого самого та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Банк повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором. Кредитні кошти були надані на умовах забезпеченості, строковості, повернення та плати за користування. Відповідач [PERSON] зобов`язався здійснювати погашення кредиту щомісячним платежем, відповідно до графіку погашення та інших платежів. Однак, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання по кредитному договору. Станом на 01.06.2020, відповідно наданого банком розрахунку, відповідач має заборгованість у загальному розмірі 60 616,25 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 57 695,77 грн., суми заборгованості за відсотками - 2 726,1 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 66,54 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків - 127,93 грн. (а.с.47-52). Згідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.549 ЦК України, пенею є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом до яких, також відноситься сплата неустойки (штраф, пеня). У зв`язку з чим, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків обґрунтована. В забезпечення умов виконання кредитного договору, 03.10.2007 АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] уклали договір поруки №1116-002/07Р, відповідно умов якого остання поручилась за виконання [PERSON] умов кредитного договору власними коштами (а.с.32-34). Крім того, 18.09.2012 між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» і [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень до договору поруки №1116-002/07 від 03.10.2007, згідно якого сторони домовились внести зміни та доповнення до договору, а саме, змінено валюту зобов`язання за кредитним договором з іноземної - долар США на національну - гривня; змінити відсотки за користування кредитом на 14 % річних. Відповідно викладених змін, загальна сума кредиту в національній валюті станом на 18.09.2012 склала 136 862,46 грн. (а.с.35-37). Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За викладених обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону та положеннях Кредитного договору, в зв`язку з чим задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved