Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

До Михайлівського районного суду звернулася Кредитна спілка «Актив» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення боргу. У позовній заяві зазначено, що 16 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Актив» та [PERSON] було укладено кредитний договір № МИХ/Л2763, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 8000 грн., та зобов'язувався у 18 місячний термін повернути борг та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 45 % річних. З метою забезпечення повернення кредиту між КС «Актив» та [PERSON] та [PERSON] 16 жовтня 2013 року були укладені договори поруки. Відповідач не виконував зобов'язання по договору внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7276,36 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також покласти на відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача Скорупа А.Д. не з'явився, але до суду надав заяву з клопотанням справу слухати при його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надали. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та не явки відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Актив» та [PERSON] було укладено кредитний договір № МИХ/Л2763, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 8000 грн., та зобов'язувався у 18 місячний термін повернути борг та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 45 % річних. Згідно п.9.2. Договору № МИХ/Л2763 від 16 жовтня 2013 року при порушенні позичальником умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 90 % річних за весь період користування кредитом. При цьому, кредитодавець проводить перерахунок сплати по кредиту позичальника за подвійною відсотковою ставкою, з моменту видачі кредиту до повного його погашення. З метою забезпечення повернення кредиту між КС «Актив» та [PERSON], [PERSON] 16 жовтня 2013 року були укладені договори поруки, згідно яких поручителі несуть солідарну відповідальність та відповідають по зобов'язанням боржника в повному обсязі. Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від коленого боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Згідно вимог ст.ст.553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором № МИХ/Л2763 від 16 жовтня 2013 року на суму 7276,36 грн., обов'язок поручителів - [PERSON], [PERSON] за договорами поруки від 16 жовтня 2013 року нести зобов'язання у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, обов'язок сплати на користь позивача судового збору в сумі 243,60 грн. суд покладає на відповідача [PERSON], оскільки поручителі [PERSON] і [PERSON] несуть відповідальність лише в межах договору поруки.

Outcome: approved