Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Алексєєнко Віталій Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 76107, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В. 12.06.2021 щодо стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості на загальну суму 13548,53 грн. Також просить стягнути з відповідача на його витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 вересня 2021 року на рахунки позивача був накладений арешт в рамках виконавчого провадження № 66635380, відкритого 28.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу\~Запорізької області\~Чубаревим О.О. з виконання виконавчого напису № 76107 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 13548,53 грн. Таким чином, позивачу стало відомо про наявність вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. у відношенні нього 12.06.2021 року виконавчого напису №76107. Вважає, що вказаний виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки позивач не отримував будь-якої письмової вимоги про усунення порушень ні від відповідача, а ні від нотаріуса. Приватний нотаріус не перевірив доказів безспірності боргу, вчинив виконавчий напис на підставі наданих відповідачем розрахунків по неіснуючим зобов`язанням, що свідчить про відсутність ознаки безспірності заборгованості, що підтверджує факт порушення нотаріусом вимог чинного законодавства при вчиненні спірного виконавчого напису, а тому підлягає скасуванню. Ухвалою суду від 07.10.2021 року відкрито провадження по справі та витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Грисюк\~О.В. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, за реєстровим номером 76107, про стягнення з [PERSON] заборгованості. Однак ухвала суду виконана не була. Крім того, у приватного виконавця виконавчого округу\~Запорізької області\~Чубарева О.О. витребувана належним чином посвідчена копія матеріалів виконавчого провадження № 66635380 відкритого 28.08.2021, з виконання виконавчого напису № 76107 від 12.06.2021, яка надійшла до суду 17.12.2021. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Алексеєнка В.П. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. На заявлених позовних вимогах наполягає та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився. 21.12.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просять відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначають, що здійснення виконавчого напису нотаріусом врегулювано ст.ст.87,88,89 Закону України «Про нотаріат», Постановою КМУ від 29.06.199 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яках нотаріус вчиняє виконавчій напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусі виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. За таких умов нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Крім того, безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.6.1999 року № 1172. Отже виконавчий напис не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначену в виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною. Крім того, представником відповідача 21.12.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якій зазначають, що на підтвердження витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 гривень, позивачем мають бути надані такі документи: договір про падання правової допомоги (договір доручення, договір при надання юридичних послуг, довіреність); документи, то свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги; детальний опис вчинених дій (наданих послуг). Надання суду вказаних документів є базовою та необхідною умовою для розподілу витрат на правничу допомогу, а їх задоволення залежить від рівня деталізації та обґрунтованості. Однак позивачем до позову не надано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі документів які б підтверджували перерахунок коштів адвокату в сумі 4000 гривень. Відтак, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved