Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» в обґрунтування якої вказано наступне. [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 08.08.2013 року, згідно якої отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі чого відповідач при укладенні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та становить 96571,79 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача вказану в розрахунку заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.01.2021 року розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позовні вимоги не визнає, вважає доводи позовної заяви безпідставними, з тих підстав, що підписана нею заява не підтверджує намірів взят кредит чи оформити кредитний рахунок з кредитним лімітом 8000 грн., про це у заяві нічого не зазначено; також у заяві не вказано, яку картку вона виявила бажання оформити на своє ім`я, оскільки у графі навпроти «платіжна картка» кредитка універсальна. Додані позивачем до позову Умови та правила підпису відповідача не містять. У заяві відсутня згода відповідача на застосування будь-якої відсоткової ставки за користування грошима, а також погодження будь-яких штрафів, пені та інших санкцій. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» також не містить підпису відповідача. Інших доказів узгодження з відповідачем відсоткових ставок за користування кредитними коштами позивач не надав. Тому відсутні підстави вважати, що сторони уклали між собою повноцінний кредитний договір, погодивши усі істотні умови. У задоволенні позову просить відмовити з підстав, викладених у відзиві. У відповіді на відзив представник позивача вказав, що укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «Приватбанк»,

Outcome: partial