Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договоромзвернулося ПАТ «РАДИКАЛ БАНК». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 07.06.2013 року ПАТ «РАДИКАЛ БАНК»та [PERSON] уклали кредитний договір № 7096/1-980, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у сумі 30000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 25.06.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 53409,44 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає з причин, викладених в письмових запереченнях. Заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 07.06.2013 року ПАТ «РАДИКАЛ БАНК»та [PERSON] уклали кредитний договір № 7096/1-980 (а.с. 5-14), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у сумі 30000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 22-79). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 25.06.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 53409,44 грн. і складається з наступного: - строкової заборгованості за кредитом - 12045,17 грн.; - простроченої заборгованості за кредитом - 7929,84 грн.; - простроченої заборгованості по нарахованій щомісячній комісії - 2400,00 грн.; - штрафу за кожний випадок несвоєчасного повернення коштів - 3500,00 грн.; - штрафу у розмірі 5% від суми кредитних коштів - 22500,00 грн.; - пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту - 1398,37 грн.; - пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 14,74 грн.; - пені за несвоєчасне погашення прострочених комісій - 479,80 грн.; - нарахувань 3% річних - 125,94 грн.; - нарахувань інфляційних втрат - 3015,58 грн. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (а.с. 17-21). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, вказав, що неодноразово звертався до банку з проханням надати остаточний розрахунок заборгованості з кредитом, та починаючи з липня 2015 року сплатив заборгованість в розмірі 31305,76 грн., тому вважає, що боргові обов'язки виконав. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідно до наданих квитанцій, відповідач в погашення заборгованості за кредитним договором № 7096/1-980 від 07.06.2013 року сплатив 30254,38 грн. (а.с. 145-150). На вимогу суду позивач не надав відомостей про суму боргу та зарахування сплачених коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості, тому виходячи з приписів статті 11 та 60 ЦПК України, суд не має можливості встановити фактичну заборгованість відповідача, тому в позові необхідно відмовити.

Outcome: dismissed