Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою, згідно якої просить розірвати договір довічного утримання, укладений 24 липня 2007 року між ним та [PERSON]. Вказує, що після розлучення з дружиною та поділу спільного сумісного майна у 2007 році, він залишився проживати один в [INFO] (колишня Радянська) в м. Бахмут Донецької області. 18 червня 2016 року йому виповнилося 75 років, він часто хворіє і на теперішній час потребує стороннього догляду. У м.Донецьку по бульвару Шевченка, 107/60 проживає племінник позивача [PERSON] Влітку 2007 року він запропонував позивачу свої послуги по забезпеченню його грошима, придбанням ліками та надання іншої допомоги, якої він буде потребувати. Замість цього він попросив відписати йому належну позивачу спірну квартиру. Він погодився, і 24 липня 2007 року уклав з ним договір довічного утримання, який вони засвідчили у приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] Відповідно до п.7 умов договору відповідач зобовязався довічно утримувати позивача, а також щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати грошову допомогу у сумі 50 грн., забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості. Спочатку відповідач виконував свої зобовязання, а з травня 2011 року припинив їх виконувати. Він не звертає уваги на його потреби та на його стан здоровя, навіть, коли [PERSON] лежав у лікарні, він жодного разу його не навідав. А тому він був змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с.13). Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області\~http://arm.dn.court.gov.ua та через оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр» випуск № 57 від 25.03.2017), однак на виклики суду відповідач не зявився. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач та його представник не заперечували. Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача та свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Відповідно до\~статті 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього кодексу. Судом встановлено, що 24 липня 2007 року між [PERSON] (відчужувач) та [PERSON] (набувач майна) було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 4228 (а.с.3-5). Відповідно п.1 Договору, [PERSON], непрацездатний за віком, передає у власність [PERSON], належну йому на праві приватної власності 2-кімнатну квартиру № 39 у будинку № 57, що знаходиться у м. Артемівськ по вул. Радянська, Донецької області, загальною площею 43,99 кв.м, житловою площею 27,75 кв.м. Згідно п. 7 Договору за згодою сторін на набувача майна [PERSON] покладаються такі обовязки: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати відчужувану [PERSON] грошову допомогу у сумі 50 грн.; забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; в разі смерті відчужувача поховати його на цвинтарі в м. Донецьку. Право власності на вказану в договорі квартиру переходить до набувача майна в разі виконання ним умов цього договору та після смерті відчужувача. В разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (п.п.8, 11 Договору). Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду від 17.07.2007 року, яке набрало законної сили 23.08.2007 року, по справі № 2-2082/07, визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON], за якою визнано право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.6). Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 15320604 від 23.07.2007 року, квартира за адресою: [ADDRESS], загальною площею 43,89 кв.м, житлова площа 27,75 кв.м, належить [PERSON] на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду від 17.07.2007 року (справа № 2-2082/2007) на праві приватної власності (а.с.47). Відповідно до\~статті 214 ЦПК\~під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до\~ст. 744 ЦК України\~за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до\~ст. 745 ЦК України\~договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. У відповідності до\~ст. 755 ЦК України\~договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Згідно\~ст. 756 ЦК України\~у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Відповідно до ч. 2\~ст. 653 ЦК України\~у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її сусідом, він проживає та є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Раніше [PERSON] проживав в зазначеній квартирі разом зі своєю матірю, [PERSON] є його рідним племінником. Зі слів [PERSON] він уклав зі своїм племінником договір довічного утримання, однак племінник до нього не приїжджає, не цікавиться його життям, не надає матеріальної допомоги, вона також не бачила щоб [PERSON] приїжджав до [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його сусідом, вони давно проживають в одному будинку. [PERSON] племінника [PERSON], він бачив ще в дитинстві, це було дуже давно. [PERSON] проживає багато років один, племінник йому допомоги не надає, в гості не приїжджає, життям та здоровям рідного дядька не турбується. \~ Відповідач належним чином не виконує умови договору довічного утримання від 24.03.2015 року, не надає позивачу необхідного догляду, допомоги, не звертає уваги на його потреби та стан здоровя, тобто, не виконує умови договору довічного утримання, укладеного між сторонами, що є, передбаченою\~ст.755 ЦК України,\~підставою для розірвання цього договору довічного утримання. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником\~ позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] та розриває договір довічного утримання. Оскільки, згідно п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, що підтверджується посвідченням серії Г № 535109 від 31.10.2001 року, суд на підставі\~ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 гр.

Outcome: approved