Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

До Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним позовом звернувся позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Галька Н.О.. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що позивач та третя особа проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] , на підставі ордеру №44 від 12.02.2004 року. Відповідач [PERSON] також проживала у вказаній квартирі, але наприкінці 2005 року вона зібрала речі та залишила квартиру. З того часу місце знаходження відповідача, позивачу не відомо, зв`язок з нею втрачений. На даний час у квартирі проживає тільки позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] .. Позивач наголошує на тому, що [PERSON] з 2005 року не проживає у спірній квартирі, а є лише зареєстрованою в ній, квартирою не користується, її особистих речей у ній не має, вважає, що відповідач втратила інтерес до спірної квартири. Наразі [PERSON] самостійно несе витрати по оплаті комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 19.02.2020 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 06.05.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмове клопотання про проведення розгляд без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.48). Третя особа Енергодарська міська рада Запорізької області в особі представника Дробота І.С. через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.56). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов, до суду не надала. Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Оскільки фактичне місцезнаходження відповідача по справі невідомо, розгляд даної справи здійснюється за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, тобто за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України, відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до положень даної норми, відповідач [PERSON] викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.31,42,53). Таким чином,\~згідно з\~вимогами ст.128\~ЦПК України,\~відповідач [PERSON] \~повідомлена про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи належним чином. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності умов для проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.280\~ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У судовому засіданні встановлено наступне. На підставі рішення виконкому №27 від 12.02.2004 року, позивачу [PERSON] та його сім`ї, яка на той момент складалась з дружини [PERSON] , сина [PERSON] , доньки [PERSON] , був виданий ордер №44 на право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Дане житло є неприватизованим. Відповідно до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.05.2013 року, шлюб між позивачем [PERSON] та його дружиною [PERSON] розірваний (а.с.8). У квартирі за адресою: [ADDRESS] , на даний час зареєстровані: позивач [PERSON] , син позивача [PERSON] (третя особа у справі) та колишня дружина позивача відповідач [PERSON] , що підтверджується Довідкою №605 (а.с.7). В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] .. Свідок [PERSON] зазначила що є знайомою позивача та пояснила, що позивач з відповідачем давно розлучились. Вона протягом багатьох років приходить у гості до [PERSON] та речей відповідача у квартирі не бачила. Відповідач у квартирі не з`являється, де вона зараз проживає свідку не відомо. Також свідок зазначила, що перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивач та спілкується з ним часто. Відповідача [PERSON] у квартирі не має давно, в м. Енергодар свідок її не бачила. У квартирі позивача її речі відсутні. Де вона знаходиться свідку не відомо. Також свідок зазначила, що перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки судом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт непроживання відповідача [PERSON] у спірній квартирі. На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наданими матеріалами справи та поясненнями свідків, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved