Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [PERSON] про визначення 1/5 частини квартири зі спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/5 квартири по праву спадкування за заповітом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається з частки у спільній сумісні власності на квартиру в [ADDRESS] загальною площею 63,5 кв. м., житловою площею 38,4 кв. м. За життя мати позивача залишила заповіт, в якому вказала позивача як єдину спадкоємицю всього її майна. У встановлений законом шестимісячний строк позивач подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі їй відмовили, посилаючись на те, що відповідно до правовстановлюючого документа на квартиру, її співвласниками в спільній сумісній власності є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та їхні частки у спільній власності не визначені. Позивач вважає, що кожному співвласнику припадає по 1/5 частині квартири, оскільки співвласників п`ятеро. [INFO] помер один із співвласників - чоловік позивача [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину законом від 18 липня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В та зареєстрованого в реєстрі за №1240, його 1/5 частину квартири успадкувала їхня дочка - [PERSON] . Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити 1/5 частину квартири зі спільної сумісної власності та визнати права власності на 1/5 квартири по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви, в яких прохають розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до заповіту, посвідченого 07.04.2001 року приватним нотаріусом Солодовник В.В., [PERSON] вказала позивача спадкоємцем всього її майна (а. с. 4). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 28 (а. с. 13). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до свідоцтва про право власності від 05 жовтня 1995 року співвласниками квартири по [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 10-11). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач є спадкоємицею [PERSON] за заповітом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved