Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] , заінтересована особа - Дачненська сільська Рада народних депутатів Біляївського району Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просила суд встановити факт того, що Державний акт Серії І-ОД № 048642 на право приватної власності на землю, виданий Дачненською сільською Радою народних депутатів 2 жовтня 1996 року на підставі рішення ІІІ сесії ХХІІ скликання Дачненської сільської Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 18 травня 1995 року на земельну ділянку площею 0,054 га, на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Березівка, Одеської області (місце проживання: [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ). У своїй заяві [PERSON] посилається, на те, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 048642, на підставі рішення III сесії XXII скликання Дачненської сільської Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 18 травня 1995 року, їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,054 га в межах згідно плану, земельна ділянка розташована на території Дачненської сільської Ради народних депутатів, землю передано для ведення садівництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5123. Проте у відповідному документі її прізвище та ім`я було зазначено, як « [PERSON] », хоча згідно паспорту її прізвище та ім`я « [PERSON] ». Таким чином, під час виготовлення відповідного Державного акту було зроблено помилку. Зазначені розбіжності не надають можливості розпоряджатися належним її майном, за даних обставин вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник в призначене судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити її заяву та встановити відповідний факт. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] . Судом встановлено, що на ім`я [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю І-ОД № 048642 на землю площею 0,054 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД-06 № 5/23, розташовану на території Дачненської сільської Ради народних депутатів. (а.с. 6) У вищезазначеному Державному акті прізвище ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ( [PERSON] )», проте згідно паспорту громадянина України [PERSON] , [INFO] , прізвище ім`я та по-батькові становить « [PERSON] ». (а.с. 5) Таким чином, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища та імені заявника є наслідком перекладу прізвища та імені з російської мови, на якій було складено усі правовстановлюючі документи, на українську мову. Крім того, вищезазначені обставини підтверджуються довідкою, виданою [PERSON] ген. Директором ОПТГО «ЗАРЯ» та Акту від 09.01.1996 р. про передачу в приватну власність земельної ділянки [PERSON] для ведення садівництва, копія яких міститься в матеріалах справи. (а.с. 7,8) Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні імені заявника, виникла в результаті описки (граматичної помилки). Доводи заявника щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved