Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до [PERSON] про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії, в якому просила суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 31\~694,79 грн., інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 2\~359,37 грн. та судові витрати в розмірі 1\~378,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення підвалу загальною площею 459,9 кв.м., а також першого поверху №1-11,4-а,10-а загальною площею 166,6 кв.м. по вул. Миру, б. 48/1 у м. Харкові з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі». Відповідач не уклавши договір на постачання теплової енергії отримував теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення будинку, де розташоване приміщення відповідача. Позивач вказує, що за період без договірного користування з 01.10.2015 року по 30.06.2016 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 31\~694,79 грн. За кожен розрахунковий період відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про оплату за спожиту теплову енергію, які до цього часу не сплачені. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується відповідними актами, у зв'язку з чим представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 19.01.2015 року, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачу на праві приватної власності належать нежитлові приміщення підвалу загальною площею 459,9 кв.м., а також першого поверху №1-11,4-а,10-а загальною площею 166,6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 48/1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 28.11.2007 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстровано за №704. (а.с .27) Про дані обставини також свідчить витяг з державного реєстру правочинів № 5041236 від 28.11.2007 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 17220153. (а.с. 28,29) На підставі розпорядження міськвиконкому від 07.10.2014 року №72/1 позивачем було здійснено підключення опалення в будинку по вул. Мира, 48/1 з 17.10.2015 року у зв'язку з початком опалювального сезону, про що свідчить Акт №170/3124. (а.с. 20) На підставі розпорядження міського голови від 01.04.2016 року №20/1 позивачем було здійснено відключення опалення в будинку по вул. Мира, 48/1 з 05.04.2016 року у зв'язку із закінченням опалювального сезону, про що свідчить Акт №170/4764. (а.с. 22) Таким чином, суд приходить до висновку, що з 17.10.2015 року (моменту підключення будинку до опалення) та до 05.04.2016 року (моменту відключення будинку від опалення) відповідач [PERSON], не уклавши з позивачем договір на постачання теплової енергії, безпідставно отримувала теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку № 48/1 по вулиці Миру в м. Харкові, в якому розміщенні приміщення відповідача. Відповідно актів звірки станом на 01.01.2016 року та на 01.07.2016 року відповідачем безпідставно спожито теплової енергії: за жовтень 2015 року 2\~015,99 грн. (рахунок №17000-6155 від 09.11.2015 року), за листопад 2015 року 4\~154,70 грн. (Рахунок-фактура №17000-6155 від 08.12.2016 року), за грудень 2015 року 6\~238,21 (Рахунок-фактура №17000-6155 від 11.01.2016 року), за січень 2016 року 9\~928,62 грн. (Рахунок-фактура №17000-6155 від 08.02.2015 року), за лютий 2016 року 4\~979,17 грн. (Рахунок-фактура №17000-6155 від 09.03.2015 року), за березень 2016 року 4\~180,20 грн. (Рахунок-фактура №17000-6155 від 06.04.2015 року), за квітень 2016 року 197,88 грн. (Рахунок-фактура №17000-6155 від 10.05.2015 року) (а.с. 6, 7-18, 58) За кожен розрахунковий період відповідачу були направлені акти звірки, акти виконаних робіт по відпуску теплової енергії та рахунки-фактури, що до цього часу не сплачені. Згідно ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» визначено споживачем теплової енергії - фізичну особу, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору. Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст. 40 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію. Як встановлено судом, [PERSON] не укладала з Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» договір на постачання теплової енергії, а тому теплова енергія на загальну суму 31\~694,79 грн. спожита відповідачем безпідставно. Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно споживала теплову енергію та в добровільному порядку не відшкодувала позивачеві її вартість, а тому суд вважає, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, та підлягають задоволенню. Крім того, представник позивача просила суд стягнути з відповідача інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 2\~359,37 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку суми індексації по о/р 17000-6155, наданого позивачем сума інфляції за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року складає 1\~867,29 грн. (а.с. 34) Як зазначено в розрахунку річних по о/р 17000-6155, який наданий позивачем, сума 3% річних за вище вказаний період складає 492,08 грн. (а.с. 35) У звязку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з неї на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1\~378,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. (а.с. 2) На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved