Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна [PERSON] до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав. Дана позовна заява мотивована тим, що з 23 листопада 2002 року позивач проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2012 року сторони припинили спільне життя, оскільки втратили взаєморозуміння, а 23 жовтня 2012 року рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області шлюб між ними було розірвано. З вересня 2012 року до теперішнього часу дитина мешкає з позивачем. [PERSON] має іншу родину. За весь час проживання доньки у родині позивача відповідач не проявляв щодо неї батьківського піклування, її долею, життям та здоров'ям не цікавився, моральної та матеріальної підтримки не надавав, тобто самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Таким чином, [PERSON] не тільки не виконує свої батьківські обов'язки, але своїм способом життя може нанести шкоду фізичному та психологічному розвитку, моральному становленню дитини. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до наданої суду заяви просила розглянути дану справу без її участі, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради свого представника для участі в судовому засіданні не направила, відповідно до листа № 01-30/4360 від 14.09.2016 року просила розглянути дану справу без участі їх представника. Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 жовтня 2003 року, виданого Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO], її матір'ю є [PERSON], батьком [PERSON]. Згідно з рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.10.2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як зазначено у Акті обстеження сім'ї за місцем проживання [PERSON] № б/н від 09.06.2016 року, виданого Краматорським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, [PERSON], проживає в [ADDRESS]. Разом з нею проживають її діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та її мати [PERSON], [INFO]. Умови проживання дітей задовільні. Згідно з довідкою № 78 від 09.06.2016 року загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 35 м. Краматорська, [PERSON] навчається в Краматорській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 з профільним навчанням у 7-А класі. Відповідно до Характеристики № б/н, виданої загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 35 м. Краматорська на [PERSON], мати приділяє належну увагу вихованню доньки, підтримує контакт з класним керівником, відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю доньки у навчанні. Батько жодного разу не відвідав батьківські збори, не спілкувався з учителями, класним керівником, не цікавився успішністю доньки у навчанні. Як зазначено у Довідці про отримання (неотримання) аліментів № 1710 від 28.09.2015 року, виданої Калінінським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, за період з 01.01.2015 року по 28.09.2015 року [PERSON] аліментів зі [PERSON] не отримано. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач [PERSON] не піклується про фізичний та розумовий стан дитини, не приймає участі у її вихованні. Окрім того, відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради від 23.09.2016 року № 01-30/4550, орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради вважає доцільним позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO]. Стаття 150 Сімейного Кодексу України встановлює обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та говорить про те, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя». Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Отже, приймаючи до уваги той факт, що відповідач фактично не приймає участі у вихованні дитини, суд доходить до висновку, що це свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення батьківських прав. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача, якщо таки у нього малися. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved