Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що від цивільного шлюбу між нею, [PERSON] та [PERSON] є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO].н. Фактично з серпня 2015 року вони не проживають разом. Дитина проживає разом з позивачкою. Утримання дитини, її оздоровлення, лікування повністю лежить на ній. Відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обов'язку щодо утримання дитини. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати його дитину. Відповідач працює не офіційно водієм в таксі. Має постійний високий дохід. Інших дітей у відповідача не має. У зв'язку з вище викладеним, просить стягнути з відповідача [PERSON], на користь позивача [PERSON] на утримання(аліменти), [PERSON], [INFO].н., щомісячно в розмірі 1 000грн. (оскільки відповідач працює не офіційно, частку його доходу визначити не можливо) починаючи із дня подачі позову і до повноліття [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність (звукозапис не проводити), позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність (звукозапис не проводити), позов визнає, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1000грн. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO].. Матеріальну допомогу добровільно не надає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 цього кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved