Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, в якому вказувала на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], в якій зареєстровані вона а також відповідачі по справі, які більш ніж 10 років у вказаній квартирі не проживають, не цікавляться нею, а позивачка змушена сплачувати за них комунальні послуги Посилаючись на викладене, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №100 будинку №37 по вул..Іцхака Рабіна в м.Одесі Представник позивачки в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином. Надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив слухати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.. Відповідачі в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи, а саме - згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2016р. позивачу належить ? частки квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі №1156. Відповідно до довідки (виписки із будинкової книги про склад сімї і реєстрації) № 10702 від 29.02.2016р. у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], відповідачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] \~ Відповідачі не проживають в даній квартирі з 1997р., не сплачують комунальні платежі, особистих речей в квартирі немає, не цікавиться квартирою, як житловою площею. Вказане підтверджується заявами актами, підписаними сусідами позивачки 2013р., 2015р. та 2016р., підписи яких завірені начальником ПУ-2 КП ЖКС «Черьомушки». Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачі більше року без поважних причин не проживають в будинку, іншої домовленості між позивачем та відповідачами не має, відповідачі повинні бути визнані такими, що втратили право користування квартирою №100 будинку №37 по вул..І.Рабіна в м.Одесі. Посилаючись на вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved