Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

До суду звернувся представник позивача з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 09.01.2017 між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] було укладено кредитний договір №1079-001/07Р. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 20200 доларів США терміном з 09.01.2007 до 09.01.2012 зі сплатою 11,99 процентів річних. Банком повністю виконані взяті на себе зобовязання. [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконано щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 27910,46 доларів США, яка складається з: кредиту 10466 доларів США, нарахованої пені за прострочення плати по кредиту 11647,51 доларів США, прострочені проценти за користування кредитом 2865 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення процентів 2931,95 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] було укладено договір поруки №1079-001/07Р, відповідно до якого [PERSON] зобовязувалася нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання зобовязань [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини не явки суду не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON], [INFO], помер 21.09.2017, що підтверджується актовим записом про смерть №328 від 21.09.2017. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на таке. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2015 позовну заяву було залишено без розгляду. Вказану ухвалу було скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2016, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Коростишівським районним судом Житомирської області 15.11.2016 було ухвалено заочне рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги задоволено. Відповідачем [PERSON] було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.06.2017 заяву було задоволено, скасовано заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.11.2016, а справу призначено до розгляду. До суду надійшла заява про залучення правонаступника позивача. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.07.2017 заяву задоволено, залучено до участі у справі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як правонаступника ПАТ КБ «Правекс-Банк». Судом встановлено, що 09.01.2017 між АКБ «Правекс-Банк» (далі Банк) та [PERSON] (далі позичальник) було укладено кредитний договір №1079-001/07Р. Відповідно до вказаного договору банк зобовязувався надати позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 20200 доларів США терміном з 09.01.2007 до 09.01.2012 зі сплатою 11,99 процентів річних з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купувався. Позичальник зобовязувався своєчасно повернути кошти і сплатити нараховані відсотки /а.с.45-50/. Позивачем зобовязання виконано в повному обсязі, що підтверджується заявами про видачу суми кредиту, на видачу готівки та квитанцією /а.с.43,44/. В забезпечення виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором №1079-001/07Р від 09.01.2007 між АТБ «Правекс-Банк» між [PERSON] (далі Поручитель) укладено договір поруки №1079-001/07Р. Відповідно до вказаного договору поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором виконати за нього зобовязання перед Кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором /а.с.18-19/. Відповідачем [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувалися у звязку з чим станом на 30.12.2014 виникла заборгованість на загальну суму 27910,46 доларів США, яка складається з: кредиту, у тому числі прострочений 10466,00 доларів США; нарахованої пені за прострочення плати по кредиті 11647,51 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом 2865,00 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення процентів 2931,95 доларів США /а.с.57-58/. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Суд не бере до уваги копії виписок з медичної картки /а.с.158-159/, постанови від 18.08.2008 /а.с.166/, оскільки такі не стосуються предмету спору. Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості, а відповідачем [PERSON] не наведено обставин та відповідних доказів на підтвердження цих обставин про безпідставність позовних вимог. Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3654 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved