Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулись [PERSON] , [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить суд виділити [PERSON] в натурі цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 20/100 частини квартири [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 серпня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1866, видавник: державний нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори; визнати за [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS] , яка складає 20/100 частини і включає в себе: приміщення 4-1 (житлове) площею 15,0 кв.м.; приміщення 4-2 (житлове) площею 9,26 кв.м.; приміщення 4-1/2-І (коридор) площею 0,8 кв.м.; приміщення 4-1/2-ІІ (коридор) площею 1,9 кв.м. загальною площею 27,0 кв.м., в тому числі житлової площі 24,3 кв.м., допоміжної 2,7 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому. Виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 34/100 частини квартири [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.07.1997 року. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS] ,яка складає 34/100 частини і включає в себе: приміщення 2-1 (житлове) площею 13,4 кв.м.; приміщення 2-2 ( житлове) площею 13,6 кв.м.; приміщення 2-3 (кухня) площею 4,29 кв.м.; приміщення 2-4 (сені) площею 10,3 кв.м.; приміщення ІІІ (веранда) площею 3,7 кв.м. - загальною площею - 45,3 кв.м., в тому числі житлової площі 27,0 кв.м., допоміжної 3,7 кв.м., підсобних приміщень 14,6 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS] , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому, визнавши право власності за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по Ѕ частини. В обґрунтування заявленого позову посилалися на те,що [PERSON] є власником 20/100 ідеальної частки від кв. [ADDRESS] . Також вона і її донька [PERSON] є власниками 34/100 ідеальної частки від кв. [ADDRESS] . Окрім них співвласниками зазначеного домоволодіння є [PERSON] та [PERSON] , які спільно володіють 21/100 частки кв. [ADDRESS] . Відповідачам належать окремі частини (побудови) домоволодіння. На даний час до приміщень, які належать їм на праві спільної часткової власності, та приміщень, які належать відповідачам, проведені окремі комунікації, у кожного свій вхід до будинку. Приміщень,якими б вони користувались з відповідачем спільно - немає. Вважаютьнеобхідним виділ належної їм долі, тому що спільне користування домоволодінням на теперішній час між співвласниками неможливе. Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~- без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 20/100 ідеальної частки від кв. [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.08.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1866, видавнику: державний нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31.07.1997 року [PERSON] та [PERSON] є власниками 34/100 ідеальної частки від кв. [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про право власності [PERSON] та [PERSON] належать 21/100 часток кв. [ADDRESS] . Дані обставини також підтверджуються технічними паспортами та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Крім того. Відповідно до договору дарування квартири від 12.04.2012 року, зареєстрований у реєстрі 1007, [PERSON] належить кв. [ADDRESS] . Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою [ADDRESS] : [PERSON] належить 0,0048 га; [PERSON] належить 0,0027 га; [PERSON] належить 0,0043 га; [PERSON] належить 0,0067 га; [PERSON] належить 0,0147 га; [PERSON] належить 0,0026 га. Відповідно до ч. 1, 2, 3\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦПК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно дост.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Відповідно до ч.3\~ст.364 ЦК України\~у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Нормами ч. 1, 2\~ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з висновками експертного дослідження №94 будівельно-технічної експертизи від 24.12.2019, враховуючи конструктивну особливість будівль, можливий виділ в натурі 34/100 ідеальних часток домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , належних [PERSON] , а саме: приміщення 2-1 (житлове) площею 13,4 кв.м.; приміщення 2-2 ( житлове) площею 13,6 кв.м.; приміщення 2-3 (кухня) площею 4,29 кв.м.; приміщення 2-4 (сені) площею 10,3 кв.м.; приміщення ІІІ (веранда) площею 3,7 кв.м. - загальною площею - 45,3 кв.м., в тому числі житлової площі 27,0 кв.м., допоміжної 3,7 кв.м., підсобних приміщень 14,6 кв.м. Згідно з висновками експертного дослідження №95 будівельно-технічної експертизи від 23.12.2019, враховуючи конструктивну особливість будівль, можливий виділ в натурі 20/100 ідеальних часток домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , належних [PERSON] , а саме: приміщення 4-1 (житлове) площею 15,0 кв.м.; приміщення 4-2 (житлове) площею 9,26 кв.м.; приміщення 4-1/2-І (коридор) площею 0,8 кв.м.; приміщення 4-1/2-ІІ (коридор) площею 1,9 кв.м. загальною площею 27,0 кв.м., в тому числі житлової площі 24,3 кв.м., допоміжної 2,7 кв.м. Суд вважає прийнятним такий виділ в натурі 20/100 та 34/100 частки спірного житлового будинку, за яким позивачам виділяються зазначені вище приміщення по житловій будівлі без здійснення переобладнань та без стягнення з відповідачів грошової компенсації вартості належних часткок, оскільки такий виділ не порушує порядок фактичного користування житловим будинком, який склався між сторонами, не потребує здійснення переобладнань та стягнення грошової компенсації. Крім того, в ході судового розгляду справи відповідачами не було надано заперечень проти визначення саме такого порядку користування житловим будинком, а також не було запропоновано інших варіантів поділу житлового будинку. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,364,379,380,382 ЦК Українислід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. В силу положень статей21,24,41\~Конституції України та статей319,358\~ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26\~ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, вважає необхідним здійснити виділ майна в натурі відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи, такий виділ не потребує здійснень переобладнань та відповідає фактичному порядку користування зазначеним будинком. Право спільної часткової власності припинити. Визнати за [PERSON] право приватної власності на житлову будівлю, яка складає 20/100 часток спірного будинку та визнати за [PERSON] та [PERSON] право приватної власності на житлову будівлю, яка складає 34/100 часток спірного будинку.

Outcome: approved