Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь боргу за договором позики, укладеного між ним та відповідачкою 16 січня 2016 року, згідно якого [PERSON] отримала від позикодавця позику в сумі 15000 грн. строком на 6 місяців, але позичальник не повернула борг та відсотки до нього до цього часу. За таких обставин позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з [PERSON] 15000 грн. боргу, відсотки за договором в сумі 38850 грн., неустойку в формі пені в сумі 21960 грн. та стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України),\~у разі\~неявки в\~судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом по справі встановлено, що 16 січня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики (а.с.6), згідно якого [PERSON] отримала від позикодавця позику в сумі 15000 грн. строком на 6 місяців, але позичальник не повернув борг та відсотки до нього до цього часу. Намагаючись вжити заходи досудового врегулювання спору позивач телефонував відповідачу, але за даними оператора мобільного зв?язку номер відповідача являється недійсним. За таких обставин позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з [PERSON] 15000 грн. боргу, відсотки за договором в сумі 38850 грн., неустойку в формі пені в сумі 21960 грн. та стягнути судові витрати. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.1050\~Цивільного кодексу\~України,\~якщо позичальник\~своєчасно не\~повернув суму\~позики,\~він зобов`язаний\~сплатити грошову\~суму відповідно\~до ст.625\~цього Кодексу. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення коштів за договором позики не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. З відповідача також підлягають стягненню судові витрати згідно квитанції 0.0.1251033217 від 25.01.2019 в сумі 768,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved