Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася [PERSON] із вказаним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в першому півріччі 2014 року вона вирішила придбати у м.Котовск Одеської області житловий будинок. Так у лютому 2014 року вона знайшла будинок, який відповідав її вимогам. Вказан7ий будинок розташований у [ADDRESS], власником якого являється ТОВ «Прайс Девелопмент». 03 березня 2014 року між [PERSON] та директором ТОВ «Прайс Девелопмент» Жовтан А.М., який діяв на підставі статуту ТОВ «Прайс Девелопмент», домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, та враховуючи, що підприємство потребувало грошей, а позивач житла, сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку. Сума угоди склала 92 823 гривні, які позивач мала перерахувати на рахунок ТОВ «Прайс Девелопмент», відповідач в свою чергу зобов'язався після перерахування грошей, посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально. Після укладання договору позивач перерахувала вказану суму грошей на поточний рахунок ТОВ «Прайс Девелопмент», а директор ТОВ «Прайс Девелопмент» в свою чергу переконався в наявності грошей на поточному рахунку, але відповідач в подальшому відмовився від посвідчення угоди нотаріально, мотивуючі зниження курсу гривні відносно долара США, та заявив про збільшення вартості житлового будинку З огляду на вищевикладене, позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 03.03.2014 року, який був укладений між [PERSON] - дійсним та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований у [ADDRESS] та зобов'язати реєстраційну службу по м.Котовськ та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області зареєструвати за [PERSON] право власності на житловий будинок з відповідними господарськими спорудами та будівлями, який розташований у [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, але в матеріалах справи є її клопотання, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач - керівник ТОВ «Прайс Девелопмент» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, перевіривши належність та допустимість доказів у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставою їх виникнення, поряд з іншими, є договори та інші правочини. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2013 року № 7985714, власником житлового будинку, розташованого у [ADDRESS] являється ТОВ «Прайс Девелопмент». Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору 03 березня 2014 року і 08 квітня 2014 року відбулося повне виконання зі сторони позивача [PERSON], тобто [PERSON] повністю сплатила вартість житлового будинку [ADDRESS], а ТОВ «Прайс Девелопмент» отримало гроші за вказаний житловий будинок в сумі 92 823 гривні, про що свідчить платіжне доручення № 1 від 08.04.2014 року. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно договору укладеному 03.03.2014 року між ТОВ «Прайс Девелопмент» в особі Жовтан Андрія Михайловича та [PERSON], продаж житлового будинку вчинений за 92 823 гривні. Зміна вартості згідно умов договору не передачалася за жодних умов. Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації. Із зазначеного випливає, що 03 березня 2014 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], та 08.04.2014 року відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за [PERSON] права власності на вказаний будинок підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про зобов'язання реєстраційної служби по м.Котовськ та Котовському району Котовського МРУЮ Одеської області зареєструвати за [PERSON] право власності на вказаний будинок, судом встановлено наступне. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставою їх виникнення, поряд з іншими, є договори та інші правочини. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачем по справі не надано жодного доказу, який би підтверджував відмову реєстраційної служби по місту Котовськ та Котовському району Котовського МРУЮ Одеської області зареєструвати за [PERSON] право власності на вказане майно. Окрім вказаного на момент звернення із позовом до суду, [PERSON] не являється власником вказаного майна. Тому ці позовні вимоги є передчасними, та такими які не відповідають фактичним обставинам справи.

Outcome: partial