Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

До Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки. Позивач у позові посилається на те, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 130657 від 13 вересня 2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації № 475-р від 23 липня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 9419, позивач є власницею земельної ділянки площею 4,770 га, яка розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до договору оренди земельної ділянки № 2330 від 24.11.2005 року, позивач передала свою земельну ділянку в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс - Агро» строком на чотири роки одинадцять місяців двадцять девять днів. Даний договір було зареєстровано у Магдалинівськомудержавному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 24.11.2005 року за № [NUMBER]. Додатковою угодою, яка була зареєстрована у Магдалинівському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 16.08.2010 року за № 041012301337, було внесено зміни до вищезазначеного договору та подовжено термін дії договору оренди до 31 грудня 2021 року. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс - Агро» порушило свої зобов'язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою в 2014 році та відповідно знехтувало терміном зазначеним в п. 2.2. договору оренди землі, який є його істотною умовою, де вказано, що строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року. Так у грудні 2014 року позивач неодноразово зверталась до відповідача з приводу отримання орендної плати по договору оренди за 2014 рік, однак отримала її лише в березні 2015 року. На імя позивача відповідачем було відправлено поштові перекази: 05 березня 2015 року я отримала суму в розмірі 3235,00 грн. (Три тисячі двісті тридцять пять гривень 00 копійок) в якості орендної плати за користування земельною ділянкою в 2014 році; 10 березня 2015 року я отримала суму в розмірі 3238,00 грн. (Три тисячі двісті тридцять вісім гривень 00 копійок) теж в якості орендної плати за користування моєю земельною ділянкою в 2014 році. Позивач вважає, що в даному випадку несвоєчасна виплата мені орендної плати є істотним порушенням умов договору та являється підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.Істотність порушення полягає в тому, на протязі січня-березня 2015 року в країні мали місце істотні інфляційні процеси, так в січні 2015 року індекс інфляції склав 103,1 %, в лютому 2015 року - 105,3 %, в березні 2015 року - 110,8 %, а всього 120,3 %. Позивач вважаю, що відповідач, розуміючи нестабільність в нашій країні та неминучість інфляційних процесів, навмисно затягував з виплатою мені орендної плати, щоб використати ці грошові ресурси у грудні 2014 року-березні 2015 року у власній господарській діяльності, а позивачеві виплатити вже знецінену орендну плату. Також, позивач зазначає, що згідно п.2.2 договору позивач передав в оренду відповідачу земельну ділянку, площею 4,770 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а відповідач, в свою чергу зобов'язався сплачувати орендну плату у грошовій формі, а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Відповідачем жодного разу на протязі 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 років не було виконано пункт договору, щодо якого він зобовязаний проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га., а тому вважає дані обставини такими, що підтверджують систематичність несплати ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» орендної плати в цій частині. Підсумовуючи доводи викладені в позовній заяві, а саме: несвоєчасна виплата орендної плати за 2014 рік та систематичне невиконання умов договору, щодо безкоштовної поставки 1 тони соломи до садиби Орендодавця, що також є частиною орендної плати, відповідно договору, вважає, що наявні всі підстави для розірвання договору оренди. На підставі наведеного, позивач звернувся до суду і прохає розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між сторонами та повернути земельну ділянку. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надавши письмову заяву, в якій підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про день та час розгляду сповіщено належним чином. Раніше представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що відповідачем одноразово було порушено умови договору щодо строку сплати орендної плати, однак на даний час орендна плата виплачується у строки та розмірі, згідно договору оренди. Крім того, представник відповідача зазначив, що позивач не звертався до відповідача із заявою про надання послуг з обробітку присадибної земельної ділянки, у звязку із чим ці послуги не надавалися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про відмову у позові з таких підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки № 2330 від 24.11.2005 року, згідно якого позивач передала свою земельну ділянку в оренду відповідачеві строком на чотири роки одинадцять місяців двадцять девять днів. Даний договір було зареєстровано у Магдалинівськомудержавному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 24.11.2005 року за № [NUMBER] (а. с. 6-7). Згідно абзацу 1 п. 2.2 договору, за користування земельною ділянкою Орендар нараховує щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02.02.2002 р. № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами, що становить 1\~085,50 грн. Додатковою угодою до договору № 2330 від 24.11.2005 року, яка була зареєстрована у Магдалинівському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 16.08.2010 року за № 041012301337, було внесено зміни абзацу 1 п. 2.2. договору та викладено в наступній редакції: за користування земельною ділянкою Орендар нараховує щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 відсотки від грошової оцінки землі, що становить 1\~498,00 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої заяви Орендодавцем (а. с. 8) Абзацом 4 п. 2.2 договору визначено, що Орендар гарантує продаж орендодавцю зерна різного до 1 тони та іншої сільськогосподарської продукції по цінам реалізації на момент видачі і надавати послуги (оранка, культивація, завезення соломи, ритуальні послуги і інше). Згідно зі\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом\~ст. 21 Закону України «Про оренду землі»\~розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 32 Закону України «Про оренду землі»\~на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1\~ст. 141 ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.\~\~ Аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для судів України. Відповідно до абзацу 5 п. 2.2 договору оренди землі, орендна плата вноситься до 30 грудня кожного календарного року. Проте, орендар орендну плата за\~2014 рік сплатив у березні 2015 року. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні, позивач, заявляючи позов, посилається на несвоєчасне виконання відповідачем обовязків орендаря, які передбачені ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі», а саме своєчасності виплати орендної плати за 2014 рік, що є істотним на її думку порушенням умов договору оренди, в той час як судом встановлено, що позивач отримала орендну плату в грошовій формі за 2013 рік у березні 2015 року, і тому суд вважає, що вказані обставини не є істотним та систематичним порушенням умов договору оренди земельної ділянки відповідачем, так як орендна плата за попередні роки та в подальшому відповідачем їй сплачена в повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом також не встановлено порушення відповідачем п. 2.2 договору оренди, оскільки гарантовані відповідачем послуги, а саме: завезення соломи, безкоштовна оранка та культивація присадибної ділянки проводяться саме на підставі поданої заяви позивача. Однак позивачем не надано доказів звернення до відповідача із вказаним проханням. Суду не надано обєктивних доказів, що відповідачем істотно та систематично порушується договір в частині своєчасності та повноти сплати орендної плати, що має суттєвезначеннядля вирішення спору, тому суд приходить до висновку про необхідністьвідмови у задоволенні позовних вимог

Outcome: dismissed