Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом. Згідно уточненої заяви позивачка просила суд усунути від права на спадкування за законом [PERSON] на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], визнати за [PERSON] право на спадкування за законом на 1/1 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати Магдалинівську державну нотаріальну контору провести всі необхідні реєстраційні дії для реєстрації прав власності на нерухоме майно на ім`я [PERSON], РНОКПП [NUMBER], які випливають із змісту даного рішення. [PERSON] мотивує позов наступним. [INFO] року померла її мати, [PERSON], [INFO], яка є також матірю відповідача. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], та земельна ділянка площею 6.880 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 09.04.2002 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за [NUMBER], який виданий [PERSON] на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації № 191-р від 26 березня 2002 року. 10 серпня 2-11 року позивачка звернулася до Магдалинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини від своєї матері, та вступила в неї. У Шевченківській сільській раді заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. За домовленістю у родині відповідач отримав спадщину за законом у вигляді земельного паю, який належав його батьку, [PERSON], який помер [INFO] року, а спадкове майно після смерті матері повинна була отримати позивачка. Однак відповідач, не дотримавшись домовленості, звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на спадщину за законом. Рішенням суду позов задоволено повністю та за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння та земельної ділянки. Позивачка все життя мешкала зі своєю матір`ю у будинку, що розташований за адресою [ADDRESS], доглядала за нею до дня її смерті, взяла на себе всі клопоти, пов'язані з похованням матері. Позивачка [PERSON] одноособово доглядала безпорадну матір перед її смертю, тоді як відповідач не допомагав їй жодним чином, ні фінансово, ні особистою участю. Позивачка посилається на ч. 5 ст. 1224 ЦК України згідно якої за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В судове засідання з'явилися позивачка [PERSON], представник позивачки за довіреністю [PERSON], відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] 22 червня 2018 року, в судовому засіданні позивачка та її представник відмовилися від частини позовних вимог, заявлених у первісному позові від 18 квітня 2014 року, та підтримали свій позов в частині усунення від права на спадкування за законом [PERSON] на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], визнання за [PERSON] право на спадкування за законом на 1/1 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та просили зобов'язати Магдалинівську державну нотаріальну контору провести всі необхідні реєстраційні дії для реєстрації прав власності на нерухоме майно на ім`я [PERSON], РНОКПП [NUMBER], які випливають із змісту даного рішення, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що заявив в судовому засіданні, а також подав відповідну письмову заяву від 25.06.2018 року та просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію відповідача і також просив задовольнити позов згідно зменшених позовних вимог позивачки повністю. Від виклику та допиту заявлених свідків сторони відмовилися, додаткових письмових доказів не надавали. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляду справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, представників, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановив суд, [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим Виконкомом Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 (копія, т.1, а .с. 7). [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми померлої, що підтверджується копія наданих свідоцтв про народження (копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 23 червня 1951 року та копія свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 11 грудня 1961 року, том 1, а. с. 82, 85, копією свідоцтва про шлюб [PERSON], том 1, а. с. 86), отже, доводяться один одному рідним братом та сестрою та є єдиними спадкоємцями першої черги спадкування за законом, оскільки, як встановлено судом, їх батько, чоловік померлої, помер раніше їх матері, інших дітей їх батьки не мали. Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] власником даного будинку є [PERSON] (копія, т.1, а. с. 8-10). Державний акт серія [NUMBER] на право приватної власності на землю виданий [PERSON] (пай № [NUMBER]), на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації № 191-р від 26 березня 2002 року, у тому, що їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 6.880 га в межах згідно з планом, розташована на території Шевченківської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] 09 квітня 2002 року (копія, т.1, а. с. 11). Відповідно до довідки № 111 від 17.03.2014 року, виданої виконкомом Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, заповіт від імені [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, в Шевченківській сільській раді не посвідчувався (т.1, а. с. 12). Померла [PERSON] згідно довідки № 110 від 17.03.2014 року, виданої виконкомом Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] (т.1, а. с. 13). Згідно довідки № 113 від 17.03.2014 року, виданої виконкомом Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] дійсно у 2011 році була зареєстрована, проживала разом та вела сумісне господарство з матір`ю [PERSON], і доглядала її до дня смерті (т.1, а. с. 14). Судом встановлено, що [PERSON], останні роки свого життя страждала на тяжке захворювання (а. с. 138), останні півроку, внаслідок перенесеного інсульту була прикута до ліжка. Згідно довідки виконкому Шевченківської сільської ради [PERSON] у 2011 році проводила похорони [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, за свій рахунок. (копія, т.1, а. с. 15). Заявою до Магдалинівської державної нотаріальної контори [PERSON] та [PERSON] прийняли всю спадщину за законом після смерті матері [PERSON] (а. с. 76, 76 - зворот). Згідно письмових пояснень [PERSON], позивачка все своє життя проживала з матір`ю [PERSON] і доглядала її, коли вона хворіла і до самої смерті. Син приїжджав до матері дуже рідко, нічим не допомагав. Проживав у м. Дніпро після одруження. (том 1, а. с. 17). [PERSON] надала письмові пояснення. що доставляла пенсію [PERSON] у присутності [PERSON], тому що [PERSON] фізично не могла отримувати пенсію. (том 1, а. с. 18). [PERSON] надала письмові пояснення, що [PERSON] надавала допомогу [PERSON] (своїй матері), піклувалася про неї аж до моменту смерті. Поховання матері [PERSON] організувала разом зі своїм чоловіком та дітьми. Син померлої [PERSON] до похованні матері зовсім її не відвідував і ніякої допомоги не надавав. На поховання відповідач грошових коштів не надавав. На поминальні дні затрати на обіди і організацію оплачувала [PERSON] (том 1, а. с. 19). Згідно письмової заяви [PERSON], позивач [PERSON] надавала допомогу матері [PERSON] і піклувалася про неї до моменту смерті (том 1, а. с. 20). [PERSON] у своїх письмових свідченнях пояснила, що [PERSON] проживала все життя зі своєю матір`ю [PERSON] і доглядала її, коли вона захворіла і до самої смерті. Відповідач [PERSON] батьків ні доглядав, ні ховав (том 1, а. с. 21). [PERSON] надала письмові пояснення, що [PERSON] проживала все життя зі своєю матір`ю [PERSON] і доглядала її, коли вона захворіла і до самої смерті. Син не доглядав, ні ховав матір (том 1, а. с. 22). [PERSON] надала письмові пояснення, що [PERSON] надавала матеріальну допомогу матері [PERSON] і піклувалася про неї до моменту смерті (том 1, а. с. 23). [PERSON] дав письмові пояснення, що [PERSON] доглядала свою матір [PERSON] сама, піклувалася про неї аж до моменту смерті. Похорони своєї матері [PERSON] організувала разом з чоловіком та дітьми. Син померлої матір не відвідував, ніякої допомоги не надавав. Поминальні дні: 9 днів, 40 днів, півроку, рік [PERSON] справляла сама. Син був присутній лише на сорок днів, допомоги не було (том 1, а. с. 24). Всі ці вказані фактичні обставини справи, які встановив суд, сторонами в судовому засіданні не спорювалися. Таким чином, суд встановив, що з померлою матір'ю постійно проживала її дочка, позивачка [PERSON], яка опікувалася нею до самої її смерті, надавала їй допомогу, утримувала матеріально та особисто її доглядала, коли вона перебувала у безпорадному стані після перенесеного інсульту. Судом також встановлено, що інша дитина померлої, відповідач [PERSON] здоров'ям матері не опікувався, не турбувався щодо її хвороби, не надав жодної матеріальної допомоги для її лікування та утримання, особисто також не допомагав їй у жодний спосіб. Навіщати матір не приїздив, навіть не приїхав на поховання мами та поминальні дні, отже відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцю. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1224 ч. ч. 3, 5 та 6 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1220, 1223, 1224, 1261, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України,

Outcome: approved