Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що її чоловік [PERSON] є власником будинку №8 по вул. Кристальна в м. Костянтинівка Донецької області. Оскільки право власності на будинок набуте ним в період перебування у зареєстрованому шлюбі, вона вважає себе співвласником цього будинку. В будинку з червня 2010 року за їх згодою була зареєстрована донька їх племінника - відповідач [PERSON], яку вони допомагали виховувати як свою рідну онуку через те, що її батько помер. [PERSON] з приблизно з 2007 року постійно проживає у США і раніше була зареєстрована у свого вітчима, але в 2010 році, коли вона приїжджала у відпустку до України, і він попросив її знятися з реєстрації тля того, щоб оформити субсидію. Тоді вона і зареєструвалася у їх будинку. [PERSON] ніколи не проживав у зазначеному будинку, її речей там немає. Наявність зареєстрованої особи порушує їх права, на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Крім того, вони вимушені оплачувати комунальні послуги за відсутнього жильця та не можуть оформити субсидію. Зазначені факти змусили їх звернутися з позовом до суду. Просила ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком №8 по вул. Кристальна в м. Костянтинівка Донецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 29.07.2015 року №136 (5510). Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 15.06.1963 року, посвідченого Костянтинівською ДНК 24.06.1963 року за р/№3954 позивач [PERSON] є власником будинку №8 по вул. Кристальній в м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується довідкою КП «БТІ м. Костянтинівка» №268 від 10.07.2015 року. З копії домової будинку №8 по вул. Кристальній в м. Костянтинівка Донецької області вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO], з 08.06.2010 року зареєстрована за зазначеною адресою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що є сусідкою позивачів [PERSON], проживає через вулицю від них за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Плотинна, 23. Вона знайома з ними все життя, добре знає і [PERSON] їй відомо, що [PERSON] вже вісім років проживає в США, останній раз бачила її в 2010 році. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що проживає за адресою: [INFO], з 1965 року, добре знає [PERSON] та [PERSON]. Підтвердила, що [PERSON], донька їх померлого племінника, яку вони називають онукою, проживає в США і останній раз приїжджала до м. Костянтинівка в 2010 році. З того часу вона її ніколи не бачила. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки підтверджено, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку, що належить позивачам, більше року, поважних причин його непроживання судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved