Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

До Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним позовом звернулась позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Цебер О.Ю.. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської ради народних депутатів від 23.07.1985 року, на ім`я чоловіка позивача та членів їхньої сім`ї був виданий ордер серія 3006 на право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Одразу після отримання ордеру, сім`я позивача заселилася та зареєструвалася у вказаній квартирі. [INFO] чоловік позивач помер, та на даний час в квартирі зареєстровані: позивач та два її сина. На початку січня 2014 року син позивача - відповідач [PERSON] зібравши особисті речі, виїхав до Російської Федерації та з того часу не повертався, зв`язок з ним втрачений повністю, тому вирішити у добровільному порядку питання про зняття з реєстрації відповідача, в позивача не має можливості. За місцем реєстрації відповідач не з`являється, квартирою не користується. Позивач несе витрати, сплачуючи за відповідача комунальні послуги. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 01.10.2019 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10.12.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.46). Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі за участю представника адвоката Цебер О.Ю., позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.44). Представник позивача адвокат Цебер О.Ю., надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.57). Треті особи\~ [PERSON] ,\~Сектор реєстрації\~Енергодарської\~міської\~ради Запорізької\~області не\~з`явились,\~надавши письмові\~заяви про\~розгляд справи\~за їхньої\~відсутності,\~проти задоволення\~позову не\~заперечують (а.с.42,56). Відповідач [PERSON] не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов, до суду не надав. Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Оскільки фактичне місцезнаходження відповідача по справі невідомо, розгляд даної справи здійснюється за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, тобто за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України, відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до положень даної норми, відповідач [PERSON] викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.50). Таким чином,\~згідно з\~вимогами ст.128\~ЦПК України,\~відповідач [PERSON] \~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи належним чином. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності умов для проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.280\~ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У судовому засіданні встановлено наступне. На підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської ради народних депутатів №172 від 23.07.1985 року, чоловіку позивача [PERSON] та його сім`ї, яка складалася з: дружини [PERSON] (позивач по справі), сина [PERSON] (відповідач), був виданий ордер на житлове приміщення квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.6, а.с.6 зворот.бік). Дане житло є неприватизованим. Крім сина [PERSON] , [INFO] , який є відповідачем у справі, позивач має молодшого сина [PERSON] , [INFO] - третя особа (а.с.10). [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер (а.с.11). У квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: позивач та два її сина: відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] .. Відповідно до акту про фактичне непроживання від 02.09.2019 року, відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 29.01.2014 року (а.с.58). Таким чином, [PERSON] хоч і зареєстрований в квартирі, проте фактично там не проживає тривалий час. Позивач самостійно несе витрати, що випливають з утримання квартири. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки судом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт непроживання відповідача [PERSON] у житловому приміщенні з січня 2014 року. На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наданими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved