Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Слов'янської міської ради до [PERSON], третя особа - державний навчальний заклад «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», про позбавлення батьківських прав. Дана позовна заява мотивована тим, що згідно Свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Миколаївською селищною радою м. Слов'янська 05 червня 2000 року, [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітньої - [PERSON], померла [INFO] року, про що свідчить Свідоцтво про смерть [NUMBER]. Відповідач [PERSON] вихованням доньки не займається, не несе витрат на її утримання, не цікавиться долею доньки, не турбується про її фізичний та духовний розвиток. Згідно акту адміністрації навчального закладу. Батько мав проблеми зі зловживанням алкогольних напоїв та був безробітнім, вже більше року не підтримує з дочкою ніяких стосунків. Неповнолітня [PERSON] навчається в ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище». Згідно клопотання адміністрації навчального закладу [PERSON] постійно перебуває у гуртожитку училища: [ADDRESS], через та, що опинилася в складній життєвій ситуації. З доходів має лише стипендію учениці, яка навчається на загальних засадах. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя і праці. Приймаючи до уваги викладені обставини, а також необхідність вирішити питання щодо подальшої долі дитини, надання їй соціального захисту для вирішення питання щодо її подальшого оформлення до сімейних форм виховання, орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає необхідним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його неповнолітньої доньки - [PERSON]. Позбавлення батьківських прав [PERSON] необхідно для надання статусу дитині «позбавлена батьківського піклування» та вирішення подальшої долі дитини та її подальшого влаштування. Просять суд позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки [PERSON] та стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача Ковальчук І.Ю., що діє на підставі Довіреності № 29/01-489 від 27.04.2016 року надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позовних вимог, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Представник третьої особи - Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» Друзяка Г.В., що діє на підставі Довіреності № 01/104 від 27.04.2016 року в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Прокурор Граневська О.В. в судовому засіданні позовні вимоги органу опіки та піклування Слов'янської міської ради підтримала, просила їх задовольнити. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 червня 2000 року, виданого Миколаївською селищною радою, [PERSON] народилася [INFO] року, батьком дитини є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Мати неповнолітньої дитини [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області. В теперішній час (з 01.09.2015 року) [PERSON] навчається в Краматорському вищому професійно торгово-кулінарному училищі. ЇЇ батько [PERSON] в училищі жодного разу не з'явився, життям, успіхами в навчанні та здоров'ям дочки не цікавиться, вихованням дочки не займається, матеріальної допомоги дочці не надає. [PERSON] утримується за рахунок безкоштовного проживання в училищі та забезпеченості триразовим годуванням в їдальні училища. З доходів має лише стипендію учениці, яка навчається на загальних засадах. Постійно проживає та знаходиться у вихідні дні, а також в період карантину (протягом місяця) в гуртожитку училища. Зі слів родичів дівчинки батько мав проблеми із вживанням алкогольних напоїв, був безробітним, неодноразово погрожував дівчинці інтернатом та відкрито проявляв повну байдужість до дочки. Більше року з дочкою не підтримує ніяких контактів. Вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається майже з її трирічного віку, через що [PERSON] постійно проживала у родичів, які в теперішній час померли. На даний час ані родичі, ані батько не приймають ніякої участі в житті дитини. Дані обставини підтверджується дослідженому в судовому засіданні Актом № 01/101 від 19.02.2016 року Краматорського вищого професійно торгово-кулінарного училища. Крім того, відповідно до характеристики [PERSON], наданої Миколаївською загальноосвітньою школою батько дівчинки самоусунувся від виховання та матеріального забезпечення дівчинки, не контролює її навчання, не знає потреб [PERSON]. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради № 29/01-539 від 04.05.2016 року орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO]. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач [PERSON] самоусунувся від виховання дочки, не піклується про фізичний та розумовий стан дитини, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Стаття 150 Сімейного Кодексу України встановлює обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та говорить про те, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя». Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Отже, приймаючи до уваги той факт, що відповідач фактично не приймає участі у вихованні дитини, не надає допомоги на її утримання, суд доходить до висновку, що це свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення батьківський прав. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача, якщо таки у нього малися. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги органу опіки та піклування Слов'янської міської ради щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] Крім того, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 166 встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав не звільняється щодо обов'язку утримання дитини. Відповідно ч. 2 ст.193 Сімейного Кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнені на загальних підставах. Частиною 3 статті 193 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Однак, як видно з матеріалів справи, позивачем на ім'я неповнолітньої [PERSON] відкритий особовий рахунок в Краматорському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 193 СК України. У зв'язку з невиконанням вимог ч. 3 ст. 193 СК України, суд вважає за необхідне в задоволенні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання [PERSON] відмовити. Отже, позовні вимоги органу опіки та піклування Слов'янської міської ради підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial