Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

До суду 22.08.2018 року звернулось Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2011 року по липень 2018 року у загальному розмірі 3\~885,44 грн., та судових витрат у розмірі 1762,00 грн. Згідно письмової заяви від 19.02.2018 року КП ЖКС « Вузівський» уточнив позовні вимоги шляхом залучення в якості відповідачів всіх співвласників квартири [ADDRESS] : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та просили суд стягнути заборгованість в рівних частках з кожного співвласника, згідно його частки у власності та розподілити судові витрати у рівних частках між відповідачами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власники квартири, яки несуть рівний тягар по утриманню свого майна та зобов`язані сплачувати обов`язкові платежі, пов`язані із оплатою наданих житлово-комунальних послуг, не виконуючи свої зобов`язання, допустили заборгованість у зазначеному розмірі. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , та її представник, подали до суду письмовий відзив на позовні вимоги (а/с 124) та у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, враховуючи недоведеність у судовому засіданні факту надання житлово-комунальних послуг в повному обсязі, не якість наданих послуг, наявність багатьох звернень як самої відповідачки та і інших мешканців будинку стосовно поганого виконання робітниками житлово-комунального сервісу зобов`язань по наданню відповідних послуг, необґрунтованості наявної заборгованості та порушення строку позовної давності позовних вимог. В свою чергу [PERSON] вважаючи, що до суми заборгованості незаконно включена заборгованість за 2007-2008 роки у розмірі 1761 грн. яка вже була предметом розгляду іншого суду та стягнута за рішенням суду, просила суд виключити з розміру заборгованості дану суму, щоб не було проведено подвійного стягнення за одну і ту ж саму заборгованість. Співвідповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яки викликались до суду особисто за місцем їх реєстрації та через [PERSON] до судового засідання не з`являлись, заяв та клопотань не надавали. Як встановлено у судовому засіданні квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності, в рівних частках, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 24.03.1998 року ( а/с 189). Відповідно до розпорядження міського голови м. Одеси №97-01р. від 28.01.2003 року « про передачу майна в повне господарське відання комунальним підприємствам «Дирекція єдиного замовника» КП ЖКС « Вузівський» передано у повне господарське відання, зокрема, житловий будинок [ADDRESS] ( [ADDRESS] ). Згідно із Статутом КП ЖКС « Вузівський» предметом його діяльності є організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту і благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд. Інженерного обладнання і прилеглих територій, організація надання різного роду послуг, пов`язаних з експлуатацією, утриманням і ремонтом житлового і нежитлового фонду і отримання прибутку в інтересах Засновника ( Одеської міської ради) ( а/с 10). З розрахунку заборгованості, наданого в якості додатку по позовної заяви вбачається наявна заборгованість за період з жовтня 2011 року по липень 2018 року за спожити житлово-комунальні послуги за вищезазначеною квартирою, відповідальною особою по рахунку якої зазначена [PERSON] ( а/ [ADDRESS] 20), в загальному розмірі 3885 грн. 44 копійки яка складається з заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3282,77 грн., утримання ліфту у розмір 20 грн. та вивезення сміття у розмірі 582,67 грн. Надані в якості доказів акти виконаних робіт 2015-2018 роки ( а/с 36-112) підтверджують факти надання відповідних послуг по УБПТ, посилання відповідачки на те, що [PERSON] акти, від імені мешканців будинку, підписані особами яки вже були померлими на той час, не приймається судом як належне спростування, так як не спростовує факт виконання робіт та підписання актів мешканцями квартир в яких особистий рахунок визначений на іншу особу. Крім того судом приймається до уваги відсутність з боку відповідачки та її представника належних доказів у підтвердження не якості наданих житлово-комунальних послуг. У відповідності до вимог Закону України « Про житлово-комунальні послуги» яким врегульовані правовідносини що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. У випадку неналежної якості наданих послуг, порушення порядку надання таких послуг або тривалого виконання ремонтних робіт, споживач вправі скласти відповідний акт-претензію. В свою чергу, ч.1,2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Саме із цих підстав судом було відмовлено представнику відповідача у забезпеченні доказів шляхом виклику у судове засідання свідків, для встановлення якості поданих послуг або спростування їх належного надання. Відповідно до копії ухвали від 19.06.2015 року по справі № 520/5402/15 Київським районним судом було скасовано Наказ від 2104.2015 року про стягнення заборгованості на користь ЖКС « Вузівський» з [PERSON] (а/с 19). Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема,\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (зі змінами та доповненнями) до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); Згідно зі ст. 14 зазначеного Закону ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно зі ст. 20 зазначеного Закону споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. У свою чергу, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом тощо. Крім того, вказаний вище обов`язок також передбачено ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлений Кабінетом Міністрів України. Ці платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами й орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором бо законом. Частиною першою ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей трок (термін). Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання). Згідно ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом ( ч.1 ст. 322). Майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно) ( ч.1 ст. 355 ЦК України), а у випадку визначення часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю ( ч.1 ст. 356). Відповідно до вимог ч.1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши надані стронами заяви та докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог КП ЖКС «Вузівський» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення в рівних частках заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 3\~885,44 грн., з наступних підстав. У судовому засіданні доведені належними доказами та не спростовані факти надання зазначених у розрахунках до заборгованості житлово-комунальних послуг мешканцям квартири [ADDRESS] з боку КП ЖКС « Вузівський», які споживачі повинні оплатити у повному обсязі. Судом вважається доведеним у судовому засіданні факт переривання строку позовної давності по стягненню заборгованості за житлово-комунальні послуги надані в період з жовтня 2011 року по липень 2018 року у вигляді періодичної оплатою з боку відповідачів заборгованості та зверненням до суду за видачею судового наказу. Дані обставини дозволяють суду відмовити відповідачу у задоволенні заяви про застосуванні до даних вимог строку позовної давності. Крім того, суд, враховуючи розрахунок заборгованості, вважає помилковим твердження відповідача [PERSON] про наявність намагання у позивача подвійного стягнення за заборгованість за період 2007-2008 року, яки не є предметом розгляду даної справи. Посилання на наявні у електронних квитанціях відомості про вищезазначену заборгованість не є предметом розгляду у даної справи. Також судом, з урахуванням оглянутих у судових засіданнях розрахунках заборгованості встановлено, що при розрахунках були прийняти до уваги наявні пільги у відповідача та соціальна допомога надана міським головою для оплати частково комунальних послуг. Враховуючи доведеність розміру заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та розмір часток у співвласників квартири, суд вважає доведеними вимоги про стягнення зі співвласників заборгованості згідно розміру часток по 1\\4 з кожного співвласника. При розгляді питання про стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору позивачем під час подання позовної заяви у розмірі 1762 грн., яки відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів суд враховує наявні у матеріалах справи відомостей про звільнення від сплати судових витрат відповідачів [PERSON] та [PERSON] , суд стягує судові витрати у рівних частках із відповідачів [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved