Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , був пенсіонером та перебував на обліку в УПФУ м. Новогродівка Донецької області. Після смерті чоловіка, 01.11.2019 року заявниця звернулася до Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо виплати допомоги на поховання, однак отримала відмову оскільки [PERSON] на обліку у відділенні не перебуває та не отримує жодного виду пенсії, на обліку перебуває [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та отримує пенсію за віком, номер пенсійної справи 141874. Таким чином, прізвище чоловіка заявниці в пенсійному посвідченні та пенсійній справі записано як Немцев. Така розбіжність в написанні прізвище чоловіка унеможливлює отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця, а тому заявниця просить встановити факт належності її чоловікові [PERSON] , який помер [INFO] , пенсійної справи №141874, яка перебуває в Селидовському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області. Заявник до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20). Заінтересована особа Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з приводу заяви [PERSON] про встановлення факту належності пенсійної справи повідомило наступне. За результатами наданих заявницею документів на виплату допомоги на поховання, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на обліку в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області не перебуває. Пенсійна справа №141874 належить [PERSON] , згідно наданих документів: паспорт [NUMBER] , виданий Новогродівським РО УМВД України в Донецкій області від 10.04.2001 року. Справу просять розглянути відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.30). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Заявниця [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Торез Донецької області (а.с.10). Згідно даних паспорту [NUMBER] , виданого 10.04.2001 року Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] , [INFO] , народився в місті Торез Донецької області. На другій сторінці паспорту його прізвище, ім`я та по батькові записані російською мовою як « [PERSON] » (а.с.11-13). Реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] , [INFO] [NUMBER] (а.с.15). На ім`я [PERSON] , 1957 року народження, 12.04.2005 року видано пенсійне посвідчення серії [NUMBER] (а.с.14). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.9). За даними Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на обліку в управлінні перебуває [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб [NUMBER] та отримує пенсію за віком, номер пенсійної справи 141874, паспорт [NUMBER] , виданий 10.04.2001 року (а.с.17,30). У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пенсійна справа №141874, яка перебуває в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, заведена на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення факту належності документа необхідно заявнику для реалізації прав спадкоємця після смерті померлого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved