Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до [PERSON] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , в якому просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання починаючи з 01 серпня 2017 року до досягнення їх дитиною [PERSON] трьох років ( [INFO] ) в розмірі 10 (десяти) відсотків від середньомісячного доходу [PERSON] , які мають бути розрахованими з його загального річного доходу, але не можуть бути меншими 50% від встановленого Законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що під час вагітності протягом 34-35 тижнів (приблизно 8 місяців), з серпня 2017 року позивач не отримала від [PERSON] , який на той час був її чоловіком, ніякої матеріальної допомоги. Весь фінансовий тягар з виношення дитини та її виходження позивач несе самостійно без участі батька дитини [PERSON] У неї виникли фінансові зобов`язання перед [PERSON] за позичені у неї кошти. За таких обставин позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. 21 лютого 2019 року відповідачем надано до суду відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що не згодний із позовом. Вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Обґрунтував свою позицію наступним. Він дійсно зареєстрував шлюб із позивачкою. Після реєстрації шлюбу позивачка народила дитину. Він вважає, що насправді він не є батьком цієї дитини. З цієї підстави він звернувся до Малиновського районного суду із позовом про оспорювання батьківства. Відповідач вважає, що якщо позивачка народила дитину не від нього, вона не має підстав отримувати від нього будь-яку допомогу - аліменти. Відповідач посилаючись не те, що згідно ст. 182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; тим самим відповідач вважає за необхідне повідомити суд про те, що у нього на підставі судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку. Крім того, на його утриманні знаходяться: син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , мати пенсіонерка - [PERSON] , 1949 р. народження, яка страждає на ряд захворювань, має право на допомогу з боку відповідача, та отримує таку допомогу. Відповідач зазначає, що [PERSON] - шоста особа, яка бажає отримувати від нього матеріальну допомогу - аліменти. Тому відповідач вважає, що [PERSON] може претендувати тільки на 1/12 частку від усіх видів заробітку. Крім того, як зазначає відповідач, за рішенням Малиновського районного суду від 10.04.2009 року він сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] [INFO] . Також, відповідач зазначає, що за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 року по цивільній справі № 521/7425/15ц з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. Відповідач зазначає, що позивачка після народження дитини працює, отримує гідну зарплатню. Відповідно чого, відповідач вважає, що на користь [PERSON] на утримання дитини з нього може бути стягнуто 1/12 частку від усіх видів заробітку та просив суд визначити розмір аліментів, на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1/12 частини від усіх видів його заробітку. 18 березня 2019 року представником позивача надано суду заяву про зміну позивачем предмету позову відповідно до якої позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини у розмірі 3000,00 гривень щомісячно починаючи з 01 серпня 2017 року до [INFO] . Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року задоволено заяву представника позивача про витребування доказів. Зобов`язано Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати суду інформацію щодо перетину державного кордону України в будь-яких пунктах пропуску в період часу з 29 червня 2017 року по 19 березня 2019 року громадянином України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалу для виконання направлено до Державної прикордонної служби України. 12 квітня 2019 року до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 0.184-12705/0/15-19 від 04.04.2019 року,відповідно до якого, на виконання ухвали суду від 19.03.2019 року, надано інформацію щодо перетинання державного кордону громадянином України [PERSON] , а саме: 24.08.2017 року о 19:04 виїхав з території України у пункті пропуску «Бориспіль» у напрямку «Київ -Стамбул», 15.11.2017 року о 17:12 виїхав з території України у пункті пропуску «Миколаївський морський торгівельний порт» у напрямку «NIKOS N Миколаїв MMTП.- .Китай», 25.12.2017 року о 21:09 в`їхав на територію України у пункті пропуску «Одеса» у напрямку «Стамбул-Одеса». 18 червня 2019 року відповідачем надано до суду відзив на заяву позивача про зміну предмету позову, щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 3000,00 гривень щомісячно починаючи з 01 серпня 2017 року до 04 квітня 2021 року, в якому він просить суд визначити розмір аліментів на користь [PERSON] - 1000 гривень на її утримання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що на підставі судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку. Крім того, на його утриманні знаходяться: син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , мати пенсіонерка - [PERSON] , 1949 р. народження, яка страждає на ряд захворювань, має право на допомогу з боку відповідача, та отримує таку допомогу. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову, враховуючи зміну предмету позову, підтримав в повному обсязі, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання на розгляд справи по суті після оголошеної перерви не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 29 червня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зроблений актовий запис №1394 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2017 року Від цього шлюбу є дитина: донька - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 квітня 2018 року, запис №197. В судовому засіданні не заперечувалося, що відповідач [PERSON] пішов з сім`ї в на початку серпня 2017 року. Через відсутність взаєморозуміння, різних погляді на життя, втрату почуття любові та поваги, сім`я фактично розпалася, позивачем було подано до суду позов про встановлення режиму окремого проживання. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року в цивільній справі № 521/5323/18 встановлено режим окремого проживання [PERSON] до [PERSON] строком на три роки, з дня набрання рішенням законної сили. Через відсутність допомоги на утримання їх дитини з боку відповідача, позивач вимушена була звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти у розмірі ј частини від заробітку [PERSON] , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину. На теперішній час відповідач життям та потребами доньки не цікавиться, в добровільному порядку допомоги позивачу не надає, остання в свою чергу перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 05 березня 2018 р. по 08 липня 2018 р., з 09 липня 2018 р. по 22 липня 2018 р. З 23 липня 2018 року позивач приступила до роботи, загальна сума доходу за жовтень 2018 р. по березень 2019 р. включно складає 51538,59 грн. Позивач наполягала на тому, що відповідач працює моряком на закордонних рейсах і має можливість сплатити аліменти на її утримання. Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 0.184-12705/0/15-19 від 04.04.2019 року на виконання ухвали суду від 19.03.2019 року, надано інформацію щодо перетинання державного кордону громадянином України [PERSON] , а саме: 24.08.2017 року о 19:04 виїхав з території України у пункті пропуску «Бориспіль» у напрямку «Київ -Стамбул», 15.11.2017 року о 17:12 виїхав з території України у пункті пропуску «Миколаївський морський торгівельний порт» у напрямку «NIKOS N Миколаїв MMTП.- .Китай», 25.12.2017 року о 21:09 в`їхав на територію України у пункті пропуску «Одеса» у напрямку «Стамбул-Одеса». Відповідач заперечуючи проти позову надав докази його звернення до Державної служби зайнятості, про що свідчать талони на відвідування № 64, 65, 66, 67, направлення на працевлаштування від 01.04.2019 року рішення відстрочено до 30 квітня. Інформація про працевлаштування не надана. Крім стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , за судовим наказом від 12.09.2018 року, відповідач за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 року по цивільній справі № 521/7425/15ц з відповідача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. Відповідач стверджував, що також за рішенням Малиновського районного суду від 10.04.2009 року сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] [INFO] . До суду ці рішення не надані, були витребувані судом у відповідача, до суду не надані. Таким чином, позивач здійснює догляд за дочкою, остання, після встановлення режиму окремого проживання з відповідачем, знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку на її утримання та розвиток не надає, самоусунувся від обов`язку утримання дитини, що підтверджується частковим визнанням позову з його боку. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 4 ст. 84 СК України) та згідно з ч. 6 цієї ж статті, право на утримання дружини з якою проживає дитина виникає в разі розірвання шлюбу. Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР(475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дочкою трирічного віку підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання у розмірі 2000,00 гривень щомісячно, починаючи з 01.08.2017 р. і до досягнення дочкою трирічного віку, тобто до [INFO] . Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає також стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial