Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

До січня 2014 року заявниця проживала за адресою [INFO], де по сусідству з нею проживала [PERSON], [INFO]. Остання була самотньою жінкою, і з якою [PERSON] була в дружніх відносинах, періодично навідуючи її та допомагаючи їй по господарству. [PERSON] проживала в [INFO]. Згодом [PERSON] разом з іншими співвласниками квартири - чоловіком та сином уклала договір дарування своїх часток квартири з дочкою [PERSON], але фактично так і залишилася в ній проживати. В 2007 році квартиру [PERSON] було відключено від електропостачання. В цей період теплопостачанням будинок вже забезпечувався неякісно та з перебоями, а в 2010 році будинок взагалі було відключено від централізованого опалення. Належним водопостачанням її квартира в цей час вже не забезпечувалась, а отже і система водовідведення не функціонувала теж. Тобто умов для проживання в квартирі не було. [PERSON] не мала в своєму розпорядженні ніякого іншого житла. Сама вона була похилого віку, часто хворіла. Тому проживання в квартирі, що знаходиться на 5-му поверсі, не забезпеченій водопостачанням, водовідведенням, теплом та освітленням, було для неї суцільною мукою. За заявою заявниці до ПАТ «Вінницяобленерго» їй не надали довідку про відключення електропостачання квартири [PERSON], мотивуючи це закінченням строку зберігання відповідних архівних документів. Натомість видали довідку, в якій зазначено, що 28.03.2013 року було здійснено повторне підключення електропостачання квартири [ADDRESS]. Факт повторного підключення логічно свідчить про те, що цій події передувало відключення електропостачання. Не в змозі дивитися на те як страждає ця жінка, заявниця в 2007 році запропонувала їй перейти до неї жити, на що вона погодилася взимку з 2007 на 2008 роки. З тих пір [PERSON] проживала з [PERSON] однією сімєю спочатку в квартирі, що належала її дочці [PERSON] за адресою [ADDRESS], а з 09.01.2014р. і до дня смерті за адресою вул. Матросова 7, м. Бершадь, були повязані спільним побутом. 17.01.2014 року [PERSON] померла. Відповідно заявниця зі своєю сімєю здійснювала її поховання. Після смерті [PERSON] залишилась квартира. За життя, 14.01.2014р. спадкодавцем було складено заповіт, яким вона все своє майно заповідала [PERSON], але в подальшому рішенням Бершадського районного суду від 02.04.2015 року в справі № 126/1939/14-ц за позовом [PERSON] Георга до заявниці цей заповіт було визнано недійсним. Цим же рішенням суду [PERSON] Георга було визнано таким, що втратив право на спадкування. Єдиний син [PERSON] (кровний батько [PERSON] Георга) помер 19.09.1995 року. Інших спадкоємців у покійної не було. Враховуючи викладене, заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з грудня 2007 року до 17.01.2014 року [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] та за адресою м. Бершадь, вул. Матросова, 7 Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява про те, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, а справу слухати без її участі. Представник зацікавленої особи - Бершадської міської ради в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог та просив справу слухати без участі зацікавленої особи.. Враховуючи те, що заявниця скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ №273860 від 17.01..2014 року (а.с.7) року [PERSON] померла 17.01.2014 року в м. Бершадь у віці 74 роки. Відповідно до довідки Бершадської СШМД №116 від 15.04.2015 року (а.с.9) 09.01.2014 року дійсно було проведено транспортування хворої [PERSON] із неврологічного відділення до вул. Матросова, 7 в м. Бершадь. З довідки від 17.04.2015 року Свято-Вознесенського храму (а.с.11) вбачається, що [PERSON] дійсно оплатила ритуальні послуги з приводу поховання [PERSON] Крім того, з квитанції про оплату послуг Бершадського ЖКГ від 12 місяця 2013 року (а.с.12) вбачається, що платником за комунальні послуги по квартирі [ADDRESS] є [PERSON]. З довідки Бершадських ЕМ (а.с.15) видно, що заборгованість по електропостачанню відсутня, повторне підключення житлової квартири [ADDRESS] було проведено 28.03.2013 року. З довідки Бершадської міської ради від 03.03.2014 року (а.с.10) вбачається, що дійсно [PERSON] проживала в [INFO]. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами. Ч. 2 цієї ж статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Встановлення факту, про який просить заявниця має для неї важливе значення, оскільки дає право на оформлення спадкового майна після смерті [PERSON] Тому, оскільки спір про право в даній справі відсутній, а надані суду докази підтвердили те, що дійсно померла [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved