Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ВАТ НАСК «ОРАНТА» з позовними вимогами, які були уточнені, до [PERSON], ПАТ «Народна фінансова страхова компанія «Добробут» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 08.07.2011р. між позивачем та страхувальником [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № УБ/639215, застрахованим є автомобіль мари «Hyundai Accent» лдн [NUMBER]. 09.09.2011р. відбулося ДТП за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та іншим транспортним засобом «Cherri Jaggi» під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду [PERSON] визнано винною у скоєні ДТП. За результатами розгляду страхового випадку було складено розрахунок страхового відшкодування, який підлягає виплаті страхувальнику, розмір якого складає 16 228,29 грн. На підставі страхового акту № СТО-11-17634/1 від 07.10.2011р. позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 16 228,29 грн. Цивільна правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ЗАТ «НФСК «Добробут» відповідно до полісу № ВЕ 8428438. Згідно до заяви позивача ПРАТ «НФСК «Добробут» перерахував на рахунок страховика суму в розмірі 12 102,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2516. На даний час у відповідача ПРАТ «НФСК «Добробут» існує заборгованість перед страховиком в розмірі 3 615,54 грн. Крім того, згідно полісу № ВЕ 8428438 розмір франшизи складає 510 грн. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з ПРАТ «НФСК «Добробут» суму в розмірі 3 615,54 грн., а з [PERSON] франшизу в розмірі 510 грн. та витрати сплаченого судового збору. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача про що надав письмову заяву. Відповідачі до суду не з'явилися, сповіщені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.07.2011р. між позивачем та страхувальником [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № УБ/639215, застрахованим є автомобіль мари «Hyundai Accent» л/н [NUMBER]. У судовому засіданні встановлено, що 09.09.2011р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Hyundai Accent» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. та транспортного засобу «Cherri Jaggi» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 11.10.2011р. постановою Малиновського районного суду м.Одеси [PERSON] визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2011р. та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП. 09.09.2011р. до позивача звернувся страхувальник [PERSON] з заявою про страхову виплату. З метою встановлення розміру матеріальної шкоди, яка завдана Страхувальнику у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля, страховиком складено Дослідження № [NUMBER] - 16.09/1 та Дослідження № [NUMBER] - 16.09./1 дод. Крім того, страхувальником було надано заяву від 19.09.2011р. з проханням перерахувати страхове відшкодування та рахунок фактуру № С13371 від 15.09.2011р. Відповідно до страхового акту № СТО-11-17634/1 від 07.10.2011р. та платіжним дорученням № 77539, вбачається, що 28.10.2011р. Страховиком перераховано на рахунок СТО «Автотрейдінг-Одеса» суму страхового відшкодування в розмірі 16 228,29 грн. Згідно даних МТСБУ, яке є єдиним об'єднанням страховиків, що здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ЗАТ «НФСК «Добробут» відповідно до полісу № ВЕ 8428438. Згідно полісу № ВЕ 8428438 вбачається, що застрахований автомобіль «Cherri Jaggi» д/н [NUMBER], ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., франшиза - 510 грн. За заявою позивача 03.04.2012р. ПРАТ «НФСК «Добробут» перерахував на рахунок страхувальника суму в розмірі 12 102,75 грн., відповідно до платіжного доручення № 2516. Оскільки сума страхового відшкодування складає 16 228,29 грн., а позивачу перераховано суму в розмірі 12 102,75 грн., відповідач ПРАТ «НФСК «Добробут» має заборгованість перед позивачем в розмірі 3 615,54 грн., яку повинен відшкодувати у повному обсязі. Крім того, згідно полісу № ВЕ 8428438 розмір франшизи складає 510 грн., яку повинна відшкодувати відповідачка [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це сума, яка не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика (позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (відповідач). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ВАТ НАСК «ОРАНТА» до [PERSON], ПАТ «Народна фінансова страхова компанія «Добробут» про стягнення страхового відшкодування задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved