Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що між [PERSON] та ПАТ «ВТБ БАНК» 12.11.2013 року було укладено кредитний договір №R53100484031В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 50\~000,00 (пятдесят тисяч гривень), а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 12.11.2016 року або достроково у випадках, передбаченим Кредитним договором, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10% (двадцять чотири) річних або іншому розмірі, передбаченому Кредитним договором. Станом на 30.09.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 91\~438,29 (девяносто одна тисяча чотириста тридцять вісім гривень двадцять девять копійок), яка складається з: 20\~833,32 поточна заборгованість за кредитом, 17\~672,95 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 3\~766,37 інфляційні втрати (кредит), 286,33 грн. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту; 4\~130, 29 сума простроченої заборгованості за відсотками; 947,78 інфляційні втрати (відсотки); 67,53 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків; 199,28 сума заборгованості за нарахованими відсотками; 10\~985,00 сума простроченої заборгованості по комісії; 11\~023, 03 пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення сплати комісії; 21\~526, 41 пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. Тому просить суд, стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору №R53100484031В від 12.11.2013 року на загальну суму 91\~438,29 (девяносто одна тисяча чотириста тридцять вісім гривень двадцять девять копійок). Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовних вимогах зазначив про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття рішення. Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «ВТБ БАНК» 12.11.2013 року було укладено кредитний договір №R53100484031В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 50\~000,00 (пятдесят тисяч гривень), а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 12.11.2016 року або достроково у випадках, передбаченим Кредитним договором, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10% (двадцять чотири) річних або іншому розмірі, передбаченому Кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 91\~438,29 (девяносто одна тисяча чотириста тридцять вісім гривень двадцять девять копійок), яка складається з: 20\~833,32 поточна заборгованість за кредитом, 17\~672,95 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 3\~766,37 інфляційні втрати (кредит), 286,33 грн. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту; 4\~130, 29 сума простроченої заборгованості за відсотками; 947,78 інфляційні втрати (відсотки); 67,53 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків; 199,28 сума заборгованості за нарахованими відсотками; 10\~985,00 сума простроченої заборгованості по комісії; 11\~023, 03 пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення сплати комісії; 21\~526, 41 пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором №R53100484031В від 12.11.2013р., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем та визнав позов у повному обсязі, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із [PERSON] на користь позивача заборгованості в розмірі 91\~438,29 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved