Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Глобал Спліт» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, в обґрунтування якої позивач зазначив, що 08 січня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNAIG.82923.001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 46665,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07 січня 2018 року та сплатити проценти за його користування в розмірі 15,50% річних. Окрім того, 08 січня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.82935.001, предметом якого є надання поруки поручителем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір № 146 про відступлення прав вимог, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Позивач зазначає, що банк виконав всі зобов`язання в повному обсязі, а відповідач всупереч умовам кредитного договору своєчасно не здійснює платежів для погашення сум заборгованості по кредиту, у зв`язку з чим станом на дату подачі позовної заяви(01.06.2020 року) утворилася заборгованість в загальному розмірі 67451,05 грн.( 36060,63 грн. сума простроченого основного боргу за кредитом; 26536,66 грн. сума заборгованості по відсоткам; 4853,76 грн. комісія), яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів, а також просить стягнути солідарно з відповідачів витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. В строк, встановлений судом, позивачем було усунуто вказані недоліки, у зв`язку з чим ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, по справі призначено судове засідання, відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було. \~ В судове засідання сторони повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд без його участі, від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial