Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира в порядку окремого провадження звернулась [PERSON] із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй на праві власності нерухомого майна нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Україна, Житомирська область, Романівський район, село Разіно, вулиця Привокзальна, 16 (шістнадцять), а саме: Адміністративної будівлі контори, літер А-1, загальною площею 49,1 кв.м., матеріали стін бетон, цегла; перегородки цегла, перекриття залізобетонні, кількість поверхів один, висота стелі 2,92 метри; Складу зборки техніки, літер Б-1 (у т.ч. приміщення: І основна будівля, ІІ прибудова, ІІІ прибудова), загальна площа 797,0 кв.м., матеріали стін бетон, цегла, залізобетонні плити; кількість поверхів один. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що між нею (на момент укладення Договору [PERSON]С.) та ПАТ «Романівська райагропромтехніка» (на момент укладення Договору ВАТ «Райагропромтехніка») було укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.06.2010. Відповідно до умов Договору, ВАТ «Райагропромтехніка» продало, а [PERSON] прийняла у власність купила нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Україна, Житомирська область, Романівський район, село Разіно, вулиця Привокзальна, 16 (шістнадцять), а саме: адміністративну будівлю контори, літер А-1, загальною площею 49,1 кв.м., матеріали стін бетон, цегла; перегородки цегла, перекриття залізобетонні, кількість поверхів один, висота стелі 2,92 метри; склад зборки техніки, літер Б-1 (у т.ч. приміщення: І основна будівля, ІІ прибудова, ІІІ прибудова), загальна площа 797,0 кв.м., матеріали стін бетон, цегла, залізобетонні плити; кількість поверхів один. Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15 червня 2010 року було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу [PERSON] та у подальшому Державним реєстратором Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області [PERSON] було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на придбане на підставі зазначеного вище Договору нерухоме майно: індексний номер 29428437 від 26.04.2016. ПАТ «Романівська райагропромтехніка» не заперечує Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.06.2010, а також, факт переходу права власності на нерухоме майно до [PERSON], обтяження вказаного нерухомого майна відсутні. Внаслідок непередбачуваних обставин, [PERSON] було втрачено оригінал Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.06.2010. Станом на теперішній час [PERSON] не є нотаріусом України та не має права на вчинення будь-яких нотаріальних дій. Враховуючи негативні відносини, що тривають між Україною та Російською Федерацією, звернення до Керченського міського нотаріального округу за отриманням дублікату Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.06.2010 є об'єктивно неможливим. Водночас право власності заявника на нерухоме майно відповідно до відомостей Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за заявником саме на підставі зазначеного Договору, але за його відсутності [PERSON] позбавлена можливості реалізувати таке право. У судове засідання [PERSON] не зявилася, через свого представника направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Романівська райагропромтехніка» свого представника у судове засідання не направило, однак надіслало до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Романівська райагропромтехніка», заяву [PERSON] просило задовольнити, наведені у ній факти та обставини підтверджує. Заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви з наступних підстав. Судом установлено, що між [PERSON] (на момент укладення договору [PERSON]С.) та ПАТ «Романівська райагропромтехніка» (на момент укладення Договору ВАТ «Райагропромтехніка») було укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.06.2010, відповідно до умов якого ВАТ «Райагропромтехніка» продало, а [PERSON] прийняла у власність купила нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Україна, Житомирська область, Романівський район, село Разіно, вулиця Привокзальна, 16 (шістнадцять), а саме: адміністративну будівлю контори, літер А-1, загальною площею 49,1 кв.м., матеріали стін бетон, цегла; перегородки цегла, перекриття залізобетонні, кількість поверхів один, висота стелі 2,92 метри; склад зборки техніки, літер Б-1 (у т.ч. приміщення: І основна будівля, ІІ прибудова, ІІІ прибудова), загальна площа 797,0 кв.м., матеріали стін бетон, цегла, залізобетонні плити; кількість поверхів один. Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15 червня 2010 року було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу [PERSON] та у подальшому Державним реєстратором Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області [PERSON] було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на придбане на підставі зазначеного вище Договору нерухоме майно: індексний номер 29428437 від 26.04.2016. ПАТ «Романівська райагропромтехніка» не заперечує Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.06.2010, а також, факт переходу права власності на нерухоме майно до [PERSON], обтяження вказаного нерухомого майна відсутні. Факт укладення Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.06.2010 підтверджується його наданою фотокопією, не заперечується продавцем ПАТ «Романівська райагропромтехніка», а також, положеннями п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідно до яких, загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою обєктивності, достовірності і повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Таким чином, держава гарантує дійсність зареєстрованого права власності на нерухоме майно. Оригінал Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.06.2010 [PERSON] втрачено, що позбавляє її можливості реалізувати своє право власності на нерухоме майно, зокрема розпорядитися ним. Станом на теперішній час [PERSON] не є нотаріусом України та не має права на вчинення будь-яких нотаріальних дій. Враховуючи негативні відносини, що тривають між Україною та Російською Федерацією, звернення до Керченського міського нотаріального округу за отриманням дублікату Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.06.2010 є об'єктивно неможливим. Відтак [PERSON] обєктивно позбавлена можливості відновити у поза судовому порядку документи, що підтверджують її право власності на зазначене вище нерухоме майно. Разом із цим, право власності [PERSON] на зазначене нерухоме майно у встановленому законом порядку зареєстровано у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та ні ким не оспорюється і не заперечується. Згідно\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України\~визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1\~ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~ Частиною 1\~ст.58 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як вбачається з ксерокопії Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.06.2010, [PERSON] дійсно є власником нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Україна, Житомирська область, Романівський район, село Разіно, вулиця Привокзальна, 16 (шістнадцять). Цей же факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.2\~ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п.17\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. Судом враховується, що в поза судовому порядку у заявника немає можливості підтвердити свої права власності на нерухоме майно, оскільки особа, яка склала правовстановлюючий документ та його посвідчила наразі не є нотаріусом України. Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається спору про право, право власності заявника жодною особою не оспорюється та не порушується, суд вважає можливе розглянути справу в порядку окремого провадження. Отже, з урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. З урахуванням викладеного, суд вважає, що зазначене заявником нерухоме майно належить саме [PERSON] і заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved