Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування. Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є рідним братом [PERSON], який помер 14 лютого 2012 року та визнати за ним, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, а саме на: земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньої колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 028157, що належало [PERSON], який помер 14.02.2012 року; земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053077, що належало [PERSON], яка померла 17.03.2002 року. Позивач прийняв спадщину після смерті рідних, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позову. Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч. ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON], народився 08 січня 1956 року в с-ще Холми Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НК 472715 виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 03.02.1998 р. Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача є «Максименко Василь Іванович» та «Максименко Марія Кондратовна» (свідоцтво про народження ЯЗ № 463452 від 21.01.1956 р.). 17 березня 2002 року мати позивача [PERSON] померла, про що Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серії 1-ЕЛ № 14096) та 18.03.2002 року зроблено відповідний актовий запис № 14. За життя покійна мати була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області та була включена в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай). Як результат їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053077 на земельну частку розміром 3,81 умовних кадастрових гектари, нормативна грошова оцінка на момент смерті становить 17\~865,00 грн. Відповідно до довідки Холминської селищної ради ( № 233 від 06.03.2018 року) [PERSON] на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою [INFO] (зараз Дружби), буд. 11 разом з сином - [PERSON], [INFO] У відповідності до норм ЦК УРСР саме [PERSON] - син покійної, успадкував від матері [PERSON], яка померла 17.03.2002 року земельну частку (пай) розміром 3,81 умовних кадастрових гектари, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053077, нормативна грошова оцінка на момент смерті становить 17 865,00 грн. 14 лютого 2012 року [PERSON] помер, про що Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія І-ЕЛ № 186603) та 17.02.2012 року зроблено відповідний актовий запис № 09. За життя [PERSON] брат також був членом колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, йому був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 028157 на земельну частку розміром 3,81 умовних кадастрових гектари, нормативна грошова оцінка на момент смерті становить 30 602, 96 грн. Саме на дане майно після смерті спадкодавця \~ \~ \~ \~відкрилась спадщина. Відповідно до довідки Холминської селищної ради (№ 294 від 26.03.2018 року [PERSON] на момент смерті був зареєстрований за адресою [INFO] (зараз Дружби), буд 11, Корюківського району, Чернігівської області. Позивач виявив бажання оформити спадщину після смерті брата, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та через необхідність доказати родинний звязок між позивачем та померлим братом він цього зробити не зміг, тому для вирішення даного питання звернувся до суду. Те що померлий 14 лютого 2012 року [PERSON] є дійсно братом позивача підтверджується письмовими доказами. Так, в свідоцтві про народження позивача в графі відомості про матір вказано на російській мові «Максименко Мария Кондратовна», батько - «Максименко Василий Иванович». [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 10.04.2018 року № 00019919816 батьками [PERSON] є батько - «Максименко Василь Іванович» і матір - «Максименко Марія Кіндратівна», даний [PERSON] виданий українською мовою. \~ \~ \~ \~ Прізвище позивача «Максименко» та відомості про батька є ідентичними з прізвищем [PERSON], різниця тільки в одній літері в написанні по батькові матері, «Кондратовна» та «Кіндратівна», дані імена співзвучні, що не виключає помилки при реєстрації. Встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадщини. У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) \~ \~ \~ \~порядку видачі нового сертифікату на імя спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Для підтвердження дійсності отримання матір?ю та братом позивача документів на земельну частку (пай) позивач звернувся з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де йому надали відповідну інформацію (№ 31-25-0.20-1869/177-18 від 03.05.2018 та № \~ \~ \~ \~31-25-0.20-1868/177-18 від 03.05.2018). Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. №296/5). [PERSON] статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно. [PERSON] ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони,\~своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі. [PERSON] положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 352,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved