Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

До суду звернувся позивач з даними позовом до відповідача , та зазначає , що 22 жовтня 2013 року між ПАТ «Дочірній банк сбербанку Росії» правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк»( далі позивач) та [PERSON] (далі відповідач) був укладений кредитний договір № 172#00017417917. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 53 000 грн. під 31 % річних на поточні потреби, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21.10.2018 року. та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом. Згідно з п.6.9. кредитного договору у випадку порушення ( невиконання, неналежного виконання) відповідачем своїх зобовязань, передбачених п.2.5. цього договору (щодо страхування життя , здоровя та працездатності) сторони погодили , що починаючи з першого календарного числа місяця , наступного за місяцем , в якому відповідачем було порушено будь яке з перелічених вище у цьому пункті договору зобовязань, процентна ставка за користування кредитом встановлюється на рівні 33% річних. Зазначеним пунктом відповідач погоджує зміну процентної ставки , що не потребує укладення додаткової угоди між сторонами цього договору. Таким чином, у звязку з не укладеним відповідачем договору страхування , процентна ставка за користування кредитом , починаючи з 01.11.2014 року становить 33% річних. Станом на 09.03.2017 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 146 220,87 гривень, , з яких: - заборгованість за кредитом 45 081 , 74 гривні; - проценти за користування кредитом- 29 688, 67 гривень; - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом -51 045 , 20 гривень; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 20 405,26 гривень Неодноразові звернення позивача до відповідача про необхідність погашення кредитної заборгованості залишились безрезультатними. Крім того , 19.12.2012 року між банком та відповідачем був укладений договір № 26255015417917/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки ( в межах зарплатного проекту) , відкриття та обслуговування карткового рахунку з кредитним лімітом з випуском кредитної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування ( надалі Кредитний договір-2) , відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок №26255015417917/980 в національній валюті України, видав відповідачу кредитну картку з ПІН кодом та встановив на кредитну картку кредитний ліміт в сумі 250 9двісті пятдесят тисяч) гривень під 32 % річних з можливістю збільшення розміру процентної ставки. Клієнт на власний розсуд частково або в повному розмірі використовує впродовж строку його дії кредит і має зобовязання повернути кредит та проценти за його користування на умовах , передбачених договором. Протягом строку дії ліміту кредитної лінії позичальник зобовязаний сплачувати банку щомісячно протягом 15 календарних днів з дати закінчення розрахункового періоду мінімальний платіж , який складається із сум: 5% від розміру загальної суми основного боргу, суми простроченої заборгованості за будь якими платежами позичальника процентів за користування кредитом, пені та суми несанкціонованого овердрафту. У разі несвоєчасного повернення боргу за кредитом , наданим клієнту для проведення операцій за платіжними картками , та сплати процентів банк має право на застосування штрафних санкцій у розмірах , передбачених договором або актом цивільного законодавства. Станом на 09.03.2017 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором - 2 становить 77 597, 42 грн. ( сімдесят сім тисяч пятсот девяносто сім гривень 42 коп.), з яких : - - заборгованість за кредитом 33 099,19 гривні; - проценти за користування кредитом- 28 824, 03 гривень; - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом -10 583, 09 гривень; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 5 091,11 гривень. На неодноразові звернення позивача до відповідача про необхідність погашення кредитної заборгованості залишились безрезультатними. Просить суд стягнути з [PERSON] ( [INFO], зареєстрованого [INFO] корп.Г , і.п.н. [NUMBER] на користь ПАТ «Сбербанк» ( код ЄДРПОУ 25959784, р/р № 37390504 в ПАТ «Сбербанк» , код банку 320627) заборгованість за кредитним договором № 172#00017417917 від 22.10.2013 р. , що станом на 09.03.2017 року становить 146 220,87 гривень, , з яких: - заборгованість за кредитом 45 081 , 74 гривні; - проценти за користування кредитом- 29 688, 67 гривень; - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом -51 045 , 20 гривень; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 20 405,26 гривень. Стягнути з [PERSON] ( [INFO], зареєстрованого [INFO] корп.Г , і.п.н. [NUMBER] на користь ПАТ «Сбербанк» ( код ЄДРПОУ 25959784, р/р № 37390504 в ПАТ «Сбербанк» , код банку 320627) заборгованість за кредитним договором № 172#00017417917 від 22.10.2013 р. , що станом на 09.03.2017 року становить77 597, 42 грн. ( сімдесят сім тисяч пятсот девяносто сім гривень 42 коп.), з яких : - - заборгованість за кредитом 33 099,19 гривні; - проценти за користування кредитом- 28 824, 03 гривень; - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом -10 583, 09 гривень; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 5 091,11 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 357,27 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився , заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 172#00017417917. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 53 000 грн. під 31 % річних на поточні потреби, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21.10.2018 року. та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом. Крім того між сторонами був укладений договір № 26255015417917/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки ( в межах зарплатного проекту) , відкриття та обслуговування карткового рахунку з кредитним лімітом з випуском кредитної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування ( надалі Кредитний договір-2) , відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок №26255015417917/980 в національній валюті України, видав відповідачу кредитну картку з ПІН кодом та встановив на кредитну картку кредитний ліміт в сумі 250 9двісті пятдесят тисяч) гривень під 32 % річних з можливістю збільшення розміру процентної ставки. У звязку з невиконанням відповідачем кредитних зобовязань, згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 1 за відповідачем числиться заборгованість в сумі 146 220,87 гривень та за кредитним договором № 2 за відповідачем числиться заборгованість в сумі 77 597, 42 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved