Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, в якому вказувала, що її син - [PERSON] є батьком малолітньої онуки [PERSON], [INFO] З матір»ю дитини [PERSON] [PERSON] у шлюбі не перебував, проживав у цивільному шлюбі зовсім недовго до грудня 2011 року. Позивачка після народження онуки допомагала відповідачці, старалася частіше звільняти молоду матір від тягаря за доглядом новонародженої дитини для того, щоб вона більше відпочивала. На той час відповідачка проживала з її сином в орендованій квартирі і вона могла бачитися з онукою, однак відповідачка покинула орендовану квартирну та переїхала проживати до своєї матері, перестала дозволяти бачитися з онукою. Після цього через неадекватну поведінку позивачки, постійну агресію її батьків ( бабуся дитини з боку матері, в будинку якої проживає онука) ні позивачка, ні її син не мають змоги бачитися з дитиною, незважаючи на те, що орган опіки та піклування неодноразово затверджував графік відвідування дитини, узгоджуючи його з матір»ю дитини, змінюючи його за її заявою. Посилаючись на викладене, просила зобов»язати відповідачку усунути перешкоди у її спілкуванні з онукою - [PERSON], [INFO], участі у її вихованні та визначити спосіб її участі у вихованні дитини - систематичні побачення та можливість вільного спілкування за відсутності матері; визначити місце і час її спілкування з дитиною за адресою - [ADDRESS] в один із вихідних днів тижня (субота та неділя) з 10.00год. до 18.00год. В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила визначити час її спілкування з онукою - [PERSON], [INFO]. два рази в місяць у вихідний (перша та четверта неділя місяця з 12.00 до 15.00) з правом бачитися за межами місця проживання дитини. В судовому засіданні представник позивачки просила визначити позивачці час її спілкування з онукою - [PERSON], [INFO]. згідно висновку орану опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.02.2016р., а саме визначити зустрічі та спілкування дитини разом з позивачкою щосуботи з 11.00 до 14.00. Відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснивши, що позивачка не бажає бачити свою онуку, не приходить до неї, не телефонує, не проявляє до дитини жодного інтересу та знаходиться під впливом свого сина - [PERSON] Крім того, зазначала, що у лютому 2016р., коли дитина потрапила до лікарні, мати відповідачки подзвонила позивачці, попросила приїхати та допомогти м матеріально, однак остання не тільки не приїхала, але й не відповідала на телефонні дзвінки, незважаючи на те, що дитина чекала на неї, а потім сказала, що вона їй не потрібна і дитина не хоче її бачити. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином. Надав висновок органу опіки та піклування від 19.02.2016р., в якому визначено порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої онуки - [PERSON], [INFO] зустрічі та спілкування дитини разом з бабусею щосуботи з 11.00 до 14.00 та рекомендовано батькам та бабусі малолітньої всі питання стосовно виховання дитини вирішувати мирним шляхом. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, сувд прийшов до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно до ст..19 Сімейного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. У відповідності до вимог ст..257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, яке є в матеріалах справи. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON]. Таким чином [PERSON] є бабусею [PERSON], що сторонами не заперечується. В судовому засіданні представник позивачки пояснила, що позивачка по сімейним обставинам змушена була продати будинок за адресою: [ADDRESS] і зараз проживає на орендованій квартирі. Також пояснила, що останній раз позивачка бачила онуку на день її народження [INFO]., оскільки відповідачка та її батьки по різним причинам відмовляють у спілкуванні з дитиною та налаштовують дитину проти неї та батька. Відповідачка стверджувала, що позивачка боїться свого сина - батька дитини - [PERSON] і тому не бажає спілкуватися з дитиною, дитина не хоче бачитися з бабусею, відвикла від неї і крім того, побачення бабусі з дитиною у ті ж самі часи що й батька є неможливим, тому що останні, приходячи до дитини, разом постійно сваряться, роблять зауваження один одному і дитини не знає як на це реагувати, що впливає на її емоційний стан. Допитані в судовому засіданні свідки відповідачки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що позивачка спочатку приходила до дитини, а потім коли її син та відповідачка полаялися, вона потайки від сина приходила до онучки. Після цього вона перестала відвідувати дитину, допомагати матеріально незважаючи, що дитина хворіла, не цікавилася її здоров»ям, останній раз позивачка бачила дитину [INFO]. Крім того, коли батько та бабуся приходили відвідувати дитину та намагалися погуляти з нею, дитина ховалася від них за відповідачку та починала плакати. У відповідності до вимог ст..ст.159, 263 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Згідно висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.02.2015р. встановлено дні та години спілкування [PERSON] з донькою - [PERSON] щосереди та щоп»ятниці з 16.00 до 19.00 та щосуботи з 11.00 до 14.00. Разом з тим, згідно висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.02.2016р. визначено порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої онуки - [PERSON], [INFO] зустрічі та спілкування дитини разом з бабусею щосуботи з 11.00 до 14.00. Суд не в повній мірі погоджується із вказаним висновком, оскільки при розгляді справи повинно бути враховано ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи той факт, що між матір»ю дитини - відповідачкою по справі та батьком - [PERSON] а також позивачкою склалися неприязні відносини, суд з метою уникнення конфліктів між відповідачкою та батьком дитини у зазначені у висновку години а також зважаючи на те, що п»ятирічна дитина тривалий час не бачила свою бабусю, має прихильність до матері вважає за доцільним запровадити і забезпечити спілкування [PERSON] з [PERSON], [INFO], два рази в місяць у першу та четверту неділю місяця з 11.00год. до 13.00год.. в присутності матері - [PERSON], [INFO] поза межами місця проживання [PERSON], [INFO]. оскільки на переконливу думку суду, вказане забезпечить повноцінний, нормальний розвиток [PERSON], в тому числі - й з урахуванням віку дитини. Інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає.

Outcome: partial