Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 14.10.2009 року звернувся позивач із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 13.06.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON], [PERSON] був укладений кредитний договір №014/9252/6/17668 за умовами якого, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 64 000 доларів США, який вона зобов'язалась повертати щомісячними платежами, а також сплачувати проценти за користування кредитом у строк до 12 червня 2028 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання, між позивачем, [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого, [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за належне виконання кредитного зобов'язання [PERSON] У зв'язку з тим, що відповідачі порушили умови договору, належним чином взяті на себе зобов'язання не виконали, виникла заборгованість у розмірі 586 767, 29 грн., яку позивач просив стягнути на його користь та судові витрати. Представник позивача Цвігун В.В. - за довіреністю від 24.11.2009 року у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, згідно ч. 9 ст. 70 ЦПК України, шляхом публікації оголошення у пресі, причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню. З кредитного договору № 014/9252/6/17668 від 13.06.2008 року вбачається, що ВАТ « Ерсте Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 64000 доларів США на строк до «12» червня 2028 року, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно, до п'ятнадцятого числа кожного місця здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичне використання кредиту згідно з Графіком платежів у строк до 12 червня 2028 року. Відповідно до п.п. 9.1, 9.2 зазначеного договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язання, а також штраф в розмірі несплаченого страхового платежу. Судом встановлено, що позивач надав грошову суму у розмірі 64000 доларів США [PERSON], що підтверджується заявою про видачу готівки від 13.06.2008 року, що свідчить про належне виконання зобов'язання позивачем. З договору поруки № 014/9252/6/17668/2 від 13 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» з однієї сторони, [PERSON] з другої сторони та [PERSON] з третьої сторони, вбачається, що в якості забезпечення виконання зобов'язання, [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед ВАТ «Ерсте Банк» за належне виконання кредитних договірних зобов'язань [PERSON] Згідно поданої представником позивача заяви про зміну назви позивача судом встановлено, що згідно установчих документів позивач ВАТ «Ерсте Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк». З поданих доказів встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 23.09.2009 р. утворилась заборгованість за кредитом в загальному розмірі 73283,62 доларів США, що за курсом НБУ в перерахуванні на національну валюту України становить - 586767,29 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання встановлені кредитним договором №014/9252/6/17668 та договором поруки до нього, незважаючи на пропозиції та вимоги позивача, які були надіслані в письмовій формі щодо сплати заборгованості, відповідачі таких дій не вчинили, тому є такими що безпідставно не виконали зобов'язання. Відповідно до п.6.5 кредитного договору №014/9252/6/17668 від 13.06.2008 року у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 73283, 62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 586767,29 грн., а також судові витрати у розмірі 1820 грн. пропорційно до задоволених вимог з кожного з відповідачів.

Outcome: approved