Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов КП Харківські теплові мережі до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с. 1-6). Позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання на загальну суму 10878 грн. 91 коп. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 28.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено ухвалу про скасування судового наказу за заявою КП Харківські теплові мережі послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з громадян: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуги. Боржниками вчасно не були сплачені послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з 01.12.2006 року по 30.11.2010 року на суму 10874 грн. 91 коп. Представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав, надав пояснення про те, що Відповідачі мають заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, прохав застосувати строк позовної давності та стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2007 року по 30.11.2010 року яка складається з 8\~688 грн. 75 коп. (а.с. 27) Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомили, заперечень на позов не надали (а.с.17-20,23-26,34-37,38,39,40). Правом участі представника у судовому засіданні не скористались. Відповідно до ч.4\~ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання (а.с.4). Боржником вчасно не були сплачені послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у звязку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 10874 грн. 91 коп.( десяти тисяч вісімсот семи десяти чотирьох гривень 91 коп.) (а.с.6). Ця заборгованість утворилась за термін 01.12.2006 року по 30.11.2010 рік. Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які він вважає достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного: до суду представником КП «Харківські теплові мережі» була надана заява про можливість застосування строку позовної давності, а тому стягнення заборгованості слід провести з 01.12.2007 року по 30.11.2010 року у розмірі 8\~688 грн. 75 коп. (а.с. 27). До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Таким чином судом встановлено, що відповідачі не в повному розмірі сплачувала послуги позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, а також відповідачів, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір слід стягнути на користь КП «Харківські теплові мережі» з відповідача.

Outcome: approved