Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 21.02.2011 року уклав із [PERSON] (Відповідач 1) договори купівлі продажу майнових прав №№ 2/2 ИП, 1/132 ИП, 1/406 ИП, 1/431 ИП, 1/443 ИП. Відповідно до умов даних договорів, позивач продає, а Відповідач 1 купує майнові права на обєкти нерухомості кв. №1 у буд. № 26, корп. [ADDRESS], 116, 406, 431, 443 у буд. № 26, корп. 1 в смт. Коцюбинське Київської області. Зазначає, що відповідно до п 4.3 вищезазначених договорів, Відповідач 1 здійснює розрахунок за ними до 22.02.2014 року. Зауважує, що відповідно до п. 8.1. договорів, вони набувають чинності з моменту підписання сторонами і діють до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань, якщо не будуть припинені раніше у відповідності до положень договорів та чинного законодавства України. Відповідно до п. 8.3 договорів, позивач має право розірвати договори в односторонньому порядку, наслідком чого є їх припинення у випадку відмови Відповідача 1 перерахувати та несвоєчасного перерахування Відповідачем 1 коштів. Крім того, зазначає, що відповідач своїх зобовязань за договором не виконав, грошових коштів позивачеві за продаж майнових прав не сплатив. У червні 2013 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Аверс-Сіті» з позовом про визнання право власності на квартири №№ 132, 116, 406, 431, 433 та квартиру №1, що знаходяться у будинку № 26 корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області. Однак, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2013 року [PERSON] було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на вищезазначену нерухомість. Вже, 17.09.2013 року Апеляційний суд Київської області рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2013року у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Аверс-Сіті» було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Так, на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 року [PERSON] було зареєстровано право власності на спірну нерухомість. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014 року рішення Апеляційного суду Київської області від 29.07.2013 року залишено в силі. З огляду на викладене, позивач зауважує, що 19.03.2014 року зникла правова підстава набуття [PERSON] права власності на спірну нерухомість та здійснення його державної реєстрації. Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2013 року було відкрито касаційне провадження у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання права власності. Копія ухвали була направлена [PERSON] для відома та виконання із наданням строку для подачі заперечень до 09.12.2013 року, про що зазначено у резолютивній частині ухвали. Всупереч вищевикладеному, [PERSON] 24.01.2014 року квартиру № 116 в будинку № 26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області була відчужена на користь [PERSON] шляхом укладення договору купівлі продажу №88, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. В подальшому, позивач зауважує, що [PERSON] 31.01.2014 року квартири № 406 та № 431 в будинку №26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області були відчужені на користь [PERSON] шляхом укладення договору купівлі продажу № 102 та № 105, що зареєстровані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. Також, квартиру №132 в будинку №26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області у вищезазначеному будинку [PERSON] відчужив на користь [PERSON]. Однак, в подальшому 12.03.2014 року квартиру № 132 по вищезазначеній адресі [PERSON] відчужив на користь [PERSON] та [PERSON] шляхом укладення договору купівлі продажу № 649, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. Позивач зауважує про те, що особи що придбавали у [PERSON] вищезазначене нерухоме майно, не були повідомлені про наявність судового спору щодо нього. У обґрунтуванні позовних вимог, позивач зауважує, що оскільки станом на 07.07.2014 року існують правові підстави для визнання за ним права власності на спірну нерухомість та витребування її з чужого незаконного володіння. Крім того, [PERSON] набув право власності на вищезазначене нерухоме майно на підставі рішення Апеляційного суду Київської області яке станом на день подачі позову є скасованим. Будинок, у якому знаходиться спірна квартира є повністю збудованим та введеним в експлуатацію. Цей факт підтверджується сертифікатом відповідності серія КС № 16411043016 від 16 вересня 2011 року, виданого Інспекцією ДАБК у Київській області. Цим же документом підтверджується, що ТОВ «Аверс-Сіті» є замовником будівництва №26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, невідємною частиною якого є спірна нерухомість. Проте, як уже позивачем зазначалось, частина спірної нерухомості, а саме: квартири № 116,406,431,132 були відчужені [PERSON] та перебуває станом на день подачі позову у володінні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як наслідок викладеного, позивач позбавлений свого права власності, а саме: володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном та з огляду на це вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Тому просить: -Розірвати договори купівлі - продажу майнових прав №№2/1 ИП, 1/132 ИП, 1/116 ИП, 1/406 ИП, 1/431 ИП, 1/443 ИП від 21.02.2011 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та [PERSON]. -Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» право власності на обєкти нерухомості, а саме: квартири №№ 132, 116, 406, 431, що знаходяться будинку №26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області. -Витребувати із незаконного володіння [PERSON] (паспорт серії МЕ номер 799170, виданий 06.02.2007 року Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» обєкти нерухомості квартири №№ 406, 431, що знаходяться у будинку №26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області. -Витребувати із незаконного володіння [PERSON] (паспорт серії МЕ номер 607650, виданий 23.12.2004 року Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» обєкт нерухомості квартиру № 116, що знаходиться у будинку №26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області. -Витребувати із незаконного володіння [PERSON] (паспорт серії СН номер 157535, виданий 09.04.1996 року Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві) та [PERSON] 9свідоцтво про народження серії І-БК номер 137349, видане 01.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» обєкт нерухомості квартиру №132, що знаходиться у будинку №26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області. -Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. [PERSON], представник [PERSON] та [PERSON] в судове засідання зявилися, заперечували щодо позовних вимог. Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися. Заслухавши доводи й заперечення сторін, які зявилися в судове засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2013 р. за позовом [PERSON] до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання права власності на обєкти нерухомості, а саме квартири № 132, 116, 406, 431, 443, що знаходяться у будинку № 26 корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області та квартиру № 1, що знаходиться у будинку № 26 корп. 2 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області, зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» передати позивачу технічну документацію (технічні паспорти) на квартири № 132, 116, 406, 431, 443, що знаходяться у будинку №26 корпусу 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області у задоволенні відмовлено. Дана обставина підтверджується копією вищезазначеного рішення наявною в матеріалах справи (а.с. 47-49). Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 року апеляційна скарга [PERSON] задоволена, рішення Ірпінського міського суду Київської області скасоване. За [PERSON] визнано право власності на обєкти нерухомості, а саме квартири № 132, 116, 406, 431, 443, що знаходяться у будинку № 26 корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області та квартиру № 1, що знаходиться у будинку № 26 корп. 2 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» передати [PERSON]Г технічну документацію (технічні паспорти) на квартири № 132, 116, 406, 431, 443, що знаходяться у будинку №26 корпусу 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області та квартиру № 1, що знаходиться у будинку № 26 корп. 2 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області. Викладене підтверджується копією рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 року наявною в матеріалах справи ( а.с. 50-53). Однак, не погоджуючись із рішенням Апеляційного суду Київської області ТОВ «Аверс-Сіті» було подано касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014 року задоволено. Рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 року скасовано. Рішення Ірпінськго міського суду київської області від 29.07.2013 року залишено в силі. Викладене підтверджується копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014 року (а.с. 54-58). Відповідно до договору купівлі продажу від 24.01.2014 року [PERSON] відчужив на користь [PERSON] квартиру № 116, що знаходиться у будинку №26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області. Дана обставина підтверджується копією зазначеного договору наявною в матеріалах справи та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06. 05. 2014 року, індексний номер 21282342 (а.с.59,83). Крім того, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.05.2014 року підтверджується право власності [PERSON] на обєкти нерухомості квартири №№ 406, 431, що знаходяться у будинку №26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області (а.с. 60-61). Суд встановив, що відповідно до договору купівлі продажу від 21.01.2014 року [PERSON] відчужив на користь [PERSON] обєкт нерухомості квартиру №132, що знаходяться у будинку №26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області (а.с. 128-129). Вже, в подальшому [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить по ? частки обєкта нерухомості квартири №132, що знаходиться у будинку №26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області (а.с. 62). Крім того, факт права власності вищезазначеної спірної нерухомості підтверджується договором купівлі продажу від 12.03.2014 року (а.с.89-90). За заявою [PERSON] щодо перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року Верховний Суд України від 12.11.2014 року постановив вищезазначену ухвалу скасувати та направити справу на новий касаційний розгляд (а.с. 152-156). 11.02.2015 року Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив - рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 року залишити без змін (а.с. 161-164). Однак, 24.06.2015року Верховний Суду України рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 року й ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 року постановив скасувати, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2013 року залишити без змін (а.с.169-175). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] здійснив 100% розрахунок за договорами купівлі продажу майнових прав №№2/1 ИП, 1/132 ИП, 1/116 ИП, 1/406 ИП, 1/431 ИП, 1/443 ИП від 21.02.2011 року (за обєкти нерухомості квартири №№132, 116, 406, 431, 443 за адресою будинок №26, корп. 1 по вулиці Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області. Дана обставина підтверджується довідкою від 22.02.2011 року за підписом директора ТОВ «Аверс-Сіті» (а.с.191). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Надаючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам та на підставі зазначених вище норм Закону, оскільки [PERSON] виконав свої зобовязання щодо сплати грошових коштів за договорами купівлі-продажу майнових прав №№2/1 ИП, 1/132 ИП, 1/116 ИП, 1/406 ИП, 1/431 ИП, 1/443 ИП, які укладені між ТОВ «Аверс-Сіті» та [PERSON], та те, що позивачем не було надано суду беззаперечних доказів невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань по зазначених договорах, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині розірвання вказаних договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Всупереч даної норми позивачем не надано суду доказів того, що у нього виникло право власності на обєкти нерухомості, а саме квартири №№132, 116, 406, 431 за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. №26, корп. 1, і це право зареєстровано у порядку, встановленому ст. 331 ЦК України. Крім того, суд зауважує, що позивачем не надано будь-яких фактичних доказів втрати ним документа, який засвідчує його право власності на зазначені обєкти нерухомості. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач не є власником обєктів нерухомості, а саме квартир №№132, 116, 406, 431 за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. №26, корп. 1, й суд не вправі визнавати за ним право власності, оскільки із такою вимогою в порядку ст. 392 ЦК України може звертатися лише власник такого майна. Тому суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо визнання права власності за ТОВ «Авер-Сіті» на обєкти нерухомості, а саме квартири №№132, 116, 406, 431 за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. №26, корп. 1. Згідно із приписами статей 387 та 388 ЦК України, так як позивач не є власником обєктів нерухомості, а саме квартир №№132, 116, 406, 431 за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. №26, корп. 1, та те, що на момент продажу даних квартир [PERSON] мав право на відчуження даних обєктів нерухомості, на підставі Рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013 р., суд дійшов висновку, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є добросовісними набувачами вказаних квартир, а тому відсутні підстави для витребування із незаконного володіння вказаних осіб обєктів нерухомості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed