Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява [PERSON] , в якій остання посилалась на те, що з моменту народження та по [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З 15.12.1994 року по 12.07.1996 року вона проживала та була зареєстрована в гуртожитку по [ADDRESS] . В зв`язку із реконструкцією вказаного будинку всі мешканці гуртожитку були переселені в гуртожиток по [ADDRESS] . З 12.07.1996 року по серпень 1996 року вона, як працівник підприємства, проживала в гуртожитку за вказаною адресою. З серпня 1996 року по 22.03.2004 року вона проживала в гуртожитку по [ADDRESS] без реєстрації. З 22.03.2004 року по 14.07.2009 року вона офіційно була зареєстрована в гуртожитку за цією адресою. З 14.07.2009 року та по теперішній час вона проживає та зареєстрована в гуртожитку по [ADDRESS] . 30.12.2008 року їй та сину Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради було видано ордер №197 на право зайняття сім?єю з двох чоловік житлової площі в гуртожитку по [ADDRESS] . З метою приватизації житлового приміщення, вона звернулась з пакетом документів до Управління житлового господарства Дніпровської міської ради, з проханням надати копію ордеру, що став підставою для вселення в гуртожиток по [ADDRESS] . Проте їй було відмовлено з підстав скасування виданого ордеру через ненадання необхідно переліку документів. З метою отримання ордеру на зайняту кімнату № [NUMBER] в гуртожитку, вона почала збирати необхідний пакет документів, одним із пунктів якого є надання інформації про місце реєстрації з 01.01.1993 року. Враховуючи той факт, що вона проживала в гуртожитку по [ADDRESS] без реєстрації з серпня 1996 року по березень 2004 року, в неї відсутня відмітка про реєстрацію за вказаний період в паспорті громадянина України та відсутня відповідна інформація у Відділі формування та ведення реєстру територіальної громади, для підтвердження чого їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення вказаного факту. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила встановити факт її проживання без реєстрації в гуртожитку по [ADDRESS] в період з серпня 1996 року по 22.03.2004 року. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подану заяву та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню. Заінтересовані особи явку своїх представників не забезпечили. Дніпровська міська рада про причини неявки представника не повідомила, заяв по суті справи не надала. Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в наданій заяві просив розглядати справу без участі їх представника та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства. За вказаних вище обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.3 ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи за фактичної явки учасників справи. Перевіривши викладені в заяві доводи, заслухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з наданих заявницею письмових доказів, що остання народилась [INFO] в с.Новоолександрівка, Сахновщанського району Харківської області, де з моменту народження та по [INFO] була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] . Починаючи з 15.12.1994 року та по 12.07.1996 року вона проживала та була зареєстрована в гуртожитку по [ADDRESS] , а з 12.07.1996 року по серпень 1996 року - в гуртожитку по [ADDRESS] . З 22.03.2004 року по 14.07.2009 року [PERSON] була зареєстрована та проживала в гуртожитку по [ADDRESS] . Як зазначила заявниця в гуртожиток по [ADDRESS] вона фактично вселилась в серпні 1996 року та до 22.03.2004 року проживала в ньому без реєстрації. 22.03.2004 року вона була зареєстрована за цією адресою та мешкала в гуртожитку по 14.07.2009 року. З 14.07.2009 року, після продажу будинку по [ADDRESS] , всіх мешканців гуртожитку, у т.ч. і її, було переселено в гуртожиток по [ADDRESS] , де вона з 14.07.2009 року зареєстрована та мешкає по теперішній час разом із неповнолітнім сином. 30.12.2008 року [PERSON] . Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради було видано ордер №197 на склад сім`ї з двох осіб (у.ч. сина [PERSON] ) на постійне зайняття кімнати [ADDRESS] . Як зазначила заявниця та вбачається із відповіді на звернення [PERSON] . Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради заявницею не було надано повного пакету документів, передбаченого діючим на той час Порядком надання житлової площі в гуртожитках, затвердженим рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 16.09.2008 року №2898. В зв`язку з цим, враховуючи, що розпорядження та ордер були виписані, але затверджений зазначеним вище рішенням перелік документів не надано, зазначені документи було скасовано та ордер на житлове приміщення [ADDRESS] не надавався. Згідно долученої до заяви службової записки зазначено, що на виписаний ордер №197 від 30.12.2008 року не було представлено повного пакету документів, в зв`язку з чим останній слід вважати недійсним. Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік справ про встановлення факту, що мають юридичне значення, наведений в ч.1 ст.315 ЦПК України. Крім того, ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням наведених вище обставин та положень діючого законодавства, підстав подачі заяви, вбачається, що встановлення факту проживання без реєстрації в гуртожитку, має для заявниці юридичне значення та необхідний для подальшої реалізації житлових прав, оформлення у передбаченому законом порядку права на зайняття приміщення гуртожитку та іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити вказаний факт заявниця не має можливості. Допитані під час розгляду справи свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зазначили, що вони були мешканцями гуртожитку по [ADDRESS] та підтвердили факт заселення заявниці [PERSON] до вказаного гуртожитку влітку 1996 року та постійного проживання в останньому до 2009 року, коли всіх мешканців гуртожитку було переселено до іншого гуртожитку. Аналізуючи досліджені судом письмові докази, показання допитаних свідків, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, такими, що не протирічать один одному та в повній мірі підтверджують юридичний факт, який просить встановити заявниця. Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що встановлення даного юридичного факту необхідно заявниці для реалізації своїх житлових прав, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved