Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Національного університету харчових технологій\~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 липня 2013 року між Національним університетом харчових технологій та фізичною особою [PERSON] укладено договір про навчання студента і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр»\~\~в Національному університеті харчових технологій №БО3АЕЛз0023.\~\~ Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання за умовами договору становить 13387,50 гривень без ПДВ, а вартість навчання за семестр становить 2677,50 гривень. Відповідно до Наказу № 1007-кс від 11.08.2013 року студента було зараховано на перший курс заочної форми навчання факультету енергетики і енергоменеджменту, напрям підготовки «Електротехніка та електоротехнології» . Згідно з умовами договору студент приступив до навчання з 01 вересня 2013 року, таким чином відповідач навчався в університеті у період з 01 вересня 2013 року по 10 лютого 2014 року. Згідно п. 5.4 Договору №БО3АЕЛз0023 від 22 липня 2013 року [PERSON] мав перерахувати кошти за перший семестр першого курсу на розрахунковий рахунок університету у строк до 01 вересня 2013 року. Визначена умовами договору сума оплати за навчання в повному обсязі внесена не булла, а лише частково. Відповідно до п. 7.1 Договору №БО3АЕЛз0023 від 22 липня 2013 року дія договору припиняється у разі відрахування студента з університету. Наказом № 106 - кс\~\~від 20.02.2014 року відповідача було відраховано з університету за порушення умов договору(несплата за навчання) з 10 лютого 2014 року. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за надання послуг\~\~по навчанню у зв'язку з тим, що відповідача відраховано з 10 лютого 2014 року, сума боргу по оплаті за навчання складає 1177,50 грн. (за вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року та січень 2014 року).\~ Таким чином, просив стягнути з відповідача суму боргу по оплаті за навчання в розмірі 1177,50 грн. та 1378,00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~\~ст. 509 ЦК України\~\~ зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~\~до\~\~ст.\~\~629\~\~ЦК\~\~України\~\~ договір\~\~є\~\~обов'язковим\~\~ для\~\~ виконання сторонами. Згідно\~\~ст. 903 ч.1 ЦК України\~\~\~\~\~\~якщо\~\~\~\~ договором передбачено надання послуг за плату, замовник\~\~\~\~ зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі та\~\~\~\~ у\~\~\~\~ строки\~\~\~і в порядку, що встановлені\~\~\~\~ договором. Судом достовірно встановлено, що 22 липня 2013року між Національним університетом харчових технологій та фізичною особою [PERSON] укладено Договір про навчання студента і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр»\~\~в Національному університеті харчових технологій №БО3АЕЛз0023.\~\~(а.с. 5). Наказом № 1007-кс від 11.08.2013 року відповідача було зараховано на перший курс заочної форми навчання факультету енергетики і енергоменеджменту, напрям підготовки «Електротехніка та електоротехнології» за кошти фізичної особи\~\~з 01 вересня 2013 року (а.с. 7). Наказом № 106 - кс\~\~від 20.02.2014 року відповідача було відраховано з університету за порушення умов контракту (несплата за навчання) з 10 лютого 2014 року (а.с 6). Таким чином відповідач навчався в Національному університеті харчових технологій у період з 01 вересня 2013 року по 10 лютого 2014 року. Відповідно до 5.4 Договору №БО3АЕЛз0023 від 22 липня 2013 року студент перераховує кошти на розрахунковий рахунок університету у вигляді попередньої оплати у розмірі 2677,50 грн. за перший семестр навчання до 01.09. 2013 року (а.с. 5). Таким чином, на відповідача покладався обов'язок\~\~внести\~\~оплату за навчання в розмірі 13\~387,50 грн. за весь період, в тому числі 2677,50 гривень за перший семестр, що останнім виконано не було, сплачено було відповідачем на розрахунковий рахунок університету\~\~ лише 1500 грн. за перший семестр першого курсу. Враховуючи, що відповідач навчався в Національному університеті харчових технологій у період з 01 вересня 2013 року по 10 лютого 2014 року, сума до сплати за навчання складає 2677,50 гривень, та з урахуванням внесених на рахунок позивача коштів - сума боргу по оплаті за навчання складає 1177,50 гривень. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог, та враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав і вони є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі\~ст. 88 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved