Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення сум авансового платежу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивач мав намір придбати у відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є власниками двохкімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач обговоривши умови угоди купівлі-продажу квартири та погодивши на продажну ціну даної квартири, звернувся до фізичної особи підприємцеві [PERSON], з якою склав договір-угоду про надання послуг згідно з яким вона брала на себе зобов'язання по супроводу цієї угоди. Додатково, він у рахунок укладення угоди про купівлю-продаж двохкімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] уклав договір з ТОВ «Фінансова компанія «Регіон», яке повинно було надати кредит. За підготовку та реєстрацію документів було сплачено 6 000 грн. Також у рахунок укладення угоди про купівлю-продаж вказаної житлової квартири було сплачено ним заборгованість за комунальні платежі в розмірі 780 грн. Проте впродовж 1 місяця відповідачі не бажали укласти договір купівлі-продажу з [PERSON] Внаслідок неналежного виконання умов Договору з вини відповідачів позивач не отримав замовлені послуги та зазнав збитків у розмірі 10 383, 59 грн., під якими слід розуміти суму коштів, які він сплатив у вигляді авансового платежу в рахунок вартості робіт за Договором. Також одним із негативних наслідків протиправної поведінки відповідачів є заподіяння моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, що позивач зазнав у зв'язку з ухиленням відповідачів від виконання обов'язків за Договором. З метою захисту своїх прав, неможливості вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, позивач звернувся до суду з цим позовом. В зв'язку з чим позивач, просив постановити рішення яким стягнути з відповідачів, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь авансову суму отриману в рахунок продажу в майбутньому квартири за адресою: [ADDRESS] в солідарному порядку в розмірі 10 383, 59 грн. Крім того, просив стягнути з відповідачів на його користь суму моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. та судові витрати у розмірі 432 грн. У судовому позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Мотиви та додаткові доводи сторін, учасників процесу зафіксовано технічними засобами фіксації процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами в 2011 році було досягнуто усної домовленості щодо купівлі-продажу двохкімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 12.12.2011 року позивач обговоривши умови угоди купівлі-продажу квартири та погодивши на продажну ціну даної квартири, звернувся до фізичної особи підприємцеві [PERSON] та уклад договір - угоду про надання послуг згідно з яким, вона брала на себе зобов'язання по супроводу цієї угоди. Згідно договору позивач сплатив 450 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 3 603, 59 грн. Додатково, позивач у рахунок укладення угоди про купівлю-продаж двохкімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] уклав договір з ТОВ «Фінансова компанія «Регіон», яке повинно було надати кредит. За підготовку та реєстрацію документів було сплачено 6 000 грн. Також у рахунок укладення угоди про купівлю-продаж вказаної житлової квартири було сплачено ним заборгованість за комунальні платежі в розмірі 780 грн. Проте впродовж 1 місяця відповідачі не бажали укласти договір купівлі-продажу з [PERSON] Згідно з вимогами п.3; 4 ст. 214 ЦПК України, при ухваленні рішення суд встановлює характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню Із досліджених матеріалів справи вбачається, що між сторонами було досягнуто домовленість, щодо купівлі - продажу квартири за суму, що відповідає сумі 22 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 175, 300 грн., і з цієї суми мною у рахунок укладання угоди про купівлю - продаж вказаної житлової двокімнатної квартири сплачено 3 603, 59 грн. + 6 000 грн. + 780 грн. у загальній сумі 10 383, 59 грн. Оскільки договору купівлі - продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав закону, між сторонами укладено не було за вини відповідачів, то сплачені в рахунок виконання договору гроші є авансом і повинні бути повернуті позивачу в тому розмірі, в якому вони передавалися. У випадку, коли сторони домовились укласти договір, але не оформили його у встановленому у законі порядку, сплачені в рахунок майбутнього договору суми є авансом, який підлягає поверненню у тому самому розмірі, в якому він був переданий незалежно від того, з вини з якої із сторін не відбулася угода. У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода задана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст. 906 регламентовано, що при невиконанні чи неналежному виконанні договору про відплатне надання послуг на виконавця покладається обов'язок відшкодувати збитки у повному обсязі. Також одним із негативних наслідків протиправної поведінки відповідачів є заподіяння моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, що [PERSON] зазнав у зв'язку з ухиленням відповідачів від виконання обов'язків за договором. Сам факт необхідності звернення до суду із позовом, призвів до виникнення у ряду негативних емоцій. Для захисту своїх порушених прав він змушений вживати незапланованих заходів, витрачати додаткові кошти і зусилля. Необхідність додаткових зусиль та виділення додаткового часу, пов'язаного із зверненням до суду, призвели до того, що він не може спокійно займатися своїми справами. Переживання з цього приводу виразились у роздратованості, тривожності, емоційній нестійкості, що, в свою чергу, відобразилося на його відносинах із членами сім'ї і викликає у неї занепокоєння. У відповідності 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Суд при визначені розміру відшкодування враховуючи характер вчиненого, глибину моральних страждань, ступінь вини відповідачів, а також вимоги розумності і справедливості. Суд оцінює моральну шкоду завдану позивачу з вини відповідачів доведену повністю в розмірі 1 000, 00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 432 грн. Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід стягнути з на користь [PERSON] матеріальні збитки у розмірі 10 383, 59 гривень, 1 000, 00 гривень завданої моральної шкоди, та сплачені судові витрати у розмірі 432 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved