Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ПАТ «Дельта Банк» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 20.12.2012 року була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 002-15004-201212. За умовами договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 гривень, здійснює обслуговування кредитного рахунку у відповідності тарифів, що є невід'ємною частиною договору. [PERSON] зобов'язалась повертати кредит, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Проте, у порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином виникла заборгованість у сумі 9393,60 грн., яка складається з тіло кредиту - 2703,60 грн.; прострочене тіло кредиту - 2250,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 4440,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 20.12.2012 року позивач ПАТ «Дельта Банк» та відповідач [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-15004-201212. За умовами договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 гривень, здійснює обслуговування кредитного рахунку у відповідності тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до укладеного договору відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплати нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. В зв'язку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитною лінією, заборгованість за кредитним договором № 002-15004-201212 від 20.12.2012 року складає 9393,60 гривень. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язань за кредитним договором № 002-15004-201212 від 20.12.2012 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконала. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 002-15004-201212 від 20.12.2012 року борг відповідача перед позивачем складає 9393,60 грн., який складається з тіло кредиту - 2703,60 грн.; прострочене тіло кредиту - 2250,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 4440,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені, комісії, штрафу у суду не має. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved