Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

До суду 12.11.2019 року із позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести звернувся [PERSON] , посилаючись на те, що квартира за адресою: [ADDRESS] була йому надана в 2003 році, як працівнику КП «ВРЄЖО № 11». З вказаного часу позивач та члени його родини - дружина, [PERSON] , син - [PERSON] зареєстровані в цій квартирі, яка є їх єдиним та постійним місцем проживання. Інші особи в квартирі не зареєстровані. На підставі рішення Запорізької міської ради № 25/1 від 23.01.2017 року зазначена квартира виведена з числа службових та на ім`я [PERSON] було видано ордер за № 102 від 07.02.2017 року. Позивач бажає приватизувати вказану квартиру, тому звернувся із відповідною заявою до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району. Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району [PERSON] було відмовлено у приватизації житла у зв`язку з тим, що згідно технічного паспорту на квартиру від 27.01.2016 року в графі «Замовник технічної інвентаризації або уповноважена ним особа» відсутній запис щодо перебування квартири на балансі Запорізької міської Ради. Квартира за адресою: [ADDRESS] не належить за твердженням відповідача, до жилого фонду Запорізької міської Ради. Питання приватизації зазначеної квартири може бути розглянуто районною адміністрацією після передачі вказаного будинку (квартири) до житлового фонду міської ради. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 159092863 від 12.03.2019 року - власником будинку за [ADDRESS] - є Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. У зв`язку з тим, що позивач та його сім`я проживає в цій квартирі тривалий час, виконує свої обов`язки щодо утримання житла, [PERSON] просить визнати незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації та зобов`язати відповідача вчинити дії по приватизації квартири. Ухвалою суду від 13.11.2019 року позов залишено без руху. 05.12.2019 року на виконання вимог ухвали суду позивач усунув недоліки. 09.12.2019 року ухвалою суду позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання. 20.12.2019 року до суду від районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надійшов відзив на позовну заяву. Заперечення обґрунтовані таким. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється шляхом передачі квартир (будинків) у власність громадян на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Згідно ст. 1 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація житлового фонду - це платне відчуження майна, квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначання для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України. Спірна квартира відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.01.2017 року № 25/1 «Про виключення квартири [ADDRESS] із числа службової житлової площі міського комунального підприємства «Основаніє» виключена із числа службової житлової площі МКП «Основаніє», так як відпала потреба у такому її використанні. На виконання даного рішення оформлено ордер № 102 від 07.02.2017 року на житлове приміщення серія № «М» на зазначену кватиру на ім`я [PERSON] зі складом сім`ї: дружина - [PERSON] та син - [PERSON] . При вивченні документів, наданих позивачем для приватизації встановлено, що технічний паспорт, виготовлений ТОВ «ЗМБТІ» не містить інформації про власника нерухомого майна. Квартира, як комунальна власність територіальної громади м. Запоріжжя не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. До повноважень відповідача не відноситься реєстрація об`єктів комунальної власності відповідно до вимог чинного законодавства України. Отже, відповідач не може провести приватизацію відповідно до вимог чинного законодавства України. Просить у позові відмовити. 20.01.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив. [PERSON] зазначає, що згідно рішення Запорізької міської ради № 25/1 від 23.01.2017 року за клопотанням КП «Основаніє» спірна квартира була виведена з числа службових та на його ім`я було видано ордер № 102 від 07.02.2017 року. Тобто, видача ордеру свідчить про законність волевиявлення уповноваженої установи щодо розпорядження спірною квартирою, як такої, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя. При цьому, зазначене житло у 2003 році було виділено [PERSON] та його сім`ї для проживання, які і до теперішнього часу мешкають у даній квартирі. 02.03.2020 року ухвалою суду підготовче провадження у цій справі було закрито, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача, просила позов задовольнити, підтримала пояснення, надані у попередньому судовому засіданні. У попередньому судовому засіданні [PERSON] зазначила, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] а зареєстрований [PERSON] та його родина. Зазначену квартиру було виділено позивачу та його родині для проживання, як працівнику КП «ВРЕЖО № 11». Зазначену квартиру на підставі рішення Запорізької міської ради № 25/1 від 23.01.2017 року було виключено із числа службової житлової площі МКП «Основаніє» та доручено Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради оформити ордер на дану квартиру. 07.02.2017 року на ім`я [PERSON] було видано ордер № 102 на квартиру [ADDRESS] . З усім пакетом необхідних документів позивач звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району для приватизації квартири, проте йому відмовили, так як спірна квартира не належить до житлового фонду міської Ради. Вважає, що після видачі ордеру на квартиру, остання вже не є комунальною власністю КМП «Основаніє», а тому є всі підстави для проведення приватизації. Представник відповідача - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Білик Н.О. до суду не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення, враховуючи надані раніше пояснення. У попередньому судовому засіданні представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Білик Н.О. підтримала заперечення, надані у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснила, що відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного фонду - це відчуження квартир, призначених для проживання сімей та одиноких осіб державного фонду на користь громадян України. З наданих на оформлення документів встановлено, що дійсно квартира на підставі рішення Запорізької міської ради № 25/1 від 23.01.2017 року була виключена із числа службової житлової площі МКП «Основаніє», [PERSON] видано ордер, але у технічному паспорті на квартиру від 27.01.2016 року в графі «замовник технічної інвентаризації або уповноважена ним особа» відсутній запис щодо перебування квартири на балансі міської Ради, тобто є всі підстави вважати, що квартира не є комунальною. Представник третьої особи - Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської Худолій Н.В. до суду не з`явилась, у судовому засіданні, яке відбулось 10.02.2020 року пояснила, що вона проти задоволення позову не заперечує, зазначила, що дійсно спірна квартира знаходилась в комунальній власності, при виведенні квартири з службової, вона залишилась комунальною. Будинок [ADDRESS] за територіальною громадою Запорізької міської Ради. У зв`язку з тим, що [PERSON] робив перепланування квартири, то не встиг її зареєструвати. Позивач звертався саме до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської з приводу цього питання, але вони не змогли подати документи на реєстрацію до Департаменту реєстраційних послуг, так як на той час не було усіх необхідних документів. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.09.2019 року [PERSON] звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району із заявою про проведення приватизації за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Запорізької міської ради № 25/1 від 23.01.2017 року квартира за адресою: [ADDRESS] а була виключена із числа службової житлової площі МКП «Основаніє», так як відпала потреба у такому її використанні. Доручено Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради оформити ордер на зазначену квартиру [PERSON] на сім`ю з трьох осіб. 07.02.2017 року на ім`я [PERSON] було видано ордер № 102 на квартиру [ADDRESS] . У квартирі [ADDRESS] позивач ті його сім`я ( [PERSON] та [PERSON] ) зареєстровані - з 27.02.2003 року і по теперішній час, що підтверджується відповіддю з Департаменту реєстраційних послуг. Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Відповідно до п. 4.2.9 Положення про районні адміністрації міської ради, затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 22 червня 2011 року №29 районним адміністраціям міської ради делеговані повноваження в частині приватизації житла. Листом № К-0457 від 07.06.2019 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району позивача повідомлено, що згідно наданих документів, а саме технічного паспорту на квартиру від 27.01.2016 року в графі замовник технічної документації або уповноважена ним особа відсутній запис щодо перебування квартири на балансі міської Ради. Районні адміністрації мають право приймати рішення щодо приватизації квартир, які є об`єктами комунальної власності. Разом із тим, враховуючи пояснення представника ЗМР встановлено, що спірна квартира фактично перебуває у комунальній власності, але відсутній відповідний реєстраційний запис. Згідно вимог ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється шляхом передачі квартир (будинків) у власність громадян на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Відповідно до п. 17, 18 Положення Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, який затверджений наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 року №109/17404, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації та подає відповідні документи. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках, квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується. Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. З 2003 року ( з моменту заселення) та з 07.02.2017 року ( моменту видачі ордеру) і до теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачами не пред`являлося до позивача претензій щодо незаконності його мешкання у квартирі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що квартира за адресою: [ADDRESS] дійсно знаходилась в комунальній власності, тому в технічному паспорті виготовленому 18.02.2014 року замовником було зазначено Територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради і до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості 19.01.2015 року на підставі наявних даних. Після отримання ордеру -07.02.2017 року та перепланування квартири [PERSON] не зміг здійснити державну реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права, так як був відсутній правовстановлюючий документ на об`єкт нерухомого майна. Тобто, на даний час зазначена квартира фактично є комунальною власністю, а отже відповідно до приписів ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» позивач має право на приватизацію жилого приміщення квартири, у якій він мешкає. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності. Таким чином, враховуючи, що позивач вселений до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання вчинити відповідача дії по приватизації квартири підлягають задоволенню.

Outcome: approved