Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

До Любашівського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], третя особа - комісія з питань захисту прав дитини Любашівської районної державної адміністрації Одеської області з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. З відповідачкою [PERSON] він проживав в зареєстрованому шлюбі до червня 2013 року. [INFO] в них народилась дитина [PERSON]. Однак, в червні 2013 року відповідачка [PERSON] забрала дитину і перейшла жити до своїх батьків. На його звернення до [PERSON] з приводу спілкування з дитиною та прийняття участі в її вихованні, відповідачка викликає працівників міліції та взагалі не дає можливості йому спілкуватись з дитиною, хоча він має на це право. В зв'язку з викладеним він звернувся в Любашівську РДА із заявою, щоб йому визначили порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Однак, його заява була залишена без розгляду, так як [PERSON] не з'явилась на засідання комісії. Тому, просив зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні доньки - [PERSON] та встановити слідуючий спосіб участі у вихованні дитини [PERSON], а саме - дозволити йому забирати дитину до свого помешкання на [ADDRESS] кожні вихідні та світкові дні з суботи 10.00 до 20.00 неділі кожного тижня та в такий же спосіб у святкові дні. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги повністю та надав аналогічні пояснення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач з дитиною майже не спілкується. З днем народження не привітав. Декілька разів приходив до неї додому та побив її. На засідання комісії в райдержадміністрацію вона не з'явилась, так як в неї захворіла дитина. Вона згодна, щоб позивач спілкувався з дитиною, але в її присутності, так як дитина маленька та потребує догляду. Представник Любашівської РДА Одеської області, Чолак С.Л., що діяла за належно оформленим дорученням, пояснила, що дійсно [PERSON] звертався в комісію з питань захисту прав дитини. Однак, комісія залишила його заяву без розгляду, так як відповідачка на засідання комісії не з'явилась. Вона вважає, що на даний час позивач вправі спілкуватись з дитиною в присутності матері, так як дитина малолітня, мати знає її потреби. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. З рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 березня 2014 року видно, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 30.10.2012 року. Шлюб між ними розірвано вказаним рішенням суду (а.с. 7). За час проживання в шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] [INFO], батьком якої є [PERSON], а матір'ю [PERSON] (а.с. 6) Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Тому, в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно має право на спілкування з дитиною та прийняття участі у її вихованні. Позивач намагався спілкуватись з дитиною, однак відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Згідно ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. З наданого суду позивачем рішення № 1 від 11 квітня 2014 року комісії з питань захисту прав дитини Любашівської районної державної адміністрації видно, що він звертався з питань визначення способу участі у вихованні своєї доньки [PERSON], [INFO], до Любашівської РДА, однак його заяву було залишено без розгляду, так як відповідач - [PERSON], не з'явилась на засідання комісії (а.с. 5). Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. З наведеного видно, що законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. І лише у випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Позивачем не надано суду рішення органу опіки та піклування з питань визначення способу його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, так як він взагалі не звертався до органу опіки і піклування Любашівської РДА,. Тому, в задоволенні позову [PERSON] належить відмовити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed