Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування завданої майнової шкоди та просило суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 36827,93 грн. та суму судового збору в розмірі 1762грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 01.12.2016\~року з\~вини [PERSON],\~який керував\~автомобілем «Ford»\~д/н\~LUB10FN,\~в м.\~Одеса була\~скоєна дорожньо-транспортна\~пригода,\~внаслідок чого\~автомобіль [NUMBER],\~власником якого\~є [PERSON],\~отримав пошкодження. На час\~скоєння ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність [PERSON]\~не була\~застрахована. Внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER]\~завдано матеріальну шкоду у розмірі 35627,92 грн., яку їй було виплачено та з метою установлення розміру заподіяної шкоди позивачем було залучено субєкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1200 грн. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.12.2016 року з вини [PERSON], який керував автомобілем «Ford» д/н LUB10FN, в м. Одеса по вул. Ак. Вільямса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON], отримав пошкодження. (а.с. 6) Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2016р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 6) Автомобіль марки «SUZUKI» д/н [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 9) Відповідно до висновку експерта № 5812 від 14.12.2016р., який складений судовим експертом [PERSON], вартість матеріальних збитків, які завдані власнику автомобілю [NUMBER], складає у розмірі 35627,92 грн. 02.12.2016 року [PERSON] звернулася із заявою до МТСБУ про отримання страхового відшкодування. (а.с. 8) Згідно наказу МТСБУ від 17.02.2017 року, [PERSON] сплачено 32414,36 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується і платіжним дорученням № 1447рв від 22.02.2017р. (а.с. 13) Крім того, згідно наказу МТСБУ від 27.02.2017 року, [PERSON] сплачено 4413,57 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується і платіжним дорученням № 1668рв від 28.02.2017р. (а.с. 13) Вартість послуг судового експерта [PERSON], щодо складання висновку № 5812 від 14.12.2016р. про оцінку автомобіля [NUMBER], становить 1200 грн., які було сплачено МТСБУ, що підтверджується розрахунковою квитанцією № 023499 від 06.12.2016р., копія якого наявна в матеріалах справи. (а.с. 13 звор.) Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст. 41\~Закон України «Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п. 41.1\~ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 32414,36 грн. та 4413,57 грн.

Outcome: approved