Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про стягнення суми відшкодування та просило суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 10564,65 грн., послуги аварійного комісара в сумі 670грн. та суму судового збору в розмірі 1921грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 01.01.2016 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Daewoo Lanos» д/н [NUMBER] , в м. Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «Citroen C-Elysee» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , отримав пошкодження. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №4827/4 від 06.02.2016р. вартість відновлювального ремонту визначена за витратним підходом та складає 17370,94грн. Позивачем на ім`я [PERSON] було перераховано 10564грн.65коп. Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара у в особі ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит» в розмірі 670грн.. Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 10564,65 грн., послуги аварійного комісара в сумі 670грн. та суму судового збору в розмірі 1921грн Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.01.2016 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Daewoo Lanos» д/н [NUMBER] , та який рухався в м. Одеса по вул..П.Шклярука, здійснив обгін на перехресті з вул..Авдєєва Чорноморського автомобіля «Citroen C-Elysee» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , в результаті чого допустив зіткнення що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2016р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 4) Автомобіль марки «Citroen C-Elysee» д/н [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 15) 05.01.2016 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду . (а.с. 6-7) На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №4827/4 від 06.02.2016р. вартість відновлювального ремонту визначена за витратним підходом та складає 17370,94грн. (а.с.18-24) 11.03.2016р. [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою отримання страхового відшкодування. (а.с.8) Згідно наказу МТСБУ від 04.06..2016р. [PERSON] сплачено 10564,65грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується і платіжним дорученням від 09.06.2016р. (а.с.33-35)) Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара у в особі ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит» в розмірі 670грн., що підтверджується платіжним дорученням №4827/4рв від 24.02.2016р., актом виконаних робіт та листом МТСБУ від 20.01.2016р.(а.с.17,32,35,37). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 32414,36 грн. та 4413,57 грн.

Outcome: approved