Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] звернувся [PERSON] та просить: - зобов'язати відповідача [PERSON], [INFO], усунути перешкоди у спілкуванні [PERSON] з донькою - [PERSON], [INFO]; - визначити такі способи участі [PERSON] у вихованні дитини - систематичні побачення щотижня без присутності матері: І-ІІІ субота місяця з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.; ІІ-ІV неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою [PERSON] з 17.03.2006 р. перебував у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалось, з 2013 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, і згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2013 р. шлюб між ними розірвано. На даний момент донька проживає з відповідачкою, він сплачує аліменти на утримання дитини та її особисте утримання. Після розірвання шлюбу вони не змогли дійти згоди щодо можливості його участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Відповідачка відмовляє у побаченнях з дитиною. У зв'язку з цим він був вимушений звернутись до комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (за місцем фактичного проживання відповідачки з дитиною) із відповідною заявою про визначення його участі у спілкуванні з дитиною. Комісією з питань захисту прав дитини Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації розпорядженням № 314 від 27.05.2015 р. було встановлено наступний графік його спілкування з дитиною у присутності матері: І-ІІІ субота місяця з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.; ІІ-ІV неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. Не дивлячись на встановлений графік відповідачка продовжує з різних обставин відмовляти в побаченнях з донькою. Не бажаючи психологічно травмувати доньку він намагався домовитись із відповідачкою, однак спроби були марними. У зв'язку з наявними перешкодами він звертався до Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві з відповідною заявою, проте йому було рекомендовано звернутись до суду. Графік побачень, визначений комісією з питань захисту прав дитини Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, вважає збалансованим, проте з огляду на погіршення відносин між ним та колишньою дружиною, вважає за доцільне спілкуватись з дитиною без участі відповідачки. В судове засідання з'явилась представник позивача [PERSON], яка позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові. Повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи представник третьої особи - Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав суду висновок про визначення участі батька - [PERSON] у вихованні дитини - [PERSON], справу просив розглянути за відсутності їх представника з максимальним врахуванням законодавства та інтересів дитини. Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи представник третьої особи - Служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, до суду не з'явився, надав заяву від 01.02.2016 р. з проханням розглянути справу за відсутності Служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області та при прийнятті рішення врахувати права та інтереси дитини. У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, встановив наступне. Як видно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 18.03.2006 р. зареєстрували шлюб. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2013 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Розпорядженням № 314 від 27.05.2015 р. Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, копія якого міститься в матеріалах справи, за місцем фактичного проживання матері з дитиною, визначено участь батька [PERSON] у вихованні його доньки - [PERSON], та встановлено наступний час спілкування з дитиною: І-ІІІ субота місяця з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.; ІІ-ІV неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. Також даним розпорядженням зобов'язано: - [PERSON] дотримуватись режиму догляду, харчування, навчання, виховання та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини - [PERSON]; - [PERSON] не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини - [PERSON]. 06.06.2015 р. [PERSON] звернувся до чергової частини Дарницького РУ ГУМВС України в М. Києві з заявою, реєстровий номер 25886, з приводу того, що колишня дружина [PERSON] перешкоджає бачитись з малолітньою дитиною. Висновком від 23.06.2015 р. завершено перевірку за даною заявою. Зокрема встановлено, що [PERSON] відмовляється повідомляти своє місце мешкання, посилаючись на словесні погрози фізичною розправою зі сторони [PERSON] Як вбачається з висновку Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 101-12661/03 від 23.12.2015 р., з метою забезпечення прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування Дарницького району міста Києва вважає за доцільне визначити батьку [PERSON] час спілкування з дитиною у присутності матері: І-ІІІ субота місяця з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.; ІІ-ІV неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. Також даним висновком зобов'язано: - [PERSON] дотримуватись режиму догляду, харчування, навчання, виховання та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини - [PERSON]; - [PERSON] не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини - [PERSON]. Згідно вказаного висновку, органом опіки та піклування неодноразово вчинялись дії щодо запрошення [PERSON] на комісію, узгодження дати та часу обстеження житлових умов. Натомість [PERSON] до комісії не з'явилась, не забезпечила можливість обстеження житлових умов. У червні 2015 року [PERSON] зверталась до служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації зі зверненням щодо припинення в інтересах дитини спілкування батька з донькою. На думку матері дитини, [PERSON] має захворювання, яке становить небезпеку для здоров'я дитини. Об'єктивних підстав, документів для зупинення дії розпорядження № 314 від 27.05.2015 р., матір дитини не надала. З урахуванням виключно інтересів дитини комісією вирішено одноголосно рекомендувати суду визначити участь [PERSON] з умовами та графіком, які зазначені у розпорядженні голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Згідно ст.ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, дитина має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками та їх рідними. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Відповідно до ст. 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов'язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той з батьків, з ким проживає дитини, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Відповідно до змісту ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку. Згідно ст.ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є законними та обґрунтованими. Системний аналіз поданих суду доказів вказує на те, що відповідачка [PERSON] своїми діями та бездіяльністю перешкоджає [PERSON] в реалізації його батьківських прав. В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Отже суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини. Разом з тим, враховуючи вік дитини, відсутність повної інформації щодо її стану здоров'я, взаємовідносин з батьком, зважаючи на неможливість забезпечити явку дитину до суду, суд вважає за необхідне врахувати висновок Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації щодо необхідності проведення систематичних побачень саме у присутності матері. При цьому суд роз'яснює позивачу право змінити в майбутньому спосіб участі батька у вихованні дитини, зокрема, на систематичні побачення саме за відсутності матері, за умови налагодження стабільного позитивного контакту з дитиною, додержання її прав та інтересів, виконання рекомендацій органу опіки та піклування. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial