Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником квартири №7, що знаходиться в будинку№28 по вулиці Молодіжній в м.Ланівці Тернопільської області. Разом з ним у зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який фактично без поважних причин там не проживає з 2003 року по даний час, його реєстрація чинить позивачу перешкоди у повноцінному користуванні та розпорядженні даною квартирою, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати таким, що втратив право на користування квартирою №7, що знаходиться в будинку№28 по вулиці Молодіжній в м.Ланівці Тернопільської області. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь судовий збір, сплачений ним. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] не зявились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просять розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири №7, що знаходиться в будинку№28 по вулиці Молодіжній в м.Ланівці Тернопільської області, що стверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Ланівецькою держнотконторою 25 січня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №312 та копією реєстраційного посвідчення, виданого 05 лютого 1992 року Кременецьким бюро технічної інвентаризації на підставі договору купівлі (а.с.6-7). В зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно акту , складеного депутатом Лановецької міської ради Тернопільської області 24.04.2018 року, зі слів свідків та заявника , [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] , за вказаною адресою не проживає з 2003 року, проживає в [INFO](а.с.8). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутній без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратив право на користування квартирою №7 у будинку №28 по вулиці Молодіжній у м.Ланівці Тернопільської області, а тому позов слід задовольнити. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги квитанцію № 28 від 25.04.2018 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved