Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

До Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси звернувся\~з позовом\~Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «АРКС»,\~місцезнаходження за\~адресою:\~04070,\~м.\~Київ,\~вул.\~Іллінська,\~буд.\~8,\~до [PERSON] ,\~зареєстрованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~позивача 5981,32\~грн. шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~та судовий\~збір в\~сумі 1921,00\~грн.,\~посилаючись на\~таке. 05 грудня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №135819а6к5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault», д/н [NUMBER] . 08 серпня 2017 року о 12:50 годині в м. Одеса, вул. Генерала Петрова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Renault», д/н [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , власник автомобіля - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна»; та автомобіля «BMW», д/н [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Renault», д/н [NUMBER] , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №135819а6к5 від 05 грудня 2016 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року (справа № 521/13087/17), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Страхувальник звернувся\~до позивача\~з повідомленням\~про настання\~події,\~що має\~ознаки страхового\~випадку та\~заявою на\~виплату страхового\~відшкодування за\~договором добровільного\~страхування транспортного\~засобу.\~Відповідно до\~розрахунку суми\~страхового відшкодування,\~страхового акту\~№ АХА2228767\~від 12\~вересня 2017\~року та\~умов Договору\~страхування №\~135819а6к5\~від 05\~грудня 2016\~року,\~розмір страхового\~відшкодування склав\~52202,00\~грн.,\~яке позивачем\~було сплачено\~за відновлювальний\~ремонт пошкодженого\~транспортного засобу\~на СТО\~згідно платіжного\~доручення №\~370400\~від 13\~вересня 2017\~року.\~Розрахунок розміру\~виплаченого позивачем\~страхового відшкодування\~за зазначеним\~вище страховим\~випадком наступний: 52202,00 грн. - 0,00 грн. = 52202,00 грн. 52202,00 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault», д/н [NUMBER] згідно рахунку № [NUMBER] та акту наданих послуг; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Відповідно до звіту № 30819170 про оцінку вартості відновлювального ремонту, вартість відновлювального ремонту ТЗ «Renault», д/н [NUMBER] , розрахована оцінювачем, складає 77164,54 грн. Таким чином, зважаючи на викладене вище до AT «СК «АРКС» (правонаступника AT «СК «АХА Страхування»), позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи - [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Renault», д/н [NUMBER] - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 серпня 2017 року о 12:50 годині в м. Одеса, вул. Генерала Петрова. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW», д/н [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу № АК/1987987 (що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АК/1987987). Полісом № АК/1987987 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі 100000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Відповідно до звіту № 30819170 «об оценке стоимости восстановительного ремонта» вартість відновлювального ремонту ТЗ «Renault», д/н [NUMBER] з урахуванням зносу, розрахована оцінювачем, складає 46220,68 грн. 22 лютого 2018 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/004434/3. 05 липня 2018 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 38517,23 грн., 28 серпня 2018 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із додатковою заявою про доплату страхового відшкодування вих. № СУ/004434/3/2. 30 травня 2019 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 7703,45 грн. Отже, ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування за зазначеним страховим випадком в розмірі 46220,68 грн. (що дорівнює вартості відновлювального ремонту ТЗ «Renault», д/н [NUMBER] з урахуванням зносу). За таких\~обставин сума\~збитків,\~які не\~відшкодовані на\~дату подання\~позову становить\~5981,32\~грн. 52202,00 грн. - 46 220,68 грн. = 5981,32 грн. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 52202,00 грн., ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 46220,68 грн., отже ціна позову становить 5981,32 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 04 червня 2019 року було направлено на адресу відповідача простим листом претензію про регресні вимоги за вих. № СУ/004434/4-3. Лист на адресу позивача не повернувся, отже був отриманий відповідачем. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Тому, позивач, вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Ухвалою Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~27\~січня 2020\~року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Страхову компанію «ВУСО», місцезнаходження за адресою: 03680, м. Київ, вул. Казиміра Малевича, буд. 31, які стали підставою для виплати страхового відшкодування не в повному обсязі, оскільки розмір виплат становить 100000,0 гривень. [PERSON] надав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що 05 грудня 2016 року між позивачем та Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №135819а6к5, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб Renault, д.н. [NUMBER] . 08 серпня 2017 року в м. Одесі по вул. Генерала Петрова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault (д.н. [NUMBER] ) та автомобіля BMW (д.н. [NUMBER] ), яким керував відповідач. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року (справа №521/13087/17) визнано вину відповідача в порушенні ПДР України (ст. 124 КпАП України) внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2228767 від 12 вересня 2017 року та умов Договору страхування №135819а6к5 від 05 грудня 2016 року, розмір страхового відшкодування склав 52202,00 грн., яке позивачем було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу №АК/1987987. Встановлений полісом ліміт відповідальності ПРАТ «СК «ВУСО» склав 100000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. 22 лютого 2018 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 05 липня 2018 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 38 517,23 грн. 30 травня 2019 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 7703,45 грн. Всього ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 46220,68 грн. Оскільки зі сторони ПрАТ «СК «ВУСО» не було здійснено оплату на користь позивача в повному обсязі (не відшкодована сума збитків - 5981,32 грн.), Позивач просить стягнути 5981,32 грн. з відповідача на підставі ст. 1194 ЦК України. Відповідачем було застраховано свою відповідальність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПРАТ «СК «ВУСО» згідно полісу №АК/1987987, що в свою чергу вносить певні особливості в правовідносини, що склалися. Згідно ст. 3, 5 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майна потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Пунктом 2.1 статті 2 Закону вказується, якщо норми цього Закону передбачаються інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно п. 9.1, 9.4 статті 9 Закону страхова сума - це грошова сума. У межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно полісу №АК/1987987 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі 100000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оскільки, встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу №АК/1987987 складає 100000,00 грн. та повністю перекриває суму завданих збитків позивачу (52202,00 грн., з яких недоплата 5981,32 грн.), тому позов подано до відповідача неправомірно та не обґрунтовано. [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить покласти обов`язок\~про відшкодування\~шкоди в\~межах страхового\~полісу по\~даному позову\~на ПрАТ\~«СК« ВУСО», зазначивши,\~що на\~момент,\~коли відбувалися\~події,\~що є\~підставою позову,\~ [PERSON] \~був застрахований\~відповідно до\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» в\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» згідно\~полісу №АК/1987987.\~У пояснені\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» щодо\~позову повідомляє:\~«Страховик,\~за договором\~страхування цивільно-правової\~відповідальності відшкодує\~лише шкоду,\~яка визначена\~та оцінена\~у порядку,\~встановленому цім\~Законом та\~з урахуванням\~зносу розрахованого у порядку,\~встановленому законодавством».\~Ця інформація\~не представлена\~в договорі\~страхування,\~що говорить\~про намір\~приховати вагомий\~пункт,\~який вплине\~на вибір\~страховика на\~ринку цього\~виду послуг. Цей факт необхідно врахувати як вагомий на користь його необізнаності при ухваленні рішення про підписання договору зі страховою компанією «ВУСО». Вся інформація стосовно його договору, повинна бути максимально прозора при його підписанні без приводу наймати для цього адвоката. У підсумку в полісі на чільному місці вказана цифра виплати страхового відшкодування, що дозволяє довіритися цій компанії. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливо за умови, що згідно з цим договором або законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виникла обов`язок по виплаті страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених в статті 37), або розмір збитку перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страховика обмежений різницею між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладення обов`язку по відшкодуванню шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування та сплатив страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»). (справа № 755/18006/15-ц Велика Палата Верховного суду). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями З і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» надала до суду пояснення щодо позову, в яких зазначила, що 08 серпня 2017 року у місті Одеса по вул. Генерала Петрова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Renault д р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки BMW д.р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року по справі №521/13087/17 [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченою ст. 124 КуПАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АК№ 1987987. Страховик (ПрАТ «СК «ВУСО») за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим Законом та з урахуванням зносу розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Наказом Міністерства Юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 була затверджена «Методика товарознавчої експертизи, та оцінки колісних транспортних засобів». Якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО») відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до\~звіту №\~30819170\~«об оценке\~стоимости восстановительного\~ремонта» вартість\~відновлювального ремонту\~автомобіля марки\~Renault\~д.р.н.з.\~ [NUMBER] з\~урахуванням коефіцієнту\~фізичного зносу\~складає 46220,68\~грн.\~05\~липня 2018\~року ПрАТ\~«СК «ВУСО»\~виконуючи своє\~зобов`язання за\~полісом серії\~АК №1987987\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~сплатило на\~рахунок ПрАТ\~«СК «АРКС»\~у розмірі\~38517,23\~грн.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 14989\~від 05\~липня 2018\~року та\~після надання\~ПрАТ «СК\~«АРКС» акту\~виконаних робіт\~№064\~від 25\~серпня 2017\~року,\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» здійснило\~доплату страхового\~відшкодування на\~рахунок ПрАТ\~«СК «АРКС»\~у розмірі\~7703,45\~грн.\~,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 14254\~від 30\~травня 2019\~року.\~Отже,\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» сплатило\~страхове відшкодування\~на рахунок\~ПрАТ «СК\~«АРКС» в\~загальному розмірі\~46220,68\~грн.\~Відповідно до\~правової позиції\~викладеній у\~Постанові Верховного\~Суду від\~12\~березня 2018\~року по\~справі №\~910/5001/17,\~пред`явлення особою\~вимоги про\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі повної\~вартості відновлювального\~ремонту без\~урахування коефіцієнту\~фізичного зносу\~є неправомірним. Враховуючи викладене, ПрАТ «СК «ВУСО» сплачено страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «АРКС» в повному обсязі. Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Волчек Наталія Миколаївна надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та на позовних вимогах наполягала. [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та на своїх вимогах наполягав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених ними письмових доказів. 05 грудня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №135819а6к5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault», д/н [NUMBER] . 08 серпня 2017 року о 12:50 годині в м. Одеса, вул. Генерала Петрова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Renault», д/н [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , власник автомобіля - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна»; та автомобіля «BMW», д/н [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Renault», д/н [NUMBER] , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №135819а6к5 від 05 грудня 2016 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року (справа № 521/13087/17), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2228767 від 12 вересня 2017 року та умов Договору страхування № 135819а6к5 від 05 грудня 2016 року, розмір страхового відшкодування склав 52202,00 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 370400 від 13 вересня 2017 року. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 52202,00 грн. - 0,00 грн. = 52202,00 грн. 52202,00 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault», д/н [NUMBER] згідно рахунку № [NUMBER] та акту наданих послуг; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Відповідно до отчета № [NUMBER] об оценке стоимости восстановительного ремонта, вартість відновлювального ремонту ТЗ «Renault», д/н [NUMBER] , розрахована оцінювачем, складає 77164,54 грн. Таким чином, зважаючи на викладене вище до AT «СК «АРКС» (правонаступника AT «СК «АХА Страхування»), позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи - [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Renault», д/н [NUMBER] - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 серпня 2017 року о 12:50 годині в м. Одеса, вул. Генерала Петрова. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW», д/н [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу № АК/1987987 (що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АК/1987987). Полісом № АК/1987987 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі 100000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який передбачає, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються, Конституцією України, Цивільним Кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспорт ним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помісті те на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу де стоянки та плата за послуги стоянки. Отже, страховик (ПрАТ «СК «ВУСО») за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим Законом та з урахуванням зносу розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Наказом Міністерства Юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 була затверджена «Методика товарознавчої експертизи, та оцінки колісних транспортних засобів». Відповідно до п. п. 1.1. Методики, ця Методика розроблена згідно із Законами України «Про судову експертизу», «Про оцінку майна, матових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 № 1440, та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна. Відповідно до п. 1.2 Методики, Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту. Відповідно до п. 1.6 Методики, відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин; Відповідно до п. 2.6. Методики, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до п. 7.38, 7.39 Методики (в редакції чинній на момент ДТП) ,- значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки. 7.39. Винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) \~ \~ \~ \~якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) \~ \~ \~ \~якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4. Де- Ез- коефіцієнт фізичного зносу. Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО») відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22 березня 2017 у справах № 910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 910/3867/16, від 01 лютого 2018 року у справі № 910/22886/16. Відповідно до звіту № 30819170 «об оценке стоимости восстановительного ремонта» вартість відновлювального ремонту ТЗ «Renault», д/н [NUMBER] з урахуванням зносу, розрахована оцінювачем, складає 46220,68 грн. 22 лютого 2018 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/004434/3. 05 липня 2018 року ПрАТ «СК «ВУСО» виконуючи своє зобов`язання за полісом серії АК №1987987 здійснило виплату страхового відшкодування сплатило на рахунок ПрАТ «СК «АРКС» у розмірі 38517,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14989 від 05 липня 2018 року та після надання ПрАТ «СК «АРКС» акту виконаних робіт №064 від 25 серпня 2017 року, ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило доплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «АРКС» у розмірі 7703,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14254 від 30 травня 2019 року. Отже, ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «АРКС» в загальному розмірі 46220,68 грн. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»). Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму 9страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Однак, відповідачем було застраховано свою відповідальність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПРАТ «СК «ВУСО» згідно полісу №АК/1987987, що в свою чергу вносить певні особливості в правовідносини, що склалися. Згідно ст. 3, 5 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майна потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Пунктом 2.1 статті 2 Закону вказується, якщо норми цього Закону передбачаються інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно п. 9.1, 9.4 статті 9 Закону страхова сума - це грошова сума. У межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно полісу №АК/1987987 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі 100000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оскільки, встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу №АК/1987987 складає 100000,00 грн. та повністю перекриває суму завданих збитків позивачу (52202,00 грн., з яких недоплата 5981,32 грн.), тому позов подано до відповідача не обґрунтовано. Відповідно до\~правової позиції\~викладеній у\~Постанові Верховного\~Суду від\~12\~березня 2018\~року по\~справі №\~910/5001/17,\~пред`явлення особою\~вимоги про\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі повної\~вартості відновлювального\~ремонту без\~урахування коефіцієнту\~фізичного зносу\~є неправомірним. Враховуючи викладене, ПрАТ «СК «ВУСО» сплачено страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «АРКС» в повному обсязі. За викладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed