overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року. Шлюб було зареєстровано виконкомом Миколаївської міської ради м. Слов'янська Донецької області , про що в книзі реєстрації шлюбу було зроблено відповідний актовий запис № 104 Від цього шлюбу є неповнолітні діти- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З відповідачем відносини погіршились приблизно з 2010 року. Спільне життя не склалося, з приводу того, що за останній період їхнього сумісного життя між ними постійно стали виникати конфлікти різного роду, насамперед через неувагу до сімейних проблем, зникло взаєморозуміння , кожен має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у зв'язку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . Фактичні шлюбні відносини між ними закінчені з серпня 2015 року. На цей час шлюбні стосунки вони не підтримують, проживають окремо. Також позивачка вважає , що примирення між ними неможливе. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає. З таких підстав, просила суд розірвати їх шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу залишити незмінним. У судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву, у якій наполягає на своїх позовних вимогах. Просить судове засідання провести без її участі. У судове засідання відповідач не з'явився, але від нього надійшла заява у якій він позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 26 грудня 2003 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Миколаївської міської ради м. Слов'янська( а.с. 8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося , фактично шлюбні відносини між сторонами закінчилися з серпня 2015 року. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає. Надання часу для примирення позивачка [PERSON]. вважає недоцільним, так як відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача, судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., а також витрати за надану правову допомогу у розмірі 200 грн. оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1, а.с. 6) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2013 року. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Фактичні сімейні відносини з відповідачем закінчилися з 17 вересня 2015 року, оскільки він влаштовує в сім'ї скандали, б'є її. Дозволяє собі ображати її у присутності дитини. Вона неодноразово просила його змінити свою поведінку, однак фактично в його поведінці до неї нічого не змінюється. Вважає, що подальше їх збереження сім'ї неможливо. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає. З таких підстав, просила суд розірвати їх шлюб . У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Просила суд їх задовольнити. Відповідач позов не визнав, просив суд надати строк для примирення для збереження родини. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 07.06.2013 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 07 червня 2013 року виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області Серії І-НО № 314470 ( а.с. 5 ) Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2015 року. За клопотанням відповідача , судом було надано сторонам строк на примирення , зі слів позивачки за весь цей час відповідачем не було зроблено жодної спроби відновити сімю, що свідчить про його байдужість до подальших стосунків. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2006 року. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між ними виникли суттєві непорозуміння та різні погляди на життя. Зникла любов, щирість підтримка у відношеннях. Вісім років вони вже не живуть разом, у відповідача є цивільна дружина. Тобто кожен з них вже живе своїм життям, ніяким чином не переймаючись проблемами іншого. Вважає , що збереження родини неможливе та суперечить їх інтересам. Також позивач вважає , що примирення між ними неможливе. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає. З таких підстав, просила суд розірвати їх шлюб . У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився , був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, із заявою про слухання справи у його відсутність не звертався, тому судом прийнято рішення про заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 14 липня 2006 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 14 липня 2006 року виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області Серії [NUMBER] ( а.с. 17 ) Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між ними виникли суттєві непорозуміння та різні погляди на життя. Зникла любов, щирість підтримка у відношеннях. Вісім років вони вже не живуть разом, у відповідача є цивільна дружина. Тобто кожен з них вже живе своїм життям, ніяким чином не переймаючись проблемами іншого. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2014 року. Від цього шлюбу дітей не має. Спільне життя не склалося. Спільне господарство не ведуть. На цей час разом не мешкають. Також позивач вважає , що примирення між ними неможливе. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає. З таких підстав, просила суд розірвати їх шлюб. У судове засідання позивачка не зявилася, але в своїй позовні заяві наполягала на задоволенні свої вимог та просила суд розглянути справу за її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, але від нього надійшла заява у якій він позовні вимоги позивачки визнає у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 15 квітня 2014 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 15.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області ,Серії І-НО № 349848 ( а.с. 11) Сумісне життя між ними не склалося . Від шлюбу дітей не має. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2013 року. Шлюб було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області , про що було зроблено відповідний актовий запис № 218. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб зареєстрували за місцем попереднього мешкання відповідача у місті Кіровськ Донецької області, а після реєстрації шлюбу вони з відповідачем переїхали на постійне місце проживання в [ADDRESS], де їй на праві власності належить домобудівля, в якій вона зареєстрована. В червні 2014 року їх сім'я розпалася , причиною стало те, що між ними стали виникати суперечки різного роду, з їх відносин зникли щирість і взаєморозуміння, а навпроти з'явилося відчуження і психологічна несумісність. Вони з відповідачем намагалися відновити сім'ю, проте все виявилося безрезультатним, і їх сім'я з відповідачем розпалася остаточно. Зараз вони проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що їх брак має бути розірваний. Від розірвання браку у відділі РАЦС відповідач відмовився , а в даний час взагалі не виходить з нею на зв'язок. Спора про розділ загального майна подружжя не має . З таких підстав, просила суд розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не з'явився але надала суду заяву, у якій наполягала на своїх позовних вимогах. Просила судове засідання провести без її участі. У судове засідання відповідач не з'явився , але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 17 грудня 2013 року. Шлюб було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області , про що було зроблено відповідний актовий запис № 218. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають В червні 2014 року їх сім'я розпалася , причиною стало те, що між ними стали виникати суперечки різного роду, з їх відносин зникли щирість і взаєморозуміння, а навпроти з'явилося відчуження і психологічна несумісність. Зараз вони проживають окремо, стосунків не підтримують. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 551 грн.20 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1 ) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2012 року. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області , про що було зроблено відповідний актовий запис № 153. Від цього шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося. За період спільного життя у них не було взаємного порозуміння, проявилась несумісність характерів. Зберегти сім'ю стало не можливим . Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб через орган державної реєстрації актів цивільного стану. Спору про поділ майна у них на теперішній час відсутній. Вважає, що за таких підстав їх шлюб потрібно розірвати. Просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» У судове засідання позивач не з'явилася але надала суду заяву, у якій наполягала на своїх позовних вимогах. Просила судове засідання провести без її участі. У судове засідання відповідач не з'явився , але від нього надійшла заява у якій він зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 18 вересня 2012 року. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області , про що було зроблено відповідний актовий запис № 153. Від цього шлюбу дітей не мають Сімейне життя у них не склалося. За період спільного життя у них не було взаємного порозуміння, проявилась несумісність характерів. Зберегти сім'ю стало не можливим . При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі йменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне прізвище. З огляду на наведене суд приходить до переконання, що позивачці слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 551 грн.20 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1 ) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18липня 2003 року. Шлюб було зареєстровано Прелесненською сільською радою Словянського району Донецької області за актовим записом № 5 .Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей. Спільне життя не склалося, з приводу того, що за останній період їхнього сумісного життя між ними постійно стали виникати конфлікти різного роду, насамперед через неувагу до сімейних проблем, зникло взаєморозуміння , кожен має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у звязку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . На цей час шлюбні стосунки вони не підтримують, проживають окремо. Також позивачка вважає , що примирення між ними неможливе, бо відповіач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору з приводу розподілу загального спільного майна подружжя між ними немає. З таких підстав, просила суд розірвати їх шлюб. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 18.07.2003 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 18.07.2003 року Прелесненською сільською радою , серійний номер І ЖД № 352125 ( а.с. 7) Сумісне життя між ними не склалося. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені та вони не заперечують проти розірвання шлюбу бо подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим. Шлюбні відносини фактично припинені. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача, судовий збір у сумі 550 грн. 20 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2009 року. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 728 .Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Спільне життя не склалося, з приводу того, що за останній період їхнього сумісного життя між ними постійно стали виникати конфлікти різного роду, проявилася несумісність характерів. Зберегти сімю стало неможливим і тому вона вважає, що їх шлюб потрібно розірвати. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 19 грудня 2009 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції ( а.с. 6) Сумісне життя між ними не склалося. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про свідчить свідоцтво про народження серії1-НО № 338679 ( а.с. 7) У теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені та вони не заперечують проти розірвання шлюбу бо подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим. Шлюбні відносини фактично припинені. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача, судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність та періодичність виникнення скандалів. Спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з клопотанням слухати справу у їх відсутності, позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 222262 виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 683 (а.с. 4). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини, зявилась психологічна несумісність. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сімї дійсно склались складні відношення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сімї, відповідач не заперечує проти позову. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved