Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 04 травня 2016 року звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому зазначено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №DO00А+02004967 від 30.10.2012 р. [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання дог умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу (далі - договір). Відповідач згідно з умовами договору отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль марки Daewoo, модель: Nexia NS22, рік випуску: 2012, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач зобов'язання щодо своєчасної сплати лізингових платежів належним чином не виконав. Згідно з умовами Договору станом на 11.03.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за фактичний строк користування предметом лізингу складає 53041,13 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу в сумі 53041,13 грн., витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, останній у судове засідання викликався в суд через оголошення у пресі. [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 30 жовтня 2012 року заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №DO00А+02004967 від 30.10.2012 р. [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, строк лізингу 60 місяців з моменту підписання графіку лізингових платежів (а.с. 9). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами складають договір фінансового лізингу, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 9). Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд приходить до висновку, що між сторонами укладений договір фінансового лізингу від 30.10.2012 року, який по своїй суті є договором приєднання, згідно із ст.634 ЦК України. Відповідач згідно з умовами договору отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль марки Daewoo, модель: Nexia NS22, рік випуску: 2012, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору (а.с. 10). Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк» (зворотній бік а.с. 9). Згідно з пп. 1.1.4 та 1.1.5 відповідач зобов'язався сплачувати щомісячні платежі з 10 по 15 число кожного місяця (а.с. 9). Відповідач зобов'язання щодо своєчасної сплати лізингових платежів належним чином не виконав, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором (а.с. 7-8). Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов'язання, передбачене договором, а тому станом на 11.03.2016 року має заборгованість по договору фінансового лізингу в загальній сумі 53041,13 грн., яка складається з сум: - заборгованості по залишку вартості предмету лізингу - 39741,61 грн.; - заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу - 10358,69 грн.; - заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу - 2940,83 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідач уклав договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за договором фінансового лізингу підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню сума заборгованості станом на 11.03.2016 року у розмірі 53041,13 грн. Позов доказано заявою від 30.10.2012 р. (а.с.9), розрахунком заборгованості (а.с.7-8). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов ПАТ КБ «Приватбанк»» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved