Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 03.03.2016 року звернулась [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] із позовом до [PERSON] міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної держаної адміністрації про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 11.02.2011 року [PERSON] склала заповіт яким заповіла [PERSON] усе своє майно. 10.08.2013 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина яка складається із кв. №74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом є [PERSON] Так, після смерті [PERSON], у встановлений законом строк [PERSON] як спадкоємець за заповітом звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом. 31.01.2014 року нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], була заведена спадкова справа №4/2014, проте нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру та рекомендувала звернутися до суду. У зв'язку з вище наведеним позивач просить суд, визнати за [PERSON] право власності на кв. №74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 10.08.2013 року. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON], заявлені позовні вимоги підтримали, про що подали до суду відповідну заяву, згідно якої просили, розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача та її представника, суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подану заяву, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно заповіту від 11.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №165, вбачається, що [PERSON], заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом буде мати право, [PERSON], зазначений заповіт було зареєстровано в Спадковому реєстрі, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №2611314 від 11.02.2011 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №348023, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції, 11.08.2013 року, вбачається, що [PERSON], померла 10.08.2013 року, актовий запис №7783. Згідно листа №195/01-16 від 30.10.2014 року, приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], вбачається, що нотаріусом 31.01.2014 року заведена спадкова справа №4/201 до майна [PERSON], яка померла 10.08.2013 року. [PERSON], яка звернулася із заявою про прийняття спадщини за заповітом, є спадкоємцем померлої [PERSON] Листом №7/01-16 від 09.02.2016 року, приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], було повідомлено [PERSON], що у зв'язку з неподанням нею документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме правовстановлюючих документів на кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі, що належала [PERSON], померлій 10.08.2011 року, свідоцтво про право на спадщину за заповітом видати не можливо. Відповідно до ордеру №422 від 21.05.1971 року, виданого виконавчим комітетом Київської ради народних депутатів, вбачається, що [PERSON], 21.05.1971 року було надано право на зайняття кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі. Згідно довідки від 20.05.1995 року, за підписом голови та бухгалтера ЖБК «Молряк-2», вбачається, що [PERSON] є власником кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі, оскільки [PERSON] виплатила пайовий внесок ЖБК «[PERSON] -2» на балансі якого була зазначена квартира, зазначене також підтверджується квитанцією №20/49 від 30.03.1971 року, наявною в матеріалах справи. Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого ОМБТІ, 29.05.1995 року, зареєстрованого в реєстрову книгу за №15к за реєстровим №79 стор 228, вбачається, що кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі, зареєстрована на підставі довідки виданої ЖБК «[PERSON] -2» від 01.04.1995 року №20, за [PERSON] Згідно листа КП «БТІ» ОМР за №469747.72.16 від 16.03.2016 року, вбачається, що право власності на кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі, зареєстровано за [PERSON] на підставі довідки ЖБК «[PERSON] -2» №20 від 01.04.1995 року про виплату паю (15к-230стр. 79р.), реєстрація від 29.05.1995 року. Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку), посвідченої печаткою ЖБК «[PERSON] -2», вбачається, що [PERSON], зареєстрована та проживає в кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі, з 1998 року та теперішній час. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] складається із кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину належним чином, суд задовольняє позов, та визнає за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме кв. 74, в буд. №7, по вул. Ген. Петрова, у м. Одесі, яка за життя належала на праві власності спадкодавцю [PERSON], яка померла 10.08.2013 року.

Outcome: approved