Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів в сумі 21121,36 грн. Ухвалою суду від 24.06.2016 року, до участі у справі залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 28.07.2015 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» на три місяці в іноземній валюті в сумі 9307,25 доларів США з виплатою процентів за ставкою 4,2 % річних. 17.09.2015 року постановою Правління Національного банку України, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних банків та запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці. 22.09.2015 року він звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою, в якій просив повідомити йому про терміни повернення банківського вкладу, а також надати розрахунок нарахованих відсотків за його депозитом. Вказав, що 09.11.2015 року йому перераховано 200000 грн. у межах гарантованої суми відшкодування за вкладом. Залишок неповернутої суми за вкладом становить 141,25 доларів США. Також йому не повернуто відсотки, котрі нараховані на суму вкладу. Просить позов задовольнити та стягнути із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь 21121,36 грн., відповідно до виконаного ним розрахунку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення, які за змістом близькі до пояснень позивача [PERSON] Просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю. В судове засідання представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили і не клопотали про розгляд справи у їх відсутності, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та його представник проти такого вирішення справи не заперечують. При цьому суд зауважує, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подали до суду заперечення на позов та докази у справі. Письмові заперечення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» обґрунтовуються тим, що постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 року №612, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнано неплатоспроможним банком. Постановою Правління Національного банку України від 17.12.2015 року №898, банківську ліцензію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкликано та прийнято рішення про ліквідацію банку. Постановою виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 року №230 розпочато процедуру ліквідації банку. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вказує, що статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, не здійснюється нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та іншими кредиторами банку, не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, не здійснюється звернення стягнення на майно банку, не здійснюється накладення арешту на кошти та майно банку. Із зазначених підстав, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить в позові [PERSON] відмовити. Письмові заперечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб обґрунтовуються тим, що постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 року №612, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнано неплатоспроможним банком та прийнято рішення про його ліквідацію. Постановою виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 року №230 розпочато процедуру ліквідації банку, тому задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно у межах процедури ліквідації банку та у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що оскільки позивач звернувся з даним позовом до банку після початку процедури ліквідації банку, тому обовязковому застосуванню до даних правовідносин підлягають норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним і пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у правовідносинах, що виникають у звязку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Із зазначених підстав, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить в позові [PERSON] відмовити. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши заперечення та докази у справі, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2015 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір №300131/189471/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» у іноземній валюті в сумі 9307,25 доларів США. За умовами договору відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 9307,25 доларів США на строк з 28.07.2015 року по 26.10.2015 року, зобов'язавшись за користування коштами вкладу нараховувати проценти за ставкою від 3% до 4,2% протягом строку дії договору і повернути вклад разом з відсотками після закінчення строку, визначеного п.1.1. цього Договору. Статтею 1060 ЦК України\~передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського строкового вкладу банк зобовязаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Відповідно до вимог\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Строком повернення кредиту, відповідно до укладеного договору, є 26 жовтня 2015 року. На підставі постанови Правління Національного банку України №612 від 17 вересня 2015 року, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнано неплатоспроможним та постановою Правління Національного банку України №898 від 17 грудня 2015 року, банківську ліцензію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкликано і прийнято рішення про ліквідацію банку. 09.11.2015 року позивачеві виплачено депозитні кошти у розмірі 200000 грн., що підтверджується заявкою на видачу готівки №19 від 09.11.2015 року та не спростовується сторонами. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2015 року №230 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» розпочато процедуру ліквідації з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року. Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами\~Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Згідно з п.16 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасова адміністрація процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п.6\~ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,\~ліквідація банку процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми\~Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~є спеціальними і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах. Частиною 5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації, зокрема, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку; зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами. Відповідно до п.2 ч.2\~ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,\~з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року (справа №6-2001цс15). З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed