Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява від [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним. Заявник є громадянином України, який народився 09.04.1959 року в с.Стрільбичі Старосамборського району Львівської області. З 2 червня 1984 року по 14 жовтня 1987 року він працював на різних посадах в Уренгойській експедиції глибокого буріння № 2 Виробничого обєднання «Тюменбургаз», яка знаходилась у місті Новий Уренгой на території Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області, що віднесена до районів Крайньої Півночі. Дана обставина дає йому право на пільгову пенсію. Досягнувши пенсійного віку, він почав збирати необхідні документи для її призначення та звернувся з відповідним запитом до правонаступника установи, в якій працював, а саме до Філіалу «Уренгой буріння» Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром буріння», та отримав Довідку, що уточнює особливий характер праці чи умов праці УрБ/011/01141-5206 від 13 липня 2018 року. Проте, в наданій довідці записане прізвище російською мовою, а саме як: «НАЦУЛИЧ», тоді як у його паспорті громадянина України тією ж мовою, воно записане, як - ««НАЦУЛЫЧ», тобто прізвище у довідці не збігається з його прізвищем у паспорті. За наявності такої описки в написанні його прізвища в довідці, що уточнює особливий\~характер праці\~чи умов\~праці УрБ/011/01141-5206 від 13 липня 2018 року, він не може оформити пенсію. Зважаючи на\~вище викладене,\~заявник просить\~суд встановити\~факт належності\~йому громадянинові\~України \~НАЦУЛИЧ [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], паспорт громадянина України: СВ 226577, виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 серпня 2000 року, правовстановлюючого документу - Довідки, що уточнює особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії за віком, та підтверджуючої постійну зайнятість на пільговій роботі УрБ/011/01141-5206 від 13 липня 2018 року. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи зявилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.6 ст. 315 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числ і, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. В судовому засіданні встановлено, що довідка, що уточнює особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії за віком, та підтверджуючої постійну зайнятість на пільговій роботі УрБ/011/01141-5206 від 13 липня 2018 року,\~ видана на імя (російською мовою) «Нацулич Василия Николаевича», [INFO]. Згідно трудової книжки БТ-І № 2594734 від 8 серпня 1977 року видана на імя (російською мовою) «Нацулыч Василия Николаевича», [INFO]. Таким чином, наданими доказами в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] а саме: довідка, що уточнює особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії за віком, та підтверджуючої постійну зайнятість на пільговій роботі УрБ/011/01141-5206 від 13 липня 2018 року,\~ видана на імя (російською мовою) «Нацулич Василия Николаевича», [INFO]. Зазначений факт має для заявника юридичне значення, тому підлягає встановленню судом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved