Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди звернулося приватне підприємство «Лавіта». Посилається на те, що відповідач у січні 2016 року будучи в стані алкогольного спяніння керував автомобільним транспортом та пошкодив анкерну опору, яка знаходиться між КТП -122 та приміщенням свинарника у с. Забрідки Новосанжарського району Полтавської області. На відновлення анкерної опори ПП «Лавіта» використало два стовпи на суму 2000 грн. та перерахувало ПАТ «Полтаваобленерго» 6077,92 грн. за встановлення вказаної опори. У добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати збитки, що і змусило ПП «Лавіта» звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду подав письмову заяву, в якій прохає справу розглянути у відсутність представника та позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно повідомлення Новосанжарського відділення поліції №98 від 06.01.2015 року в ході перевірки було встановлено, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення та прийнято рішення про притягнення гр. [PERSON] до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 та ст. 139 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.13). Згідно постанови Новосанжарського районного суду від 22 січня 2016 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст.139 ч.2 КпАП України у виді 40 годин громадських робіт (а.с.32). Згідно постанови Новосанжарського районного суду від 28 січня 2016 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3\~400 грн. (а.с.31). Згідно довідки № 8 від 15.01.2016 року, виданої ПП «Лавіта» про те, що анкерна опора, яка знаходиться між КТП -122 та приміщенням свинарника у с. Забрідки належить підприємству (а.с.15). Згідно довідки № 11 від 18.01.2016 року, виданої ПП «Лавіта» на відновлення анкерної опори, яка знаходиться між КТП-122 та приміщенням свинарника у с. Забрідки були використані стовпи в кількості 2 штуки по ціні 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. за одиницю на загальну суму 2000 ( дві тисячі ) грн.00 коп. (а.с.12). Згідно акту здачі приймання послуг виконавцем ПАТ «Полтаваобленерго» в особі начальника Новосанжарської філії буди надані, а замовником ПП «Лавіта» прийняті послуги щодо встановлення анкерної опори в с. Забрідки. Сума наданих послуг становить 6077,92 грн. (а.с.16). Та згідно платіжного доручення №2 від 05.01.2016 року проведено оплату за вказані послуги (а.с.17). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved