Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер 01.08.2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 19.04.2018 року, вона звернулась до Правобережного обєднаного УПФУ м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії у звязку із втратою годувальника, її чоловіка [PERSON], але їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки був відсутній факт перебування її на утриманні чоловіка. У звязку з викладеним, заявник просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], який помер 01.08.2016 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [INFO]. Її чоловік [PERSON], [INFO], який помер 01.08.2016 року, був зареєстрований за адресою [INFO]. Тобто, позивач зі своїм померлим чоловіком проживали за однією адресою, щ підтверджується листом з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05 квітня 2018 року №01-17/01/2169 (а.с.8). [PERSON], [INFO], була у шлюбі з [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ЖС № 042586 (а.с.9), який помер 01 серпня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 366919 (а.с.10). 19.04.2018 року [PERSON] звернулася до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії у звязку із втратою годувальника, відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.11). Листом № 179/М-9 від 25.04.2018 року Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зазначили, що для перерахунку її пенсії на пенсію в разі втрати годувальника, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», їй необхідно надати довідку уповноважених органів з місця проживання про перебування на утриманні померлого годувальника або рішення суду про перебування на утриманні. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у звязку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сімї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Факт перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка, підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, довідками про розмір пенсії, довідкою про реєстрацію. Встановлення в судовому порядку факту перебування особи на утриманні померлого чоловіка необхідне заявниці для отримання додаткового доходу для належного існування. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] необхідно задовольнити. Таким чином,

Outcome: approved