Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

До суду 15.08.2017 року надійшла позовна заява [PERSON] до Житомирської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Приватне підприємство «АММОНН» про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло. В позовній заяві позивач просить: - поновити строк позовної давності; - визнати незаконним та скасувати розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Житомирської міської ради за№ 16701 від 01.03.95 року ; - визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло № 16701 від 01.03.1995 року, видане відділом приватизації державного житлового фонду, що посвідчує право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартри у №17 в будинку по вул.Пушкінській,31 у м.Житомирі. Вимоги обґрунтовані тим, що позивачка проживає та зареєстрована за адресою у квартирі № 17 в будинку по вул.Пушкінській,31 у м.Житомирі. У 2016 року позивачка збирала документи на оформлення субсидії, в зв»язку з чим дізналася, що її квартира не віднесена до державного житлового фонду, а вже приватизована. Звернувшись із запитом щодо приватизації вказаної квартири до управління житлового господарства Житомирської міської ради їй було надано відповідь, що квартира [ADDRESS] була приватизована розпорядженням відділу приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Житомирської міської ради за № 16701 від 01.03.1995 року. Приватизація вказаної квартири відбулася на підставі довідки про склад сім»ї наймача та займані приміщення, виданої ВЖРЕП № 3 у грудні 1994 року за № 174, відповідно до якої на момент її видачі у вказаній квартирі були прописані треті особи: [PERSON] (який є сином позивачки і який залишив дану квартиру у 1984 році), [PERSON] (дружина [PERSON]В.), [PERSON]Є та [PERSON] (доньки [PERSON]В.) взагалі ніколи не проживали і не були зареєстровані у квартирі № 17 в будинку по вул. Пушкінській,31у м.Житомирі. Як зазначає позивач, у її квартирі до 2001 року жили та були зареєстровані лише піднаймачі [PERSON] та [PERSON] На даний час її право на приватизацію даної квартири порушено, оскільки приватизація відбулася на основі недостовірної довідки ВЖРЕП №3, виданої у грудні 1994 року за № 174. В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Житомирської міської ради в судовому засіданні заявлені вимоги вважала безпідставними та просила відмовити в їх задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]Є та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Третя особа ПП «АММОН» представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Стаття 47 Конституції України визначає, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового найму. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти, батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] дізналася про те, що її квартира за адресою: вул. Пушкінській,31кв. 17 у м.Житомирі не віднесена до державного житлового фонду, а приватизована розпорядженням відділу приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Житомирської міської ради за №16701 від 01.03.1995 року на підставі довідки виданої ВЖРЕП №3. З копій документів, які надані до суду вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 16701 від 01.03.1995 року квартира за адресою: вул. Пушкінській,31кв. 17 у м.Житомирі, належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]В, [PERSON] та [PERSON], що порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження власність. А тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Крім того, на підставі статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача суд вважає за можливе стягнути сплачений позивачем судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved