Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

До суду звернувся ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.02.2015 року та судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.02.2015 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмір 13\~898,62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, тобто відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.02.2016 року має заборгованість 12\~887,06 грн., яка складається з наступного: 11\~320,93 заборгованість за кредитом; 660,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 905,66 заборгованість по комісії за користування кредитом. У звязку з вищезазначеним позивач звернувся з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання 10.06.2016 року та 04.07.2016 року не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило. Із ч. 4 ст. 169 ЦПК вбачається, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] виявила бажання отримати Кредитку «Універсальна» «55 днів пільгового періоду», на яку встановлено кредитний ліміт у розмірі 900,00 грн., базова відсоткова ставка за кредитом 1,9 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 1 % (а.с. 6). 20.05.2015 року 30 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником обовязків за кредитним договором № SAMDN40000012582493 від 27.03.2007 року (далі Договір 1), згідно умов якого сторони погодили за Договором 1 зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 447,81 грн., комісія на 85,64 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 0,0 грн. Заборгованість за Договором 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 14\~908,65 грн., що підтверджується п.п. 1.1.1, 1.1.2 Генеральної угоди. Відповідно п 1.6 Генеральної угоди всі інші умови договорів, які не суперечать розділу «1. Реструктуризація заборгованості» діють протягом строку дії Договору 1. Як вбачається з п. 2.1 Генеральної угоди банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 13\~898,55 грн. строком на 36 місяців, з 20.02.2015 року по 28.02.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку для споживчих цілей в сумі 13\~898,65 грн. в обмін на зобовязання позичальника на повернення кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені в Заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 504,24 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Згідно п. 2.5 Генеральної угоди позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно Генеральної угоди і Умов та правил. Пунктом 2.7 Генеральної угоди передбачено, що датою укладення кредитного договору є дата підписання даної Генеральної угоди (а.с. 7). Із позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушив умови договору і станом на 18.02.2016 року має заборгованість 12\~887,06 грн., яка складається з наступного: 11\~320,93 заборгованість за кредитом; 660,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (263,25 заборгованість по процентам за на поточну заборгованість, 397,22 заборгованість по процентам на прострочену заборгованість); 905,66 заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с. 3-5). Будь-яких заперечень щодо наявності та розміру заборгованості відповідачем суду не надано. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Із п. 2.1.1.12.6.4 Умов та правил надання банківських послуг на залишок простроченої заборгованості позичальник сплачує пеню в розмір, зазначеному в п. 2.1.1.12.6.1 цих Умов. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі 1\~378 грн.

Outcome: approved