Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

До суду звернувся ОК «Добра Родина» з позовом про стягнення [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 24914 грн. 49 коп., у рівних частках, по 12457 грн. 25 коп. з кожного. У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі про час та місце розгляду справи були сповіщенні належним чином, до судового засідання не з`явилися. Відзив на позовну заяви у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України відповідачами до суду не надали. Ними були представлені до суду заяви про витребування доказів, які були розглянуті судом. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши надані сторонами документи та матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, обслуговуючий кооператив « Добра Родина» зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців на підставі свідоцтва про державну реєстрацію 11.06.2009 року. За статутом ОК «Добра Родина» є обслуговуючим кооперативом, що утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб із задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих, колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Метою діяльності кооперативу є задоволення потреб його членів у належному утриманні будівель (житлових та нежитлових) в Пансіонаті сімейного відпочинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та території (прибудинкової) комплексу. Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради №723 від 24.11.2009 року за кооперативом «Добра родина» визначено територію, площею 2 870 кв. м. Водночас на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2012 року [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Згідно виписки із протоколу загальних зборів членів ОК «Добра Родина» від 27.05.2018 року тариф за управління та утримання прибудинкової території залишений на рівні 4,60 грн. за кв.м., який був затверджений рішенням зборів уповноважених осіб кооперативу 25.10.2016 року. Відповідно до виписки із протоколу №006/2016 зборів Правління ОК «Добра Родина» від 11.03.2016 року розрахований по квартирний тариф за спожиту електроенергію та перевищення рівня споживання потужності ділити на кількість квартир та апартаментів. З протоколу №2 загальних зборів членів ОК «Добра Родина» від 15.03.2014 року вбачається наявне рішення про визначення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території 250 грн. в місяць з об`єкту нерухомості. Постановою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2018 року по справі № 520/12114/15ц за позовом обслуговуючого кооперативу « Добра Родина» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2014 року по 01.08.2015 року , на підставі позовної заяви поданої до суду у серпні 2015 року, встановлені наступні обставини: Між ВАТ ЕК «Одесаобленерго» та ОК «Добра родина», як споживачем зі статусом «пансіонату сімейного типу», укладений договір на постачання електричної енергії від 20.01.2012 р. Об`єкт електрозабезпечення відноситься до нежитлових приміщень, тому тарифікація здійснюється не за тарифами для населення. Оскільки лінії електропостачання не здані до експлуатації, не оформлений висновок про виконання технічних умов та акт допуску на приєднання електричних мереж, електрозабезпечення об`єкта здійснюється на підставі тимчасових технічних умов як «будівельний майданчик». З договору №159/1 від 29.10.2009 року вбачається, що виконавець ТОВ «Інфокс» надає ОК «Добра родина» послуги з постачання води. Таким чином, судом встановлено надання житлово-комунальних послуг відповідачам кооперативом, визначена вірність тарифікації за спожиту електроенергію не за тарифами для населення, та обов`язковість сплати відповідачем експлуатаційних витрат, не зважаючи на те, що він не є членом кооперативу. Між сторонами виникли правовідносини щодо оплати власником об`єкта нерухомості житлово-комунальних послуг, які врегульовані Конституцією України, Цивільним кодексом України та Законом України « Про житлово-комунальні послуги». Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Частиною 3 ст. 13 Конституції України, ч. 4 ст. 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує. Стаття 322 ЦК України, встановлює, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004року (зі змінами та доповненнями) (далі Закон) до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Статтею 1 Закону передбачено, що - виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1-5 ст.27 Закону у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. Таким чином, в даному випадку, судом встановлено, що відповідачі повинні сплачувати отримані житлово-комунальні послуги за утримання будинків та прибудинкових територій, за використану послугу з водопостачання та водовідведення та за спожиту електроенергію не за тарифами для населення і сплачувати за перерозподілений переліміт користування електроенергією. Суд погоджується із розрахунком позивачем, згідно з яким з відповідачів повинно буди стягнуто 24 914 грн. 49 коп. Крім того, суд вважає, з урахуванням вимог ст. 27 Закону, що єдиним належним доказом неналежного надання або ненадання відповідних послуг є акт-претензія встановленого Законом зразку. Тому лише наявність такого акту є підставою для суду встановлювати факт ненадання або неналежного надання певних послуг. \~ \~ \~ \~ У відповідності до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судові витрати у розмірі 1921,00 грн., які понесені позивачем у даної справі при сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню в повному обсязі з відповідачів.

Outcome: approved