Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 31.07.2014 р. він припаркував свій автомобіль «Хюндай ІХ-35» д.н.з. [NUMBER] на стоянці біля будинку [ADDRESS]. Приблизно о 15 год 30 хв він побачив як три хлопця 9-11 років, сидячи на горищі сараю за адресою: [ADDRESS], стріляли з рогаток і один з них поцілив і розбив скло панорамної стелі його автомобіля. Ним було з'ясовано, що скло автомобіля було розбито [PERSON], матір'ю якого є [PERSON], яка відмовляється відшкодувати йому завдані збитки, що становлять 10 543,97 грн. Просить суд Стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди, нанесену малолітнім, в розмірі 10 543,97 грн. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно Висновку про відсутність кримінального правопорушення від 08.08.2014 р. (а.с. 4-6) позивач [PERSON] 31.07.2014 р. о 08 год 00 хв приїхав до своєї квартири в будинку [ADDRESS], де на стоянці біля будинку припаркував свій автомобіль «Хюндай ІХ-35» д.н.з. [NUMBER]. Близько 15 год 30 хв він почув як в автомобілі спрацювала сигналізація і побачив, що в автомобілі розбита панорамна стеля. Громадянин [PERSON] в цей час припаркував свій автомобіль на парковці за адресою: [ADDRESS] і побачив як три хлопця 9-11 років, сидячи на горищі сараю за адресою: [ADDRESS], стріляли з рогаток. Проведеними заходами також встановлено, що малолітній [PERSON], цілячись з рогатки в будівлю, влучив у автомобіль чорного кольору. Мати [PERSON] [PERSON] відмовилась від відшкодування позивачу завданої шкоди. Відповідно до Рахунку-заказу від 02.08.14 № БА-0006756 (а.с. 7) вартість ремонту панорамної скляної стелі на автомобілі «Хюндай ІХ-35» д.н.з. [NUMBER] становить 10 543,97 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Враховуючи наведене нормативне обґрунтування, та те, що шкода автомобілю Пліндращого Р.А. «Хюндай ІХ-35» д.н.з. [NUMBER] завдана малолітнім [PERSON], таку шкоду має відшкодувати його матір - відповідач по справі [PERSON]. Тому суд, задовольняючи позов, стягує з відповідачки на користь позивача завдану її сином шкоду в розмірі 10 543,97 грн. У зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved