Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про виселення. Позивач просить виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням третьої сесії двадцять четвертого скликання Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 11 від 13.06.2002 р. житловий будинок № 6 по вулиці 40 років Перемоги у с.\~Григорівка Запорізького району Запорізької області визнаний власністю територіальної громади та направлений в управління Григорівської сільської ради. Рішенням виконавчого комітету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 23 від 18.08.2016 р. позивачу надано вказану квартиру. Під час вселення в квартиру зясувалось, що там постійно проживає [PERSON], яка добровільно звільняти приміщення відмовляється. Приміщення перебуває у жахливому стані, ремонт у ньому не проводився багато років, квартира відключена від електро-, водо-, газо-, та теплопостачання. Відповідач в утриманні квартири участі не приймає, псує квартиру. Самовільним користуванням жилим приміщенням відповідач створює позивачу [PERSON] та її родині перешкоди у користуванні квартирою та порушує їх права як наймачів, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] до суду зявилась, позов підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові, також зазначила, що коли їй надавали квартиру, то розповідали, що в квартирі знаходиться мотлох [PERSON] Вона декілька разів ходила до [PERSON] за місцем її фактичного проживання, просила забрати речі, але остання відмовлялась. У жовтні 2016 року вона вселялась до квартири, але коли почала виносити речі, що там знаходились, то відповідач з сином перешкоджали цьому. Приблизно взимку 2016 року вони поставили замок на двері в квартирі, але відповідач зламала його, ночує в квартирі, інколи приходить ввечері та знаходиться в ній. У судове засідання зявилась представник позивача [PERSON], яка позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові. У судові засідання 24.07.2017 р. зявилась відповідач [PERSON], яка позов не визнала у повному обсязі, зазначила, що вона приїхала по направленню на роботу до радгоспу. В 1977 році їй видали цю квартиру в радгоспі, жодних документів на неї не надавали. Чотири рази [PERSON] зламувала замки на квартирі та викидала її речі. Вона з квартири не виїжджала, не виписувалась. Не знає чи була зареєстрована в спірній квартирі. В спірній квартирі вона ночує, там знаходяться її речі, дану квартиру вона вважає своїм місцем проживання. В квартирі вона не користується водою та електричною енергією 10 років, тому більш ніж 10 років тому квартиру відключили від водо- та електропостачання. В подальшому, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відповідач участі у розгляді справи не брала, причини неявки суду не повідомляла. У судове засідання 25.04.2017 р. зявився представник відповідача [PERSON], за клопотанням якого було відкладення судовий розгляд у звязку з необхідністю подання останнім доказів. В подальшому представник відповідача участі у розгляді справи не брав, причини неявки суду не повідомляв. У судове засідання 11.08.2017 р. зявилась представник третьої особи [PERSON], яка позов підтримала, зазначила, що власником будинку є Григорівська сільська рада. [PERSON] з 2006 року зареєстрована за іншою адресою, перешкоджає проживанню в квартирі [PERSON] В квартиру [PERSON] вселилась у жовтні 2016 року, коли там вже мала проживати [PERSON], на час видачі ордеру вона там не проживала. З [PERSON] неодноразово проводились бесіди сільським головою з приводу відсутності у неї прав на спірну квартиру. Також у судовому засіданні 11.08.2017 р., за клопотанням представника позивача [PERSON], представник третьої особи [PERSON] за її згодою була допитана як свідок та зазначила, що при ній сільський голова розяснював [PERSON], що вона не має прав на спірну квартиру, проживання у ній. Суть розяснення не чула, оскільки розмова була на її очах, але не в її присутності. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що вона проживала у [INFO], але рік тому виїхала. Зараз там проживають квартиранти, але рази 3-4 на неділю вона буває у будинку. [PERSON] в квартирі [ADDRESS] протягом останніх 10 років не проживала. З цієї квартири лізли миші, щурі. Коли [PERSON] видали спірну квартиру, то зі сторони [PERSON] вчинялись перешкоди. На теперішній час вона ночує в квартирі, а зранку уходить. Рази 2-3 [PERSON] зривала замки зі спірної квартири. Суд, заслухавши учасників судового провадження, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Порядок користування жилими приміщеннями, зокрема у будинках державного і громадського житлового фонду врегульовано розділом ІІІ ЖК України. Так, відповідно до ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. За змістом рішення третьої сесії двадцять четвертого скликання Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 11 від 13.06.2002 р. житловий будинок № 6 по вулиці 40 років Перемоги у с.\~Григорівка Запорізького району Запорізької області визначено комунальною власністю територіальної громади та направлений в управління Григорівської сільської ради. Рішенням виконавчого комітету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 23 від 18.08.2016 р. квартиру [ADDRESS] надано для проживання [PERSON] та її сімї. На підставі вказаного рішення [PERSON] видано ордер № 1 на жиле приміщення квартиру [ADDRESS]. На час видачі ордера [PERSON], житлове приміщення було вільним. Наразі [PERSON] зареєстрована спірному житловому приміщенні, на що вказує штамп, наявний у паспорті позивача щодо її зареєстрованого місця проживання. Згідно зі ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказів реєстрації відповідача у квартирі [ADDRESS] сторонами не надано. Матеріали справи не містять також доказів того, що [PERSON] видавався ордер на вселення до спірної квартири або з нею укладався договір найму жилого приміщення. Згідно диспозиції ч. 1 ст. 61ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так, не є спірним, оскільки визнається сторонами, що відповідач [PERSON] наразі ночує у спірному житловому приміщенні, вважає його своїм постійним місцем проживання. Згідно довідки виконавчого комітету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 317 від 03.02.2017 р. [PERSON] зі своїм сином [PERSON] проживає та зареєстрована не у спірній квартирі, а за іншою адресою, а саме: вул. Набережна, 40, с. Григорівка Запорізького району Запорізької області. Згідно відповіді Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області № 625/44/01/06/2017 від 01.02.2017 р., керівництвом Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянуто звернення [PERSON], зареєстроване в ЖЕО № 288 від 13.01.2017 р. щодо прийняття мір до [PERSON], яка не надає доступу до начебто її квартири. За наслідками перевірки встановлено, що дане питання відноситься до цивільно-правових відносин та вирішується у приватному зверненні особи до суду. Згідно відповіді Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області № 597/44/01/06/2017 від 31.01.2017 р., керівництвом Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянуто звернення [PERSON], зареєстроване в ЖЕО № 554 від 25.01.2017 р., щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка пошкодила замок вхідної двері. Під час перевірки, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тож при встановленні її місцезнаходження, її буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Оцінивши у сукупності встановлені обставини, враховуючи, що спірна квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, відповідач зайняла спірне приміщення самоправно, оскільки їй не надавався ордер для вселення у спірне приміщення у передбаченому законом порядку та з нею не укладався договір найму жилого приміщення, суд приходить до висновку обґрунтованість позову та необхідність його задоволення. Щодо посилань [PERSON] як на підставу для виселення [PERSON] на порушення відповідачем правил соціалістичного співжиття, то доводи в цій частині суд вважає необґрунтованими, оскільки жодних доказів порушення таких правил та застосування до неї заходів запобігання і громадського впливу, які виявились безрезультатними, суду не надано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при зверненні до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved