Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.10.2012 року між Банком та відповідачем укладено договір №452848 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (надалі Договір). До вказаного Договору було укладено додатковий договір №1 від 18.07.2014 року. Відповідно до п. 1.1.1 р.1 Договору, Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок в гривні України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщенні установ Банку. На виконання умов Договору Банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідачу встановлено кредит у розмірі 13000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк кредиту продовжується на строк її дії. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 24,00 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Але відповідач порушив умови договору, та станом на 08.09.2020 року розмір заборгованості становить 16234,53 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 12999,53 грн.; заборгованості за відсотками - 2281,71 грн.; комісії - 14 грн.; заборгованості за пенею - 192,40 грн.; заборгованості 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту - 166,21 грн.; заборгованості 3% річних від простроченої суми по кредиту - 328,02 грн.; суми витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 252,66 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 16234,53 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.09.2020 р. (а.с.25), справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачу запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам, у тому числі, право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, право відповідача на подання відзиву на позов, а позивача відповіді на відзив, а також подання відповідачем заперечень та зустрічного позову. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копія ухвали суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами була направлена відповідачу рекомендованим повідомленням через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу його зареєстрованого місця проживання/перебування, відповідно до даних інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (а.с.24), проте судове поштове відправлення на ім`я відповідача повернулося на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній» (а.с.28). Відповідачем не надано до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або про відкладення слухання справи, а також відзиву чи заперечень на позовну заяву, зустрічного позову. Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» повідомлений належним чином про розгляд справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.35), надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.29). Враховуючи зазначене, відсутність підстав для відкладення розгляду справи чи розгляду справи у заочному провадженні, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 25.10.2012 року між Банком та відповідачем укладено Договір №452848 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.18-19). 18.07.2015 року між Банком та відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до Договору №452848 від 25.10.2012 року (а.с.20-21). Відповідно до п. 1.1.1 р.1 Додаткового договору від 18.07.2015 р., Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок в гривні України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщенні установ Банку. На виконання умов Договору Банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідачу встановлено кредит у розмірі 13 000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк кредиту продовжується на строк її дії. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 24,00 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач останній раз погашав кредит у 2017 році (а.с.4-9). На вимоги про виконання зобов`язання боржник не реагує. У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов`язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 16234,53 грн., сума якої підтверджена розрахунком, що доданий до матеріалів справи (а.с. 4-9). Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved