Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернулись [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про захист права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що вони є співвласниками житлового будинку і господарських будівель та споруд по вулиці Прикордонна, 11, в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області. В ході розгляду цивільної справи за позовом відповідачів [PERSON], [PERSON], які є власниками будинку № 13, по вул. Прикордонна, в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою, їм стало відомо про те, що господарська споруда, а саме: криниця, була незаконно, без відома позивачів 2008 року включена при інвентаризації житлового будинку та господарських будівель та споруд по вул. Прикордонна до складу домоволодіння № 13. В результаті чого, на підставі [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 18.08.2008 року № 19918263, нотаріусом було включено обєкт нерухомого майна, який належить позивачам до договору дарування від 26.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за № 1673, згідно якого відповідачі набули незаконне право власності на дану господарську споруду. Таким чином, на підставі зазначеного вище договору дарування позивачі були позбавлені прав володіння та розпорядження майном. Як зазначили позивачі в позовній заяві, криниця була побудована ними ще в 1995 році на земельній ділянці відведеній їм в установленому законом порядку, ними постійно використовувалася та використовується по даний час та відгороджена від земельної ділянки відповідачів деревяним парканом. Зважаючи на вказані обставини, позивачі просять суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів господарську споруду колодязь, визнати договір дарування від 26.08.2008 недійсним, скасувати реєстрацію складової частини обєкту нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Прикордонній, 13, в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області колодязю літ. «3» за [PERSON] в розмірі 2/3 частки та [PERSON] в розмірі 1/3 частки відповідно, та зобовязати КП «Могилів-Подільське МБТІ» внести зміни в інвентарні справи домоволодінь № 11 та № 13 по вул. Прикордонній в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме: виключити із інвентарної справи домоволодіння № 13 по вул. Прикордонній із складу господарських будівель та споруд домоволодіння колодязь літ. «3» та включити його до інвентарних справи домоволодіння № 11 як господарську споруду. Позивачі [PERSON] та [PERSON] та представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Представник КП «Могилів-Подільське МБТІ» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення справи поклав на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає в [INFO], сторони по справі - його сусіди. Влітку 1995 року він разом з [PERSON] копав криницю біля його будинку. З ними було ще троє чоловіків, один з них качав воду, а двоє витягували землю. Копали криницю 2 дні. Мати [PERSON] готовила їсти. За це йому гроші не платили, проте 2 роки він брав з зазначеної криниці воду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працював в Могилів-Подільському районному будівельному управлінні побуту по обслуговуванню населення, до якого також відносилося смт. Вендичани. В зазначеному управлінні були будівельні бригади, дана організація заготовляла матеріали, а якщо було необхідно їх завозила. У них була книга замовлень. В 1990 році [PERSON] замовляв у них верх на хату, через 3-4 роки він у них замовив кільця на колодязь без роботи, за які кошти оплатив особисто. Після того, він проїжджаючи біля хати [PERSON] бачив їх біля неї та те, що там працювали люди та копали криницю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] його мати, а [PERSON] - його тітка. В 1995 році він перебував в армії. Наскільки він памятає, коли копали криницю він був вдома, будували 2 дні, він також трішки допомагав в її будівництві. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає в [INFO] . З позивачем по справі [PERSON] він знайомий тривалий час, так як вони є музикантами і цим заробляли гроші. Йому відомо, що [PERSON] коло своєї хати викопав криницю, з ним працювали декілька чоловік, яких він знав особисто, більшість з них на даний час не має в живих. Експерт [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проводила земельно-технічну експертизу по даній справі. В висновку вона зазначила, що колодязь літ. «3» ймовірно побудований в межах земельної ділянки визначеної «Проектом земельної ділянки забудовника» домоволодіння №11 по вул. Прикордонній, в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області без врахування правовстановлюючих документів. Даний висновок про «ймовірність» знаходження колодязя на стороні позивачів, зроблено з тих підстав, що відсутні привязки кутів повороту даної земельної ділянки, проте, зберігаючи її конфігурацію у будь-якому разі при зміні кутів повороту даної земельної ділянки спірний колодязь входить до складу домоволодіння позивачів. Заслухавши позивачів, представника позивача [PERSON] - [PERSON], відповідачів та представника відповідача [PERSON] - [PERSON], свідків, експерта, дослідивши матеріали справи, та інвентаризаційні справи, суд прийшов до висновку позов задовольнити з наступних підстав: позивачі, перебуваючи в шлюбі, побудували будинок № 11 по вулиці Прикордонна в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, який був зареєстрований на [PERSON] Дана обставина підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 20.03.2001 (а.с.10). В подальшому рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2009 за [PERSON] та [PERSON] було визнано право власності по 1/2 частині за кожним на домоволодіння № 11 по вулиці Прикордонна в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області (а.с.11). Як зазначено позивачами, відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності і права користування земельною ділянкою, зокрема спірним колодязем, посилаючись на те, що їм належить житловий будинок № 13 по вул. Прикордонній в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, складовою частиною якого зазначено спірний колодязь, на підставі договору дарування житлового будинку від 26.08.2008 (а.с.12,13,14). В ході вирішення вказаного спору позивачі дізнались, що господарська споруда, а саме: колодязь, який розташований на їхній земельній ділянці, був включений до домоволодіння № 13, по вул. Прикордонна в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області. Дані обставини підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.15-17,18). Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.06.2015 було призначено судову земельно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта № 682 від 18.11.2015, було визначено, що колодязь літ. «3» ймовірно побудований в межах земельної ділянки, визначеної «Проектом земельної ділянки забудовника» домоволодіння №11, по вул. Прикордонній, в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області без врахування правовстановлюючих документів на даний колодязь. А також, що експертом не представляється за можливе встановити чи відповідає фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки по вул. Прикордонна, 11, в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області конфігурації земельної ділянки, яка була виділена згідно заяви [PERSON] за рішенням колгоспних зборів №12 від 01.08.1985 року про виділення під забудову [PERSON] з земельної ділянки [PERSON]. Окрім того, на підставі проведеного дослідження, наявних матеріалів та результатів кадастрової зйомки земельних ділянок розробленої геодезистами ДП «Поділлягеодезкартографія» встановлено, що не відповідають плану забудовника фактично збудовані приміщення на земельній ділянці [PERSON] Також, експертом не представляється за можливе встановити чи має місце самозахоплення частини земельної ділянки по вул. Прикордонній № 11 та № 13 в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.141-147). Окрім того, експертом було надано на розгляд суду варіанти проходження земельної ділянки із зазначенням частини земельної ділянки в якій відбулось можливе самозахоплення (а.с.149-156). Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є не порушеним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.3 ст.388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Так, згідно акту вартості господарських будівель та споруд, до складу домоволодіння № 13 по вул. Прикордонна, в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області включено в 2008 році спірний колодязь (а.с.19). Тобто, перед укладенням між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], договору дарування домоволодіння № 13 по вул. Прикордонна, в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області від 26.08.2008. Даний факт підтверджується також інвентарними справами на домоволодіння №11 та домоволодіння № 13 по вул. Прикордонна, в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області. Окрім того, як слідує з показів свідків та матеріалів наявних в справі, спірна господарська споруда (колодязь) знаходиться на земельній ділянці площею 0,10 га, яка була виділена [PERSON] Дана обставина підтверджується копією рішення Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 22.12.1999 року 10 сесії 23 скликання, додатком до нього (а.с.20-22). Також, належність позивачам господарської споруди колодязю, підтверджується проектом земельної ділянки, схемою виносу в натурі кордону земельної ділянки та планом-схемою відповідності фактичного порядку користування земельними ділянками домоволодіння № 11 та № 13 по вулиці Прикордонній в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.23-26). Відповідно до норм ЦК України, колодязь становить разом з будівлею один інвентарний обєкт і є господарсько-побутовою будівлею та приналежністю головної речі - житлового будинку, який розташований на одній земельній ділянці з житловим будинком і не є самостійним нерухомим майном. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази враховуючи вище викладене, а також те, що спірний колодязь побудовано позивачем [PERSON] на виділеній йому земельній ділянці, проте, мати позивача, згідно договору дарування, подарувала його відповідачам, хоча і не була в даному випадку власником спірного колодязю, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивачів понесені ними та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір, витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved