Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 4625070 грн. та судових витрат у розмірі 8000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що протягом 2012 -2013 р. нею було надано в позику [PERSON] на загальну суму 172500 дол. США для інвестування ним своїх планів в бізнесі, як приватного підприємця для купівлі-продажу товару, про що він написав відповідні розписки, а саме 17.12.2012р. на суму 10000 дол. США без терміну повернення, 23.01.2013р. в розмірі 12500 дол. США без терміну повернення, 15.02.2013р. в розмірі 30000 дол. США без терміну повернення, 13.02.2013р. в розмірі 15000 дол. США без терміну повернення, 24.05.2013р. в розмірі 15000 дол. США без терміну повернення, 10.07.2013р. в розмірі 90000 дол. США без терміну повернення, та дав письмову обіцянку оформити іпотеку на житлову квартиру, яка йому не належала в той час за адресою: [ADDRESS]. 18.04.2017р. нею було направлено вимогу-притензію про повернення коштів в розмірі 172500 дол. США, що еквівалентно 4625070 грн., однак дану вимогу відповідач проігнорував та боргу досі так і не повернув. За даних обставин вона вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 17.12.2012 року позивач\~ [PERSON] надала в борг відповідачу\~[PERSON] грошові кошти в сумі 10000 дол. США, 23.01.2013р. надала в борг 12500 дол. США, 15.02.2013р. в розмірі 30000 дол. США, 13.02.2013р. 15000 дол. США, 24.05.2013р. 15000 дол. США, 10.07.2013р. 90000 дол. США, всі грошові кошти надавалися без встановлення терміну повернення. Отримання коштів підтверджено розписками, що були видані та підписані відповідачем власноручно. (а.с. 6,7,8,9,10,11) 18.04.2017р. [PERSON] було направлено вимога-притензія з вимогою повернення боргу в розмірі 172500 дол. США, що еквівалентно 4625070 грн. (а.с. 12) Проте вимоги вищезазначеної претензії відповідачем так виконано і не було. Відповідно до\~ст.1047 ЦК України\~договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~на підтвердження\~договору та\~його умов\~може бути\~представлена розписка\~позичальника або\~інший документ,\~який посвідчує\~передання йому\~позикодавцем визначеної\~грошової суми\~або визначеної\~кількості речей.\~Розписка підписана\~відповідачем є\~підтвердженням укладення\~договору. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний\~повернути позикодавцеві\~позику у\~строк та\~в порядку,\~що встановлений\~договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.133,\~141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 8000 грн.

Outcome: approved