Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 19.09.2016 року, звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником ? частини квартири [ADDRESS], відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2011 року. Позивач зареєстрований у квартирі [ADDRESS] з 30.09.1992 року по теперішній час, та з 13.09.2002 року за вищевказаною адресою зареєстровані також його колишня дружина - відповідач [PERSON], та їх донька - [PERSON], які після розірвання шлюбу фактично проживають за іншою адресою. У зв'язку з тим, що у спірній квартирі зареєстровані особи, які в ній не проживають, позивач змушений сплачувати за них всі комунальні послуги, які з урахуванням підвищення тарифів є для нього значним фінансовим навантаженням, з підстав чого, позивач просить суд: Визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]; Установити порядок виконання судового рішення, за яким воно, після набрання законної сили буде підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року позовні вимоги [PERSON] в частині вимог до [PERSON] - залишено без розгляду. Представник позивача [PERSON] за ордером та випискою з угоди про надання правової допомоги - [PERSON], подав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Інші учасники судового процесу повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явились. У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ? частина квартири [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 17.12.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. Право власності [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS] зареєстроване належним чином в КП «ОМБТІ та РОН» за №1601, в кн. №49 доп. - 98, що підтверджується Витягом про державну реєстрації прав №32789551 від 05.01.2012 року. Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) №406 від 24.02.2017 року, вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають троє осіб: [PERSON] - відповідальний, [PERSON] - його дружина, [PERSON] - їх донька. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Актом, складеним мешканцями будинку [ADDRESS], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., затвердженим штампом та підписом начальника дільниці №6 КП ЖКС «Хмельницький», підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] з 2005 року по теперішній час не проживають за адресою: [ADDRESS], їх особисті речі у зазначеній квартирі відсутні. З урахуванням вищенаведеного, суд може визнати особу, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи наведене, суд вважає, що реєстрація відповідачів [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS], що належить на праві власності позивачу [PERSON], порушує його права, як власникавказаного нерухомого майна, поважної причини відсутності відповідачів за місцем проживання понад один рік судом не встановлено, з підстав чого вимоги позивача про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]- підлягають задоволенню. Суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»N 1382-IV, 11.12.2003 року, за ст. 7 якого зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Тому, рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання відповідачів за спірною адресою.

Outcome: approved