Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

До Канівського міськрайонного суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення належності особі правовстановлюючого документу, заяву мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження, вона - [PERSON], народилася [INFO] в селі Суворове Путивльського району Сумської області. У повні 17 років в серпні 1975 року, вперше вийшла заміж за [PERSON], з яким прожила у шлюбі майже 10 років, потім розлучилась і в квітні 1984 року вийшла заміж вдруге за [PERSON]. Однак, життя не склалося, отож через два роки, в червні 1986 року, знову одружилась з [PERSON]. В четвертий раз, після розірвання шлюбу з останнім, вийшла заміж 31 липня 1992 року за [PERSON]. Проте, ця сім'я не збереглася і через 5 років одружилася з [PERSON]. Шостий - вже останній раз 12 лютого 2004 року вийшла заміж за [PERSON], з яким разом проживають в [INFO]. В даний час вона досягла пенсійного віку і набула право оформлення і отримання пенсії. Проте, як з'ясовано в управлінні ПФУ, у Повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за номером 00017313668 від 11 листопада 2016 року у граф відомості про наречену її прізвище до державної реєстрації шлюбу з [PERSON] записано неправильно, замість «[PERSON]» написано «[PERSON]». Така обставина стала причиною у відмову в оформленні їй пенсії. Після розірвання першого шлюбу з [PERSON] заявник залишила це прізвище і вдруге, при одруженні з [PERSON], взяла прізвище чоловіка, що підтверджується наявними документами. Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб з номером витягу 00017313668 і датою формування 11 листопада 2016 року, який надано Канівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Черкаській області, та із якого видно, що саме вона, на той час [PERSON], а не [PERSON], 20 квітня 1984 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] і їй присвоєно це прізвище. В судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Канівського об'єднаного управління пенсійного фонду в Черкаській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо встановлення факту належності заявнику трудової книжки. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: - згідно паспорта заявника [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] виданого 15.11.2004 року Путивльським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 3,4) вбачається, що прізвище заявник на родилася [INFO] в с. Суворове Путивльського р-ну Сумської області; - згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6), вбачається, що дівоче прізвище заявника «[PERSON]»; - згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб з №00017313668 від 11 листопада 2016 року, виданого Канівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Черкаській області (а.с.8,9), вбачається, що після реєстрації шлюбу 09.08.1975 року, актовий запис №96, громадянка [PERSON] отримала прізвище «[PERSON]»; - відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 06.12.2016 року виданого Канівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаські області (а.с.7), після реєстрації розірвання шлюбу 16.03.1982 року, актовий запис №19, [PERSON] залишила прізвище «[PERSON]»; - відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0001731668 від 11.11.2016 року (а.с.10,11) дошлюбне прізвище громадянки [PERSON], [INFO], уродженки с. Суворове Путивльського р-ну Сумської області записано «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», що підтверджується вище зазначеними документами. Судом також встановлено, що в подальшому заявник [PERSON] одружилася з громадянином [PERSON], 06.06.1986 року №76, що підтверджується довідкою про укладення шлюбу №2052 (а.с.12), після розлучення з яким, одружилася повторно з [PERSON] 31.07.1992 року, актовий запис №08 та підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00016620775 від 06.05.2016 року (а.с.13,14) та розлучилася з останнім 01.06.1995 року, актовий запис №29. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00016620550 від 06.05.2016 року (а.с.15,16) після реєстрації шлюбу 28.02.1997 року, актовий запис №34 з [PERSON], [PERSON] було присвоєно прізвище «[PERSON]». Шлюб між ними розірвано 07.11.2000 року, актовий запис №121. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12 лютого 2004 року виданого відділом реєстрації цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.17) вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Суворове Путивльського р-ну Сумської області уклала шлюб з [PERSON], та їй присвоєно прізвище «[PERSON]», про що зроблено актовий запис №158 від 12.02.2004 року. Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість цієї заяви, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та встановлення даного факту, тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Аналізуючи наданні заявником докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт належності заявнику [PERSON], [INFO] правовстановлюючого документу - Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб з номером витягу 00017313668 від 11 листопада 2016 року виданого Канівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Черкаській області. Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, вона оформляє пенсію. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Встановлення цього факту не пов'язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved