Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернулось ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовними вимогами про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № Ф1-08/62076-68 в сумі 759414,83 грн., а саме: по сумі строкової заборгованості основого боргу - 646658,44 грн., по сумі простроченої заборгованості основного боргу - 5740,32 грн., по сумі строкової заборгованості по відсотках - 10438,44 грн., по сумі простроченої заборгованості по відсотках - 44775,70 грн., нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків - 51801,93 грн. та судових витрат по справі в розмірі 3654 грн. В судовому засіданні представник позивача Лук’янов О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вказав, що 13 червня 2008 року між Банком «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Ф1-08/62076-68 за яким відповідач отримав кредит у сумі 60227 доларів США із сплатою процентів по процентній ставці 16 % річних, зі строком повернення до 12 червня 2028 року. Позичальник по справі зобов'язувався щомісячно, в термін до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. [PERSON] не виконує належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачує частково, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, що порушує права позивача як кредитора. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, відповідно до умов договору, нарахована пеня з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. 13 червня 2008 року також були укладені договори поруки з [PERSON] за №Ф1-08/62076-68П-1 та з [PERSON] за №Ф1-08/62076-68П-2. Поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і [PERSON] Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 759414,83 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав з тих підстав, що він не може на даний час сплачувати кредит. Вказав, що дійсно 13 червня 2008 року між позивачем та ним було укладено кредитний договір, за яким надано йому кредитні ресурси в сумі 60227 доларів США і цільовим призначенням кредитних ресурсів було придбання трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. Умовами забезпечення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором є застава: квартира [ADDRESS] та порука [PERSON] і [PERSON] Після укладення договорів, позивач надав йому грошові кошти, визначені договором. На даний час він один в сім'ї працює, оскільки дружина вагітна. Також на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. У зв'язку з його скрутним матеріальним становищем та складною ситуацією в країні, він не може сплачувати кредит у визначеному місячному розмірі. Він проводить сплату кредиту, однак сума сплати є меншою ніж визначений договором щомісячний платіж. Вказав, що неодноразово звертався до банку з письмовими прохання про реструктуризацію боргу, однак угоди про реструктуризацію заборгованості з позивачем не укладено через відмову банку. Просить відмовити в позові. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та вказала, що 13 червня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким надано останньому кредитні ресурси в сумі 60227 доларів США для придбання трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. В той же день між позивачем та нею і [PERSON] були укладені договори поруки на забезпечення виконання грошового зобов'язання. Після укладення кредитного договору, [PERSON] платив регулярно кредит, однак після росту курсу долара США по відношенню до гривні України, вони не можуть у передбаченому договорі розмірі сплачувати кредит. Вказала, що вони згідні сплачувати кредит, однак у меншому місячному розмірі. Просить відмовити в позові. В судове засідання відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, не з'явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій відповідач вказав, що заперечує проти позовних вимог позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами п.2.1 кредитного договору №Ф1-08/62076-68 від 13 червня 2008 року, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надає позичальнику [PERSON] кредит у сумі 60227 доларів США з оплатою по процентній ставці 16 процентів річних, а позичальник, відповідно до п.3.2 цього договору, зобов'язався до 16 червня 2028 року повернути кредит. Зокрема, позичальник зобов'язався щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 849 доларів США. Відповідно до копії заяви на видачу готівки №16 від 13 червня 2008 року [PERSON] отримав готівкою з каси банку кредитні кошти в сумі 60227 доларів США. З відомості розрахунку заборгованості за кредитним договором, поданої позивачем за період з 13 червня 2008 року до 05 червня 2014 року, вбачається, що за [PERSON] рахується загальна сума заборгованості по кредиту у сумі 55474,67 доларів США, що еквівалентно 652398,76 грн. Також, з розрахунку вбачається, що станом на 01 червня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість по відсотках у сумі 887,60 доларів США та заборгованість по прострочених відсотках в сумі 3807,36 доларів США, що еквівалентно 55214,14 грн. За умовами п.6.1 кредитного договору [PERSON] зобов'язався сплачувати пеню позивачу за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником будь-яких строків платежів, передбачених цим договором. У судовому засіданні встановлено, що за період з 17 червня 2013 року до 05 червня 2014 року за [PERSON] рахувалась прострочена заборгованість по кредиту та відсотках за його користування, а отже суд приходить до висновку, що позивач набув право на нарахування пені на прострочені суми кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до відомості розрахунку заборгованості по кредиту, наданій позивачем, за несвоєчасно сплачений кредит [PERSON] нарахована пеня у сумі 5703,72 грн. та за несвоєчасно сплачені відсотки - 46098,21 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] по пені становить 51801,93 грн. Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, у зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, суд вважає, що позивач набув права достроково вимагати повернення від нього заборгованості. Копією повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення підтверджено, що [PERSON] 12.03.2010 року особисто отримав претензію позивача про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором, однак будь-яких дій на виконання зобов'язань за кредитним договором не вжив. За умовами п.1.1 та 3.1 договорів поруки від 13 червня 2008 року №Ф1-08/62076-68П-1 та від 13 червня 2008 року №Ф1-08/62076-68П-2, укладеного між позивачем та поручителями - [PERSON] і [PERSON], а також з боржником - [PERSON], поручителі зобов'язувалися перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №Ф-1-08/62076-68 від 13 червня 2008 року. Зокрема, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені у договорі строки, поручитель зобов'язується не пізніше двох банківських днів з моменту повідомлення його кредитором (письмового або телетрансмісійного) про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким способом, вказаним кредитором. Копіями повідомлень про вручення поштових рекомендованих відправлень підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] 12 березня 2010 року особисто отримали претензії позивача про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором, однак будь-яких дій на виконання зобов'язань за договорами поруки не вжили. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, судом достовірно встановлено і учасниками процесу не оспорюється, що відповідач [PERSON] відповідно до кредитного договору №Ф1-08/62076-68 від 13 червня 2008 року отримав кошти в розмірі 60227 доларів США і, що станом на 13 червня 2014 року загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору складає 759414 грн. 83 коп. На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач набув право на солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по договору кредиту №Ф1-08/62076-68 від 13 червня 2008 року в сумі 759414,83 грн.

Outcome: approved