Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. 11 липня 2016 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, на автодорозі Оріхівське шосе, на перехресті доріг, які ведуть до ТОВ «Зеленгосп» та обласної лікарні, [PERSON], керуючи автомобілем «Chevrolet», державний реєстраційний знак [NUMBER], при виконанні обгону, не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався попутно та повертав ліворуч. Вина відповідача підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП автомобілю «Hyundai» була завдана шкода у розмірі 16384,04 грн. Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за зверненням власника пошкодженого автомобіля [PERSON], то позивач виплатив відшкодування завданих збитків на підставі ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після чого у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 1 6967,40 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~762 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року справа прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19 жовтня 2018 року до суду надано відзив, в якому відповідач вказав, що заперечує проти позову, оскільки заява про відшкодування шкоди подана [PERSON] з пропуском строків, встановлених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; оцінка вартості відновлювального ремонту була проведена, коли питання щодо встановлення винуватця ДТП ще розглядалось в судовому порядку; повідомлення про проведення огляду транспортного засобу відповідачем не отримано оплата вартості послуг аварійного комісара має оплачуватись за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду. У задоволенні позову просить відмовити повністю. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, вказала, що позов є обґрунтованим, а виплата страхового відшкодування та подача позовної заяви про стягнення шкоди у регресному порядку відповідає положенням ЦК України та ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідач [PERSON] у судовому засідання проти позову заперечував, вказав, що проведення оцінки автомобілю та виплата страхового відшкодування здійснювалося із порушенням ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України,\~кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.\~ \~ Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має\~право в порядку,\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 липня 2016 року, \~ \~ \~ \~приблизно о 19 годині 50 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «Chevrolet», державний реєстраційний знак [NUMBER], рухаючись автодорогою Оріхівське шосе, на перехресті доріг, які ведуть до ТОВ «Зеленгосп» та обласної лікарні, скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], яка рухалась попутно та повертала ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказано, що причиною ДТП є порушення [PERSON] вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. З довідки № 95612943 від 11 липня 2016 року про дорожньо-транспортну пригоду, вбачається, що власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] свою цивільно-правову відповідальність як власника транспортного засобу не застрахував. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] застрахована в ПрАТ СК «Оранта Січ», страховий поліс - АЕ 5704888, дійсний до 03 грудня 2016 року. Відповідне до звіту № 2653 про незалежну експертну оцінку майна від 10 серпня 2016 року, складеного [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 8022 від 14.01.2ОТО), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний знак [NUMBER], який належить [PERSON], внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 16 384,04 грн. Оскільки добровільно відповідач збитки, завдані автомобілю [PERSON], не відшкодував, з метою отримання відшкодування остання 26 січня 2017 року звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою. На підставі наказу № 3800 від 27 січня 2017 року МТСБУ була здійснена виплата страхового відшкодування на користь [PERSON] в сумі 16 384,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28 2017 № 3800рв. Поряд із виплатою страхового відшкодування МТСБУ сплатило 583, 36 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням від 09 вересня 2016 року №СФ-0000307. Листом від 29 липня 2016 року № 3/1-05/20540 відповідачу запропоновано надати інформацію про розрахунки з учасниками ДТП і наявність договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і попереджено про право МТСБУ на подання регресного позову після сплати відшкодування. Жодних дій, направлених на добровільне відшкодування завданих збитків, відповідач не здійснив. Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на власників наземних транспортних засобів покладається обовязок застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Статтею 39 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України визначене як єдине об'єднання страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 34 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved