Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

До суду звернувся позивач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із вказаним позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування порядку регресу в сумі 8 237 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник просять суд відмовити позивачу в позові, надали суду заперечення на позовну заяву. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] не заперечив, що 29.09.2012р. мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю а/м«Опель Омега» д.н.[NUMBER] яким керував він та а/м «Нісан Жук» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .Рухаючись заднім ходом його а/м вдарив а/м «Нісан Жук» як наслідок пригоди в його а/м було пошкоджено крило та фара. В а/м «Нісан Жук» пошкодився тільки бампер. Потерпілою, тобто водієм а/м «Нісан Жук» в наслідок аварії є його сваха. Остання до нього претензій не мала оскільки повідомила, що звернеться до страхової компанії якою будуть покриті збитки зіткненням автомобілів. Йому як інваліду 3-ї групи який має пільги встановлені для ветеранів війни страховка не потрібна. Заслухавши відповідача та його представника в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що о 13 год.30 хв. 29.09.2012р. в с. Голишів по вул.. Центральній Рівненського району Рівненської області, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Нісан Жук» д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля «Опель Омега» д.н.[NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Із дослідженої в судовому засіданні постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 12.10.2012р. слідує, що [PERSON] порушив вимоги п.10..1,10.9.Правил дорожнього руху України і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що сприщило пошкодження транспортних засобів і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 грн.. Постанова суду набрала законної сили. Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2840-12-00060 від 05.03.2012р. між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»(страховик) із [PERSON].(страхувальник) стверджується, що позивач прийняв на себе зобов»язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Нісан Жук» д.н. [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.990 СК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). ПрАТ «СК» «Українська страхова група» на виконання умов договору, рахунку фактури №1030334від 05.10.2012р., на підставі страхового акту №ДККА-20804 від 15.10.2012р.та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок СТО 8 273 грн.82 коп., що підтверджується платіжним дорученням №13122 від 17.10.2012р.. Відповідно до ст.25 ЗУ «Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком. Пунктом 36.4 ст.36 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування або погодженим з ним особам, які надають послугу з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги пов»язані з відшкодуванням збитків. Підтвердження виплати суми страхового відшкодування страхувальнику від ПАТ «СК Українська страхова група», підтверджується проведеним платіжним дорученням №13122 від 17.10.2012р. . Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом. Суд відхиляє покликання представника відповідача, що позивачем не надано документів які свідчили б про пошкодження майна та вартість пошкоджень автомобіля застрахованої особи, що завдані в результаті ДТП за участю відповідача, оскільки наведене стверджується дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: Рахунком №1030334 від 05.10.2012р., Страховим актом №ДККА-20678 від 15.10.2012р., розрахунком суми страхового відшкодування від 15.10.2012р.. Отже, позивач (який відшкодував шкоду яка виникла в наслідок ДТП) має право звернення із вимогою про відшкодування шкоди до винної особи - [PERSON]. Із відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 підлягають стягненню сплачені судові витрати при зверненні до суду в сумі 229 грн. 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved