overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.09.1990 року він з відповідачем [PERSON] уклали шлюб. Спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя, проблемах кожного та відсутності сімейного вогнища. Разом не проживають з 2014 року, шлюбні відносини припинені, неповнолітніх дітей від цього шлюбу не мають. Намагання зберегти сім`ю, ні до чого не привели, тому просить шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.1990 року, [PERSON] та [PERSON] , 07.09.1990 року зареєстрували шлюб у Палаці одруження м.Макіївки Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за №2488 та видано свідоцтво про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору судом не вирішується, оскільки даної позовної вимоги не заявлялось. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 25.03.2017 року вона з відповідачем [PERSON] уклали шлюб. Спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, любові та поваги, які притаманні сім`ї. У відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій які б свідчили про його бажання повернутися до сім`ї та стати на шлях виправлення останній не робить, до того ж вони не проживають однією сім`єю, тому просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, при цьому надала до суду письмову заяву, в якій просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі, залишивши їй прізвище [PERSON] На стягненні судового збору з відповідача не наполягала. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив справу розглянути без його участі. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.03.2017 року, [PERSON] та [PERSON] , 25.03.2017 року зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за №145 та видано свідоцтво про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору судом не вирішується, оскільки даної позовної вимоги не заявлялось. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 29.03.2002 року він з відповідачкою [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з 10.09.2016 року, спільне господарство не ведеться, тому просить шлюб, укладений між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, при цьому надав до суду письмову заяву, в якій просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. На стягненні судового збору з відповідача не наполягав. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила справу розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Спару про поділ майна і місце мешкання дитини немає. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.03.2002 року, [PERSON] до [PERSON] , 29.03.2002 року зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №163 та видано свідоцтво про одруження. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору судом не вирішується, оскільки даної позовної вимоги не заявлялось. На підставі ст. ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14.08.2010 року вона з відповідачем [PERSON] уклали шлюб. Спільне життя не склалося з причини несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з 27.09.2018 року, спільне господарство не ведеться, тому просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, при цьому надала до суду письмову заяву, в якій просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі, залишивши їй прізвище [PERSON] . На стягненні судового збору з відповідача не наполягала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2010 року, [PERSON] та [PERSON] , 14.08.2010 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за №608 та видано свідоцтво про шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.12.2010 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору судом не вирішується, оскільки даної позовної вимоги не заявлялось. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 28.04.2015 року вона з відповідачем [PERSON] уклали шлюб. Спільне життя не склалося з причини несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2019 року, спільне господарство не ведеться, тому просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, при цьому надала до суду письмову заяву, в якій просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». На стягненні судового збору з відповідача не наполягала. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив справу розглянути без його участі. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2015 року, [PERSON] та [PERSON] , 28.04.2015 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за №263 та видано свідоцтво про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.10.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, народилася [PERSON] , батьком якої є\~ [PERSON] , мати\~ [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору судом не вирішується, оскільки даної позовної вимоги не заявлялось. На підставі ст. ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 11.11.1954 року [PERSON] та [PERSON] , які доводяться їй дідусем та бабусею, уклали шлюб, під час якого придбали двокімнатну квартиру в Житлово-будівельному кооперативі «Висота». На підставі ордеру на житлове приміщення № [NUMBER] , виданого 03.12.1987 року комітетом Жданівської Ради народних депутатів на ім`я [PERSON] , останньому та його дружині - [PERSON] було надане право зайняття в порядку обміну жилого приміщення - двокімнатної квартири [ADDRESS] . Пайовий внесок за вказану квартиру був своєчасно ними сплачений. 16.02.1996 року кооперативна квартири [ADDRESS] була зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі довідки ЖБК «Висота» про виплату пайового внеску, що підстверджується копією реєстраційного посвдчення від 16.12.1996 роу, виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації. Після смерті [PERSON] [INFO] залишилась спадщина, в яку увійшла квартира [ADDRESS] . Спадкова справа №50/2015 відкрита першою маріупольською державної нотаріальної конторою. [PERSON] не було належним чином оформлено право власності на належну їй Ѕ частку квартири [ADDRESS] . Право власності на Ѕ частини квартири [ADDRESS] , що відкрилося після смерті [PERSON] , рішенням суду у справі 263/7567/15-ц було визнанезаа [PERSON] [INFO] померла [PERSON] . Спадкоємці першої черги - [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки, про що складені відповідні заяви у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округа Чернишової В.В. 10.01.2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чарнишовою В.В. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.01.2020 року було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на Ѕ частки квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду згідно чинного законодавства. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до ст.247 ЦПК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.04.2020 року закінчено підготовче засідання, а справу призначено до судового розгляду. Враховуючи позицію сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, пені, трьох процентів річних та моральної шкоди. В позовній заяві зазначено, що 01.03.2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, оформлений розпискою, за яким позичальник отримав в борг суму коштів у розмірі 700 дол.США. Зазначену суму коштів позичальник зобов`язався повернути позикодавцю в строк до 01.04.2019 року. Отримавши кошти за даною розпискою, станом на 01.10.2019 року суму боргу позивачу, відповідачем не повернуто. На підставі чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява адвоката Білозьорова О.Б., який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. В позовній заяві зазначено, що 17.05.2016 року відповідач [PERSON] отримав від [PERSON] в борг 180000 грн., під 10 відсотків річних та зобов`язався повернути кошти до 17.05.2017 року, на підтвердження чого була складена розписка про отримання коштів та умови їх повернення, яка написана та підписана особисто в присутності позивача. На час звернення до суду з даним позовом, сума боргу так і не була повернута. На підставі чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приазов`я - 160» (далі - ОСББ «Приазов`я - 160»), в якому позивач, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з [PERSON] заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року у розмірі 9 724 грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 224 грн. 53 коп., інфляційні нарахування у розмірі 514 грн. 69 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що 17 квітня 2016 року відповідно до рішення установчих зборів ОСББ «Приазов`я - 160» мешканцями будинку [ADDRESS] створено ОСББ «Приазов`я - 160». 30 травня 2016 року вказане об`єднання зареєстроване у встановленому законом порядку та здійснює свою уставну діяльність і по теперішній час. Відповідно до п. 1 розділу 2 статуту ОСББ «Приазов`я - 160» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Відповідачка є власницею квартири [ADDRESS] , а тому відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є споживачем послуг з утримання будинку, його споруд та прибудинкової території. Починаючи з грудня 2016 року відповідачка не сплачує визначені об`єднанням членські внески на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у неї утворилася указана заборгованість, тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя звернувся виконавчий комітет ММР до [PERSON], третя особа: КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку ММР Донецької області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Виконавчим комітетом встановлено, що 17.10.2017 року [PERSON] покинула дитину у відділенні новонароджених комунального закладу «Маріупольське територіальне медичне об'єднання здоров'я дитини та жінки», про що в присутності головного лікаря складено акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 18.10.2017 року №01-17/1156,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 07 вересня 1996 року у Валківському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області Україна, актовий запис №46. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 вересня 1996 рокуміж ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Валківському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №46. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, взаєморозуміння відсутнє. На підставі чого в сімї відбувалися сварки,які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Останні кілька років від відповідача неодноразово поступали пропозиції пожити окремо. Подружні відносини між ними припинились з листопада 2014 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна між сторонами немає. Як зазначив позивач, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У зв'язку з викладеним, позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 07 вересня 1996 року у Валківському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №46, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ №015625 (а.с.9). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №067644.(а.с.5) У відповідності до ст.110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Майнового спору сторони на даний час не мають, їх сімя розпалась, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, \~вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї \~неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved