Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON] про зняття з реєстраційного обліку, в якому вказував те, що вони являються співвласниками квартири [ADDRESS], в якій зареєстровані вони та відповідач, яка, є колишньою дружиною їхнього сина [PERSON], однією сім'єю вони перестали проживати з вересня 2013 року, забрала всі свої особисті речі, місце її мешкання та знаходження невідоме. Посилаючись на викладене, просять зняти відповідача з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS] та усунути перешкоди в користуванні вищезазначеною квартирою. Позивачі в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, надали суду заяви, в яких просили задовольнити їх позов та слухати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, сповіщалася за вказаною в матеріалах справи адресою, причини неявки не повідомляла. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи, а саме - згідно договору купівлі-продажу від 12.10.2001р. позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 12.10.2001 р., державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Сімаченко С.Л., зареєстрованого в реєстрі за №5-1849. (а.с. 8) Відповідно до довідки (виписки із будинкової книги про склад сім'ї і реєстрації) у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач, являється колишнім членом сім'ї, та не проживає в даній квартирі з вересня 2013р., що підтверджується актом від 05.09.2016р., підписаного сусідами позивачів, підписи яких завірено начальником ПУ-3, відомостей стосовно її місця перебування чи проживання невідоме. Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач більше року без поважних причин не проживає в спірній квартирі, іншої домовленості між позивачами та відповідачем не має, отже вона повинна бути визнана такою, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Посилаючись на вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved