Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовної заяви, яка в подальшому була уточнена, представник позивача зазначив, що 12.03.2008 року між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 11313004000, на підставі якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 250 000 доларів США. 12.12.2011 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» був укладений договір факторингу № 1, відповідно до якого права вимоги заборгованості за кредитним договором відступлені ТОВ «Кей - Колект». Відповідно до умов кредитного договору № 11313004000, [PERSON] зобов'язувався сплачувати заборгованість щомісяця рівними частками та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,4 % річних і повернути кредит не пізніше 13.03.2013 року. [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 05.09.2014 року за кредитним договором від 12.03.2008 року, укладеним між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» рахується заборгованість на суму 3 306 082, 33 грн. В подальшому представником позивача було збільшено позовні вимоги та зазначено, що заборгованість за кредитним договором № 11313004000 станом на 02.03.2015 року становить 6 925 105, 66 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 11313004000, 12 березня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 11313004000/11313023000/3. Відповідно до умов даного договору іпотеки [PERSON] передав в іпотеку належне йому на праві приватної власності домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що складається з житлового будинку загальною площею 266, 4 кв. м. та земельну ділянку площею 0653 га, кадастровий номер [NUMBER] за даною адресою. 12.12.2011 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 11313004000/11313023000/3. Відповідно до умов цього договору до ТОВ «Кей - Колект» перейшли права вимоги за договором іпотеки, який забезпечує виконання кредитного договору № 11313004000. 04.09.2008 року між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 11391315000, на підставі якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 193 500 доларів США. 12.12.2011 року між AT «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу № 1, відповідно до якого права вимоги заборгованості за кредитним договором відступлені ТОВ «Кей-Колект». Відповідно до умов кредитного договору № 11391315000, [PERSON] зобов'язувався сплачувати заборгованість щомісяця рівними частками та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних і повернути кредит не пізніше 03.09.2018 року. [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 05.09.2014 року за кредитним договором від 12.03.2008 року, укладеним між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» рахується заборгованість на суму 3 314 384, 06 грн. В подальшому представником позивача було збільшено позовні вимоги та зазначено, що заборгованість за кредитним договором № 11391315000 станом на 02.03.2015 року становить 6 942 494, 94 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 11391315000, 04.09.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 11391315000/3. Відповідно до умов даного договору іпотеки [PERSON] передав в іпотеку належні йому на праві приватної власності домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що складається з житлового будинку загальною площею 308,4 кв. м., гаражу і споруд та земельну ділянку площею 0, 0653 га, кадастровий номер [NUMBER] за даною адресою. 12.12.2011 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 11391315000/3. Відповідно до умов цього договору до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги за договором іпотеки № 11391315000/3, який забезпечує виконання кредитного договору № 11391315000. Посилаючись на ст.ст. 3, 4, 5, 18, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 15, 16, 525, 526, п. 1 530, 536, п. 2 549, 550, 552, 572, 575-577, 589, 590, 610, 611, 612, п. 1 624, п. 1 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Кей-Колект» в сумі 13 867 600, 6 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що складається з житлового будинку загальною площею 308,4 кв. м., гаражу і споруд та земельну ділянку площею 0, 0653 га, кадастровий номер [NUMBER] за даною адресою, що належить [PERSON], шляхом визнання права власності за ТОВ «Кей-Колект» на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що складається з житлового будинку загальною площею 308,4 кв.м., гаражу і споруд та земельну ділянку площею 0,0653 га, кадастровий номер [NUMBER] за даною адресою шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою вартістю не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження». В судові засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -колект» з'являвся, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позовну заяву задовольнити. В судове засідання, призначене на 28.12.2015 року, представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що 12.03.2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», укладено кредитний договір № 11313004000. Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору № 11313004000 сума кредиту складає 250 000 доларів США. Відповідно до п. п. 1.2.1. та 1.3.1. кредитного договору № 11313004000 [PERSON] зобов'язувався сплачувати заборгованість щомісяця рівними частками та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,4 % річних і повернути кредит не пізніше 13.03.2013 року. 04.09.2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», укладено кредитний договір № 11391315000. Відповідно до пункту 1.2.1. кредитного договору № 11391315000 сума кредиту складає 193 500 доларів США. Відповідно до п. п. 1.2.8. та 1.2.9. кредитного договору № 11391315000 [PERSON] зобов'язувався сплачувати заборгованість щомісяця рівними частками та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних і повернути кредит не пізніше 03.09.2018 року. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості представником позивача були надані відповідні розрахунки заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 11313004000 від 12.03.2008 року, згідно з якою заборгованість станом 02.03.2015 року становить 6 925 105, 66 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом складає 3 804 637,33 грн.; заборгованість за відсотками складає 3 120 468, 33 грн. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 11391315000 від 04.09.2008 року, згідно з якою заборгованість станом 02.03.2015 року становить 6 942 494, 94 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом складає 4 070 592, 96 грн.; заборгованість за відсотками складає 2 871 901, 99 грн. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 11313004000, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] 12.03.2008 року було укладено договір іпотеки № 11313004000/11313023000/3, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. і за реєстрований в реєстрі за № 2652. Відповідно до умов даного договору іпотеки [PERSON] передав в іпотеку належні йому на праві приватної власності домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що складається з житлового будинку загальною площею 266,4 кв. м. та земельну ділянку площею 0, 0653 га, кадастровий номер [NUMBER] за даною адресою. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 11391315000, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] 04.09.2008 року було укладено договір іпотеки № 11391315000/3, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. і за реєстрований в реєстрі за № 7857. Відповідно до умов даного договору іпотеки [PERSON] передав в іпотеку належні йому на праві приватної власності домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що складається з житлового будинку загальною площею 308,4 кв. м., гаражу і споруд та земельну ділянку площею 0, 0653 га, кадастровий номер [NUMBER] за даною адресою. Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, і правила про яку встановлюються законом. За визначенням майнового поручителя, наведеного в ст. 1 Закону України «Про іпотеку», це - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 4.1 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону (ст. 39 зазначеного Закону). 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] по кредитному договору № 11313004000 від 12.03.2008 року та по кредитному договору № 11391315000 від 04.09.2008 року, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». Відповідно до п. 1.1. договору факторингу клієнт зобов'язується передати у власність фактору, а фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення (п. 1.4. договору факторингу). Права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення, після чого фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпечення (п. 3.1. договору факторингу). Згідно з п. 1.2. договору факторингу обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення цього договору, визначений у додатку 1 до цього договору. Заявником надано витяг з додатку №1 до договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до TOB «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, оскільки зобов'язання по кредитному договору № 11313004000 від 12.03.2008 року та по кредитному договору № 11391315000 від 04.09.2008 рокуне виконано, заборгованість за договорами кредиту існує, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved