Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розподіл майна - житлового будинку № 131 по вул. Набережна Груні в м. Гадяч Полтавської області в натурі між ним та відповідачем. У позовній заяві позивач вказує, що на підставі договору дарування від 25 серпня 1993 року йому належить 7/10 частин домоволодіння по вул. Набережна Груні, 131, в м. Гадяч Полтавської області та земельна ділянка площею 0,19 га, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,10 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,09 га, що розташована на території м. Гадяч, вул. Набережна Груні, 131. Інша 3/10 частина вказаного домоволодіння належить відповідачу [PERSON], яка також є власником земельної ділянки площею 0,10 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: вул. Набережна Груні, 131, м. Гадяч. Оскільки між ним та відповідачем не досягнуто домовленості про поділ житлового будинку в натурі, позивач звернувся до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення поділу житлового будинку, що є обєктом спільної часткової власності. У подальшому, з урахуванням проведеної будівельно-технічної експертизи, позивач уточнив позовні вимоги та просив суд здійснити розподіл домоволодіння по вул. Набережна Груні, 131 в м. Гадяч Полтавської області між ним та відповідачем, відповідно до запропонованого експертом єдиного варіанту розподілу. Крім того, позивач [PERSON] надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві позивача, не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги[PERSON] до [PERSON] про розподіл майна в натурі між співвласниками підлягають до задоволення, з таких підстав. Згідно технічного паспорта, виготовленого станом на 20.06.2016, будинковолодіння по вул. Набережна Груні, 131 в м. Гадяч Полтавської області складається з житлового будинку А-1, загальною площею 92,8 кв.м, житловою площею 38,2 кв.м та господарських споруд: сарай В, погріб вхідний в, вбиральня Г, сарай Е, гараж Ж, хвіртка № 1, ворота огорожі № 2, огорожа № 3, огорожа № 5. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування від 25 серпня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори, належить 7/10 частин будинку, що знаходиться в м. Гадяч по вул. Набережна Грунь, 131 та складається в цілому з жилого будинку А-1 житловою площею 37,3 кв.м з допоміжними господарськими будівлями: сарай Б, сарай В, сарай Д, огорожа № 1-4, сарай Е. Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю від 03.12.1998, [PERSON], відповідно до рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 498-І від 19.11.1998, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,19 га, що розташована по вул. Набережна Грунь, 131 в м. Гадяч Полтавської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 10 га, ведення особистого підсобного господарства 0,09 га. Як свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.11.2016, відповідачу [PERSON], на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.10.2016 по справі № 526/1993/16-ц, належить 3/10 частини житлового будинку загальною площею 92,8 кв.м, житловою площею 38,2 кв.м за адресою: вул. Набережна Груні, 131, м. Гадяч Полтавської області. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2017, [PERSON], на підставі рішення Гадяцького районного суду від 18.10.2016 по справі № 526/1993/16-ц, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,1 га за адресою: вул. Набережна Груні, 131, м. Гадяч Полтавської області, передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно висновку № 29-17 судової будівельно-технічної експертизи від 06.07.2017, експертом запропоновано один варіант розподілу спірного домоволодіння, а саме [PERSON] пропонується виділити в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кухня 1-1 площею 13,2 м2, передпокій 1-2 площею 9,2 м2, кімната 1-3 площею 15,3 м2, кімната 1-4 площею 7,4 м2, кімната 1-5 площею 4,7 м2, ванна 1-6 площею 4,4 м2, тамбур IV площею 2,3 м2; загальною площею складає 56,5 м2 на суму 164514 грн. По іншим будівлям та спорудам: сарай літ. «В» - 58473 грн; погріб вхідний літ. «в» - 12303 грн.; гараж літ. «Ж» - 56782 грн; хвіртка №1 - 972 грн; ворота огорожі № 2 - 1395 грн; частина огорожі №3 - 3241 грн. Таким чином [PERSON] виділяються будівлі та споруди на суму 297680 грн. [PERSON] пропонується виділити в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кухня 2-3 площею 11,6 м2, кімната 2-4 площею 10,8 м2, веранда II площею 10,1 м2, кладова III площею 3,8 м2; загальна площа складає 36,3 м2 на суму 105696 грн. По іншим будівлям та спорудам: вбиральня літ. «Г» - 3213 грн; сарай літ. «Е» - 2368 грн; частина огорожі № 3 - 564 грн; огорожа № 5 - 13276 грн. Різниця часток при такому поділу будівель буде складати 1722 грн. При такому поділу будівель, реальними частками співвласників будуть: у [PERSON] - 7/10, у [PERSON] - 3/10. Щоб виконати даний варіант поділу, як зазначає експерт, переобладнання не потрібні. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 358 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. 1 та 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити та здійснити поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, із врахуванням варіанту розподілу, запропонованого експертом, на який у свою чергу погодилися сторони, оскільки судом встановлено, що на даний час саме такими частинами житлового будинку вони користуються.

Outcome: approved