Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

До суду звернувся громадянин [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про визнання малолітньої дочки [PERSON], котру рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2010 р. залишено проживати з матірю такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] та зобов'язати Володимирецьку реєстраційну службу PC УДМС в Рівненській області зняти її з реєстрації. Позивач обґрунтовує заявлений позов тим, що будинок по [ADDRESS] належить йому на праві власності, що стверджується наданою ксерокопією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно по [ADDRESS]. Позивач зазначив в позові, що його дочка [PERSON] постійно проживає зі своєю матір*ю з квітня місяця 2010 року за іншою адресою: [ADDRESS], але продовжує бути зареєстрованою по [ADDRESS]. Відповідно до довідки №02-08/600 від 09.12.2013р. видана виконкомом Рафалівської селищної ради, відповідачка зареєстрована та проживає по [ADDRESS]. На неодноразові звертання позивача про зняття з реєстрації відповідачка ухиляється від добровільного зняття з реєстрації дитини та уникає будя-яких розмов на цю тему. Тому позивач щоб вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Представник позивача підтримав заявлений позов і пояснив суду, що відповідачка доводиться позивачу колишньою дружиною, яка після розірвання шлюбу пішла проживати в цивільному шлюбі до іншого чоловіка. Рішенням Володимирецького районного суду від 15 вересня 2010р. про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] малолітню доньку [PERSON] залишили проживати разом з матірю, але вона продовжує залишатись зареєстрованою в будинку позивача, що перешкоджає його довірителю в продажі будинку. Він просить визнати малолітню [PERSON] такою, що втратила право на проживання за адресою [ADDRESS] оскільки матір біля двох років зареєстрована за іншою адресою і не проживає в будинку позивача, разом з донькою. Відповідач заявлений позов не визнала і пояснила суду, що вона не має змоги зареєструвати свою доньку за місцем своєї реєстрації і просить відмовити позивачу в заявленому позові. Представник відповідача наголосила на тому, що в договорі дарування будинку [ADDRESS] обдарованого по батькові записано «[PERSON]» а позивача по батькові «[PERSON]» тому це не його будинок і ставити питання про зняття з реєстрації він не має права. Також просила суд не задовольняти заявлений позов оскільки відповідачка заявила, що зареєструвати свою малолітню доньку за місцем своєї реєстрації не має змоги. Представник служби у справах дітей просить не задовольняти позов з тих підстав, що позивач не враховує інтересів своєї неповнолітньої доньки [PERSON] і в разі задоволення позову дитина залишиться без реєстрації. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він проживає з відповідачкою [PERSON] в цивільному шлюбі і в них народилась дитина, яка прописана по [ADDRESS] в будинку його меншого брата. Зареєструвати дитину від першого шлюбу його співмешканки [PERSON] брат категорично відмовляється. В матеріалах справи є ксерокопія договору дарування від 09 серпня 2006р., котрим власник будинку [PERSON] подарувала своєму синові [PERSON] будинку [ADDRESS]. Право власності [PERSON]на будинок [ADDRESS] Володимирецького району Рівненської обл.. підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.09.2006р., підставою виникнення права власності є договір дарування №886 від 09.08.2006р. В матеріалах справи є ксерокопія посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС, котре належить [PERSON], і як стверджував в судовому засіданні раніше він був записаний в паспорті по батькові «[PERSON]». В грудні 2012р. позивач отримав паспорт де помилку виправлено і він пишеться по батькові «[PERSON]». В новому паспорті позивача записано по батькові так як зазначено в свідоцтві про народження [NUMBER] виданого 13.12.1976р. Рафалівською селищною радою. В свідоцтві про народження [PERSON] його матір записано [PERSON]. Саме власник будинку [ADDRESS] [PERSON] подарувала будинок своєму синові [PERSON]. котрий є позивачем по справі і сумнівів у тому, що будинок належить позивачу в суду нема, оскільки документально підтверджується, що позивач раніше був записаний по батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]». Також ухвалою Володимирецького районного суду від 25 квітня 2013р. виправлено описку в рішенні Володимирецького районного суду від 15 вересня 2010р. по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу і замість «[PERSON]» вказати «[PERSON]». Згідно рішення Володимирецького районного суду від 26.06.2013р., яке набрало законної сили, підставою для втрати права відповідачки на користування житлом є те, що вона взяла дитину і свої речі та перейшла жити до іншого чоловіка і була відсутня без поважних причин понад один рік. Тобто, донька відповідачки [PERSON], відсутня в будинку позивача з квітня 2012р., що становить понад один рік і втратила право на користування житлом. Крім того, вона залишена рішенням Володимирецького районного суду від 15 вересня 2010р. проживати разом з матірю, а у відповідності до ст. 29 ЦК України місце проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Отже, місцем проживання [PERSON] [INFO] є місце проживання її матери [PERSON]- [ADDRESS] і аж ніяк місцем проживання не може рахуватись місце її реєстрації по [ADDRESS]. Власник будинку [ADDRESS] [PERSON] згідно ст. 317 ЦК України має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на свій розсуд і вимагати від інших усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, незалежно від волі інших осіб (ст.316 ч.1 ЦК України).

Outcome: approved