Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

До суду 11 листопада 2015 року надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/2008/840-К/186 від 16.07.2008 р. у розмірі 378\~532 грн. 89 коп. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі (а.с.44-47). Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року за заявою відповідача [PERSON] заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.77-78). В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16.07.2008 р. між ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] був укладений Договір «Автопакет» № 6/5/2008/840-К/186, відповідно до п.1.1. якого позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20\~000,00 доларів США строком до 10.07.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4% річних, відповідно до п.1.3.1. Договору. Кредит був виданий для придбання автотранспортного засобу. Відповідно до п.1.1.3.1. кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до п.2.2. кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує передбачені цим договором платежі шляхом внесення готівки через касу Банку на поточний рахунок або шляхом здійснення безготівкового перерахування на рахунок банку мінімально необхідного платежу у розмірі 461, 98 доларів США. Відповідно до п.5.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій у строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми фактичної заборгованості за кредитом, та нарахованим процентам, за кожен випадок. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] 18.09.2013 року був укладений Договір поруки № 6/5/2008/840-П/188, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за належне виконання зобовязання у тому ж обсязі, що і позичальник. В звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за Договором, станом на 05.10.2015 року існує заборгованість за кредитним договором № 6/5/2008/840-К/186 від 16.07.2008 р. у розмірі 378\~532 грн. 89 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 198\~204 грн. 62 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 47\~440 грн. 06 коп.; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 90\~593 грн. 32 коп.; штрафу за порушення умов кредитного договору у розмірі 42\~294 грн. 89 коп. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його представника та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що виклав у письмовій заяві. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили. В звязку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 16.07.2008 р. між ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] був укладений Договір «Автопакет» № 6/5/2008/840-К/186, відповідно до п.1.1. якого позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20\~000,00 доларів США строком до 10.07.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4% річних, відповідно до п.1.3.1. Договору. Кредит був виданий для придбання автотранспортного засобу. Відповідно до п.1.1.3.1. кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до п.2.2. кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує передбачені цим договором платежі шляхом внесення готівки через касу Банку на поточний рахунок або шляхом здійснення безготівкового перерахування на рахунок банку мінімально необхідного платежу у розмірі 461, 98 доларів США. Відповідно до п.5.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій у строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми фактичної заборгованості за кредитом, та нарахованим процентам, за кожен випадок (а.с.8-10). 18.09.2013 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений Додатковий договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору «Автопакет» № 6/5/2008/840-К/186 від 16.07.2008 року, відповідно до умов якого сторони домовились, зокрема, що Банк в порядку, встановленому цим Додатковим договором, у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору та/або умов цього Додаткового договору, має право для розрахунку плати за користування кредитними коштами застосувати Стандартну процентну ставку 1 у розмірі: стандартна процентна ставка, що становить 13,4%, + 4% річних (п.2.2.); а також сторонами був визначений новий Графік повернення кредитних коштів, та сторони домовились змінити строк користування кредитними коштами, отриманими позичальником відповідно до кредитного договору до 10 липня 2015 року, зазначена календарна дата є кінцевим терміном користування кредитними коштами (п.2.2.8.). Із змінами, визначеними Додатковим договором, поручитель [PERSON] ознайомлена та погодилась під підпис (а.с.11-15). В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] 18.09.2013 року був укладений Договір поруки № 6/5/2008/840-П/188, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за належне виконання зобовязання у тому ж обсязі, що і позичальник, кінцевий термін повернення кредиту у договорі поруки зазначений 10 липня 2015 року (а.с.16-18). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за Договором, станом на 05.10.2015 року, згідно розрахунку заборгованості, існує заборгованість за кредитним договором № 6/5/2008/840-К/186 від 16.07.2008 р. у розмірі 378\~532 грн. 89 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 198\~204 грн. 62 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 47\~440 грн. 06 коп.; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 90\~593 грн. 32 коп.; штрафу за порушення умов кредитного договору у розмірі 42\~294 грн. 89 коп. (а.с.6-7). Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5677 грн. 99 коп. (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати згідно положень до ч. 1 ст. 88 ЦПК, та стягує на користь позивача з відповідачів суму судового збору у розмірі 5677 грн. 99 коп., в рівних частках по 2839 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved