overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

До суду звернувся [PERSON], в якій просив суд встановити факт проживання його та [PERSON] однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2007 року по 01 січня 2008 року. При цьому посилався на те, що з початку 2007 року він проживав з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] на протязі одного року, по 01 січня 2008 року. Дітей від спільного проживання однією сімєю вони не мали, що й стало основною причиною припинення спільного проживання; під час шлюбу, за спільні кошті вони придбали спільне майно, а саме, квартиру за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що встановлення факту проживання йому необхідний для поділу сумісно набутого нами майна за правилами СК України. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності. Також, в заяві зазначала, що з початку 2007 року проживала з заявником однією сімєю за адресою: [ADDRESS] на протязі одного року, по січень 2008 року. Дітей від спільного проживання однією сімєю не мали, за спільні кошти придбали дві квартири за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, буд.2, кв.6.З попереднім чоловіком [PERSON] шлюб був розірваний 02.06.2005р. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], з початку 2007 року проживав з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] на протязі одного року, по 01 січня 2008 року. За спільні кошти [PERSON] та [PERSON] придбали дві квартири за адресою: [ADDRESS]. що підтверджується письмовими заявами [PERSON], [PERSON], та іншими матеріалами справи. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК Україн и, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тощо. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінкавка зують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] (далі за текстом - [PERSON] ) з позовною заявою до фізичної особи-підприємця [PERSON] (надалі - ФОП [PERSON] ) про визнання недійсним договору про надання послуг щодо працевлаштування від 19.11.2018 р. № 2018-11-19/0902, відшкодування матеріальної шкоди в сумі 19 953,16 грн. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. Заявлені вимоги, з урахуванням уточненої позовної заяви, обґрунтовано тим, що 19.11.2018 р. між сторонами у справі укладено договір про надання послуг щодо працевлаштування № 2018-11-19/0902, на виконання умов якого позивачем сплачено грошові кошти в сумі 13 742,71 грн. через додаток «Приват 24». Разом з тим, як вказує позивач, свої зобов`язання з надання послуг щодо працевлаштування відповідачем не виконано. У зв`язку з чим, позивачем понесенні транспортні витрати та, окрім матеріальної шкоди, завдана моральна шкода. Після прибуття на територію України, [PERSON] було встановлено, що відповідач - [PERSON] не має відповідну ліцензію на посередництво у працевлаштуванні за кордоном суб`єкта господарської діяльності, а отже і не мав право на укладення вказаного вище договору. З огляду на викладене, [PERSON] просить суд позов задовольнити, визнати недійсним договір від 19.11.2018 р. № 2018-11-19/0902 про надання послуг щодо працевлаштування, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 19 953,16 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив. На адресу відповідача, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом направлено судові повістки про виклик до суду. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 103), судову повістку про виклик до суду на 26.11.2019 р. о 16 год. 00 хв. отримано [PERSON] - 02.12.2019 р. особисто. Інші направлені судом повістки про виклик до суду повернуті поштовим відділенням без вручення адресату у зв`язку з відсутністю останнього. З огляду на викладене, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк. В обґрунтування позову вказує, що йому, [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння по [ADDRESS], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав № 114268693 від 16.02.2018 року, яке він придбав за договором купівлі - продажу від 14 лютого 2018 року, що підтверджується Договором купівлі- продажу серії ННА № 109660, який посвідчено державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №62. Після придбання вищевказаного домоволодіння ним було виявлено, що в домоволодінні зареєстрована [PERSON], 1976 року народження, що підтверджується довідкою Дмитрівської сільради № 1094 від 16.07.2018 року. Згідно Акта - обстеження матеріально-побутових умов від 14.07.2018 року, складеного депутатом Дмитрівської сільської ради [PERSON] в присутності сусідів [PERSON], жительки [ADDRESS] та [PERSON], жительки [ADDRESS], яким встановлено, що [PERSON], 1976 року народження зареєстрована за адресою [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає з 2016 року. Позивачеві на теперішній час невідоме місце проживання чи місце перебування відповідача [PERSON] і він може лише вказати зареєстроване у встановленому законом порядку місце постійного проживання відповідача. З метою поновлення порушеного права, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наприкінці червня 2021 року від органів місцевого самоврядування - Дмитрівського старостинського округу Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області йому стало відомо про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] . Одночасно він дізнався, що 21.08.2013 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого земельну ділянку загальною площею 4,690 га та яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області відповідно до державного акту на право власності серії III- ДП №093332, виданого Петропавлівською районною державною адміністрацією 18.03.2002 року, заповідає позивачеві - [PERSON] . Копію заповіту він отримав 06.07.2021 року з відміткою про те, що цей заповіт не змінений, не скасований та перший екземпляр заповіту знаходиться у справах виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Згідно довідки старости Дмитрівського старостинського округу виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №475 від 30.06.2021 року [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На момент її смерті за вказаною адресою зареєстровані син померлої - [PERSON] , 1976 року народження, невістка [PERSON] , онук [PERSON] , 1997 року народження та онука [PERSON] , 1998 року народження. На звернення позивача до відділу реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 06.07.2021 року ним було отримано свідоцтво про смерть [PERSON] . У подальшому, представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Мирної A.M. із документами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. За результатами розгляду заяви приватним нотаріусом Мирною A.M. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка обґрунтована пропуском позивачем шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, наданого законодавством для прийняття спадщини. У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права та інтересу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що 02 червня 2006 року уклав, з Відповідачем по справі, шлюб. Який було зареєстровано виконкономом Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] на утримання яких Позивачем сплачується аліменти за рішення суду. Спільне життя з Відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично розірвані близько шести місяців тому, з того часу сторони не проживають, та не ведуть спільне господарство . Позивач намагався відновити стосунки з Відповідачем по справі , але Відповідачка на його вмовляння не реагувала всі розмови закінчуються скандалом. Тому Позивач на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України просить його позов задовільнити. В судове засідання позивач не з'явився надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги пітримав та просить позов задоволити в повному обсязі, просить розлучити їх з Відповідачем по справі, так як їхнє спільне життя неможливе через те, що він має намір одружитися з іншою жинкою. Відповідач в судове засідання не з'явилася надала заяву про слухання справи в її відсутність позов визнала, та просить їх розлучити, так, як вони проживають окремо, неодноразові намагання налагодити подружні стосунки, ні до чого не привели, прохає не надавати строк для примірення. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2006 року зареєстрованому виконкомом Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.2006 року. В судовому засіданні також встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 .07.2006 року виданим Васильківською сільською радою , [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25 листопада 2008 року виданим Васильківською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області . Позивач і відповідач проживають окремо, що підтверджено як позивачем так і відповідачем, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідачка позов визнала прохає не надавати строк для примірення. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що 21 липня 2007 року уклав з Відповідачем по справі шлюб, який було зареєстровано виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №17 Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з Відповідачкою не склалося, по причині неповаги один одного, непорозуміння, постійних сварок, шлюбні стосунки фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Майнового спору між сторонами немає, місто проживання дитини та її утримання визначено сторонами. Тому Позивач на підставі ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України просить його позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився надав заяву про слухання справи в його відсутність, та просив позов задовольнити та розлучити їх з Відповідачем по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх розлучити, так як має намір створити іншу сім'ю. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007 року зареєстрований в виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 17, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.07.2007 р. Від шлюбу є неповнолітній син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.12.2007 року за актовим записом №31. Позивач і відповідач проживають в окремо, шлюбні стосунки фактично припинено, спільне господарство не ведуть вже майже рік, що підтверджено як і позивачем так і відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04.10.2009 року і зареєстрованого Ремчицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 24. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Від данного шлюбу у них народилося двоє дітей: сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] - [INFO] Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. Дітей залишити проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06.09.2011 року і зареєстрованого Великоцевцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 14. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Від данного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, на примирення не згідний, просить дитину залишити проживати з ним. Відповідачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги не визнає, просила надати строк на примирення та збереження сім»ї. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ухвалою Володимирецького районного суду від 08.04.2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак це не дало позитивних наслідків. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивач миритися не бажає, сторони не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. Дитину залишити проживати з батьком - [PERSON] У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити прізвище Полосюк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 11.02.2012 року і зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 4. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Спільних дітей не мають. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивач миритися не бажає, сторони не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити прізвище Мирончук.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 15.11.2002 року і зареєстрованого Морочненською сільською радою Зарічненського району Рівненській області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 13. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Часто виникають сварки і непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями. Сімейних стосунків не підтримують. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Від данного шлюбу у них народилося четверо дітей: дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO] Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач, заявлені вимоги визнав, згідний на розлучення, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, позивачка має намір створити нову сім»ю, і є підстави для його розірвання. Дітей залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити прізвище Надієвець.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22.05.2008 року і зареєстрованого Відділом РАЦСу Володимирецького РУЮ в Рівненській області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 13. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Від данного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO] Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. Дітей залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити прізвище Романюк.

Outcome: approved