overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов. Позивач прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 02 грудня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1979. Від шлюбу є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Спору щодо місця проживання дитини та розподілу сумісно нажитого майна між ними немає. Позивач надала заяву у якій прохала, шлюб розірвати, оскільки шлюбно-сімейні відносини припинені, спору з приводу спільнонажитого майна - немає, справу розглядати у письмовому провадженні. (а.с. 15). Відповідач надав заяву у якій прохав справу розглядати у письмовому провадженні, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.19). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: між Позивачем та Відповідачем 02 грудня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1979 (а.с.3) Від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON] [INFO] (а.с.4). Спір про розподіл спільно нажитого майна, а також щодо місця проживання та участі батьків у вихованні дитини відсутній. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ч. 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач прохає не стягувати судовий збір з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов. Позивач прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 20 жовтня 1984 року Охримівською сільською Радою Волчанського району Харківської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 18. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Відповідач надав заяву, у якій прохав справу розглядати у письмовому провадженні, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: між Позивачем та Відповідачем 20 жовтня 1984 року Охримівською сільською Радою Волчанського району Харківської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 18 (а.с.3) Від шлюбу неповнолітніх дітей - не має. Спір про розподіл спільно нажитого майна, а також щодо місця проживання та участі батьків у вихованні дитини - відсутній. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ч. 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов. Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 22 березня 1980 року у палаці одружень «Орджонікідзевський», було зареєстровано шлюб актовий запис № 324. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства ними припинені. Позивач прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засіданні не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідач, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено: між [PERSON] та [PERSON], 22 березня 1980 року у палаці одружень «Орджонікідзевський», було зареєстровано шлюб актовий запис № 324 (а.с.2). Дошлюбне прізвище Відповідача «Ключник» (а.с.2). Спір про розподіл спільно нажитого майна, відсутній. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Тому судовий збір слід стягнути з Відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23.10.2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] «Про стягнення аліментів на дітей» - було задоволено частково. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] під час розгляду справи було надано заяву «Про стягнення компенсації витрат на правову допомогу», в якій вона прохала стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 800 грн. (а.с. 30). Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 1. витрати на правову допомогу; 2. витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 3. витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4. витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 5. витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Оскільки розмір судових витрат на правову допомогу склав 800 грн., то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на позивача витрати на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

до Острозького районного суду звернувся ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3875,63 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2007р. між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривня, з видачею йому платіжної картки, та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., із встановленням ліміту кредитної лінії в розмірі 2604 грн. [PERSON] взяв на себе зобов'язання щомісячно в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів за користування кредитом та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Банк виконав зобов'язання за договором, проте [PERSON], порушивши умови укладеного договору в частині терміну повернення кредиту, допустив виникнення заборгованості в розмірі 3 875,63 грн., яка складається з тіла кредиту, що й спонукало банк звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, водночас зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вказуючи, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у порядку та спосіб, передбачений ЦПК України, а також шляхом опублікування оголошення у пресі про виклик відповідача для участі у розгляді справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

до Острозького районного суду звернувся ПАТ КБ «Надра» з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 504 долари США та 31 908,25 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 09.03.2005 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» (надалі-Банк) та [PERSON] (надалі-позичальник) укладено кредитний договір №0903/05-01А, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у розмірі 8 400 доларів США на умовах повернення, строковості, платності та забезпеченості. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, проте [PERSON], порушивши умови кредитного договору, допустив виникнення заборгованості у розмірі 12 504 долари США та 31908,25 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 5 748,63 долари США, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом - 5 449,62 доларів США, заборгованість зі сплати комісії - 1 305,75 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 2 430,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 23 712,54 грн., та штраф за порушення умов кредитного договору - 840 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 8 195,71 грн. Так як, кредит надавався під поруку [PERSON] згідно договору поруки № 0903/05-01А від 09.03.2005р., позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 12 504 долари США та 31 908,25грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, розгляд справи просив здійснювати у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується неодноразово надісланими на їх адресу судовими повістками, повідомлення про вручення яких повернулися до суду з відміткою про їх отримання. Заперечень проти позову відповідачі до суду не надали, а тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

до Острозького районного суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52697,60грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10000 грн. з кінцевим терміном повернення до 20.09.2016 р. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, проте [PERSON], порушивши умови укладеного договору в частині строку повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та інших передбачених договором платежів, допустив виникнення заборгованості в розмірі 52 697,60 грн., яка складається з суми основного боргу - 9592,60 грн., відсотків за користування кредитом - 43 105 грн., що й спонукало банк звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. В ході судового розгляду позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 37 707 грн., мотивуючи тим, що 19.06.2008 р. згідно судового наказу з [PERSON] вже було стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 14 990 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав позов та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 707 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку та спосіб, передбачений ЦПК України, шляхом публікації оголошення у пресі, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

До Охтирського міськрайонного суду 02.11.2016 року звернулася [PERSON], із заявою про визнання недієздатним її сина, [PERSON], [INFO] Свої вимоги вона мотивує тим, що її син інвалід 2 групи з дитинства внаслідок психічного розладу, весь час потребує стороннього догляду, останнім часом стан його здоровя погіршився. На теперішній час потребує допомоги, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В звязку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним, а її опікуном над ним. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала лист з проханням провести розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 474 від 28.11.2016 р. [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) з порушенням поведінки. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради Сумської області, останні вважають доцільним призначити [PERSON], [INFO], опікуном над її сином [PERSON], [INFO] Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], не встановлено. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та встановлення над ним опікуном [PERSON] На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

До Охтирського міськрайонного суду 03.02.2020 року звернувся [PERSON] із заявою про визнання недієздатною матері, [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги він мотивує тим, що його мати через її вік за станом здоров`я не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та керує ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатною, а його опікуном. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування виконкому Грунської сільської ради в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала лист з проханням провести розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 136 від 12.03.2020 р. [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому сільської ради, останні вважають доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над його матір`ю [PERSON] , [INFO] . Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , не встановлено. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановлення над нею опікуном [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

До Охтирського міськрайонного суду 04.05.2020 року звернулася [PERSON] із заявою про визнання недієздатним двоюрідного брата [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги він мотивує тим, що її двоюрідний брат, через його вік та за станом здоров`я не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та керує ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги й контролю. В зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним, а її опікуном. Заявниця та її представник в судове засіданні не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, представник заявниці надав лист з проханням провести розгляд заяви без його участі. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала лист з проханням провести розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2018 р. у справі № 583/276/18 провадження 2-о/583/26/18 (суддя Плотникова Н.Б.), за результатами звернення [PERSON] , визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановлено над ним опіку. Призначено [PERSON] опікуном над [PERSON] . Строк дії рішення про визнання особи недієздатною 2 роки. 2 роки спливає 17 липня 2020 року. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 192 від 27.08.2020 р. [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради, останні вважають доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , не встановлено. Частиною 6 статті 300\~ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У зв`язку з викладеним суд визначає строк дії даного рішення два роки. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановлення над ним опікуном [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved