Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

До суду 14 вересня 2015 року з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON], третя особа ОЖК «Брест», про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої 19.01.2015 року матері [PERSON]. 25 лютого 2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до [PERSON] третя особа ОЖК «Брест», про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої 19.01.2015 року матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.01.2015 року померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на кооперативну квартиру [ADDRESS]. Зазначену квартиру її мати отримала на підставі ордера № 2429, виданого за рішенням виконавчого комітету Фрунзенського району м. Харкова від 03.12.1975 року № 365 на сімю з трьох осіб: [PERSON], [PERSON] чоловік матері та її, позивача, батько, та [PERSON] їх дочка. Згідно довідки ОЖК «Брест» м. Харкова пай за спірну квартиру був виплачений з червня 1975 року по жовтень 1988 року її матірю, яка була членом зазначеного кооперативу, при цьому виплати здійснювались за рахунок спільного бюджету, оскільки з 21.08.1971 року по день смерті [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] Отже, спірна квартира належала її батькам в рівних частках, по 1/2 частині кожному. Вона, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.В., є дочкою померлої [PERSON] та відповідача [PERSON] На час смерті матері вона не була зареєстрована у спірній квартирі. У встановлений законом термін вона звернулась до приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, а її батько відповідач у справі [PERSON] звернувся до зазначеного нотаріуса із заявою про відмову у прийнятті спадщини на її користь. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки за життя її матері правовстановлюючих документів на спірну квартиру не було оформлено. 17 листопада 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа ОЖК «Брест» про визнання права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку сумісно набутого майна подружжя. 25 лютого 2016 року до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа ОЖК «Брест» про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], в порядку сумісно набутого майна подружжя. В обґрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] посилається на те, що він є чоловіком померлої 19.01.2015 року [PERSON] Пай за квартиру [ADDRESS] був сплачений його померлою дружиною, яка була членом ОЖК «Брест», з червня 1975 року по жовтень 1988 року, в період їх шлюбу за рахунок спільного бюджету. Отже, зазначена квартира є спільною сумісною власністю подружжя, та йому належить 1/2 частина зазначеної квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є: він, її чоловік, та їх дочка [PERSON] Від прийняття спадщини після смерті померлої дружини він відмовився на користь дочки [PERSON], про що подав нотаріусу відповідну заяву. Оформити своє право власності на ? частину спірної квартири, в порядку сумісно набутого майна подружжя він не має можливості, оскільки за життя [PERSON] правовстановлюючих документів на спірну квартиру оформлено не було, про що приватним нотаріусом ХМНО винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.18), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечував, про що виклав у письмовій заяві. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.53), зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував, про що виклав у письмовій заяві. Третя особа ОЖК «Брест» в судове засідання не зявилась, проти позовних вимог не заперечувала, просила розглядати справу без участі її представника, про що виклала у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що на підставі ордера № 2429, виданого за рішенням виконавчого комітету Фрунзенського району м. Харкова від 03.12.1975 року № 365 на імя [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] на сімю з трьох осіб: [PERSON], [PERSON] чоловік, та [PERSON] дочка (а.с.4). [PERSON] була зареєстрована у [INFO], загальною площею 62,33 кв.м., житловою площею 45,05 кв.м., була власником зазначеної квартири та членом ОЖК «Брест», перший пайовий внесок за квартиру був внесений в червні 1975 року, повністю пай за квартиру був виплачений в жовтні 1988 року, що підтверджується довідкою ОЖК «Брест» від 19.06.2015 року (а.с.11). Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Право власності на кооперативні квартири підлягало реєстрації із дня набрання чинності Законом України «Про власність» 1991 року. Право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] при житті [PERSON] не було зареєстровано. [PERSON] з 21.08.1971 року по час смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.14). Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 СК України частки майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки квартира [ADDRESS] була придбана подружжям [PERSON] і [PERSON] в період шлюбу, вона є спільним сумісним майном подружжя, та [PERSON] належить, а при житті [PERSON] належало по 1/2 частини зазначеної квартири. Постановою приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] від 12.11.2015 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на зазначену квартиру (а.с.39). 19 січня 2015 року [PERSON] померла (а.с.3). Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], є її чоловік [PERSON] та їх дочка [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] (а.с.5,6). Дочка спадкодавця [PERSON] померла до відкриття спадщини 27.07.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. 18.06.2015 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої 19.01.2015 року матері [PERSON]. [PERSON] відмовився від спадщини, що відкрилася після смерті його дружини [PERSON] на користь своєї дочки [PERSON], про що подав нотаріусу відповідну заяву, що підтверджується копією спадкової справи. Постановою приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] від 20.08.2015 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частику у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] було відмовлено через ненадання спадкоємцем правовстановлюючого документу на зазначену квартиру (а.с.10). Відповідно до положень ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. За рішенням Харківської міської ради № 12/15 від 20.11.2015 року «Про перейменування обєктів топоніміки міста Харкова» вулиця Блюхера перейменована на вулицю Валентинівську. Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення первісного та зустрічного позовів у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved