Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Імексбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3058038/ N від 16.01.2014 року у розмірі 137 999,53 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1380,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 3058038/ N від 16.01.2014 року відповідачу був наданий овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 100 000,00 грн., зі сплатою 14,99% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення до 15.01.2017 року. Також, 16.01.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №999-00114206 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Крім того, 16.01.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] був укладений договір № 999-00105177/1, на підставі якого Банком був наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 3 000,00 грн., та з встановленням дати остаточного повернення до 15.01.2015 року. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 07.11.2014 року, відповідач має заборгованість за кредитним договором №3058038/ N від 16.01.2014 - 133 721,38 грн., яка складається з наступного: - 100 000,00 гривень - заборгованість за кредитом; - 12 283,39 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; - 17 237,99 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 4 200,00 гривень - штраф. За договором № 999-00105177/1 відповідач має заборгованість у розмірі 4 278,15 грн., яка складається з наступного: - 2 940,86 гривень - заборгованість за кредитом; - 495,44 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; - 841,85 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 0,00 гривень - заборгованість за комісією за РКО карткового рахунку. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за договором № 3058038/ N від 16.01.2014 року та за договором № 999-00105177/1 про надання кредиту від 16.01.2014 року складає 137 999,53 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно з умовами договору № 3058038/ N від 16.01.2014 року відповідачу був наданий овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 100 000,00 грн., зі сплатою 14,99% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення до 15.01.2017 року. Також, 16.01.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №999-00114206 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Крім того, 16.01.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] був укладений договір № 999-00105177/1, на підставі якого Банком був наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa, з максимальною сумою заборгованості 3 000,00 грн., та з встановленням дати остаточного повернення до 15.01.2015 року. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 07.11.2014 року, відповідач має заборгованість за кредитним договором №3058038/ N від 16.01.2014 року - 133 721,38 грн., яка складається з наступного: 100 000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 12 283,39 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 17 237,99 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 4 200,00 гривень - штраф. За договором № 999-00105177/1 відповідач має заборгованість у розмірі 4 278,15 грн., яка складається з наступного: 2 940,86 гривень - заборгованість за кредитом; 495,44 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 841,85 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 0,00 гривень - заборгованість за комісією за РКО карткового рахунку. Таким чином, загальна заборгованість відповідача за договором № 3058038/ N від 16.01.2014 року та за договором № 999-00105177/1 про надання кредиту від 16.01.2014 року складає 137 999,53 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких підстав, суд вважає, за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі. Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До позовної заяви долучено меморіальний ордер № 55545 від 14.11.2014 року про сплату позивачем судового збору в сумі 1380 грн. 00 коп. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved