Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 12.02.2020 року надійшов вказаний Позов. Позивач прохає: стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС»» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі - 49035 грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі - 1921 грн. 00 коп. Позов мотивовано тим, що 05.11.2017 року в м. Харкові по пр. Гагаріна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Matsubishiдержавний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року по справі № 646/8270/17 [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеного ДТП, та встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Представник позивача надав заяву, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та проти винесення заочного рішення. Прохав розглядати справу спрощеному провадженні. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Правом участі представника у судовому засіданні не скористався. Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.11.2017 року в м. Харкові по пр. Гагаріна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Matsubishiдержавний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року по справі № 646/8270/17 [PERSON] було визнано виним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 05.11.2017 року в м. Харкові по пр. Гагаріна, 356 Б, водій [PERSON] сталась керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Matsubishi державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Крім того водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» державний номерний знак [NUMBER] перебував у стані алкогольного спяніння. Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіль марки Matsubishi державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень та заподіяно матеріальний збиток. Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» за Полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2611364. Згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля марки Matsubishi державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку склала - 50035,38 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, потерпілій стороні було виплачене страхове відшкодування у розмірі - 49035 грн. 58 коп. Відповідно до п.п.«а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року по справі № 646/8270/17 [PERSON] було визнано виним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 05.11.2017 року в м. Харкові по пр. Гагаріна, 356 Б, водій [PERSON] сталась керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Matsubishi державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Крім того водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» державний номерний знак [NUMBER] перебував у стані алкогольного спяніння. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтями 3, 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов`язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38). Відповідно до підпункту «а» 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи Відповідач не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.3,22,28 , 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,

Outcome: approved