overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.02.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Після реєстрації шлюбу спільне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в звязку з чим фактично шлюбні відносини між ними були припинені та на протязі тривалого часу вони проживають окремо один від одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спільного майна з відповідачем не мають. Вважає, що сім?я розпалася остаточно, примирення між ними неможливо, та подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки бажає створити нову сім?ю. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Луганська». Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Луганська». Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 14.02.2014 року зареєстрували шлюб (а.с.34). Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з жовтня 2016 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього судові витрати по сплаті судового збору. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 16.09.2005 року зареєстрували шлюб. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.3) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з кінця 2015 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить находження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 17.09.2003 року зареєстрували шлюб. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO]. (а.с.7) Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.05.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з 2014 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 19.05.2001 року зареєстрували шлюб. (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.11,15) Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.09.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з вересня 2010 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього судовий збір на її користь, сплачений нею при звернені до суду. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 19.09.1994 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.4). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Панкова». Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 26.07.2013 року зареєстрували шлюб. (а.с.8). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з червня 2013 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Бондаренко». Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином судовою повісткою направленою рекомендованою поштою з повідомленням, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового адресату 08.06.2017 року. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 26.09.2003 року зареєстрували шлюб. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. (а.с.8-9). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.11.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з 2008 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Сергєєва». Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 27.11.2004 року зареєстрували шлюб. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог позивачка в позовній заяві вказує, що 11.03.2002 року вона за договором купівлі-продажу № 146 Н через Донецьку товарну біржу придбала квартиру [ADDRESS] у відповідачки. Позивачка постійно сплачує комунальні послуги за квартиру. Згідно рішення Краматорського міського суду від 14.09.2012 року даний договір-купівлі продажу був визнаний дійсним. Оригінал договору купівлі-продажу та реєстрації його в БТІ позивачка загубила. Позивачка звернулася для оформлення відповідлних документів на квартиру, але їй сказали, що необхідно звернутися до суду з заявою про визнання права власності. Згідно довідки БТІ м. Краматорська, даний договір був зареєстрований. Тому позивачка просить суд визнати за нею права власності на квартиру [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задовольнити. У судове засідання відповідачка не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Судом встановлено, що 11.03.2002 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 146 Н, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. (а.с.4) Даний договір був зареєстрований в БТІ м. Краматорська за № 40711-П. (а.с.6). Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.09.2012 року договір купівлі-продажу № 146 Н від 11.03.2002 року був визнаний дійсним. (а.с.5) Згідно копії технічного паспорту власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. (а.с.17) Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомості майна, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру [ADDRESS], відомості відсутні. (а.с.22,23) Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення опіки над [PERSON], яка визнана недієздатною, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], яка є інвалідом дитинства другої групи. [PERSON] страждає слабоумством, її розвиток відповідає розвитку дитини двох з половиною років. У звязку з цим вона перебуває на обліку в психіатричній лікарні м. Краматорська та потребує постійного стороннього догляду та надзору. Рішенням суду [PERSON] була визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради її опікуном була призначена її мати [PERSON]. 03.11.2016 року [PERSON] померла. Ніяких родичів крім заявниці у [PERSON] не має. Заявниця добровільна взяла на себе всі обовязки по догляду та надзору за своєю недієздатною двоюрідною сестрою [PERSON] Вони разом проживають в жилому будинку зі всіма зручностями. Заявниця піклується про свою сестру, не залишає її без контролю та надзору. Заявниця просить суд призначити її опікуном над її недієздатною двоюрідною сестрою [PERSON]. В судове засідання заявниця не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує доводи, викладені у заяві, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконкому Краматорської міської ради [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог, та надав суду відповідне подання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до копії довідки ЛТЕК [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства другої групи безстроково. (а.с.6-7) Відповідно до копії рішення Народного суду м. Краматорська Донецької області від 02.10.1981 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. (а.с.8) Відповідно до копії витягу з рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 20.06.2001 року № 341 опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], була встановлена [PERSON]. (а.с.9) Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 03.11.2016 року. (а.с.10) Відповідно до подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради заявник [PERSON], [INFO], пенсіонерка, матеріально та житлом забезпечена, здатна створити для підопічної всі необхідні побутові умови, забезпечити доглядом та лікуванням, захистити її соціальні права. За станом здоровя [PERSON] може виконувати обовязки опікуна. Враховуючи інтереси недієздатної, опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, вважає можливим подати кандидатуру [PERSON] опікуном над [PERSON]. (а.с.19) При таких обставинах суд вважає обґрунтованою заяву [PERSON] про встановлення опіки над [PERSON], яка визнана судом недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася позивач до відповідача, третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради з позовом про визначення місця мешкання дитини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Фактично дочка проживає з нею за адресою: [ADDRESS]. 1/2 частка вказаної квартири на праві власності належить дочці [PERSON]. За взаємною згодою відповідач відмовився визначити місце мешкання дитини. Просить суд визначити місце мешкання малолітньої доньки з нею за адресою: [ADDRESS], стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, возовні вимоги позивачки про визначення місця мешкання дитини визнає повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, возовні вимоги позивачки про визначення місця мешкання дитини визнає повністю. Повно та всебічно з'ясував обставини справи, безпосередньо дослідивши надані суду письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 1991 року (а.с.4), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5), відповідно до довідки з місця мешкання позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та має склад сім'ї - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 30.10.2013 року та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, [PERSON] на праві власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS] (а.с.6-8). Відповідно до довідки з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, сторони не притягувалися до кримінальної та адміністративної відповідальності. (а.с.24-26) Таким чином, враховуючи визнання батьком позову, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, а також відсутність перешкод щодо визначення місця проживання дитини саме з матір'ю за вказаною адресою, суд вважає за необхідним визначити місце проживання дитини із матір'ю за адресою: [ADDRESS] Згідно з вищевикладеним,

Outcome: approved