Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач після уточнення мотивує тим, що нею, на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2014 р., було придбано у власність земельну ділянку площею 0,0794 га по вул. Суворова, 16 в м. Ірпені Київської області. Згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014р. вона являється власником двох земельних ділянок, утворених внаслідок поділу земельної ділянки площею 0,0794 га по вул. Суворова, 16 в м. Ірпені Київської області, а саме: земельної ділянки площею 0,003 га та земельної ділянки площею 0,0364 га. Зазначає, що прохід та проїзд з вулиці Суворова до її земельних ділянок можливий виключно через земельні ділянки відповідачів, а саме: земельну ділянку площею 0,0125 га по вул. Суворова,16-а в м. Ірпені Київської області, що належить [PERSON] та земельну ділянку площею 0,0376 га по вул. Суворова в м. Ірпені Київської області, що належить [PERSON] Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2014 р. відповідачу [PERSON] було встановлено земельний сервітут на право проходу та проїзду по наявному шляху щодо земельної ділянки по вул. Суворова,16-а в м. Ірпені Київської області, що належить на праві власності [PERSON] Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2015 р. встановлено земельний сервітут на користь [PERSON] відносно земельної ділянки площею 0,0125 га належна [PERSON], що знаходиться по вул. Суворова,16-а в м. Ірпені Київської області та земельної ділянки площею 0,0376 га належна [PERSON], що знаходиться по вул. Суворова в м. Ірпені Київської області. Вказує, що відповідачі створюють їй перешкоди у проході та проїзді через її земельну ділянку, проте на її звернення до них про встановлення їй земельного сервітуту, жодної відповіді вона не отримала, що вказує про ухилення відповідачів від вирішення даного питання, чим порушується її право власності та користування належними земельними ділянками. У звязку із вищенаведеним просить суд встановити, відносно частини земельних ділянок відповідачів, їй на необмежений термін на безоплатній основі достатній земельний сервітут на право проходу, проїзду на транспортному засобі, прокладання та експлуатації ліній електропередач, звязку, трубопроводів, інших ліній них комунікацій, відносно всієї земельної ділянки площею 0,0376 га, що належить [PERSON] та земельної ділянки площею 0,0125 га, що належить [PERSON] Позивач в судове засідання зявилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідачів в судове засідання зявився, заперечував щодо позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Третя особа по справі в судове засідання представника не направила, про час і місце слухання справи повідомлялась. Заслухавши доводи і заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.01.2014 р. (а.с. 30-31) належить на праві власності по 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0794 га по вул. Суворова в м. Ірпені Київської області, кадастровий номер 3210900000:01:063:0179. Відповідно до договору міни від 24.09.2014 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 75-76), сторона-1 передала у власність сторони-2, а сторона-2 прийняла 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0194 га, що розташована по вул. Суворова в м. Ірпені Київської області, кадастровий номер 3210900000:01:063:0191 в обмін на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,003 га, що розташована по вул. Суворова в м. Ірпені Київської області, кадастровий номер 3210900000:01:063:0194, а сторона-2 передала у власність сторони-1, а сторона-1 прийняла 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,003 га, що розташована по вул. Суворова в м. Ірпені Київської області, кадастровий номер 3210900000:01:063:0194 в обмін на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0194 га, що розташована по вул. Суворова в м. Ірпені Київської області, кадастровий номер 3210900000:01:063:0191. Судом також встановлено, що позивачем [PERSON] 10.04.2015 р. було направлено на адресу відповідачів пропозиції про укладення договору земельного сервітуту (а.с. 35, 36). Відповідно до ст. 401 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно із ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Частиною 2 та 3 статті 403 ЦК України передбачено, що сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Згідно із 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, позивач, всупереч приписам статті 60 ЦПК України, не надала суду беззаперечних і фактичних доказів на підтвердження тих обставин, що запропонований нею варіант встановлення земельного сервітуту є найменш обтяжливим для власників земельних ділянок відповідачів по справі, а також доказів, що через земельні ділянки відповідачів проходить дорога для користування транспортними засобами. Крім того, суд зауважує, що позивач не зазначила чітких розмірів земельного сервітуту для проходу, проїзду на транспортному засобі, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших ліній комунікацій. Суд зазначає, відповідно до приписів статей 401-404 ЦК України сервітут встановлюється лише в разі, коли потреби власника нерухомості чи земельної ділянки не можуть бути задоволені іншим шляхом, однак позивач не довела в судовому засіданні, що до належної їй земельної ділянки можна дістатись виключно через земельні ділянки, які належать відповідачам. Також позивач не навела достатніх обґрунтувань із яких саме підстав має бути встановлено безоплатний сервітут. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому відмовляє у позові. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed