Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕП № 26» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування квартирою. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1996 року, виданого відповідно до розпорядження від 10.12.1996 року за № 160-IV/96, та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № [NUMBER] державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], 2/3 частки квартири [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № [NUMBER] державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], 1/3 частина зазначеної квартири належить на праві спільної часткової власності - [PERSON]. Квартира складається з двох кімнат житловою площею 30,2 кв. м., а саме: перша кімната площею 18,2 кв. м.; друга кімната площею 12 кв. м.; та із кухні площею 7,1 кв. м., ванної кімнати площею 2,8 кв. м., туалету площею 1,4 кв. м., коридору площею 7,7 кв. м., двох вбудованих шаф площею 1 кв. м., лоджії площею 2,2 кв. м. Загальна площа складає 52, 4 кв. м. Посилаючись на ст.ст. 319, 358 ЦК України, ст. 150 ЖК України просить суд визначити порядок користування кварти\-рою [ADDRESS] і виділити [PERSON] в користування житлову кімнату площею 18,2 кв. м., а відповідачу [PERSON] житлову кімнату площею 12 кв. м. з лоджією площею 2,2 кв. м. Кухню площею 7,1 кв. м., коридор площею 7,7 кв. м., туалет площею 1,4 кв. м., ванну кімнату площею 2,8 кв. м., вбудовані шафи площею 1 кв. м. залишити в спільному користуванні. В судове засідання з'явилася позивач та представник позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. В судове засідання з'явився також відповідач, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Представник Комунального підприємства «ЖЕП № 26» Дніпропетровської міської радив судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1996 року, виданого згідно розпорядження від 10.12.1996 року за № 160-IV/96 ВАТ БМФ «Дніпроважбуд», та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № [NUMBER] державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], 2/3 частки квартири [ADDRESS] належать на праві спільної часткової власності - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № [NUMBER] державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], 1/3 частина зазначеної квартири належить на праві спільної часткової власності - [PERSON]. Відповідно до технічного паспорту зазначена квартира складається з двох кімнат житловою площею 30,2 кв. м., а саме: перша кімната площею 18,2 кв. м.; друга кімната площею 12 кв. м.; та із кухні площею 7,1 кв. м., ванної кімнати площею 2,8 кв. м., туалету площею 1,4 кв. м., коридору площею 7,7 кв. м., двох вбудованих шаф площею 1 кв. м., лоджії площею 2,2 кв. м. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Враховуючи, що позивачка є співвласником квартири квартири [ADDRESS], площа кімнати, яку позивачка просить виділити у її користування, відповідає розміру належної позивачці частки у праві спільної власності на даний об'єкт нерухомого майна, позов підлягає задоволенню. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved