Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернулася позивачка з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.01.2001 року виконкомом Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], не склався, шлюбні відносини фактично припинені, відповідач проживає окремо, і на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України просить розірвати зазначений шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно до правил ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом (далі СК) України. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ № 114605, виданого виконкомом Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 19.01.2001 року, про що зроблено актовий запис № 02 (а.с. 4). За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 174594, виданого 15 травня 2002 року виконкомом Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 5). Сторони разом не проживають, що підтверджується довідкою Троїцької сільської ради (а.с. 6). Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими і відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України їх шлюб необхідно розірвати. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме 487 грн. 20 копійок (а.с.1). Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved