Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 08.12.2014 року звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що його сестра - [PERSON], перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], народила дитину [PERSON] [INFO] мати дитини - [PERSON] померла. Позивач [PERSON] вказує, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки [PERSON], не проявляє будь-якого інтересу до її життя та розвитку, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач зазначає, що дитина [PERSON] проживає разом із ним, він займається її вихованням, забезпечує матеріально. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], та призначити його, [PERSON], опікуном [PERSON], а також стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів їх доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено Прокуратуру Малиновського району м. Одеси в інтересах малолітньої [PERSON] Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за довіреністю - Чумаченко Н.Ю. та представник Прокуратури Малиновського району м. Одеси за довіреністю Бистревська О.С. вважали, що з урахуванням інтересів дитини позов підлягає задоволенню. У зв'язку з неявкою відповідача, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. За ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно до ст. 165 СК право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2002 року було зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського РУЮ м. Одеси, актовий запис №550. Згідно зазначеного свідоцтва про шлюб, подружжю було присвоєні прізвищі - «[PERSON]» та «[PERSON]». [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Другим Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського РУЮ м. Одеси 18.06.2003 року, актовий запис №395. [INFO] матір дитини - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27.12.2013 року Відділом державної РАЦС у м. Одесі РС Одеського МУЮ, актовий запис №12594. Позивач [PERSON] є рідним братом померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 09.08.1980 року Центральним відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис №720, свідоцтвом про народження, виданим повторно Третім відділом РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси, актовий запис №895 від 30.07.1974 року, та дядьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] вихованням та забезпеченням неповнолітньої [PERSON] займається її дядько - позивач [PERSON], а відповідач свідомо не виконує свого обов'язку по вихованню дитини, матеріально не утримує, не проявляє будь-якого інтересу до життя та розвитку дитини. Неповнолітня [PERSON] згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію №605 від 24.02.2014 року, проживає по [ADDRESS], разом із своїм дядьком - [PERSON] та його сім'єю, вони піклуються про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя. За довідкою Одеської загальноосвітньої школи №16 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради №04/954 від 17.02.2014 року, [PERSON], [INFO], в цій школі з 2009 року. Протягом п'яти років батько дитини [PERSON] у школі не з'являвся та інтересу до навчання своєї доньки не виявляв, на батьківських зборах жодного разу не був присутнім. Навчанням та вихованням дівчинки повністю опікувались матір та бабуся, батько фінансової допомоги дитині не надавав. Згідно довідки №141 від 28.03.2014 року, складеної КУ «Дитяча міська поліклініка №7», [PERSON] знаходиться під наглядом цієї дитячої поліклініки з дня народження і до теперішнього часу. Батько ніколи не відвідував поліклініку з дитиною і при відвідуванні дитини дільничним педіатром вдома його ніколи не було. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила суду, що відповідач [PERSON] в житті дитини участі не приймає, матеріальної допомоги не надає, дівчинка проживає в родині [PERSON], між ними добрі стосунки, позивач має можливість та матеріально забезпечує дитину. Висновком Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради №4222/01-20 від 29.10.2014 року встановлено, що батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] з донькою не проживає, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні [PERSON] не приймає, не цікавиться справами дитини та станом здоров'я, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. [PERSON] написав відповідну заяву, згідно якої надає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] Малолітня [PERSON] проживає в родині [PERSON], останній певний час приймає активну участь у житті [PERSON], для дитини створені необхідні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку. [PERSON] звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] Враховуючи вищевикладене, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З аналізу досліджених судом доказів судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від обов'язку по вихованню своєї неповнолітньої доньки [PERSON], життям та розвитком дитини не цікавиться, а саме не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та розвитку, матеріально не забезпечує. Докази, що спростовують встановлені обставини, суду не надані, тому суд вважає, що [PERSON] свідомо нехтує своїми обов'язками по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи обставини справи, характер поведінки відповідача та його ставлення до дитини, суд вважає можливим застосувати до нього такий захід, як позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] Згідно до положень ст. 167 СК України суд вирішує питання про влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, зокрема, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Статтею 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування. Позивач [PERSON] звернувся до суду та просить встановити його опікуном над малолітньою племінницею [PERSON] Вирішуючи питання про встановлення опіки над малолітньою [PERSON], суд враховує, що вона є дитиною позбавленою батьківського піклування, її дядько [PERSON] займається її вихованням, матеріально забезпечує та піклується. [PERSON] перебуває у шлюбі із [PERSON], вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Дружина позивача [PERSON] не заперечує проти призначення його опікуном над [PERSON], про що подала суду відповідну заяву. Батьки позивача, та відповідно бабуся та дідусь [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], про що свідчать наявні в матеріалах справи заяви на ім'я начальника Служби у справах дітей Одеської міської ради. Згідно довідки №ГПК00000064 від 18.06.2014 року та виробничої характеристики, складених ДП «ГПК Україна» вбачається, що [PERSON] працює в ДП «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург порт Консалтінг ГМБХ» (ФРН) з 01.04.2005 року, в теперішній час займає посаду змінного заступника начальника складу, його дохід за період з 01.12.2013 року по 31.05.2014 року склав 87002,18 грн. За час роботи [PERSON] виявив себе грамотним, ініціативним спеціалістом та умілим робітником. До своїх обов'язків відноситься добросовісно та відповідально, користується заслуженим авторитетом та повагою у робітників та керівництва перевантажного комплексу. В побуті скромний, завжди готовий надати допомогу при необхідності. Суд також приймає до уваги, що сама малолітня [PERSON] виявляє бажання проживати зі своїм дядьком [PERSON], згодна, щоб він був її опікуном, що підтверджується листом самої дитини на ім'я начальника Служби у справах дітей ОМР Подолинської С.Б., написаним в присутності завідуючого сектору Служби у справах дітей ОМР, доданим до матеріалів справи. Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради в своєму висновку №4222/01-20 від 29.10.2014 року вирішуючи питання щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] зазначив, що [PERSON] характеризується позитивно, матеріально та житлом забезпечений, протипоказань щодо призначення його опікуном над дитиною не має та з обов'язками опікуна ознайомлений. Посилаючись на вищевикладене, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради у своєму висновку зазначив, що вважає доцільним призначити опікуном над дитиною [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Статтею 244 СК України визначено, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. З наявних в матеріалах справи медичних довідок вбачається, що ні [PERSON], ні [PERSON] не мають обмежень та/або протипоказань за станом здоров'я для встановлення опіки. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає обґрунтованими та доведеними обставини для призначення позивача опікуном над малолітньою [PERSON] Згідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Статтею 248 СК України визначено, що влаштування дитини до закладу охорони здоров'я, навчального або іншого дитячого закладу, не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати тощо. Досліджуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки, суд виходить з встановленого законом та покладеного на батьків обов'язку утримання своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. За ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що донька відповідача - [PERSON] потребує матеріальної допомоги, тому вважає, що відповідач може платити щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Суд роз'яснює, що згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В зв'язку із цим, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial