Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 30.03.2016 року звернулось ПАТ «ЕК Одесаобленерго» із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, зазначаючи, що відповідач по вказаній справі є споживачем електричної енергії, за адресою м. Одеса, вул. Адм. Лазарева[ADDRESS]. Представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» під час перевірки кв. №1, буд. №26, по вул. Адм. Лазарева, у м. Одесі, абонентом якої є [PERSON], було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника зі зміною схеми обліку, накид», про що складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №029494 від 28.05.2014 року. При повторній перевірці квартири відповідача 23.12.2015 року представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» також були виявлені порушення у вигляді «самовільного підключення після відключення з порушенням схеми обліку, накид», яке було зафіксоване відповідним актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 033319. У звязку із встановленням фактів порушення вищезазначених Правил, згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» відповідачу було здійснено нарахування по актам в розмірі 20842,70 грн., трьох відсотків річних в розмірі 83,05 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 616,95, яку ПАТ «Одесаобленерго» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача ПАТ «Одесаобленерго»\~ за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. У зв'язку з неявкою відповідача суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: м. Одеса, вул. Адм. Лазарева[ADDRESS]. 28.05.2014 року за адресою: м. Одеса, вул. Адм. Лазарева[ADDRESS], проводилась планова перевірка, під час якої було виявлено порушення «самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника зі зміною схеми обліку, накид». Вказане порушення підтверджується складеним працівниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» актом №029484 від 28.05.2014 року. Факт порушення відповідачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення також підтверджується схемою електропостачання споживача та фотофіксацією, доданими до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №029484 від 28.05.2014 року. При повторній перевірці квартири [PERSON] 23.12.2015 року представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» також було виявлено порушення у вигляді «самовільного підключення після відключення з порушенням схеми обліку, накид», яке було зафіксовано відповідним актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №033319. Факт порушення відповідачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення також підтверджується схемою електропостачання споживача, доданою до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №033319 від 23.12.2015 року. Від підпису зазначених актів відповідач відмовилась, що підтверджується актами про відмову від підпису №029484 від 28.05.2014 року та №033319 від 23.12.2015 року. В звязку із встановленням фактів порушення Правил користування електричною енергією для населення згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» [PERSON], як абоненту, на якого відкрито особовий рахунок у ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», було здійснено нарахування по зазначеним актам у сумі 1259,09 грн. та 19583,61 грн., що в загальному розмірі складає 20842,70 гривень. З п. 2.5 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» вбачається, що t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що складає: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості за №029484, №033319, позивач здійснив нарахування, застосовуючи мінімальну величину t = 8. За п. 1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. ці правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.08.1999 року за № 1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів по договору, забезпечувати технічний стан та безпеку експлуатації своїх електроустановок на побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, у разі розміщення приладів обліку в квартирі або в іншому обєкті і т. ін. Тому [PERSON], як споживач, зобовязана дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, і контролювати належне користування квартирою. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунків, що наявні в матеріалах справи, відповідачу було нараховано 3% річних за актами №029484 та №033319 в розмірі 83,05 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 616,95 грн. З урахуванням досліджених доказів та вищенаведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення\~Правил користування електричною енергією\~для населення, з [PERSON] у розмірі 20842,70 грн., 616,95 грн. індексу інфляції та 83,05 грн. трьої відсотків річних - є обґрунтованими, та підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Як вказує\~ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10042240 від 16.03.2016 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved