overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 20 грудня 2011 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, так як мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення між ними неможливе, а тому позивач просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Прізвище після розірвання шлюбу просила змінити на дошлюбне - «[PERSON]», судові витрати покласти на відповідача. В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Примирення з позивачем визнав не можливим. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлене наступне. 20 грудня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, за актовим записом №34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке міститься в матеріалах справи. На теперішній час сімейні відносини у сторін фактично припинились. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, за заявами сторін, примирення між ними неможливе. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 27 червня 1992 року, сімейне життя не склалося, та на даний час шлюб фактично припинений. Сторони проживають окремо. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, оскільки відповідач не має наміру розірвати шлюб в органах РАЦСУ, позивач змушений був звернутися до суду. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем - розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечує, суду пояснила, що не бажає розривати шлюб із позивачем, проте наміру зберегти сімю не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 27 червня 1992 року між сторонами Троїцько-Сафонівською сільською радою народних депутатів було зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ФП № 296708. На теперішній час шлюбні відносини припинено. Сторони проживають окремо, позивач проживає з іншою жінкою та бажає створити іншу сімю. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останньої на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 640 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся позивач [PERSON] із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 27.04.2018 року позивач уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі дітей немає. Враховуючи те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача, він просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про місце дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань чи заперечень суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, 27.04.2018 року, актовий запис № 4, сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі дітей немає. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Відновідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК Українипідстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська подана вказана позовна заява. На підтвердження своїх вимог позивач вказав, що знаходиться з відповідачем в шлюбі з 03.08.2001 року, дошлюбне прізвище [PERSON]. Від спільного життя у них є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO] Фактично шлюбні відносини не підтримуються з 2008 року, спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу спільного майна та місця проживання та утримання дитини не має. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Раніше в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, причину незгоди на розірвання шлюбу суду не пояснив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 03.08.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 118 (а.с.3). Від спільного життя мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, видане 27.01.2005 року Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 21 (а.с.4). Фактично шлюбні відносини не підтримуються з 2008 року, спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу спільного майна та місця проживання та утримання дитини не має. Враховуючи вищевикладене, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом, звернувшись до суду з цим позовом, він наполягав на розірванні шлюбу, оскільки його збереження не можливе. Приймаючи до уваги те, що судом було вжито заходи для примирення сторін і сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць, сторони за цей час не скористалися наданим строком, позивач наполягав на розірванні шлюбу, зауважив, що подальше спільне його життя із відповідачем буде суперечити його інтересам, суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливими. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська подана вказана позовна заява. На підтвердження своїх вимог позивач вказав, що знаходиться з відповідачем в шлюбі з 09.09.2011 року, дошлюбне прізвище [PERSON]. Від спільного життя дітей не мають. Фактично шлюбні відносини не підтримуються з вересня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу спільного майна не має. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Надав до суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден, просив суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 09.09.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане Кам'янобрідським відділом реєстрації актів громадського стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 356 (а.с.5). Від спільного життя дітей не мають. Фактично шлюбні відносини не підтримуються з вересня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Сторони мешкають окремо один від одного, спору стосовно розподілу спільного майна не має. Враховуючи вищевикладене, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом, звернувшись до суду з цим позовом, він наполягав на розірванні шлюбу, оскільки його збереження не можливе. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення із відповідачем, його наполягання на розірванні шлюбу та зауваження, що подальше спільне його життя із нею буде суперечити його інтересам, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська подана вказана позовна заява. На підтвердження своїх вимог позивач вказав, що знаходиться з відповідачем в шлюбі з 20.02.2009 року. Від спільного життя дітей не мають. Фактично шлюбні відносини не підтримуються протягом року, спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу спільного майна не має. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Надав до суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден, не заперечував проти розірвання шлюбу між ними, просив суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 20.02.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб реєстраційний номер [NUMBER], видане Стегліц-Целендорф у Берліні (а.с.8-11). Від спільного життя дітей не мають. Фактично шлюбні відносини не підтримуються на протязі року, спільне господарство не ведеться. Сторони мешкають окремо один від одного, спору стосовно розподілу спільного майна не має. Враховуючи вищевикладене, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом, звернувшись до суду з цим позовом, він наполягав на розірванні шлюбу, оскільки його збереження не можливе. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення із відповідачем, його наполягання на розірванні шлюбу та зауваження, що подальше спільне його життя із нею буде суперечити його інтересам, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська подана вказана позовна заява. На підтвердження своїх вимог позивач вказав, що знаходиться з відповідачем в шлюбі з 25.09.2010 року, дошлюбне прізвище [PERSON]. Від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини не підтримуються з березня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу спільного майна та місця проживання дитини не має. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 25.09.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 372 (а.с.5). Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER], видане 04.09.2012 року Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 314 (а.с.6). Фактично шлюбні відносини сторони не підтримують з березня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Сторони мешкають окремо один від одного, спору стосовно розподілу спільного майна та місця проживання дитини не мають. Враховуючи вищевикладене, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом, звернувшись до суду з цим позовом, він наполягав на розірванні шлюбу, оскільки його збереження не можливе. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення із відповідачем, його наполягання на розірванні шлюбу та зауваження, що подальше спільне його життя із нею буде суперечити його інтересам, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

До Кам'янсько-Дніпровського районного суду 18.02.2014 року звернулась позивачка з позовом , в якому вказує, що їй 76 років. Відповідно до чинного законодавства України вона є непрацездатною особою, а також те , що отримує мінімальну пенсію. Вона проживає однією сім'єю з відповідачкою, яка є працездатною та не досягла пенсійного віку. Вона має спільний бюджет з відповідачкою, але вона не виділяє їй грошей у спільний бюджет на харчування, пояснюючи тим, що отримую скромну заробітну плату має борги, у зв'язку з чим не має можливості виділити гроші на придбання продуктів харчування. Таким чином, склалося що вона вимушена на свою мізерну пенсію годувати ще і відповідачку. Вона має слабке здоров'я що обумовлено її похилим віком, проте не має можливості виділити гроші із своєї мізерної пенсії на придбання найдешевших ліків саме обезболюючих та пігулок для регулювання артеріального тиску. Пенсію вона отримує у розмірі, що є недостатнім для забезпечення її первинних життєвих потреб. Інших джерел доходів не має, тому має матеріальне становище є вкрай нужденним, і вона взагалі потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідачки аліменти на непрацездатну матір. У судове засідання позивачка не з'явилась, просить справу розглянути у її відсутність. В своїй заяві вона також просить змінити свої вимоги в частині стягнення аліментів ні в частках, а просить стягнути аліменти з відповідачки в твердій грошовій сумі. Відповідачка позовні вимоги визнала, просить задовольнити вимоги позивачки. Просить також справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін,суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст..202 СК України повнолітні діти зобов'язані утримувати своїх батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до вимог ст..205 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання отримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Суд, враховуючи всі обставини по справі, а також враховуюче те, що у відповідачки на утримання є двоє неповнолітніх дітей, суд вирішив стягнути з відповідачки аліменти на користь позивачки у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно з дня подачі заяви до смерті позивачки.

Outcome: approved