overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 29.12.2011 року померла його тітка [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 7,83 га, яка належала їй згідно державного акту ІІІ-ДП № 052896 від 16.03.2000 року. Спадкоємцями за правом представлення є позивач та його рідна сестра [PERSON]. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою не звернувся, оскільки його сестра [PERSON] забажала самостійно оформити усю спадщину, щоб не ділити земельну ділянку на частини. Але в березні 2015 року [PERSON] відмовилась від оформлення спадщини, і запропонувала йому оформити спадщину на своє імя. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, представником позивача надана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу в їхню відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] померла 29.12.2011 року, згідно свідоцтва про смерть від 1.01.2012 року серії 1-КИ № 434723 , актовий запис № 01 (а. с. 6) Після смерті [PERSON], позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому відмовили у реєстрації заяви про прийняття спадщини, у звязку із пропуском строку звернення(а. с. 20). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач був позбавлений можливості своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини в звязку з наміром сестри прийняти спадщину одноосібно. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Топчиснької сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що 30 вересня 2015 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку по вул. Пушкіна, 16, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області. Заповіт чоловік позивача не складав, тому вона вважає себе єдиною спадкоємицею першої черги. Позивач звернулася до нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину чоловіка. Але позивачеві було відмовлено, у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок чоловіка. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач і представник позивача в судове засідання не з'явилися, представником позивача до суду надано заяву, в якій вона прохають розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача (а. с. 7). [PERSON] помер 30 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 655183, актовий запис № 120 (а. с. 9). Після смерті [PERSON] позивач звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок по вул. Пушкіна, 16, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 6). Рішенням виконкому Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 7 від 26 лютого 2010 року, за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок за адресою: вул. Пушкіна, 16 с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 10). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON], має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Ченетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 3,764 га, розташованої на території Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з Державним актом на право власності приватної власності на землю серії ДП № 083294 від 19 лютого 2004 року. За життя [PERSON] залишила заповіт від 14 квітня 2000 року, в якому вказала позивача, як спадкоємця сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0113207. Позивач зазначає, що він подав заяву про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачеві відмовили, оскільки предметом заповіту є сертифікат, а на момент смерті матері земельна ділянка була вже виділена в натурі та отримано державний акт на підставі зазначеного сертифікату. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача до суду надано заяву в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В заповіті від 14 квітня 2000 року, посвідченому секретарем виконкому Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеного в реєстр за № 267, [PERSON] вказала позивача, як спадкоємця сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0113207 (а. с. 14). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 05 (а. с. 13). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 083294 від 19 лютого 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 010412300332, земельна ділянка площею 3.764 га, яка розташована на території Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області належала [PERSON] (а. с. 7). Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишила померла [PERSON], має право на спадкування. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Черенччинської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку в [ADDRESS] , що належав йому відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року. Позивач є\~його спадкоємицею\~першої черги. У встановлений\~законом шестимісячний\~строк позивач\~подала до\~Першої павлоградської\~державної нотаріальної\~контори заяву\~про прийняття\~спадщини,\~про що\~заведена спадкова\~справа №\~529/2019.\~Але отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину \~не має\~можливості,\~оскільки її\~чоловік належним\~чином не\~зареєстрував своє\~право власності\~на житловий\~будинок. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Чернеччинскої сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача (а. с. 10). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 43 (а. с. 7). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до рішення Магдалинівського районного суду від 04 червня 2018 року, житловий будинок в [ADDRESS] , належав [PERSON] (а. с. 9-10) . Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS], що належав їй відповідно до договору купівлі-продажу від 19 квітня 1971 року, посвідченого виконкомом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Заповіт щодо житлового будинку вона не залишала, позивач є її спадкоємцем першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк він подав до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, оскільки втрачено оригінал договору купівлі-продажу будинку. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок своєї матері, оскільки є її спадкоємцем за законом та прийняв спадщину. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не зявився та надав до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю позивача (а. с. 6). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 17 (а. с. 7). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 квітня 1971 року, посвідченого виконкомом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області житловий будинок по [ADDRESS] належав [PERSON] (а. с. 8). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлої [PERSON], має право на спадкування за законом, прийняв спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 17 грудня 2012 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. За життя вона склала заповіт, в якому вказала позивача, як спадкоємця сертифікату на земельну частку (пай). Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки хворів. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У заповіті від 23 березня 2000 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеному в реєстр за № 206, [PERSON] вказала позивача, як спадкоємця сертифікату на земельну частку (пай) (а. с. 8). [PERSON] померла 17.12.2012 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 633123, актовий запис № 22 (а. с. 6). Після смерті [PERSON], позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому відмовили у реєстрації заяви про прийняття спадщини, у звязку із пропуском строку звернення (а. с. 4). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворів, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Чернеччинської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами. Позивач в позові посилається на те, щоїй належить житловий будинок в [ADDRESS] . Земельна ділянка, на якій розташований будинок нею приватизована, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 жовтня 2019 року. Позивач звернулася до державного реєстратора Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області з проханням зареєструвати її право власності на житловий будинок, але їй відмовили, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документа. Позивач вважає, що має право на житловий будинок в [ADDRESS] , оскільки будувала його та є його власницею, земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 1222381500:02:002:0427, на якій розташований будинок, належить їй на праві приватної власності. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Чернеччинської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 жовтня 2019 року земельна ділянка площею 0,25 га, (кадастровий номер 1222381500:02:002:0427), призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві приватної власності (а. с. 6). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивач є власникомжитлового будинку по [ADDRESS] . Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві приватної власності. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Чернеччинської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з права постійного користування земельною ділянкою площею 2,000 га, (кадастровий номер 1222383000:01:001:1882), призначеної для ведення особистого селянського господарства, розміщеної на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акта на право постійного користування землею серія ДП від 09 липня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за МД № 232. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є його спадкоємицею першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але їй відмовили, посилаючись на те, що втрачений оригінал державного акта на право постійного користування земельною ділянкою. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право постійного користування на земельною ділянкою по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Чернеччинської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача (а. с. 6). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 6). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру право постійного користування земельною ділянкою площею 2,000 га, (кадастровий номер 1222383000:01:001:1882), призначеної для ведення особистого селянського господарства, розміщеної на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акта на право постійного користування землею серія ДП від 09 липня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за МД № 232, належало [PERSON] (а. с. 8, 10-12). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved