Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON], в якій останній просить встановити факт родинних звязків між [PERSON] та його матірю - [PERSON]; встановити факт посвідчення заповіту від імені його матері - [PERSON], та факт належності його матері - [PERSON], померлій 12 листопада 2003 року у м. Дніпропетровську, документу, що посвідчує право власності на житловий будинок № 113 по вул. Радянській у м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, а саме - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видано на імя [PERSON] 25 лютого 1992 року. Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на наявність розбіжностей між по батькові його матері - [PERSON], зазначеної у свідоцтві про смерть, та: -по батькові матері, зазначеному у його свідоцтві про народження: російською мовою Савостьяновна; -по батькові матері, зазначеному у заповіті від 28 січня 1997 року, складеному від імені [PERSON] та підписаному [PERSON], посвідченому секретарем Виконавчого комітету Перещепинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за р. № 40; -по батькові матері, зазначеному у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 25 лютого 1992 року, виданому державним нотаріусом [PERSON] районної нотаріальної контори Дніпропетровської області на ім`я: російською мовою [PERSON], та зареєстрованому [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації за: російською мовою [PERSON], які перешкоджають заявнику в реалізації його спадкових прав та не визнаються заінтересованою особою, про що заявником отримано відповідний лист від 22 березня 2016 року. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту заяви. До судового засідання 15 червня 2016 року від заявника надійшла заява про розгляд справи його відсутності. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Проти задоволення позову заінтересована особа не заперечила. У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до свідоцтва про народження серії ЯЕ № 976145 від 15 квітня 1955 року, 22 березня 1955 року народився [PERSON], батьком якого записано [PERSON] (мовою оригіналу: російською [PERSON]), матір`ю [PERSON] (мовою оригіналу: російською [PERSON]) /а.с.8/. У відповідності до довідки КП «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради № 3710 від 02 червня 2016 року, [PERSON] [INFO] була зареєстрована з 26 листопада 1965 року по 29 серпня 1995 року за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. О.Поля (Кірова), буд.76 «б», кв.37. У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 лютого 1992 року, виданого державним нотаріусом [PERSON] районної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 470, [PERSON] (мовою оригіналу - російською [PERSON]), яка проживала за адресою: [INFO] «б», кв.37, м. Дніпропетровськ є спадкоємицею майна [PERSON] Федорівни- житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Радянська, 113, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. Свідоцтво містить відмітку про реєстрацію права власності 16 березня 1992 року [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] (російською мовою [PERSON] /а.с.7/. 28 січня 1997 року секретарем Виконавчого комітету Перещепинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за р. № 40 посвідчено заповіт, складений від імені [PERSON], що проживала за адресою: [INFO] у відповідності до якого, [PERSON] заповіла належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: вул. Радянська, 113, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] порівну. Заповіт підписаний [PERSON] /а.с.6/. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1296 від 06 квітня 2016 року, [PERSON] з 12 жовтня 1995 року по день смерті 12 листопада 2003 року була зареєстрована за адресою: [INFO] разом із [PERSON] /а.с.10/. 21 листопада 2003 року [PERSON] померла /а.с.5/. [PERSON] районної державної нотаріальної контори від 22 березня 2016 року № 558/02-14 заявника повідомлено про розгляд заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та необхідність звернення до суду, оскільки представлені свідоцтво про смерть [PERSON] та заповіт від імені [PERSON]. посвідчений секретарем виконкому Перещепинської селищної ради 28 січня 1997 року за реєстровим №40, підписаний [PERSON], щодо житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, вул. Радянська, 113, містять різні прізвища заповідача та особи, що підписала заповіт, та відмінні від прізвища спадкодавця. Також свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок, видане 25 лютого 1992 року [PERSON] районною державною нотаріальною конторою за р.№470 на ім'я (російською) [PERSON], зареєстроване в БТІ за (російською) [PERSON]. Внаслідок чого наявні відмінності не дають можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок. Крім того надане свідоцтво про народження заявника містить в графі мати по батькові - (російською) [PERSON], що відмінне від по батькові спадкодавця, та не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Щодо встановлення факту наявності родинних відносин. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі факту родинних відносин. В судовому засіданні допитано в якості свідків [PERSON], [PERSON], які кожен окремо повідомили, що тривалий час були знайомі із [PERSON], померлою 12 листопада 2003 року, та [PERSON]. Знали, що [PERSON] є сином [PERSON], про що казала сама [PERSON] Заявник та [PERSON] до моменту смерті останньої проживали в одному будинку за адресою: м. Перещепине, вулиця Радянська буд. 113. Враховуючи надані заявником докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник щодо наявності родинного зв`язку між ним та [PERSON], померлою 21 листопада 2003 року в звязку з чим, вимоги заявника підлягають задоволенню. Щодо встановлення факту належності заповіту, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч.2 ст.256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те, що по батькові померлої, яке двічі по різному зазначене в заповіті складеному нею не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть, померла з 12 жовтня 1995 року по 12 листопада 2003 року проживала в будинку за адресою: вул. Радянська, 113, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, ця ж сама адреса місця проживання вказана як місце проживання особи, якою складено заповіт, наявні підстави для висновку, що під час оформлення правовстановлюючого документу допущено помилки та встановлення факту, який має юридичне значення, а саме, що заповіт, оформлений від імені [PERSON]ьянівни, підписаний [PERSON]ьнівною і посвідчений 28 січня 1997 року секретарем Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за № 40, фактично складений та підписаний [PERSON], померлою 12 листопада 2003 року. Щодо встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Як свідчать матеріали справи, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 лютого 1992 року, видане державним нотаріусом [PERSON] державної районної нотаріальної контори Дніпропетровської області на ім`я [PERSON], зареєстрованому [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації за [PERSON]. При цьому, місце проживання особи, щодо якої видано свідоцтво - пр. Кірова, 76 «б», кв.37 м. Дніпропетровськ. За таких обставин, оскільки матеріали справи свідчать, що померла з 26 листопада 1965 року по 29 серпня 1995 року проживала за адресою: [INFO] «б», кв.37, м. Дніпропетровськ, протягом часу з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину та до моменту смерті змінила місце свого проживання, переїхавши проживати за адресою місцезнаходження нерухомого майна, вказаного в свідоцтві, склала заповіт щодо означеного майна суд приходить до висновку, що під час оформлення правовстановлюючого документу допущено помилки та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 лютого 1992 року, видане державним нотаріусом [PERSON] районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстровим номером 470 на ім`я [PERSON] та зареєстроване в [PERSON] міському бюро технічної інвентаризації за [PERSON]. Допущені помилки в правовстановлюючих документах є перешкодою для реалізації спадкових прав заявника, внаслідок чого заява підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved