Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 12.12.2016 року звернулось адвокатське об'єднання «Нумінум» із зазначеною позовною заявою, вказуючи, що слідчим відділом Таїровського ВП Київського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016160480001315 від 07.04.2016 року за частиною 3 статті 301 КК України за підозрою [PERSON] 10.11.2016 року між адвокатським об'єднанням «Нумінум» та відповідачем було укладено угоду про надання правової допомоги [PERSON] у кримінальному провадженні, відповідно до умов якої відповідач зобов'язалась протягом тижня сплатити позивачу гонорар у розмірі, еквівалентному 10 000 доларів США. Позивач зі своєї сторони надавав відповідачу правову допомогу, зокрема надання юридичної консультації, участь в допиті в якості захисника, підготовка та подання письмових клопотань, заперечень щодо клопотання слідчого поліції про застосування запобіжного заходу стосовно [PERSON], роз'яснення відповідачу суті процесуальних документів та вчинених дій, подання апеляційної скарги та участь в її розгляді та ін., однак відповідачем визначена сума гонорару сплачена лише частково в розмірі 500 доларів США у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути на користь адвокатського об'єднання «Нумінум» грошові кошти в розмірі 245 765,00 грн., що еквівалентно 9 500 доларів США. Представник позивача в судових засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання 28.09.2017 року не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову. В судове засідання, 28.09.2017 року, ані відповідач, ані представик відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що слідчим відділом Таїровського ВП Київського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016160480001315 від 07.04.2016 року за частиною 3 статті 301 КК України за підозрою [PERSON] 10.11.2016 року між адвокатським об'єднанням «Нумінум» та [PERSON], [PERSON] було укладено угоду про надання правової допомоги, відповідно до п. 1 якої позивач (захисник) бере на себе зобов'язання в наданні правової допомоги клієнту в захисті його прав та законних інтересів в органах досудового розслідування, прокуратурі, суді, а також з інших питань, пов'язаних із виконанням предмету угоди, а клієнт зобов'язується виплатити адвокату гонорар у розмірі, узгодженому сторонами. Так, згідно ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 4 угоди за надання правової допомоги клієнт зобов'язується сплатити захиснику протягом тижня гонорар у розмірі, еквівалентному десять тисяч доларів США. Однак, угодою не визначено від якої саме дати має відраховуватись зазначений строк. Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Так, судом встановлено та жодною із сторін не заперечується факт укладення договору про надання правової допомоги, а також часткову оплату відповідачем гонорару в розмірі 500 доларів США. Разом з тим, суд зазначає, що сам лише факт укладення угоди не є підставою для стягнення визначеного його умовами гонорару в повному обсязі за відсутності доказів виконання взятих на себе обов'язків зі сторони захисника. Так, зазначаючи про надання відповідачу правової допомоги, зокрема надання юридичної консультації, участь в допиті в якості захисника, підготовка та подання письмових клопотань, заперечень щодо клопотання слідчого поліції про застосування запобіжного заходу стосовно [PERSON], роз'яснення відповідачу суті процесуальних документів та вчинених дій, подання апеляційної скарги та участь в її розгляді та ін. позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про вчинення ним зазначених дій, зокрема копій клопотань, апеляційних скарг, доказів участі в слідчих (розшукових) діях, акту виконаних робіт, підписаного сторонами. Як вбачається із наданих письмових заперечень відповідача, остання визнає участь адвоката Нестеренка О.М. при оголошенні їй підозри та при допиті, тож часткове виконання взятих на себе обов'язків з надання правової допомоги суд вважає встановленим, як і часткове виконання відповідачем обов'язку зі сплати гонорару. Однак, як зазначає відповідач, в подальшому вона відмовилась від послуг адвоката Нестеренко О.М., відомості про що містяться в матеріалах кримінального провадження, однак доказів відмови до суду не надано. Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти наявності такої відмови та не надав жодних доказів подальшого виконання обов'язку з надання правової допомоги відповідачу. Згідно ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Таким чином, за умови дострокового розірвання договору на вимогу однієї із сторін, гонорар підлягає частковій сплаті за роботу, яка була виконана чи підготовлена до виконання, однак позивачем не надано доказів щодо обсягу виконаної роботи та обґрунтованого розрахунку їх вартості, який би перевищував сплачений відповідачем гонорар, тож за недоведеності позовних вимог суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed