Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

До Словянського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 31 липня 2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 11\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.. Позивач всі зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] перестав виконувати зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 22 жовтня 2018 року заборгованість за кредитним договором становить 35 611 грн. 79 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом\~ 9 306 грн. 17 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 5 362 грн. 39 коп., заборгованості за пенею 18\~771 грн. 24 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) 1\~671 грн. 99 коп., яку позивач\~просить стягнути\~з\~відповідача. На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким стягнути\~з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача\~[PERSON], яка діє на підставі Довіреності № 3415-К-Н-О від 09 серпня 2018 року (а.с.25), у судове засідання не зявилася, справу просила розглянути за відсутності представника Позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.5). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.35), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи на адресу суду не надходило. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Між Позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № б/н від 31 липня 2012 року (а.с.7), відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 11 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31 липня 2012 року вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 22 жовтня 2018 року становить 35 611 грн. 79 коп. та складається з: заборгованості за кредитом\~ 9 306 грн. 17 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 5 362 грн. 39 коп., заборгованості за пенею 18\~771 грн. 24 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) 1\~671 грн. 99 коп. (а.с.6). Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 549 ЦК України,\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України,\~боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, у свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано. У судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. Проте, слід відмовити в частині позову, а саме заборгованості за пенею та комісією у розмірі 18 771 грн. 24 коп., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послу: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1 671 грн. 99 коп. штраф (процентна складова)., оскільки, відповідно до ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року з населених пунктів визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де провадилась антитерористична операція. [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [INFO], яке згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», відноситься до таких населених пунктів. Таким чином, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає сума заборгованості за кредитом у розмірі 9 306 грн. 17 коп., а також сума заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 362 грн. 39 коп., всього 14\~668 грн. 56 коп. При зверненні до суду Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с.31). Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином,\~підлягає стягненню\~з відповідача [PERSON] на користь Позивача судовий збір у розмірі 725 грн. 77 коп., що є пропорційним сумі задоволених позовних вимог.

Outcome: partial