Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до ТОВ «КСН-СЕРВІС» про повернення грошових коштів та просить суд стягнути збитки, грошові кошти у розмірі 11000 грн. з ТОВ «КСН-СЕРВІС» на його користь. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.11.2016 року він уклав договір купівлі - продажу транспортного засобу № 5545/16/0003620, з суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, на підставі договору комісії, та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним № 5545 від 14.06.2011 року, - ТОВ «КСН- СЕРВІС». За умовами договору, продавець, зобов`язується передати йому у власність транспортний засіб TOYOTA COROLA, 1989 року випуску, колір червоний, номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) транспортного засобу від 23.07.2004 року. В момент підписання відповідного договору № 5545/16/000362 від 29.11.2016 року, на вимогу п.п. 2.1, 3.1, ним було сплачено 11000 грн. Відповідно до п. 2.2, договору 5545/16/000362 від 29.11.2016 року, він набув право власності, на транспортній ТОУОТА COROLA 1989 року випуску, колір червоний, номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , з моменту підписання цього договору. Однак, продавець, всупереч п. п. 2.1, 4.1, 6.1, договору 5545/16/000362 від 29.11.2016 року, не передав транспортний засіб, чим не виконав договір. За даних обставин він вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляв. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову виходячи з наступного. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 29.11.2016 року між [PERSON] та ТОВ «КСН- СЕРВІС», який є суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами , на підставі договору комісії, та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним № 5545 від 14.06.2011 року, укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу № 5545/16/0003620. (а.с. 5) За умовами вищезазначеного договору, продавець - ТОВ «КСН- СЕРВІС», зобов`язується передати у власність покупцю - [PERSON]., транспортний засіб TOYOTA COROLA, 1989 року випуску, колір червоний, номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за власником (комітентом за договором комісії) транспортного засобу від 23.07.2004 року. В момент підписання відповідного договору № 5545/16/000362 від 29.11.2016 року, на вимогу п.п. 2.1, 3.1, [PERSON] було сплачено 11000 грн. Відповідно до п. 2.2, договору 5545/16/000362 від 29.11.2016 року, [PERSON] набув право власності, на транспортній ТОУОТА COROLA 1989 року випуску, колір червоний, номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , з моменту підписання цього договору. Однак, продавець - ТОВ «КСН- СЕРВІС», в супереч п. п. 2.1, 4.1, 6.1, договору 5545/16/000362 від 29.11.2016 року, не передав транспортний засіб, чим не виконав договір. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 ст. 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно зі ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покуршь мас право відмовитися від договору купівлі-продажу. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідачем не спростовано жодними належними й допустимими доказами зазначені позивачем обставини. Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Outcome: approved