Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 11.11.2013 року звернулось КП «Одесміськелектротранс» із позовом [PERSON] про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 15.09.2011 року на вул. Скворцова, у м. Одесі, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] У зв'язку з порушення вимог Правил дорожнього руху, винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] - водія автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності від 14.10.2011 року. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди 15.09.2011 року сталася затримка руху міського електротранспорту - трамваїв маршруту №10 з 13 год. 20 хв. до 14 год. 05 хв., і КП «Одесміськелектротранс» понесло збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 423,46 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Представник позивача за довіреністю - Поляков В.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2011 року на вул. Скворцова, у м.Одесі, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] та водія автомобілю «ЗІЛ». Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2011 р. [PERSON], у зв'язку з порушення вимог Правил дорожнього руху був визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 15.09.2011 року сталася затримка руху міського електротранспорту - трамваїв маршруту №10 з 13 год. 20 хв. до 14 год. 05 хв., у зв'язку з чим КП «Одесміськелектротранс» було заподіяно шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 423,46 гривень. Затримка руху електротранспорту - трамваїв маршруту №10 підтверджується актом КП «Одесміськелектротранс» про затримку в русі від 15.09.2011 року, довідкою №024/107-750 від 21.09.2011 року про втрати у зв'язку із затримкою в русі. Розмір заподіяної шкоди внаслідок затримки руху підтверджується розрахунком недоотриманих доходів і витрат КП «Одесміськелектротранс» внаслідок затримки руху трамваїв на ділянці вул. Липи - вул. Скворцова через зіткнення автомобілю, державний номерний знак [NUMBER], та автомобілю, державний номерний знак [NUMBER]. Розрахунок недоотриманих доходів і витрат КП «Одесміськелектротранс» внаслідок затримки руху тролейбусів в підтвердження розміру заподіяної шкоди був складений на підставі Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №490 від 31.12.2010 року. Пунктом 1.2 Методичних рекомендацій встановлено, що вони носять рекомендаційних характер щодо порядку розрахунку втрат підприємств міського електричного транспорту через тимчасове закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів внаслідок чого зменшується обсяг фактично виконаної транспортної роботи не з вини перевізника. Відповідно до пункту 2 Методичних рекомендацій передбачена методологія розрахунку втрат від тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв (тролейбусів) та пошкоджень об'єктів міського електротранспорту, за якою втрати перевізника від тимчасового закриття або перешкоджання рухові на визначених договором про організацію надання транспортних послуг маршрутах та від пошкоджень об'єктів міського електричного транспорту розраховуються, зокрема, у випадку зменшення фактичного обсягу транспортної роботи через перешкоджання рухові за маршрутом (маршрутами) іншими транспортними засобами, власниками яких є юридичні або фізичні особи. При аналізі наданого позивачем розрахунку недоотриманих доходів судом встановлено, що при його складанні КП «Одесміськелектротранс» дотримані всі вимоги Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №490 від 31.12.2010 р. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. За ч. 4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. На виконання вимог ст. 623 ЦК України позивачем була направлена [PERSON] претензія №019/2-1388 від 31.07.2012 року про відшкодування завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди. Однак, відповідач на претензію не відреагував, жодних дій з оплати шкоди не вчинив. З аналізу досліджених судом доказів встановлено, що між неправомірними винними діями [PERSON], які полягали в порушенні Правил дорожнього руху і скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, та заподіяною КП «Одесміськелектротранс» шкодою у вигляді упущеної вигоди наявний безпосередній причинний зв'язок, тому шкода, заподіяна позивачу, підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем. За ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги, стягує з відповідача відшкодування завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди у розмірі 423,46 гривень, та понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved