Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за заповітом, а саме просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали, що складають житловий будинок під літ. «А»: 1-1- коридор, 5,6 кв.м.; 1-2 веранда, 6,0 кв.м.; 1-3- коридор, 5,6 кв.м.; 1-4- житлова, 8,1 кв.м.; 1-5-житлова, 16,4 кв.м., загальною площею 41,7 кв.м., житловою 24,5 кв.м. та господарчі споруди під літ. «Г», «Д», «И» - літня кухня; «З» - гараж; «Л» - навіс; «М» - вбиральня; «Н» - сарай; № 1-3 огорожа; І, ІІ вимощення; ІІІ цистерна, розташовані на земельній ділянці по фактичному користуванню 651 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, буд. 1 у порядку спадкування за заповітом після померлої 29 квітня 2004 року матері [PERSON]. В обґрунтування заявлених позовних вимог, згідно останніх уточнень, позивач зазначила, що 29.04.2004р. померла її мати [PERSON], якою 19.05.1998 року було складено заповіт, в якому [PERSON] являється спадкоємцем померлої. В установлений законом строк вона звернулася до державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадщину, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами під № 1, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, оскільки не було надано правовстановлюючий документ на даний житловий будинок, за даних обставин вона не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно за заповітом, оскільки її матір за життя не встигла здійснити державну реєстрацію на право власності на зазначений будинок та виготовити державний акт на право власності. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила слухати справу за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами. Так судом встановлено, що 29.04.2004 року померла [PERSON], яка є матірю [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 8, 39, 41) 19.05.1998 року [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого, [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON], належний їй житловий будинок з надвірними спорудами під № 1, який знаходиться в м. Одесі по вул. Гастело. Даний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] (а.с. 11, 40) Крім того було складено 10.04.1973 року заповіт, відповідно до якого [PERSON] заповіла все належне їй майно і де б воно не знаходилося, та з чого б не складалося і взагалі все що буде їй належати на день смерті, та на що вона буде мати законне право - Карбаіновій ([PERSON] після укладення шлюбу) [PERSON] було посвідчено нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори (а.с. 39,46) 23.10.2004р. [PERSON], звернулася до Сьомої Одеської держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON], вказавши в заяві, що крім неї спадкоємців більше не має. (а.с. 36-37) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.04.2008 р., державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON], на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори 10.04.1973 р., видала свідоцтво на спадкове майно, а саме на грошові внески з належними відсотками, які зберігаються в філії Одеського міського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 1129,95 грн., та в сумі 0,03 грн. (а.с. 50) Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.08.2014р. державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами під № 1, який розташований в м. Одесі по вул. Гастело, оскільки [PERSON] не надала до нотаріальної контори правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними спорудами на вищезазначений будинок, який підтверджував би належність будинку спадкодавцеві. (а.с. 10) Так згідно листа № 478422.36.16, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 28.10.2016р., суд було повідомлено, що станом на 31.12.2012р. житловий будинок по вул. Гастело, 1 в м. Одесі не зареєстрований. (а.с. 58) Судом встановлено, що відповідно до Рішення виконкому Іллічівської райради депутатів трудящих м. Одеси № 1285 від 03.12.1965 р., було надано дозвіл Щербатюк ([PERSON] після укладення шлюбу) Н.А. у видачі будинкової книги на домоволодіння по вул. Гастело, 1 та прописку її сімї. (а.с. 67, 68-69, 70-73, 75-95) Відповідно до листа Служби з управління майновими і земельними ресурсами ДП «Одеська залізниця» № НКМ-12/644 від 12.04.2012р., надано інформацію по приналежності земельної ділянки площею 650,77 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 1, повідомлено, що ділянка по вул. Гастело, 1, що розташована у Малиновському районі м. Одеси і знаходиться на відстані від 2,37-3,63 м. до межі смуги відводу координат. Одеська залізниця не має зауважень та заперечень щодо розташування зазначеної земельної ділянки за умов збереження існуючих суміжних меж, а також дотримання діючих норм, правил передбачених заходів з вибухово-пожежної і санітарної безпеки будівель та споруд у процесі експлуатації. (а.с. 112) Згідно до свідоцтва про народження, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] (а.с. 101) Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається, зокрема, внаслідок смерті особи. Відповідно до вимог\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 3\~ст. 1296 ЦК України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернуться до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач в передбаченому законом порядку звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину по незалежним від нього причинам, у звязку з чим порушуються права позивача. Відповідно до п.23\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.3.2 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р. N 24-753/0/4-13 у разі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, або відсутності державної реєстрації права власності необхідно з'ясувати причини відсутності правовстановлюючих документів, державної реєстрації права власності або документів на забудову. У разі недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно судами може визнаватись у порядку спадкування право на забудову, право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Враховуючи те, позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та державний нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд прийшов до висновку про те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право ніж за зверненням до суду з відповідним позовом, його позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved