Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та присадибну земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що 17 травня 2006 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Запорізькій, 11, с. Тарасо-Шевченківка, Магдалинівського району Дніпропетровської області та земельної ділянки площею 0,25 га , призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка). Заповіт вона не складала, тому позивач вважає себе єдиним спадкоємцем першої черги. Крім того, позивач вважає себе таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті матері постійно проживав разом з нею. Позивач зазначає, що отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, оскільки договір купівлі-продажу, за яким [PERSON] придбала житловий будинок був оформлений не нотаріально, а міською біржею нерухомості, що протирічить нормам ст. 227 ЦК України (ред. 1993 року). Крім того, відповідно до правовстановлюючих документів адреса домоволодіння та присадибної земельної ділянки вказано як с. Шевченківка, вул. Запорізька, 11, хоча п.1 рішення Дніпрпетровської обласної ради народних депутатів від 18 квітня 1995 року № 31-3/ХХП „Про зміни в адміністративно-територіальному устрої області частину села Шевченківка, виділили в окремий населений пункт з назвою Тарасо-Шевченківка. Однак відповідно до довідки Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 18.09.2014 року № 555 мати позивача проживала за адресою : [INFO]. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок своєї матері, оскільки вона була його фактичним власником, бо придбала його за договором купівлі-продажу, а земельну ділянку, на якій він знаходиться приватизувала. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю позивача (а. с. 5). [PERSON] померла 17 травня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ№ 096975, актовий запис № (а. с. 6). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Домогосподарство, яке знаходиться за адресою: вул. Запорізька,11, с. Тарасо-Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області належало [PERSON], у відповідності до договору купівлі-продажу від 12.04.1999 року міською біржею нерухомості (а .с. 19). Згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП від 26 травня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 5169, земельна ділянка площею 0,2500 га, яка розташована на території с. Тарасо-Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належала [PERSON] (а. с. 9). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлої [PERSON], має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved