overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 03 травня 1985 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 242. Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися з 1986 року. Просив розірвати шлюб, та стягнути сплачений ним судовий збір на його користь з відповідача. В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судові засідання, призначені на 10.02.2020 року, 04.03.2020 р. відповідач по справі не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність з`явитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судову повістку. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 травня 1985 року, Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 242. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволенню позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 04 березня 2017 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 110. Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися у 2018 року. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судові засідання, призначені на 21.02.2020 року, 04.03.2020 р. відповідач по справі не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність з`явитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судову повістку. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 березня 2017 року, Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 110. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2018 році. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволенню позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 18 квітня 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 214. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися травні 2019 року. Просила розірвати шлюб, та стягнути сплачений нею судовий збір на її користь з відповідача. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленого статтями 206,207 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 квітня 2015 року, Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 214. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволенню позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 24 січня 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 33. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини між сторонами припинені. Позивач просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленого статтями 206,207 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 січня 2015 року, Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 33. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 28 вересня 2002 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 458. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися з жовтня 2018 року. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій просила задовольнити позовні вимоги. В судові засідання, призначені на 04.11.2019 року, 21.11.2019 р. відповідач по справі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність з`явитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судову повістку. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 вересня 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 458. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволенню позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 20 грудня 2014 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1310. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , та [PERSON] . На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинені. Просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , та її представник, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечували. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленого статтями 206,207 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 грудня 2014 року, Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1310. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином суд вважає позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 01 серпня 2009 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 545. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинені з лютого 2020 року. Просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 серпня 2009 року, Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 545. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народженням серії [NUMBER] виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2020 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином суд вважає позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню. За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 28 березня 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 143. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинені. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з?явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 березня 2015 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького управління юстиції, актовий запис № 143. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народженням серії [NUMBER] виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином суд вважає позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 30 грудня 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 657. Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися з квітня 2018 року. Позивач просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] , у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30.12.2011 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 657. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

До Корецького районного суду Рівненської області звернулась [PERSON] з позовом про продовження строку для прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог позивач покладається на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, на яке позивач має право згідно заповіту. Однак, при зверненні до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину позивачу було відмовлено, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. \~[PERSON] вказує, що не звернулася із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк тому, що\~ не знала про те, що спадщина приймається в межах шестимісячного строку. Тому позивач\~ змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов пітримала повністю. Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO], актовий запис №6, зареєстрованого Великомежиріцькою сільською радою Корецького району Рівненської області, [PERSON] померла [INFO]. Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК №40635268 та № 40635253 від 11.06.2015 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена, заповіт - чинний. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Outcome: approved