Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулись позивачі з даним позовом з позовом про тлумачення заповіту щодо визначення часток у спадковому майні, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, в обгрунтування якого вказали наступне. 20.08.2014 померла мати позивачів [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно, у тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями №11 по вул.Леніна у с.Стрижівка Коростишівського р-ну. Єдиними спадкоємцями померлої за заповітом є позивачі по справі, які у встановлений законом порядок та строки звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини, спадкова справа заведена. Проте, державний нотаріус [PERSON] постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.08.2015 відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право власності на спадщину з причин неможливості визначення часток у спадщині та визначенні складу конкретного спадкового майна, яке буде переходити у спадщину до кожного зі спадкоємців, оскільки у своєму заповіті [PERSON] конкретно зазначила, які саме приміщення мають належати спадкоємцям, проте не визначила ідеальні частки при спадкуванні. З огляду на наведене, враховуючи, що нотаріус позбавлений права розтлумачити заповіт та визначити частки кожного співвласника, позивачі були змушені звернутись до суду з позовом про тлумачення заповіту. Висновком щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна від 01.04.2015 було визначено ідеальні частки «новоутворених» обєктів нерухомого майна, згідно заповіту. Крім того, зазначають, що отримати правовстановлюючі документи на частки будинку не можуть через невідповідність площ кімнат на час складання заповіту їх реальним параметрам на даний час відповідно технічним паспортам, а тому ставлять також вимогу про визнання права власності на вказані частини житлового будинку. В судове засідання позивачі, представник позивачів не зявились, через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів адвоката [PERSON] про розгляд справи без його участі. В судове засідання представник відповідача не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін та їх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 20.08.2014 померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №238061, виданого виконкомом Стрижівської сільської ради Коростишівського р-ну. На випадок своєї смерті остання зробила заповіт, посвідчений секретарем Стрижівської сільської ради 20.11.2013, зареєстровано у реєстрі за №78. Згідно вказаного заповіту житловий будинок №11 по вул.Леніна у с.Стрижівка Коростишівського р-ну, який належав померлій на праві приватної власності, вона заповідала [PERSON] та [PERSON], визначивши при цьому конкретні приміщення, без зазначення ідеальних часток будинку та долі господарських будівель, а саме: веранда 1-1 площею 3,2 кв. м., кладовка 1-9 площею 8,1 кв.м., коридор 1-2 площею 4,4 кв. м., житлова кімната 1-3 площею 5,0 кв. м., житлова комната 1-4 площею 14,9 кв. м., було заповідано [PERSON]; кладовка 1-5 площею 3,9 кв. м., веранда 1-6 площею 8,9 кв. м., кухня 1-7 площею 7,2 кв. м., житлова кімната 1-8 площею 6,8 кв. м., заповідано [PERSON] Постановою державного нотаріуса [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.08.2015 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом у звязку з неможливістю визначення часток у спадщині та визначенні складу конкретного спадкового майна, яке буде переходити у спадщину до кожного зі спадкоємців. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна №159 від 01.04.2015, за технічними показниками досліджений обєкт житловий будинок №11 по вул.Леніна у с.Стрижівка Коростишівського р-ну, враховуючи площу приміщень, вказаних у заповіті, може бути поділений: 1 частина - коридор 1-2, житлова кімната 1-3, житлова кімната 1-4, кладовка 1-9, веранда «А», погріб «ПГ», 1\\2 частина сараю «Б», частина літньої кухні «В», частина огорожі, частина криниці, що в загальному складає 56/100 ідеальних часток; 2 частина кухня 1-7, житлова кімнат 1-8, прибудова «а», частина сараю «Б», частина літньої кухні «В» , частина огорожі, частина криниці, що в загальному складає 44/100 ідеальних часток. З вказаним поділом спадкоємці-позивачі по справі погоджуються, про що зазначають у позовній заяві. Крім того, згідно довідки №470 від 26.08.2015, виданої виконкомом Стрижівської сільської ради Коростишівського р-ну, до дня своєї смерті 20.08.2014 [PERSON], [INFO], була зареєстрована та проживала в [INFO]; на день її смерті та на протязі 6-ти місяців з дня її смерті в зазначеному будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований. Згідно технічного паспорту на житловий будинок №11 по вул.Леніна у с.Стрижівка Коростишівського р-ну, виготовленого станом на 09.02.2005, власником вказаного будинку являється [PERSON] Відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснено після відкриття спадщини самими спадкоємцями, а у разі спору між ними тлумачення заповіту здійснюється судом. Відповідно до ч.2 ст.213 ЦК України, для отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Ст.328 ЦК України передбачає набуття права власності на підставах що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved