Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в 2012 року він та відповідач уклали між собою договір купівлі-продажу житлового будинку адреса:[ADDRESS] Петропавлівського району Дніпропетровської області. Згідно розписки від 20.10.2012 року він повністю розрахувався за вказаний будинок і відповідач ніяких претензій немає. Житловий будинок адреса: [ADDRESS] Петропавлівського району Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВВК №220223, що був укладений і посвідчений приватним нотаріусом Петропавлівського РНО, належить відповідачу [PERSON] на праві особистої приватної власності, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВС №274750. Нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалася. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу відповідач [PERSON] 20.10.2012 року надав йому власноручно написану розписку про те, що він отримав гроші в сумі 30000 гривень за вищевказаний будинок та передав ключі від нього. Крім того відповідач вивіз свої речі з будинку, а він ввіз свої та приписався в ньому. На протязі його проживання в цьому будинку він сплачував послуги за використану електроенергію, воду, газ, зробив ремонт, обробляє садибу. Наразі він хоче офіційно переоформити будинок на своє ім'я і тому звернувся до відповідача з метою укладення письмового договору купівлі-продажу будинку та подальшого його нотаріального посвідчення, але відповідач відмовив у цьому посилаючись на брак коштів і незадовільний стан свого здоров'я та небажання відлучатися із дому. Такі дії відповідача порушують його права у зв'язку із чим він не має можливості здійснити реєстрацію права власності житлового будинку, який набув на підставі договору купівлі-продажу. На сьогоднішній день нотаріально договір так і не посвідчений, що не дозволяє позивачу належним чином оформити правовстановлюючі документи на придбаний ним житловий будинок. На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на спірний житловий будинок. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначив, що жодних претензій до позивача немає, розрахунки за спірний будинок проведені в повному обсязі, має тяжку хворобу, тому з будинку майже не відлучається. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали між собою договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] Петропавлівського району Дніпропетровської області, відповідно до якого відповідач продав, а позивач купив вищевказаний житловий будинок за 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп., про що свідчить розписка, яка була власноручно написана відповідачем [PERSON]. Відповідно до попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВВК №220223, що був укладений і посвідчений приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу, належить відповідачу [PERSON] на праві особистої приватної власності, що також підтверджується копією витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4274715, виданого Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» серії СВС №274750 від 28.07.2004р. Відповідно до довідки Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 05.11.2014р. № 1160 власником житлового будинку [ADDRESS] є гр..[PERSON]. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день він не може належним чином оформити правовстановлюючі документи на придбаний ним житловий будинок, що і є причиною спору. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 657 ЦК України зазначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, сторони договору дійсно досягли згоди щодо всіх істотних умов договору. Так, позивач повністю здійснив всі розрахунки щодо вартості придбаного майна, а відповідач в свою чергу отримав належні йому грошові кошти. Обставини, які склались в зв'язку з укладенням договором купівлі-продажу, свідчать про наявність укладення договору між сторонами. Об'єктивно сторони договору купівлі-продажу порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, але позивач та відповідач, як сторони договору, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося фактичне виконання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Так як сторонами умови договору купівлі-продажу виконано повністю суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved