Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 19 липня 2003 року він - [PERSON] та відповідач, [PERSON], одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2003 року липня місяця 19 числа зроблено запис № 164. Місце реєстрації - Відділ реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції київської області. Після одруження відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Від подружнього життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], та сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] Спочатку сімейне життя складалось добре, проте з часом між ними зникло взаєморозуміння, шлюбні відносини поступово погіршились, погляди на шлюб, сім`ю, обов'язки з ведення спільного господарства розійшлися. Вони не могли дійти до компромісу з багатьох питань, що негативно вплинуло на їхні родинні відносини. Моральна атмосфера в сім`ї погіршилась, стосунки ґрунтуються не на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини між ними припинилися близько року тому. З жовтня 2015 року вони проживають окремо. Діти проживають з відповідачем, перешкоди у спілкуванні з ними у нього відсутні. За його переконанням, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини немає, оскільки шлюб суперечить їхнім інтересам та носить формальний характер. Майнових спорів між ними немає. Шлюб вони розривають вперше. У зв'язку з вище викладеним просить, розірвати шлюб між ним - [PERSON], та відповідачем - [PERSON], укладений 19 липня 2003 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], без надання строку для примирення. Позивач в судове засідання не з'явивсь, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечує проти розлучення і просить суд розглянути справу в її відсутність. Після розлучення бажає залишити прізвище «[PERSON]». Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 19 липня 2003 року, зареєстрованим відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, серія [NUMBER], актовий запис № 164(а.с.7). Від цього шлюбу вони мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], та сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER](а.с.9). Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з жовтня 2015 року, та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved