Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управляння АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управляння АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про іпотечний кредит № 7762 від 18.06.2007 р. надав кредит [PERSON] у розмірі 37\~500 грн. грн., з розрахунку 15,2 % річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 17 червня 2027 року. Відповідачу було надано кредит одноразово готівкою 18 червня 2007 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 56711. В якості забезпечення виконання забов»язань Позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір Поруки № 6440 від 18 червня 2007 року, згідно якого за зобов'язання відповідача [PERSON] відповідач [PERSON] відповідає, як солідарний боржник. Відповідачі заборгованість не виплачують, на письмові і усні вимоги не реагують. У звязку з чим позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 22\~564,07 грн. Крім того просить стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, у якій підтримав позивні вимоги, просить судове засідання провести без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце та час судового засідання належним чином була повідомлені, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр».( а.с 31), з заявами про розгляд справи за їх відсутності не зверталися . Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що 18.06.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про іпотечний кредит № 7762, згідно з якого останньому надавався кредит у сумі 37\~500,0 грн., а з відповідачем [PERSON] договір поруки № 6440 від 18.06.2007 року. Згідно до п.п. 4.3.2 . договору кредиту, Позичальник зобов'язався своєчасно та повно погашати Кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе забовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах , що визначені цим договором. Але відповідач в порушення п. п.4.3.2 Кредитного договору не виконує умови кредитного договору, отриманий кредит не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Відповідно до п.п.4.3.3 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов'язань по сплаті кредиту, Позичальник зобовязаний достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичній час користування кредитними ресурсами , комесійних винагород та штрафних санкцій . Згідно до п.п. 4.2.2 . вищенаведеного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж два місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та іншіх платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак умови договору були не виконані. Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі вищевикладеного відповідачі зобов'язані солідарно сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом та пені. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 243,60 грн. ( а.с.1) та витрати повязані з опублікуванням оголошення у газеті «Урядовий курєр» сплачений позивачем в сумі 630,0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved