Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

До суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» Пшечук О.В. із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/756/1799/16, мотивуючи вимоги заяви тим, що рішення суду у вказаній справі не виконано, а виконавчі листи втрачено. У судове засідання учасники справи не з`явились. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва №2/756/1799/16 від 19.05.2016 ухвалено стягнути з [PERSON] (і.к. [NUMBER] ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р [NUMBER] , МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості у розмірі 23487,47 грн., судовий збір в розмірі 1218,00 грн. та 420,00 грн. за надання оголошення у ЗМІ (а.с. 56-58). Як вбачається із заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Чубар Ю.П., що міститься у матеріалах справи, останній зверталася до Оболонського районного суду м. Києва 21.07.2016 з проханням видати виконавчий лист по вище вказаній справі та 28.08.2016 отримала виконавчий лист (а.с. 64). Відповідно до листа Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТ УЮ у м. Києві від 03.07.2019 згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №52175322 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2016 по справі №756/15881/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу. 02.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документа та постанову направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» - 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, каб. 104. Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.08.2019 до установи ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходив виконавчий лист по справі №756/15881/15-ц за позовом до [PERSON] ( р .н. [INFO], інн [NUMBER] , [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості в сумі 23487,47 грн., судовий збір 1218,00 грн. та 420,00 грн. за надання оголошення ЗМІ на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», інформації про теперішнє місцезнаходження виконавчого листа в банку не має. Борг на сьогоднішній день відповідач не погасив, боржником самостійно рішення суду не виконуються. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано. Відтак, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчого листа по справі №2/756/1799/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved