Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 2014 р. сторони домовились про виконання робіт та послуг повязаних з поділом земельної ділянки, побудовою, ремонтними роботами на земельній ділянці розташованій по вул. Суворова, у м. Ірпінь, Київської обл., яка належить позивачу на праві приватної власності. 26.08.2014р. позивачем видана довіреність для підписання від його імені заяв та інших документів, по виконанню даної домовленості. 11.12.2014р. позивач передала гроші відповідачу на виконання ремонтних робіт та закупівлю матеріалів та обладнання, уклали договір у вигляді розписки (а.с.6) У даній розписці йдеться про передачу грошових коштів на виконання робіт, закупівлю матеріалів, оформлення документів по введенню в експлуатацію будинку, що розташований на земельній ділянці по вул. Суворова, м. Ірпінь, Київської обл. Відповідачем в порушення домовленостей не виконанно відповідні ремонтні роботи. Пунктом 1 розписки відповідач зобовязувався закупити матеріали та виконати роботи на загальну суму 121\~824,00 грн. до 10.02.2015р. Всі інші зобовязання вказані у п.1. розписки у розмірі 104 324,00 гри закупці матеріалів та виконанню робіт відповідачем не виконані. Другом пунктом у розписці [PERSON] (надалі відповів зобовязувався повернути кошти надані йому мною (надалі позивач) у розл 40 000,00 грн. для придбання матеріалів та виконання робіт по огорожі, схо, (металевих конструкціях), зовнішня прибудова (ганок), які не будуть викон ним, до 10 лютого 2015 року. На момент подачі цієї позовної заяви кошти мій рахунок повернені не були. На момент подачі позову відповідачем було виконано тільки зобовязання по деревяним перекриттях, закупівлі матеріалів, робіт (третій поверх), закупівлі та підвезенні матеріалів (розведення труб, батарей, матеріалів для теплої підлоги) на загальну суму 17 500,00 грн. Всі зобовязання вказані у п.1. п.2 п.3 розписки відповідачем не були виконанні. Виконанні зобовязання в розписці домовились передавати шляхом підписання акту прийому передачі по кожному виду робіт та пунктів на момент подачі позовної заяви акти прийому передачі не підписанні. В позовній заяві позивач зазначає, що після дати невиконання останнього зобовязання 15.03.2015р. відповідач став рідше виходити на зв'язок , а згодом звязку з відповідачем було втрачено. Позивачем 07.05..2015р. було направлено претензію в якій вказано реквізити рахунку на який перерахувати кошти, дана умова була прописана в розписці. Просити стягнути з відповідача кошти за невиконанні зобовязання та судові витрати. В судове засідання представник позивача зявився, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у справі є зворотні повідомлення, про отримання відповідачем судових повісток, причину неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони домовились про виконання робіт та послуг повязаних з поділом земельної ділянки, побудовою, ремонтними роботами на земельній ділянці розташованій по вул. Суворова, у м. Ірпінь, Київської обл. 11.12.2014р. позивач передала гроші відповідачу на виконання ремонтних робіт та закупівлю матеріалів та обладнання, про ми уклали договір у вигляді розписки( а.с.6) Позивач на адресу відповідача направив а відповідач отримав претензію особисто 14.05.2015 року, за місцем його фактичного проживання, за адресою: м. Ірпінь, вул. Перший Український провулок, буд. 6 ( а.с.7-8) В судовому засіданні було встановлено, що позивачу довелось витратити додаткові кошті на закупівлю матеріалів, через невиконання відповідачем зобовязання та з врахуванням інфляції. Відповідно до ст.509 Цивільного Кодексу України «Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку». Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до стаття 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, що не звільняє боржника від виконання зобовязання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved