Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов`янське ОУ ПФУ), про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що [INFO] в смт. Красний Кут Антрацитівського району Луганської області помер її чоловік [PERSON] , з яким вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1973 року. З 18.11.1998 року, коли заявниця вийшла на пенсію при досягненні пенсійного віку, вона знаходилась на повному утриманні свого чоловіка [PERSON] , оскільки вона отримувала пенсію значно меншу, ніж пенсія її чоловіка, та її не вистачало для задоволення основних життєвих потреб. [PERSON] проживала з чоловіком однією сім`єю з 14.12.1973 року, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного. Заявниця з чоловіком мешкали та вели спільний побут за адресою: [ADDRESS] , до смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті чоловіка заявниця зверталась до Слов`янського ОУ ПФУ про переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак, рішенням Слов`янського ОУ ПФУ їй було відмовлено в задоволенні заяви, оскільки відсутній документ, який підтверджує факт її перебування на утриманні померлого чоловіка. Посилаючись на ст. ст. 293, 315 ЦПК України, заявниця звертає увагу суду на те, що встановлення факту перебування на утриманні має для неї юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Заявник просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , з 18.11.1998 року. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, представник заявниці подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі. Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, та від Слов`янського ОУ ПФУ надійшов відзив на заяву [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні, згідно з яким Слов`янське ОУ ПФУ не підтримує заявлені вимоги, просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що заявник є пенсіонером, їй було призначено пенсію за віком при повному стажі. Та при цьому, пенсія, яку отримує заявниця, є вищою, ніж прожитковий мінімум, встановлений державою для працездатних громадян, та дозволяє заявниці забезпечувати особисті потреби. Посилаючись на норми Положення про Пенсійний фонду України, затвердженого указом Президента України, ст. 19 Конституції України, п. 1 ст. 10, п. п. 1, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. ч. 2, 3 ст. 75 Сімейного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», Слов`янське ОУ ПФУ дійшло висновку, що жодних належних та допустимих доказів, як того вимагає закон, а саме - ст. ст. 76-81 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог щодо перебування на утриманні [PERSON] заявниця не надала, а тому правові підстави для встановлення факту перебування заявниці на утриманні її померлого чоловіка - відсутні. Суд, розглянувши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.12.1973 року (а. с. 13), [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.12.1973 року у Краснокутській селищній раді Антрацитівського району Ворошиловградської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 36 від 14.12.1973 року. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі також підтверджується записами у паспортах подружжя у розділі «Сімейний стан» на аркуші 10. (а. с. 7-8, 11) [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9, 14-15), та фактичне місце проживання заявниці, відповідно до довідки № 0000573882 від 09.07.2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а. с. 9), зареєстроване у [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) є пенсіонером та отримує пенсію за віком (а. с. 10), відповідно до довідки № 24803 від 01.10.2019 року (а. с. 18), згідно з якою [PERSON] у жовтні 2019 року отримала пенсію в розмірі 1644,41 грн. [INFO] у віці 64 років [PERSON] , [INFO] , помер у смт. Красний Кут Антрацитівського району Луганської області, Україна, згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Антрацитівськго району Луганської області (актовий запис № 38 від 25.12.2015 року). (а. с. 12) Як вбачається з довідки № 24803 від 01.10.2019 року (а. с. 19), померлий [PERSON] знаходився на обліку Слов`янському ОУ ПФУ і отримував пенсію за віком по 31.12.2015 року, та у грудні 2015 року розмір пенсії склав - 4144,38 грн. Рішенням № 4 за вих. № 3376/03 від 05.02.2019 року, [PERSON] було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, оскільки заявниця не надала документу, підтверджуючого факт її перебування на утриманні померлого чоловіка. (а. с. 20) З копії домової книги для прописки громадян у будинку по [ADDRESS] (а. с. 14-15) вбачається, що подружжя [PERSON] та померлий [PERSON] були зареєстровані за однією адресою. Згідно з довідкою № 11 від 22.10.2018 року та актом про фактичне проживання з померлою особою на день його смерті від 22.10.2018 року № 11, з померлим [PERSON] по [ADDRESS] по день його смерті [INFO] мешкала його дружина [PERSON] (а. с. 16, 17) Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Як встановлено судом та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , заявник перебувала на утриманні чоловіка, оскільки він отримував пенсію значно вищу ніж розмір її пенсії, і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали однією родиною, а пенсія останнього була для заявниці [PERSON] постійним і основним джерелом засобу існування. Суду надано достатньо доказів в обґрунтування зазначених доводів заявниці, пенсія померлого [PERSON] дійсно значно перевищувала розмір пенсії заявниці, а отже заперечення відповідача з цього приводу є безпідставними. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved