Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON], заінтересована особа Словянське обєднане управління ПФУ України Донецької області, про встановлення факту належності документа. Дана позовна заява мотивована тим, що заявник досяг пенсійного віку та має необхідний трудовий стаж. На підтвердження його трудового стажу виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області була надана довідка від 18 листопада 2016 року № 12-16/798, в якій зазначено про те, що в лицевих рахунках Акціонерного товариства відкритого типу «Краматорська автобаза» значиться «[PERSON]П.» з січня 1983 року по травень 1989 року з професією «водій автоколони № 4». В лицевому рахунку за 1989 рік в строчці «травень» проведена запис «Звільнений 26 травня 1989 року». Крім того, виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області видана архівна довідка, в якій зазначено, що в архівному фонді АОТТ «Краматорська автобаза» значиться з лютого 1980 року по травень 1989 року заробітна плата [PERSON] Таким чином, в довідках зазначені лише прізвище та ініціали заявника, у звязку з чим Словянське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області дані довідки до уваги не приймає. Просить суд встановити факт належності йому архівних довідок, виданих виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області від 18 листопада 2016 року № 12.02-16/798 та № 12.02-16/790. В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, на задоволенні вимог наполягає. Заінтересована особа - Словянське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, свого представника для участі в судовому засіданні не направила, надали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги, викладені в даній заяві підлягають задоволенню з наступних підстав. Прізвище, імя, по батькові заявника [PERSON], що підтверджується його паспортом громадянина України серії ВН 792700, виданим Словянським РВ ГУМВС Донецької області 12 березня 2011 року, Свідоцтвом про народження серії ЯЕ № 143175, виданого 06 червня 1956 року Райгородоцькою селищною радою Словянського району, відповідно до якого [PERSON] народився 22.05.1956 року, Свідоцтвом про розірвання шлюбу І-НО № 118218 виданим Словянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану від 04 серпня 1997 року, з якого видно що 04 серпня 1997 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до трудової книжки [PERSON], [INFO], (запис № 15), останній був прийнятий на роботу 11.15.1982 року до Краматорської автобази; звільнений 26.05.1989 року. Дані відомості узгоджуються з відомостями, зазначеними в архівній довідці № 12.02-16/790 від 18.11.2016 року, виданої виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області, відповідно до якої в архівному фонді Акціонерного товариства відкритого типу «Краматорська автобаза» значиться, що [PERSON] (без зазначення імя та по батькові) отримував на даному підприємстві заробітну плату. В архівній довідці № 12.02-16/798 від 18.11.2016 року, виданої виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області зазначено, що в лицевих рахунках архівного фонду «Акціонерне товариство відкритого типу «Краматорська автобаза» [PERSON] значиться з січня 1983 року по травень 1989 року. В лицевому рахунку за 1989 рік в строчці «травень» є запис: «звільнений 26.05.1989 року», що узгоджується з відомостями, зазначеними в трудовій книжці заявника. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження тієї обставини, що він дійсно працював на Краматорській автобазі, яка в подальшому була перейменована на ВТВТ «Краматорська автобаза» в період з 11.12.1982 року по 26.05.1989 року, отримував на даному підприємстві заробітну плату. Дана обставина свідчить про те, що архівні довідки, видані виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області № 12.02-16/790 від 18.11.2016 року та № 12.02-16/798 від 18.11.2016 року належать саме заявнику. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу: трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж. Приймаючи до уваги, що від встановлення даного факту належності заявнику архівних довідок для оформлення пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку його встановлення, суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved