Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

До Енергодарський міський суд Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.08.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено заяву про приєднання б/н до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО). Шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач беззастережно приєднався до ДКБО та уклав з Банком (позивачем) договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п. 3.4.1 даної заяви позивач відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України. Відповідно до заяви про приєднання до ДКБО, відповідачу було встановлено кредит в розмірі 27000,00 грн.. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 19.11.2019 року має заборгованість: 30028,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 26334,11 грн., заборгованості за пенею у розмірі 2393,85 грн.; розміру 3% річних на суму простроченого кредиту 28,14 грн.; розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 406,94 грн., суми витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 865,87 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором Комплексного Банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 30028 гривень 91 копійок та судові витрати у розмірі 1921 гривень 00 копійок. У судове засідання позивач - АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління не з`явився, надали письмову заяву, в якій просять суд розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.39). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність особи (а.с. 38). Згідно з\~вимогами ст.\~128\~ЦПК України,\~у разі\~ненадання учасниками\~справи інформації\~щодо їх\~адреси судова\~повістка надсилається фізичним\~особам,\~які не\~мають статусу\~підприємців,-\~за адресою\~їх місця\~проживання чи\~місця перебування,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку. При\~цьому днем\~вручення судової\~повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У судовому засіданні встановлено наступне. 22.08.2016 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено заяву про приєднання б/н до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО). Шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідач беззастережно приєднався до ДКБО та уклав з Банком (позивачем) договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п. 3.4.1 даної заяви позивач відкрив на ім`я відповідача [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України. Відповідно до заяви про приєднання до ДКБО, відповідачу було встановлено кредит в розмірі 27000,00 грн. (а.с. 18-29). Згідно розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] станом на 19.11.2019 року має заборгованість: 30028,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 26334,11 грн., заборгованості за пенею у розмірі 2393,85 грн.; розміру 3% річних на суму простроченого кредиту 28,14 грн.; розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 406,94 грн., суми витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 865,87 грн. (а.с. 4-10). Позивач направив на адресу відповідача вимогу від 19.09.2019 року № 107.20/2-1696 про дострокове погашення заборгованості по кредиту (а.с. 16-17), однак відповідач вказану вимогу не виконав. У відповідності до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а\~ст.. 525 ЦК України\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~сторони повинні виконувати свої обов`язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 610 ЦК України\~визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.ст.\~546,\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Згідно зі\~ст.. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до\~ст.. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved