Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] , за участю заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов`янське ОУ ПФУ), про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що вона є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на пенсійному обліку у Слов`янському ОУ ПФУ як отримувач пенсії за віком. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 06.10.2008 року. [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер. За життя [PERSON] працював шахтарем з повним робочим днем під землею та здобув право на отримання пенсії. Згодом, після смерті чоловіка [PERSON] звернулася до Слов`янського ОУ ПФУ із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки її пенсія складає в грудні 2019 року 1638,00 грн, а пенсія чоловіка за життя була близько 10000,000 грн. Заявник зазначає, що її пенсії не вистачає для мінімальних життєвих потреб (їжа, медикаменти, оплата комунальних послуг, одяг). Пенсія чоловіка була основним джерелом доходів їх родини, постійним і основним джерелом засобу існування. Спеціалістами Слов`янського ОУ ПФУ було запропоновано [PERSON] надати документи, які підтверджують факт перебування заявниці на утриманні чоловіка, які необхідні для призначення зазначеного виду пенсії. Оскільки зазначених документів заявниця не має, їй було запропоновало звернутися до суду із даною заявою. Письмових відповідей [PERSON] не надали. Посилаючись на ст. ст. 293, 315 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 3 Сімейного кодексу України, постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заявниця звертає увагу суду на те, що пенсія її чоловіка була значно вищою за її пенсію, та вона фактично знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки вони з чоловіком проживали однією родиною. Встановлення факту перебування на утриманні має для [PERSON] юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Заявник просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, та від Слов`янського ОУ ПФУ надійшов відзив на заяву [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні, згідно з яким Слов`янське ОУ ПФУ не підтримує заявлені вимоги, просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що заявник є пенсіонером, їй було призначено пенсію за віком при повному стажі. Та при цьому, пенсія, яку отримує заявниця, дорівнює сумі прожиткового мінімуму, встановленого державою для непрацездатних громадян. Посилаючись на норми Положення про Пенсійний фонду України, затвердженого указом Президента України, ст. 19 Конституції України, п. 1 ст. 10, п. п. 1, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. ч. 2, 3 ст. 75 Сімейного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», Слов`янське ОУ ПФУ дійшло висновку, що отримання позивачем пенсії, у встановлених межах дозволяє заявнику забезпечувати особисті потреби. Заінтересована особа вважає, що жодних належних та допустимих доказів, як того вимагає закон, а саме - ст. ст. 76-81 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог щодо перебування на утриманні [PERSON] заявниця не надала, а тому правові підстави для встановлення факту перебування заявниці на утриманні її померлого чоловіка - відсутні. Суд, розглянувши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.10.2008 року (а. с. 16), [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.10.2008 року у виконкомі Нижньокринської селищної ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 32 від 06.10.2008 року. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі також підтверджується записами у паспортах подружжя у розділі «Сімейний стан» на аркуші 10. (а. с. 5-6, 8-9) [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7-11), та фактичне місце проживання заявниці, відповідно до довідки № 1445-5000206257 від 03.10.2019 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а. с. 6), зареєстроване у [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) є пенсіонером та отримує пенсію за віком, відповідно до довідки № 30909 від 09.12.2019 року (а. с. 21), згідно з якою [PERSON] у листопаді 2019 року отримала пенсію в розмірі 1564,00 грн. та у грудні 2019 року - 1638,00 грн. [INFO] 2018 року у віці 68 років [PERSON] , [INFO] , помер у м. Макіївка Донецької області, Україна, згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 2038 від 04.07.2018 року). (а. с. 17) Як вбачається з трудової книжки (а. с. 13-15), померлий [PERSON] мав безперервний трудовий стаж з 1972 року по 2002 рік, та згідно з останніми записами в трудовій книжці, працював повний робочий днем в шахті з 1980 року по день звільнення. Після звільнення вийшов на пенсію за віком (а. с. 15, зв. бік) Відповідно до наданих Слов`янським ОУ ПФУ відомостей, роздрукованих з підсистеми призначення та виплати пенсії (а. с. 40), померлий [PERSON] з жовтня 2017 року по день смерті отримував щомісячно пенсію в розмірі 8339,50 грн. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Як встановлено судом та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , заявник перебувала на утриманні чоловіка, оскільки він отримував пенсію значно вищу ніж розмір її пенсії, і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали однією родиною, а пенсія останнього була для заявниці [PERSON] постійним і основним джерелом засобу існування, оскільки її розмір перевищував розмір пенсії заявниці більш, ніж в п?ять разів, а отже, заперечення заінтересованої особи з цього приводу є безпідставними. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved