Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась [PERSON] , в якому просила стягнути з [PERSON] заборгованість за аліментами на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 46974, 35 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі рішення Лохвицького районного суду Полтавської області на користь [PERSON] з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий документ, який перебував на виконанні у Бучанському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області. 26.02.2013 року вказаний виконавчий лист був надісланий до Костянтинівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області, проте до провадження прийнятий не був, повернутий Бучанському міському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області та втрачений під час пересилання. Розрахунок заборгованості державним виконавцем наданий не був, проте надсилаючи виконавчий лист до іншого відділу державної виконавчої служби у відповідній постанові державним виконавцем було зазначено, що заборгованість [PERSON] за аліментами складає 46974, 35 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 25.06.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області на користь [PERSON] з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 28 листопада 2003 року до досягнення дитини повноліття. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий документ, що підтверджується копією дублікату виконавчого листа, виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області 06 серпня 2013 року. Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Бучанському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області. Постановою державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області від 26.12.2013 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС за місцем проживання боржника в м. Костянтинівка. Станом на 16 січня 2013 року розмір заборгованості за аліментами складав 46974,35 грн. Вказані обставини підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 14.12.2018 року щодо виконавчого провадження № 41377958. 26.02.2013 року вказаний виконавчий лист був надісланий до Костянтинівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області, проте постановою державного виконавця Костянтинівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження та вказана постанова 27.02.2014 року була надіслана Бучанському міському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області, виконавчий документ більше до відділів не надходив, що підтверджується листами Бучанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області від 04.08.2017 року, 20.12.2018 року, 23.08.2018 року, листом Костянтинівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області від 22.12.2017 року. З наведеного випливає, що матеріали виконавчого провадження щодо сплати аліментів на користь [PERSON] з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , були втрачені. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Право дитини на утримання своїми батьками гарантовано статтею 51 Конституції України. Згідно з ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , було пред`явлено для примусового виконання, проте матеріали виконавчого провадження щодо сплати аліментів [PERSON] були втрачені, суд дійшов висновку про наявність спору про розмір заборгованості за аліментами. Розглядаючи питання про розмір заборгованості за аліментами, суд дійшов висновку про те, що відповідачем залишилось не доведеним відсутність заборгованості за аліментами або їх менший розмір, ніж розмір, який було зазначено у постанові державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області від 26.12.2013 року про закінчення виконавче провадження щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за аліментами задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за аліментами, присудженими на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 46974 гривень 35 копійок. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved