Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з інвалідністюзвернулася [PERSON]. Позов обґрунтовувала тим, що відповідачка мала інтимні стосунки з її чоловіком [PERSON], від цього звязку відповідачка народила дочку. Довідавшись про ці обставини вона отримала тяжкий стрес та почала хворіти, отримала ІІІ групу інвалідності. Вважає, що через дії відповідачки була зруйнована її родина, вона пержила тяжкий емоційний стрес. На лікування були витрачені кошти в розмірі 31705,95 грн., моральну шкоду позивач оцінила згідно розрахунку в розмірі 12856,32 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі і прохала їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила врахувати строк позовної давності та вказала, що [PERSON] є неналежним відповідачем, а відповідати в ситуації, що склалася, має [PERSON]. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, з пояснень представників сторін, та відповідно до письмових пояснень [PERSON], що дійсно між ним та [PERSON] існували інтимні відносини (а.с. 85-86). У 2012 році [PERSON] отримала інвалідність третьої групи за загальним захворюванням (а.с. 6). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 17 червня 2016 року (а.с. 7). З 2009 року проходила лікування у різних медичних закладах (а.с. 8-40). Заслухавши представника позивача та представника відповідача, перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Встановивши обставини справи, оцінивши досліджені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача та відсутність підстав для стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки чинне законодавство України не передбачає відповідальності за супружну зраду. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» і не може перевищувати 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи фахівця у галузі права. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Згідно розрахунку та квитанції № 110 від 06.06.2017 року, виданої адвокатом [PERSON] (а.с. 78-79), відповідачка понесла витрати на правову допомогу в розмірі 2560 грн., а тому мають стягуватися з позивача.

Outcome: approved