overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 17 квітня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Богданівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 квітня 2010 року Богданівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 17 серпня 2002 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №340. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №340. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 18.04.1997 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м.Запоріжжя, актовий запис № 158. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з осені 2009 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спільне збереження сімї та збереження шлюбу не можливе. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Просила залишити їй прізвище «Шнейдер», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.04.1997 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м.Запоріжжя, актовий запис № 158, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 14.10.1997р.н., яка проживає з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з осені 2009 року на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 18 вересня 2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 684. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з червня 2016 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 вересня 2009 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 684. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 18 жовтня 2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №265. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 18 жовтня 2008 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №265. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 18 жовтня 2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1165. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом поряду, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом поряду, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 18 жовтня 2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1165. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [INFO], яка проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 18 травня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2016 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував відносно їх задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 травня 2010 року, Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 89. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв'язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 19.05.2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №29. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з січня 2015 року у звязку з тим, що мають різні погляди на подружнє життя, правила ведення спільного господарства, виховання дитини, між ними постійно виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати взаємної любові, довіри, поваги один до одного та повного взаємного відчуження, відсутні морально-правові основи шлюбу, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спору щодо нажитого майна відсутні. Також позивач просить залишити їй прізвище «Матковська», яке було змінене нею під час реєстрації шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні відповідач просив задовольнити позовні вимоги частково, оскільки судовий збір на користь [PERSON] у розмірі 551, 20 грн. ним було сплачено. Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.05.2010 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №29 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року у звязку з тим, що мають різні погляди на подружнє життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спору щодо нажитого майна не має. Даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] відшкодував позивачу витрати на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. Позивач підтвердила дану обставину в судовому засіданні. З цих підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судового збору у розмірі 551,20 грн. не підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 19.08.2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №835. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з 01 серпня 2011 року з причин втратою почуття любові та поваги, проживання відповідачем окремим особистим життям, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. В судові засіданні відповідач, повідомлений належним чином не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.08.2006 року. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №835 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні(а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 серпня 2011 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 19.10.2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 930. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2015 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі наполягали на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.10.2012 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 930 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 930, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11), який проживає та в подальшому буде проживати з позивачем. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2015 року, на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved