Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з відповідача заборгованості за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачу за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.10.2009 року по 01.02.2012 року, внаслідок неналежної оплати послуг за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 9414,89 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у сумі 9414,89 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає частково та просить застосувати строк позовної давності. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до Закону України «Про теплопостачання та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. Судом встановлено, що згідно з випискою з особового рахунку заборгованість відповідача за послуги з опалення та підігріву води за період з 01.10.2009 року по 01.02.2012 року складає 9414,89 грн.(а.с. 6). Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2014 року, судовий наказ №2н/0528/1134/2012 від 29.03.2012 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з [PERSON] заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 9414,89 грн., що утворилася у період з 01.10.2009 року по 01.02.2012 року, судових витрат в сумі 107,30 грн., було скасовано. (а.с.7) Відповідач просить застосувати строк позовної давності (а.с.20). Статтями 256, 257, 267 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч.2,3 ст.264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Таким чином, мале місце переривання позовної давності зверненням позивача до суду у березні 2012 року із заявою про видачу судового наказу за вказаний період на суму 9414,89 грн., а отже з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2009 року по 01.02.2012 року у розмірі 9414,89 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн., бо саме такий мінімальний розмір судового збору, встановлений законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру.

Outcome: approved