Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернувся звернулось Приватне \~акціонерне \~товариство «Гадячгаз»\~з позовом до [PERSON] про\~зобов`язання вчинити\~певні дії,\~а саме\~зобов`язати [PERSON] надати доступ до запірної арматури працівникам ПрАТ «Гадячгаз» для здійснення обмеження/припинення газопостачання на даний об`єкт шляхом вчинення дій по перекриттю запірних пристроїв та їх опломбування за адресою: [ADDRESS] та стягнути із [PERSON] на користь ПрАТ «Гадячгаз» понесені ним судові витрати . \~ \~ \~ \~Свої вимоги ПрАТ «Гадячгаз» обґрунтовує тим, що ПрАТ «Гадячгаз» на підставі ліцензії серії [NUMBER] № [NUMBER] , виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснює господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Гадяч та Гадяцького району Полтавської області. 24 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» та [PERSON] укладено договір на приєднання до газових мереж (магістральних або газорозподільних мереж) № 10-С, відповідно пунктів 1.1,1.4,1.7 якого позивачем до газових мереж було приєднано житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , тип приєднання об`єкта замовника: стандартне, вузол обліку природного газу: лічильник мембранного типу- ВК-G10. 17 квітня 2019 року [PERSON] звернувся із заявою до ПрАТ «Гадячгаз», в якій просив внести зміни в існуючу проектну документацію по заміні котла ВАХІ на Іmmergas, а також замінити газовий лічильник на відповідний типорозмір за адресою: [ADDRESS] . У відповідь на дану заяву, листом від 15.05.2019 року №577/514/02 ПрАТ «Гадячгаз» звернулось до [PERSON] в якому зазначило, що для проведення коректного розрахунку типорозміру лічильника газу та внесення даних по заміні газового котла в проектну документацію газопостачання, виконується виключно після обстеження системи газопостачання зазначеного об`єкта інженером-проектувальником. 27.05.2019 року представникам ПрАТ «Гадячгаз» було надано доступ до об`єкта заявника, виконано технічне обстеження існуючої системи газопостачання та складено Акт перевірки №4313 від 27.05.2019 року. Під час обстеження було виявлено недотримання вимог пункту 6.2 розділу 6 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», а саме: допущено розміщення газових приладів, що експлуатуються в санітарних вузлах та відповідно до пункту 5.7 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства- енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 виявлено самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування та не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо- технічній документації. У зв`язку з виявленими порушеннями позивач повідомив відповідача, що не може провести коректний розрахунок типорозміру лічильника газу та внести дані по заміні газового котла в проектну документацію відповідно до норм Кодексу газорозподільних систем та ДБН В.2.5.-20-2001 « Газопостачання», про що було повідомлено [PERSON] листом від 30.05.2019 року за № 635/559/06 та вказувалось про надання доступу працівникам ПрАТ «Гадячгаз» для здійснення припинення газопостачання за вказаною адресою. У зв`язку із ненаданням доступу на об`єкт газопостачання та вчинення дій, що перешкоджають вільному доступу до газорозподільної системи для виконання службових обов`язків позивача, ПрАТ «Гадячгаз» звернувся листом до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 07.06.2019 року № 665/589/06, в якому просив забезпечити присутність працівників Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській обл. 10.06.2019 р оку о 10:00 год. у зв`язку із необхідністю забезпечення правопорядку для виконання службових обов`язків працівниками ПрАТ «Гадячгаз», що передбачені Кодексом газорозподільних систем та Законом України «Про ринок природного газу». 10.06.2019 року [PERSON] не було забезпечено доступ працівникам ПрАТ «Гадячгаз» на вказаний об`єкт, у зв`язку з чим було складено Акт № 4313 про порушення від 10.06.2019 року . Позивач, листом від 11.06.2019 року № 679/603/06 повідомив [PERSON] про дату розгляду Акта про порушення, також було зазначено, що в разі неможливості бути присутніми на засіданні комісії з розгляду даного акта про порушення, споживач має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. Даний лист згідно даних Укрпошти було отримано позивачем 12.06.2019 року. 18.06.2019 року комісією ПрАТ «Гадячгаз» з розгляду актів про порушення та проведення експертизи ЗВТ та пломб було розглянуто Акт про порушення № 4313 від 10.06.2019 року та вирішено : задовольнити повністю Акт про порушення № 4313 від 10 червня 2019 року, визнати неправомірні дії [PERSON] , що полягають у ненаданні доступу працівникам ПрАТ «Гадячгаз» до об`єкту газопостачання, для здійснення обмеження/припинення газопостачання на даний об`єкт та зобов`язати [PERSON] надати доступ працівникам ПрАТ «Гадячгаз» для здійснення обмеження/припинення газопостачання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .У зв`язку з тим, що [PERSON] добровільно не надає доступ працівникам ПрАТ «Гадячгаз» до об`єкту газопостачання , тому ПрАТ «Гадячгаз» звернулось до суду з даним позовом та просили надати доступ до запірної арматури працівникам ПрАТ «Гадячгаз» для здійснення обмеження/припинення газопостачання на даний об`єкт шляхом вчинення дій по перекриттю запірних пристроїв та їх опломбування за адресою: [ADDRESS] та стягнути із [PERSON] на користь ПрАТ «Гадячгаз» понесені ним судові витрати. Відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ПрАТ «Гадячгаз» не визнав, вказуючи, що у 2013 році він звернувся до ПАТ «Гадячгаз» з проханням виготовити технічну документацію по газифікації його житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , а саме п`ять робочих проектів газопостачання на 5 газових котлів та 5 газових плит і 6 газових лічильників, а також з установкою 6 газових лічильників і виконати будівельно-монтажні роботи по газифікації його житлового будинку. П`ять технічних газових лічильників, згідно проекту не опломбовуються і використовуються ним для внутрішніх потреб, а шостий головний лічильник, який знаходиться на стояку, опломбований, по якому він сплачує послуги за споживання газу і який щомісячно і щорічно перевіряється ПрАТ «Гадячгаз». У 2014 році ПАТ «Гадячгаз» було виготовлено 5 робочих проектів газопостачання за адресою : [ADDRESS] на [ADDRESS] газових котлів і 5газових плит. Також ПАТ «Гадячгаз» виконав будівельно-монтажні роботи по газифікації його житлового будинку, які він оплатив в сумі 40 000 . Роботу виконував старший майстер Шпірна Сергій [PERSON] . Також, був складений акт виконаних робіт за його підписом та підписом робітників ПАТ «Гадячгаз». 24 січня 2014 року на підставі\~вказаних 5\~проектів газопостачання,\~між \~ПАТ «Гадячгаз»\~ та\~ним було\~ укладено\~Договір №10-с,\~на приєднання\~до \~газових мереж,\~який підписав\~він та\~ голова\~ ПАТ\~«Гадячгаз» \~ [PERSON] та інші працівники ПАТ «Гадячгаз». 03.08.2015року він уклав з ПАТ «Гадячгаз» по їх ініціативі типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання. У пункті 42 договору вказується, що він укладається на безстроковий термін, а у п. 1 договору зазначено, що постачальник ПАТ «Гадячгаз» зобов`язується постачати природній газ споживачеві для побутових потреб, а він, як споживач, повинен своєчасно сплачувати дані послуги. За весь період договору він не мав ніяких боргів перед ПрАТ «Гадячгаз», так як робітники ПрАТ «Гадячгаз» щорічно, щомісячно знімають показники з газового лічильника, який установлений ними. За п`ять років ніяких нарікань зі сторони ПрАТ «Гадячгаз» до нього не було. У 2017 році він звернувся до ПрАТ «Гадячгаз» з проханням розробити ще один робочий проект газопостачання будівлі бані по [ADDRESS] . ПрАТ «Гадячгаз» було виготовлено робочий проект газопостачання будівлі бані по [ADDRESS] , за яким він сплатив кошти, згідно виставленого ними рахунку на оплату №1653 від 22.09.2017року в сумі 2 648, 87 грн. Вказаний проект було розроблено\~ головним\~інженером проекту\~ [PERSON] \~та затверджено\~заступником правління\~ПрАТ «Гадячгаз»\~ [PERSON] .\~ у\~2017\~році.\~Але у зв`язку з відсутністю фахівців у ПрАТ «Гадячгаз», які могли б даний проект по монтажу виконати, газопостачання будівлі бані до цього часу не відбулося, про що він неодноразово звертався з заявами та претензіями до ПрАТ «Гадячгаз»\~,\~на які\~позивач \~відповіді не\~надавав.\~Таким чином,\~між ним\~та ПрАТ\~«Гадячгаз» виник\~конфлікт.\~ ПрАТ\~« Гадячгаз»\~почав виставляти\~йому різні\~рахунки на\~оплату \~без актів\~виконаних робіт.\~27.05.2019\~року \~до нього\~прийшов представник\~ ПрАТ\~« Гадячгаз»\~-\~начальник служби\~газорозподільних мереж\~(ГРМ)\~Саврюк В.М\~.,\~який обстежив\~ його\~газову мережу\~і звернувся\~до нього\~з проханням\~підписати акт\~ і\~схему розмежування\~балансової належності\~газопроводів та\~ експлуатаційної\~відповідальності сторін\~між ПрАТ\~« Гадячгаз»\~та власником\~ газової\~мережі внутрішнього\~газопостачання.\~Даний акт\~він підписав\~і ніякого\~порушення при\~цьому не\~було виявлено.\~ Також,\~27.05.2019\~року \~заступником голови\~правління ПрАТ\~«Гадячгаз» \~Давиденко Ю.В.\~і представником\~ проектного\~відділу [PERSON] \~був проведений\~огляд його\~домоволодіння та\~ його\~газового обладнання.\~На третій\~день [PERSON] \~зателефонував йому\~і попросив\~ приїхати\~до них\~в контору\~для отримання\~ Акту\~перевірки,\~який він\~ машинально\~підписав,\~не вникаючи\~ в\~його зміст.\~ \~10.06.2019\~року \~до нього\~прийшла майстер\~ ПрАТ\~« Гадячгаз»\~ [PERSON] \~ з\~перевіркою,\~ але\~наряду від\~керівництва \~на перевірку\~вона не\~надала,\~а її\~посвідчення було\~прострочене.\~Вона заявила,\~що їй\~необхідно з\~усією делегацією\~пройти до\~ його\~господарства,\~на що\~він заперечив.\~При цьому\~ офіцера\~поліції,\~як вказано\~у Акті\~про порушення\~не було.\~Відповідач стверджує,\~що 10.06.2019\~року \~Акт про\~порушення №4313\~від 10.06.2019\~року \~у його\~житловому будинку\~не складався.\~У даному\~акті вказується\~про виявлене\~порушення,\~а саме\~ існуюче\~газорозподільче \~обладнання \~не відповідає\~виконавчо-технічній\~та проектній\~документації.\~ В\~газифікованому приміщенні\~ №5\~газове обладнання\~експлуатується в\~ одному\~приміщенні з\~санітарно-технічним\~обладнанням.\~Але у\~даному приміщенні,\~згідно проекту\~ зроблена\~хороша вентиляція,\~і турбований\~газовий котел\~ВАХІ \~LUNA\~3\~Comfort\~ 31\~КвТ,\~який навмисно\~не вказано\~в акті,\~був прийнятий\~у даному\~ приміщенні\~із санітарно-технічним\~обладнанням комісією\~ПАТ «Гадячгаз»\~у 2014\~році.\~У даному\~акті ,\~також,\~не вказується,\~які норми\~ Кодексу\~ГРМ чи\~ДБН ним\~було порушено.\~ Відповідач\~ заперечує\~отримання ним\~12.06.2019\~року повідомлення\~про засідання\~комісії ПрАТ\~« Гадячгаз»\~18.06.2019\~року щодо\~розгляду Акту\~про порушення.\~Оскільки він\~ отримав\~ \~даний лист\~лише 18.06.2018\~року у\~вечірний час\~після приїзду\~з відрядження.\~ [PERSON] ,\~також,\~вказує,\~що \~Акт про\~порушення №4313\~від 10.06.2019\~року має\~виправлення.\~Так \~у акті\~була вказана\~адреса не\~його \~будинку,\~а іншого:\~ [ADDRESS] \~,\~тоді як\~ його\~будинок знаходиться\~ по\~ [ADDRESS] ,\~про що\~і було\~зроблено виправлення\~працівниками ПрАТ\~« Гадячгаз»\~.\~ Також\~цей Акт\~ складений\~з порушенням\~норм \~п.1\~глави 5\~розділу XI\~Кодексу \~газорозподільних систем,\~оскільки складення\~ Акту про порушення у вигляді «не допуску представника ПАТ «Гадячгаз» для виконання робіт по припиненню газопостачання» Главою 5 розділу XI Кодексу Газорозподільних систем та розгляду комісією такого Акту про порушення не передбачено, при цьому вказаний акт не був підписаний незаінтересованою особою, а був підписаний дільничним офіцером поліції [PERSON] .. З цих підстав просив відмовити ПрАТ «Гадячгаз» у задоволенні позовних вимог. ПрАТ «\~Гадячгаз» надали\~відзив на\~позовну заяву,\~ в\~якій вказують,\~що відповідачем\~у 2014\~році було\~виготовлено лише\~два ,\~а не\~п`ять робочих\~проектів:\~ робочий\~ проект\~ зовнішнього\~газопостачання (стандартне\~приєднання)\~ житлового\~будинку [ADDRESS] \~-замовлення\~№003-2014-ГПЗ\~та робочого\~проекту внутрішнього\~газопостачання житлового\~ будинку\~ [ADDRESS] \~замовлення №004-2014-ГПВ.\~ 27.05.2019\~року \~представникам ПрАТ\~« Гадячгаз»\~було надано\~ доступ\~до об`єкта\~заявника,\~виконано \~технічне обстеження\~ та\~складено \~Акт перевірки\~№4313\~від 27.05.2019.\~ Крім\~цього,\~27.05.2019\~ року\~між начальником\~служби ГРМ\~ПрАТ «Гадячгаз»\~ та\~ [PERSON] \~було підписано\~акт і\~схему розмежування\~ балансової\~належності \~газопроводів та\~експлуатаційної \~відповідальності сторін\~ між\~ПрАТ «Гадячгаз»\~та власником\~газової мережі\~ внутрішнього\~газопостачання .\~ Складання\~вказаного акта\~спрямоване лише\~на розмежування\~балансової належності\~газопроводів та\~експлуатаційної \~відповідальності сторін\~та не\~передбачає фіксації\~ порушень\~з боку\~споживача.\~У проектній\~та виконавчо-технічній\~документації було\~визначено встановлення\~4\~газових котлів\~ВАХІ моделі\~МАІN\~5\~18\~F\~та 1\~газового котла\~ВАХІ моделі МАІN 5 32 F, а актом перевірки від 27.05.2019 року було встановлено наявність 4 газових котлів ВАХІ 14 F та одного газового котла ВАХІ Luna 310 F. Встановлення вказаних котлів не заперечується відповідачем. Таким чином, у ПрАТ « Гадячгаз» наявні всі законні підстави для припинення відповідачу газопостачання. Позивач вважає свої позовні вимоги законними та обґрунтованими, тому просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заперечення на відповідь на відзив в якому вказує, що у його житловому будинку встановлено 4 газових котли ВАХІ МАІN 5 14 F та однин газовий котел ВАХІ Luna 310 F типорозмір лічильника G10. За даними технічної документації на котел котли ВАХІ МАІN5 максимальна витрата газу на котел 1,63м3/год\~на котел\~ \~ВАХІ Luna\~310\~F\~ становить\~3,52\~м/куб/год.\~На запроектовані\~котли ВАХІ\~ МАІN\~5\~18\~F\~максимальна витрата\~газу \~становить 2,05м\~куб./год\~,\~а на\~ 1\~газовий котел\~ ВАХІ МАІN 5 32 F -3,65 м куб/год. Таким чином, максимальні величини споживання газу на існуючому обладнанні у порівнянні з проектними не перевищені. Існуючі та запроектовані котли є однотипними ( настінними газовими двоконтурними). Як на підставу відключення ПрАТ « Гадячгаз» вказує, що газове постачання необхідно припинити на пп.11 та 12 пункту 1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, а саме у відмові в доступі працівникам Оператора ГРМ для здійснення контролю відповідності встановленого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та або газоспоживаючого обладнання. Але газоспоживаюче обладнання, ВОГ і мережі вже безперешкодно обстежувались 27.05.2019 року працівником Гадячгаз Давиденком про що складено акт перевірки. ПрАТ « Гадячгаз» обґрунтовує як підставу для відключення системи газопостачання в його будинку встановлення опалювального приладу в санвузлі ( порушення п.6.2. ДБН В.2.5-20-2018 Газопостачання. Інженерне обладнання будинків і споруд). Термін «суміщений санвузол» визначений п.343 ДБН В.2.2-15:2019 « Житлові будинки. Основні положення», який набуває чинності з 01.12.2019 року приміщення, обладнане унітазом, ванною чи піддоном і умивальником (одночасно). Але у приміщенні, в якому вказує ПрАТ «Гадячгаз» і який він називає санвузлом відсутня ванна чи душова кабіна. Крім того, ДБН В.2.5-20-2018 Газопостачання. Інженерне обладнання будинків і споруд припинили свою дію з 01.07.2019 року та почали діяти ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання. У розділі Газопостачання житлових будинків п.9.26-п.9.49 подібна вимога відсутня. Отже, вказана вимога позивача безпідставна. Встановлені котли ПрАТ « Гадячгаз» не створили ніякої небезпеки та не вплинули на збільшення подачі об`єму газу газопостачальником на його будинок, так як встановлені котли встановлені ПрАТ « Гадячгаз» у 2014 році по пров. Кірова,6 меншої потужності ніж зазначено у виконавчо-технічній документації. Окрім того ПрАТ « Гадячгаз» прийняло по Акту все встановлене газове обладнання, що є у будинку, провіривши його , про що склали договори, які були підписані представниками позивача та відповідачем. Окрім того, Акт про порушення №4313 від 10.06.2019 року складено з порушеннями та виправленнями. З цих підстав просив відмовити ПрАТ «Гадячгаз» у задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача ПрАТ «Гадячгаз» Савченко Б.А. позовні вимоги ПрАТ «Гадячгаз» підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та у відповіді на відзив відповідача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги ПрАТ «Гадячгаз» не визнав, та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та у запереченні на відповідь на відзив ПрАТ «Гадячгаз». Свідок [PERSON] суду пояснив, що працював у ПрАТ « Гадячгаз» з 2003 року по 2017 рік інженером проектувальником. [PERSON] звертався до ПрАТ «Гадячгаз» з завою про виговлення проектної документації по газифікації його будинку по [ADDRESS] , яка була ним виготовлена, були встановлені лічильники. 12.05.2014 року був складений акт про відсутність порушень по газифікації будинку. З акту наряду слідує, що самовільного підключення газоприладів до газової мережі [PERSON] не здійснювалось. Відповідач встановив менш потужні котли 14 кіловатні, а не 18 кіловатні, але це не впливає на лічильник і не є порушенням. У 2017 році [PERSON] звернувся до ПрАТ « Гадячгаз» щоб виготовити проект та додатково встановити газовий котел і газову плиту і ним був виговлений даний проект, який керівництво з невідомих йому причин не підписувало, потім він звільнився з ПрАТ « Гадячгаз». Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , свідка, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача ПрАТ « Гадячгаз» не підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Загальних Зборів Акціонерів ПАТ «Гадячгаз» від 27.04.2018 року змінено найменування Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на Приватне акціонерне товариство (скорочене найменування: ПрАТ «Гадячгаз»), яке є правонаступником \~ \~ \~ \~всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства по \~ \~ \~ \~газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» 4 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» та [PERSON] укладено договір на приєднання до газових мереж (магістральних або газорозподільних мереж) № 10-С, відповідно пунктів 1.1,1.4,1.7 якого позивачем до газових мереж було приєднано житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , тип приєднання об`єкта замовника: стандартне, вузол обліку природного газу: лічильник мембранного типу- ВК-G10. ПрАТ « Гадячгаз» був розроблений робочий проект зовнішнього газопостачання (стандартне приєднання) житлового будинку [ADDRESS] , замовлення №003-2014-ГПЗ, замовник [PERSON] ( т.2, а.с.30). Також, ПрАТ « Гадячгаз» був розроблений робочий проект внутрішнього газопостачання житлового будинку [ADDRESS] , замовлення №004-2014-ГПВ, замовник [PERSON] ( т.2, а.с. 63), у якому у розділі « специфікація» вказані 4 котли газових двоконтурних ВАХІ моделі МАІN 5 18 F 18 кW та 1 котел газовий двоконтурний ВАХІ моделі МАІN 5 32 F 32 кW. Згідно Акту приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт) від 30.05.2015 року по проекту №004-2014-ГПВ, замовником якого є [PERSON] у п. Ю.1 вказано, що генеральним підрядником ПАТ « Гадячгаз» пред`явлено до приймання для проведення пуско-налагоджувальних робіт газообладнання ВАХІ 5 шт., ПГ 4-5 шт., лічильник 5 шт., при цьому модель газообладнання ВАХІ комісією до якої входили [PERSON] , представник генерального підрядника [PERSON] , представник експлуатаційної організації Савченко С.В., не вказано. Відповідно до наряду-Акта на пуск газу від 10.08.2015 року був проведений пуск газу і газообладнання будинку [ADDRESS] . Наряд виданий Білан, наряд отриманий Шестопал. Газ пущений у газові прилади: котли Баксі- марка не вказана, газові лічильники : ВКТ.С10- 1 шт., ВКТЄ4-5 шт. Також, у акті про прийняття закінченого будівництвом об`єкту в експлуатацію від 12.05.2014 року комісія в складі заступника голови правління Пройдак О.М., начальника ВТВ Смірнової І.А., майстра СПГ [PERSON] , майстра будівельно-монтажної дільниці [PERSON] , інженера технагляду [PERSON] , які провели обстеження закінченого будівництвом об`єкта за адресою: [ADDRESS] , а саме газопроводу, вказується , що роботи по монтажу зовнішнього газопостачання виконано у повному обсязі. Зазначений об`єкт готовий до експлуатації. 17 квітня 2019 року [PERSON] звернувся із заявою до ПрАТ «Гадячгаз», в якій просив внести зміни в існуючу проектну документацію по заміні котла ВАХІ на Іmmergas, а також замінити газовий лічильник на відповідний типорозмір за адресою: [ADDRESS] . ( т.1 а.с.12) Листом від 15.05.2019 року №577/514/02 ПрАТ «Гадячгаз» звернулось до [PERSON] в якому зазначило, що для проведення коректного розрахунку типорозміру лічильника газу та внесення даних по заміні газового котла в проектну документацію газопостачання, виконується виключно після обстеження системи газопостачання зазначеного об`єкта інженером-проектувальником. 27.05.2019 року представникам ПрАТ «Гадячгаз» [PERSON] було виконано технічне обстеження існуючої системи газопостачання за адресою [ADDRESS] та складено Акт перевірки №4313 від 27.05.2019 року. Під час обстеження було виявлено газоспоживаюче обладнання КС ВАХІ 14 F -4 шт. , КС ВАХІ Luna 310 F, ПР-4-5 шт.. Також вказано що існуюче газовикористовуюче обладнання не відповідає виконавчо-технічній та проектній документації . У газифікованому приміщенні №5 газове обладнання експлуатується в одному приміщенні із санітарно-технічним обладнанням. Відповідно до п.6.2 розділу 6 ДБН В.2.5.-20-2001» Газопостачання», вимоги якого були чинні на час складення акту перевірки №4313 від 27.05.2019 року , не допускається розміщення газових приладів у санітарних вузлах. Згідно п.9.2 ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання, який почав діяти з 01.07.2019 року, та на який посилається відповідач, також не допускається розміщення газовикористовуючого обладнання у санітарних вузлах ( у тому числі душових та ванних кімнатах). Відповідач стверджує, що кімната №5 у його житловому будинку не використовується як санвузол і в ній не розміщені ванна чи душова кабінка. Листом від 30.05.2019 року за № 635/559/06 позивач повідомив відповідача, що не може провести коректний розрахунок типорозміру лічильника газу та внести дані по заміні газового котла в проектну документацію відповідно до норм Кодексу газорозподільних систем та ДБН В.2.5.-20-2001 « Газопостачання», та просив надати доступ працівникам ПрАТ « Гадячгаз» для здійснення припинення газопостачання за вказаною адресою. У зв`язку із ненаданням доступу на об`єкт газопостачання та вчинення дій, що перешкоджають вільному доступу до газорозподільної системи для виконання службових обов`язків позивача, ПрАТ «Гадячгаз» звернувся листом до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 07.06.2019 року № 665/589/06, в якому просив забезпечити присутність працівників Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській обл. на 10:00 год. 10.06.2019 р. у зв`язку із необхідністю забезпечення правопорядку для виконання службових обов`язків працівниками ПрАТ «Гадячгаз», що передбачені Кодексом газорозподільних систем та Законом України «Про ринок природного газу». 10.06.2019 року у зв`язку з недопуском [PERSON] представників ПрАТ «Гадячгаз» до його будинку по [ADDRESS] для виконання робіт по припиненню газопостачання у зв`язку з невідповідністю газоспоживаючого обладнання, встановленого за вказаною адресою проектно-виконавчій документації працівниками ПрАТ « Гадячгаз» було складено Акт № 4313 про порушення від 10.06.2019 року . Вказаний акт був складений майстром служби ГРМ Білан О [PERSON] , завідуючою лабораторією ЗВТ [PERSON] , слюсарем [PERSON] , дільничним офіцером поліції [PERSON] .. Листом від 11.06.2019 року № 679/603/06 ПрАТ « Гадячгаз» повідомив [PERSON] про дату розгляду Акта про порушення, також було зазначено, що в разі неможливості бути присутніми на засіданні комісії з розгляду даного акта про порушення, споживач має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. Даний лист було отримано відповідачем не 12.06.2019 року, як вказує позивач, а лише ввечері 18.06.2019 року. 18.06.2019 року комісією ПрАТ «Гадячгаз» з розгляду актів про порушення та проведення експертизи ЗВТ та пломб було розглянуто Акт про порушення № 4313 від 10.06.2019 року та вирішено : задовольнити повністю Акт про порушення № 4313 від 10 червня 2019 року, визнати неправомірні дії [PERSON] , що полягають у ненаданні доступу працівникам ПрАТ «Гадячгаз» до об`єкту газопостачання, для здійснення обмеження/припинення газопостачання на даний об`єкт та зобов`язати [PERSON] надати доступ працівникам ПрАТ «Гадячгаз» для здійснення обмеження/припинення газопостачання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ч.1, ч.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6)\~використання природного\~газу споживачем\~за відсутності\~чи після\~розірвання договору\~розподілу природного\~газу.\~ До порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать: 1)\~відмова в\~доступі до\~об`єкта споживача,\~внаслідок чого\~представник Оператора\~ГРМ не\~здійснив контрольне\~зняття показань\~лічильника газу\~(ЗВТ)\~за їх\~наявності на\~об`єкті споживача;\~ відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки; використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача; пропущення строку\~періодичної повірки\~ЗВТ з\~вини споживача,\~що не\~є побутовим;\~ відмова в доступі до об`єкта побутового споживача, який розраховується за нормами споживання, внаслідок чого Оператор ГРМ не здійснив за власний рахунок встановлення лічильника газу побутовому споживачу. Згідно з ч.1, ч.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 16\~до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Таким чином, Акт про порушення складається лише у випадках визначених главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Отже підстави, зазначені для його складення у Акті про порушення №4313 працівниками ПрАТ « Гадячгаз» , а саме недопуск представників ПрАТ «Гадячгаз» до будинку по [ADDRESS] для виконання робіт по припиненню газопостачання у зв`язку з невідповідністю газоспоживаючого обладнання проектно-виконавчій документації не відповідають вимогам визначених главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Окрім того, вказаний акт має виправлення щодо місця знаходження житлового будинку [PERSON] , а саме з [ADDRESS] , що не завірені належним чином. Також, суд критично ставиться до доводів позивача ПрАТ «Гадячгаз» щодо самовільного встановлення відповідачем 4 газових котлів ВАХІ МАІN 5 14 F та одного газового котла ВАХІ Luna 310 F, оскільки з Акту приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт) від 30.05.2015 року по проекту №004-2014-ГПВ, замовником якого є [PERSON] вбачається, що генеральним підрядником ПАТ «Гадячгаз» пред`явлено до приймання для проведення пуско-налагоджувальних робіт газообладнання ВАХІ 5 шт., при цьому модель газообладнання ВАХІ комісією не вказано. Крім того, відповідно до наряду-Акта на пуск газу від 10.08.2015 року, був проведений пуск газу і газообладнання будинку [ADDRESS] . Наряд виданий працівником Білан, наряд отриманий працівником Шестопал. Газ пущений у газові прилади: котли Баксі та газові лічильники : ВКТ.С10- 1 шт., ВКТЄ4-5 шт., але марка котлів не вказана. Таким чином, позивачем ПрАТ «Гадячгаз» не доведено, що 4 газові котли ВАХІ МАІN 5 14 F та однин газовий котел ВАХІ Luna 310 F встановлений [PERSON] самовільно. За даними технічної документації на котли ВАХІ МАІN5 максимальна витрата газу на котел 1,63м3/год,\~ на\~котел \~ ВАХІ\~Luna\~310\~F\~ становить\~3,52\~м/куб/год.\~На запроектовані\~котли ВАХІ\~ МАІN\~5\~18\~F\~максимальна витрата\~газу \~становить 2,05м\~куб./год,\~а \~на \~1\~газовий котел\~ ВАХІ МАІN 5 32 F -3,65 м куб/год. Таким чином, максимальні величини споживання газу на існуючому обладнанні у порівнянні з проектними не перевищені. Також, свідок [PERSON] суду підтвердив, що встановлення відповідачем менш потужних котлів -14 кіловатних, а не 18 кіловатних, не є порушенням, оскільки вони не впливають на лічильник, та підтвердив суду, що самовільного підключення вказаних котлів [PERSON] не проводилось. Як вказує відповідач і про що не заперечує представник позивача, заборгованість по оплаті за використаний газ у [PERSON] відсутня. Окрім того, працівниками ПрАТ «Гадячгаз» щомісячо проводиться огляд газового лічильника та знімаються з нього показники щодо використаного об`єму газу відповідача, при цьому ніяких зауважень щодо невідповідності газового обладнання працівниками позивача на протязі періоду з 2014 року по 2019 рік до [PERSON] не було. А тому суд, враховуючи викладені обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПрАТ « Гадячгаз» до [PERSON] про \~зобов`язання вчинити\~певні дії,\~а саме\~зобов`язати [PERSON] надати доступ до запірної арматури працівникам ПрАТ «Гадячгаз» для здійснення обмеження/припинення газопостачання на даний об`єкт шляхом вчинення дій по перекриттю запірних пристроїв та їх опломбування за адресою: [ADDRESS] не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed