Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23 листопада 1990 року Світловодським міським віддлом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 508. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сімейні відносини фактично припинені з 2012 року, сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, переконана, що подальше сумісне життя не можливе і суперечитиме її інтересам, що мають істотне значення. Оскільки відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч.4 ст.169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], між сторонами зареєстровано шлюб 23 листопада 1990 року Світловодським міським віддлом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 508. Проте, подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені, позивачка переконана, що подальше сумісне життя не можливе і суперечитиме її інтересам, що мають істотне значення, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому їх шлюб належить розірвати. З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved