Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 27.12.2013 року звернулось ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, зазначаючи, що відповідач по вказаній справі є споживачем електричної енергії, за адресою [ADDRESS]. Представниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ під час перевірки кв. [ADDRESS], абонентом якої є [PERSON], було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромереж, що не є власністю споживача шляхом накиду з розподільчого щитку, про що складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №0166715 від 16.01.2012 року. При повторних перевірках квартири відповідача 12.07.2012 року та 15.12.2012 року представниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ також були виявлені порушення у вигляді самовільного підключення [PERSON] до електромереж, що не є власністю споживача, шляхом накиду до облікових ланцюгів, електроенергія споживається, але не обліковується, прилад обліку відсутній, які були зафіксовані відповідними актами про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №№ 020627, 023497. У зв'язку із встановленням фактів порушення вищезазначених Правил, згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» відповідачу було здійснено нарахування по актам в сумі 8867,50 грн., яку позивач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ просив суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю - Конкіна О.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. У зв'язку з неявкою відповідача суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії за вказаною адресою. 16.01.2012 року за адресою: [ADDRESS], проводилась планова перевірка, під час якої було виявлено порушення «самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж, які не є власністю споживача, накид з розподільчого щита». Вказане порушення підтверджується складеним працівниками позивача актом №016671 від 16.01.2012 року. При повторній перевірці квартири [PERSON] 12.07.2012 року представниками ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ також було виявлено порушення у вигляді «самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж, які не є власністю споживача, накид з дооблікових ланцюгів», яке було зафіксовано відповідним актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №020627. 15.12.2012 року при перевірці квартири [ADDRESS], представниками ВАТ «Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ знову було виявлено порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення у вигляді «самовільне підключення до електричних мереж ЦРЕМ, які не є власністю споживача, накид з дооблікових ланцюгів, електрична енергія споживається, але не обліковується, прилад обліку відсутній», про що був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №023497 від 15.12.2012 року. Від підпису зазначених актів відповідач відмовилась, що підтверджується актами про відмову від підпису від 16.01.2012 року, 12.07.2012 року та 15.12.2012 року. В зв'язку із встановленням фактів порушення Правил користування електричною енергією для населення згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» [PERSON], як абоненту, на якого відкрито особовий рахунок у Центральному РЕМ, було здійснено нарахування по зазначеним актам у сумі 2247,92 гривень, 3474,54 гривень та 3145,04 гривень, що в загальному розмірі складає 8867,50 гривень. З п. 2.5 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» вбачається, що t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що складає: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості за №0070180, позивач здійснив нарахування, застосовуючи мінімальну величину t = 8. За п. 1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. ці правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.08.1999 року за № 1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів по договору, забезпечувати технічний стан та безпеку експлуатації своїх електроустановок на побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, у разі розміщення приладів обліку в квартирі або в іншому об'єкті і т. ін. При цьому суд враховує, що згідно ст. 322 ЦК України власник, зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому [PERSON], як споживач, зобов'язана дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, і контролювати належне користування квартирою. Судом встановлено, що ВАТ ЕК «Одесаобленерго» змінило своє найменування на ПАТ ЕК «Одесаобленерго». З урахуванням досліджених доказів та вищенаведених обставин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення є обґрунтованими, а розмір заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved