Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , до [PERSON] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 8, в якому просить зобов`язати [PERSON] не перешкоджати батькові брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , наступним чином: - безперешкодні зустрічі з дітьми без участі будь-яких інших осіб в будні дні - з 16 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин; - безперешкодні зустрічі з дітьми без участі будь-яких інших осіб - у вихідні дні без визначень у часі (за домовленістю [PERSON] та [PERSON] ); - безперешкодне проведення відпустки з дітьми без участі [PERSON] - щороку у літній період строком на 30 діб; - безперешкодне проведення відпустки з дітьми без участі [PERSON] - щороку у зимній період строком на 7 діб; - безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження [PERSON] та [PERSON] (з можливою участю інших осіб) - кожного року 14-го серпня; - безперешкодні зустрічі з дітьми без участі будь-яких інших осіб - у святкові дні, а саме: Новий рік (31 грудня), Святий вечір (6 січня), [INFO] (день народження [PERSON] ), Великдень, День праці (1 травня), День захисту дітей (1 червня), День Незалежності України (24 серпня), День захисника України (14 жовтня), 19 грудня (День Святого Миколая), 25 грудня (Різдво Христове католицьке), а також судові витрати стягнути з відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги таким. [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , та на теперішній час шлюбні відносини фактично припинились, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 521/11657/19 про розірвання шлюбу. Від шлюбу у є малолітні діти, а саме - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які наданий час проживають разом з [PERSON] . На даний момент в Малиновському районному суді м. Одеси знаходиться справа № 521/11656/19 про перегляд заочного рішення про стягнення аліментів. З травня 2019 року позивач з [PERSON] не ведуть спільного господарства. Фактично після цього, у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні наших дітей, їх відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача та стосовно неможливості нормального спілкування батька із дітьми. Всі його намагання, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає позивачу, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися з дітьми. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дітей, позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудн6я 2019 року, справу було передано на розгляд судді Гуревського В.К. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року (суддя Гуревський В.К.) відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , до [PERSON] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 8, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування дітей з батьком, який проживає окремо від них. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та у їх вихованні та відшкодування моральної шкоди в якому просить суд визначити участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року, справу було передано на розгляд судді Поліщук І.О. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року (суддя Поліщук І.О.) задовольнила самовідвід судді Поліщук Ірини Олександрівни у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи: служби у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та у їх вихованні та відшкодування моральної шкоди. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року, справу було передано на розгляд судді Михайлюк О.А. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року (суддя Михайлюк О.А.) відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та у їх вихованні та відшкодування моральної шкоди, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2020 року (суддя Михайлюк О.А.) об`єднано в одне провадження цивільну справу № 521/1639/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та у їх вихованні та відшкодування моральної шкоди, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради з цивільною справою № 521/20714/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком. Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України об`єднані в одне провадження справи передано на розгляд судді Гуревському В.К., який раніше відкрив провадження у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року, справу було передано на розгляд судді Гуревському В.К. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та у їх вихованні та відшкодування моральної шкоди, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради - залишено без розгляду. Продовжено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради. Третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради надала висновок про розгляд спору між батьками з питань виховання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та встановлення порядку участі батька - [PERSON] у вихованні дітей. [PERSON] надав до суду пояснення з приводу не обґрунтованості висновку опіки та піклування, зазначивши, що аналізуючи встановленні обставини, викладені у зазначеному висновку, варто наголосити, що відповідач, [PERSON] , чинить перешкоди у спілкуванні позивачу з дітьми, оскільки не дозволяє проведення таких зустрічей сам на сам, і вважає, що вони повинні відбуватися тільки у її присутності. Діти позивача, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , досягли чотирьох років і одного місяця, тому їх вік цілком дозволяє спілкування батька з ними без присутності матері у час, зазначений Позивачем у прохальній частині позовної заяви, зокрема: безперешкодне, без участі [PERSON] : у будні дні - з 16 до 21 години, у вихідні дні без визначення у часі (за домовленістю із [PERSON] ), щорічні літні відпустки 30 діб, щорічні зимові відпустки 7 діб, спільне святкування дня народження дітей, та інші святкові дні (зазначені в позовній заяві). Скарг за станом здоров`я дітей, які б фактично не дозволяли позивачу бачитись з ними відсутні. Таким чином, не зрозуміло, з яких мотивів виходив Орган опіки, затверджуючи інший порядок участі [PERSON] , у вихованні малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спілкування [PERSON] з дітьми за порядком, викладеним ним в позовній заяві буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, діти для повного і гармонійного розвитку їх особистості потребують любові і розуміння. Вони мають, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Більш того, Малиновська РА самостійно зазначає у висновку про те, що обмеження прав одного з батьків на зустріч і особисте спілкування з дитиною порушує не тільки права батька на виховання та спілкування з дитиною, а й дитини, оскільки усунення одного з батьків від виховання і спілкування з дитиною, порушує права самої дитини на батьківську турботу. Але, Малиновська РА сама собі суперечить в своїх висновках, обмеживши позивача лише 6 годинами на тиждень в побаченнях з дітьми. Додатково повідомляємо, що [PERSON] не має психіатричних та наркологічних протипоказань для виховання дітей, про що свідчать відповідні медичні довідки. Має постійне місце проживання в місті Одеса. З 31 серпня 2020 року до лютого 2021 року проходить професійне навчання за професією «електрогазозварник», відповідно до укладеного з Суворовським районним центром зайнятості Договором №59Ц/20/1537 від 28 серпня 2020 року, а тому має час та можливість приділяти більше часу дітям [PERSON] надала до суду заяву по суті справи, в якій просить врахувати її вимоги, як матері, на порядок та умови зустрічей батька з дітьми з урахуванням життєвих та сімейних обставин, стану здоров`я дітей, особливостей їх віку, характеру та звичок у поведінці, участь батька у житті дітей (дотримання обов`язків згідно законодавства). У своєму позові [PERSON] наполягає на вільному спілкуванні з дітьми за вказаним графіком. На даний момент позивач порушує свої зобов`язання відносно дітей як з боку утримання, так і з боку батьківських обов`язків щодо участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, ще порушує права та суперечить інтересам дітей, а також впливає на рівень їх життя та розвитку. 18 жовтня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочним рішення по справі № 521/11656/19, яким частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Стягнуто з відповідача, на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 10000,0 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до досягнення повноліття дітьми. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на надання професійної правничої допомоги, у розмірі 7800,0 гривень. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі - у розмірі 768,40 гривень. Відповідач за означеною справою, [PERSON] , 02 грудня 2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/11656/19 від 23 грудня 2019 року у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів відмовлено. Не погодившись із вказаним вище заочним рішенням, відповідачем подано до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду у справі № 521/11656/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Постановою Одеського апеляційного суду по справі № 521/11656/19 від 04 травня 2020 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів залишено без змін. [PERSON] з метою ухилення від своїх батьківських обов`язків, а саме від сплати аліментів на утримання його дітей, 04 лютого 2020 року ініціювали подання до Малиновського районного суду м. Одеси позов [PERSON] до [PERSON] (Позивача за даним позовом) про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків (справа № 521/1633/20, суддя Мирончук Н.В.) Бажання бачитися та спілкуватися з дітьми за останні рік [PERSON] проявив всього двічі 07 грудня 2019 року та 16 серпня 2020 року. З 04 травня 2019 року і по 22 грудня 2020 року позивач не цікавився життям та здоров`ям дітей взагалі, не дивлячись на тяжку і страшну епідеміологічну ситуацію. Її звернення щодо надання допомоги в участі одягнення дітей на осінньо-зимовий [PERSON] були проігноровані. Однак, позивач замість налагоджування контакту з дітьми, приймання участі в їх житті та вихованні, займається лише тим, що намагається уникнути виконання своїх батьківських обов`язків, шляхом подання позовів до відповідача. Станом на 01 грудня 2020 року заборгованість но аліментам складає біля 152000,0 гривень. Наприкінці травня 2020 року позивач став на облік до Суворовського районного центру зайнятості, у якості безробітного. Суворовським РЦЗ позивача було направлено на навчання по здобуттю професії електрогазозварник. За станом здоров`я (порушення зору -3,5 та -4) позивач ніколи не буде працевлаштований за вказаною спеціальністю, оскільки це медично протипоказано. З огляду на дату подачі позову про зменшення розміру аліментів, стає зрозумілим навіщо знадобилося йти на навчання. Тобто замість участі у житті дітей та несення витрат на їх утримання позивач усіма доступними йому способами намагається уникнути виконання свої батьківських обов`язків, та сплати аліментів на дітей. Позивач був направлений на навчання до Державного навчального закладу «Одеський центр Професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» код ЄДРПОУ 33311890, що розташований за адресою: 65076, м. Одеса, вул. І. Рабіна, буд. 18/А, та знаходиться в одному дворі з будинком, в якому проживає [PERSON] з дітьми. Відвідуючи цей заклад вже три місяці поспіль, п`ять разів на тиждень, батько, який в судовому порядку відстоює свої права по зустрічі з дітьми (попри те, що бачитись з ними йому ніхто ніколи не заважав і не відмовляв в цьому), та витрачаючи кошти на правничу допомогу по чисельним ініційованим відносно неї судовим процесам замість виконання своїх прямих обов`язків по утриманню дітей, жодного разу не виявив бажання зустрітись з ними. В своєму поясненні з приводу необґрунтованості висновку органу опіки та піклування позивач посилається на те, що в зв`язку з графіком занять (до 16:00), які завершуються вже в лютому 2021 року він має час та можливість приділяти більше часу дітям. І знову увага лише на особисту зручність. [PERSON] не враховує головного - в пріоритеті найкращі інтереси дітей та врахування розпорядку дня (діти мають режим з денним сном та відвідують садок). Шкода, що позивач не використовує такої можливості щодо спілкування з дітьми досі, а лише пише про це на папері в судових позовах. [PERSON] , з моменту припинення їх спільного проживання, жодного разу, ні по яким питанням не йде на взаємні поступки та порозуміння. На всі пропозиції від нього реагує нейтрально, без відповіді, іноді агресивно, не бажаючи ні чути, ні помічати важливі та очевидні моменти, що стосуються дітей. Єдині пропозиції від [PERSON] завжди є такими, що буде тільки так, як він вважає, або ніяк по іншому. Наприклад, знаючи про проблеми стану здоров`я (неврологічний діагноз) та розвитку дітей у вигляді дизфункції розвитку головного мозку і про те, що діти проходять реабілітаційні процедури, [PERSON] навіть не поцікавився подробицями стану здоров`я, та не запропонував свою участь у вирішенні проблеми або допомогу. Всі вищенаведені факти поведінки позивача відносно дітей свідчать лише про те, що [PERSON] , нажаль, є у відношенні батьківства недосвідченою, незрілою, незацікавленою особливостями життя та характеру своїх дітей, та не знайомою по суті для рідних дітей людиною, в якої на першому місці стоять особисті амбіції, пріоритети та матеріальні питання. Інтереси ж дітей, участь в їхньому вихованні, спілкуванні, та забезпеченні необхідного рівні життя, його не цікавлять взагалі, що суперечить та порушує не лише законодавство України, а також ст. 3, 18 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до приписів якої батьки мають нести основну відповідальність за виховання дитини та за найкращі інтереси дитини, що предметом їх основного піклування. Крім того діти через малий вік та ще незміцнілий імунітет схильні до частих захворювань у будні та вихідні дні дотримуються постійного режиму дня згідно вікових особливосте через стан здоров`я не здатні витримувати переїзд на значну відстань у транспорті (закачує під час переїзду з Черьомушок до Центру, а позивач проживає з батьками на п. Котовського). Про це свідчить неодноразовий невдалий досвід переїзду в автотранспорті, що підтверджено заявами свідків, які додаються до справи. Досить важливий момент ще полягає в тому, що всі прогулянки та переміщення мають супроводжувати двоє дорослих, оскільки в нашому випадку це не просто двоє дітей (з різницею в рік чи більше), а хлопчики-близнюки, які мають дуже тісний зв`язок та схильність копіювати поведінку одне-одного. Батьку ж, який не має з дітьми тісного зв`язку та настільки рідко спілкується, не знає їх характерів та підходів до виховання (оскільки кожна дитина - це особистість окрема та неповторна) одному впоратись з наглядом за дітьми вважає неможливе. [PERSON] з батьками проживає у квартирі з двома балконами на 9 поверсі багатоповерхового будинку, при цьому за час їх сімейного життя у побуті він зарекомендував себе неуважною та невідповідальною людиною, пристосованою до життя. Його мати [PERSON] має інвалідність та онкологічні захворювання (їй наразі самій важко обходитися у побуті, не те що дивитися за дві гіперактивними хлопчаками). Також просить звернути особливу увагу і враховувати можливість негативного впливу на психоемоційний стан дітей через зустрічі їх із батьком без матері (наразі діти ще не можуть прийняти і зрозуміти на належному рівні те, що батько та матір не живуть разом, зважаючи на малий вік). Отже як мати, вона категорично наполягає на необхідності своєї присутності під час зустрічей дітей з батьком. Враховуючі все вищенаведене, вважає за необхідне встановити наступний порядок участі батька у вихованні та особистому спілкуванні з дітьми, який, на її думку, враховує усі суттєві обставини та наразі відповідає найкращим інтересам дітей: Встановити перебування дітей з батьком [PERSON] в присутності матері [PERSON] в громадських місцях у місті Одесі (парки, сквери, площадки, зоопарки, дельфінарій, розважальні центри, відвідування розвиваючих гуртків, басейну, спортивних секцій, тощо), що визначаються за спільною домовленістю батька та матері, два рази на тиждень: середа з 18:30 до 20:30 год. та неділя з 10:00 до 13:00 год. У святкові дні: 2.01 ( Новий рік), 7.01 ( Різдво) - відвідування хрещених батьків, [INFO] ( день народження батька), [INFO] ( день народження дітей ) - з 10:00 до 13:00 год. або з 18:30 до 20:30 за попередньою домовленістю батьків. Перебування дітей з батьком щорічно на період літніх та зимових канікул просить залишити без задоволення, оскільки це стосується школярів, а їх діти відвідують дитячий садок (там не передбачено канікул). Такий графік зустрічей просить затвердити до досягнення дітей 7-ми річного віку у зв`язку з недбалим на сьогодні ставленням батька до своїх обов`язків та особливостей режиму життя дітей, а також з урахуванням психологічних та фізіологічних можливостей, та вікових особливостей віку. Сторони в судовому засіданні надавали свої пояснення, надавали докази. В подальшому надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, кожна із сторін наполягала на своїй позиції. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених сторонами письмових доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актив цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №425, про шо свідчить свідоцтво про шлюбу (повторно) від 28 квітня 2015 року. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року по справі № 521/11657/19, за позовом [PERSON] до [PERSON] , шлюб було розірвано. Від шлюбу народились двоє дітей, а саме - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 16 серпня 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №7518) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 16 серпня 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №7519), які наданий час проживають разом з [PERSON] . 18 жовтня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Постановою Одеського апеляційного суду по справі № 521/11656/19 від 04 травня 2020 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів залишено без змін. Діти проживають разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки від 27 серпня 2020 року за №2242, [PERSON] працює менеджером з продажу департаменту корпоративних продажів в одеському регіоні в ТОВ «Окко-Бізнес Партнер», графік роботи: з понеділка по п`ятницю з 09:00 до 18:00. Через відсутність порозуміння між [PERSON] та [PERSON] з питання участі батька у вихованні дітей, [PERSON] звернувся до служби у справах дітей Одеської міської ради з проханням про визначення способів його участі у вихованні синів. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. До кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався. Згідно з заявою [PERSON] , до служби у справах дітей Одеської міської ради, вона не заперечує проти зустрічей батька - [PERSON] , з малолітніми дітьми, але просить призначити зустрічі у її присутності. Згідно зі ст. ст. 141, 153 Сімейного Кодексу України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Згідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Обмеження прав одного з батьків на зустріч і особисте спілкування з дитиною порушує не тільки право батька на виховання та спілкування з дитиною, а й дитини, оскільки усунення одного з батьків від виховання і спілкування з дитиною, порушує права самої дитини на батьківську турботу. Комісія з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради підтримує прагнення батька більше уваги приділяти дітям та вважає за необхідне задовольнити частково заяву [PERSON] , і встановити час спілкування батька з дітьми. На засіданні комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 22 липня 2020 року, були присутні батько та мати. Висновком органу опіки та піклування від 28 липня 2020 року за №2009/01-20, про розгляд спору між батьками з питань виховання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та встановлення порядку участі батька - [PERSON] у вихованні дітей, виходячи з інтересів дітей, вважає за необхідне: 1. Затвердити наступний порядок участі батька - [PERSON] у вихованні малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] : 1.1. Встановити перебування дітей з батьком щотижня у середу з 17:00 до 20:00 та у неділю з 10:00 до 13:00 у присутності матері, до досягнення дітьми п`ятирічного віку. 1.2. Встановити перебування дітей з батьком щорічно на період літніх канікул та святкових днів, за попередньою домовленістю батьків. 1.3. Усі зустрічі повинні проводитися враховуючи розпорядку дня дітей та за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей. 2. Рекомендувати батькам всі питання стосовно виховання дітей вирішувати мирним шляхом. У судовому засіданні був допитаний свідок - [PERSON] , яка є хрещеною матір`ю дітей, яка підтвердила обставини, викладені в заперечення відповідача. Згідно із ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Отже, із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно із ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічний висновок щодо застосування частини першої статті 161 СК України зроблений в постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 754/5128/16-ц, від 02 серпня 2018 року у справі № 459/1640/17 та від 22 серпня 2018 року у справі № 539/1406/17. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Суд, беручі до уваги Висновок органу опіки та піклування від 28 липня 2020 року за №2009/01-20, приходить до висновку про встановлення такого порядку участі батька у вихованні дітей, врахувавши їх стан здоров`я, медичні висновки щодо захворювань, на які страждають діти, гіперактивну поведінку дітей, вважає для забезпечення інтересів дітей та їх безпечного розвитку: Затвердити наступний порядок участі батька - [PERSON] у вихованні малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] : 1. Встановити перебування дітей з батьком щотижня у середу з 18:30 до 20:30 та у неділю з 10:00 до 13:00 у присутності матері, до досягнення дітьми семирічного віку. 2. Встановити перебування дітей з батьком у присутності матері щорічно у святкові дні, дні народження дітей за попередньою домовленістю батьків. 3. Усі зустрічі проводити враховуючи розпорядок дня дітей та за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей. Рекомендувати батькам всі питання стосовно виховання дітей вирішувати мирним шляхом. Оскільки відповідач утримує дітей, проживають разом з нею, суд вважає обґрунтованим витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial