Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

До Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси звернувся\~з позовом [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , до Охтирської міської державної нотаріальної контори, місцезнаходження за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 1, в якому просить зняти арешт з майна [PERSON] ; Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 10625729 від 17 грудня 2010 року, зареєстрований Охтирською міською державною нотаріальною конторою відносно [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , ІНН [NUMBER] , « [INFO] ; Стягнути з Охтирської міської державної нотаріальної контори на користь [PERSON] витрати з оплати судового збору, посилаючись на таке. [PERSON] , з 01 лютого 2000 року по 27 грудня 2010 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 16 лютого 2011 року по сьогоднішній день зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Позивач є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 12 лютого 2020 року [PERSON] стало відомо, що на підставі Листа Охтирського районного суду Сумської області (судді Фурдилова В.М.) № 1130 від 05 червня 2003 року Охтирською міською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) [PERSON] . У зв`язку з чим, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката [PERSON] . 17 лютого 2020 року адвокат Білозор Олеся Олександрівна звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори з адвокатським запитом, у якому просила надати для ознайомлення належним чином засвідчену копію всіх документів, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] . У своїй відповіді № 130/01-16 від «14» березня 2020 року Охтирська міська державна нотаріальна контора зазначає, що: Згідно частини 7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка. Документи Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області за період роботи до квітня 2018 року включно передані на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву, за адресою: [ADDRESS] ». У зв`язку з чим. відповідь на направлений адвокатом Білозор Олесею Олександрівною адвокатський запит не було отримано. Позивач жодного разу не був в м. Охтирка Сумської області та не має жодного відношення до події, що стала підставою накладення арешту, більш того позивачу, навіть, не відомо, яка саме подія послугувала підставою накладення арешту на усе майно [PERSON] . До того ж, що під час накладення арешту на все майно боржника Охтирський районний суд Сумської області порушив принцип пропорційності заходів забезпечення позову щодо заявленого в позовних вимогах. З огляду на вищевказане позивач вважає, що зазначена ситуація з накладенням арешту на його майно, виникла лише через те, що боржник є його повним однофамільцем, різні лише серія та номер паспорту та ідентифікаційний номер. 17 лютого 2020 року адвокат Білозор Олеся Олександрівна, з вищезазначених підстав звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори із Заявою, в якій просила зняти арешт з нерухомого майна (невизначене майно, все майно) [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , ІНН [NUMBER] (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року) та вилучити запис про накладення на [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , [NUMBER] , обтяження реєстраційний номер № 10625729 від 17.12.2010 року з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Однак, жодної відповіді на вищевказану Заяву, ні адвокат Білозор Олеся Олександрівна, ні [PERSON] по сьогоднішній день так і не отримали. 01 червня 2020 року [PERSON] самостійно звернувся до Сумського обласного державного нотаріального архіву із запитом, у якому просив надати для ознайомлення належним чином засвідчену копію всіх документів, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року). У своїй\~відповіді №\~1099/0121\~від «17»\~червня 2020\~року Сумський\~обласний державний\~нотаріальний архів\~зазначає,\~що:\~«Надати інформацію\~щодо накладення\~заборони Охтирською\~міською державною\~нотаріальною конторою\~Сумської області\~на ім`я\~ [PERSON] не\~має можливості,\~оскільки відповідно\~до частини\~5\~статті 8\~Закону України\~«Про нотаріат»\~довідки про\~вчинені нотаріальні\~дії та\~копії документів,\~що зберігаються\~у нотаріуса,\~видаються нотаріусом\~виключно фізичним\~та юридичним\~особам,\~за дорученням\~яких або\~щодо яких\~вчинялися нотаріальні\~дії.\~У разі\~смерті особи\~чи визнання\~її померлою\~такі довідки\~видаються спадкоємцям\~померлого.\~Відповідно до\~частини 6\~статті 8\~Закону України\~«Про нотаріат»\~довідки про\~вчинені нотаріальні\~дії та\~інші документи\~надаються нотаріусом\~протягом десяти\~робочих днів\~на обґрунтовану\~письмову вимогу\~суду,\~прокуратури,\~органів,\~що здійснюють\~оперативно-\~розшукову діяльність,\~органів досудового\~розслідування у\~зв`язку із\~кримінальним провадженням,\~цивільними,\~господарськими,\~адміністративними справами,\~справами про\~адміністративне правопорушення,\~що знаходяться\~в провадженні\~цих органів,\~з обов`язковим\~зазначенням номера\~справи та\~прикладенням гербової\~печатки відповідного\~органу,\~а також\~на обґрунтовану\~письмову вимогу\~державного виконавця,\~приватного виконавця\~за виконавчим\~провадженням з\~обов`язковим зазначенням\~номера виконавчого\~провадження та\~реквізитів виконавчого\~документа,\~на підставі\~якого здійснюється\~виконавче провадження.\~Враховуючи вищевикладене,\~повідомили,\~що ніколи\~не проживали\~на території\~Сумської області,\~не маєте\~рухомого або\~нерухомого майна\~в межах\~даної території\~то надати\~запитувану Вами\~інформацію не\~має можливості,\~оскільки це\~тягне за\~собою порушення\~статті 8\~Закону України\~«Про нотаріат»\~щодо нотаріальної\~таємниці,\~так як\~не можливо ідентифікувати, чи дійсно [PERSON] особою, відносно якої накладалася заборона». Вичерпавши усі інші можливості, [PERSON] був змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду. Позивач та його представник надали до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягали. Відповідач Охтирська\~міська державна\~нотаріальна контора надала до суду відзив на позов, заперечував проти його задоволення, просили розглянути справу за відсутності представника, посилаючись на такі обставини. 04 лютого 2021 року на адресу Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області надійшла позовна заява [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, стягнення з відповідача понесених судових витрат по справі. Відповідно до статті 17 Закону України «Про нотаріат» державні нотаріальні контори створюються і ліквідуються Міністерством юстиції України. Державна нотаріальна контора є юридичною особою, яка створюється та реєструється у встановленому законом порядку. Очолює державну нотаріальну контору завідуючий, який призначається із числа осіб, які мають свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Призначення на посаду державного нотаріуса і завідуючого державною нотаріальною конторою та звільнення з посади провадиться Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції в Сумській області № 2019/04 від 05 листопада 2019 року [PERSON] призначено на посаду завідуючої Охтирською міською державною нотаріальною конторою Сумської області, з 07 листопада 2019 року. Державний нотаріус відповідної нотаріальної контори розуміється як працівник юридичної особи - державної установи, що перебуває в трудових відносинах з останньою. 07 листопада 2019 року за актом прийому-передачі заведених спадкових справ, укладеному між Охтирською міською державною нотаріальною конторою Сумської області та Сумським обласним державним нотаріальним архівом, було передано лише заведені спадкові справи, жодних інших нотаріальних документів мені не передавалося. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про нотаріат» державні нотаріальні контори утримуються за рахунок державного бюджету. Державні нотаріуси перебувають на бюджетному фінансуванні. Вони справляють державне мито за вчинення нотаріальних дій, розмір якого встановлений декретом КМУ, а також стягують плату за надання додаткових послуг правового і технічного характеру, встановлених територіальними управліннями юстиції. Враховуючи, що бюджет управління юстиції і кошторис на утримання управління не містить відповідний обсяг асигнувань для видатків з компенсації судових витрат, понесених позивачем, управління не має права здійснювати такі видатки до затвердження відповідного кошторису. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , ІНН [NUMBER] народився [INFO] в місті Одеса. З 01 лютого 2000 року по 27 грудня 2010 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 16 лютого 2011 року по сьогоднішній день зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Позивач є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 12 лютого 2020 року [PERSON] стало відомо, що на підставі Листа Охтирського районного суду Сумської області (судді Фурдилова В.М.) № 1130 від 05.06.2003 року Охтирською міською державною нотаріальною конторою ( [ADDRESS] ) було накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) [PERSON] (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року). 17 лютого 2020 року адвокат позивача [PERSON] звернулася де Охтирської міської державної нотаріальної контори з адвокатським запитом, у якому просила надати для ознайомлення належним чином засвідчену копію всіх документів, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року). У своїй відповіді № 130/01-16 від 14 березня 2020 року Охтирська міська державна нотаріальна контора зазначає, що: згідно частини 7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинення нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримати довідки про вчинені нотаріальні дії. якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка. Додатково повідомлено, що документи Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області за період роботи до квітня 2018 року включно передані на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву, за адресою: [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що він жодного разу не був в м. Охтирка Сумської області та не має жодного відношення до події, що стала підставою накладення арешту, більш того позивачу, навіть, не відомо, яка саме подія слугувала підставою для накладення арешту на усе майно [PERSON] . З огляду на вищевказане позивач вважає, що зазначена ситуація з накладенням арешту на його майно виникла лише через те, що боржник є його повним однофамільцем, різні лише серія та номер паспорту та ідентифікаційний номер. 17 лютого 2020 року адвокат Білозор Олеся Олександрівна вищезазначених підстав звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори із заявою, в якій просила зняти арешт з нерухомого майна (невизначене майно, все майно) [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , ІНН [NUMBER] (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року) та вилучити запис про накладення на [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , ІНН [NUMBER] , обтяження реєстраційний номер № 10625729 від 17.12.2010 року з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповіді на вищевказану Заяву, ані адвокат Білозор Олеся Олександрівна, ані [PERSON] по сьогоднішній день не отримали. 01 червня 2020 року [PERSON] самостійно звернувся до Сумського обласного державного нотаріального архіву із запитом, у якому просив надати для ознайомлення належним чином засвідчену копію всіх документів, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року). У своїй відповіді № 1099/0121 від 17 червня 2020 року Сумський обласний державний нотаріальний архів зазначає, що надати інформацію щодо накладення заборони Охтирською міською державною нотаріальною конторою Сумської області на ім`я [PERSON] не має можливості, оскільки відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. Відповідно до частини 6 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку із кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративне правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження. Вичерпавши усі інші можливості, [PERSON] був змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року зобов`язано Сумський обласний державний нотаріальний архів (м. Суми, вул. Реміснича, буд. 12/2) надати суду належним чином засвідчену копію Листа Охтирського районного суду Сумської області (судді Фурдилова В.М.) № 1130 від 05 червня 2003 року та матеріалів нотаріальної справи, в рамках якої Охтирською міською державною нотаріальною конторою ( [ADDRESS] ) було накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) [PERSON] (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17 грудня 2010 року). За відповідями від 03.02.2021 року та від 22.05.2021 року № 1069/01-21 повідомлено суд, що надати відомості щодо накладення арешту на майно не має можливості, оскільки наряд Документи (ухвали, постанови, повідомлення тощо) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна Охтирської міської державної нотаріальної контори за 2003 рік на зберігання до архіву не передавалися. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року зобов`язано Охтирський міськрайонний суд Сумської області, який розташований за адресою: 42703, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, надати суду належним чином засвідчену копію Листа Охтирського районного суду Сумської області (судді Фурдилова В.М.) № 1130 від 05 червня 2003 року та матеріалів нотаріальної справи, в рамках якої Охтирською міською державною нотаріальною конторою ( [ADDRESS] ) було накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) [PERSON] (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17 грудня 2010 року). За відповіддю від 23.03.2021 року № 1/218/25.03.2021 повідомлено суд, що документи надані не можуть бути, оскільки не зрозуміло, з яких саме матеріалів справи необхідно надати витребований документ: не вказано номер справи, вид судочинства, позивача, відповідача та суть позовних вимог. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За статтею 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законами засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частина 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначає, що право власності є праве особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно вії волі інших осіб. Стаття 317 Цивільного кодексу України передбачає, що власнику належить праве володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved