overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 липня 2019\~року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11 листопада 2013 року № б/н станом на 25 червня 2019\~року у розмірі 115\~144,57 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору від 11\~листопада 2013 року № б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.\~2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 25 червня 2019 року становить 115\~144,57\~грн. та складається із: заборгованості за кредитом 1955,25 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 105630,05 грн., заборгованості за пенею та комісією 1600 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 5459,27 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17\~липня 2019\~року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2010 року № б/н станом на 15 травня 2019\~року у розмірі 11 764,06 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору від 29\~жовтня 2010 року № б/н [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.\~2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 15\~травня 2019\~року становить 11 764,06\~грн. та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2 768,11 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 2466,45 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання 4543,12 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 950 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 536,38 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 січня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 27 жовтня 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час спільного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. З червня 1995 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідач участі у вихованні дитини не приймав, обовязки з утримання не виконував. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 травня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 04 жовтня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

\~\~\~\~ До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 березня 2019\~року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2011 року № б/н, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 0,00 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 5608,62 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання 14048,51 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1450,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1055,36 грн., а також судові витрати у розмірі 1921 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 07\~квітня\~2011 року № б/н із [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 12 лютого 2019\~року становить 22662,49 грн., яка складається із: заборгованості за\~тілом кредиту\~у розмірі\~0,00\~грн.,\~заборгованості за\~простроченим тілом\~кредиту \~5608,62\~грн.,\~заборгованість за\~нарахованими відсотками\~ 0,00\~грн.,\~заборгованості за\~пенею за\~прострочене зобов`язання\~ 14048,51\~грн.,\~заборгованості за\~пенею за\~несвоєчасність сплати\~боргу на\~суму від\~100\~грн.\~ 1450,00\~грн.,\~штрафу (фіксована\~частина)\~ 500\~грн.,\~штрафу (процентна\~складова)\~ 1055,36\~грн. У зв`язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

\~\~\~\~ До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 березня 2019\~року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2008 року № б/н, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5552,58 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 2181,07 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання 3045,89 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 750 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 576,48 грн., а також судові витрати у розмірі 1921 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 18\~липня\~2008 року № б/н із [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 18 лютого 2019\~року становить 12606,02 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5552,58 грн., заборгованості за\~простроченим тілом\~кредиту \~2181,07\~грн.,\~заборгованість за\~нарахованими відсотками\~ 0,00\~грн.,\~заборгованості за\~пенею за\~прострочене зобов`язання\~ 3045,89\~грн.,\~заборгованості за\~пенею за\~несвоєчасність сплати\~боргу на\~суму від\~100\~грн.\~ 750\~грн.,\~штрафу (фіксована\~частина)\~ 500\~грн.,\~штрафу (процентна\~складова)\~ 576,48\~грн. У зв`язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 вересня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем має спільного сина [PERSON] З листопада 2017 року позивач та відповідач проживають окремо. Дитина [PERSON] проживає із позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надавав. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2018 року з відповідача стягнуті аліменти на дитину [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач не має можливості працювати, оскільки доглядає за дитиною, тому вважає такий розмір аліментів недостатнім. У зв'язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 вересня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 11 листопада 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. З 07 вересня 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 липня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 17 травня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Під час шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач з дітьми проживає окремо від відповідача. Позивач знаходиться у важному матеріальному становищі, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з цим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 червня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 04 вересня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною припинення сімейних відносин між сторонами є втрата взаєморозуміння та поваги, а також різні погляди на сімейне життя, що може негативно вплинути на дитину. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами відсутній. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 червня 2021 року надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис за реєстраційним №\~2873, вчинений 31 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 31 липня 2019 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В. вчинений виконавчий напис № 2873 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ\~«Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 8\~049\~грн. 40 коп. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений із порушенням законодавства та такий не підлягає виконанню, оскільки вона не має будь-яких кредитних відносин із ТОВ\~«Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а відтак останній не міг надати нотаріусу документ, що підтверджує наявність заборгованості позивача перед відповідачем, тобто доказ безспірності заявленої суми заборгованості. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19.02.2021 року надійшла позовна заява Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.07.2029 року між філією № 2 кредитної спілки та [PERSON] укладений кредитний договір № 1519/19-Ф2, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 5600 грн. строком користування 18 місяців. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник повинен сплачувати 0,17 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, позичальник висловив свою згоду з усіма умовами кредитного договору. За весь час користування кредитом відповідачем були зроблені наступні платежі: 12.08.2019. - 500,00 грн., 05.09.2019 р. - 500 грн., 11.10.2019 р. - 500 грн.,. у зв`язку з чим у [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на 03.02.2019 року складається із залишку за кредитним договором у розмірі 9034,60 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

\~\~\~\~ До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 березня 2019\~року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2011 року № б/н, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 0,00 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 5890,58 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання 13085,33 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1826,12 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1040,10 грн., а також судові витрати у розмірі 1921 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 08 жовтня 2011 року № б/н із [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 12 лютого 2019\~року становить 22342,13 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 0,00 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 5890,58 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання 13085,33 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1826,12 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1040,10 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 березня 2019 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11 грудня 2010 року № б/н, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13004,75 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11970,57 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання - 15761,99 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 988,84 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2086,31 грн., а також судові витрати у розмірі 1921 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 11 грудня 2010 року № б/н із [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 06 лютого 2019 року становить 44312,46 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13004,75 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11970,57 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання - 15761,99 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 988,84 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2086,31 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 березня 2019\~року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22\~квітня 2010 року № б/н станом на 31 січня 2019\~року. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору від 22 квітня 2010 року № б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.\~2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 31 січня 2019\~року становить 201\~604 грн. та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3898,10\~грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 192\~263,07 грн., заборгованість за пенею та комісією 5442,83 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 березня 2020\~року надійшла позовна заява [PERSON] до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, набуті нею у порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії за життя [PERSON] у розмірі 39\~526,69\~грн. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла її сестра [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із недоотриманої пенсії. Позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] з недоотриманої нею пенсії у розмірі 111\~159,42\~грн., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13\~грудня 2019 року, виданим приватним нотаріусом Пятовським О.О. 06 лютого 2020 року позивачу виплачено суму недоотриманої пенсії у розмірі 71\~632,73 грн. На адвокатський запит щодо суми недоотриманої пенсії листом Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 березня 2020 року № 5025/З4-1/02 повідомило, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, у зв`язку з чим розмір недоотриманої пенсії може бути зменшений у залежності від дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду України. Таким чином, відповідач не повернув грошові кошти у повному обсязі, залишок яких складає 39\~526,69 грн. У зв`язку з чим, посилаючись на положення ст. ст. 625, 1212, 1227 ЦК України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач - Маріупольське об`єднане УПФУ Донецької області, не погоджуючись із заявленими вимогами [PERSON] , направило в адресу суду письмовий відзив, в якому посилається на те, що недоотримана пенсія [PERSON] у сумі 39\~526,69 грн. не може бути виплачена управлінням Пенсійного фонду України відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з якою нараховані суми пенсій, на виплату яких пенсіонер мав право, але несвоєчасно з власної вини, виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Відповідно до позовних вимог управління вважає, що наявні ознаки публічно-правового спору, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 вересня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 16 серпня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. З лютого 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 вересня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 20 серпня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON]., 2012 року народження, та [PERSON], 2014 року народження. З липня 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved