Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності, в якому стверджуючи, що він вирішив придбати у власність квартиру [ADDRESS], яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Так, 15 грудня 2013 року [PERSON] передав відповідачам 27 000 гривень за продаж квартири [ADDRESS]. Після отримання грошей відповідачі звільнили квартиру та передали позивачу всі правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру. Сторонами була досягнута домовленість про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири, однак на день та час нотаріального посвідчення угоди, відповідачі до нотаріальної контори не з'явилися. З огляду на вищевказане позивач вимушений був звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який мав місце 15 грудня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], та визнання за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, від них до суду надійшла заява в якій вони позов визнають в повному обсязі та просять суд розглянути справи без їх участі. Суд, у зв'язку з неявкою позивача, відповідачів по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.01.2011 року, виданим Виконавчим комітетом Котовської міської ради Одеської області. 15 грудня 2013 року відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали від [PERSON] 27 000 гривень за продаж квартири [ADDRESS], про що власноруч написали розписку. Згідно ст. 368 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦП України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такій договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації. Із зазначеного випливає, що [PERSON] з однієї сторони, а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири [ADDRESS] та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, що підтверджується розпискою написаною відповідачами, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved