overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

до суду звернувся позивач [PERSON]. з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 16 серпня 2013 року у Виконавчим комітетом Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області, актова запис № 02 . Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, подружні стосунки між сторонами були припинені у 2015р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя мають трьох неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов та просила суд його задовольнити. Пояснила суду, що спору, щодо майна та місця поживання їхніх неповнолітніх дітей між нею та відповідачем у них немає. Відповідач [PERSON] до судового засідання не звився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через газету «Урядовий кур'єр»№ 89 від 17 травня 2017 року. Причину неявки суду неповідомив, заперечень по справі не надав. З таких підстав за ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 16 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На даний час шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе, оскільки позивач на даний час проживає в іншій родині. Спір про майно відсутній. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] який був зхареєстрований 17 листопада 1990 року у Терновській сільській раді Шолоховського району Ростовської області, актова запис № 8 . Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спіфльного господарства. Відповідач влаштовував постіні сварки в тому числі у присутності стороннії людей і в громадських місцях, що ображало її честь і гідність. Відповідач постійно предявляв її необгрунтовані претензії, що зробило спільне життя нестерпими Подружні стосунки між ними припинились 2002 році, з того часу спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає. Спільних неповнолітніх дітей з відповідачем не має. Позивач [PERSON] до судового засіданя не звилась однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги підтримує цілком. Відповідач [PERSON] до судового засідання не звився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через газету «Слово хлібороба»№11 від 18 березня 2017 року видання територіальних громад Міловського району Луганської області. Причину неявки не довів яку слід вважати неповажною. Заперечень по справі не надав. З таких підстав за ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених вимог, оскільки: Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб слід, що сторони зареєстрували шлюбу 17 листопада 1990 року у Терновській сільській раді Шолоховського району Ростовської області. (а.с.4) З копій паспорту позивач є громадянином України. (а.с.5-6) Таким чином було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і це має істотне значення для позивача після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне «Омельяненко» вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

До суду звернувся позивач, [PERSON], з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 14 квітня 2003 року виконавчим комітетом Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області актова запис № 02. Свою заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, оскільки постійно відбувались сварки, повністю відсутнє порозуміння. З 09 липня 2018 року проживає з відповідачкою окремо. На сьогоднішній день він проживає з іншою жінкою. Сімя розпалась остаточно та причин для збереження шлюбу немає. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала просила надати максимальний час для примирення . Вислухав сторони , дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного: Як слід з копії паспорту позивача [PERSON] він є громадянином України.(а.с. 4-6) Відповідно свідоцтва про шлюб який виданий виконавчим комітетом Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області шлюб зареєструваний між позивачем та відповідачем 14 квітня 2003 року. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Кошман» на «Ганжела». (а.с. 7) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України слід, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України слід, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, було встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають один від другого окремо, позивач утворив нову сімю, спільного господарства сторони не ведуть , позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачкою, що суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] який був зареєстрований 20 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції у Луганської області,актова запис №21. Свої вимоги мотивує тим, що Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідачка влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає його честь і гідність. Відповідачка постійно предявляє йому необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпимими . Подружні відносини між ними припинилися з вересня 2015 року .З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, однак довів до суду, що позовні вимоги він підтримує та просить розглянути його позовну заяву без його участі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що сумісних дітей з позивачем вона не має і також не бажає знаходиться у шлюбі з позивачем. Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог, оскільки: Як слід з ч . 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Згідно з свідоцтва про шлюб сторонами він був зареєстрований 20 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції у Луганської області, актова запис №21 (а.с.4) Таким чином стало відомо, що між сторонами протягом довгого часу стались напружені відносини, підставою яких є не розуміння один одного, виникають постійні сварки . При таких обставинах збереження шлюбу суперечує інтересам позивача його вимоги законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] який був зареєстрований виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області актова запис № 39. За час шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки не стали складатися з 2014 року, у відносинах немає взаєморозуміння та поваги, у звязку з чим відбуваються постійні сварки Він допомагає утримувати матеріально сина, відповідачка дозволяє бачитися з дитиною у будь який час. Однак спільного господарства не ведуть, проживають довгий час окремо він вважає, що надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин. Питання про проживання сина вони вирішили він залишається жити з матерію. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги він підтримує. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилась, однак була повідомлена про час, місце слухання справи через оголошення на веб сторінки Міловського районного суду Луганської області, про причину неявки не довела яку слід вважати неповажною. З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки: Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слід з свідоцтва про шлюб сторонами було зареєстровано шлюб 30 квітня 2011 року .(а.с.4,14) З паспортів сторін вбачається, що вони є громадянами України. (а.с.5,7) За довідкою від 15 вересня 2016 року позивач взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. (а.с.6) Відповідно свідоцтва про народження у сторін є син [PERSON] [INFO]. (а.с.8) Таким чином було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і це має істотне значення для позивача , проживання дитини після розірвання шлюбу суд вважає залишити жити з відповідачем , оскільки сторони цьому не заважали оскільки дитина у весь час знаходиться з відповідачкою і вона надає йому умови для життя та виховання, прізвище відповідачу залишити шлюбне «Мішустіна» вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] який зареєстрований 12 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області, актова запис №33. Свої вимоги мотивує тим, що цей його перший шлюб від шлюбу з відповідачкою [PERSON] мають двох дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини з відповідачкою не стали складатись з жовтня 2014 року. Відповідачка на тривалий час виїжджала як сама доводила йому на заробітки. Вихованням і утриманням дітей займавсь випадково він. Відповідачка не приймала ніякого участі у веденні домашнього господарства. Між ними немає ніякого взаєморозуміння, у звязку з чим у родині виникають постійні сварки. Примирення та збереження родини і подальше спільне життя не можливе. Питання про мешкання дітей після розірвання шлюбу між ними вирішено залишаються проживати з ним. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати він не бажає. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлений позов підтримав послався не вище означені обставини. Відповідачка [PERSON] у содовому засіданні заявлений позов визнала не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заперечень проти позовної заяви не надала. Оскільки сторони у попереднім судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як слід з свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюбні відносини 12 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області , актова запис № 33 (а.с.7) З свідоцтв про народження дітей сторони мають двох синів [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO].(а.с.8-9) Таким чином було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачкою , відповідачка також не бажає жити разом з позивачем , вимоги позивача законні та підлягають задоволенню збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та їх дітей що має істотне значення. Оскільки відповідачка не довела до суду у своєї заяві про зміну прізвище на дошлюбне слід розуміти, що вона бажає залишитись після розірвання шлюбу на прізвищі «Коломієць». Крім того відповідачка не заперечувала про те того , щоб діти після розірвання шлюбу залишились жити з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути з Комунального підприємства «Міловський центр первинної медико-санітарної допомоги Міловської селищної ради» в особі директора Старостіної Ірини Михайлівни на його користь оплату за роботу у надурочний час у розмірі 4847,24 грн., та нічний час у розмірі 5738,68 грн.. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути з Комунального підприємства «Міловський центр первинної медико-санітарної допомоги Міловської селищної ради» в особі директора Старостіної Ірини Михайлівни на його користь оплату за роботу у надурочний час у розмірі 7372,44 грн., та нічний час у розмірі 4816,73 грн.. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом (а.с.3-4) до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON] є його матірю , яка в свою чергу є спадкоємцем першої черги після померлої 01 серпня 2016 р. [PERSON], його бабусі, відкрилась спадщина за законом, яку він прийняти не може, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, просить суд: - визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 01 серпня 2016 р. [PERSON], у два місяці з часу вступу рішення суду у законну силу. Позивач [PERSON]на судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримав, позов просилв задовольнити (а.с.23). Відповідач [PERSON] на судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти позову (а.с.24). Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з Держреєстру дошлюбне прізвище [PERSON] було Бобок (а.с. 9). Відповідно копії свідоцтва про народження матірю [PERSON] являлася [PERSON] (а.с. 10). Відповідно свідоцтва про смерть актового запису № 578 від 01 серпня 2016 р. померла [PERSON] (а.с.11). Згідно заповіту від 11.05.2016 року [PERSON] заповіла квартиру № 64 по вул 1 Травня, в м.Чорноморськ Одеської області [PERSON](а.с.13). Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] повідомила [PERSON] що видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру після смерті [PERSON] яка померла 01 серпня 2016 р. неможливо у звязку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини (а.с.12). Таким чином, померлої 01 серпня 2016 р. [PERSON] приходилась бабусею [PERSON]. Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом \~відкриття спадщини є день смерті особи (ст.1220 ЦК України). У \~відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] пропустив визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 вересня 2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького управління юстиції Вінницької області. Актовий запис №2223. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у позивача з відповідачем не склалося. У них абсолютно різні характери та погляди на життя. Між ними постійно виникають сварки з різних причин. Вони не можуть знайти спільної мови. Такі стосунки між позивачем та відповідачем привели до фактичного розпаду сім'ї. Відповідач останнім часом проживає за кордоном. Зберігати сім'ю у такому випадку позивач не хоче і не може, тому вимушений звернутися до суду. Син буде проживати з позивачем. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] та ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок вчинення ДТП яке відбулось 01.10.2015р. на автотрасі Київ-Ковель в районі м. Кузнецовськ Рівненської області. Внаслідок вчинення ДТП водій автомобіля CITROEN Berlingo н.з. ВК 7401 ВМ [PERSON] при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль DAEWOO Lanos н.з. ВС 2853 АК під керуванням позивача [PERSON] внаслідок чого сталось ДТП та було пошкоджено автомобіль позивача, а сам позивач [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження і був доставлений до Кузнецовської лікарні. Згідно наданого позивачу листа від 02 вересня 2016р. №09-02-12/10116 «Національної страхової компанії «Оранта», яка посилається в листі на автотоварознавче дослідження №ВС2853АК/7+dod від 05.01.2016 р. вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу DAEWOO Lanos н.з. ВС 2853 АК в результаті пошкодження при ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 18\~473,00 грн. В судовому засіданні позивач підтримав зміни до позову від 14.12.2017 р. та попросив суд стягнути з відповідача ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» заподіяну відповідачем [PERSON] шкоду по ремонту автомобіля та сплачений судовий збір. Від стягнення з відповідача [PERSON] заподіяної моральної шкоди позивач відмовився з тих підстав, що [PERSON] відшкодував заподіяну моральну шкоду в добровільному порядку і він більше до [PERSON] претензій не має. Оскільки [PERSON] застрахований в ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» то позивач просить стягнути витрати по ремонту автомобіля з ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта». Представник відповідача ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» направив до суду листа від 06.03.2018р. про розгляд справи у відсутності відповідача та просить розглянути справу на основі наявних в матеріалах справи доказів. В матеріалах справи є копія постанови Володимирецького районного суду від 14 вересня 2016 року в котрій зазначено, що внаслідок ДТП котре сталося 01 жовтня 2015 р. на автодорозі Київ-Ковель-Яготин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] порушив п.12.1, 10.1, 16.1 Правил дорожнього руху, а саме: не надав переваги автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], котрий рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП було закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши інші докази в справі приходить до висновку про часткове задоволення позову і стягнення з ПАТ НАСК «Оранта», в котрій застрахований відповідач [PERSON] вартості ремонту пошкодженого автомобіля позивача. Вина відповідача [PERSON] стверджується постановою Володимирецького районного суду14 вересня 2016р. Від стягнення моральної шкоди з відповідача [PERSON] позивач відмовився в судовому засіданні.

Outcome: partial