Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» [PERSON]В з позовом, у якому просило стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість відповідно до Кредитного договору у розмірі 24458, 77 грн., та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] судові витрати у розмірі 1378 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву щодо розгляду справи за відсутністю позивача. Представник відповідача [PERSON] до судового засідання зявився, просив у задоволенні позову відмовити, надавши письмові заперечення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №300404021986014, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 94720 грн., з розрахунку в розмірі 0,001% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28.12.2010 року по 28.12.2015 рік (включно). Банк надав свої зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі. 02.12.2013 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах , визначених даним Договором ПАТ «АСТРА БАНК» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «АСТРА БАНК» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а в наслідок передачі від ПАТ «АСТРА БАНК» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного,належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрована за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом . Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 300404021986014 від 28.12.2010 року. Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, 28.12.2010 року був укладений Договору поруки № 300404021986014/П між ПАТ «АСТРА БАНК» та [PERSON] (Поручитель), [PERSON](Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № №300404021986014 від 28.12.2010 року . Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань за Договором . Поручитель і Боржник несе перед Кредитором солідарну відповідальність , а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Позичальник умови Договору не виконує, у звязку з чим станом на 11.02.2016 р. за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 24458,77 грн., з яких тіло кредиту становить 16837, 61 грн., відсотки становлять 390, 85 грн., комісія становить 0,0 грн., пеня становить 6835, 18 грн., сума за ставкою 3% від суми простроченого тіла становить 364, 04 грн., сума за ставкою 3% від суми прострочених відсотків становить 31,09 грн. У визначений Кредитним договором термін повернення коштів Позичальник заборгованість не сплатив. Враховуючи невиконання Позичальником обовязків, банк був змушений звернутись до суду за захистом порушених прав. У відповідності до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний з виконати свій обов`язок. У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від з відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За правилами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 2.1. Договором поруки Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком за Кредитним договором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом. Ч. 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані прострочені збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3\~ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved