Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про скасування заходів забезпечення позову. А саме, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2017 щодо накладення арешту на квартиру [ADDRESS] , яка складається із трьох житлових кімнат, житлова площа квартири 59,50 кв.м., загальна площа 113,60 кв.м. Свої вимоги мотивує тим, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2017 заяву [PERSON] про забезпечення позову було задоволено частково, накладено арешт та заборону відчуження на: квартиру [ADDRESS] , яка складається із трьох трьох житлових кімнат, житлова площа квартири 59,50кв.м., загальна площа 113,60кв.м.; машиномісце № [NUMBER] , що знаходиться в [ADDRESS] , загальна площа21,70кв.м., автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, універсал 2012 року випуску, шасі(кузов, рама) № [NUMBER] , легковий, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , на 1/2 частину грошових коштів на депозитному рахунку [NUMBER] , відкритому у ПАТ « Приват банк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців SAMDNWFD71175171101, 26 травня 2016 року на ім`я [PERSON] на суму 1 000 000,00гривень; на 1/2 частину грошових коштів на депозитному рахунку [NUMBER] , відкритому у ПАТ «Приват банк» на підставі вкладу « Стандарт» терміновий на 12 місяців SAMDNWFD0071187708601, 03 червня 2016 року на ім`я [PERSON] на суму 700 000,00гривень; на 1/2 частину грошових коштів на депозитному рахунку [NUMBER] , відкритому у ПАТ « Приват банк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців SAMDNWFD0071187713801, 03 червня 2016 року на ім`я [PERSON] на суму 50 000,00 доларів США; на 1/2 частину грошових коштів на депозитному рахунку [NUMBER] , відкритому у ПАТ « Приват банк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців SAMDNWFD0071195575701, 09 червня 2016 року на ім`я [PERSON] на суму 1 000 000,00гривень; на 1/2 частину грошових коштів на депозитному рахунку [NUMBER] , відкритому у ПАТ «Приват банк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців SAMDNWFD0071204575001, 16 червня 2016 року на ім`я [PERSON] на суму 1 000 000,00гривень. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва ухвалено позов [PERSON] та [PERSON] про встановлення факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 березня 2001 року по 06 травня 2003 року та поділ спільного майна подружжя задовольнити. Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2020 у задоволенні позову в частині встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири [ADDRESS] спільною сумісною власністю, визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] - відмовлено. Заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою від 25.04.2017 постановою Київського апеляційного суду не скасовані. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, вказала, що нею подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду у зв`язку з чим скасування заходів забезпечення позову наразі є недоцільним. Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2017 накладено арешт та заборону відчуження на: квартиру [ADDRESS] , яка складається із трьох трьох житлових кімнат, житлова площа квартири 59,50кв.м., загальна площа 113,60кв.м.; машиномісце № [NUMBER] , що знаходиться в [ADDRESS] , загальна площа21,70кв.м., автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, універсал 2012 року випуску, шасі(кузов, рама) № [NUMBER] , легковий, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , на 1/2 частину грошових коштів на депозитному рахунку [NUMBER] , відкритому у ПАТ « Приват банк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців SAMDNWFD71175171101, 26 травня 2016 року на ім`я [PERSON] на суму 1 000 000,00гривень; на 1/2 частину грошових коштів на депозитному рахунку [NUMBER] , відкритому у ПАТ «Приват банк» на підставі вкладу « Стандарт» терміновий на 12 місяців SAMDNWFD0071187708601, 03 червня 2016 року на ім`я [PERSON] на суму 700 000,00гривень; на 1/2 частину грошових коштів на депозитному рахунку [NUMBER] , відкритому у ПАТ « Приват банк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців SAMDNWFD0071187713801, 03 червня 2016 року на ім`я [PERSON] на суму 50 000,00 доларів США; на 1/2 частину грошових коштів на депозитному рахунку [NUMBER] , відкритому у ПАТ « Приват банк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців SAMDNWFD0071195575701, 09 червня 2016 року на ім`я [PERSON] на суму 1 000 000,00гривень; на 1/2 частину грошових коштів на депозитному рахунку [NUMBER] , відкритому у ПАТ «Приват банк» на підставі вкладу «Стандарт» терміновий на 12 місяців SAMDNWFD0071204575001, 16 червня 2016 року на ім`я [PERSON] на суму 1 000 000,00 гривень (т.1, а.с. 65-67). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2019 ухвалено позов [PERSON] та [PERSON] про встановлення факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 березня 2001 року по 06 травня 2003 року та поділ спільного майна подружжя задовольнити (т.2, а.с. 90-104). Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2020 ухвалено рішення Оболонського районного суду від 12.09.2019 скасувати в частині встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.03.2001р. по 06.05.2003р.; визнання квартири [ADDRESS] , спільним майном подружжя; визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частини квартири [ADDRESS] ; визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частини квартири [ADDRESS] ; вцій частині ухваленонове рішення, яким в позові відмовлено (т.2, а.с. 156-161). Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції частково відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] , то суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову у даній справі. З викладеного,

Outcome: dismissed