Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

До Михайлівського районного суду звернулась [PERSON] з позовними вимогами до Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] який позивачем було придбано за договором купівлі-продажу від 17 липня 1987 року. Позивач зазначає, що з 1987 року володіє та користується зазначеним будинком, проживає та зареєстрована в ньому. Також з 2000 року в будинку проживає [PERSON], який вселився в будинок як член родини позивача та за згодою власника нерухомості був зареєстрований в будинку 24 червня 2001 року і є зареєстрованим до цього часу. Сторони перебували в шлюбних відносинах з червня 2000 року до травня 2014 року, які неодноразово припинялися та поновлювалися знов. [PERSON] вказує на протиправну поведінку відповідача, що робить неможливим їх сумісне проживання, а саме: постійні образи з боку відповідача, сварки та порушення її прав як власника житлового будинку. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідач не бере участі в утриманні житла, вчиняє сварки, робить неможливим проживання позивача у власному будинку, через що позивач неодноразово вимушена була звертатися до правоохоронних органів. Не зважаючи на неодноразові вимоги [PERSON] щодо добровільного зняття з реєстрації у належному їй житловому будинку та виселення, відповідач відмовляється в добровільному порядку вирішити це питання, в зв'язку з чим, з посиланнями на ст.ст.116, 157 ЖК України, позивач звертається до суду. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: - світлокопія паспорту (а.с.4); - довідка лікаря ТМО Михайлівського району (а.с.5); - акт депутата Михайлівської селищної ради від 02 червня 2014 року (а.с.6); - світлокопія висновку про результати розгляду звернення громадянина від 26 травня 2014 року (а.с.7); - світлокопія висновку розгляду матеріалу перевірки від 29 травня 2014 року (а.с.8); - світлокопія договору купівлі-продажу від 17 липня 1987 року (а.с.9-10); - світлокопія домової книги (а.с.11, 12). В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення, так як сторони дійшли згоди у вирішенні спору. Представник третьої особи - Михайлівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ст.169 ЦПК України, неявка представника третьої особи не є перешкодою для розгляду справи. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного: - відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; - відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; - відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; - в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] в якому зареєстрований відповідач, що підтверджується наданими доказами та поясненнями сторін; - крім того судом встановлено, що відповідач участі в утриманні будинку позивача не приймає, витрат на оплату комунальних послуг не несе, ініціює сварки, чим порушуються права позивача як власника нерухомості; - відповідно до положень ст.116 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення; - згідно ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Підтвердженням такої поведінки відповідача є надані позивачем копії висновків з РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо результатів розгляду звернень громадян, актом депутата Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області; - відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; - як вбачається з матеріалів справи, наявні підстави для виселення відповідача зі зняттям його з реєстрації за вимогою власника будинку, зважаючи на доведеність вимог та визнання їх стороною відповідача, суд приходить до висновку про потребу в їх задоволенні. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved