overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява КС «Азовська кредитна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.02.2020 року між відділенням «АЗОВ» Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] укладений кредитний договір № 62/20-А, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 15000 грн. строком користування 12 місяців і згідно якого відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит, виплачувати кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,12 % від суми залишку кредиту за кожен день користування. За час користування кредитом відповідачем були здійснені наступні платежі: 05.03.2020 року 1571 грн., 06.04.2020 року 1571 грн., 07.05.2020 року 1571,00 грн., 05.06.2020 року 1571,00 грн., 06.07.2020 року 1571 грн., 07.08.2020 року - 1571,00 грн., 04.09.2020 року 1571,00 грн., 06.10.2020 року 1571 грн., 06.11.2020 року 1571 грн. Залишок за кредитом склав 4114, 01 грн., у зв`язку із простроченням платежів за кредитним договором, виконання зобов`язань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 20.04.2021 року складає 4928,60 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява КС «Азовська кредитна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.10.2019 року між відділенням «АЗОВ» Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] укладений кредитний договір № 668/19-А, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 8000 грн. строком користування 12 місяців і згідно якого відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит, виплачувати кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,12 % від суми залишку кредиту за кожен день користування. За час користування кредитом відповідачем були здійснені наступні платежі: 04.11.2019 року 837 грн., 05.12.2019 року 837 грн., 03.01.2020 року 837,00 грн., 06.02.2020 року 837,00 грн., 05.03.2020 року 837 грн., 06.04.2020 року - 701,75 грн., 07.05.2020 року 429,92 грн., 04.09.2020 року 837 грн., 06.10.2020 року 750,50 грн. Залишок за кредитом склав 3334,16 грн., у зв`язку із простроченням платежів за кредитним договором, виконання зобов`язань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 20.04.2021 року складає 4118,40 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява КС «Азовська кредитна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.03.2019 року між філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] укладений кредитний договір № 559/19-Ф2, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 12000 грн. строком користування 12 місяців. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник повинен сплачувати 0,17 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, позичальник висловив свою згоду з усіма умовами кредитного договору. За час користування кредитом відповідачем були здійснені наступні платежі: 09.04.2019 року - 1360 грн., 10.05.2019 року 1360 грн., 10.06.2019 року 1360 грн., 10.07.2019 року 1360 грн., 09.08.2019 року 1360 грн., 10.09.2019 року 1360 грн., 10.10.2019 року 1360 грн., 11.11.2019 року 1360 грн., 11.12.2019 року 1360 грн., 10.01.2020 року 1360 грн. Більше відповідачем платежів здійснено не було, залишок за кредитом склав 2398,70 грн., у зв`язку із простроченням платежів за кредитним договором, з урахуванням нарахованих на підставі п. 3.1 договору відсотків за користування кредитом, сума заборгованості [PERSON] станом на 29 жовтня 2020 року становить 3593,50 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява КС «Азовська кредитна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.03.2019 року між філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] укладений кредитний договір № 577/19-Ф2, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 7000 грн. строком користування 18 місяців. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник повинен сплачувати 0,17 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, позичальник висловила свою згоду з усіма умовами кредитного договору. За час користування кредитом відповідачем були здійснені наступні платежі: 29.03.2019 року 650 грн., 07.05.2019 року 610 грн., 18.06.2019 року 610,00 грн., 05.07.2019 року 610,00 грн., 09.08.2019 року 610 грн., 23.09.2019 року - 620 грн., 23.10.2019 року 510,00 грн., 09.12.2019 року 610 грн. Залишок за кредитом склав 4743,00 грн., у зв`язку із простроченням платежів за кредитним договором, виконання зобов`язань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 19.02.2021 року складає 8274,60 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 30 травня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON], яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON], до Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» (далі ККП «Керуюча компанія «Приморська») про визнання права користування житловим приміщенням. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 21 лютого 2018 року за місцем свого постійного проживання за адресою: [INFO], помер [PERSON], який протягом 17 років перебував у зареєстрованому шлюбі з матірю позивача [PERSON] Квартира за адресою: [ADDRESS], яка складається із двох житлових кімнат, площею 28,49 кв. м, на підставі обмінного ордеру від 10 січня 1974\~року № 7049 надана [PERSON], яка є матірю [PERSON] 07 лютого 1986 року особистий рахунок на вказану квартиру переоформлений на [PERSON] На теперішній час квартира не приватизована. 01\~листопада 1986 року [PERSON] померла, та у квартирі залишився проживати [PERSON] З 2001 року [PERSON] та [PERSON] проживали у квартирі останнього та у квартирі матері позивача. У червні 2015 року позивач вселилася у квартиру свого вітчима [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], оскільки на той час припинила сімейні відносини із своїм чоловіком [PERSON] 05 червня 2015 року із дозволу [PERSON] у вказаній квартирі був зареєстрований син позивача. З того часу та до дня смерті [PERSON] позивач проживала разом із ним однією сімєю, вони мали спільний бюджет. У 2016-2017 роках вони відремонтували системи електро- та водопостачання, що підтверджується відповідними товарними чеками. Для оплати комунальних платежів їх родині надавалася субсидія. У рішенні про надання субсидії від 20 січня 2017 року зазначено, що позивач є членом сімї основного квартиронаймача [PERSON] Після смерті [PERSON] позивач продовжувала проживати у квартирі, здійснювати її утримання та звернулася до відповідача щодо визнання її квартиронаймачем. 15\~травня 2018 року позивач отримав відповідь № 1862/5 про те, що їй необхідно звернутися до суду для підтвердження того, що вона є членом сімї [PERSON] У звязку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулася [PERSON] із позовною заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією родиною більше п'яти років до часу відкриття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з липня 2011 року вона проживала однією родиною з [PERSON] в [ADDRESS] до дня його смерті [INFO] року. Після смерті [PERSON], [INFO], спадкоємцем по закону є [PERSON], оскільки інші спадкоємці своє право на спадщини не заявляли. З липня 2016 року [PERSON] важко захворів, тому [PERSON] доглядала його, купувала медичні препарати та забезпечувала його лікування. Заявниця особисто організувала його поховання та поминки. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді будинку [ADDRESS]. Оскільки, у [PERSON] не має жодних родичів вирішила оформити вказане спадкове майно на своє ім'я. У зв'язку з відсутністю заповіту, заявник не має можливості оформити спадщину. Тому для оформлення спадщини заявниці необхідно в судовому порядку підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем однією родиною не менш п'яти років до часу відкриття спадщини. Заявниця просить суд встановити факт її проживання із [PERSON] однією сім'єю з липня 2011 року по день його смерті [INFO] року, тобто більше п'яти років до відкриття спадщини. Позивач до суду не з'явилася, але надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила заяву задовольнити. Представник відповідача Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явилася, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

До Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 05.10.2013 року він з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано у Приморському відділі РАЦС ММУЮ Донецької області, про що складено актовий запис №299. Від шлюбу мають дитину [INFO] . Спільне життя припинено через розбіжність у поглядах на сімейне життя. Разом не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Досягнуто угоду про утримання дитини. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду письмову заяву, в якій просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила справу розглянути без її участі. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.10.2013 року, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] , 05.10.2013 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №299. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно серія [NUMBER] виданого 31.10.2018 року Приморським районним у м. Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області 10.08.2018 року народився [PERSON] , про що 16.08.2018 року складено актовий запис №241. Батьками, відповідно до свідоцтва про народження, є: [PERSON] . [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору судом не вирішується, оскільки даної позовної вимоги не заявлялось. На підставі ст. ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

До Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 16.12.1999 року з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано у Жовтневому відділі РАГС м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №843. Від шлюбу мають двох спільних дітей 2001 року народження та 2004 року народження. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинено з травня 2020 року, через відсутність взаєморозуміння, відмінність характерів та різних поглядів на життя. Разом фактично не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Досягнуто угоду про утримання дитини. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду письмову заяву, в якій просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила справу розглянути без її участі. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.12.1999 року, виданого Жовтневим відділом РАГС м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] та [PERSON] , 16.12.1999 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №843. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 20.01.2004 року відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області [INFO] народився [PERSON] , про що складено актовий запис №58. Батьками, відповідно до свідоцтва про народження, є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору судом не вирішується, оскільки даної позовної вимоги не заявлялось. На підставі ст. ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 12.01.2019 року зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, відсутність взаєморозуміння. Спільного майна немає. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам, у зв`язку з чим, наполягає на його розірванні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому надала до суду письмову заяву, в якій просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не надавав, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.01.2019 року виданого Приморським районним у місті Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] , 12.01.2019 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №10. Прізвище після шлюбу дружини- [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.05.2019 року виданого Центральним районним у місті Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, [INFO] народився [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №537. Батьками якого є [PERSON] до [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. за подання позовної заяви. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

До Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 03 лютого 2020 року вона з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦС по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №25. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів. Спільне господарство не велося. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені з 25.02.2020 року. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Примирення з відповідачем позивачка не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про поділ майна відсутній, оскільки немає спільної сумісної власності. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому надала до суду письмову заяву, в якій просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки та просив справу розглянути без його участі. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.02.2020 року, [PERSON] та [PERSON] , 03.02.2020 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про що складено відповідний актовий запис за №25. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору судом не вирішується, оскільки даної позовної вимоги не заявлялось. На підставі ст. ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з 01 жовтня 2016 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Центрального районного у м. Маріуполі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було складено відповідний актовий запис за номером 877. Від шлюбу з чоловіком [PERSON] дітей не має. Шлюб виявися невдалим через взаємне непорозуміння, різних характерів і несумісність поглядів на сімейне життя і майбутнє, сімейних цінностей. З 2019 року шлюбні відносини повністю припинилися, сім`я розпалася. Збереження шлюбних відносин з чоловіком і подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї, робить неможливим примирення з відповідачем та необхідним проведення процедури розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому у позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2016 року, [PERSON] та [PERSON] , 01.10.2016 року зареєстрували шлюб у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за №877. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , дружини [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору судом не вирішується, оскільки даної позовної вимоги не заявлялось. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved