Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

До Орджонікідзевського райсуду м. Харкова з Комінтернівського райсуду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5909 грн. 63 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.09.2016 року о 05 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Honda Accord» д/н [NUMBER] , по вул. Я.Мудрого, 36 у м. Харкові, при заміні напрямку руху (маневр ліворуч) не впевнився в його безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo» д/н [NUMBER] . Винним у скоєнні даної пригоди визнано [PERSON] , відповідно до постанови Київського райсуду м. Харкова від 18.10.2016 року. 10.10.2016 р. позивач отримав від потерпілого повідомлення про ДТП. відповідно до Звіту від 11.11.2016 року №253В вартість матеріального збитку, завданого потерпілому, в результаті пошкодження від ДТП належного йому транспортного засобу складає 5619. 51 грн. 28.12.2016 року до позивача від потерпілого надійшла заява про відшкодування оціненої шкоди. Загальна сума регламентованих виплат МТСБУ по цій страховій виплаті складає 5909. 63 грн.: страхове відшкодування в розмірі 5619. 51 грн., послуги аварійного комісара в розмірі 290. 12 грн. Відповідач набув кореспондуючого обов`язку по відшкодуванню зазначених грошових сум на користь позивача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, позов підтримав, та просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 274 ЦПК, суд розглядає справу у спрощеному провадженні. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що 10.09.2016 року о 05 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Honda Accord» д/н [NUMBER] , по вул. Я.Мудрого, 36 у м. Харкові, при заміні напрямку руху (маневр ліворуч) не впевнився в його безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo» д/н [NUMBER] . Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 7). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo» д/н [NUMBER] , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, що підтверджується копією поліса № АІ / 9572390 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 31) Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховикiв, які здiйснюють обов`язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховикiв у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власників наземних транспортних засобiв. МТСБУ є непiдприємницькою (неприбутковою) органiзацiєю i здiйснює свою дiяльнiсть вiдповiдно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат iз централізованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу «Daewoo» д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 5619.51 грн., згідно з висновком експертного авто-товарознавчого дослідження від 11.11.2016 року (а.с. 14-21). [PERSON] звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Daewoo» д/н [NUMBER] , внаслідок ДТП, яке сталося 10.09.2016 року (а.с. 30). Відповідно до наказу МТСБУ від 21.03.2017 року, фінансове управління МТСБУ зобов`язано сплатити на рахунок [PERSON] 5619. 51 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 33). Страхове відшкодування в сумі 5619. 51 грн. було перераховано Моторним (транспортним) страховим бюро України [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення № 2369рв від 22.03.2017 року (а.с. 35). Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як встановлено судом, [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (а.с. 32). 23.03.2018 року [PERSON] направлено лист з вимогою про компенсацію у добровільному порядку витрат. (а.с. 38-39). Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків вартість якого 5619. 51 грн. Відповідно до платіжного доручення №2369 рв від 23.03.2017 року вказана сума була перерахована на користь [PERSON] (а.с. 35). Також переховано послуги аварійного комісара в розмірі 290.12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №724 рв від 02.02.2017 року (а.с. 36). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму завданої майнової шкоди у розмірі 5909. 63 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 03.09.2018 року, представником позивача при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved