Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] з позовними вимогами до [PERSON] та [PERSON] Крістіни Альбертівни про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в відповідачі по справі являються батьками малолітньої дитини [PERSON], 18.11.2010 року. Враховуючи, що батьки тривалий час свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню, та матеріальному утриманню дочки, а саме: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дочки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх малолітньої дитини та стягнути з них аліменти. Від представник органу опіки та піклування надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи позицію прокурора, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. [PERSON] та [PERSON] Крістіна Альбертівна являються батьками малолітньої дитини [PERSON], 18.11.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-НО № 359979./а.с.9/ Як встановлено з довідки голови Костянтинівської сільської ради від 09.09.2016 року в с. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.10.2016 по справі № 329/880/16-ц шлюб між подружжям [PERSON] розірвано 01.11.2016./а.с.10/ 06.01.2017 службою у справах дітей було отримано інформацію від голови правління ОСББ «Шмідта 40». Відповідно до інформації, за адресою: [ADDRESS], проживає малолітня дитина [PERSON], [INFO] Інформації щодо батьків дитини немає./а.с.11/ 06.01.2017 комісія у складі працівників служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, медичної амбулаторії № 3, інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області виїхала за вищевказаною адресою, складено акт обстеження умов перебування дитини, яка залишилася без батьківського піклування. В результаті з'ясовано: за даною адресою проживає гр. [PERSON], [INFO], яка повідомила, що вона є тещею [PERSON], який є чоловіком її дочки [PERSON]. Малолітня [PERSON], [INFO], є рідною онукою [PERSON], який є батьком [PERSON] Крістіни Альбертівни. Приблизно у віці дитини 1 рік 2 місяці мати [PERSON] залишила дочку в родині баби та діда [PERSON] за вказаною адресою та, з її слів, поїхала на заробітки в Росію. На момент відвідування гр. [PERSON] та [PERSON] знаходяться в м. Донецьку./а.с.12/ Відповідно до вимог п. 31 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», на підставі заяви гр. [PERSON] малолітня [PERSON], [INFO], була влаштована до її родини./а.с.13/ Службою у справах дітей Мелітопольської міської ради до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області було направлено запит щодо розшуку малолітньої [PERSON] батьками та щодо перебування дитини у Всеукраїнському розшуку. Відповідно до інформації Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, з січня 2013 року по теперішній час про розшук малолітньої [PERSON], [INFO], до Мелітопольського ВП батьки не звертались. Малолітня [PERSON] у Всеукраїнському розшуку не перебуває./а.с.14/ Службою у справах дітей Мелітопольської міської ради до КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» було направлено запит щодо перебуваня на медичному обліку малолітньої [PERSON], [INFO], та отримання нею належного рівня медичного обстеження та лікування./а.с.15/ Відповідно до інформації головного лікаря КУ «ЦПМСД № 1», згідно з обліковою документацією, малолітня [PERSON], [INFO], на обліку в амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 3 не значиться, звернення за медичною допомогою до лікаря-педіатра не зареєстровано. 16.02.2017 під час відвідування сім'ї [PERSON] спеціалістами служби у справах дітей за місцем проживання вона повідомила, що батьки [PERSON] попереджені нею у телефонному режимі про те, що службою у справах дітей готується пакет документів для звернення органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради до Мелітопольського міськрайонного суду із позовною заявою щодо позбавлення їх батьківських прав по відношенню до дочки./а.с.16/ 21.02.2017 службою у справах дітей отримано інформацію від гр. [PERSON], [INFO] Відповідно до інформації, [PERSON]Є від шлюбу з гр. [PERSON] має дочку [PERSON] ([PERSON]) Крістіну Альбертівну, [INFO] [PERSON] від шлюбу з [PERSON] має малолітню дочку [PERSON], [INFO] У лютому 2012 року батьки залишили дитину в сім'ї [PERSON] до сьогоднішнього дня дочку не відвідували, не цікавляться її життям і здоров'ям, не утримують матеріально. Батьки порушують право [PERSON] на отримання належного рівня медичного обстеження, отримання дошкільного виховання, так як з дочкою не проживають, не займаються її вихованням. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради № 62/9 від 13 квітня 2017 року відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї дитини протягом тривалого часу, а тому вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] Крістіни Альбертівни по відношенню до їх малолітньої дитини. Отже, судом встановлено, що відповідачі по справі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню, та матеріальному утриманню дочки, а саме: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дочки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, тобто не виконують обовязки у виховані дитини покладені чинним законодавством України. Враховуючі, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, та оскільки відповідачі не виділяють грошових коштів на утримання доньки, вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, суд знаходить, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, підтверджені необхідними доказами та їх необхідно задовольнити.

Outcome: approved