Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

До Печерського районного суду м. Києва [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , у місті Енсхеде, Королівства Нідерланди, Договору купівлі-продажу за реєстраційним № 1-1490 від 04.05.2000 року; Договору купівлі-продажу за реєстраційним № 811 від 20.06.2002 року; Договору купівлі-продажу за реєстраційним № 4155 від 15.08.2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що 04.05.2000 року ним було придбано житлову площу за адресою: кв. [ADDRESS] , про що державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори був укладений Договір купівлі-продажу за реєстраційним № 1-1490. 10.07.2000 року комунальним підприєством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» був зроблений реєстраційний напис № 2626 з реєстраційної книги №д707-88 про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за [PERSON] . 20.06.2002 року ним було придбано житлову площу за адресою: кв. [ADDRESS] , про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. був укладений Договір купівлі-продажу за реєстраційним № 811. А 18.10.2002 року комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» був зроблений реєстраційний напис № 2621 з реєстраційної книги №д477-106 про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за [PERSON] . 15.08.2007 року 20047 року ним було придбано житлову площу за адресою: кв. [ADDRESS] , про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. був укладений Договір купівлі-продажу за реєстраційним № 4155. А 21.08.2007 року комунальним підприєством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» був зроблений реєстраційний напис № 1853 з реєстраційної книги №д566-262 про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за [PERSON] . Як вбачається з вищенаведеного в кожному правовстановлюючому документі ім`я заявника та прізвище вказувались відмінно від попереднього документу, в той час як в обох посвідках заявника на місце проживання його прізвище зазначене як [PERSON] . Таким чином особисті дані заявника, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відрізняються від тих, що зазначені в основному документі, який засвідчує його особу на території України. У зв`язку із вищенаведеним, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому вищезазначених Договорів купівлі-продажу, з метою зазначення особистих даних заявника у даних договорах у відповідності до даних Посвідки на постійне місце проживання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року відкрито провадження за правилами окремого провадження (а.с. 24-25). Протокольною ухвалою від 30.08.2019 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Першої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. (а.с. 112). Заявник в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність; вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити. Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Кравченко І.С. надійшла заява про розгляд справи в її відсутність. Інші учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. До суду звернувся [PERSON] , [INFO] , який є уродженцем м. Енсхеде Королівства Нідерланди (а.с. 9-10). Як вбачається, 04.05.2000 року ним було придбано житлову площу за адресою: кв. [ADDRESS] , про що державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори був укладений Договір купівлі-продажу за реєстраційним № 1-1490. 10.07.2000 року комунальним підприєством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» був зроблений реєстраційний напис № 2626 з реєстраційної книги №д707-88 про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за [PERSON] (а.с. 13). 20.06.2002 року ним було придбано житлову площу за адресою: кв. [ADDRESS] , про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. був укладений Договір купівлі-продажу за реєстраційним № 811. А 18.10.2002 року комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» був зроблений реєстраційний напис № 2621 з реєстраційної книги №д477-106 про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за [PERSON] (а.с.14). 15.08.2007 року ним було придбано житлову площу за адресою: кв. [ADDRESS] , про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. був укладений Договір купівлі-продажу за реєстраційним № 4155. А 21.08.2007 року комунальним підприєством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» був зроблений реєстраційний напис № 1853 з реєстраційної книги №д566-262 про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру за [PERSON] (а.с. 15). 11.07.2008 року [PERSON] було отримано першу посвідку на постійне місце проживання на території України за № [NUMBER] (а.с. 11), другу посвідку заявником було отримано 29.07.2016 року за № ІН 115438 (а.с.12). Обидві посвідки були видані на ім`я [PERSON] . Як вбачається з вищенаведеного в кожному правовстановлюючому документі ім`я заявника та прізвище вказувались відмінно від попереднього документу, в той час як в обох посвідках заявника на місце проживання його прізвище зазначене як [PERSON] . Таким чином особисті дані заявника, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відрізняються від тих, що зазначені в основному документі, який засвідчує його особу на території України. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно положень п. 17 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року, посвідка на постійне проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні. Крім того, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається, заявником було надано в якості доказу до суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 26.02.2016 року за № 056/84-4, складеного на запит громадянина Королівства Нідерланди [PERSON] , згідно якого зазначено що у відповідності до п. 1 ст. 28 ЦК України, ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Структура імені в більшості західноєвропейських мов відрізняється від української. Обов`язковими компонентами є зазвичай прізвище та особове ім`я, інші елементи сприймаються як факультативні і в документальних записах фіксуються не завжди. Подібним чином у формулярі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та деяких інших документах відповідно до чинних норм виїзду за кордон ім`я фізичної особи подається в його стислому двокомпонентному варіанті: прізвище та особове ім`я. Розбіжність у записах двокомпонентної форми імені [PERSON] та його стислого варіанта [PERSON] викликана адаптацією голландського імені до стереотипів української онімної системи. Лігвістична ідентифікація таких записів ґрунтується на співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного, записи особового імені [PERSON] (тимчасова посвідка на постійне проживання, запис [PERSON] , український переклад паспорта громадянина Королівства Нідерланди, запис [PERSON] ), [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] , запис батько [PERSON] , свідоцтво про народження [PERSON] , запис батько [PERSON] ; свідоцтво про народження [PERSON] , запис батько [PERSON] ), [PERSON] (договір купівлі-продажу квартири, 2000 року, запис [PERSON] ; договір купівлі-продажу, 2007 року, запис [PERSON] ), [PERSON] (свідоцтво про одруження,запис [PERSON] ) і [PERSON] (паспорт громадянина Королівства Нідерланди, запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є інденичними. Рекомендована форма запису зазначеного імені українською мовою є [PERSON] (а.с. 16). Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності договорів купілі-продажу житла, має для нього юридичне значення; неправильне написання імені заявника у правовстановлюючому документі порушує його права як власника, спір про право відсутній.

Outcome: approved