overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позивач в позові посилається на те, що у 1999 році купив будинок в с. Малоандріївка вул. Степова, 7 Магдалинівського району Дніпропетровської області у [PERSON] Правовстановлюючі документи на будинок були відсутні, тому угоду нотаріально не посвідчували. Земельна ділянка, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства приватизована. Але оскільки документи на нерухоме майно відсутні, звернувся до суду і прохає визнати право власності на житловий будинок та господарські споруди за набувальною давністю. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Проти позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно довідки № 120 від 22 червня 2016 року, виданої виконкомом Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] з 2000 року дійсно проживає за адресою [INFO]. (а. с. 6). Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 12 квітня 2016 року по вул. Степова, 7 с. Малоандрівїка Магдалинівського району Дніпропетровської області, замовником технічної інвентаризації є [PERSON] (а. с. 7-9). Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 053920, виданий [PERSON], який мешкає с. Малоандріївка Магдалинівського району, у тому, що на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Олександрівської сільської ради № 4 від 09 грудня 1999 року, йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,389 га у межах згідно з планом, розташована на території с. Малоандріївка Олександрівської сільської ради, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га, ведення особистого підсобного господарства 0,139 га, зареєстрований 16 листопада 2000 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 5953. (а. с. 10). Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що позивач добросовісно заволодів житловим будинком, протягом десяти років відкрито, безперервно володів ним. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 20-25 вересня 2009 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. За життя мати залишила заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем земельної ділянки. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, через хворобу та тяжкий матеріальний стан. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, . Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження ЯИ № 169757 від 26 листопада 1953 року, [PERSON] (а. с. 6) дійсно є дочкою [PERSON]. (а. с. 5). [PERSON] померла 20-25 вересня 2009 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 304470, актовий запис № 15 (а. с. 10). Відповідно до заповіту № 11 від 11 березня 2003 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] заповідала земельну ділянку дочці [PERSON] (а. с. 7). Оскільки позивач пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину. (а. с. 3). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворіла та перебувала у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за законом. Позивач в позові посилається на те, що 23 січня 2017 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку в с. Оленівка, вул. Крутогорна, 34 Магдалинівського району Дніпропетровської області. Заповіт він не залишав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є його спадкоємицею першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк позивач подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але отримати свідоцтво право на спадщину не має можливості, оскільки за життя її чоловік не отримав свідоцтво про власності на житловий будинок. Позивачу порекомендували звернутися до суду. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок свого чоловіка, оскільки є його спадкоємицею першої черги та прийняла спадщину. Не зважаючи на те, що спадкодавець не отримав правовстановлюючий документ на житловий будинок, але фактично був його власником, оскільки будував його. Позивач вимушена звертатись до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не зявився, представником позивача до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача (а. с. 6). [PERSON] помер 23 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 736801, актовий запис № 10 (а. с. 5). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: вул. Крутогорна, 34 с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області належав [PERSON] (а. с. 7, 13-16). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON], має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку по [ADDRESS]. За життя [PERSON] залишив заповіт від 11 травня 2006 року, в якому вказав позивача, як спадкоємицю всього свого майна. Позивач отримати свідоцтво про праву на спадщину не має можливості, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, який належав померлому батьку. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок батька, оскільки є його єдиною спадкоємицею за заповітом, хоча батько за життя не отримав правовстановлюючі документи на будинок, але фактично був його власником, будував його та проживав у ньому по день смерті. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не з'явилася, представником позивача до суду надано заяву, в якій вона прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У заповіті від 11 травня 2006 року, посвідченому секретарем виконкому Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесений в реєстр за № 18, [PERSON] вказав позивача як спадкоємицю всього свого майна (а. с. 8). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 08 (а. с. 9). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок (а. с. 25). Відповідно до довідки № 443 від 19.08.2013 року, згідно записів погосподарської книги, житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON] (а. с. 19). Технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] виданий на ім'я [PERSON] (а. с. 16-18). Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємицею по заповіту, який залишив померлий [PERSON], має право на спадкування його майна. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що 22 вересня 2015 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 4,7500 га, яка розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 027007, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 6624. За життя мати позивача заповіт не складала, позивач є її єдиним спадкоємцем першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк позивач подав до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку йому відмовили, оскільки втрачено державний акт. Позивачу порекомендували звернутися до суду. Позивач вважає, що має право спадкувати земельну ділянку, яка належала його матері, оскільки є її єдиним спадкоємцем за законом. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю позивача (а. с. 8-9). [PERSON] померла 22 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 640945, актовий запис № 15 (а. с. 10). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 027007 від 10 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за МД № 6624, земельна ділянка площею 5,750 га, яка розташована на території Оленівської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належала [PERSON] (а. с. 5). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлої [PERSON], має право на спадкування за законом, інших спадкоємців немає. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що 05 січня 2010 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної частки (паю) розміром 5,75 га в умовних кадастрових гектарах в КДСП «За мир», що належала їй відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0323610 від 05 жовтня 2004 року. Заповіт мати позивача не залишала, позивач є її спадкоємицею першої черги. Позивач є такою, що прийняла спадщину, оскільки на день смерті своєї матері була неповнолітньою. Позивач звернулася до Магдалинівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, але їй відмовили, посилаючись на те, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай). Позивач вважає, що має право спадкувати земельну частку (пай) своєї матері, оскільки є її спадкоємицею першої черги та прийняла спадщину. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю позивача (а. с. 8). [PERSON] померла 05 січня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 339913, актовий запис № 02 (а. с. 7). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0323610 від 05 жовтня 2004 року, земельна частка (пай) розміром 5,75 га в умовних кадастрових гектарах в КДСП «За мир», належала [PERSON] (а. с. 9). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є донькою померлої [PERSON], має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 6,160 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала йому відповідно до державного акта на право власності на землю серія [NUMBER] від 28 лютого 2006 року. Заповіт він не залишив. Позивач є його єдиною спадкоємицею першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк вона не подала заяви про прийняття спадщини, оскільки перебувала в скрутному матеріальному становищі. Таким чином, позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини. В судове засідання позивач не з'явилася, представником позивача надано до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, позов підтримує. Представник відповідача - Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач є донькою [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 9-10). [PERSON] помер [INFO], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 25 (а. с. 8). Після смерті [PERSON], позивач звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом нотаріуса було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з пропуском строку звернення (а. с. 4). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала в скрутному матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку та земельної ділянки. Згідно заповіту, позивач є спадкоємцем 1/3 частини всього її майна. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою не звернулася, оскільки у неї вкрали паспорт. Тому вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивача (а. с. а. с. 3). [PERSON] померла [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 16 (а. с. 6). Згідно заповіту від 22 вересня 2006р., позивач є спадкоємцем 1/3 частини всього майна померлої. (а. с. 5) Після смерті [PERSON] заявник звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з пропуском строку звернення. (а. с. 3) Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що у позивача було вкрадено паспорт (а. с. а. с. 8, 9), - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved