Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 28 215 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 67 коп., витрати на послуги аварійних комісарів в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.та сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 29.01.2016 року в с. Юрівка на лісовій дорозі до дачного кооперативу «Росинка», мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) із участю автомобілів «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер [NUMBER] (водій [PERSON] ), та «Тоуоtа», державний реєстраційний номер [NUMBER] (власник [PERSON] , водій [PERSON] ). В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2016 року, відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач зазначає, що у потерпілого в ДТП - [PERSON] , на момент ДТП був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність Відповідача, як власника транспортного засобу, не була застрахована. Оскільки, відповідач не застрахував свою відповідальність, то після вищезазначеної події [PERSON] ( як власник пошкодженого транспортного засобу), звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у вищезазначеній ДТП. Так, позивач, на підставі Звіту та інших зібраних документів, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому, в розмірі 28 215 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 67 коп. Окрім цього, позивачем було сплачено 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. за послуги аварійних комісарів. Отже, всього позивач поніс витрати на суму 28 765 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 67 коп. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи з його відсутності, позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщенням оголошення на сайті «Судова влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до копії постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2016 у справі № 369/890/16-п, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №290534 від 30.01.2016 року [PERSON] , 29.01.2016 року о 19.30 год. в с. Юрівка на лісовій дорозі до дачного кооперативу «Росинка», керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого допустив занос автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем ТОYОTА, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. Зіткнення також відбулось внаслідок недотриманням водієм [PERSON] в залежності від дорожньої обстановки безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 19.02.2016. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 05.02.2016 [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 20.04.2016 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, в якій просив здійснити страхове відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 29 січня 2016 року. Відповідно до полісу №АІ/8659813 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить п`ятдесят тисяч, страхувальник - [PERSON] , забезпечений транспортний засіб - ТОYОTА SIENNA, номерний знак [NUMBER] , строк дії полісу з 31 липня 2015 року до 30 липня 2016 року. Згідно звіту №МТСБУ/31224/16 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодження транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 28 215 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 67 коп., об`єкт оцінки - Тоyоtа Sienna, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до копій наказів МТСБУ від 24.05.2016 № 4139, від 28.07.2016 № 5484 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] наказано сплатити суму в розмірі 28 215 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 67 коп. Відповідно до копії довідок МТСБУ № 1 від 04.05.2016, № 1 від 29.06.2016 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати складає 28 215 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 67 коп. Факт перерахування [PERSON] страхового відшкодування в сумі 28 215 (двадцять вісім тисяч) грн. 21 коп. підтверджується платіжними дорученнями № 5484рв від 11.07.2016 та № 4139рв від 25.05.2016. Відповідно до копії акту надання послуг № 683 від 28.03.2016 ТОВ «СОС СЕРВІС Україна», було здійснено калькуляцію вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків т/з ТОYОTА [NUMBER], загальна вартість робіт (послуг) склала без ПДВ 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Факт перерахування ТОВ «СОС СЕРВІС Україна» за послуги аварійного комісара 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. підтверджується платіжним дорученням № 683рв від 15.04.2016. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частин першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Згідно положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 41 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України, як страховик цивільно-правової відповідальності, відповідно до чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу [PERSON] , що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому відповідно до статті 1191 ЦК України та п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] , як потерпілої сторони, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотньої вимоги до відповідача. При цьому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову про стягнення витрат на залучення аварійного комісара, так як стягнення витрат на послуги аварійного комісара не передбачено чинним законодавством, оскільки ці витрати не віднесені до фактичних витрат, що були сплачені потерпілому, а є наслідком виконаних робіт. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial