Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 березня 2019\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 06 серпня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час спільного шлюбу у них народилася двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем [PERSON] життя сторін не склалося, з 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив (а. с. 20). Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява від 19 квітня 2019 року про розгляд справи за її відсутності, в якій вона наполягала на задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу, просила залишити прізвище «Титова» та не стегувати судовий збір з відповідача. (а. с. 24). Від відповідача\~[PERSON]\~надійшла заява\~від 19\~ квітня\~2019\~року про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі (а. с. 23). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що з 16 листопада 2005 року [PERSON], [INFO], перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище Романова) [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №\~025609, виданим Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції 16 листопада 2005 року, актовий запис №\~945 (а. с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО № 328345, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції 21 квітня 2010 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 17). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 579350, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції 27 червня 2014 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 18). Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,4 грн., який пов'язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Разом із тим, позивач у своїй заяві просив не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір, тому суд не стягує такий із відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved