Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач [PERSON] з позовом, в якому просила суд: позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенні до малолітнього сина [PERSON], [INFO]; встановити опіку над малолітнім [PERSON] та призначити позивача опікуном. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2017р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, в частині позовних вимог [PERSON] про встановлення опіки та призначення опікуна - залишено без розгляду (а.с.55). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO]. народився онук позивача [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (донька позивача). [INFO]. [PERSON] померла. Батько дитини [PERSON] з сином не проживає, від народження дитини його вихованням та утриманням не займається, не цікавиться його життям та здоров'ям, інтересами, матеріально сину не допомагає. Дитина проживає з бабусею - позивачем у справі. 05.10.2016р. відповідач [PERSON] звернувся до служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації із заявою, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та дає згоду на призначення опікуном над своїм малолітнім сином [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін і третьої особи та постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін та третьої особи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно положень статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки несуть відповідальність за виховання своїх дітей. Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави - учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З позовом до суду про позбавлення батьківських прав, згідно ст. 165 СК України, має право звернутися один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є відповідач по справі - [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). [INFO]. [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.17). [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою форми 3 №890 від 09.09.2016р. (а.с.8). Відповідно до акту, затвердженого начальником ЖЕД-409 від 09.09.2016р. в квартирі [ADDRESS] проживає без реєстрації онук власника квартири [PERSON] - [PERSON]. Кімнати обставлені всіма необхідними меблями для користування, сантехніка знаходиться в належному технічному стані, вентканали в працюючому стані. В цілому квартира відповідає всім вимогам для проживання дитини [PERSON] (а.с.23) Згідно характеристики, наданої директором середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №180 м.Києва, [PERSON] навчається в середній загальноосвітній школі №180 з першого класу. Вихованням дитини займалась мати, [PERSON] та бабуся [PERSON]. Після смерті матері [PERSON] проживає з бабусею за адресою [ADDRESS]. На даний час [PERSON] контролює стан навчання та цікавиться шкільним життям онука, проводить та забирає зі школи, приділяє увагу вихованню, уважно слідкує за станом його здоров'я. Ні адміністрація школи ні класний керівник не знайомі з батьком [PERSON], [PERSON], оскільки він жодного разу школу не відвідав, шкільним життям [PERSON] не цікавиться, з класним керівником не спілкується (а.с.21). Відповідно до пояснень [PERSON] від 05.10.2016р., наданих службі у справах дітей, він є батьком [PERSON], [INFO], не займається утриманням сина та його вихованням. Надалі не має наміру займатися вихованням та утриманням сина, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] (а.с.18) Згідно листа №1035/01-25 від 18.10.2016р. виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м.Києва» [PERSON] перебуває під медичним наглядом КПН «ЦПМСД №1» з народження. Дитина не перебуває на диспансерному обліку. У серпні-вересні 2016 року дитина разом з бабусею, [PERSON], проходили диспансерний огляд в АЗПСМ №8 (вул. Курнатовського, 7) та в КНП КДЦД щодо взяття бабусею над ним опікунства. Батько ні на прийомі, ні при відвідування дитини вдома жодного разу не перебував (а.с.22). Згідно Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, на час розгляду зазначеного питання комісією встановлено, що малолітній [PERSON] проживає з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS], яка самостійно займається його вихованням та утриманням. Мати дитини [PERSON] померла в травні 2016р. Батько дитини, [PERSON], з сином не проживає, від народження дитини вихованням та утриманням не займається, не цікавиться його життям та здоров'ям, інтересами, матеріально не допомагає. Спеціалістами служби у справах дітей з громадянином [PERSON] було проведено бесіду, під час якої з'ясовано, що батько не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина. Малолітній [PERSON], 2007 року народження, навчається в середній загальноосвітній школі №180 Дніпровського району м.Києва з першого класу. Ні адміністрація школи, ні класний керівник не знайомі з батьком [PERSON], [PERSON], оскільки він жодного разу не відвідував, шкільним здоров'ям не цікавиться, з класним керівником не спілкувався. Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що він ухиляється від виховання та утримання дитини (а.с.28-29). Враховуючи, що відповідач своїх батьківських обов'язків не виконує, зокрема з сином не проживає, його вихованням та утриманням не займається, не цікавиться його життям та здоров'ям, матеріально не допомагає, не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, крім того, він не бажає займатися вихованням та утриманням дитини, та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved