Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта»до [PERSON] , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму в розмірі 5 446, 08 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4260253 від 13.06.2017 року, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «HACK «Оранта» було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 100 000 гривень, франшиза складає 1 000 гривень. 02.01.2018 року у місті Харкові по вул. Одеська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля «Hyndai Aceent», д.н. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічних пошкоджень. У відповідності до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2018 року по справі №646/332/18 (провадження № 3/646/338/18), [PERSON] , 02.01.2018 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер [NUMBER], у місті Харкові по вул. Одеська, 106, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги ст. 124 КУпАП. Крім того, [PERSON] , 02.01.2018 року о 15 годині 35 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] , у місті Харкові по вул. Одеська, 106, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх вагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 11.01.2018 року за реєстраційним № 96 до страховика надійшла заява від третьої особи (потерпілого) [PERSON] , якій належить пошкоджене внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER] , про виплату страхового відшкодування. У відповідності до складеної 17.01.2018 року ремонтної калькуляції, відновлювальний ремонт автомобіля «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER] , без врахування зносу деталей, що замінюються, складає 8 209, 28 гривень. З урахуванням зносу деталей, що замінюються, та суми франшизи, встановленої Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4260253 від 13.06.2017 року, в розмірі 1 000 гривень, страховиком визначено до сплати та сплачено страхове відшкодування в сумі 5 446,08 гривень на підставі складеного страхового акту та заяви про страхове відшкодування. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 07.06.2018 року направлялась претензія з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати спричинену позивачеві шкоду. Відповіді від відповідача не надходило. Жодних дій, спрямованих на врегулювання спору в досудовому порядку, відповідачем не вжито. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року цивільну справу №646/8452/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до [PERSON] про стягнення шкоди в порядку регресу передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харків (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37). Відповідно до супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року вказані матеріали справи направлені до Жовтневого районного суду м. Харкова та отриманні останнім 23.04.2019 року. Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до [PERSON] про стягнення шкоди в порядку регресу. Призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази в обгрунтування позовних вимог, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4260253 від 13.06.2017 року, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «HACK «Оранта» було застраховано цивільно-правову відповідальність водія [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 100 000 гривень, франшиза складає 1 000 гривень (а.с.4-5). Як встановлено постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року, [PERSON] , 02.01.2018 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер [NUMBER], у місті Харкові по вул. Одеська, 106, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги ст. 124 КУпАП. Крім того, [PERSON] , 02.01.2018 року о 15 годині 35 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] , у місті Харкові по вул. Одеська, 106, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх вагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В результаті розгляду адміністративної справи [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення (а.с.22). Отже 02.01.2018 року у місті Харкові по вул. Одеська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyndai Aceent», д.н. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічних пошкоджень. 11.01.2018 року за реєстраційним №96 до страховика надійшло повідомлення про ДТП та заява про виплату страхового відшкодування від [PERSON] , якій належить пошкоджене внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER] (а.с.7,8). У відповідності до складеної 17.01.2018 року ремонтної калькуляції, відновлювальний ремонт автомобіля «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER] , без врахування зносу деталей, що замінюються, складає 8 209, 28 гривень. З урахуванням зносу деталей, що замінюються, та суми франшизи, встановленої Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4260253 від 13.06.2017 року, в розмірі 1 000 гривень, страховиком визначено до сплати та сплачено страхове відшкодування в сумі 5 446,08 гривень на підставі складеного страхового акту та заяви про страхове відшкодування, що вбачається з розрахунку страхового відшкодування та платіжних доручень (а.с. 18-20). З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 07.06.2018 року направлялась претензія з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати спричинену позивачеві шкоду (а.с.23), однак відповідь від відповідача не надходила, жодних дій, спрямованих на врегулювання спору в досудовому порядку, відповідачем не вжито. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. В частині 2 статті 78 ЦПК України закріплено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно зі ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо). Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При цьому статтею 29 вказаного закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з підпунктом а пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Підпунктом ґ пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. В підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не; мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. 02.01.2018 року відповідач [PERSON] керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] і в результаті порушення ним ПДР допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER] . В результаті ДТП власнику майна - автомобіля «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER] пошкодженням майна спричинено матеріальну шкоду, розмір якої підтверджено наданими суду доказами і відшкодовано позивачем.Оскільки відповідачем не було письмово повідомлено страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду у строки, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також відповідач під час спричинення ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» відповідно до закону у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на суму 5 446, 08 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4260253 від 13.06.2017 року. Виходячи з викладеного, а також враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до [PERSON] про стягнення шкоди в порядку регресупідлягають задоволенню. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні з позовом відповідно до платіжного доручення №57538 від 22.11.2018 року у сумі 1 762 грн. (а.с. 1) На підставі викладеного,

Outcome: approved