Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], у якій просив визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою №335 у будинку №40 по вул. Патріотична у м. Запоріжжя. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу [PERSON] на підставі ордеру №414 від 16.02.1983 року, була надана житлова площа без вказівки кімнати для проживання у гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.40 . 12.08.2014 року на підставі ордеру на житлову площу у гуртожитку, серії П №4036 від 12.08.2014 року, позивачу була надана для проживання кімната №335. Позивач зазначив, що у тому ж році, без його відома у спірній кімнаті було зареєстровано відповідача по справі [PERSON], який з моменту реєстрації по теперішній час не проживає за вказаною адресою. Обовязки, повязані з утриманням житлового приміщення та комунальних послуг позивач несе самостійно. В судове засідання позивач не зявився, проте його представник надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в тому числі і визнання таким у порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без проведення фіксації судового процесу. Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі ордеру №414 від 16.02.1983 року, була надана житлова площа без вказівки кімнати для проживання у гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.40 (а.с.7). 12.08.2014 року на підставі ордеру на житлову площу у гуртожитку серії П №4036 від 12.08.2014 року, позивачу була надана для проживання кімната №335 (а.с.8). Відповідно до інформації наданої УДМС України в Запорізькій області, відповідач [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], кімн.335. Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою №335 у будинку №40 по вул. Патріотична у м. Запоріжжя.

Outcome: approved