Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до [PERSON] [INFO] «Про стягнення заборгованості за кредитним договором». Ухвалою суду від 09 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідача. Згідно умов Кредитного договору, Відповідач відповідно до Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту, відсоткам зобов'язався кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти. В позовній заяві зазначається, що 30.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] [INFO] ( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи [NUMBER]), був укладений кредитний договір № 001-20061-300911. Станом на 08.10.2014 рік [PERSON] не були належним чином виконані зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12537,43 яка складається з: - тіло кредиту: 12537,43грн. - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн. - заборгованість за відсотками: 0,00 грн. - заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договір № 001-20061-300911 Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши заяву, у якій прохав розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено, 25.02.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] [INFO] був укладений кредитний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Стаття 611 ЦК України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов`язання як сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України). Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, станом на 08.10.2014 рік [PERSON] не були належним чином виконані зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12537,43 яка складається з: тіло кредиту: 12537,43грн. прострочене тіло кредиту: 0,00 грн. заборгованість за відсотками: 0,00 грн. заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Ураховуючи те, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та у нього утворилася заборгованість за договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп .( двісті сорок три грн. шістдесят коп.). На підставі викладеного та

Outcome: approved