Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах [PERSON] із позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», посилаючись на те, що у 1973 році [PERSON] видано ордер № 31 про зайняття із сімєю у складі чотирьох осіб трикімнатної квартири № 3 площею 40 кв.м. у будинку 20 по бульвару Космонавтів м.Костянтинівка. 04.02.1994 року розпорядженням № 282 відділу з приватизації та управляння комунальною власністю виконкому Костянтинівської міської ради народних депутатів [PERSON] надано згоду на передачу вищевказаної квартири у приватну власність. 07.02.1994 року органом приватизації видано свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру, власниками якої визначено [PERSON], [PERSON], [PERSON] (по 1/3 кожному). 08.10.1997 року [PERSON] уклав з позивачкою [PERSON] договір дарування 1/3частини квартири за даною адресою, що підтверджується копією договору дарування квартири та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.12.2014 № 30432502. Відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується копією паспорту. Проте з 2002 року за адресою реєстрації не проживає, що підтверджується складеним актом про не проживання відповідача [PERSON] за адресою : бул.Космонавтів[ADDRESS] м. Костянтинівка з вересня 2002 року. У вище вказаній квартирі позивачка [PERSON] мешкає разом з донькою [PERSON] та онуком [PERSON]. Донька позивачки, [PERSON], яка є співвласницею вищевказаної квартири, не заперечує проти визнання відповідача, [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного Костянтиівський міжрайонний прокурор, захищаючи інтереси громадянина, просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: бул.Космонавтів[ADDRESS]. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином відповідно до ст.74-76 ЦПК України, в судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки, заяв та клопотань суду не надав. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Вислухавши прокурора, дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у 1973 році [PERSON] видано ордер № 31 про зайняття із сім»єю у складі чотирьох осіб трикімнатної квартири № 3 площею 40 кв.м. у будинку 20 по бульвару Космонавтів м.Костянтинівка (а.с.5). 04.02.1994 року розпорядженням № 282 відділу з приватизації та управляння комунальною власністю виконкому Костянтинівської міської ради народних депутатів [PERSON] надано згоду на передачу вищевказаної квартири у приватну власність (а.с.6). 07.02.1994 року органом приватизації видано свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру, власниками якої визначено [PERSON], [PERSON], [PERSON] (по 1/3 кожному) (а.с.7). 08.10.1997 року [PERSON] уклав з позивачкою [PERSON] договір дарування 1/3 частини квартири за даною адресою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.12.2014 № 30432502(а.с.8). Відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується копією паспорту (а.с.10). Проте з 2002 року за адресою реєстрації не проживає, що вбачається з акту про не проживання відповідача [PERSON] за адресою : бул.Космонавтів[ADDRESS] м.Костянтинівка з вересня 2002 року (а.с.9). Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним( нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,дарувати,заповідати, здавати в оренду, обмінювати,закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку , квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає встановленим, що відповідач [PERSON], в вище вказаній квартирі не мешкає без поважних причин з вересня 2012 року та не бере участі у сплаті платежів по утриманню квартири, де він зареєстрований, що порушує право власності позивачки на вказану квартиру. У свою чергу, відповідач [PERSON] права власності на вказану квартиру чи права користування нею не має, що не спростовано і самим відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Костянтинівського міжрайонного прокурора, який на час виникнення спірних правовідносин, діє в інтересах [PERSON], слід задовольнити, а саме: відповідача [PERSON] варто визнати такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 3 розташованою в будинку № 20 по бул. Космонавтів у м. Костянтинівка Донецької області, оскільки є достатні підстави на підтвердження факту відсутності відповідача у квартирі позивача більше року без будь-яких поважних причин і судом не встановлено про існування будь-яких домовленостей між сторонами з приводу користування житлом. \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України, задовольняючи позовні вимоги, слід\~стягнути з відповідача в дохід держави\~судовий збір в розмірі 121 грн.80коп. На підставі ст. 150 ЖК України, ст.ст. 383, 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved