Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

До Сватівського районного суду Луганської області в інтересах позивач [PERSON] звернувся адвокат Цибульник О.С. з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 липня 2019 року [PERSON] купила житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та стала новим власником даного житлового будинку. Після оформлення договору купівлі - продажу їй стало відомо з домової книги, що за даною адресою зареєстрований з 11.09.2014 року [PERSON] , який є племінником попереднього власника. Вона зателефонувала відповідачу та повідомила, що вона є новим власником будинку та попросила його приїхати та знятися з реєстрації на що відповідач повідомив їй, що він мешкає у м. Стаханові Луганської області, тобто на території, яка на даний час не підконтрольна Україні і виїхати на територію України у нього немає можливості. Також їй стало відомо про те, що відповідач з моменту реєстрації не мешкає за місцем реєстрації. Наявність зареєстрованої особи в купленому нею будинку порушує її право власності. Відповідач, користуючись тим, що він зареєстрований у її будинку може в любий час приїхати та мешкати у будинку, що є неприпустимим для неї, як для нового власника. Просить суд усунути перешкоди у користуванні будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, і час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що заперечень проти заочного вирішення справи від позивача не надходило, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , згідно договору купівлі - продажу житлового будинку та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9-12,16). В даному будинку зареєстрований [PERSON] згідно копії домової книги (а.с.13-14). Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 визначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки власник житла має право на реалізацію передбаченого ст.ст. 317, 319 ЦК України права володіння, користування та розпорядження своїм майном він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування своїм майном. Враховуючи те, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , суд приходить висновку, що право [PERSON] на володіння, користування та розпорядження спірним житловим приміщенням підлягає захисту в силу ст. 41 Конституції України і ст. 391 ЦК України, шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Як вбачається з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved