Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

До Словянського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Позов обґрунтований тим, що 13 вересня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 17239/12-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з Відповідачем укладено Додатковий договір № 3 до Договору, відповідно до якого Відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у розмірі 14\~000,00 грн., зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом. З боку Позивача всі зобовязання за Договором були виконані належним чином, Відповідачу був виданий кредит у розмірі 14\~000,00 гривень. [PERSON] перестала виконувати зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 20 грудня 2018 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 14 974 грн. 46 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом\~ 11 951 грн. 71 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 1 106 грн. 30 коп.; заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 12 грн. 00 коп.; втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 1 135 грн. 41 коп.; втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 288 грн. 71 коп.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 407 грн. 67 коп.; три відсотки річних на суму нарахованих та несплачених процентів 72 грн. 66 коп., яку позивач\~просить стягнути\~\~з відповідача. На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким стягнути\~з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача\~[PERSON], який діє на підставі Довіреності від 31 січня 2018 року (а.с.5), у судове засідання не зявився. Разом із позовною заявою надав до суду Заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.77), про причини неявки суду не повідомив. Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Між Позивачем та відповідачем [PERSON]О був укладений договір № 17239/12-ДК від 13 вересня 2012 року. Відповідно до Додаткового договору № 3 до Договору № 17239/12-ДК від 13 вересня 2012 року, [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у розмірі 14\~000,00 грн., зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом (а.с.6-7). Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON], вбачається, що заборгованість Відповідача, станом на 20 грудня 2018 року, становить 14 974 грн. 46 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом\~ 11 951 грн. 71 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 1 106 грн. 30 коп.; заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 12 грн. 00 коп.; втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 1 135 грн. 41 коп.; втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 288 грн. 71 коп.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 407 грн. 67 коп.; три відсотки річних на суму нарахованих та несплачених процентів 72 грн. 66 коп. (а.с.16-30). Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України,\~боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами Позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за основним боргом\~ 11 951 грн. 71 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 1 106 грн. 30 коп.; заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 12 грн. 00 коп.; втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 1 135 грн. 41 коп.; втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 288 грн. 71 коп.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 407 грн. 67 коп.; три відсотки річних на суму нарахованих та несплачених процентів 72 грн. 66 коп. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп. (а.с.1). Таким чином,\~підлягає стягненню\~з відповідача [PERSON]О судовий збір у сумі 1 762,00 грн. на користь Позивача.

Outcome: approved