Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

До суду 13 грудня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 6 152 457,65 гривень, звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру [ADDRESS], про передачу предмета іпотеки на період до її реалізації, та про виселення всіх зареєстрованих у цій квартирі осіб зі зняттям їх з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML700/973/2007, за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 40 000,00 USD строком до 26.11.2027 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі; 11.06.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML700/1195/2008, за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 70 000,00 USD строком до 12 червня 2028 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі; 06.08.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML700/856/2007, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 45 500,00 USD строком до 06 серпня 2037 року зі сплатою процентів в порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. 06.08.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір № 700/1765/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), згідно п.п.1.1. якого банк надав відповідачу овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафту у розмірі 2900,00 гривень, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом. 28.05.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами № ML700/973/2007 від 27.11.2007 р., № ML700/1195/2008 від 11.06.2008 р., № ML700/856/2007 від 06.08.2007 р. та договору № 700/1765/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 06.08.2007 р., до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеними кредитними договорами. В порушення умов кредитних договорів відповідачем не погашені належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, зобов'язання за кредитними договорами не виконані. Станом на 12.09.2013 р. за кредитним договором № ML700/973/2007 від 27.11.2007 р. у відповідача наявна заборгованість в розмірі 1 595 131,04 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 37 833,29 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по курсу НБУ станом на 12.09.2013 р. складає 302 401,49 гривень; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 8 973, 35 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по курсу НБУ станом на 12.09.2013 р. складає 40637,45 гривень; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту, нарахована відповідно п.3.1.1. ст. 3 ч.2 кредитного договору, у розмірі 1 252 092,10 гривень. Станом на 12.09.2013 р. за кредитним договором № ML700/1195/2008 від 11.06.2008 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 2 893 235,48 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 69663,39 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по курсу НБУ станом на 12.09.2013 р. складає 556 819,48 гривень; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 8 179,87 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по курсу НБУ станом на 12.09.2013 р. складає 65 381,70 гривень; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту, нарахована відповідно п.3.1.1. ст. 3 ч.2 кредитного договору, у розмірі 2 271 034,30 гривень. Станом на 12.09.2013 р. за кредитним договором № ML700/856/2007 від 06.08.2007 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 1 662 339,14 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 42 593,03 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по курсу НБУ станом на 12.09.2013 р. складає 340 446,09 гривень; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 2 132,64 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по курсу НБУ станом на 12.09.2013 р. складає 17 046,19 гривень; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту, нарахована відповідно п.3.1.1. ст. 3 ч.2 кредитного договору, у розмірі 1 304 846,86 гривень. За договором № 700/1765/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 06.08.2007 р. у відповідача наявна заборгованість в розмірі 1751,99 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 971,26 гривень; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам у розмірі 780,73 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором № ML700/856/2007 від 06.08.2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки № РСL 700/856/2007 від 06.08.2007 р., предметом якого є двокімнатна квартира [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] від 24.11.2005 р. за р. № 3733. Відповідно до п.6.2. договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно у разі несплати боржником будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст. 5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених законодавством України. Представник позивача Акімов А.Ю., який діє на підставі довіреності (а.с.63), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, та розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу за його відсутністю на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML700/973/2007, за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 40 000,00 USD строком до 26.11.2027 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі (а.с.6-14). 11.06.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML700/1195/2008, за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 70 000,00 USD строком до 12 червня 2028 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі (а.с.15-23). 06.08.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML700/856/2007, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 45 500,00 USD строком до 06 серпня 2037 року зі сплатою процентів в порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі (а.с.24-31). 06.08.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір № 700/1765/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), згідно п.п.1.1. якого банк надав відповідачу овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафту у розмірі 2900,00 гривень, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом (а.с.32-36). В порушення умов кредитних договорів відповідачем не погашені належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, зобов'язання за кредитними договорами не виконані. Згідно розрахунків заборгованості, станом на 12.09.2013 р. за кредитним договором № ML700/973/2007 від 27.11.2007 р. у відповідача наявна заборгованість в розмірі 1 595 131,04 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 37 833,29 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по курсу НБУ станом на 12.09.2013 р. складає 302 401,49 гривень; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 8 973, 35 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по курсу НБУ станом на 12.09.2013 р. складає 40637,45 гривень; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту, нарахована відповідно п.3.1.1. ст. 3 ч.2 кредитного договору, у розмірі 1 252 092,10 гривень (а.с.41). Станом на 12.09.2013 р. за кредитним договором № ML700/1195/2008 від 11.06.2008 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 2 893 235,48 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 69663,39 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по курсу НБУ станом на 12.09.2013 р. складає 556 819,48 гривень; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 8 179,87 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по курсу НБУ станом на 12.09.2013 р. складає 65 381,70 гривень; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту, нарахована відповідно п.3.1.1. ст. 3 ч.2 кредитного договору, у розмірі 2 271 034,30 гривень (а.с.42). Станом на 12.09.2013 р. за кредитним договором № ML700/856/2007 від 06.08.2007 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 1 662 339,14 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 42 593,03 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по курсу НБУ станом на 12.09.2013 р. складає 340 446,09 гривень; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 2 132,64 USD, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти по курсу НБУ станом на 12.09.2013 р. складає 17 046,19 гривень; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту, нарахована відповідно п.3.1.1. ст. 3 ч.2 кредитного договору, у розмірі 1 304 846,86 гривень (а.с.43). За договором № 700/1765/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 06.08.2007 р. у відповідача наявна заборгованість в розмірі 1751,99 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 971,26 гривень; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам у розмірі 780,73 гривень (а.с.44). Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст.ст.1050, 1054 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобов'язання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу). Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками за кредитними договорами підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідачу за порушення зобов'язань за кредитними договорами нарахована пеня, яка значно перевищує розмір заборгованості за кредитними договорами. Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитними договорами , суд зменшує розмір нарахованої позивачем пені до розміру заборгованості, а саме, за кредитним договором № ML700/973/2007 від 27.11.2007 р. з 1252092,10 гривень до 343 038,94 гривень; за кредитним договором № ML700/1195/2008 від 11.06.2008 року з 2 271 034,30 гривень до 622 201,18 гривень; за кредитним договором № ML700/856/2007 від 06.08.2007 року з 1 304 846,86 гривень до 357 492,28 гривень.. 28.05.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами № ML700/973/2007 від 27.11.2007 р., № ML700/1195/2008 від 11.06.2008 р., № ML700/856/2007 від 06.08.2007 р. та договору № 700/1765/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 06.08.2007 р., до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеними кредитними договорами ( а.с.45-60). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором № ML700/856/2007 від 06.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № РСL 700/856/2007 від 06.08.2007 р., предметом якого є двокімнатна квартира [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] від 24.11.2005 р. за р. № 3733. Відповідно до п.6.2. договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно у разі несплати боржником будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст. 5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених законодавством України (а.с.34-38). Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» та ст.589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен зазначити, зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», та початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У договорі іпотеки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 19 913,00 гривень. Суд встановлює початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації за ціною, визначеної на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі ухвалити рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно ч.1 ст. 40 Закону України та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок та інше житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Позивачем не надані суду докази про осіб, які зареєстровані та проживають у [ADDRESS], що є предметом іпотеки. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині виселення всіх осіб, які зареєстровані або проживають у [ADDRESS], що є предметом іпотеки, зі зняттям їх з реєстраційного обліку, що не позбавляє позивача звернутися до суду з уточненими позовними вимогами. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України та стягує на користь позивача з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial