Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до [PERSON], про стягнення заборгованості в якій зазначено, що згідно укладеного договору № б/н від 19.05.2008 року відповідач [PERSON], отримала кредит у розмірі 8000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON], можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Уклавши з ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON], систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, станом на 13.03.2018 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ « Приватбанк» Кредитному договору № б/н від 19.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 31845,60 грн., яка складається з: -2372,22 грн., - тіло кредиту., -778,67 грн., - відсотки за користування кредитом., -26940,16 грн., - пеня., -А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг., -250.00 грн., - штраф ( фіксована частина)., -1504,55 грн., ( процента складова). Позивач ПАТ КБ « Приватбанк » просить суд стягнути з [PERSON], заборгованість по кредитному договору на загальну суму 31845,60 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн., справу розглянути без присутності їхнього представника позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON],\~ в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно про, що в справі долучене повідомлення про одержання судової повістки яку вона отримала 05.05.2018 року, причину неявки суд не повідомила. Враховуючи вищевикладене, вимогам ст.\~280\~ЦПК України де зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : -відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання., -відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. вважає, що справу можливо розглянути без відповідача [PERSON], з подальшим виконанням ст. 283\~ЦПК України направлення їй копії заочного рішення суду. В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи: - копію Кредитного договору № б/н від 19.05.2008 року., - розрахунок заборгованості за кредитним договором., - клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження., - клопотання про розгляд справи за відсутності позивача., - витяг з « Тарифів Банку»., - Витяг з « Умов та Правил надання банківських послуг»., - копію виписки з ЄДРЮОФОП., - розрахунок заборгованості за Кредитним договором., - копію двох перших сторінок Статуту., - копію банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року., - копію паспорта та ідентифікаційного номера відповідача. , - оригінал платіжного доручення про оплату судового збору. -копію Статуту ( нова редакція) ПАТ КБ « Приватбанк». - та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: - ст.. 526 ЦК України « Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору». - ст. 530 ЦК України « якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). - ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, -ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі, -ст. 1049 ЦК України « позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. -ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості». -ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. -ст. 629 ЦК України « Договір є обовязковим для виконання». Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 19.05.2008 року між позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н. Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON], можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач станом на 13.03.2018 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. На підставі викладеного та

Outcome: approved