Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

До суду звернувся позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» в сумі 23 820,48 грн. та судового збору у сумі 2270 грн. У своїй\~позовній заяві\~позивач вказує,що\~у\~жовтні 2017\~року АТ\~«Універсал Банк»\~запустив новий\~проект monоbank,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам,\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки monоbank.\~На даних\~платіжних картках\~за заявою\~клієнтів встановлюється\~кредитний ліміт,\~а саме\~банківське обслуговування\~здійснюється дистанційно\~без відділень.\~Попередня ідентифікація\~відбувається за\~допомогою завантаження\~копії паспорта\~та ідентифікаційного\~коду в\~мобільний додаток,\~а видача\~картки після\~верифікації фізичної\~особи здійснюється\~або в\~точці видачі,\~чи спеціалістом\~банку за\~адресою,\~яку вказує\~клієнт.\~Всі умови\~обслуговування рахунків\~фізичних осіб\~у банку\~опубліковані на\~офіційному сайті\~банку та\~постійно доступні\~для ознайомлення.\~Відповідно до\~п.п.1.3\~п.1\~розділу ІІ\~умов і\~правил \~клієнт погоджується,\~що операції,\~здійснені з\~використанням коду\~доступу до\~додатка,\~визначаються вчиненими\~клієнтом і\~оскарженню не\~підлягають,\~за винятком\~випадків прямо\~передбачених в\~законодавстві.\~Клієнт може\~скористатися послугами\~банку через\~мобільний додаток\~та інші\~канали обслуговування\~в Інтернет\~для отримання\~інформації та\~здійснення операцій.\~Підпунктами 2.3\~ розділу\~ІІ Умов\~визначено,\~що для\~надання послуг\~банк видає\~клієнту картку.\~Підписанням анкети-заяви\~клієнт і\~банк укладають\~договір про\~надання банківських\~послуг «Мonоbank»\~-\~договір.\~Датою укладення\~договору є\~дата підписання\~клієнтом анкети-заяви\~та отримання\~картки.\~Платіжна картка\~передається клієнту\~не активованою,\~для її\~активації необхідно\~додати інформацію\~в мобільний\~додаток з\~авторизацією за\~номером телефону.\~При проведенні\~операції з\~карткою встановлюється\~пін-код,\~який є\~аналогом власноручного\~підпису клієнта.\~Надання і\~обслуговування кредиту\~обумовлюється п.5\~розділу ІІ\~умов.\~Клієнт повинен\~здійснювати операції\~в межах\~кредитного ліміту\~з урахуванням вартості\~послуг банку,\~відповідно до\~тарифів.\~На суму\~наданого кредиту\~банк нараховує\~відсотки,\~які нараховуються\~за кожен\~календарний день\~використання кредитного\~ліміту,\~з розрахунку\~365/366\~календарних днів\~в році,\~за процентними\~ставками,\~зазначеними в\~тарифах.\~А процентна\~ставка за\~кредитом на\~календарний місяць,\~наступний за\~звітним вказується\~у мобільному\~додатку.\~Клієнт зобов`язаний\~щомісячно сплачувати\~щомісячний мінімальний\~платіж в\~розмірі та\~термін зазначений\~в мобільному\~додатку.\~При несплаті\~щомісячного мінімального\~платежу нараховується\~штраф.\~У разі\~виникнення прострочених\~зобов`язань\~за кредитом\~клієнт сплачує\~банку відсотки\~в подвійному\~розмірі від\~зазначених в\~тарифі,\~що діють\~на дату\~нарахування.\~У разі\~порушення терміну\~сплати щомісячного\~мінімального платежу\~понад 90\~днів вся\~заборгованість за\~кредитом вважається\~простроченою.\~На залишок\~такої простроченої\~заборгованості банк\~нараховує штраф,\~який не\~може бути\~більше 50%\~від суми,\~одержаного клієнтом\~кредиту.\~І діє\~відсоткова ставка\~за користування\~кредиту в\~розмірі 0,00001%.\~При істотному\~порушенні зобов`язань\~банк надсилає\~на мобільний\~додаток повідомлення\~про порушення\~із зазначенням\~дій,\~щодо їх\~усунення. Так, відповідач [PERSON] 18.12.2018 року звернувся в банк з метою отримання кредиту, і 18.12.2018 року підписав анкету-заяву разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і іншими необхідними документами, і погодився на умови кредитування, отримавши кредит в розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, із видачею платіжної картки. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість,яка становить 23 820,48 грн. У зв`язку з цим банк\~звернувся до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду 21.09.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~АТ «Універсал Банк»\~підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054\~ч.1\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.12.2018 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, видавши платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг , яка підписана [PERSON] та яка погодилася на умови договору кредитування. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, том прострочив зобов`язання по сплаті щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення зобов`язання і вся заборгованість стала простроченою. Загальний розмір заборгованості відповідача перед банком, згідно розрахунку АТ «Універсал Банк» становить 23 820,48 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним Кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Відповідно до ч.1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ « Універсал Банк» . За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з [PERSON] , тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений АТ « Універсал Банк» судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved