Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 25.11.1995 року позивач вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований Водянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 9. У шлюбі народилися діти: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. З 2012 року сторони спільно не проживають сумісного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що вони з відповідачкою не розуміють один одного, дружина самостійно вирішувала всі сімейні питання, не цікавлячись думки позивача. Сторони протягом тривалого часу спільно не проживають, мають іншу сім`ю. Їхні шлюбні відносини повністю вичерпали себе, не залишивши ні любові, ні поваги одне до одного, і як наслідок сімейне життя стало їм обом невиносним, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному об»ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: 25.11.1995 року позивач вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований Водянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. У шлюбі народилися діти: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з 2012 року. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що вони з відповідачкою не розуміють один одного, дружина самостійно вирішувала всі сімейні питання, не цікавлячись думки позивача. Сторони протягом тривалого часу спільно не проживають, мають іншу сім`ю. Їхні шлюбні відносини повністю вичерпали себе, не залишивши ні любові, ні поваги одне до одного, і як наслідок сімейне життя стало їм обом невиносним. За таких обставин, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, та суперечить їхнім інтересам, тому шлюб між ними потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв»язку з укладенням шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]», але в зв»язку з тим, що відповідач не приймала участь в судовому засідання і суд не міг з»ясувати її думку щодо того, яким прізвищем вона бажає іменуватись після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як позивач не заперечує проти того, щоб на нього були покладені витрати за реєстрацію розірвання шлюбу, суд вважає за можливе покласти витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського РУЮ на позивача. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved