Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, у якій просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №119 в будинку №6 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя та зняти останніх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 23.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Також позивачем було зазначено, що відповідачі з 2011 року не проживають у спірній квартирі, оскільки виїхали до Російської Федерації у м. Ртищево, Саратовської області, а вона змушена сплачувати комунальні послуги за відсутніх осіб, які не є членами її родини. В судове засідання позивач не зявилась, проте її представник надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, посвідчені нотаріусом нотаріального округу м. Ртищево та Ртищевського району Саратовської області Російської Федерації [PERSON], про розгляд справи без їх участі у звязку з тим, що останні проживають за адресою: Російська Федерація, Саратовська область, Ртищевський район, вул. Польова, буд.8 та не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог не заперечили. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в тому числі і визнання таким у порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без проведення фіксації судового процесу. Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON], що підтверджується договором дарування від 23.05.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] (а.с.14, 15). Відповідно до інформації наданої Адресно-довідковим бюро УДМС України в Запорізькій області, [PERSON] та [PERSON], зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 20, 21). Згідно заяв, посвідчених нотаріусом нотаріального округу м. Ртищево та Ртищевського району Саратовської області Російської Федерації [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що вони дійсно не проживають за адресою: [INFO] (а.с. 9, 10). Власник, відповідно до ст.319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-IV, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Зняття з реєстрації місця проживання особи відповідно до ст.7 цього Закону здійснюється в тому числі і на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірній квартирі з 2011 року, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування вказаною квартирою, передбачених ст.71 ЖК України немає, особисті речі відповідачів у вказаній квартирі відсутні, участі в оплаті комунальних послуг останні не приймають. Оскільки відповідачі жодним чином не претендують на користування квартирою позивача, з викладених підстав їх необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку. При розгляді справи судом не встановлено інших обставин, які б зобовязували допустити до користування майном позивача сторонніх осіб. Відповідно до ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Outcome: approved