Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в якому зазначає, що 10.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір позики, згідно якого відповідач отримав у позивача грошові кошти в позику в сумі 80 000 доларів США і зобов'язався повернути позику в повному обсязі до 10.08.2019 року. Між ними було досягнуто згоди про сплату позики щомісячними частинами як рівними та і не рівними частинами (на вибір відповідача). Однак на сьогоднішній день, а саме починаючи з грудня 2015 року відповідач вже тривалий час не платить позику взагалі. Станом на 25.07.2016 року неповернута сума позики складає 80 000 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ (24,81/1 станом на 25.07.2016 року) 1984800 гривень. За час користування позикою відповідач жодного разу не сплачував процентів, а тому їх розмір за період з 10.08.2014 року по 25.07.2016 року складає 39856,44 доларів США еквівалентно 988838,28 гривень. Сума 3% річних за період з 01.01.2016 року (враховуючи виникнення прострочення з грудня 2015 року) по 25.07.2016 року складає 1361,10 доларів США еквівалентно 33768,89 гривень. Під час судового розгляду [PERSON] подав заяву про зменшення позовних вимог і просить стягнути з [PERSON] на його користь кошти за договором позики в сумі 2699145,42 гривень, що складається з 1862994,59 гривень борг за позикою, 799707,70 гривень проценти за користування позикою, 36443,13 гривень 3% річних відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України. Позивач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що [PERSON] в 2014 році позичив у нього 80 000 доларів США, про що ними було укладено договір позики, який ними було підписано. Відповідач не виконує свого обов'язку по поверненню коштів та відсотків за користування, тому він змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Просить позов задовільнити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити. Суду пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики 10 серпня 2014 року. Позивач зі своєю сторони виконав умови договору, передав [PERSON] грошові кошти обумовлені обумовлені в договорі. Відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань та не повертає кошти. Тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача борг за договором позики. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позову не визнали, просять в задоволенні позову відмовити. Суду надали заперечення проти позову та копію аркушу паперу, на якому містяться дати, суми грошових коштів та підписи. Суду пояснили, що на зазначеному аркуші папері відображено інформацію, згідно якої [PERSON] передав [PERSON] кошти на погашення згідно договору позики. Крім зазначили, що позов є передчасним, оскільки в договорі у п.2 передбачено, що кошти [PERSON] зобов'язується повернути до 10 серпня 2019 року, а тому строк повернення коштів ще не настав, і їх довіритель має час для повного повернення коштів. Вважають, що оскільки їх довіритель частково повертав кошти [PERSON] згідно договору позики та не настав кінцевий строк їх повернення, тому за таких підстав в задоволенні позову просять відмовити. Із копії договору позики від 10.08.2014 року (а.с.3) судом встановлено, що [PERSON] передав у власність [PERSON] кошти в сумі 80 000 доларів США на період до 5 років і зобов'язується повернути їх до 10 серпня 2019 року, що підтверджено їх підписами, також позичальник має право повертати кошти як рівними та і не рівними частинами. Із копії аркушу паперу (а.с.36) встановлено, що в ньому зазначені дати, суми коштів, підписи та дати отримання коштів. Із копії Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.39) видно, що 15.07.2014 року на підставі свідоцтва про право власності від 12.05.2015 року за [PERSON] зареєстровано житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. Із копії Інформації Державного земельного кадастру (а.с. 223) судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0736 га в [ADDRESS]. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються помісячно до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем) у строк та в поярдку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК Ураїни, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову сум відповідно до ст..625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст..ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що дійсно 10.08.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики 80 000 доларів США строком на 5 років та кінцевим терміном повернення 10.08.2019 року. Також судом встановлено, що відповідач частково повертав позичені кошти, що підтверджено відомостями відображеними на аркуші, який міститься в матеріалах справи (а.с.36). Факт часткового повернення коштів згідно договору позики, позивач [PERSON] підтвердив в судовому засіданні. В судовому засіданні, під час розгляду позивач [PERSON] подав заяву про залишення без розгляду позову в частині стягнення відсотків за користування позикою та 3 % річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, яку було ухвалою суду задоволено і позов в цій частині залишено без розгляду. Під час судового розгляду [PERSON] також подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок та земельну джіялнку належну відповідачу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову [PERSON] за наступних підстав, оскільки в судовому засіданні встановлено, що договір позики укладено строком на 5 років - до 10.08.2019 року тобто строк його виконання ще не настав і відповідач частково повертає суму позики тим самим не заперечує щодо повернення решти суми позики. Вирішуючи питання забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно належному відповідачу [PERSON], суд вважає , що заява до задоволення не підлягає, оскільки суду не надано доказів, що відповідач намагається його відчужити, а також те, що він ухиляється від виконання договору. На підставі ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

Outcome: dismissed