Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] «Про стягнення заборгованості»(а.с. 1-22). Позивач звернувся до Відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490913675 та прохає стягнути з заборгованість у розмірі 20529 грн. 32 коп. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 07.04.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 490913675, відповідно до вказаного кредитного договору Позивачем було надано кредит у розмір 17427 грн. 96 коп.. Відповідно до умов договору, Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав (а.с.34,35,). Правом участі представника у судовому засіданні не скористався. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: 07.04.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 490913675 (а.с. 4). Установлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому утворилась заборгованість у розмірі 20529 грн. 32 коп.(двадцяти тисяч п'ятсот двадцяти дев'яти тисяч грн. 32 коп.) яка складається з наступного: -заборгованості за кредитом - 17427 грн. 96 коп. (сімнадцяти тисяч чотирьохсот двадцяти семи гривень 96 коп..); -заборгованості по відсотках - 651 грн. 36 коп. (шістсот п'ятдесят однієї гривні 36 коп.); -штраф - 2450 грн. 00 коп. (двох тисяч чотириста п'ятдесяти гривень 00 коп..); Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред'явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив грошове зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Судом установлено, 07.04.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 490913675. Установлено, що відповідач взяті на себе обов'язки за вказаним договорам не виконав. Станом на день розгляду справи існує заборгованість у розмірі 20529 грн. 32 коп.(двадцяти тисяч п'ятсот двадцяти дев'яти тисяч грн. 32 коп.) яка складається з наступного: -заборгованості за кредитом - 17427 грн. 96 коп. (сімнадцяти тисяч чотирьохсот двадцяти семи гривень 96 коп..); -заборгованості по відсотках - 651 грн. 36 коп. (шісот п'ятдесят однієї гривні 36 коп.) -штраф - 2450 грн. 00 коп. (двох тисяч чотириста п'ятдесяти гривень 00 коп..); Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., слід стягнути на користь позивача з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved