Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі ордеру №11623 від 03.10.1985 року він є квартиронаймачем у квартирі [ADDRESS] . За вказаною адресою він зареєстрований з 26.07.1990 року. Окрім нього, в квартирі зареєстровані члени його сім`ї та відповідачка, яка являється його сестрою разом із своєю родиною. Квартира у 1985 році була надана їх покійним батькам. Після смерті батька у вересні 2015 року відповідачка одноособово вирішила, що вся квартира має належати їй та членам її родини. Він неодноразово намагався потрапити до квартири, проте відповідачка змінивши замки на вхідних дверях чинить йому перешкоди у користуванні квартирою та не впускає його до неї, що змусило його звернутися з цим позовом до суду. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 04.05.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 26.09.2019 року поновлено провадження у справі, призначено її судовий розгляд. В судове засідання, призначене судом на 20.01.2021 року позивач не з`явився, надіславши письмову заяву до суду, в якій підтримав вимоги позову, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачка в останні вісім призначених судом судових засідань не з`явилася, від її представника та її особисто до суду надсилалися електронні звернення з проханням відкласти розгляд справи в зв`язку із запровадженням карантину в Україні через спалах у світі короновірусу. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Зважаючи на те, що справа перебуває на розгляді в суді з 2015 року, відповідачка та її представник не з`являються в судові засідання, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі сторони відповідача, визнавши причини неявки з неповажних причин. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. На підставі ордеру №11623 від 03.10.1985 року позивач у справі є квартиронаймачем у квартирі [ADDRESS] . Вказана квартира була надана батькові позивача та відповідачки на сім`ю з 4-х осіб: він, відповідачка та їх батьки. За вказаною адресою позивач зареєстрований з 26.07.1990 року. Окрім нього, в квартирі зареєстровані члени його сім`ї та відповідачка, яка являється його рідною сестрою разом із своєю родиною, про що свідчить довідка форми 3, видана Центром комунального сервісу Деснянського району м. Києва. Незважаючи на рівність права щодо користування спірною квартирою, відповідачка проживає в квартирі та користується нею, чинить перешкоди позивачу у користуванні квартирою, перешкоджаючи вселенню до житлового приміщення, заперечує щодо його проживання не допускаючи в квартиру. Дані обставини підтверджуються зверненням позивача до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, реагуванням на розгляд заяв Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві. Крім того, відповідачка зверталася до суду з позовом про визнання позивача таким, що втратив право на користування спірною квартирою, що свідчить про те, що відповідачка не визнає його права на користування спірним житлом. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням не інакше як з підстав і в порядку, що передбачені законом. Відповідно до ст. 64 ЖК Української РСР позивач, як квартиронаймач має право проживати у спірній квартирі. З наданих суду доказів вбачається, що відповідачка чинить позивачу перешкоди у користуванні ним квартирою, чим порушує охоронювані законом права останнього. Отже, позивач має право вимагати від відповідачки усунути перешкоди у вільному володінні та користуванні майном. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved