overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 05.02.2010 року вона перебуває у шлюбі з позивачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 39. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка мешкають з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05.02.2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 39. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 05.10.1991 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким Відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 2230. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, які мешкають з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05.10.1991 року відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 2230. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 06.06.2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 350. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06.06.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 350. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 06.07.1996 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Новоолексіївською сільською Радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2014 року на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06.07.1996 року Новоолексіївською сільською Радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 06 липня 2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 308. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними фактично припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06.07.2006 року. Шлюб зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 308. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 07.03.1997 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 184. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07.03.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 184. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 09.01.2004 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юсиції м.Запоріжжя, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 09 квітня 2004 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом РАГС адміністрації залізничного району Ростову на Дону, актовий запис № 86. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними фактично припинені на тій підставі, що мають різні погляди на спільне життя, із-за чого виникають непорозуміння, сварки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09 квітня 2004 року відділом РАГС адміністрації залізничного району Ростову на Дону, актовий запис № 86. Від шлюбу не мають дітей. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 10.05.1986 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Шевченківського міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 424. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначив, що у встановлений судом термін для примирення з відповідачем, вони не дійшли згоди на подальше сумісне проживання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10.05.1986 року відділом запису актів громадянського стану Шевченківського міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 424. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 10.09.1994 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міськвиконкому, актовий запис № 1375. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка мешкає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судове засідання позивач не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10.09.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міськвиконкому, актовий запис № 1375. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 10.12.2004 р. він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Орлянською сільрадою Василівського району Запорізької області, актовий запис - № 12. Від шлюбу мають повнолітнього сина, який проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з 2009 року на підставі втрати любові та взаємної поваги. Позивач втратив до відповідача почуття любові та поваги, оскільки відповідач допустила подружню невірність і на теперішній час проживає з іншим чоловіком і прийшов до твердого рішення про необхідність розірвання їхнього шлюбу, так як сім'я припинила своє існування і поновлена бути не може. Шлюб у позивача та відповідача другий. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі наполягав на його задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була своєчасно, належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надавала. За згодою позивача суд розглядає цивільну справу за правилами заочного розгляду, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.12.2004 р. Орлянською сільрадою Василівського району Запорізької області, актовий запис - № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Від шлюбу мають повнолітнього сина. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2009 року на підставі втрати любові та взаємної поваги. Шлюб у сторін другий. Суд приходить до висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити інтересам подружжя. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 12.10.2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 1018. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач не з»явився. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02.10.2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 1018. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved