Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2005 року. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем закінчилося в липні 2013 року Сумісне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства у зв'язку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . Вважає , що збереження родини неможливе та суперечить їх інтересам. Також позивачка вважає , що примирення між ними неможливе. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає. З таких підстав, просила суд розірвати їх шлюб У судове засідання позивачка не з'явилася, нею було надано заву в якій вона просила слухати справу за її відсутністю, але за участю її представника - адвоката Землянського Ю.В., наполягала на задоволенні її позовних вимог у повному обсязі. Представник позивачки - адвокат Землянській Ю.В., якій діє на підставі ордеру серії ДН № 38412 , у судове засідання не з'явився , але надав заяву , в якій просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог позивачки просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий кур'єр» із заявою про слухання справи у його відсутність не звертався, тому судом прийнято рішення про заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 11 листопада 2005 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 21 травня 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області Серії [NUMBER] ( а.с. 3 ) Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( а.с. 6) Шлюбні відносини між сторонами закінчилися в липні 2013 року. Сумісне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у зв'язку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., а також витрати понесені нею при опублікуванні оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» у сумі 420,0 грн., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1, а.с 16 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved