Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним та визнання права власності. Позивач посилається на те, що 11 жовтня 2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами в с. Марївка, вул. Весняна,4, Магдалинівського району Дніпропетровської області, який належав їй відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 червня 2007 року. Даний факт підтверджується розпискою останньої про передачу їй коштів в розмірі 50\~000 грн. Посвідчити договір нотаріально вони не встигли, оскільки [PERSON] померла 01 квітня 2018 року. Відповідно до заповіту від 22 липня 2004 року, посвідченого виконкомом Марївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрованим в реєстрі за № 77 , спадкоємцем всього її майна є відповідач. Позивач декілька разів зверталася до неї з проханням посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально. [PERSON] обіцяла виконати зобовязання [PERSON], але потім почала ухилятися. Позивач домовилась щодо усіх істотних умов договору та виконала їх, а саме: передала їй усю суму грошей, за яку вони домовились, а вона передала позивачу правовстановлюючі документи. Позивач вважає, що спадкоємець [PERSON] повинна виконати зобовязання спадкодавиці. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить ухвалити рішення, яким договір купівлі-продажу визнати дійсним та визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Весняна, 4, с. Марївка Магдалинівського району Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не з'явилася, нею надано до суду заяву, в якій вона прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні. Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону\~\~\~\~\~ про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його\~\~нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 червня 2007 року, житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Весняна, 4, в с. Марївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, належав [PERSON]. (а. с. 8). На а. с. 4 є розписка [PERSON] про отримання нею плати за житловий \~будинок з\~господарськими спорудами\~ по\~вул.\~Весняна,4,\~ в\~с.\~Марївка Магдалинівського\~району Дніпропетровської\~ області,\~ згідно якої позивач придбала\~ вказаний житловий будинок з господарськими спорудами, що належали [PERSON] на праві власності. Бажаючою придбати житловий будинок з господарськими спорудами стала позивач,\~яка після передачі грошей, у повному обсязі виконала договір. Відповідно до заповіту від 22 липня 2004 року, посвідченого виконкомом Марївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрованим в реєстрі за № 77, спадкоємцем всього свого майна [PERSON] вказала відповідача (а. с. 7). Судом беззаперечно встановлено факт неможливості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов.

Outcome: approved