Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

До Новоайдарського\~районного суду\~Луганської області\~надійшла позовна\~заява [PERSON] \~до Штормівської\~сільської\~ради Новоайдарського\~району Луганської\~області про\~зняття арешту\~із спадкового\~майна,\~третя особа: Київське районне управління юстиції в м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилась спадщина на його майно, до якого увійшла земельна ділянка площею 3,80 га, розташована на території Штормівської сільської ради Новоайдарського району з кадастровим номером 4423188500:10:007:0003 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] № 154104 та транспортний засіб ВАЗ 2101, 1972 року випуску, червоного кольору, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] видане 05.11.1996 року. При зверненні до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, отримала відповідь щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину і перевірки відсутності обтяжень стосовно померлого було знайдено у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є архівною, складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію про арешт, а саме: тип обтяження арешт (архівний запис) об`єкт обтяження: невизначене майно, реєстраційний номер обтяження 2339200, підстава обтяження: постанова [NUMBER] , 26.06.2001, Київське районне управління юстиції, реєстратор Перша Донецька державна нотаріальна контора, зареєстровано 31.08.2005 за № 2339200, власник [PERSON] , РНОКПП відсутній. На підставі наявної інформації було направлено запит до Першої Донецької державної нотаріальної контори та до Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління у Донецькій області. Відповідно до отриманої інформації Перша Донецька державна нотаріальна контора всі документи до 01.12.2014 року передала до Донецької нотаріального архіву з якого всі справи (наряди) на цей час залишаються за попереднім місцем їх зберігання в Державному нотаріальному архіві Донецької області, на території на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Така сама ситуація склалась і щодо документів Київського районного управління юстиції у місті Донецьку. Вважає, що особа, на майно якої накладено арешт на майно є повною тезкою її померлого чоловіка, оскільки відсутні докази накладення арешту на майно саме її чоловіка, а саме відсутня дата народження боржника та РНОКПП, який йому було присвоєно. Вищезазначені обставини тягнуть за собою обмеження щодо здійснення мною своїх прав, а саме реалізації права на спадщину, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з позовом. Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, заперечень не надала (а.с.33). Представник третьої особи: Київське районне управління юстиції в м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заперечення з проханням розгляд справи проводити без представника третьої особи. З огляду на неявку учасників процесу в судове засідання, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. За результатами дослідження матеріалів справи, оцінивши належність і достовірність доказів по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 15 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області - [INFO] помер [PERSON] (а.с.12). Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3,80 га, розташована на території Штормівської сільської ради Новоайдарського району з кадастровим номером 4423188500:10:007:0003 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 154104 (а.с.10-11) та транспортний засіб ВАЗ 2101, 1972 року випуску, червоного кольору, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] видане 05.11.1996 року (а.с.17). Відповідно до відповіді в.о. завідувача Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області на звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [INFO] [PERSON] нотаріальна контора повідомила, що під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину і перевірки відсутності обтяжень стосовно померлого було знайдено у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію про арешт, а саме: тип обтяження арешт (архівний запис), об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження: 2339200 підстава обтяження: постанова [NUMBER] , 26.06.2001, Київське районне управління юстиції, реєстратор Перша Донецька державна нотаріальна контора, зареєстровано 31.08.2005 за № 2339200, власник [PERSON] , код відсутній. На підставі наявної інформації було направлено запит до Першої Донецької державної нотаріальної контори та до Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління у Донецькій області. Відповідно до отриманої інформації Перша Донецька державна нотаріальна контора всі документи до 01.12.2014 року передала до Донецької нотаріального архіву з якого всі справи (наряди) на цей час залишаються за попереднім місцем їх зберігання в Державному нотаріальному архіві Донецької області, на території на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Така сама ситуація склалась і щодо документів Київського районного управління юстиції у місті Донецьку. Таким чином встановити той факт, що арешт наявний у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не стосується померлого [INFO] [PERSON] не є можливим. У зв`язку з вищевикладеним, надати свідоцтво про право на спадщину за законом не є можливим (а.с.14-15). [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 16). У відповідь на письмовий запит, листом начальника Територіального сервісного центру МВС № 4442 від 10.12.2019 року № 31/12/4442-1657, повідомлено що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 10.12.2019 року автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER] , 1972 року випуску, червоного кольору, № [NUMBER] [NUMBER] , № кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] 05.11.1996 зареєстрований на ім`я [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Інформації стосовно обтяжень заборону відчуження (арешту) зазначеного автомобіля відсутня (а.с.34). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за пошуком за кадастровим номером земельної ділянки та повним анкетними даними померлого будь-яких відомостей щодо заборони відчуження (арешту) виявлено не було (а.с. 40-41). Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту. Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення спадкового майна, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved