Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла позовна заява [PERSON] до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про відшкодування вартості збереженого за рахунок іншої особи (потерпілого) безпідставно набутого майна. В обґрунтування своєї заяви він зазначив, що він з 2005 року проживає в квартирі [ADDRESS] якого з 2000 року і до серпня 2019 року не виконувалися поточні та капітальні ремонти. Вартість поточного ремонту під`їзда сплачувалося ним у складі вартості послуги з управління багатоквартирним будинком на рахунок КП «Житлосервіс «Світанок». У зв`язку з тим, що під`їзд потребував ремонту, а КП «Житлосервіс «Світанок» не включив до плану на поточний ремонт зазначений під`їзд, він уклав з ТОВ «Будівельна фірма «Аметіст» договір № 01-10/19 від 01.10.2019 року на проведення робіт з поточного ремонту під`їзду №3 будинку №7 МЖК «Мрія». Будівельні роботи були проведені і їх вартість сплачена позивачем виконавцю в розмірі 60680,60 гривень. 31.10.2019 року позивач звернувся до КП «Житлосервіс «Світанок» із заявою про врахування сплачених ним витрат на ремонт під`їзду в рахунок оплати поточних та подальших платежів за квартиру [ADDRESS] , власником якої він є, але йому було відмовлено з посиланням на неможливість використання грошових коштів, сплачених співвласниками багатоквартирного будинку за спожиті житлово-комунальні послуги. Він вважає, що було порушено ст.1212 ЦК України, а саме КП «Житлосервіс «Світанок» набуло майно за його рахунок та зберігало його без достатньої правової підстави, а тому повинно повернуто йому грошові кошти, які він витратив на ремонт під`їзду. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, пояснив, що він проживає в зазначеному будинку з 2005 року. За весь цей час в під`їзді не проводився ремонт і в 2019 році був складений акт про стан під`їзду, який підписали декілька власників квартир, які розташовані в під`їзді. Представники КП «Житлосервіс «Світанок» при огляді під`їзду та укладенні акту не були присутні. Він уклав із ТОВ «Будівельна фірма «Аметіст» договір № 01-10/19 від 01.10.2019 року на проведення робіт з поточного ремонту під`їзду. Була складена смета та проведені роботи по ремонту під`їзду, яку він сплатив 01.11.2019 року. 31.10.2019 року він звернувся із заявою до КП «Житлосервіс «Світанок», в якій повідомив про те, що ним були проведені роботи по ремонту під`їзда за свій рахунок, а тому він просить врахувати дані витрати в рахунок оплати поточних та подальших платежів за [ADDRESS]. Від КП «Житлосервіс «Світанок» 29.11.2019 року надійшла відповідь про неможливість використання коштів співвласників за спожиті комунальні послуги, а також те, що під`їзд №3 був внесений в список під`їздів для проведення поточних ремонтів в 2020 році. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні. в обґрунтування своєї позиції зазначила, що КП «Житлосервіс «Світанок» прийняв будинок №7 МЖК «Мрія» лише в 2016 році, а офіційно по акту прийняв лише в 2018 році. До 2016 року будинок знаходився на балансі ЖК «Луч». Мешканці будинку сплачують гроші, які накопичуються та витрачаються в подальшому на поточний ремонт. Ремонт під`їзду №3 б.7 МЖК «Мрія» було включено в додатковий графік ремонтів під`їздів на 2020 рік. Спочатку надходить заява про проведення ремонту, на місце виходить інженер КП «Житлосервіс «Світанок», складає акт, який підписується мешканцями будинку або під`їзду, а потім об`єкт ставиться в чергу на ремонт. Позивач самостійно визначив стан під`їзду, провів ремонт за свої кошти, з ними ремонтні роботи не узгоджував, на збори співвласників будинку з приводу визначення недоліків їх представник не запрошувався. Все це також зазначено і у відзиві. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази, якими сторони обґрунтували вимоги та заперечення, суд прийшов до наступного. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Вимогамист.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2005 року, посвідченого нотаріально. Згідно акту про стан під`їзду № 3 будинку №7 МЖК «Мрія» без дати власники та жильці квартир №№ [NUMBER] встановили наступне: після здачі в експлуатацію під`їзду №3 будинку № [NUMBER] МЖК «Мрія» в 2000 році до теперішнього часу ремонт стін, стелі та підлоги, сходів, поручнів та площадки ганку, вікон сходової клітини, тамбуру та приміщення сміттєпроводу не виконувався. За цей час утворилося багато дефектів та пошкоджень, які потребують ремонту та заміни, перелік яких викладений в акті. Рішенням №391 від 09.06.2018 року про затвердження результатів конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Сєвєродонецьку управителем багатоквартирних будинків призначено переможця конкурсу КП «Житлосервіс «Світанок» Згідно договору №3 про надання управління багатоквартирним будинком від 12.06.2018 року, укладений між власниками квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку №7 МЖК «Мрія» та КП «Житлосервіс «Світанок» в особі директора Погорєлова Д.О. , останнє є управителем зазначеного будинку і зобов`язується надавати замовникові послуг з управління багатоквартирним будинком згідно переліку послуг, до яких відноситься і поточний ремонт під`їздів. Від імені співвласників будинку договір підписаний [PERSON] . Актом прийому-передачі об`єкта з управління в управління до договору №3 від 12.06.2018 року будинок №7 МЖК «»Мрія прийнятий на баланс КП «Житлосервіс «Світанок». При цьому організація або підприємство, з балансу якої передається будинок, не зазначений. Акт підписаний тим самим [PERSON] . Договором №01-10/19 від 01.10.2019 року, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Аметіст», встановлено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання на проведення робіт з поточного ремонту під`їзду №3 житлового будинку №7 МЖК «Мрія». До договору додані договірна ціна, дефектний акт, пояснювальна записка, підсумкова відомість ресурсів, локальний кошторис на будівельні роботи та інші. Вартість робіт склала 60680,60 гривень разом із будівельними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Аналіз статті 1212 ЦК України та інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України ). Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій нормі закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Таким чином, посилання позивача на безпідставність набуття відповідачем грошових коштів є необґрунтованими, а посилання на норми статей 1212, 1213 ЦК України - безпідставними. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що КП «Житлосервіс «Світанок» здійснює управління будинком №7 МЖК «Мрія» лише з 12.06.2018 року. До цього моменту управління будинком здійснював ЖК «Луч», який не був заявлений в даній справі як співвідповідач, а тому вимоги до КП «Житлосервіс «Світанок» за період часу до 12.06.2018 року є безпідставними, нічим не обґрунтованими. Позивач не звернув уваги на те, що договором №3 від 12.06.2018 року проведення поточного ремонту у будинку за рахунок співвласника (співвласників) будинку і подальше зарахування таких коштів у майбутні платежі не передбачено. З огляду на вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed