Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: відповідно до укладеного договору № б/н від 14.02.2006 року відповідач [PERSON], 14.02.20069 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого змінювався відповідно до довідки про зміну умов кредитування умов кредитування та обслуговування кредитної карти, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у звязку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» , про що зазначено у п.1.1 статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а також клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (Збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON], станом на 30.11.2015 року має заборгованість 17\~141 грн. 37 коп., яка складається з наступного: - 5\~637,10 грн., заборгованість за кредитом; - 10\~211,82 грн.. заборгованість за процентом за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф ( фіксована частина); -792,45 грн. штраф (процентна складова). Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 30.01.2016 року, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 31), в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову не надала, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала. А тому її неявка в судове засідання визнана судом неповажною. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з укладеного між сторонами договору № № б/н від 14.02.2006 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого змінювався відповідно до довідки про зміну умов кредитування умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 12), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Судом встановлено, що підписавши заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» відповідач уклала з банком договір, що підтверджується її підписом в заяві. Таким чином відповідач підтвердила свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначених вище документів, був укладений у належній письмовій формі. Крім того, судом встановлено, що при укладанні договору сторони уклали договір про приєднання,

Outcome: approved