Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до Гадяцької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок «А-1», житлову прибудову - «А1-1,а» , сарай - «Б», гараж - «Г», літню кухню - «Д», вбиральню - «Е» , огорожу №1, що знаходяться по [ADDRESS] . У позовній заяві позивач вказує, що у 1991 році, побудував будинок з колишньою дружиною [PERSON] по [ADDRESS] . 20.02.1992 року виконавчим комітетом Гадяцької міської ради народних депутатів йому було видане свідоцтво про право особистої власності на вказаний жилий будинок та 02.03.1992 року проведено реєстрацію права власності будинковолодіння у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації «Гадяцька виробнича група». За рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.05.1996 року про розподіл майна подружжя, він отримав у власність частину будинку з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та надано йому у користування присадибну земельну ділянку за місцем знаходження вказаного будинку. Державну реєстрацію права власності на будинок, що належить йому за рішенням суду він не провів. У 1998 році він без належно затвердженого проекту та дозволу на будівництво збудував житлову прибудову до будинку- «А1-1,а» , а у 2004 році - сарай - «Б», гараж - «Г», літню кухню - «Д», вбиральню - «Е» , огорожу №1. В експлуатацію об`єкти нерухомого майна не вводились. Позивач звернувся до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Гадяцької міської ради про прийняття в експлуатацію вказаного житлового будинку з прибудовами, де йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю відповідних документів. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив задовольнити його позовні вимоги, справу розглянути без його участі. Представник відповідача Гадяцької міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від Гадяцької міської ради не надходили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, ввжає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № 2 , виданого 20.02.1992 року виконавчим комітетом Гадяцької міської ради народних депутатів, жилий будинок з приналежними до нього будівлями по [ADDRESS] належав на праві особистої власності [PERSON] .. На підставі вказаного свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок 02.03.1992 року у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації за [PERSON] було зареєстроване право власності на вказане будинковолодіння у реєстрову книгу №29 за реєстровим номером 3401. Згідно рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.05.1998 року за [PERSON] визнано право власності на 31/54 частин домоволодіння, розташованого у [ADDRESS] , а за [PERSON] - 23/54 частин вказаного домоволодіння та зобов`язано сторони здійснити відповідні переобладнання у жилому будинку. Розділено земельну ділянку під домоволодінням по [ADDRESS] та виділено [PERSON] та [PERSON] по 411 кв.м. земельної ділянки, як показано на схемі розділу даної земельної ділянки по першому варіанту розділу. Після переобладнання Державну реєстрацію права власності на виділене за рішенням суду домоволодіння [PERSON] не проводив. У 1998 році [PERSON] без належно затвердженого проекту та дозволу на будівництво збудував житлову прибудову до будинку- «А1-1,а» , а у 2004 році - сарай - «Б», гараж - «Г», літню кухню - «Д», вбиральню - «Е» , огорожу №1. Позивач [PERSON] звернувся до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Гадяцької міської ради про прийняття в експлуатацію вказаного житлового будинку з прибудовами, де йому було відмовлено, у зв`язку з ненаданням документів, передбачених п.2 розділу ІІІ Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських ( присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, а саме : одного примірника заповненої декларації, звіту, засвідчених у встановленому порядку копій: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт, технічного паспорта . Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Переобладнаний [PERSON] житловий будинок «А-1» та самовільно збудовані житлова прибудова - «А1-1,а» , сарай - «Б», гараж - «Г», літня кухня - «Д», вбиральня - «Е», що знаходяться по [ADDRESS] , порушень будівельних норм не мають та встановлена можливість їх надійної та безпечної експлуатації, що підтверджується звітом №15 про проведення технічного обстеження житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , виготовленого КП « Контур» 13.07.2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved