Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявниця мотивує тим, що [PERSON] є її рідним сином. Документи, що підтверджують їх родинних стосунків збереглися, але в них допущені помилки, а саме прізвище російською мовою зазначено - [PERSON], українською мовою - [PERSON]. Вказує, що на час оформлення свідоцтва про народження сина не звертала уваги на правильність написання прізвища, оскільки воно було видано уповноваженими особами державних установ. З метою внесення змін до актового запису про народження №131 від 23.04.1976 р. заявниця звернулась в органи РАЦСу, але згідно висновку №29 від 20.01.2015 р. їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження №131 від 23.04.1976 р., а саме у виправленні прізвища дитини та батька дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]», ім'я дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до актового запису про шлюб № 76 від 24.05.1975 р., складеного виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області, що складений українською мовою, прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу зазначене як «[PERSON]», прізвище нареченої після реєстрації шлюбу зазначене з «[PERSON]». Зазначає, що факт внесення даних в актовий запис українською мовою в свідоцтві про шлюб встановлений після звернення в органи РАЦС, так як на паперових носіях свідоцтво про шлюб виписане російською мовою. Як вбачається з Експертного висновку №056/1333-d-2 від 18.12.2014 р., складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, українські записи особового імені [PERSON] і [PERSON] та російський запис [PERSON] у документах, наданих для експертизи є ідентичними. Також, українські записи прізвища [PERSON] і [PERSON] та російський запис [PERSON] у документах, наданих для експертизи є ідентичними. У зв'язку із наведеним звернулась до суду та просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій підтримує обставини викладені в заяві про встановлення факту родинних відносин та просить задовольнити вимоги, просила слухати справу у її відсутність. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав, просив задовольнити позовні вимоги. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оглянувши заяву про встановлення факту родинних відносин, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що прізвище заявниці в паспорті українською мовою зазначено як «[PERSON]», на російській мові як «[PERSON]» (а.с. 5). В свідоцтві про укладення шлюбу заявниці, яке складене на російській мові, прізвище чоловіка зазначено як [PERSON], дружини як [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [INFO] р. народився [PERSON], його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). В паспорті сина заявниці зазначено на український мові: «[PERSON]», на російській мові: «[PERSON]» (а.с. 8). Крім того судом встановлено, що відповідно до Експертного висновку №056/1333-d-2 від 18.12.2014 р., складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, українські записи особового імені [PERSON] і [PERSON] та російський запис [PERSON] у документах, наданих для експертизи є ідентичними. Також, українські записи прізвища [PERSON] і [PERSON] та російський запис [PERSON] у документах, наданих для експертизи є ідентичними (а.с. 9). Таким чином, виходячи із встановлених судом обставин, існують підстави для встановлення факту, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON]. Крім того, суд зауважує, що розбіжності у написанні прізвища та ім'я [PERSON] відбулось у зв'язку з допущенням помилки через неуважність осіб, які складали свідоцтво про народження [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява знайшла своє підтвердження в матеріалах справи та підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved