Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: [PERSON], Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат» із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В обґрунтування якої вказую, що рішенням Єнакіївського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2007 року [PERSON], [INFO], було призначено опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ групи з загального захворювання та з 28 квітня 2009 року перебуває в Комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат» на повному державному забезпеченні (підстава: наказ № 80-а від 28 квітня 2009 року). Також, зазначає, що [PERSON] належним чином взятих на себе зобов'язань опікуна не виконує, до Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» для відвідування підопічного [PERSON] не зявляється, не надсилає посилки через поштове відділення через те, що вона проживає на території, не підконтрольній Україні (в зоні АТО м. Єнакієве). В телефонній розмові з соціальним працівником інтернату опікун повідомила, що не заперечує щодо зняття з неї опікунських повноважень. Через те, що опікун не в змозі приїхати для відкриття рахунку на недієздатного підопічного [PERSON], то йому нараховується та невиплачується пенсія, порушуючи цим самим зобовязання опікуна щодо заходів захисту цивільних прав та інтересів підопічного, захисту його особистих і майнових прав та інтересів, які за станом свого здоровя [PERSON] не в змозі самостійно здійснювати. 13 жовтня 2016 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради, члени комісії одноголосно вирішили, що доцільно буде зняти повноваження з опікуна [PERSON], відносно її підопічного [PERSON]. Представник заявника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представник зацікавленої особи Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Зацікавлена особа [PERSON] до судового засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. Відповідно до ст. 241 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно рішення Єнакіївського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2007 року [PERSON], [INFO], було призначено опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки МСЕК серії ДОН-05 № 098144, [PERSON] є інвалідом ІІ групи (а.с. 6). Згідно наказу № 80-а від 28 квітня 2009 року [PERSON] з 28 квітня 2009 року було прийнято до Комунальної установи «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» (а.с 7). Відповідно до листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації від 21 червня 2016 №488 Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат». Згідно протоколу № 6 від 13 жовтня 2016 року засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради вирішено звернутися до суду з питанням зняття повноважень опікуна з [PERSON] (а.с. 8-10). Згідно листа КУ «Покровський психоневрологічний інтернат» № 01-08/05-1227 від 12.10.016 року, вбачається, що опікун [PERSON] не відвідувала підопічного [PERSON], посилки через поштове відділення не надсилала. Крім того, з зазначеного листа вбачається, що [PERSON] не заперечує проти зняття з неї опікунських повноважень. Статтею 55 ЦК України метою опіки та піклування визначає забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч. 3 ст. ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоровя або закладу соціального захисту. Статтею 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. В судовому засіданні встановлено, [PERSON] належним чином взятих на себе зобовязань опікуна не виконує: не відвідує підопічного в закладі охорони здоровя, проживає на території не підконтрольній Україні (в зоні АТО). Таким чином, опікуном не забезпечуються особисті немайнові та майнові права підопічного, не вживаються заходи щодо захисту його цивільних прав та інтересів, недієздатний перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат». Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги органу опіки та піклування при виконкомі Красноармійської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved