Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена позовна заява, яку позивач мотивує тим, що [PERSON] Сергіїна зареєстровна та проживає за адресою [INFO] Д, кв. 50, отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг з 01.05.1999 року по 31.10.2014 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848. Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг надавалася [PERSON] на загальну площу вказаної квартири 29.20 кв.м., проте згідно поданих нею щорічних довідок про склад сім'ї та розмір платежів за житлово- комунальні послуги, виданих Товариством власників квартир житлового будинку 203 Д та декларації про доходи та майнових стан [PERSON] У серпні 2017 року з'ясувалося, що згідно договору міни квартирам 06.04.1999 року [PERSON] належить 1/2 частини вказаної квартири, загальна площа якої становить 48,70 кв. м., тобто 24,35 кв.м. При заповненні кожної декларації про доходи та майновий стан [PERSON] свідомо вказувала недостовірну інформацію про загальну площу житлового приміщення (29.20 кв. замість 24.35 кв.м.), яка їй належить відповідно до договору міни квартирам від 06.04.1999 року. Крім того, керівництвом Товариства власників квартир житлового будинку № 203 Д, з травня 1999 року по травень 2014 року надавались довідки про склад сімї та розмір платежів житлово комунальні послуги [PERSON] з допущеною помилкою розміру площі 1/2 частини квартири № 50, що належить [PERSON] Площа вказана в цих довідках 29,20 кв. м. замість 24,35 кв.м. на підставі якого документ Товариство власників квартир житлового будинку № 203 Д надавало [PERSON] дані довідки Управління праці невідомо. Внаслідок цієї помилки, що виникла з вини [PERSON] (надання завідомо неправдивих відомостей) та керівництва Товариства власників квартир житлового будинку № 203 Д (невиявлення неправдивих відомостей) розмір щомісячної субсидії за період з 01.05.1999 року по 31.10.2014 року було завищено на суму 2\~201, 37 грн. 13.03.2015 року Управління праці направило лист [PERSON] про припинення виплати субсидії та запропонувало повренути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством. До цього часу вимоги листа не виконані. У звязку із вищевикладеними обставинами просить суд, стягнути з [PERSON] суму у розмірі 2\~201, 37 грн., надмірно виплачену за призначеною субсидією для відшкодування витрат на житлово комунальних послуг. Розглядати справу у відстуності представників Управління праці. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах просив розгляд спраи проводити за відсутності їх представника. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, через канцелярію надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також, [PERSON] подала клопотання у якому просить відмовити Управлінню праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради у задоволенні позовних вимог. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх осіб,\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] Сергіїна зареєстровна та проживає за адресою [INFO] Д, кв. 50, отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг з 01.05.1999 року по 31.10.2014 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848. Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг надавалася [PERSON] на загальну площу вказаної квартири 29.20 кв.м., проте згідно поданих нею щорічних довідок про склад сім'ї та розмір платежів за житлово - комунальні послуги, виданих Товариством власників квартир житлового будинку 203 Д та декларації про доходи та майнових стан [PERSON] У серпні 2017 року з'ясувалося, що згідно договору міни квартирам 06.04.1999 року [PERSON] належить 1/2 частини вказаної квартири, загальна площа якої становить 48,70 кв. м., тобто 24,35 кв.м. При заповненні кожної декларації про доходи та майновий стан [PERSON] свідомо вказувала недостовірну інформацію про загальну площу житлового приміщення (29.20 кв. замість 24.35 кв.м.), яка їй належить відповідно до договору міни квартирам від 06.04.1999 року. Крім того, керівництвом Товариства власників квартир житлового будинку № 203 Д, з травня 1999 року по травень 2014 року надавались довідки про склад сім'ї та розмір платежів житлово комунальні послуги [PERSON] з допущеною помилкою розміру площі 1/2 частини квартири № 50, що належить [PERSON] Площа вказана в цих довідках 29,20 кв. м. замість 24,35 кв.м. на підставі якого документ Товариство власників квартир житлового будинку № 203 Д надавало [PERSON] дані довідки Управління праці невідомо. Внаслідок цієї помилки, що виникла з вини [PERSON] (надання завідомо неправдивих відомостей) та керівництва Товариства власників квартир житлового будинку № 203 Д (невиявлення неправдивих відомостей) розмір щомісячної субсидії за період з 01.05.1999 року по 31.10.2014 року було завищено на суму 2\~201, 37 грн. 13.03.2015 року Управління праці направило лист [PERSON] про припинення виплати субсидії та запропонувало повренути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством. До цього часу вимоги листа не виконані. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Також, встановлено, що згідно довідки Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради від 13.11.2018 р. № 5160 видана [PERSON], яка станом на 26.10.2018 р. сплатила борг за надмірно виплачену субсидію в розмірі 2\~201 грн. 37 коп. Відповідно до\~ч.\~1,\~6,\~7\~ ст.\~81\~ЦПК кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи наведені обставини, оскільки відповідач [PERSON] сплатила суму надміру виплачених за призначеною субсидією у розмірі 2\~201 грн. 37 коп., суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому у позові Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради до [PERSON] про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією - слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed