Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем мешкали однією сім'єю з 2004 року на зйомній квартирі в м. Луганську. [INFO] року народилася спільна дитина - [PERSON], з цього часу стали мешкати за місцем реєстрації відповідача в будинку, який належить батькам відповідача за адресою: [ADDRESS]. 11.05.2012 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем у м. Луганську. 04.09.2012 року приватним нотаріусом Нельзіним М.С. був посвідчений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Зазначає, що покупцем у вказаному договорі зазначений відповідач, а позивачка як дружина покупця надала письмову згоду на укладення даного договору. В період часу з 29.09.2012 року по 18.06.2013 рік позивачка з відповідачем та дитиною мешкали в Індії, після повернення разом із дитиною поїхала до батьків у м. Луганськ. Відповідач вирішив купити квартиру в м. Світлодарськ Донецької області, позивачка погодилася та надала згоду на придбання квартири, яку посвідчив нотаріус у м. Луганську восени 2013 року. 21.10.2013 року відповідач на підставі договору купівлі-продажу придбав квартиру [ADDRESS]. Після укладення вказаного договору сторони переїхали у свою квартиру в м. Буча. Однак в кінці грудня 2013 року виник конфлікт, після якого позивачка разом із дочкою поїхали в м. Луганськ. В березні 2014 року сторони вирішили припинити стосунки. В липні 2014 року позивачка разом із дочкою, мамою і бабусею виїхали з м. Луганська, однак приїхавши до м. Києва відповідач не дозволив їхати до квартири, яка знаходиться у м. Буча, оскільки там мешкали друзі, ключів у неї не було. Зазначає, що відповідач не допускав її до квартири, двері не відкривав, на дзвінки не відповідав. З кінця 2013 року відповідач участі в утриманні дитини не приймав, в серпні 2016 року звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Тому просить визнати спільним та поділити майно, набуте за час шлюбу а саме: однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. загальною площею 43.7 кв.м, житловою площею 21.4 кв.м, придбану на ім'я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2012 р. посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С. за реєстровим номером 5563, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав 05.09.2012 р. реєстраційний номер 37304879, вартістю 624000 грн.; квартиру [ADDRESS], загальною площею 58.3 кв.м., житловою площею 43.0 кв.м., придбану на ім'я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу 21.10.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Дебальцевського міського нотаріального округу Бережним Д.О. за реєстровим № 2817, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2013 р. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна [NUMBER], вартістю 202150 гривень. Загальна вартість спільного майна складає 826150,00 грн. Крім того, просить врахувати, що мешкають з дитиною у м. Києві, дочка з 01.09.2014 року відвідує СЗОШКР «Росток», перебуває на лікуванні у зв'язку із вадами зору, щомісячні витрати на дитину складають не менше 8000,00 грн., а заробітна плата згідно довідки Пенсійного фонду складає 2000,00 грн. Виділення в натурі у власність позивачки при поділі спільного майна подружжя є єдиною можливістю забезпечити нормальне проживання з дитиною, оскільки не має змоги витрачати кошти на орендоване житло. Крім того, квартира, яка знаходиться у м. Буча має одну житлову кімнату, одну кухню та один сумісний санвузол, у зв'язку із чим є неподільним майном. У зв'язку із викладеним просить суд визнати спільним майном подружжя нерухоме майно - однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. загальною площею 43.7 кв.м, житловою площею 21.4 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2012 р. посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С. за реєстровим номером 5563, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав 05.09.2012 р. реєстраційний номер 37304879, вартістю 624000 грн.; квартиру [ADDRESS], загальною площею 58.3 кв.м., житловою площею 43.0 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу 21.10.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Дебальцевського міського нотаріального округу Бережним Д.О. за реєстровим № 2817, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2013 р. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна [NUMBER], вартістю 202150 гривень; здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя між [PERSON] та відповідачем [PERSON], виділивши в натурі у власність [PERSON] однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] вартістю 624000,00 грн., виділивши у власність відповідача квартиру [ADDRESS] вартістю 202150,00 грн., та в рахунок вартості часток в спільній сумісній власності здійснити стягнення різниці у вартості часток; стягнути із відповідача судові витрати, в тому числі витрати, пов'язані з оцінкою майна. В подальшому представником позивача - адвокатом Терновою В.О. було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої остання просить визнати спільним майном подружжя нерухоме майно - однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. загальною площею 43.7 кв.м, житловою площею 21.4 кв.м, придбану на ім'я відповідача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2012 р. посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С. за реєстровим номером 5563, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав 05.09.2012 р. реєстраційний номер 37304879, вартістю 624000 грн.; квартиру [ADDRESS], загальною площею 58.3 кв.м., житловою площею 43.0 кв.м., придбану на ім'я відповідача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу 21.10.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Дебальцевського міського нотаріального округу Бережним Д.О. за реєстровим № 2817, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2013 р. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна [NUMBER], вартістю 202150 гривень; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. загальною площею 43.7 кв.м, житловою площею 21.4 кв.м, придбану на ім'я відповідача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2012 р. посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С. за реєстровим номером 5563, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав 05.09.2012 р. реєстраційний номер 37304879, вартість 1/2 ідеальної частки 312000,00 грн.; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку квартири [ADDRESS], загальною площею 58.3 кв.м., житловою площею 43.0 кв.м., придбану на підставі договору купівлі-продажу 21.10.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Дебальцсвського міського нотаріального округу Бережним Д.О. за реєстровим № 2817, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2013 р. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна [NUMBER], вартість 1/2 ідеальної частки 101070,00 грн.; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 43.7 кв.м., житловою площею 21.4 кв.м., придбану на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2012 р. посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С. за реєстровим номером 5563, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав 05.09.2012 р. реєстраційний номер 37304879, вартість 1/2 ідеальної частки 312000 грн.; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку квартири [ADDRESS], загальною площею 58.3 кв.м., житловою площею 43.0 кв.м., придбану на підставі договору купівлі-продажу 21.10.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Дебальцівського міського нотаріального округу Бережним Д.О. за реєстровим № 2817, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2013 р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна [NUMBER], вартість 1/2 ідеальної частки 101075 грн.; стягнути із відповідача судові витрати, у тому числі вартість оцінки майна 1000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримує, просила його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.05.2012 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. [INFO] року у подружжя народилась дитина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 19.09.2016 р., квартира, [ADDRESS], загальною площею 58.3 кв.м., житловою площею 43.0 кв.м., належить на праві приватної власності [PERSON], який придбав її на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Дебальцівського міського нотаріального округу Бережним Д.О. за реєстровим № 2817, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2013 р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна [NUMBER]; квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 43.7 кв.м., житловою площею 21.4 кв.м., належить на праві приватної власності [PERSON], який придбав її на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С. за реєстровим номером 5563, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав 05.09.2012 р. реєстраційний номер 37304879. Відповідно до висновку про вартість майна від 04.10.2016 року, ринкова вартість квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 43.7 кв.м., житловою площею 21.4 кв.м. складає 624 000,00 грн. Відповідно до висновку про вартість майна від 04.10.2016 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS], загальною площею 58.3 кв.м., житловою площею 43.0 кв.м. складає 202 150,00 грн. Відповідно до вимог ч. 3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Згідно ч.ч. 4-5 ст. 71 СК України та п. 25 постанови Пленуму вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільні речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Вирішуючи спір у межах позовних вимог та врахуванням встановлених обставин, особливостей та обсягу майна, відсутності доказів можливості його поділу в натурі відповідно до часток його співвласників, неможливості вирішення питання щодо отримання одним з подружжя грошової компенсації замість його частки (перевищення частки), зокрема невнесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на 1/2 ідеальну частку спірного майна без його поділу в натурі. В силу вимог ст.ст. 133, 140, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 4130,75 грн. судового збору та 1000 грн. на вчинення інших дій, пов'язаних з розглядом справи (витрат на проведення ринкової вартості квартири). На підставі ст. ст. 3, 57, 60, 61, 69, 71 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 367-368 ЦК України, ст.ст.4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд-

Outcome: approved