Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька, заінтересовані особи: [PERSON], ЗАТ «Інвестиційна Компанія «Керамет Інвест». В обґрунтуванні заявлених вимог зазначено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа за позовом ЗАТ «Інвестиційна Компанія «Керамет Інвест» до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. 16.05.2003 року суд виніс ухвалу про накладення арешту на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON]. 11.05.2005р. представник позивача відмовився від позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з [PERSON] та ухвалою суду від 11.05.2005 року прийнято відмову ЗАТ «Інвестиційна Компанія «Керамет Інвест» в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з [PERSON] 23.05.2005р. рішенням Кіровського районного суду м. Донецька було стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ «Інвестиційна Компанія «Керамет Інвест» матеріальну шкоду на суму 43823 грн. та 480 грн. судових витрат, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Після винесення судом рішення по справі арешт з квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] знятий не був. Оскільки Кіровський районний суд міста Донецька знаходиться на тимчасово окупованій території України, заявник не має ніякої можливості отримати будь-яку офіційну інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі за позовом ЗАТ «Інвестиційна Компанія «Керамет Інвест» до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди . У звязку чим, існують всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи втрачені, тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого провадження. Заявник просить суд відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2-05 за позовом ЗАТ «Інвестиційна Компанія «Керамет Інвест» до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заявник до судового засідання не зявився, уповноважив представляти свої інтереси в суд [PERSON] Представник заявника до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи до судового засідання не зявилися, по невідомій суду причині. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно до ухвали Кіровського районного суду міста Донецька від 16 травня 2003 року про забезпечення позову накладено арешт на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] (а.с.7). Згідно до ухвали Кіровського районного суду міста Донецька від 11 травня 2005 року прийнято відмову ЗАТ «Інвестиційна Компанія «Керамет Інвест» в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з [PERSON], а провадження по справі в цій частині припинено (а.с.8). Відповідно до рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 23 травня 2005 року було стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ «Інвестиційна Компанія «Керамет Інвест» матеріальну шкоду на суму 43823 грн. та 480 грн. судових витрат, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.9-10). Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Кіровським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15). Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляд) цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у звязку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України. У звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження. Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе частково відновити втрачене провадження, а саме: ухвалу Кіровського районного суду міста Донецька від 16.05.2003 року по цивільній справі №2-2-05, ухвалу Кіровського районного суду міста Донецька від 11.05.2005 року по цивільній справі №2-2-05, рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 23.05.2005 року по цивільній справі №2-2-05, відповідно до якого стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ «Інвестиційна Компанія «Керамет Інвест» матеріальну шкоду на суму 43823 грн. та 480 грн. судових витрат, в задоволенні інших позовних вимог-відмовлено.

Outcome: partial