Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 26503,42 грн. та судові витрати в розмірі 265,03 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 08 червня 2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] сталась ДТП, в наслідок якої пошкоджено автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та який належить на праві власності [PERSON] Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2012 року. Розмір завданих збитків згідно висновку експерта за пошкоджений транспортний засіб складає 25724,50 грн. 28.08.2012 року власник автомобіля [PERSON], реалізувала своє право, передбачене законодавством, звернувшись до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування шкоди, яка була виплачена в розмірі 25724,50 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 778, 92 грн. МТСБУ зверталось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак витрати компенсовані не були. Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлен належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин. Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так, судом встановлено, що 08 червня 2012 року, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] рухався по пр..Московському в м. Харкові в районі пр.50 річчя СРСР виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] і заподіяна матеріальна шкода. Водій [PERSON] порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2012 року та 08.08.2012 року. Даною постановою доведено вину відповідача, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП (а.с. 6,7) 28 серпня 2012 року [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, виклавши в ній обставини скоєння ДТП (а.с.8) 12.06.2012 року МТСБУ було складено доручення №17820 про виконання завдань зі збору документів, встановлення розміру збитків завданих ТЗ потерпілого, визначити вартість ТЗ потерпілого. (а.с. 34) У зв'язку з цим МТСБУ було складено рахунок №790 від 28.08.2012 року відповідно до якого вартість послуг аварійного комісара становить 778,92 грн. Грошові кошти в сумі 778,92 грн. були перераховані МТСБУ на користь [PERSON] 21.09.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням №43469. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №332 від 26.08.2012 року, складеного суб'єктом судово-експертної діяльності фізичною особою підприємцем [PERSON], матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 25724,50 грн.( а.с.9,34-55-60) Відповідно до наказу МТСБУ № 3170 від 29.10.2012 року, фінансове управління МТСБУ було зобов'язано сплатити на рахунок [PERSON] 25724,50 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. (а.с.10-11) Страхове відшкодування в сумі 25724,50 грн. було перераховано МТСБУ на користь [PERSON], що підтверджується копіями платіжних дорученнь№1/17820 від 30.10.2012 року та № 2/17820 від 14.11.2012 року. (а.с.14-15) МТСБУ неодноразово було надіслано вимогу відповідачу про відшкодування шкоди в 26503,42 грн. (а.с. 31-32). Потерпіла [PERSON] є власником транспортного засобу «Фольсваген» д.н.з. [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу, тому в розумінні ст.1 Закону має право на відшкодування шкоди (а.с.36). Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п.п.1.6,1.7 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), 1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно ст. 38.2 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.39 Закону , МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непiдприємницькою (неприбутковою) органiзацiєю i здійснює свою дiяльнiсть вiдповiдно до Закону , законодавства України та свого Статуту. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат з централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону , МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1187 ЦК України визначено, що шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно з вимогами ст. 3 Закону , обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону , при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як встановлено судом, відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. МТСБУ здійснивши відшкодування шкоди потерпілій особі відповідно до Закону, має право на вимогу до винної особи в регресному порядку На підставі викладеного, суд вважає, що позовні МТСБУ обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в частині відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 2650,42 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 265,03 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved