overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

До суду 17 лютого 2017 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.1991 року з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не склалися внаслідок протилежних поглядів на життя, спільне господарство вони не ведуть, від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. До початку судового засідання позивач надав письмову заяву, в якій зазначив, що він та відповідач однією родиною не проживають, спільне господарство не ведуть, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та за участю його представника (а.с.22). В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.8), просив позов задовольнити. Відповідач та її представник [PERSON] який діє на підставі довіреності (а.с.24), в судовому засідання проти розірвання шлюбу не заперечували, відповідач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 28 квітня 1991 року у сільській Раді Кейнарій-Векь Сорокського району ССР Молдова був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, у наданий судом строк примирення між ними не було досягнуто, обидва бажають розірвати шлюб. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

До суду, 18.10.2019 року, звернулась [PERSON] з позовом (а.с.1-2) до [PERSON] в якому просить суд: -стягувати щомісячно з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) аліменти на користь [PERSON] ( [INFO] ) на утримання [PERSON] ( [INFO] ) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову та до повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у них з відповідачем є неповнолітній син - [PERSON] ( [INFO] ), на утримання якого відповідач не надає матеріальну допомогу в зв`язку з чим вона звернулась до суду. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.7), [PERSON] ( [INFO] ) батьком приходиться [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Позивач та відповідач з 04 червня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Ст.182 СК України передбачає, що суд при визначення розміру аліментів враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ч.1 ст.191 СК України передбачає, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що у відповідача на утриманні відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору то у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

До суду 18 вересня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.02.2015 року з [PERSON], посилаючись на те, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливо, протягом останніх двох років у них погіршились стосунки через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, фактично шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сергєєва», та розглядати справу за без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглядати справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 07 лютого 2015 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.12). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

До суду 18 жовтня 2016 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.07.1993 року з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та неповнолітню [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, шлюбні стосунки з відповідачем припинені більше року тому, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше зберігання шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дерлюк», та розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 30 липня 1993 року у Московському відділі РАЦС м. Харкова був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього [PERSON], [INFO] та неповнолітню [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

До суду 18 липня 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.2010 року з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння і довіри, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до відчуження між ними, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з травня 2011 року, спільне господарство не ведуть, подальше зберігання шлюбу суперечить їх інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тарасова», розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати та розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 25 вересня 2010 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

До суду 18 лютого 2015 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.07.2013 року з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше зберігання шлюбу неможливо та суперечить її інтересам, від шлюбу з відповідачем дітей немає. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», розглядати справу за її відсутністю, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду подав письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутністю (а.с.20). Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 19 липня 2013 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.16). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

До суду 19.05.2014 р. надійшов даний позов, який вмотивований тим, що в період шлюбу подружжя [PERSON] не змогло досягти угод з різних питань сімейного життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї, а тому позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач позов підтримала, надавши письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебувають у шлюбі зареєстрованому 2.10.2010р. виконкомом Успенської селищної ради актовий запис №68. Сторони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні стосунки не підтримують, позивач знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з іншої особою. Враховуючи, що почуття поваги та кохання між сторонами втрачені і спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, на підставі ст.111-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

До суду 19 березня 2015 року надійшла позовна заява [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення компенсації по заробітній платі у розмірі 1122 грн. 70 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він в період з 09.11.1954 р. по 09.02.2011 р. працював на ДП «ХЕМЗ» на посаді електромонтувальника. 09.02.2011 року був звільнений за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію, проте на теперішній час з ним не було остаточно проведено розрахуноку, а саме, не виплачена компенсація по заробітній платі у розмірі 1122 грн. 70 коп. Позивач позовні вимоги про стягнення з відповідача компенсації у розмірі 1122 грн. 70 коп. підтримав, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, про що виклав у письмовій заяві. Представник відповідача ДП «ХЕМЗ» Єрмак М.М., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача компенсації у розмірі 1122 грн. 70 коп. визнала, просила розглядати справу за її відсутністю, про що виклала у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 09.11.1954 р. по 09.02.2011 р. працював на ДП «ХЕМЗ» на посаді електромонтувальника, та 09.02.2011 року був звільнений за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію, що підтверджується ксерокопією трудової книжки (а.с.5-8). Згідно довідки ДП «ХЕМЗ» станом на 28.01.2015 р. ДП «ХЕМЗ» має заборгованість перед [PERSON] по компенсації у розмірі 1122 грн. 70 коп. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Отже, остаточний розрахунок з позивачем не проведено з часу його звільнення і по теперішній час. Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позовних вимог. При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

До суду 19 жовтня 2015 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 19.08.2006 року, посилаючись на те, що фактично їх сімя розпалась внаслідок різних поглядів, суперечок, що призвело до втрати почуття любові один до одного, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують близько шести років, зберігання шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам, від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище «Савченко». Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, та розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві (а.с.6). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 19 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 330 був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

До суду 19 жовтня 2016 року надійшла позовна заява Ал-Машхадані [PERSON] Рашід про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.2012 року з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння та супу ручок, що призвели до фактичного розірвання шлюбних відносин, спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають, майнові спори між ними відсутні, від шлюбу з відповідачем дітей не мають, зберігання шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти прийняття судом заочного рішення, про що виклав у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між Ал-Машхадані [PERSON] Рашід та [PERSON], після укладення шлюбу відповідач прізвище не змінювала, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

До суду 19 лютого 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.08.1997 року з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на шлюб, нехтування відповідачем сімейними цінностями, постійних сварок, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, подальше зберігання шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», про що надала письмову заяву. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 16 серпня 1997 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

До суду 19 червня 2015 року з позовною заявою звернулась [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 28.02.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. З вересня 2014 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, та з цього часу відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу без її участі та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, про що виклала в письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та розглядає справу на підставі наявних доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] і [PERSON] мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3). Малолітня [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї або зареєстрованих осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідач працездатний, та зобовязаний надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття, відомості про дохід відповідача та наявність в нього на утриманні інших осіб у суду відсутні. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved