overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який заявник мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно у вигляді 1/2 частини будинку [ADDRESS]. Заявник та його рідна сестра [PERSON] прийняли спадщину шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до приватного нотаріуса по місцю відкриття спадщини. Заявникові в нотаріальній конторі стало відомо, що в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано як «[PERSON]», а у його свідоцтві про народження та у паспорті вказано як «[PERSON]». Заявник вказує, що при видачі паспорту українського зразка його батькові прізвище [PERSON] було вказано на українську мову як [PERSON], а у його свідоцтві про народження російського зразка прізвище, ім'я та по-батькові його батька вказано як «[PERSON]». У зв'язку з тим, що заявникові необхідно оформити спадщину після померлого батька, звернувся до суду з проханням встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] являється його рідним батьком. Заявник судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій підтримує обставини викладені в заяві про встановлення факту родинних відносин та просить задовольнити вимоги. Заінтересовані особи по справі в судове засідання не з'явилися. Оглянувши заяву про встановлення факту родинних відносин, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що 07.05.2013 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 1182 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №8/2013 заявник, в установлений законом строк після смерті батька звертався до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу [PERSON]. з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], його батьком є [PERSON] (а.с.9). Таким чином, виходячи із встановлених судом обставин, існують підстави для встановлення факту, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] Крім того, суд зауважує, що розбіжності у написанні прізвища [PERSON] відбулось у зв'язку з допущенням помилки через неуважність осіб, які видавали паспорт українського зразка [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява знайшла своє підтвердження в матеріалах справи та підлягає задоволенню. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачі мотивують тим, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 0,10 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №603801 від 26.09.2007 р. [PERSON] належить 47/100 частин вказаної земельної ділянки, а [PERSON] - 53/100 її частини. Дітьми [PERSON] та [PERSON] є - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р. Позивачі зазначають, що після отримання листа за №01-02/1007 від 13.07.2012 р. з відділу Держкомзему у м. Ірпені Київської області дізналися про договір суперфіція від 07.06.2010 р., який зареєстрований у відділі Держкомзему у книзі реєстрації за №629. Згідно п. 1.1 умов вказаного договору, суперфіціар - [PERSON] та [PERSON] надали в строкове користування частину земельної ділянки площею 0,047 га від земельної ділянки площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] суперфіціарію - [PERSON] для будівництва та експлуатації житлового будинку, строк дії договору 49 років. Вказують, що договір суперфіція від 07.06.2010 р. не відповідає волевиявленню [PERSON] та [PERSON], оскільки зазначені особи його не підписували та у вказаному договорі не зазначена істотна умова договору - плата суперфіціарієм за користування об'єктом суперфіції, а тому зазначений правочин суперечить нормам ЦК України. Також згідно відповіді управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області №01-02/485 від 04.06.2013 р., додатками до договору суперфіції від 07.06.2010 р. є копія державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га в [ADDRESS] та копія витягу з рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 28.10.1997 р., тобто відсутні документи, які передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. У зв'язку із вищенаведеним позивачі просять визнати недійсним договір суперфіція частини земельної ділянки площею 0,047 га від земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 3210900000:01:146:0107, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від 07.06.2010 р., який зареєстрований в книзі реєстрації від 07.06.2010 р. під №629; зобов'язати управління Державного земельного агентства у м. Ірпені Київської області скасувати державну реєстрацію договору суперфіція від 07.06.2010 р., який зареєстрований в книзі реєстрації від 07.06.2010 р. під №629. Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву в якій просять розглядати справу за їх відсутності, підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі та третя особа по справі в судове засідання не з'явилися, причини поважності неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачі мотивують тим, що вони є власниками квартир [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] у будинку [ADDRESS]. Даний будинок 3-х поверховий із цокольним поверхом. Власником суміжної земельної ділянки та домоволодіння [ADDRESS] є відповідач по справі - [PERSON] Зазначають, що на відстані 2 м від їх будинку відповідачем встановлено суцільну світлонепроникну металеву огорожу заввишки 6 м на всю довжину даного житлового будинку. У зв'язку із цим вони звернулись з відповідним листом до Ірпінського міжміського управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області, яке згідно протоколів проведення дослідження освітленості в квартирах позивачів встановило, що параметри освітлення не відповідають вимогам ДБН В 2.5-28-2006 «Природне освітлення». Вказують, що рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 29.12.11 № 329/27 було зобов'язано [PERSON] не пізніше 3-х місяців з дати прийняття рішення знести самовільно побудований з порушеннями Державних будівельних норм паркан між садибами [ADDRESS] та багатоквартирним будинком [ADDRESS]. Але, до цього часу відповідач дане рішення не виконав. Зазначають, що паркан відповідача створює їм перешкоди у користуванні власністю через фактичне затемнення деяких кімнат та порушення інсоляції вказаних квартир. У зв'язку із вищенаведеним позивачі просять суд усунути перешкоди в користуванні їх квартирами в будинку [ADDRESS], шляхом зобов'язання відповідача демонтувати металевий суцільний світлонепроникний паркан заввишки 6 метрів, який розташовано між садибою [ADDRESS] та багатоквартирним житловим будинком по [ADDRESS]. В судове засідання позивачі не з'явились, їх представник подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 01.08.1987 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №123. Від даного шлюбу мають: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки відповідач не має бажання працювати та допомагати в утриманні спільного неповнолітнього сина, протягом останніх 10 років взагалі не надає ніякої матеріальної підтримки ні позивачу, як дружині, ні сину З лютого 2016 року шлюбні відносини фактично припинились, спільне господарство не ведеться, сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Майнового спору між сторонами немає. Досягнуто угоди про утримання неповнолітньої дитини. Тому просить, розірвати шлюб, між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 01.08.1987 року Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №123. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «Соловей». Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 02.07.1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Гостомельським селищним відділом РАЦС, актовий запис №71. Від даного шлюбу мають двох дітей, а саме: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Аргументує позов тим, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, у зв'язку із зловживанням відповідачем спиртними напоями, ставиться до позивача та дітей не поважно, й наносить тілесні пошкодження останній. Крім того, вказує, що подальше збереження шлюбу неможливе. Тому просить, розірвати шлюб, між позивачем та [PERSON]. Судові витрати покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 03.06.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №106. Від даного шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки припинені близькі стосунки, останні роки проживали як сусіди, не могли спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечалися та принижували один одного. Позивач зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не приймає участі у їх вихованні. Вже, близько восьми років спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин між подружжям немає, сумісне життя та збереження сім'ї є неможливими. Тому просить, розірвати шлюб, між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 03.06.1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №106. Позивач подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 03.11.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 505. Від даного шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO], що проживає разом із позивачкою на повному її утриманні. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, причиною є постійні сварки, через те, що у подружжя різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Внаслідок чого, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вказує, що примирення є неможливим. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Тому просить, розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 03.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 505 та залишити прізвище - «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 04.07.2013 р. надала відповідачу позику в сумі 81 000 (вісімдесят одна тисяча) гривень, про що було надано розписку, відповідно до якої відповідач зобов'язався погасити заборгованість щомісячними платежами в розмірі - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. та погасити всю суму боргу не пізніше ніж до 01 січня 2016 року. Вказує, що частинами [PERSON] було повернуто лише 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп, зокрема 31.07.2013р. він перерахував на банківську карту [PERSON] суму у розмірі - 2 500 (дві тисячі п'ятсот ) грн. 00 коп.; 01.10.2013 р. - 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. та 29.11.2013 р. - 500 (п?ятсот) грн. 00 коп. Тому, станом на 04.10.2016 року відповідач перед позивачем має заборгованість у розмірі - 77 (сімдесят сім тисяч) грн. 00 коп. У зв'язку із наведеним на адресу [PERSON] 19.08.2014р., 01.12.2014р., 06.06.2016р. було направлено листи - претензії із вимогою про належне виконання свого зобов'язання перед позивачем. Крім того, аргументує позов тим, що виходячи із розміру заборгованості відповідача 77 (сімдесят сім тисяч) грн. 00 коп. та офіційного індексу інфляції за період січень - серпень 2016 року (104,5%), сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції складає - 80 465 (вісімдесят тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп. Враховуючи розмір заборгованості відповідача - 77 (сімдесят сім тисяч) грн. 00 коп., кількість днів прострочки виконання зобов'язання, станом на 15.09.2016р. (259 днів за період з 01.01.2016р. по 15.09.2016р.) та кількість днів у 2016 році, 3% річних від простроченої суми становлять - 1 634 (тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. Тому просить, стягнути з відповідача на користь позивачки 82 099 (вісімдесят дві тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. з яких 80 465 (вісімдесят тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп. - заборгованість за договором позики з урахуванням індексу інфляції за період прострочення зобов'язання, 1 634, 00 - 3% річних від простроченої суми. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримувала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 04.09.2013 р. надала відповідачці позику в сумі 23 200 (двадцять три тисячі двісті) доларів США, про що було надана розписка, якою було підтверджено зобов'язання погасити заборгованість у строк до кінця вересня місяця. Однак станом на день подання позову відповідачка не виконала свої зобов'язання, а саме не погасила заборгованість за розпискою. Тому просить стягнути із відповідачки на її користь заборгованість у розмірі 1 010 675 (один мільйон десять тисяч шістсот сімдесят п'ять) гривень 46 копійок, а саме: основна сума боргу - 534 760 грн., індекс інфляції в розмірі - 434 531 грн., 3% річних у розмірі - 35 294,16 грн., а також просить стягнути судові витрати по справі у розмірі - 6 090 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини поважності неявки суду не повідомила. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без їх участі, просив прийняти заочного рішення, оскільки відповідач не з'являється до суду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 04.10.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Шевченківським районним управлінням юстиції у місті Києві, актовий запис № 1380. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейне життя. Відповідач влаштовує постійні скандали, що ображає честь і гідність позивача. Від сварок погіршилося самопочуття позивача від чого і перебуває у постійному стресі. Вказує, що неодноразово намагалися помиритися та змінити ставлення один до одного, однак позитивних наслідків немає. Крім того, фактичні шлюбні відносини припинені з 01 жовтня 2015 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між сторонами. На примирення не згодна. Зазначає, що спільна дитина буде проживати разом з матір'ю. Тому просить, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу залишити прізвище - «Іващенко». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 10.03.2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ м. Києва, актовий запис №256. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що відповідач веде аморальний спосіб життя, викрадає у позивача майно, яке було придбано до реєстрації шлюбу. Також, зазначає, що пенсію відповідач витрачає тільки на свої особисті потреби, домашнім господарством не займається. Оскільки відповідач, являється тоді коли має бажання, у позивача втрачено почуття любові до [PERSON] через її аморальну поведінку, тому фактично не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору про спільно нажите майно між сторонами немає. Позивач змушений звертатися до суду із позовом, тому що відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі РАЦС. Тому просить, розірвати шлюб, між позивачем та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 10.11.1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №736. Від даного шлюбу дітей не мають. Аргументує позов тим, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки останні десять років між ними постійно виникають сварки через алкоголізм [PERSON], відмову ним від лікування, аморальне ставлення до позивача. Вказує, що відповідач намагається звести її з розуму, постійно знущається з позивача та ображає. Останні декілька років проживає в основному за місцем прописки, проте періодично переїжджає та вивозить з квартири речі та документи харчування, які [PERSON] придбала за власний кошт. Крім того, вказує, що на розірвання шлюбу неодноразово погоджувався на словах, проте жодного разу не зявився до РАГСу. Зауважує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе в принципі, оскільки [PERSON] зневажає дану особу та не хоче мати з ним нічого спільного. Примирення між сторонами є неможливе. Тому просить, розірвати шлюб, між позивачем та [PERSON], який зареєстрований 10 листопада 1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №736. Судові витрати покласти на позивача. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання в якому просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 11.07.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Печерським Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського міського управління юстиції, актовий запис № 336. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає алкоголем та агресивно налаштований до [PERSON], через що здійснює поганий вплив на спільного малолітнього сина. Крім того, зазначає, що приблизно з квітня 2013 року припинені шлюбні стосунки із відповідачем, у зв'язку із чим разом не ведуть спільного господарства. Відтак, між сторонами втрачено почуття взаємної любові та поваги одне до одного. Між сторонами досягнуто взаємної згоди щодо проживання малолітньої дитини з матір'ю та добровільного надання відповідачем коштів на утримання дитини. Вважає, що надання строку на примирення, а також збереження шлюбу, протирічитиме моральним засадам суспільства. Тому просить, розірвати шлюб, між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 11 липня 1998 року Печерським Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського міського управління юстиції, актовий запис № 336. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу залишити прізвище - «Ніколайчук». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved