Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

До Димитровського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказала, що квартира, що розташована за адресою [ADDRESS] належить їй та її сину, [PERSON] на пpaвi приватної власності. Вищевказана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, договором дарування частини квартири, технічним паспортом квартири. 23.02.2014 р. о 16.48 годин, її сусдка з квартири [NUMBER], відповідачка по справі [PERSON], діючи з мотивів особистої неприязні до неї i прямим умислом, з метою завдання їй матеріальної та моральної шкоди, завдала три удари молотком по вхідним дверям її квартири, що знаходиться за вище вказаною адресою, внаслідок чого пошкодила глазок на вхідних дверях, спричинивши їй шкоду в poзмірі 60 грн. Постановою слідчого СВ Димитровського MB ГУМВС України в Донецькій області від 28.02.2014 р. кримінальне провадження за № 12014050490000223 було закрито за п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки розмір матеріальної шкоди недостатній для притягнення винуватої особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 194 КК України. Протиправні дії відповідачки підтверджуються записом з камери спостереження від 23.02.2014 р., яку вона була вимушена встановити на сходовому майданчику навпроти дверей своєї квартири, оскільки відповідачка i до вищевказаної події тривалий час дошкуляла їй, викидаючи сміття під двері її квартири i виливаючи під них брудну воду. Розмір завданої діями відповідачки матеріальної шкоди підтверджується товарним чеком від 25.04.2014 р. 20.04.2014 р. о 19.21 годин її сусідка з квартири № 14, відповідачка по справі, [PERSON], діючи з мотивів особистої неприязні до неї i прямим умислом, з метою завдання їй матеріальної i моральної шкоди, завдала удар молотком по ручці замка вхідних дверей її квартири, що знаходиться за вище вказаною адресою, у зв'язку з чим пошкодила ручку її вхідної двері та спричинила їй матеріальну шкоду в poзмірі 420 грн. який складається з вартості замка (27 грн.) та вартості робіт з його встановлення. Постановою слідчого СВ Димитровського MB ГУМВС України в Донецькій області від 26.04.2014 р. кримінальне провадження за № 12014050490000464 було закрито (за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки розмір матеріальної шкоди недостатній для притягнення винуватої особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 194 КК України. Протиправні дії відповідачки підтверджуються записом з камер спостереження від 20.04.2014 р. Окрім матеріальної шкоди їй було завдано i моральної шкоди неправомірними діями відповідачки [PERSON]., оскільки був порушений нормальний спосіб її життя, оскільки вона була змушена докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав шляхом звернення до міліції, втрачати на це свій час. Kpiм того, було порушено її право на непорушність житла. Вона переживала негативні емоції, з цього приводу, погано спала i постійно нервувала з приводу протиправних дій відповідачки. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює у 25 000 грн. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнали частково, так як не згодна з сумою ремонтних робіт та сумою завданої матеріальної шкоди. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] квартира належить [PERSON] їй та її сину, [PERSON]. (а. с. 6-9). Згідно постанови слідчого СВ Димитровського MB ГУМВС України в Донецькій області від 28.02.2014 р. кримінальне провадження за № 12014050490000223 було закрито за п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки розмір матеріальної шкоди недостатній для притягнення винуватої особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 194 КК України. Згідно постанови слідчого СВ Димитровського MB ГУМВС України в Донецькій області від 28.02.2014 р. кримінальне провадження за № 12014050490000223 було закрито за п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки розмір матеріальної шкоди недостатній для притягнення винуватої особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 194 КК України. (а. с. 10 - 11). Згідно товарних чеків позивачка витратила на ремонтні роботи та придбання пошкоджених виробів суму 480 грн. (а. с. 4) При огляді CD-R дисків, наданих позивачкою у якості речових доказів, судом встановлено, що дійсно [PERSON] у декільках фрагментах наносить по декілька ударів по вхідних дверях квартири [PERSON] Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Вислухавши позивачку, оглянувши диски та товарні чеки, суд вважає, що сума матеріальних збитків у сумі 480 грн. повинна бути відшкодована відповідачкою на користь позивачки у повному обсязі. Розглядаючи вимоги позивачки у заподіяні їй моральної шкоди внаслідок заподіяння матеріальних сбітків, суд враховує обставини їх заподіяння а також враховуючи вимоги розумності, справедливості, виваженості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди вважає, що вимоги по відшкодуванню моральної шкоди позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно постанов слідчих СВ Димитровського MB ГУМВС України в Донецькій області від 28.02.2014 р. та 26.04.2014 р. дії [PERSON] визнано протиправними але справи було закрито за п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки розмір матеріальної шкоди недостатній для притягнення винуватої особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 194 КК України. (а. с. 10-11). Таким чином суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування компенсації завданої моральної шкоди слід стягнути 500 (п'ятсот) грн. Щодо позовних вимог позивача про відшкодування витрат з оплати послуг адвоката в сумі 400 грн. суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. При вивчені матеріалів даної цивільної справи судом встановлено, що справа слухалася 02 липня 2014 р. протягом 70 хвилин. При підрахунку компенсації витрат позивача на послуги адвоката, пов'язаних з розглядом даної цивільної справи суд керувався вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590. Згідно вказаної постанови зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. За вказаний період розмір мінімальної заробітної плати складав 1 218 грн. Таким чином, враховуючи час затрачений адвокатом під час судового засідання, судом була встановлена сума 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди слід задовольнити частково, а саме стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. - відшкодування суми заподіяної матеріальної шкоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування компенсації завданої моральної шкоди 500 (п'ятсот) грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов'язані з оплатою судового сбору у розмірі 254 грн. 80 коп. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial