Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 22 березня 2016 року звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому зазначено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №DO00А+28534888 від 02.04.2014 р. [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання дог умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу (далі договір). Відповідач згідно з умовами договору отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль марки JAC, модель J2, рік випуску 2013, тип ТЗ: хетчбек, № кузова/шасі: LJ12EKP16E4607715, реєстраційний номер [NUMBER], та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач зобовязання щодо своєчасної сплати лізингових платежів належним чином не виконав. Згідно з умовами Договору станом на 26.01.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за фактичний строк користування предметом лізингу складає 92177,51 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу в сумі 92177,51 грн., витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, останній у судове засідання викликався в суд через оголошення у пресі. [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 02 квітня 2014 року заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №DO00А+28534888 від 02.04.2014 р. [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, строк лізингу 60 місяців з моменту підписання графіку лізингових платежів. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами складають договір фінансового лізингу, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 8). Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд приходить до висновку, що між сторонами укладений договір фінансового лізингу від 02.04.2014 року, який по своїй суті є договором приєднання, згідно із ст.634 ЦК України. Відповідач згідно з умовами договору отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль марки JAC, модель J2, рік випуску 2013, тип ТЗ: хетчбек, № кузова/шасі: LJ12EKP16E4607715, реєстраційний номер [NUMBER], та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору (а.с. 9). Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк» (зворотній бік а.с. 8). Згідно з пп. 1.1.4 та 1.1.5 відповідач зобовязався сплачувати щомісячні платежі з 6 по 10 число кожного місяця (а.с. 8). Відповідач зобовязання щодо своєчасної сплати лізингових платежів належним чином не виконав, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором (а.с. 7). Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачене договором, а тому станом на 26.01.2016 року має заборгованість по договору фінансового лізингу в загальній сумі 92177,51 грн., яка складається з сум: - заборгованості по залишку вартості предмету лізингу 65189,33 грн.; - заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу 16728,13 грн.; - заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу 3824,79 грн.; - заборгованість за страховою винагородою 6435,26 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідач уклав договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за договором фінансового лізингу підтверджене доказами, виходячи із\~\~встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню сума заборгованості станом на 26.01.2016 року у розмірі 92177,51 грн. Позов доказано заявою від 02.04.2014 р. (а.с.8), розрахунком заборгованості (а.с.7). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов ПАТ КБ «Приватбанк»» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved