Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про стягнення аліментів на період навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 1999 року вона перебувала деякий час в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від цих відносин у них народився син [PERSON] , [INFO] . За рішенням суду з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь дитини до досягнення ним повноліття. [INFO] сину [PERSON] виповнилось 18 років, тобто він досяг повноліття та стягнення аліментів припинено. На даний момент він навчається в Новомосковському фаховому кооперативному коледжі економіки і права імені С.В. Литвиненка на третьому курсі денної форми здобуття освіти за спеціальністю 081 «Право» освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст». Кінцевий термін навчання - 30 червня 2022 року. Повнолітній син навчається на денній контрактній формі навчання стипендію не отримує, можливості працювати немає, власних доходів немає, потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, а саме: оплата за навчання, проживання в гуртожитку, придбання продуктів харчування, транспортних витрат, канцелярських товарів та одягу. Усе це потребує значних коштів, а враховуючи високі ціни та підвищення рівня необхідних витрат вона сама не здатна в повній мірі цього забезпечити. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно до закінчення його навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, на користь матері [PERSON] 18 серпня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача [PERSON] , адвоката Очеретько Є.О. надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач з позовними вимогами [PERSON] не згодний, оскільки позивачка звертаючись до суду не достовірно вказує інформацію та приховує її, оскільки не вказала третьою особою, дружину відповідача - [PERSON] , з якою він перебуває у шлюбі та має двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з ним та знаходяться на її утриманні, а тому згідно вимог ЦПК України та СК України, позивачка зобов`язана була зазначити третьою особою [PERSON] , оскільки її права як матері також порушуються, бо розмір аліментів як 1/4, який просить стягнути позивачка, не ґрунтується на Законі. З позивачкою у шлюбних відносинах відповідач не перебував та добросовісно виконував свої обов`язки щодо сплати аліментів та [PERSON] навчається за кошти, які перераховуються з його місця роботи, а не за кошти позивачки. Крім цього, вимога про стягнення аліментів оскільки необхідно сплачувати гуртожиток є безпідставною, оскільки згідно наданих доказів, дитина [PERSON] проживає з позивачкою, а тому необхідності в оплаті послуг гуртожитку не має. Також на утриманні відповідача перебувають батько та мати, які є людьми похилого віку. [PERSON] , як вбачається з матеріалів справи є людиною працездатною, яка постійно проживає з позивачкою, фактично не навчається та не перебуває у гуртожитку, а тому має можливість працювати та також забезпечувати себе самостійно. Тому, враховуючи, зазначене вимога щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача є безпідставною, однак відповідач згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1225 гривень, що узгоджується з сумою, яка передбачена відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють мінімальний розмір аліментів, не порушуючи права [PERSON] . Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року до участі у провадженні у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено [PERSON] 20 вересня 2021 року до канцелярії суду від третьої особи [PERSON] надійшли письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що з позовними вимогами [PERSON] вона погоджується частково та прохає врахувати її думку при вирішенні справи по суті. Так в позовній заяві не зазначено будь-якого розрахунку щомісячних витрат дитини, а також позивачка не вказує на які саме життєві потреби не вистачає коштів. З відповідачем по справі вони проживають разом та на їх утриманні перебувають їх діти: син [PERSON] , [INFO] , який є повнолітньою особою та навчається без можливості працювати, а також донька [PERSON] , [INFO] , яка навчається у школі. Також з ними проживають батьки відповідача за якими вони доглядають та яких вони утримують. Прохає взяти до уваги зазначене, та вважає що сума в розмірі 1500 гривень буде достатньою для покриття всіх витрат позивачки на утримання сина на час навчання та відповідатиме Закону та інтересам їх сім`ї, а у разі, якщо суд прийде до рішення про стягнення не у твердій грошовій сумі аліментів з відповідача, а у частці від заробітку (доходу) то прошу здійснити стягнення у розмірі 1/9 частини від заробітку (доходу) відповідача. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача, адвокат Очеретько Є.О., у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги визнає частково. Треті особи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вислухав представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку добутим доказам в їх сукупності, дійшов до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 08 листопада 2006 року, актовий запис №18, [PERSON] народився [INFO] , батьком якого записано [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Згідно рішення Межівського районного суду від 01 серпня 2007 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] . Рішенням колегії суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2003 року вказане вище рішення Межівського районного суду від 01 серпня 2007 року в частині прізвища неповнолітньої дитини змінено, зазначено, що стягнення аліментів проводити на утримання неповнолітнього сина [PERSON] . В іншій частині рішення суду залишено без змін. Згідно довідки виконавчого комітету Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №534 від 16 червня 2021 року до складу сім`ї [PERSON] входить її син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Новомосковського фахового кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В.Литвиненка (заклад фахової перед вищої освіти) №207 від 16.06.2021 року, [PERSON] дійсно навчається на III курсі денної форми здобуття освіти за спеціальністю 081 «Право» освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» з 01 вересня 2018 року. Кінцевий термін навчання - 30 червня 2022 року. Навчається на контрактній основі, стипендію не отримує. Дослідивши у судовому засіданні надані позивачем квитанції, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків [PERSON] , вбачається, що вартість навчання за контрактною формою складає 1210,00 грн. на місяць, проживання в гуртожитку 525 грн. на місяць, вказані витрати несе позивач. Згідно з ч.ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно роз`яснень викладених в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно статті 182 СК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Так, згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 10 серпня 2002 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 08 листопада 2002 року, та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02 листопада 2016 року, вбачається, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] , з якою має двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з ним та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою №772 від 10.08.2021 року виданою виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. Відповідно до довідки про доходи [PERSON] , який працює електромонтером контактної мережі 6 розряду у «Павлоградській дистанції електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерне товариство «Українська залізниця», вбачається, що всього за період січень 2021 року - липень 2021 року відповідачу було нараховано 94976,23 гривень заробітної плати, з яких було стягнуто 34954,69 гривень - аліментів. Разом з тим суд, критично відноситься до договору №282 про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів, від 06.08.2019 року, наданого відповідачем, на підтвердження того факту, що відповідач несе додаткові витрати на навчання сина [PERSON] , оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що на даний час [PERSON] навчається у вказаному закладі. Також, суд критично відноситься до посилань відповідача та третьої особи [PERSON] , що на утриманні відповідача перебувають також батьки похилого віку, адже будь-яких доказів на підтвердження даного факту надано не було. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач є батьком [PERSON] , який є повнолітнім та навчається, а [PERSON] , в свою чергу має можливість надавати матеріальну допомогу сину, однак враховуючи наявність інших дітей у відповідача, які знаходяться на його утриманні, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень, до закінчення його навчання, на користь матері [PERSON] . Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки позивач звернувся до суду із позовом 16 липня 2021 року, відтак аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Що стосовно розподілу судових витрат, то суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Судом задоволено позовні вимоги частково, отже з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., що складає 50 % від 908,00 грн.

Outcome: partial