Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал») про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 12.09.2019 р. № 4683 таким, що не підлягає виконанню. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження № 60150429 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 12.09.2019 р. № 4683. Разом з тим, як зазначає позивач, зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки нотаріус не перевірив безспірність боргу, наявність повідомлення позивача про існуючий борг [PERSON] . З огляду на викладене, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.09.2019 р. № 4683, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 96\~641,76 грн. В судові засідання позивач та\~його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 04.08.2021 р. на адресу суду надійшла заява за підписом представника позивача про розгляд справи за відсутністю позивача та уповноваженого представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі неявки представника відповідача, не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Третя особа\~1 в судові засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Третя особа 2 в судові засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом. Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №630017306 шляхом підписання позивачем Анкети-заяви про акцепт на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» (а.с. 43). 09.09.2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал», який на підставі договору факторингу від 21.06.2016 року №1 є правонаступником ПАТ «АЛЬФА-БАНК», звернувся до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. з заявою, вих. №13815057, про вчинення виконавчого напису на кредитний договір від 13.08.2013 року №630017306 (а.с. 42). 12.09.2019 р. приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4683 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 13.08.2013 р. № 630017306 в сумі 95\~991,76 грн. (а.с. 12). 25.09.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60150429 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Броварського міського нотаріального округу Гамзатової А.А. від 12.09.2019 р. № 4683 (а.с. 15-16). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~(із\~змінами в\~редакції станом\~на 16.07.2019\~р.),\~для стягнення\~грошових \~сум \~або \~витребування \~від \~боржника майна\~ нотаріуси\~ вчиняють\~ виконавчі\~ написи\~ на\~ документах,\~ що\~встановлюють заборгованість\~(ч.\~1). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2). Згідно з\~ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~(із\~змінами в\~редакції станом\~на 16.07.2019\~р.),\~нотаріус \~вчиняє \~виконавчі \~написи,\~ якщо\~ подані\~ документи\~підтверджують \~ \~безспірність \~ \~заборгованості \~ \~або \~ \~ \~ іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що \~з \~дня виникнення\~ права\~ вимоги\~ минуло\~ не\~ більше\~ трьох\~ років,\~ а\~ у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~ організаціями\~ -\~ не\~більше одного\~року (ч.\~1). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку(ч. 2). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в т.ч. щодо вчинення нотаріусами виконавчих написів, регламентується Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 22.02.12 за № 282/20595 (із відповідними змінами). Так, відповідно до ч. 1 глави 16 наведеного вище Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (п. 1.1). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п. 1.2.). Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача (п. 1.4.). Пунктом 2.1. зазначеного вище Порядку передбачено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про\~найменування і\~місце проживання\~або місцезнаходження\~стягувача та\~боржника; дата\~і місце\~народження боржника\~-\~фізичної особи,\~місце його\~роботи; номери\~рахунків у\~банках,\~кредитних установах,\~код за\~ЄДРПОУ для\~юридичної особи; строк,\~за який\~має провадитися\~стягнення; інформація\~щодо суми,\~яка підлягає\~стягненню,\~або предметів,\~що підлягатимуть\~витребуванню,\~включаючи пеню,\~штрафи,\~проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з\~п.\~2.3.\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами (із\~відповідними змінами),\~вчинення виконавчого\~напису в\~разі порушення\~основного зобов`язання\~та (або)\~умов іпотечного\~договору здійснюється\~нотаріусом після\~спливу тридцяти\~днів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Приписами п. 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами) визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами). За змістом п. 3.5. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Пунктом 2 наведеного вище Переліку (із відповідними змінами, що були чинними станом на час вчинення оскаржуваного у цій справі виконавчого напису) встановлено, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, з метою перевірки дотримання приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. при вчиненні оскаржуваного у цій справі виконавчого напису положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (із відповідними змінами), а також вчинення останнім виконавчого напису на підставі документів, визначених в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 судом зобов`язано третю особу 1 надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 12.09.2019 р. № 4683 про стягнення з [PERSON] на користь на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 13.08.2013 р. № 630017306 в сумі 95\~991,76 грн. (а.с. 30). Матеріали справи №333/7178/20 свідчать, що приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. вимоги ухвали суду від 18.12.2020 року не виконано, належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 12.09.2019 р. № 4683, від третьої особи 1 на адресу суду не надходили. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2021 року задоволено клопотання представника позивача, зобов`язано директора Київського обласного державного нотаріального архіву в строк до 03.08.2021 року надати на адресу суду належним чином засвідчені копії заяви та доданих до неї документів товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. виконавчого напису від 12.09.2019 року №4683 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 13.08.2013 року №630017306, укладеного між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» (а.с. 51). На виконання вимог ухвали суду, в.о. завідувача архівом Київського обласного державного нотаріального архіву надано копії матеріалів, на підставі яких було видано оскаржуваний у цій справі виконавчий напис від 12.09.2019 року №4683, а саме: виконавчий напис від 12.09.2019 року №4683, виписку з особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , заяву про вчинення виконавчого напису від 09.09.2019 року №13815057, Анкету-заяву про акцепт на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 13.08.2013 року № 630017306, опис згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. Розглянувши наведені вище документи, судом встановлено, що останні не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий напис від 12.09.2019 року №4683 вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором (ТОВ «Вердикт Капітал») повідомлення - письмової вимоги боржнику про усунення порушень за кредитним договором від 13.08.2013 року № 630017306 у відповідності до положень п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами). При цьому, наявний та наведений вище опис згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, жодним чином не підтверджує направлення кредитором боржнику вказаної вище вимоги, оскільки вказаний документ не містить даних, що саме (який документ) та коли (дату відправлення) було направлено на адресу позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). \~ \~ \~ \~За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3). \~ \~ \~ \~Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали цієї справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. виконавчого напису від 12.09.2019 року №4683 у відповідності до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (із відповідними змінами станом на 12.09.2019 р.). Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять та приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. не надано. Крім того, судом при розгляді справи по суті спору прийнято до уваги, що відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» також не надано доказів на підтвердження вчинення оскаржуваного у цій справі виконавчого напису після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором (ТОВ «Вердикт Капітал») повідомлення - письмової вимоги боржнику про усунення порушень за кредитним договором від 13.08.2013 року № 630017306. За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах цієї справи наведених вище доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 12.09.2019 року №4683 є доведеними та обґрунтованими. У зв`язку з чим, задовольняються судом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 908 грн. покладається судом на відповідача.

Outcome: approved