Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 22 листопада2016 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до [PERSON](далі відповідач), в якому вказало, що 08 травня 2013 року АТ «Ощадбанк» та [PERSON] уклали договір №1551432 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. 24 вересня 2013 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з [PERSON] укладено Додатковий договір №1 до договору №1551432 від 08 травня 2013 року, відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 30\~000 гривень зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач зобовязався сплачувати Банку проценти та зобовязаний погасити заборгованість. Станом на 05.08.2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 34\~130 грн. (тіло кредиту 29\~973,36 грн., заборгованість по процентам 4\~156,64 грн.) Крім зазначеної заборгованості просить суд стягнути з відповідача інфляційне збільшення заборгованості 571,93 грн., три проценти річних від суми заборгованості 1\~058,02 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не подала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 08 травня 2013 року АТ «Ощадбанк» та [PERSON] уклали договір №1551432 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно до цього договору банк відкриває клієнту поточний рахунок №26259520131266 в гривні за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно з пп. 1.1.4. цього договору Банк встановлює клієнту кредит у сумі 0,00 грн. Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 10,5% річних і сплачується щомісячно. 24 вересня 2013 року [PERSON] подала позивачу заяву на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи, відповідно до якої просила встановити кредит у гривнях по рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки в розмірі 30\~000 грн. 24 вересня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено додатковий договір до договору №1551432 від 08.05.2013 року, відповідно до якого п. 1.1.4. договору було викладено в наступній редакції: «1.1.4. Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 30\~000 грн. (тридцять тисяч грн.. 00 коп.). Строк Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 10,5% (десять цілих пять десятих) річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанціонованим овердрафтом складає 24% (двадцять чотири) процентів річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого Кредиту складає -. За умов безготівкового розрахунку Платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 (нуль цілих одна тисячна) процентів річних». Згідно із наданими позивачем виписками по рахункам [PERSON] остання користувалась кредитною лінією протягом періоду з жовтня 2013 року по грудень 2015 року, періодично погашала заборгованість за кредитом, проте станом на 05 серпня 2016 року остаточна заборгованість за кредитом становить 29\~973,36 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 4\~156,64 грн. Відповідно до п. 3.3. Договору №1551432 від 08 травня 2013 року клієнт зобовязаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії Платіжної картки та не продовження її дії на новий строк. Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачене договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклав договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з липня 2014 року по липень 2016 року складає 571,93 грн., три відсотки річних за період з 26.06.2014 року по 05.08.2016 року 1\~058,02 грн. Позов доказано договором №1551432 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 08 травня 2013 року, заявою про встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 24 вересня 2013 року, Додатковим договором від 24 вересня 2013 року до договору №1551432 від 08.05.2013 року, розрахунком заборгованості,банківськими виписками по рахункам. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., що підтверджено платіжним дорученням, витрати по наданню оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 210 грн., що підтверджено платіжним дорученням №266374493 та оголошенням,та які відповідно до статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved