Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Заявник стверджує, що після смерті його баби [PERSON], яка померла [INFO], та після смерті його діда [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина на 1/2 квартири [ADDRESS]. Померлі заповіту не склали. Позивач вказав, що пропустив строк для прийняття спадщини після смерті баби та діда із-за необізнаності з порядком прийняття спадщини. Коли ж звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, той відмовив йому через пропуск передбаченого законом строку. Спадкоємцем за законом першої черги є заявник, його мати -[PERSON], яка померла [INFO], та його сестра [PERSON], яка відмовилася від спадщини на його користь, що підтверджується її заявою від 28.03.2014 року. Других спадкоємців немає. Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити пропуск строку прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити йому, [PERSON], додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини його баби [PERSON] та його діда [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, до суду направив письмову заяву з проханням про розгляд у справи без його участі вказавши, що починаючи з вересня 2012 року навчається на стаціонарному денному відділенні юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка та відповідно постійно проживає у м. Києві та починаючи з 2010 року не спілкувався з дідом тому і не подав вчасно заяву про прийняття спадщини після свого діда, просив суд задовольнити позов. Представник Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до суду направили письмові заяви з проханням про розгляд у справі без їх участі та не заперечують проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань. Відповідно до положень ЦПК України: ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу; ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що після смерті баби позивача [PERSON], яка померла [INFO], та після смерті його діда [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина на 1/2 квартири [ADDRESS]. Померлі заповіту не склали. Позивач вказав, що пропустив строк для прийняття спадщини після смерті баби та діда із-за того, що довгий час, починаючи з 2010 року не спідкувався з дідом та починаючи з 2012 року постійно проживав у м. Києві у зв'язку з навчанням та йому не було відомо про дату смерті діда. Коли ж звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, той відмовив йому через пропуск передбаченого законом строку. Спадкоємцем за законом першої черги є заявник, його мати -[PERSON], яка померла [INFO], та його сестра [PERSON], яка відмовилася від спадщини на його користь, що підтверджується її заявою від 28.03.2014 року. Других спадкоємців немає. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвами про смерть, постановою приватного нотаріуса, свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про право власності на житло, іншими документами. Таким чином, позивач пропустив передбачений законом термін для прийняття спадщини з поважних причин. Тому позов підлягає беззаперечному задоволенню. Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 1220-1222, 1225, 1258, 1261-1262, 1268-1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved