Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Котовська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку. Позивач в позові посилається на те, що 29 грудня 2012 року між нею та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,17 га із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: с. Котовка, вул. Вокзальна, буд. № 45-а, Магдалинівського району Дніпропетровської області. Житловий будинок загальною площею 46,5 кв. м., житловою площею 36,6 кв. м. належав [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок в с. Котовка вул. Вокзальна, буд. № 45-а Магдалинівськог району Дніпропетровської області, виданого Виконавчим комітетом Магдалинівської районної ради народних депутатів 03 травня 1990 року, який помер 20 січня 2007 року. Земельна ділянка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП, виданого 20 червня 1997 року Котовською сільською Радою народних депутатів належала [PERSON] на праві особистої приватної власності. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане майно. Спадкоємцями першої черги були його діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та дружина [PERSON], які до нотаріальної контори не зверталися. Право власності на житловий будинок та земельну ділянку відповідачі не оформили. 27 листопада 2012 року померла [PERSON], яка свою частку на спадщину [PERSON] не оформляла. Нотаріально договір купівля-продажу між позивачем та відповідачами не складався та не реєструвався. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки [PERSON], [PERSON] власноручно написали розписки про отримання від позивача 55\~000 (пятдесят пять тисяч) гривень. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду сповіщено належним чином. Представник третьої особи до суду не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без їх представника проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно розписок від 29 грудня 2012 року, 30 березня 2013 року, 02 травня 2013 року та 01 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] домовилися про договір купівлі-продажу та [PERSON] сплатила 55 000 (пятдесят пять тисяч) гривень. (а. с. 8-10). [PERSON] помер 20 січня 2007 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 131960, виконкомом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. (а. с. 16). [PERSON] померла 27 листопада 2012 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 489696, виконкомом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 40. (а. с. 17). У технічному паспорті на житловий будинок по вул. Вокзальна, буд. № 45-а с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області власником вказано [PERSON] (а. с. 123-14). Згідно спадкової справи померлого 20 січня 2007 року [PERSON], його спадкоємцями є його діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та дружина [PERSON]. (а. с. 49 - 74). Згідно спадкової справи померлої 27 листопада 2012 року [PERSON], її спадкоємцями діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а. с. 75-85). Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду при визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. У судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобовязання за хоч і не нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved