Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

До Краматорського міського суду 19.08.2016р надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (надалі ПрАТ «УАСК «АСКА»), про відновлення втраченого судового провадження №2-4893/2010, видачу дублікату виконавчого листа по справі та поновлення строку для його пред'явлення. В заяві зазначено, що рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 25.10.2010р (справа №2-4893/2010) був задоволений позов Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» ( на теперішній час Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА») та з [PERSON] стягнуті: сума страхової виплати постраждалому у розмірі 24 990грн, судовий збір в сумі 249,90грн та сума оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн, а всього 25 359,90грн. На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції в Донецькій області (ВП №23395626). Свої вимоги мотивує тим, що на даний час вказане рішення суду не виконане в повному обсязі, оскільки матеріали виконавчого провадження не вивезено із зони проведення антитерористичної операції. Для відновлення втраченого виконавчого провадження або для відкриття нового виконавчого провадження ПрАТ «УАСК «АСКА» необхідно отримати дублікат виконавчого документу. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Совєтському районному суду м.Макіївки здійснюється Краматорським міським судом. Додатково зазначає, що крім поновлення втраченого судового провадження та видачі дублікату виконавчого листа, ПрАТ «УАСК «АСКА» необхідно поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа для примусового виконання з огляду на те, що ВП №23395626 було відкрито 21.12.2010р. Однак, на неодноразові запити щодо надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та після отримання даної копії постанови, про хід виконавчого провадження, були отримані відповіді, які не носили необхідну інформацію. 27.09.2013р з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ПрАТ «УАСК «АСКА» стало відомо, що 15.04.2014р держвиконавцем Совєтського ВДВС Макіївського МУ Донецької області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві - ПрАТ «УАСК «АСКА», у зв'язку з чим останній звертався до Совєтського ВДВС Макіївського МУ з проханням щодо повернення оригіналу спірного виконавчого листа, що не було виконано. Таким чином, ПрАТ «УАСК «АСКА» не відомо, чи направляв Совєтський ВДВС Макіївського МУ вищевказаний оригінал виконавчого листа та постанову держвиконавця від 15.04.2013р та на яку адресу, так як зазначені документи компанією не отримані. Крім того, вказує, що з 03.03.2011р юридична адреса ПрАТ «УАСК «АСКА» знаходилася в м.Донецьку, а з початку 2014 року після початку антитерористичної операції, місце дислокації головного офісу ПрАТ «УАСК «АСКА» змінено, а з 22.07.2014р фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень на/з Донецької області. Таким чином, надзвичайна обстановка у період з березня 2014 року до лютого 2016 року заважала ПрАТ «УАСК «АСКА» пред'явити виконавчий документ до виконання. Просить відновити вищевказане втрачене судове провадження по справі №2-4893/2010, зокрема, судове рішення, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення даного виконавчого документу до виконання. Представник заявника ПрАТ «УАСК «АСКА» - Соколова К.В. вимоги, вказані в заяві підтримала в повному обсязі, в судове засідання не з'явилася, надавши до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ст.407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014р судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м.Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області. Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області по цивільній справі №2-4893/2010 від 25.10.2010р позовні вимоги ПрАТ «УАСК «АСКА» задоволені повністю й з [PERSON] на користь позивача стягнуто 24 990грн - сума страхової виплати постраждалому, судові витрати: судовий збір 249,90грн, 120грн оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. 26 жовтня 2010 року ПрАТ «УАСК «АСКА» виданий виконавчий лист №2-2893/10р від 25.10.2010р згідно вищевказаного заочного рішення. З постанови державного виконавця Совєтського державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Петриченко М.М. (ВП №23395626), яке отримане із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, видно, що 15 квітня 2013 року повернутий виконавчий лист №2-2893/10р, виданий 25.10.2010р Совєтським районним судом м.Макіївки. З листа Головного Управління юстиції у Донецькій області від 20.08.2012р за №3-16-760 встановлено, що на примусовому виконанні у Совєтському ВДВС Макіївського МУЮ перебував виконавчий лист №2-2893/2010 від 25.10.2010р, виданий Совєтським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПрАТ «УАСК «АСКА» у розмірі 25 359,90грн. З метою забезпечення виконання рішення держвиконавцем складено акт опису майна й арешт майна (квартира за адресою: [ADDRESS], яка зареєстрована за [PERSON].). Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про відновленню втраченого провадження по цивільній справі №2-4893/2010 про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «УАСК «АСКА» суми заборгованості у розмірі 25 359,90грн, оскільки його відновлення необхідно заявнику для пред'явлення виконавчого листа для виконання. Частиною 1 ст.370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Відповідно до ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. З наданих до суду копій клопотань убачається, що у період з 2011 року по 2013 рік ПрАТ «УАСК «АСКА» звертався до Совєтського ДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо надіслання на адресу компанії оригіналу виконавчого листа №2-2893, виданого 25.10.2010р та постанови про відкриття виконавчого провадження; з наданих запитів, видно, що заявник в цей період часу звертався до останнього щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, а з наданих копій скарг, видно, що заявник скаржився на бездіяльність державного виконавця. За таких підстав суд вважає за необхідне вимоги заяви ПрАТ «УАСК «АСКА» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили та поновити останньому строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, так як на підставі вищевикладеного убачається, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа за поважними причинами.

Outcome: approved