Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

До Корюківського районного суду 22.05.2017 року надійшла заява позивача по справі [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №736/987/16-ц, де не вирішено питання стосовно судових витрат. Аргументує вимоги, тим, що в судовому засіданні його представником було надано квитанцію на суму 6001 грн. про сплату витрат на проведення по справі висновку №028-08/Д(16) від 23.08.2016 року за результатами проведення експертного дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, які проводились судовим експертом [PERSON] Також вихідні дані якого були використані при наданні висновку експерта №1067/17-24 від 12.04.2017 року за результатами проведення авто-технічної експертизи. Рішенням суду від 12.05.2017 року, позов задоволено частково, але при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл вказаних судових витрат, які понесені позивачем. Сторона позивача та сторона відповідача належним чином повідомлені про день та час розгляду справи щодо ухвалення додаткового рішення, що не є перешкодою у розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що 12.05.2017 року Корюківським районним судом було винесено рішення по справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з позовних вимог заявлених [PERSON] від також просив стягнути з відповідача судові витрати згідно квитанцій. Рішенням Корюківського районного суду позовні вимоги були задоволені частково, в частині матеріальної шкоди повністю, а в частині моральної частково. Також було стягнуто судові витрати, а саме судовий збір 551,20 грн., який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду, але не було враховано, що представником позивача було надано квитанцію 0.0. 593791734.1 від 02.08.2016 року (а.с.170) про сплату 6001,00 грн. витрат позивача на експертні послуги відповідно рахунку експерта [PERSON] №028-07(Д)/16 від 26.07.2016 року (а.с. 28), де послуги складають 6000,45 грн. Згідно вказаного рахунку та квитанції про оплату було виготовлено Висновок за результатами проведення експертного дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2016 року №028-08/Д(16). Під час ухвалення рішення у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст. 214, п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України, суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, із зазначенням про це в резолютивній частині рішення. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати, а згідно із ч.2 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] понесено витрати по проведенню експертного дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, вихідні дані якого використані також і при наданні висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №1067/17-24, а в подальшому питання щодо відшкодування і розподілу цих судових витрат не проведено, тому, слід винести додаткове рішення, яким врегулювати це питання, щодо понесених витрат у розмірі 6000,45 грн. На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що позивачем понесені витрати на послуги експерта, результати якого були використані при постановленні рішення, яким матеріальні збитки позивачу задоволені повністю, тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved