Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про визначення порядку володіння та користування житловими будинками, надвірними спорудами та земельною ділянкою, який мотивує тим, що між ними було укладено 21.06.1997 року шлюб, від якого мають двоє дітей. Шлюб розірвано на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2013 року по справі №367/765/13-ц. Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2014 року по справі №367/735/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] житловий будинок загальною площею 48,4м.кв. позначений на плані під літерою «А», житловий будинок незакінченого будівництва готовністю 74 % позначений на плані під літерою «З» з надвірними будівлями сараї «Д», «Ж», вбиральня «К», гараж «М», навіс «Л», огорожа №1, 2, 10, колодязь №11 та земельну ділянку загальною площею 0,1631 га кадастрові номери 3210945300:01:040:0010; 3210945300:01:040:0057, які розташовані за адресою [ADDRESS] . Розділено спільне сумісне майно подружжя та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 48,4м.кв. позначеного на плані під літерою «А», 1/2 частину житлового будинку незакінченого будівництва готовністю 74 % позначений на плані під літерою «З» з відповідною частиною надвірних будівель сараїв «Д», «Ж», вбиральні «К», гараж «М», навіс «Л», огорожі №1, 2, 10, колодязя №11, які розташовані за адресою [ADDRESS] як на частку у спільному майні подружжя. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1631 га кадастрові номери 3210945300:01:040:0010; 3210945300:01:040:0057, які розташовані за адресою [ADDRESS] як на частку у спільному майні подружжя. Визнано за [PERSON] право власності на: 1/2 частину житлового будинку загальною площею 48,4м.кв. позначеного на плані під літерою «А», 1/2 частину житлового будинку незакінченого будівництва готовністю 74 % позначений на плані під літерою «З» з відповідною частиною надвірних будівель сараїв «Д», »Ж», вбиральні «К», гаража «М», навісу «Л», огорожі №1, 2, 10, колодязя № 11, які розташовані за адресою [ADDRESS] як на частку у спільному майні подружжя. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною \~ \~ \~ \~площею 0,1631м.кв.\~кадастрові номери 3210945300:01:040:0010; 3210945300:01:040:0057, які розташовані за адресою [ADDRESS] як на частку у спільному майні подружжя. Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду у [ADDRESS] , а саме: схеми земельної ділянки з надвірними будівлями, на ділянці знаходяться: житловий будинок літера «А», житловий будинок літера «З», сараї «Д», «Ж», «П», убиральня «Н», літній душ «О», гараж «М», навіс «Л», огорожа №1,2, 10, колодязь №11. Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду у [ADDRESS] будинок складається з: коридор - 3,9м.кв; коридор - 2,8м.кв; сан. вузол - 2,8м.кв; передпокій 14,3м.кв.; житлова - 14,3м.кв.; житлова - 6,5м.кв.; кухня - 4,7м.кв; загальна площа по будинку 49,3м.кв. Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду у [ADDRESS] будинок складається з: коридору - 13,4м.кв.; житлова - 11,1м.кв; житлова - 17,8м.кв.; коридору - 8,7м.кв.; передпокій 15,7м.кв.; кухня - 14,6м.кв.; сан. вузол - 6,5м.кв.; кладова - 2,6м.кв.; передпокій - 25,9м.кв; кімната відпочинку - 16,2м.кв.; коридор - 5,2м.кв.; кімната відпочинку - 18,0м.кв.; гардероб - 6,7м.кв.; загальна площа по будинку 162,4м.кв. Їй належить на праві спільної сумісної власності 1/2 частини житлового будинку загальною площею 48,4м.кв. позначеного на плані під літерою «А», 1/2 частину житлового будинку незакінченого будівництва, який позначений на плані під літерою «З» з відповідною частиною надвірних будівель сараїв «Д», «Ж», вбиральні «К», гараж «М», навіс «Л», огорожі № 1, 2, 10, колодязя №11, що розміщені на земельній ділянці загальною площею 0,1631 га (1/2 якої також належить їй на праві спільної сумісної власності) кадастрові номери 3210945300:01:040:0010; 3210945300:01:040:0057, які розташовані за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що на нерухомість відсутні правоустановчі документи з виділеними в натурі приміщеннями вона не може вільно розпоряджатися та користуватися своєю власністю, що порушує законні права та інтереси її як власника. Просить суд\~прийняти рішення\~яким,\~в порядку\~розподілу в\~натурі між\~нею та\~відповідачем,\~житлового будинку\~позначеного на\~плані під\~літерою «А»,\~житлового будинку\~позначеним на\~плані під\~літерою «З»\~з надвірними\~будівлями сараї\~«Д»,\~«Ж»,\~«П»,\~вбиральні «Н»,\~літнього душу\~«О»,\~гаража «М»,\~навіс «Л»,\~огорожі №1,\~2,\~10,\~колодязя №11,\~що розташовані\~за адресою\~ [ADDRESS] \~відповідно до\~варіанту запропонованого\~у Висновку\~судової будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи від\~17\~грудня 2015\~року №5/15,\~виготовленого експертами\~«Центру судових\~досліджень Експерттранссервіс»\~визнати за\~відповідачем [PERSON] \~право власності\~на будівлі\~та споруди\~домоволодіння зазначені\~в таблиці\~№3:\~Житловий будинок\~позначеним на\~плані під\~літерою «З»;\~мансарду житлову\~«Знад»;\~прибудову «з»;\~балкон «з/І»;\~ворота з\~хвірткою «№1»;\~колодязь питний\~«№11»;\~огорожа частково\~«№2».\~Прийняти рішення\~яким,\~в порядку\~розподілу в\~натурі між\~позивачем та\~відповідачем,\~житлового будинку\~позначеного на\~плані під\~літерою «А»,\~житлового будинку\~позначеним на\~плані під\~літерою «З»\~з надвірними\~будівлями сараї\~«Д»,\~«Ж»,\~«П»,\~вбиральні «Н»,\~літнього душу\~«О»,\~гаража «М»,\~навіс «Л»,\~огорожі №1,\~2,\~10,\~колодязя №11,\~що розташовані\~за адресою\~ [ADDRESS] \~відповідно до\~варіанту запропонованого\~у Висновку\~судової будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи від\~17\~грудня 2015\~року №5/15,\~виготовленого експертами\~«Центру судових\~досліджень Експерттранссервіс»\~визнати за\~нею -\~ [PERSON] право\~власності на\~будівлі та\~споруди домоволодіння\~зазначені в\~таблиці №4:\~житловий будинок\~позначений на\~плані літерою\~«А»;\~прибудова «а»;\~сарай «Д»;\~сарай «Ж»;\~навіс «Л»;\~гараж «М»;\~вбиральня «Н»;\~ворота з\~хвірткою (ворота)\~«№1»; огорожа №10; огорожа (частково) «№2»; сарай літера «П», що зазначений в ухвалі, але позначений експертом. Стягнути з відповідача на її користь вартість нерухомого майна, що становить відхилення від ідеальних часток у розмірі 167 732, 00 грн., відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 грудня 2015 року №5/15, виготовленого експертами «Центру судових досліджень Експерттранссервіс». В порядку розподілу земельної ділянки кадастровий номер 3210945300:01:040:0010 в натурі, визнати за нею [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0750 га за адресою: [ADDRESS] з конфігурацією, відповідно до додатку 2 (другий варіант розподілу земельної ділянки між співвласниками у частках 1/2 та 1/2) висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 грудня 2015 року № 5/15, виготовленого експертами «Центру судових досліджень Експерттранссервіс». В порядку розподілу земельної ділянки кадастровий номер 3210945300:01:040:0010 в натурі визнати за відповідачем [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0750 га за адресою: [ADDRESS] з конфігурацією, відповідно до Додатку 2 (другий варіант розподілу земельної ділянки між співвласниками у частках 1/2 та 1/2) висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 грудня 2015 року № 5/15, виготовленого експертами «Центру судових досліджень Експерттранссервіс ». В порядку розподілу земельної ділянки кадастровий номер 3210945300:01:040:0057, в натурі визнати за позивачем [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0065га за адресою: [ADDRESS] з конфігурацією, відповідно до додатку 2 (другий варіант розподілу земельної ділянки між співвласниками у частках 1/2 та 1/2) висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 грудня 2015 року № 5/15, виготовленого експертами «Центру судових досліджень Експерттранссервіс». В порядку розподілу земельної ділянки кадастровий номер 3210945300:01:040:0057, в натурі визнати за відповідачем [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0065 га за адресою: [ADDRESS] з конфігурацією, відповідно до Додатку 2 (другий варіант розподілу земельної ділянки між співвласниками у частках 1/2 та 1/2) Висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 грудня 2015 року № 5/15, виготовленого експертами «Центру судових досліджень Експерттранссервіс». Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач подав\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~зазначає наступне. Не підтримує\~раніше подані\~спільні заяви\~про визнання\~мирової угоди,\~відмовляється від\~укладення мирової\~угоди по\~даній справі. За заявою позивача було призначено будівельно-технічну та землевпорядну експертизу для визначення можливих варіантів розподілу будинків та землі в натурі, визначити порядок користування земельними ділянками. Центром судових досліджень «Експерттранссервіс» 17.12.2015 року складено висновок експерта № 5/15, відповідно до якого запропоновано три варіанти розподілу земельної ділянки між співвласниками та варіант розподілу домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Однак, наявний висновок експерта є неповним, необґрунтованим, таким що суперечить матеріалам справи і викликає сумнів в його правильності. До складу майна, вказаного в експертизі, віднесено майно, яке не є предметом поділу спільного майна подружжя. Експерт при вирішенні питання про можливість розподілу житлових будинків та земельних ділянок між сторонами вийшов за межі вже встановленого Рішенням Ірпінського міського суду у справі № 367/735/13-ц від 06.03.2013 року об`єму спільного часткового майна подружжя. Так, рішенням Ірпінського міського суду у справі № 367/765/13-ц від 06.03.2013 року розірвано шлюб між сторонами. Згідно рішення Ірпінського міського суду у справі № 367/735/13-ц від 24.03.2014 року між сторонами вирішено спір про спільне майно, а саме; Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2014 року по справі №367/735/14-ц визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1631га кадастрові номери 3210945300:01:040:0010; 3210945300:01:040:0057. які розташовані за адресою [ADDRESS] . 1/2 частину житлового будинку загальною площею 48,4кв.м позначеного на плані літерою «А», 1/2 частина житлового будинку незакінченого будівництва готовністю 74% позначений на плані літерою «З» з відповідною частиною надвірних будівель сараїв «Д», «Ж», вбиральні «К», гараж «М», навіс «Л»,. огорожа № 1, 2, 10. колодязь № 11, які розташовані за адресою [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною \~ \~ \~ \~площею 0,1631м.кв. кадастрові номери 3210945300:01:040:0010; 3210945300:01:040:0057, які розташовані за адресою [ADDRESS] , 1/2 частину житлового будинку загальною площею 48,4кв.м позначеного на плані літерою «А», 1/2 частина житлового будинку незакінченого будівництва готовністю 74% позначений на плані літерою «З» з відповідною частиною надвірних будівель сараїв «Д», «Ж», вбиральні «К», гараж «М», навіс «Л», огорожа № 1, 2, 10, колодязь № 11, які розташовані за адресою [ADDRESS] . Позивач звернулась з позовом про користування майном, яке не є предметом поділу майна подружжя згідно рішення Ірпінського міського суду від 24.03.2014 року, і щодо якого експертом надано варіант поділу домоволодіння, а саме: житловий будинок «З» площею 162,4кв.м, що підлягає здачі до експлуатації, «Знад» - мансарда житлова площею 46,1кв.м; прибудова «з» площею 48,4кв.м.; прибудова «а» площею 8,6 кв. м.; балкон «з/1»; ворота з хвірткою № 1 (ворота); ворота з хвірткою (хвіртка); вбиральня «Н». Все це було побудовано ним вже після розлучення подружжя. Отже, із зазначеного експертом у висновку майна, предметом даного спору є лише: житловий будинок «З» готовністю 74%, житловий будинок «А», сарай «Д», сарай «Ж», гараж «М», навіс «Л», огорожа № 2 (частково), огорожа № 2 (частково), огорожа № 10. Експертом не було враховано, що на момент розірвання шлюбу 06.03.2013 року готовність будинку «З» була лише 74%. На той час не було побудовано мансарди «Знад» житлового площею 46,1кв.м., прибудови «з» площею 48,4кв.м, прибудови «а» площею 8,6кв. м, балкону «з/І», воріт з хвірткою № 1 (ворота), воріт з хвірткою (хвіртка), вбиральні «Н». Експертом, при розподілі не враховано вбиральню «К», огорожу № 1, яка визначена рішенням суду. Експертом також не враховано те, що на момент розлучення, сарай «Д» та «Ж» дійсно були сараями. Після розлучення ним було перебудовано дані сараї в гостьовий будинок. Експертом запропоновано три варіанти поділу земельних ділянок. Однак, не один з них повністю не підходить для розподілу цих земельних ділянок. При поділі земельної ділянки не враховано, розташування сараю «П» та відстань до доріжки, яка розташована на межі земельної ділянки від точки 21 для можливості поставити паркан. Експертом складено висновок № 5/15 на підставі недостовірних документів, а саме: копії технічного паспорту БТІ від 21.10.2014 року. Позивач разом з позовною заявою подав до суду копію технічного паспорту від 21.10.2014 року, де замовником або уповноваженою особою є [PERSON] . При цьому, у нього є наявний оригінал даного технічного паспорту, де замовником зазначено саме його - [PERSON] , оскільки саме він зареєстрований як власник спірних житлових будинків та земельних ділянок. Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Таким чином, висновок експерта № 5/15 є неповним, необґрунтованим, таким що суперечить матеріалам справи і викликає сумнів в його правильності. Склад майна та його характеристика, яке оцінювалось станом на день проведення експертизи, і яке позивач просить виділити в натурі не відповідає складу майна і його якісним характеристикам, яке існувало на момент визначення частки позивача за рішенням суду. Отже є необхідність призначити повторну експертизу. В судове засідання представник позивача адвокат Маруженко О.В. не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~що згідно\~рішення Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~від 24.03.2014\~року позов\~ [PERSON] задоволено.\~Визнано спільною\~сумісною власністю\~подружжя [PERSON] \~та [PERSON] \~житловий будинок\~загальною площею\~48,4м.кв.\~позначений на\~плані під\~літерою «А»,\~житловий будинок\~незакінченого будівництва\~готовністю 74\~%\~позначений на\~плані під\~літерою «З»\~з надвірними\~будівлями сараї\~«Д»,\~«Ж»,\~вбиральня «К»,\~гараж «М»,\~навіс «Л»,\~огорожа №1,\~2,\~10,\~колодязь №11\~та земельну\~ділянку загальною\~площею 0,1631\~га кадастрові\~номери 3210945300:01:040:0010;\~3210945300:01:040:0057,\~які розташовані\~за адресою\~ [ADDRESS] .\~Розділено спільне\~сумісне майно\~подружжя та\~визнано за\~ [PERSON] право\~власності на\~1/2\~частину житлового\~будинку загальною\~площею 48,4м.кв.\~позначеного на\~плані під\~літерою «А»,\~1/2\~частину житлового\~будинку незакінченого\~будівництва готовністю\~74\~%\~позначений на\~плані під\~літерою «З»\~з надвірними\~будівлями сараї\~«Д»,\~«Ж»,\~вбиральня «К»,\~гараж «М»,\~навіс «Л»,\~огорожі №\~1,\~2,\~10,\~колодязь №11,\~які розташовані\~за адресою\~ [ADDRESS] \~як на\~частку у\~спільному майні\~подружжя.\~Визнано за\~ [PERSON] право\~власності на\~1/2\~частину земельної\~ділянки загальною\~площею 0,1631\~га кадастрові\~номери 3210945300:01:040:0010;\~3210945300:01:040:0057,\~які розташовані\~за адресою\~ [ADDRESS] \~як на\~частку у\~спільному майні\~подружжя.\~Визнано за\~ [PERSON] право\~власності на:\~1/2\~частину житлового\~будинку загальною\~площею 48,4м.кв.\~позначеного на\~плані під\~літерою «А»,\~1/2\~частину житлового\~будинку незакінченого\~будівництва готовністю\~74\~%\~позначений на\~плані під\~літерою «З»\~з надвірними\~будівлями сараї\~«Д»,\~»Ж»,\~вбиральня «К»,\~гараж «М»,\~навіс «Л»,\~огорожі №1,\~2,\~10,\~колодязь №\~11,\~які розташовані\~за адресою\~ [ADDRESS] \~як на\~частку у\~спільному майні\~подружжя.\~Визнано за\~ [PERSON] право\~власності на\~1/2\~частину земельної\~ділянки загальною\~площею 0,1631м.кв.\~кадастрові номери 3210945300:01:040:0010; 3210945300:01:040:0057, які розташовані за адресою [ADDRESS] як на частку у спільному майні подружжя. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 3441грн. Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2014 року виправлено описку, допущену при написанні рішення Ірпінського міського суду від 24.03.2014 по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, виправивши у резолютивній частині рішення запис «Розділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 48,4м.кв. позначеного на плані під літерою «А», 1/2 частину житлового будинку незакінченого будівництвом готовністю 74 % позначений на плані під літерою «З» з надвірними будівлями сараї «Д», «Ж», вбиральня «К», гараж «М», навіс «Л», огорожа № 1, 2, 10, колодязь №11, які розташовані за адресою [ADDRESS] як на частку у спільному майні подружжя» та запис «Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 48,4м.кв. позначеного на плані під літерою «А», 1/2 частину житлового будинку незакінченого будівництвом готовністю 74 % позначений на плані під літерою «З» з надвірними будівлями сараї «Д», «Ж», вбиральня «К», гараж «М», навіс «Л», огорожа № 1, 2, 10, колодязь №11, які розташовані за адресою [ADDRESS] як на частку у спільному майні подружжя» на запис «Розділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 48,4м.кв. позначеного на плані під літерою «А», 1/2 частину житлового будинку незакінченого будівництвом готовністю 74 % позначений на плані під літерою «З» з відповідною частиною надвірних будівель сараїв «Д», «Ж», вбиральні «К», гараж «М», навіс «Л», огорожі №1,2,10, колодязя №11,які розташовані за адресою [ADDRESS] як на частку у спільному майні подружжя» та на запис «Визнати за [PERSON] право власності на: 1/2 частину житлового будинку загальною площею 48,4м.кв. позначеного на плані під літерою «А», 1/2 частину житлового будинку незакінченого будівництвом готовністю 74 % позначений на плані під літерою «З» з відповідною частиною надвірних будівель сараїв «Д», «Ж», вбиральні «К», гаража «М», навісу «Л», огорожі №1, 2, 10, колодязя №11, які розташовані за адресою [ADDRESS] як на частку у спільному майні подружжя. Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду у [ADDRESS] , від 21.10.2014 року Інвентаризаційної справи 1294, вбачається, що згідно експлікації на житловий будинок індивідуального житлового фонду літера А [ADDRESS] : житловий будинок літера «А» складається з: коридор - 3,9м.кв; коридор - 2,8м.кв; сан. вузол - 2,8м.кв; передпокій 14,3м.кв.; житлова - 14,3м.кв.; житлова - 6,5.кв.; кухня - 4,7м.кв; загальна площа по будинку 49,3м. кв.; згідно експлікації на житловий будинок індивідуального житлового фонду літера З [ADDRESS] : житловий будинок літера «З» складається з: коридору - 13,4м.кв.; житлова - 11,1м.кв; житлова - 17,8м.кв.; коридору - 8,7м.кв.; передпокій 15,7м.кв.; кухня - 14,6м.кв.; сан. вузол - 6,5м.кв.; кладова - 2,6м.кв.; передпокій - 25,9м.кв; кімната відпочинку - 16,2м.кв.; коридор - 5,2м.кв.; кімната відпочинку - 18,0м.кв.; гардероб - 6,7м.кв.; загальна площа по будинку 162,4м.кв.; згідно схеми земельної ділянки з надвірними будівлями [ADDRESS] , житловий будинок літера «З» (підлягає здачі в експлуатацію), сараї «Д», «Ж», «П», убиральня «Н», літній душ «О», гараж «М», навіс «Л», огорожа №1,2, 10, колодязь №11. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2015 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну та землевпорядну експертизу. Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 грудня 2015 року №5/15, виготовленого експертами «Центру судових досліджень Експерттранссервіс» розподіл житлових будинків та надвірних будівель і споруд по [ADDRESS] можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників 1/2 та 1/2 , при умові введення в експлуатацію житлового будинку під літ «З». Варіанти розподілу земельних ділянок (кадастрові номери 3210945300:01:040:0010; 3210945300:01:040:0057) загальною площею 1631кв.м., згідно додатків. Відповідно до положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок. Така правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до вимог ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідачем подано клопотання в якому просив призначити повторну експертизу, проте, в судові засідання не з`являвся, питання які потрібно вирішити під час експертизи не надав та щодо її оплати даних теж ненадано, а тому судом така експертиза не призначалась. Як передбачено ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки, з наданого суду висновку визначена технічна можливість розподілу житлових будинків, надвірних споруд та земельних ділянок кадастрові номери 3210945300:01:040:0010; 3210945300:01:040:0057, які розташовані за адресою [ADDRESS] між співвласниками відповідно до їх часток у праві власності, тому суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Також суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] вартості нерухомого майна, що становить відхилення від ідеальних часток у розмірі 167 732, 00 грн., відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 грудня 2015 року №5/15, виготовленого експертами «Центру судових досліджень Експерттранссервіс»

Outcome: approved