overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та різні характери. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. В судове засідання позивач не зявилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб із [PERSON] Також зазначила, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 16.03.2015 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Спільні діти [PERSON] та [PERSON] будуть проживати з нею. Відповідач також не зявився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначив, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 16.03.2015 року. Спільні діти [PERSON] та [PERSON] будуть проживати з матірю. Судом встановлено, що сторони одружені з 16.03.2002 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 151317, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Амур Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, 16.03.2002 року, актовий запис № 152. Позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ № 191873, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Амур Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 968 та [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії 1- КИ № 359233, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1163. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з березня 2015 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та різні характери. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. В судове засідання позивач не зявилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб із [PERSON] Також зазначила, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 2014 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Спільна дитина [PERSON] буде проживати з нею. Відповідач також не зявився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначив, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 2014 року. Спільна дитина [PERSON] буде проживати з матірю. Судом встановлено, що сторони одружені з 28.05.2005 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 001752, виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 28.05.2005 року, актовий запис № 132. Позивач та відповідач мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ № 051799, виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 22.02.2006 року, актовий запис № 369. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з 2014 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та різні характери. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. В судове засідання позивач не зявилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб із [PERSON] Також зазначила, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 01.01.2015 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Спільна дитина [PERSON] буде проживати з нею. Відповідач також не зявився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб з [PERSON] Зазначив, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 01.01.2015 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Спільна дитина [PERSON] буде проживати з матірю. Судом встановлено, що сторони одружені з 05.08.2011 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 199762, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 05.08.2011 року, актовий запис № 415. Позивач та відповідач мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії I-КИ № 370665, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпроптеровській області, 28.02.2012 року, актовий запис № 209. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з 01.01.2015 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про укладання шлюбу серії 1-КИ № 199762, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 05.08.2011 року, дошлюбне прізвище позивача є Кротова. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача необхідно задовольнити, присвоївши їй дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та різні характери. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. В судове засідання позивач не зявилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб із [PERSON] Також зазначила, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з березня 2015 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Спільна дитина [PERSON] буде проживати з нею. Відповідач також не зявився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначив, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з березня 2015 року. Спільна дитина [PERSON] буде проживати з матірю. Судом встановлено, що сторони одружені з 18.09.2010 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 176627, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 18.09.2010 року, актовий запис № 673. Позивач та відповідач мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії I-КИ № 370382, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1361. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з березня 2015 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та різні характери. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. В судове засідання позивач не зявилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб із [PERSON] Також зазначила, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з грудня 2014 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Відповідач також не зявився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначив, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з грудня 2014 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Судом встановлено, що сторони одружені з 28.04.2006 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-КИ № 036936, виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 28 квітня 2006 року, актовий запис № 180. Позивач та відповідач мають дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 162222, виданим Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 06 березня 2008 року, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 160522, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 01 лютого 2008 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з грудня 2014 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та різні характери. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. В судове засідання позивач не зявилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб із [PERSON] Також зазначила, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з квітня 2007 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Неповнолітніх дітей немає. Відповідач також не зявився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб з [PERSON] Судом встановлено, що сторони одружені з 22.09.1990 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії IV-КИ № 312151, виданого 22.09.1990 року, актовий запис № 1127. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з квітня 2007 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про укладання шлюбу серії IV-КИ № 312151, виданого 22.09.1990 року, актовий запис № 1127, дошлюбне прізвище заявника є Доценко. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача необхідно задовольнити, присвоївши їй дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та різні характери. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. Також зазначила, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з початку 2013 року. Спільні діти, [PERSON] та [PERSON], будуть проживати з нею. Майновий спір між подружжям відсутній. В судове засідання позивач не зявилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб із [PERSON] Відповідач також не зявився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб з [PERSON] Судом встановлено, що сторони одружені з 26.12.1997 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-КИ № 032929, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Павлоградської міської Ради Дніпорпетровської області, 26.12.1997 року, актовий запис № 818. Позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії I-КИ № 469729, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, 15.07.1998 року, актовий запис № 652, та [PERSON], 21.08.2007 року, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ №130594, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 05.09.2007 року, актовий запис № 972. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з початку 2013 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON]зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та різні характери. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. Також зазначила, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з серпня 2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб із [PERSON] Відповідач [PERSON] також не зявився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб з [PERSON] Судом встановлено, що сторони одружені з 15.02.2014 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-КИ № 266702, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 15.02.2014 року, актовий запис № 85. Позивач та відповідач мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії I-КИ № 482080, виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 26.03.2014 року, актовий запис № 383. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з серпня 2015 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON]з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON]зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові. Зазначила, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. В судове засідання позивач [PERSON]зявилася, позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити. Після надання строку для примирення в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб з [PERSON] Відповідач у судове засідання зявився, та заперечував проти задоволення позову, просив суд надати строк для примирення. Після надання строку для примирення в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~\~суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 05.05.1990 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії IV-КИ № 331756, виданого 05.05.1990 року, актовий запис № 436. Позивач та відповідач від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 26.02.2016 року сторонам надавався строк для примирення шість місяців, однак як вбачається із пояснень позивача до примирення вони так і недійшли. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя\~ \~\~припинити шлюбні відносини. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ст. 24 СК України. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, враховуючи те, що за час строку для примирення стосунки між сторонами не покращилися, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved