Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов. Позивач прохає стягнути з [PERSON] вартість соціальних послуг в сумі 522 грн. 78 коп. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 20.10.2017 року [PERSON] подала заяву про направлення її на професійне навчання за професією «Покоївка». Відповідно до договору № 203917102000002 від 20.10.2017 року, укладеного між Харківським міським центром зайнятості та [PERSON], остання була направлена до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на професійне навчання за професією «Покоївка» з 23.10.2017 по 11.01.2018. З 01.11.2017 [PERSON] припинила відвідування заняття та не надала документів які б підтверджували повноважень причин пропуску. Представник позивача надав заяву про слухання справи у спрощеному провадженні, що позовні вимоги підтримує та прохав їх задовольнити, ухвалити заочне рішення у разі неприбуття відповідача та неподання відзиву на Позов. Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила, відзив на Позов не надала. Правом участі представника у судовому засіданні не скористалась. Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 274 ЦПК, суд розглядає справу у спрощеному провадженні. Судом встановлено: 20.10.2017 року [PERSON] подала заяву про направлення її на професійне навчання за професією «Покоївка». Згідно договору № 203917102000002 від 20.10.2017 року, укладеного між Харківським міським центром зайнятості та [PERSON], остання була направлена до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на професійне навчання за професією «Покоївка» з 23.10.2017 по 11.01.2018. Відповідно до наказу № 263-3-СНН від 23.10.2018 [PERSON] була відрахована з числа слухачів групи № 55-ХЦ/17 за професією «Покоївка» у зв'язку із пропусками занять без поважних причин. Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3 договору № 203917102000002 від 20.10.2017 року у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує центру, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Питання щодо повернення грошових коштів вирішується у судовому порядку, в разі якщо безробітний відмовляється у добровільному порядку повернути ці кошти (п.п. 3.1.2 п. 3 договору). Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» до видів соціальних послуг, які надає центр зайнятості, відноситься професійна підготовка, перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг. Невиконання Відповідачем встановлених законодавством вимог призвело до безпідставної виплати коштів на професійне навчання за період з 23.10.2017 по 31.10.2017 в розмірі 522, 78 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved