Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся ПАТ «Комерційний Банк Надра». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 09.08.2007 року ПАТ «Комерційний Банк Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1231/СV/07-ПК, відповідно до якого було надано кредит в сумі 6125,00 грн. з терміном повернення до 09.08.2009 року зі сплатою 3% на місяць. Згідно договору відповідач зобов'язаний щомісячно в строки , визначені Правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості. [PERSON] в порушення умов договору та відповідного законодавства, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 16930 грн. 76 коп. У зв'язку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Заперечень на позов не надала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст. ст.224 - 226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково , у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що між ПАТ «Комерційний Банк Надра» та відповідачкою 07.09.2007 року було укладено кредитну угоду № 1231/CV/07-ПК та надано кредит в сумі 6125,00 грн. з терміном повернення до 09.08.2010 року зі сплатою 3% на місяць . Згідно договору відповідач зобов'язаний щомісячно в строки , визначені Правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості.. (а.с.5-7). Згідно меморіального ордеру № 413 від 09.08.2007 року видано кошти в сумі 6125 грн. ( а.с.8). Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 12.11.2013 р. складає 16930,76 грн., яка складається з: - 4760,04 грн. тіло кредиту; - 9337,15 грн. нараховані відсотки; - 2221,07 грн. пеня за порушення строку погашення заборгованості; - 612,50 грн. штраф за порушення строку погашення заборгованості. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови Договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ «Комерційний Банк Надра» ( а.с.13-14). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом також встановлено, що позивачем нараховано відповідачу неустойку відповідно до умов договору. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Статями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, враховуючи, вищевикладене , суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, нарахованої позивачем і стягнути з відповідача неустойку в розмірі, яка дорівнює сумі 1110,50 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ «Комерційний Банк Надра» заборгованість у розмірі 15820 грн. 19 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. сплаченого судового збору .

Outcome: partial