Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

До суду 19.06.2018 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] , за яким просили стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № ASJ-48446-17-DOM у розмірі 28014,89 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн. В обґрунтування позову зазначили, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 24.07.2017 року, укладено договір приєднання про надання банківських послуг за картковими продуктами № ASJ-48446-DOM. Відповідно до договору Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT та ПІН-код до неї й відкрив картковий рахунок № [NUMBER] і встановив ліміт овердрафту початковою сумою 21 935 грн. і максимальною - 300 000,00 грн. Згідно з умовами договору [PERSON] отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з початковою сумою ліміту 21 935 грн. із терміном повернення по 23 липня 2018 року та сплатою 36% річних - базова процентна ставка і 48% річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання у відповідача виникла заборгованість у розмірі 28014,89 грн. Ухвалою від 25.06.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків. Після усунення недоліків позову ухвалою суду від 27.07.2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.10.2018 року. У підготовче засідання 11.10.2018 року сторони не з`явились, наступне підготовче засідання призначено на 05.12.2018 року. Ухвалою від 05.12.2018 року було закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.02.2019 року. У судове засідання 27.02.2019 року сторони не з`явились, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Поштова кореспонденція направлялась на адресу реєстрації відповідача, проте була повернута до суду з відмітками «за закінченням строків зберігання». Проте, ухвалу суду від 27.07.2018 року про відкриття провадження у даній справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення. Станом на 27.02.2019 року від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] 24.07.2017 року укладено договір приєднання про надання банківських послуг за картковими продуктами № ASJ-48446-DOM. Відповідно до договору Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT та ПІН-код до неї й відкрив картковий рахунок № [NUMBER] і встановив ліміт овердрафту початковою сумою 21 935 грн. і максимальною - 300 000,00 грн. Розпискою підтверджується, що [PERSON] отримав платіжну карту з правилами користування карткою ознайомився та зобов`язався їх виконувати. АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов`язання - відкрив кароокий рахунок [NUMBER] і встановив ліміт овердрафту початковою сумою 21 935 грн. і максимальною - 300 000,00 грн. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. [PERSON] . зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематичного порушує його умови, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 28014,89 грн., що складається з: - заборгованості по кредиту (поточна) - 12060,59 грн.; - заборгованості по кредиту (прострочена) - 9806,38 грн.; - заборгованості процентах (поточна) - 178,43 грн.; - заборгованості процентах (прострочена) - 5969,49 грн.; Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, та які б спростовували суму заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати процентів у суду не має. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн., відповідно до платіжного доручення № 1 від 24.07.2018 року. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved