Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси 28.10.2016 року звернулась [PERSON] з вимогами про встановлення що вона та [PERSON], [INFO], проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, починаючи з 2008 року по [INFO]; визнання за [PERSON] в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], четвертої черги після [PERSON], який помер [INFO], права власності на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], та право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 01.11.2016 року було відкрито провадження по справі ( а/с 61) та одночасно з відкриттям провадження ухвалою суду від 01.11.2016 року ( а/с 59 ) було задоволено клопотання про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно: - квартиру [ADDRESS], загальною площею 47,87 кв.м, що належить на праві власності [PERSON], померлому [INFO]; на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], загальною площею 0,12 га, що належить на праві власності [PERSON], померлому [INFO]; на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], померлому [INFO] на праві власності. Письмовою заявою від 09.02.2017 року, позивачем були змінені позовні вимоги, та залишені вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2008 року по [INFO] [PERSON] та [PERSON] та визнання за позивачкою права власності на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS]. Ухвалою суду від 24.02.2017 року ( а/с 125) було витрамбовані доказі - спадкова справа №1/2016, щодо майна померлого [INFO] [PERSON]. Судом, в якості третій особи на боці відповідача, 20.04.2017 року, була залучена Сухолиманська сільська рада Овідіопольского району Одеської ( а/с 161). В якості співвідповідача, за клопотанням позивача, 12.06.2017 року, залучена [PERSON] ( а/с 177). За клопотанням представника відповідача [PERSON] були викликані та допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та наполягали на тому, що з 2008 року позивач проживала однією сім'єю з [PERSON], до смерті останнього [INFO], а тому, як спадкоємець четвертої черги, має право на спадкове майно у вигляді спірної квартири. Правовими обґрунтуваннями позову зазначались статті 3 Сімейного кодексу України та 1264 Цивільного кодексу України. Представник відповідача [PERSON], відносно якої рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 року по справі №520/9135/16ц, встановлено факт того, що остання є двоюрідною сестрою [PERSON], заперечував проти задоволення позову, зазначаючи відсутність доказів проживання однією сім'єю позивача з померлим [PERSON] Представник відповідача Одеської міської ради заперечувала проти задоволення позову, вважаючи його необґрунтованим та недоведеним. Від голови Сухолиманської сільської ради Овідіопольского району Одеської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності третій особи, покладаючись при розгляді справи на розсуд суду. Згідно з ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України ( далі СК) сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язку. Частина четверта вищенаведеної статті встановлює, що сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Статтею 1264 Цивільного кодексу України визначено, що у четверту чергу права на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців) ( ч.1 ст. 1216 ЦК). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ч.1 ст. 1217). Частинами першою та другою статті 1223 ЦК врегульовано, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу, у порядку черговості, визначеною ч.2 ст. 1258 ЦК. Як встановлено у судовому засіданні [INFO] помер [PERSON]. На момент свої смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав у власному будинку за адресою: [ADDRESS], де ї було у квітні 2016 року знайдено його тіло, після того як сусіди звернули увагу, що він не з'являється на людях декілька днів, та був похований за рахунок селищної ради. Після смерті [PERSON] відкрилось спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], загальною площею 47,87 кв.м,; земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], загальною площею 0,12 га,; земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно матеріалів спадкової справи №1/2016 відкритої приватним нотаріусом Мазаратій А.В. після смерті [INFO], із заявами про спадкування звернулись [PERSON] та [PERSON] ( а/с134). Відповідно до рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року по справі №387/871/16ц було розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 червня 1983 року у Приморському відділі записів актів громадського стану м. Одеси, актовий запис №612. З пояснень свідків [PERSON]- сина відповідачки та [PERSON] - головного бухгалтера СОГ Лебідь, Сухий Лиман, останні роки перед своєю смертю [PERSON] проживав у своєму будинку у селі Сухий Лиман, зі своєю матір'ю, а після її смерті самостійно, а отриману після смерті матері квартиру [ADDRESS] здавав у найм стороннім людям. Судом було відмовлено у задоволенні клопотань представників позивача про оголошення як доказів пояснень осіб, у зв'язку із безпосередністю судового процесу - з боку представників не було заявлено клопотання про допит даних осіб в якості свідків, тому надані письмові пояснення осіб не є допустимим доказом в розумінні вимог ст. 78 ЦПК України. Таким чином, у судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт сумісного проживання однією сім'єю [PERSON] та позивачки. Навпаки, доказі надані відповідачем спростовують обставини, викладені у позовної заяві, щодо сумісного проживання у квартирі у м. Одесі, так і взагалі факт проживання померлого [PERSON] перед смертю в Одесі. Факти, які визнаються сторонами, про смерть [PERSON] під час його проживання у власному будинку у селі Сухий Лиман, та його поховання за рахунок сільської ради , також спростовують ствердження про наявність сімейних стосунків між померлим та позивачкою у період безпосередньо перед смертю. Вищезазначені обставини є підставою для відмови у встановлення юридичного факту сумісного проживання позивачки з померлим [PERSON] з 2008 року до смерті останнього також, є підставою для відмови у задоволенні вимог стосовно визнання права власності на спадкове майно, постільку є взаємопов'язаними. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed