Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 17.10.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Центральним Відділом реєстрації шлюбів м .Києва, актовий запис №2545. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні сімейні стосунки не склалися, оскільки відсутнє взаєморозуміння та почуття любові між сторонам, збереження сім'ї є неможливим. Зазначає, що з 2013 року не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, а з червня 2016 року проживають окремо. Сімейно - шлюбні стосунки розпались і поновлені бути не можуть. Також, зазначає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не надає матеріальної допомоги, крім незначних подарунків дитинів не надає. Крім того, на його утриманні немає інших осіб, фізично здоровий та є працездатним. Тому просить, розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 17.10.2003 року Центральним Відділом реєстрації шлюбів м .Києва, актовий запис №2545. Стягнути із відповідача кошти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 02.11.2016р. і до досягнення дитиною повноліття. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить звукозапис не проводити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, не заперечував щодо його задоволення. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки судом задоволено позовна вимога щодо розірвання шлюбу, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved