Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку окремого провадження звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Заінтересованими особами визначено Корсунь-Шевченківську міську раду та приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. Зазначає, що її мати [PERSON] , 1914 року народження, померла [INFO] . Протягом 15 років і до дня смерті померла постійно проживала разом з заявницею у будинку останньої, проте зареєстрована була за іншою адресою. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка (пай). Заявниця звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, проте заява прийнята не була у зв`язку з пропуском 6-місячного строку звернення. Оскільки з померлою матір`ю заявниця були зареєстровані за різними адресами, установити факт постійного проживання можливо лише у судовому порядку. Заявниця просить установити факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] на день своєї смерті постійно проживала з заявницею [PERSON] . Про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені учасники справи. Заінтересовані особи Корсунь-Шевченківська міська рада та приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. до суду не з`явилися, проте надіслали до суду заяву про здійснення розгляду справи у їхню відсутність. У судове засідання з`явилися заявник та її представник, які заяву підтримали та надали пояснення по суті справи, які збігаються з викладеними у заяві про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Крім того, у судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши письмові документи, заслухавши пояснення заявника, її представника та показання свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З досліджених судом письмових доказів вбачається наступне. [PERSON] померла [INFO] у віці 97 років у с. Саморідня Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.10.2011 (а.с. 5). Відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження [INFO] народилася [PERSON] , про що виконавчим комітетом Кичинецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області зроблено актовий запис від 19.07.1946 № 16. Батьком вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с. 6). З повторно виданого свідоцтва про шлюб від 20.04.2005 серії [NUMBER] вбачається, що 25.11.1972 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 7). Таким чином, суд дійшов висновку, що заявниця [PERSON] є дочкою померлої [INFO] [PERSON] . З довідки депутата Корсунь-Шевченківської міської ради Гриб С. від 11.02.2021 вбачається, що [PERSON] протягом 15 років і на день її смерті проживала разом зі своєю дочкою [PERSON] у належному останній будинку за адресою [ADDRESS] (а.с 8). З державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 178942 від 25.09.2004 вбачається, що [PERSON] була власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6734 га (а.с. 11). Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 16.02.2021 № 63577960 [PERSON] заповіту не залишила (а.с. 9). Заявниця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. з метою подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Нотаріус відмовила заявниці у прийнятті вищевказаної заяви, оскільки [PERSON] пропустила встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 10). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є дочкою заявниці та онукою померлої [PERSON] . Протягом більше ніж 10 років бабуся [PERSON] фактично проживала не за місцем своєї реєстрації у с. Сотники, а в с. Саморідня разом з заявницею. Бабуся переїхала до [PERSON] вже після досягнення 80 років, оскільки їй самостійно було важко опікуватися собою. [PERSON] померла у с. Саморідня. Поховання відбувалося з будинку заявниці. Свідок [PERSON] пояснив, що він проживає у с. Сотники, особисто знав [PERSON] . Коли вона стала похилого віку, то переїхала на постійне проживання до своєї дочки [PERSON] у с. Саморідня. Ще за життя [PERSON] свідок кілька разів приїжджав до родини [PERSON] у с. Саморідня у справах. В будинку заявниці бачив [PERSON] , спілкувався з нею. Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Зазначені документи, а також покази свідків, дають суду підстави вважати, що заявник надав достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог. Ураховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , а також обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізувати свої спадкові права, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог заявника, а саме встановлення факту постійного проживання заявниці [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] . Відповідно до змісту ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved