Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~50012124 від 20.06.2014 року про надання кредиту в сумі 364851,00 гривень, що еквівалентно на дату укладання договору 30404,25 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014. Також позивач зобовязався надати [PERSON] додатковий кредит у сумі 131 346,60 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 10945,55 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для оплати страхових платежів згідно з договором страхування, укладеним на виконання умов кредитного договору, страхова компанія АТ СК «АХА Страхування», а [PERSON] зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та додатковим кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору. Позивач повністю виконав вимоги кредитного договору. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 24.03.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 50012124 від 20.06.2014 р. в розмірі 981 227,07 грн., що складається з основної суми боргу зі сплати кредиту та додаткового кредиту, збитків, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат. Між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу № 50012124 від 23.06.2014 року, за яким з метою забезпечення виконання зобовязань за договором відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Passat B7, кузов №\~[NUMBER], обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 486 468,00 грн. 18.02.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 249 щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог позивача за договором у розмірі 627 215,21 гривень. 03.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 46730806 щодо примусового звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 249 від 18.02.2015 року. Під час здійснення даного виконавчого провадження стало відомо, що на сьогоднішній день [PERSON] без згоди позивача неправомірно відчужив предмет застави [PERSON] Крім того, позивач поніс витрати відповідно до договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 року в сумі 12000 гривень. Штрафні санкції за договором застави становлять 48646 гривень 80 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву, згідно до якої підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштового відправлення оскільки за даною адресою не проживає, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача (а.с. 165, 176, 220). Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштового відправлення оскільки за зазначеною адресою не проживає, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача (а.с. 164, 175, 193, 219). Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи. На підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 24 грудня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Матеріалами справи підтверджується факт укладення 20.06.2014 року Договору №\~50012124 між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] Сума кредиту 364 852,00 грн., що еквівалентно сумі кредиту 30404,25 доларів США, строк кредиту 60 місяців. Сума додаткового кредиту 131 346,60 грн., що еквівалентно сумі кредиту 10945,55 доларів США. Процентна ставка складає 10,50%, змінна ставка відповідно до статті 2.3 Загальних умов кредитування. Разова комісія за надання (розміщення) кредиту 2,50% від суми кредиту. Цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014. Цільове призначення додаткового кредиту це оплата страхових платежів згідно з договором страхування, укладеним на виконання умов кредитного договору, Страхова компанія АТ СК «АХА Страхування» (а.с.10). Додатком до кредитного договору є: Загальні умови кредитування, які відповідачем [PERSON] підписані (а.с. 11-18); Графік погашення кредиту (а.с. 19-21). Матеріалами справи підтверджується факт укладення 23.06.2014 року Договору застави транспортного засобу № 50012124 між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON], згідно якого заставодавець ([PERSON]С.) з метою забезпечення виконання викладених нижче зобовязань заставляє майно, а саме автомобіль марки VW, модель Passat B7, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 24-27). Згідно п. 1.3. цього договору, заставою забезпечуються вимоги заставодержателя за кредитним договором № 50012124 від 20.06.2014 року, укладеним між сторонами. Згідно п. 1.3.1 договору застави заставодержатель видає заставодавцю кредит за кредитним договором в сумі 364 851,00 гривень, що на день укладання кредитного договору складає еквівалент 30404,25 доларів США, та додатковий кредит в сумі 131 346,60 гривень, що на день укладання кредитного договору складає еквівалент 10945,55 доларів США, а заставодавець зобовязується його використати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком використання, своєчасно сплачувати плату з користування кредитом (проценти за ставкою у розмірі 10,50% та комісії: разова комісія за надання (розміщення) кредиту 2,50 % від суми кредиту), а також своєчасно повернути кредит заставодержателю. Згідно п. 1.4 договору застави, у випадку невиконання заставодавцем положень кредитного договору, заставодержатель має право отримувати задоволення від своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, витрати заставодержателя. А також видатки по зверненню стягнення на предмет застави та його реалізацію (а.с. 25). Згідно п. 2.3.4 договору застави, заставодавець зобовязаний без попередньої письмової згоди заставодержателя не здійснювати наступної застави предмета застави, дій, повязаних зі зміною права власності на предмет застави, а також дій, повязаних з передачею предмета застави третім особам, в тому числі у тимчасове користування (а.с. 25). ТОВ «Порше Мобіліті» було направлено [PERSON] вимога (повідомлення) Вих. №\~50012124 від 19.12.2014 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.30). 18.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис про зобовязання звернути стягнення на транспортний засіб марки VW, модель Passat B7, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (а.с. 32). 03.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 249 від 18.02.2015 року (а.с. 34). Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 05.03.2015 року, встановлено, що 18.10.2014 року відбулась перереєстрація автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, на нового власника [PERSON], [INFO], адреса: [ADDRESS] (а.с. 36). Судові витрати, понесені позивачем з метою захисту та відновлення своїх порушених прав, в сумі 12000,00 гривень підтверджено Договором про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 року (а.с. 37-42), Додатковою угодою № 8 від 09.01.2013 року до Договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 року (а.с. 43-46), Додатковою угодою № 106 від 26.03.2015 року до Договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 року (а.с.\~47), рахунком-фактурою № 93 від 26.03.2015 року (а.с. 48), [PERSON] № 94 від 26.03.2015 року до Договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2015 року (а.с. 49). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правову допомогу. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved