Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач [PERSON] до відповідачки [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради з позовом про визначення місця проживання дитини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачкою має доньку [PERSON], [INFO]. 07.05.2014 року мати дитини, забрав дочку пішла від нього проживати у квартиру своєї матері, розташовану по [ADDRESS]. Коли він приїхав до дитини, то побачив, що дитина брудна, та вирішив забрати дочку до себе до дому. Він мешкає у трикімнатній квартирі з батьками, які будуть йому допомагати у вихованні дитини та вважає, що в інтересах дитини буде краще, якщо вона буде проживати з ним, бо він зможе забезпечити найбільш благополучні умови для її виховання, догляду та матеріального забезпечення у майбутньому. Просить суд визначити місце проживання дитини з батьком за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] звернулася до позивача [PERSON] із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини за її місцем мешкання, обґрунтовуючи тим, що у період спільного проживання у їх сім'ї постійно виникали сварки через зловживання чоловіком спиртних напоїв, на початку травня 2014 року їх шлюб остаточно розпався та вона переїхала проживати з донькою до матері. 09 травня 2014 року її мати з її дозволу передала доньку свекрові на вихідні дні, але дитину їй так і не повернули. Вважає, що донька повинна проживати саме з нею, бо батько з народження доньки не виявляв ніякої турботи до неї, зловживає спиртними напитками, раніше у стані алкогольного сп'яніння скоїв злочини та був засуджений, був підданий адміністративній відповідальності за керування автомобілем в стані наркотичного сп'яніння. Вона має всі умови для виховання дитини, яка більше прихильна до мене, бо вона завжди займалася вихованням дитини. Відповідач не бажає добровільно віддати їй дочку на виховання. Просить суд встановити місце проживання дитини з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, проти зустрічного позову відповідачки [PERSON] заперечив повністю, вважає, що його житлові умови кращі, а відповідачка не належно доглядала за дитиною у шлюбі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, проти зустрічного позову заперечив повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечила повністю та підтримала свій позов, просила його задовольнити, пояснивши, що позивач ніколи дитиною не цікавився, у шлюбі їй не допомагав, часто випивав спиртні напої, в теперішній час фактично вихованням займається його мати, вона працює, у неї є житло та всі умови для нормального виховання доньки. Представник відповідачки в судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечив та підтримав зустрічний позов [PERSON], просив його задовольнити. Представник третьої особи в судовому засіданні оголосила висновок, відповідно до якого, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON] з матір'ю [PERSON] Повно та всебічно з'ясував обставини справи, допитавши свідків, безпосередньо дослідивши надані суду письмові докази суд вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона мати позивача, пояснення давати бажає, у травні 2014 року вона подзвонила та попросила взяти дитину на вихідні, мати дозволила. Після цього вони не повернули дитину, бо вважає, що за їх місцем мешкання умови проживання кращі, також вважає, що мати дитини неналежно ставиться до своїх обов'язків, а саме могла довго не прати, та могла би більше робити. В теперішній час вони дозволяють брати матері дитину на вихідні дні. Дитина сумує за матір'ю. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона мати відповідачки, пояснення давати бажає, коли позивач та відповідачка жили разом у шлюбі, то зі сторони позивача не було ніякої допомоги та уваги. Донька з самого народження сама займалася дитиною. Батько грався з дитиною, коли приходив у стані алкогольного сп'яніння, міг розбудити дитину. 9 травня 2014 року подзвонила мати позивача та попросила взяти дитину на вихідні, та більше дитини не повернули. Вважає, що саме мати позивача займається вихованням дитини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2011 року (а.с.5), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), відповідно до довідки з місця мешкання позивача, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та має склад сім'ї: мати [PERSON], батько [PERSON], брат [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки, позивач [PERSON] перебуває на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості як безробітний (а.с.9) Відповідно до довідки з місця роботи, відповідачка [PERSON] працює в в Краматорському управлінні по газопостачанню та газифікації прибиральницею службових приміщень з 08.10.2014 року (а.с.86) Відповідно до довідок, сторони не перебувають на обліку у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня», КЛПУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорська» та КЛПУ «Міський онкологічний диспансер м. Краматорська» (а.с.63,82,96,103) Відповідно до довідки, відповідачка [PERSON] не перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» (а.с.113) Відповідно до довідки, позивач [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» з 12.02.2014 року з діагнозом вживання каннабіоідів зі шкідливими для організму наслідками (а.с.84) Відповідно до довідки з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, [PERSON], [INFO], притягувався до кримінальної відповідальності, 21.12.2004 року його засуджено Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.122 КК України; 30.05.2007 року засуджено Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України. [PERSON], [INFO], до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.83) Відповідно до копії постанови Краматорського міського суду Донецької області від 21.02.2014 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, згідно медичного висновку №62 від 12.02.2014 року (а.с.110). Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов сторін та копій технічних паспортів на квартири, сторони мають задовільні умови проживання (а.с.108,109,99,100,7) Відповідно до характеристики малолітньої [PERSON], психо-педагогічні показники дитини відповідають її віку (а.с.87) Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради, враховуючи принцип 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, в якій зазначено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю, психологічні та вікові особливості дітей даного віку, інтереси малолітньої [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON], в сім'ї матері, [PERSON] (а.с.115-116) Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1,2 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Таким чином, враховуючи, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дитини, стан її здоров'я, інші обставини, а також беручи до уваги, що позивач [PERSON] офіційно не працює, знаходиться на обліку в наркологічному диспансері з приводу вживання наркотичних засобів, та відсутність перешкод щодо визначення місця проживання дитини саме з матір'ю за вказаною адресою, суд вважає за необхідним визначити місце проживання дитини із матір'ю за адресою: [ADDRESS], а в позовних вимогах [PERSON] необхідно відмовити повністю. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з позивача на користь відповідачки необхідно стягнути судовий збір у сумі 234,60 грн., сплачений за подання зустрічного позову. Згідно з вищевикладеним,

Outcome: approved