Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду у березні 2017 року звернувся [PERSON] з уточненим позовом до [PERSON] міської ради, про встановлення факту смерті, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що батьки позивача [PERSON] та [PERSON] мали у власності квартиру площею 43,95 кв.м за адресою: Донецька область. [ADDRESS], яка належала їм на праві спільної часткової власності по ? частці та зареєстрована в установленому законом порядку. Окрім того, на підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів м. Горлівка № 33 від 19.02.1969 року [PERSON] на праві власності був переданий гаражний бокс № 2Б в авто кооперативі «Промінь» м. Горлівка, який придбаний в зареєстрованому шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя. Зазначений гараж згідно технічного паспорту від 12.10.2004 року позначений за № 50 в авто кооперативі «Промінь» по вул. Остапенка,65. 08.12.2011 року мати позивача [PERSON] померла у м. Горлівка Донецької області і після її смерті відкрилась спадщина на ? частку вказаної вище квартири та ? частку гаражу. На момент смерті матері з нею був зареєстрований її чоловік [PERSON], що підтверджено довідкою № 9338 від 09.12.2016 року КП «Центральний», батько прийняв спадщину фактичним володінням, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, в подальшому свідоцтво про право на спадщину не отримував. Позивач як син спадкодавця також свою частку не оформлював і спадкову масу в цілому прийняв батько позивача. 30.04.2016 року [PERSON] помер у м. Горлівка та він був похований у м. Горлівка поруч з раніше похованою матірю [PERSON] Після смерті батька зясувалось, що відсутні документи на підтвердження права власності на належне майно у вигляді квартири та гаражу, але їх право власності підтверджено письмовими доказами. Окрім того, позивач як спадкоємець першої черги на час смерті спадкодавця не був з ним зареєстрований та не подав у 6-місячний строк до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки за характером роботи регулярно направляється у відрядження, в тому числі закордонні. З травня по грудень 2016 року позивач [PERSON] щомісяця направлявся у відрядження за межі міста постійного проживання. Окрім того, позивач страждає низкою хронічних захворювань та з 12 по 22.06.2016 року проходив курс лікування у курортно-готельному комплексі «Свитязь». Нотаріусу потрібно було подавати документи, які фактично знаходились в зоні АТО у м. Горлівка, куди виїзд дуже ускладнений. Просив суд: 1)встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який помер 30.04.2016 року у м. Горлівка Донецької області у віці 79 років; 2)визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 30.04.2016 року у м. Горлівка, у два місяці; 3)визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та гараж № 50 в авто кооперативі «Промінь» по вул. Остапенка,65 у м. Горлівка. Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2017 року в частині встановлення факту смерті повернуто позивачу для подачі до належного суду. Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017 року позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування залишені без розгляду за клопотанням позивача. Позивач та його представник підтримали позовні вимоги в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] міська рада повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, суд зі згоди позивача вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність цивільних справ місцевих судів м. Горлівка Донецької області визначена за Словянським міськрайонним судом Донецької області. Позивач [PERSON] народився 15 червня 1964 року у м. Горлівка Донецької області, батьками позивача є [PERSON] та [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження УІ-УР № 286500, виданим 22.06.1964 року міськрайбюро ЗАГС м. Горлівки Донецької області (а с. 12-15) 08 грудня 2011 року у м. Горлівка померла [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1891 від 12.12.2011 року та підтверджено свідоцтвом про смерть [PERSON] І-НО № 577547 (а. с. 16) [PERSON], [INFO] з 27.06.1962 року перебував у шлюбі з [PERSON] (до шлюбу Поліщук) [PERSON], був зареєстрований з 25.12.2001 року за адресою: Донецька область. м. Горлівка, вул. Остапенка,60/43 (а. с. 17-22) Відповідно до довідки ПП «Фактор Інвест» № 16 від 16.01.2012 року [PERSON] є власником приватизованої квартири загальною площею 43,95 кв.м (а. с. 23) З копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що станом на 14.10.1993 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] (а. с. 24). Відповідно до копії посвідчення члена кооперативу «Промінь», за [PERSON] на підставі рішення загальних зборів автокооперативу від 25.01.1969 року № 1, рішення виконкому Центрально-Міської районної ради депутатів трудящих м. Горлівки від 19.02.1969 року № 33 закріплений гараж-бокс №2Б для експлуатації на праві особистої власності, збудований на кооперативних засадах (а. с. 25). Відповідно до копії технічного паспорту від 12.10.2004 року КП «[PERSON] БТІ» гараж № 50 автокооперативу «Промінь» по вул. Остапенка,65, гараж площею21,8 кв.м з відміткою від 18.10.2004 року КП «БТІ» «Відсутній акт прийомки на гараж» (а. с. 26-27) У Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності ( статті 13,41 Конституції України). Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України. Суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів та у межах заявлених позовних вимог. Статтею 1272 ч. 3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] помер 30 квітня 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть [PERSON] І-БК № 407274, виданим 24.05.2017 року Голосіївським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 13. З листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 24.05.2017 року вбачається, що [PERSON] пропустив строк прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 30.04.2016 року та розяснена можливість звернення до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», м. Горлівка відноситься до таких населених пунктів, де здійснюється антитерористична операція. Оскільки спадщина відкрилася на тимчасово окупованій території України в період проведення антитерористичної операції, позивач мешкає не за місцем відкриття спадщини, його робота повязана з відрядженнями, що підтверджено відповідними письмовими доказами (а. с. 28-31), позивач має низку захворювань та перебував на лікуванні (а. с. 32-36), то суд вважає можливим позовні вимоги в цій частині задовольнити. З урахуванням матеріального та сімейного становища позивача, обставин щодо проведення на території м. Горлівки антитерористичної операції, юридичної невизначеності протягом тривалого часу підсудності справ даної категорії та переміщення з тимчасово окупованої території державних органів, суд вважає ці обставини обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця [PERSON] на вчинення цих дій. Тому позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення суду законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved