overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 14 листопада 2011 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є її спадкоємцем за законом першої черги. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки був недостатньо обізнаним у законодавстві стосовно порядку спадкування. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, . Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження ЯЕ № 782035 від 21 травня 1954 року, [PERSON] дійсно є сином [PERSON]. (а. с. 4). [PERSON] померла 14 листопада 2011 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 434710, актовий запис № 99 (а. с. 5). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач був недостатньо обізнаним у законодавстві стосовно порядку спадкування, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] . Позивач є спадкоємицею першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щоки В.О. заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа №96/2020 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки, відсутня реєстрація права власності на житловий будинок. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивача (а. с. 50-52). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 6). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до рішення виконкому Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року житловому будинку, який перебував у власності померлої [PERSON] присвоєно адресу [ADDRESS] (а. с. 7). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є донькою померлої [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , яка належала йому відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 08 серпня 1995 року, записаного в реєстрову Книгу за № 185 -1. Позивач є його спадкоємицею першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Биканова І.М. заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки втрачений оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок. Позивач \~вважає,\~що має\~право спадкувати\~житловий будинок\~свого чоловіка,\~оскільки є\~його спадкоємицею\~першої черги\~та прийняла\~спадщину. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі,позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача (а. с. 8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 9). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до інформаційної довідки від 21 липня 2021 року, наданої КП «Магдалинівське БТІ» житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] , належала [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 08 серпня 1995 року, записаного в реєстрову Книгу за № 185 -1 (а. с. 10). Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла її прабаба - [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , який належав їй відповідно до договору дарування від 18 грудня 1968 року, посвідченого виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради та внесеного в реєстрову книгу БТІ за № 422-3. Позивач є її спадкоємицею п`ятої черги. Вона звернулась до Магдалинівської державної нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину, але отримала відмову, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на житловий будинок. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є прабабою позивача (а. с. 8-12). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 6). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до інформаційної довідки КП «Магдалинівське БТІ» № 339 від 20.05.2021 року із житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] , належав [PERSON] на підставі до договору дарування від 18 грудня 1968 року, посвідченого виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради та внесеного в реєстрову книгу БТІ за № 422-3 (а. с. 13). Згідно ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Як вбачається з паспортних даних та свідоцтва про народження позивача, на момент смерті [PERSON] , позивач була неповнолітньою (а. с. 5, 12). Судом встановлено, що позивач є праонукою померлої [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є її спадкоємцем за законом першої черги. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, через недостатню обізнаність із законодавством та тяжким матеріальним станом. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви, в яких прохають розглянути справу без їх участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. [PERSON] померла [INFO], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 87 (а. с. 7). Позивач звернувся до нотаріальної контори, надавши документи стосовно оформлення спадщини за законом після смерті матері, але йому було відмовлено, оскільки ним було пропущено строк у шість місяців, наданий спадкоємцям ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини. (а. с. 6). Згідно довідки виконкому Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 904 від 28.03.2017р., [PERSON], дійсно була зареєстрована і проживала до дня смерті в [ADDRESS]. (а. с. 11). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворів та перебував у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 02 травня 2007 року померла її батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина. За життя він залишив заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем житлового будинку. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася через те, що тривалий час знаходилася у тяжкому матеріальному стані. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити їх у повному обсязі. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви, в якій прохають розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії ГД № 022409 від 19 липня 1956 року, заявник дійсно є дочкою [PERSON] (а. с. 5, 6) [PERSON] помер 02 травня 2007 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 146224, актовий запис № 46 (а. с. 9). Відповідно до заповіту № 1085 від 19 квітня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори, [PERSON] заповідав все своє майно позивачу [PERSON]. (а. с. 13). Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину. (а. с. 8). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] Заповіт він не залишав, позивач є його спадкоємцем першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк позивач подав до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. А також позивач є таким, що прийняв спадщину, оскільки на день смерті батька постійно сумісно проживав з ним. Але у видачі свідоцтва на право на спадщину позивачу відмовили, посилаючись на те, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на право власності на житловий будинок (договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку). Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок свого батька, оскільки є його спадкоємцем першої черги. Мати позивача [PERSON] не заперечує проти того, щоб право власності на житловий будинок було визнано за позивачем. Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, визнала позовні вимоги, не заперечувала проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача (а. с. 7). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 73 (а. с. 8). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки власником будинку по [ADDRESS] є [PERSON] (а. с. 14-15). Технічний паспорт на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] виготовлений на ім'я [PERSON] (а. с. 20-22). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлого [PERSON], має право на спадкування за законом, інша спадкоємиця відмовилася від прийняття спадщини. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 15 квітня 2002 року помер його дід [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина домоволодіння в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області вул. Комарова, 50. Відповідно до ст. 121 ЦК України, мати позивача була єдиним спадкоємцем першої черги. У встановлений законом строк спадщину не оформила, 21 липня 2013 року померла. Після смерті [PERSON] позивач з батьком стали спадкоємцями першої черги, однак [PERSON] спадщину оформляти не бажає. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявися, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду сповіщено належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження V-КИ № 368597 від 24 липня 1990 року (а. с. 12), свідоцтва про народження І-АВ № 083942 від 31 грудня 1968 року (а. с. 13), свідоцтва про укладення шлюбу IV № 277192 від 14 жовтня 1989 року (а. с. 14), позивач [PERSON] (а. с. 3) дійсно є онуком [PERSON]. [PERSON] помер 15 квітня 2002 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 428586, актовий запис № 33 (а. с. 15). Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 50 вул. Комарова смт. Магдалинівка Дніпропетровської області власником вказано [PERSON] (а. с. 7-9). Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved