Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулася позивачка, [PERSON], із позовною заявою до [PERSON] [PERSON] огли про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те що, між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований\~ відділом реєстрації актів. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину. Подружні стосунки між сторонами були припинені через втрату взаєморозуміння. На примирення не згодна. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю не має. У зв'язку з викладеним, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази у справі суд встановив: З свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 241639, виданого, повторно, 14 листопада 2018 року Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що [PERSON] [PERSON] огли та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 червня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис №120, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку Бабаєв, дружині [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії I-ЕД №240986, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, що сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2015 року, спільне господарство сторони не ведуть. Відповідно до ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ст.\~111\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, у поданих до суду письмових заявах не зазначали про надання подружжю строку для примирення. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. Неповнолітня дитина залишається проживати разом з позивачкою. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704,80 грн.\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved