Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора із заявою, в якій просили суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] , [PERSON] зазначили, що [INFO] померла їхня бабуся - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння, за адресою: [ADDRESS] . У видачі свідоцтва про право на спадщину представнику заявників відмовлено, у зв`язку із неможливістю встановити належність правовстановлюючого документа за померлою. Після розлучення, [PERSON] , не змінила в жодному документі прізвище [PERSON] на [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин їм необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання з`явилися заявники [PERSON] , [PERSON] , підтримали викладені в заяві обставини та вимоги, просили суд заяву задовольнити. Представник Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Амур - Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1380, серія [NUMBER] від 20.07.2018 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.04.1953 року, матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.05.1976 року, [PERSON] , [INFO] , та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.03.1972 року [PERSON] , [INFO] , їх батьком зазначено [PERSON] та відповідно [PERSON] є бабусею [PERSON] та [PERSON] . В подальшому [PERSON] змінено прізвище на Забіяка згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.07.1993 року. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 02.07.1968 року, прізвище до шлюбу [PERSON] було [PERSON]. Державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г. встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо розірвання шлюбу від 11.04.1969 року, номер актового запису 294, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу - змінено на [PERSON] . Рішенням народного суду Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 15.10.1969 року по справі № 2-3076 [PERSON] визнано власником 1/2 частки домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . Згідно листа Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.05.2019 року за № 6771 зазначено, що станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] 1/2 частини вищезазначеного домоволодіння. Державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г. було відмовлено [PERSON] , яка діє за довіреністю від імені [PERSON] та [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок [ADDRESS] , що залишилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] у зв`язку із тим, що така дія буде суперечити чинному законодавству. З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що факт родинних відносин [PERSON] , яка померла [INFO] , та є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , знайшов своє підтвердження, та заява [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved