overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 15.12.2007 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1328. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.15). Відповідачка до судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про час та день слухання справи повідомлена належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб від 26 квітня 2017 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Супрунова) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку 15 грудня 2007 року, актовий запис № 1328 (а.с.6). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження від 26 квітня 2017 року, виданого Надвірнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №312 (а.с.7). Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивач не наполягав на повернені судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 16.04.2011 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 126. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач та представник позивача до судового засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.10). Відповідачка до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.20). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку 16 квітня 2011 року, актовий запис № 126 (а.с.8). Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 01 листопада 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1250 (а.с.9). Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Відповідно до частини 1 статті 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивач не наполягав на повернені судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 20 листопада 1999 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, про що Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька було зроблено відповідний актовий запис № 837. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені внаслідок несумісності характерів та неможливості продовжувати спільне життя, сумісне господарство не ведеться. Примирення між ними не можливе. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.12). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та Василенко (до шлюбу Яланська) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька 20 листопада 1999 року, актовий запис №837 (а.с.4). Від шлюбу у них народилися двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Фактичні сімейні стосунки припинені внаслідок несумісності характерів та неможливості продовжувати спільне життя. Збереження сімї неможливе. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивач не наполягав на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 22 листопада 1999 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, про що Марїнським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №65. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені внаслідок несумісності характерів, починаючи з літа 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними не можливе. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на «Тєлєшева» (а.с.18). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Тєлєшева) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано Марїнським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 22 листопада 1999 року, актовий запис №65 (а.с.4). Від шлюбу у них народилися двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,7). Фактичні сімейні стосунки припинені влітку 2014 року. Збереження сімї неможливе. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивач не наполягав на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 23.06.1973 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 3 75. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року, спільне господарство не ведеться. У зв'язку з постійними суперечками та сварками, а також по причині того, що відповідачка проявляє до позивача неповагу, завжди вчиняє сварки, сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечує, однак примирення неможливе. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги не визнала у повному обсязі, у випадку розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області 23 липня 1973 року, актовий запис №75 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року у зв'язку з постійними суперечками та сварками. Спільне господарство не ведеться. Збереження сім'ї неможливе. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,21 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивач не наполягав на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 26.03.2010 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного станку по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №71. 16.09.2010 року від спільного життя у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалося, шлюбні стосунки не підтримують з липня 2015 року з причини різних поглядів на сімейне життя та обовязки, спільне господарство не ведуть. Сімя розпалась остаточно, збереження шлюбу не можливо, проживають окремо. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги не визнала у повному обсязі, у випадку розірвання шлюбу просила залишити прізвище Кацура (а.с.16). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Кацура) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 26 березня 2010, актовий запис №71 (а.с.6). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №563 (а.с.7). Фактичні сімейні стосунки припинено з липня 2015 року з причини різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Спільне господарство не ведеться, проживають вони окремо. Збереження сімї неможливе. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивач не наполягав на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 31.08.2013 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 425. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З лютого 2015 року припинені фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Заперечує проти надання строку для примирення. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.18). Відповідачка до судового засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про час та день слухання справи повідомлена належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 31 серпня 2013 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Бугайова) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку 31 серпня 2013 року, актовий запис № 425 (а.с.13). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З лютого 2015 року припинені фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим та заперечує проти надання строку для примирення. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивач не наполягав на повернені судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстровано 22.11.2008 року.11.11.2009 року у них народився син [PERSON]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, з 21 квітня 2011 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Син проживає разом з дружиною. Спору про розподіл сумісної власності відсутній. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.8). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.9). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку 22 листопада 2008 року, актовий запис №647 (а.с.6). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис №843 (а.с.7). Фактичні сімейні стосунки припинено з 21 квітня 2011 року. Збереження сімї неможливе. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивач не наполягав на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved