Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі із [PERSON], [INFO], який зареєстрований 16 вересня 2000 року у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 449. З вересня 2014 року подружжя припинили спільне проживання та сімейні відносини через різні погляди на сімейне життя та обовязки. На даний час проживають окремо. Від шлюбу у позивача та відповідача народилась дитина донька [PERSON], [INFO], малолітня донька мешкає разом із матірю, та й надалі буде мешкати з нею. Спору про місце проживання дитини подружжя не має. Спроби зберегти сімю ні до чого не привели, спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у сторін не виникає, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 16 вересня 2000 року у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис за № 449, прізвище «Шумакова» - залишити без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 16 вересня 2000 року у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької областібув зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Парикіна) [PERSON], [INFO] (актовий запис № 449 від 16 вересня 2000 року). (а. с. 12) Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а. с. 6) Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сімї є недоцільним, сімейні відносини припинені, примирення між ними не відбулося. Спору про поділ сумісного майна та місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] та Маріїнемає. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved