Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в позові посилається на те, що [INFO] помер далекий родич [PERSON] , [INFO] . Після його смерті залишилася спадщина. За життя він залишив заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем земельної ділянки, розміром 5.590 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася через те, що не знав про наявність заповіту. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримав позовні вимоги та прохав задовольнити їх у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] до суду направила заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. 14 листопада 2019 року, відповідач (позивач) [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . За життя заповіту не складав. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розміром 5.590 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Представник відповідача Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи було сповіщено належним чином. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 131969 від 03 січня 2003 року свідчить, що [PERSON] , отримав земельну ділянку на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації № 767-р від 10 грудня 2002, передана у приватну власність земельна ділянка площею 5.590 га у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 10889. (а. с. 7). [PERSON] помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 17, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а. с. 8). Відповідно до заповіту № 371 від 24 лютого 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської, [PERSON] заповідав приватизовану земельну ділянку заявнику [PERSON] (а. с. 6). Відповідач (позивач) [PERSON] надала до суду разом з зустрічною позовною заявою відмову державного нотаріуса щодо прийняття та оформлення спадщини за законом після померлого батька - [PERSON] (а. с. 44). Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , відповідач (позивач) є дочкою померлого [PERSON] (а. с. 46). На підставі свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 05 квітня 1993 року, відповідач (позивач) змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а. с. 47). Згідно медичної довідки, серії 12 ААБ № 205576 від 02 лютого 2019 року, [PERSON] є інвалідом третьої групи. (а. с. 48). Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач (відповідач) [PERSON] не знав про наявність заповіту, складеного на його ім`я, а відповідач (позивач) [PERSON] хворіла та перебувала у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved