Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON], який помер 29.05.2004 року, а саме на: земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 028336; майновий пай у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на суму 3606,00 грн. Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON], народився\~ 04 квітня 1978 року в\~смт. Холми, Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НК\~051747, виданим Корюківським РВ\~УМВС України в Чернігівській області\~13.03.1996 року. 02 вересня 2002 року [PERSON] склав заповіт на користь [PERSON]. Даний заповіт посвідчений Холминською селищною радою, зареєстрований в реєстрі за № 169. 29 травня 2004 року [PERSON] помер, про що Виконкомом Холминської селищної ради видано свідоцтво про смерть (серія 1-ЕЛ № 200130) та 01.06.2004 року зроблено відповідний актовий запис № 42. [PERSON] у відповідності до норм ЦК УРСР успадкував від своєї дружини [PERSON], яка померла 14.01.2001 \~року\~земельну частку (пай) розміром 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньому КСП «Червоний маяк» Холминської селищної ради, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 028336 та майновий пай загальною вартістю 3606,00 грн. Саме на дане майно після смерті спадкодавця\~відкрилась спадщина. Згідно відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 08 жовтня 2018 року після померлого [PERSON] заведена спадкова справа. З заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернувся його син [PERSON], тобто останній у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Відомостей щодо прийняття спадщини позивачем у справі [PERSON] спадкова справа не містить. Отже належним відповідачем у справі повинен бути [PERSON]. Відповідно до\~ст. 51 ЦПК України\~суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Таким чином заміна відповідача можлива лише за наявності відповідного клопотання позивача. Враховуючи те, що позивач у судове засідання не зявлявся, просив розгляд справи проводити за його відсутності, а тому суд змушений прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи. Враховуючи, що Холминська селищна рада не є належним відповідачем у справі, а тому і підстав для задоволення позову не вбачається. Оскільки у\~задоволенні позову\~відмовляється з\~позивача підлягає\~стягненню недоплачена\~частина судового\~збору у\~сумі 352,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved