Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] (надалі - Позивач) звертається до суду з позовною заявою у зв'язку з довготривалим невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА-КОМПАНІЯ «КИЕВІНВЕСТБУД» (надалі - Відповідач) своїх зобовязань, передбачених Договором № 1/67 на придбаний квартири № 67 в смт Гостомель, вул. Кірова, 6.1 від 09 жовтня 2006 року (надалі - Договір). Так 09.10. 2006 року між позивачем та Відповідачем було укладено Договір. Відповідно до змісту положень п. п. 1.1., 1.2., 1.8., 3.2.1., 3.2.3. Договору Відповідач зобовязався за рахунок коштів Позивача, гарантуючи відсутність вимог третіх осіб, закріпити та передати у власність Позивача обєкт, яким є квартира, що має наступні характеристики (надалі - квартира, обєкт інвестування. Зі змісту Договору вбачається, що це договір не на придбання готового нерухомого майна, а договір на фінансування спорудження нового нерухомого майна - багатоквартирного будинку - та отримання у майбутньому його частини - окремої чітко визначеної квартири за № 67. Введення в експлуатацію будинку по вул. Кірова, 1 (будівельна адреса) в смт. Гостомель Київської області (надалі - Будинок) мало здійснитися ще у 4-му кварталі 2006 року. Під заселення Будинок мав бути переданий ще у 1-му кварталі 2007 року. Позивач за умовами Договору зобовязався внести на рахунок Відповідача 100% вартості обєкту інвестування відповідно до графіку, передбаченому у п. 3.1.3. Договору. Своє зобовязання щодо перерахування 100% вартості обєкту інвестування, що склала 184 906, 80 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі девятсот шість грн. 80 коп.), у строк до 31 жовтня 2006 року, Позивач виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 211596 від 26 жовтня 2006 року. У звязку з належним виконанням Позивачем своїх зобовязань за Договором та на виконання положень п. 3.2.6. Договору, Відповідач 17 листопада 2006 року видав Позивачу [PERSON] про сплату 100% вартості загальної площі квартири. 08 травня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору. Змістом цієї Додаткової угоди № 1 сторони Договору підтвердили, що Позивач є власником усіх результатів будівельних робіт обєкту інвестування, зазначеному у Договорі, а саме: двокімнатної квартири № 67, загальною площею 52, 68 кв. м., що розташована на 4-му поверсі, за адресою: смт Гостомель, вул. Кірова, 1 (будівельна адреса), в тому числі, і власником обєкта незавершеного будівництва - на стадії будівництва, і власником обєкта інвестування - після закінчення будівництва і введення будинку в експлуатацію, з усіма правами власника, передбаченими чинним законодавством України. Проте, незважаючи на вищевикладене, Відповідач свого зобовязання щодо передачі у власність Позивача квартири у визначені Договором строки, не виконав. Станом на день звернення до суду з цією позовною заявою: Будинок в експлуатацію не введено, про що свідчить [PERSON] Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 7/10-17/2901/02 від 29.01.2015 року; Відповідач своїх зобовязань за Договором щодо передачі Позивачу у власність обєкту інвестування не виконав; Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, просив слухати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved