Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~До Зачепилівського\~районного суду\~Харківської області\~надійшла позовна\~заява \~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ Є\~ГРОШІ» до\~ [PERSON]\~про стягнення\~заборгованості в\~якій зазначено,\~що відповідно до укладеного договору про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3373901090-007781 від 07.06.2018 р. відповідачу було перераховано на його картковий рахунок позику в розмірі 1 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % за кожен день, строком до 18.06.2018 р. Відповідно до умов даного договору позичальник зобов'язаний вчасно повернути позику та сплатити суму відсотків за користування кредитом. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» вказано, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобов'язання, утворилася заборгованість, яка станом на 08.10.2018р. становить 6\~583,70 грн.: 1000 грн. заборгованість за кредитом, 2223,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3360,00 грн. заборгованість за пенею. Тому, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість по кредитному договору №3373901090-007781 від 07.06.2018 р. у розмірі 6\~583,70 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. та витрати за юридичні послуги в розмірі 1 500 грн., справу розглянути без присутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] викликався в\~судове засідання\~на 12.12.2018\~року,\~та на\~17.01.2019\~року,\~але він\~до суду\~не зявився,\~ на\~веб сайті\~Зачепилівського районного\~суду Харківської\~області розміщене\~оголошення про\~виклик в\~якості відповідача\~[PERSON],\~мешканця [INFO] на\~10.00\~год.,\~у справі\~за позовом\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ Є\~ГРОШІ» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи вищевикладене, вимогам ст.\~280\~ЦПК України де зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : -відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання., -відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, вважає, що справу можливо розглянути без відповідача [PERSON] з подальшим виконанням ст.283\~ЦПК України направлення йому копії заочного рішення суду. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв'язок\~наявних у\~справі доказів\~у їх\~сукупності,\~суд вважає,\~що до\~даних правовідносин\~слід застосовувати\~наступні норми\~права: \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1046 ЦК України: «За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості». Відповідно до ст.1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти», Згідно зі ст.1055 ЦК України «Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору». Згідно зі ст. 530 ЦК України: «Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ч.1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором». Згідно зі ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором». Стаття 625\~ЦК України\~регламентує:\~«Боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобовязання. Боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов'язання,\~на вимогу\~кредитора зобов'язаний\~сплатити суму\~боргу…» Згідно зі ст. 629 ЦК України: « Договір є обовязковим для виконання». Відповідно до\~ст. 549 ЦК України: «Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання». Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 07.06.2018 р. між позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] було дійсно укладено договір №3373901090-007781 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір, відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію» було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті https://e-groshi.com, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття пропозиції укласти електронний договір та його підписання через використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (СМС повідомлення з кодом 770453). \~ \~ \~ \~Позивач свої зобовязання за спірним договором виконав у повному обсязі, шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 1000,00 грн. на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №92.15.000104/2 від 19.02.2018 р., укладеного між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», що підтверджується копією повідомлення АТ «АКБ «КОНКОРД» № 614 від 25.09.2018 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно п. 5.2. даного договору, строк, на який надається позика за цим договором становить 12 днів. Відповідно до умов п. 10.1.3 спірного договору, позичальник зобовязується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Відповідно до п. 3.2.1. спірного договору проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить (730 процентів річних). Згідно п. 7.1. даного договору, у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3.00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Уклавши з позивачем ТОВ ««ФК Є ГРОШІ» договір позики та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.10.2018 року становить 6\~583,70 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та складається з: -заборгованості за кредитом - 1000 грн.; -заборгованості по процентам за користування кредитом - 2223,70грн.; -заборгованості за пенею 3360,00 грн. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Крім того, згідно з ч.2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2018 між ФОП [PERSON] та ТОВ «ФК Є ГРОШІ» укладено договір № 01/08-2 про надання юридичних послуг. Актом приймання-передачі наданих послуг № 62 від 01.08.2018 р. встановлено які саме юридичні послуги були надані та кількість витраченого часу на надання таких послуг, а саме: проведення усної консультації 1 год. - 200 грн., аналіз документів кредитної справи 2 год. - 600 грн., підготовка позовної заяви, клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, друкування позовної заяви з додатками для сторін, підготовка пакету документів для подачі до суду 4 год. - 700 грн. Відповідно до платіжного доручення № 1294 від 03.10.2018 р. позивач оплатив послуги за надання правової допомоги у розмірі 1 500 грн. У зв'язку з тим, що розмір витрат на правову допомогу адвоката співмірний і містить всі складові, передбачені ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, послуги обумовлені договором виконані у повному обсязі, а позивачем сплачена їх вартість, суд, приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявленому розмірі в сумі 1 500,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved