Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 квітня 2018 року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що 16 серпня 1976 року на ім'я заявника Жданівським пуско-налагоджувальним управлінням №218 УРСР було заведено трудову книжку [NUMBER], на першій сторінці якої при заповненні невірно зазначено прізвище заявника «[PERSON]», замість «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорту.У зв'язку з чим, просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER], заповненої 16 серпня 1976 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду. [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, наполягала на задоволенні. Представник заявника [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила суд задовольнити. Заінтересована особа Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області надав заяву про розгляд справи без її участі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази. Так, паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 10 листопада 2001 року на ім'я [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданий 02 січня 1958 року, актовий запис №3 від 02 січня 1958 року, [PERSON] народився [INFO] року. З наданої трудової книжки [NUMBER], оформленої 16 серпня 1976 року на ім'я [PERSON], вбачається, що при первинному її заповненні, прізвище власника трудової книжки зазначено не вірно «[PERSON]». З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка, видана 16 серпня 1976 року, належить [PERSON], а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення. Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved