Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 16.07.2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Фідокомбанк», правонаступником щодо прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», був укладений кредитний договір №014/7В9КРО/3/001. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 19.06.2014 року за кредитним договором від 16.07.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Фідокомбанк», правонаступником щодо прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», та [PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 9 039,07 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.07.2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Фідокомбанк», правонаступником щодо прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», був укладений кредитний договір №014/7В9КРО/3/001. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивачем відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 10 000 грн., зі строком користування 36 календарних місяців, із сплатою 0, 001 відсотків річних та сплатою щомісячної комісії у розмірі 2,5 % від суми кредиту за методом погашення ануїтет. Згідно п. 1.3. кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER], відкритий у кредитора. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №39 від 16.07.2013 року. Згідно з п. 1.4. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем тримання кредиту, згідно з графіком погашення кредиту відповідно до кредитного договору. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 16.07.2013 року, згідно з якою заборгованість [PERSON] становить 9 039,07 грн., яка складається: з прострочених нарахованих відсотків у розмірі 4,67 грн.; нарахованих процентів за період з 20.05.2014 року по 18.06.2014 року включно у розмірі 0,01 гривень; боргу за несплаченою частиною кредиту по договору у розмірі 1715,32 грн.; залишку строкової заборгованості у розмірі 7222,3 грн., нарахованих комісій 96,77 грн. Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved