Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про стягнення заборгованості. В позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2117/2062ЕS5DIPG від 17 січня 2012 року, а саме 2300 грн. 20 коп. заборгованість за сумою основного договору, 216 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 510 грн. 30 коп. заборгованість за пенею, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, згідно даних Укрпошти направлена їй копія позовної заяви з документами по місцю реєстрації повернулися з відміткою, що остання відсутня за вказаною адресою. Відповідно до абзацу 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі по місцю їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому за клопотанням позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. З копії кредитного договору від 17 січня 2012 року № 2117/2062ЕS5DIPG, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] вбачається, що відповідачу було надано кредит у сумі 2897,16 грн. на строк 36 місяців під 0,0001% річних, комісія за надання кредиту 179,6 грн., комісія за обслуговування кредиту 72,00 грн., дата повернення кредиту 17.01.2015 року (п.1.1.1 вказаного договору). З копії листа ПАТ «Платинум Банк» від 08.06.2015 року № 50-04-03/13663 та доданого до нього реєстру боржників вбачається, що банк відступив право вимоги до відповідача, уклавши договір факторингу з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» № 20120726-Г від 26.072012 року. З копії листа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 04.06.2015 року та доданого до нього реєстру боржників вбачається, що вони набули права вимоги до відповідача за договором факторингу № 2, укладеним з ТОВ «Бізнесфінанс» 08.10.2012 року. Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу 1/15 Фкю від 08 травня 2015 року, який укладено з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується витягом з договору та реєстру боржників додатком до договору. Згідно додатку до даного договору позивач набув права грошової вимоги до відповідача по договору від 17 січня 2012 року № 2117/2062ЕS5DIPG у сумі 3026,5 грн., а саме 2300 грн. 20 коп. заборгованість за сумою основного договору, 216 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 510 грн. 30 коп. заборгованість за пенею. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~\~(кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві\~позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved