Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно на квартиру [ADDRESS] . На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] . 21 січня 2004 року Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зокрема на вищезазначену квартиру. Державна реєстрація права власності на квартиру проведена Маріупольським БТІ 21 січня 2002 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 січня 2004 року № 2625095. У заявника виникла необхідність у розпорядженні належною їй квартирою та вона звернулася до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу квартири, але нотаріус, ознайомившись із наданими документами, усно відмовила заявнику, посилаючись на те, що в написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах на квартиру та у паспорті громадянина України наявні розбіжності. У паспорті громадянина України прізвище заявника зазначене як « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності « [PERSON] », що перешкоджає розпорядженню квартирою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02\~березня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду. Від заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Маріупольської міської ради Завалішина В.Г. до судового засідання не з`явилася, тому суд відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України проводить розгляд справи за її відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався заявник, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України № 004370772 Чі [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до довідки від 27 грудня 2019 року, виданої Управлінням з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, Чі [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Маріупольською міською радою 21\~січня 2004 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить Ч [PERSON] . Указані обставини також підтверджуються Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 січня 2020 року. Листом Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 02 березня 2020\~року повідомлено [PERSON] про те, що Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надає свої послуги відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 05 вересня 2019 року № 7/44-4266 «Про затвердження переліку адміністративних послуг, які надаються через структурні підрозділи Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради та переліку адміністративних послуг, які надаються у «Соціальному офісі «Мультицентр». Відповідно до зазначеного Переліку послуга «Внесення змін до свідоцтва про право власності» через Центр не надається. 10 січня 2020 року державним реєстратором на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради прийнято рішення про відмову [PERSON] у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими правами. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. У справі заявником порушується питання про встановлення факту належності документу, а саме: того, що їй належить свідоцтво про право власності на житло від 21\~січня 2004 року, оскільки у такому її прізвище вказане « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони у достатній мірі підтверджують факт того, що свідоцтво про право власності належить заявнику, про що, зокрема, свідчить відповідність у наданих документах ім`я та по-батькові, дати народження, місця видачі документів, прізвище, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою правовстановлюючий документ на квартиру, а лише підтверджує належність такого заявнику, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових прав. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved