Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернулася позивач та просила суд: -визначити, що частка спадкоємця [PERSON] в праві спільної сумісної власності після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , становить Ѕ частки земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 3222982601:02:006:0002 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . -визначити, що частка спадкоємця [PERSON] в праві спільної сумісної власності після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , становить Ѕ частку земельної ділянки площею 0,2283 га, кадастровий номер 3222982601:02:006:0003 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що [INFO] померла її мати [PERSON] . За життя [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження про те, що все її майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає дочці [PERSON] . Дана обставина підтверджується спадковою справою [PERSON] , яка знаходиться в Миронівській районній державній нотаріальній конторі Київської області за заповітом. Будучи спадкоємцем за заповітом, позивач подала заяву до Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . [PERSON] належала Ѕ частка житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . Також [PERSON] належали Ѕ частки земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3222982601:02:006:0002, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та Ѕ частки земельної частки площею 0,2283 га кадастровий номер 3222982601:02:006:0003 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Проте, належним чином оформити спадщину після смерті матері і отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частки земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 3222982601:02:0002 за цільовим призначенням для будівництві обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на Ѕ частки Ѕ частки земельної ділянки площею 0,2283 га кадастровий номер 3222982601:02:006:0003 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства позивач немає змоги оскільки в Свідоцтві про право власності та Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень зазначено форма власності - приватна, вид власності - спільна сумісна. Миронівська районна державна нотаріальна контора повідомила позивача листом про те, що оскільки в Свідоцтві про право власності та Витязі з Державного реєстру речових прав на рухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень зазначено, що форма власності - приватна, вид власності - спільна сумісна, а тому визначити належність частки померлій неможливо. Миронівська районна державна нотаріальна контора не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом. 08 липня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області з зустрічною позовною заявою звернувся відповідач та просив суд: -визнати, що частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності з [PERSON] , яка померла [INFO] , становить Ѕ частки земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 3222982601:02:006:0002 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , форма власності - приватна, вид спільної власності - часткова. -визнати, що частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності з [PERSON] , яка померла [INFO] , становить Ѕ частку земельної ділянки площею 0,2283 га, кадастровий номер 3222982601:02:006:0003 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] , форма власності - приватна, вид спільної власності - часткова. Свої вимоги обґрунтував тими обставинами, що [INFO] помер [PERSON] . За життя [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження про те, що все його майно з чого воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповідає [PERSON] . Дана обставина підтверджується спадковою справою [PERSON] , яка знаходиться в Миронівській районній нотаріальній конторі Київської області. Після смерті [PERSON] будучи його спадкоємцем [PERSON] подав заяву до Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Миронівська районна державна нотаріальна контора Київської області видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . Тобто після смерті [PERSON] - [PERSON] успадкував за заповітом та зареєстрував право власності на Ѕ частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . Власником іншої Ѕ частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] була [PERSON] , яка померла [INFO] та після смерті якої спадкоємцем за заповітом є позивач у справі [PERSON] . В 2013 році [PERSON] та [PERSON] здійснили приватизацію земельних ділянок площею 0,25 га, кадастровий номер 3222982601:02:006:0002, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,2283 га кадастровий номер 3222982601:02:006:0003 за цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства. Оскільки [PERSON] , не може належним чином оформити спадщину після смерті [PERSON] та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частки земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 3222982601:02:0006:0002 за цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на Ѕ частки земельної ділянки площею 0,2283 га кадастровий номер 3222982601:02:006:0003 за цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства в зв`язку з тим, що в Свідоцтві про право власності та Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень зазначено, вид власності - спільна сумісна. В судове засідання від представника позивача та відповідача за зустрічною позовною заявою [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує. Від відповідача та позивача за зустрічною позовною заявою [PERSON] надійшла заява, що справу просить розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає не заперечує про задоволення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 53). За життя [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження про те, що все його майно з чого воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповідає [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку з відповідною, частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 54). В 2013 році [PERSON] та [PERSON] здійснили приватизацію земельних ділянок площею 0,25 га, кадастровий номер 3222982601:02:006:0002, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,2283 га кадастровий номер 3222982601:02:006:0003 за цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с. 66). Крім того, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 9). За життя [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження про те, що все її майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає дочці [PERSON] (а.с.15). [PERSON] належала Ѕ частка житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 19-21). Також [PERSON] належали Ѕ частки земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3222982601:02:006:0002, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,2283 га кадастровий номер 3222982601:02:006:0003 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26-28). Миронівська районна державна нотаріальна контора повідомила [PERSON] про те, що оскільки в Свідоцтві про право власності та Витязі з Державного реєстру речових прав на рухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень зазначено, що форма власності - приватна, вид власності - спільна сумісна, а тому визначити належність части померлій, неможливо. Миронівська районна державна нотаріальна контора не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 29). Таким чином, судом встановлено, що сторони являються власниками по Ѕ частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] та по Ѕ земельних ділянок площею 0,25 га, кадастровий номер 3222982601:02:006:0002, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,2283 га кадастровий номер 3222982601:02:006:0003 за цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства. Нормою ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява та зустрічна позовна заява підлягають задоволенню, оскільки для цього є законні підстави, визнання позовів не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 82, 95, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

Outcome: approved