Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась [PERSON], яка просить розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири від 29.10.2015 року укладений між нею та ТОВ «Ред хоумс», розірвати договір про забезпечення виконання зобов'язань № РХ/2/12/127 від 29.10.2015 року укладеного з відповідачем, стягнути з ТОВ «Ред хоумс» на її користь грошові кошти у розмірі 232 621,52 грн. та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.10.2015 року між нею та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шабінською А.В., зареєстрований в реєстрі за № 937, предметом якого була передача продавцем окремої квартири, яка знаходиться в житловому будинку [ADDRESS], а покупець зобов'язався прийняти у власність об'єкт та належним чином сплатити його вартість. Також зазначає, що 29.10.2015 року між нею та відповідачем було укладено договір про забезпечення зобов'язань № РХ/2/12/127, відповідно до умов якого в термін до 30.10.2015 року необхідно було сплатити грошові кошти у розмірі 232 621,52 грн. Вказані грошові кошти було сплачено 30.10.2015 року по квитанції № РN8, що свідчить про виконання нею зобов'язань перед відповідачем. Проте відповідач умови укладених договорів порушує, будівництво об'єкту не проводить. 11 грудня 2017 року на адресу відповідача було направлено претензію про розірвання договорів та повернення коштів, однак вказана претензія відповідачем проігнорована. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача [PERSON] до суду подала заяву у якій зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує, також просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки представника суд не повідомлено, відзив на позов відповідач не подав. З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 20 червня 2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 жовтня 2015 року між ТОВ «РЕД ХОУМС» та [PERSON] було укладено попередній договір договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шабінською А.В., зареєстрований в реєстрі за № 937 (а.с. 14-16 зв.). Відповідно до п. 1.1. договору, за цим Попереднім договором Сторони зобов'язуються, в строки встановлені в пункті 1.4 розділу 1 Попереднього договору, укласти Договір купівлі-продажу квартири (далі - Основний договір), відповідно до якого Сторона - 1 (в Основному договорі - Продавець) зобов'язується передати у власність (продати) окрему квартиру, характеристики якої вказані в підпункті 1.4.1. пункту 1.4. розділу 1 Попереднього договору (далі - Об'єкт), яка знаходиться в житловому будинку № 12/2 (дванадцять дріб два) за адресою: перетин вулиці Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі міста Києва, (далі - Будинок), а Сторона - 2 (в Основному договорі - Покупець) зобов'язується прийняти у власність (купити) Об'єкт та належним чином сплатити його вартість в обсязі згідно з розділом 2 Попереднього договору. 29 жовтня 2015 року між ТОВ «РЕД ХОУМС» та [PERSON] було укладено договір про забезпечення виконання зобов'язань № РХ/2/12/127 (а.с. 17-18 зв.). Відповідно до п. 2.2. договору, розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов Договору, як забезпечення виконання зобов'язання згідно пункту 1.1. розділу 1 Договору становить: 232 621,52 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 38 770,25 грн. Згідно пп. 2.3.1. п. 2.3. договору, 232 621,52 грн., в тому числі ПДВ 20% - 38 770,25 грн. [PERSON] зобов'язана сплатити ТОВ «Ред хоумс» до 30 жовтня 2015 року включно. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На виконання умов договору про забезпечення виконання зобовязань № РХ/2/12/127 від 29.10.2015 року [PERSON] на рахунок ТОВ «РЕД ХОУМС» на підставі квитанції № PN8 від 30.10.2015 року було сплачено грошові кошти у розмірі 232 621,52 грн. (а.с. 19). Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 1.3 Попереднього договору договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2015 року укладеного між позивачем та відповідачем, плановий строк введення в експлуатацію будинку - 2 квартал 2016 року. Пунктом 1.4 Попереднього договору договору купівлі-продажу квартири обумовлено, що сторони зобов'язуються укласти Основний договір протягом 2 (другого) кварталу 2016 року, але в будь-якому разі не раніше отримання ТОВ «Ред хоумс» правовстановлюючих документів на Об'єкт та надання державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Основного договору та з урахуванням п. 5.2 розділ 5 Попереднього договору. Згідно положень п. п. 7.9., 7.10. Попереднього договору договору купівлі-продажу квартири, зобовязання встановлене Попереднім договором припиняється у разі порушення Сторонами строку укладення Основного договору. Сторони погодились, що Попередній договір може бути розірваний за згодою Сторін, про що Сторони укладають Договір про розірвання Попереднього договору. Витрати пов'язані з укладенням та нотаріальним посвідченням такого Договору про розірвання Попереднього договору покладаються на ту Сторону за ініціативою якої цей Договір буде розірвано. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 08 грудня 2017 року про розірвання договорів та повернення коштів (а.с. 20). Однак, вказана претензія ТОВ «РЕД ХОУМС» виконана не була. За нормою ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Після укладення Попереднього договору договору купівлі-продажу квартири від 29 жовтня 2015 року та договору про забезпечення виконання зобов'язань № РХ/2/12/127, позивачем належним чином виконувались умови договорів та були сплачені грошові кошти на виконання умов цих правочинів, однак відповідачем у встановлений термін не введено в експлуатацію житловий будинок №12/2 за адресою: перетин вулиці Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі міста Києва. Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири та договору про забезпечення виконання зобов'язань. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені нею на виконання умов договорів грошові кошти у розмірі 232 621,52 грн. Відповідно до п. 4.6 Договору про забезпечення у разі настання обставин, викладених у пункті 7.9, 7.10 розділу 7 Попереднього Договору сума грошових коштів, що фактично була сплачена Стороною - 2 на рахунок Сторони - 1 згідно розділу 2 Договору, повертається Стороні - 2 у повному обсязі. Як зазначено вище, позивач сплатила на користь відповідача грошові кошти у розмірі 232 621,52 грн. згідно взятих на себе зобов'язань за договором про забезпечення виконання зобов'язань № РХ/2/12/127 від 29 жовтня 2015 року, а також попереднім договором договору купівлі-продажу квартири від 29 жовтня 2015 року (а.с. 19). У зв'язку з викладеним вимоги про стягнення з ТОВ «Ред Хоумс» на користь [PERSON] коштів у розмірі 232 621,52 грн. підлягають задоволенню. У спростування вищевикладеного відповідачем будь яких доказів суду надано не було. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 735 грн. 82 коп. (а.с. 1, 2, 3).

Outcome: approved