Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.04.2016 року звернувся заявник [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої просив суд: встановити, що батьком [PERSON] є [PERSON], в якості заінтересованих осіб заявником визначено [PERSON], [PERSON] В обґрунтування своєї заяви [PERSON], зазначає, що його батьками є [PERSON] та [PERSON], але внаслідок технічної помилки, у свідоцтві про народження, серія [NUMBER] зазначено, що батьком заявника є (російською мовою оригіналу) «[PERSON]», а це не відповідає даним, які вказані у паспорті батька. Заявник [PERSON] вказує, що разом зі своїми батьками він постійно проживає за адресою: [ADDRESS], та його батько, [PERSON] має бажання подарувати йому свою частку у нерухомому майні за адресою: [ADDRESS], за нульовою ставкою податку за договором даруванні між членами сім'ї. У зв'язку з тим, що повторне свідоцтво про народження може бути видане на підставі того, що оригінал свідоцтва було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, а свідоцтво про народження заявника [PERSON] не є таким, який вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, заявник просить суд встановити, що батьком [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], ІПН [NUMBER], є [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], ІПН [NUMBER]. Заявник [PERSON], підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, про що подав до суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа - [PERSON] 15.06.2016 року, подав до суду заяву, згідно якої підтвердив обставини, викладені в заяві про встановлення факту, яку подав [PERSON], та зазначив, що [PERSON] є його рідним сином, просив суд розглянути справу за його відсутності. Та заінтересована особа - [PERSON] 15.06.2016 року, також подала до суду заяву, згідно якої підтвердила обставини, викладені в заяві [PERSON], та вказала, що [PERSON] є її рідним сином, просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON], [INFO], виданого міським ЗАГСом м. Коростень, Житомирської області, серія [NUMBER] від 29.08.1979 року, актовий запис № 726, встановлено, що в графі батько зазначено: [PERSON]; та в графі мати: [PERSON]. Згідно паспорту громадянина України, серії [NUMBER], виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, 21.05.1997 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 09.09.2002 року, Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси, вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника є: [PERSON]. Та з паспорту громадянина України батька заявника - [PERSON], серії [NUMBER], виданого Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області, 26.01.1996 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 18.09.1998 року, Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Одеси, вбачається, що його прізвище, ім'я та по-батькові є: [PERSON]. Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) №120 від 14.04.2016 року, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають співвласники: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. За ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. В зв'язку з вищенаведеним, на підставі досліджених доказів та враховуючи факт, встановлений судом, того, що заявник [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], [INFO], та проживає разом із ним, суд вважає, що при видачі свідоцтва про народження заявника [PERSON], серія [NUMBER] від 29.08.1979 року допущено помилку, а саме в графі батько помилково вказано «[PERSON]», замість правильного - «[PERSON]». Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved