Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж, розташований по [ADDRESS] . У позовній заяві позивач вказує, що йому на підставі рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 219-5 від 22.06.1995 року було виділено земельну ділянку площею 25 кв.м. за рахунок невикористаної земельної ділянки перед двором та надано дозвіл на будівництво гаража розміром 6,0 х 4,0 м. У 1995 році він самовільно збудував гараж без належно затвердженого проекту та дозволу на будівництво. Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 19.02.2009 року за № 41-9 вказаному гаражу була присвоєна адреса: [ADDRESS] . Гараж знаходиться на земельній ділянці, призначеній для будівництва індивідуального гаража, яка належить позивачу на праві власності. [PERSON] звернувся до відділу ДАБК Гадяцької міської ради у Полтавській області щодо прийняття в експлуатацію вказаного гаража, де йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №158 від 03.07.2018 року із змінами і доповненнями не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих окремо розміщених гаражів, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача Гадяцької міської ради у судове засідання не з`явився, надали заяву, в якій просили справу розглянути без участі їх представника. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Згідно рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 219-5 від 22.06.1995 року [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 25 кв.м. за рахунок невикористаної земельної ділянки перед двором, надано дозвіл на будівництво гаража розміром 6,0 х 4,0 м. на виділеній земельній ділянці та вказано, що дозвіл на будівництво і схему гаража необхідно одержати у архітектора міста. [PERSON] у 1995 році самовільно збудував гараж без належно затвердженого проекту та дозволу на будівництво. Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 19.02.2009 року за № 41-9 вказаному гаражу була присвоєна адреса: [ADDRESS] . Гараж збудований на земельній ділянці по [ADDRESS] площею 0,0099 га, призначеній для будівництва індивідуального гаража, яка належить позивачу [PERSON] на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №349898 виданого 14.12.2010 року відділом Держкомзему у Гадяцькому районі, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №011055200284. [PERSON] звернувся до відділу ДАБК Гадяцької міської ради у Полтавській області щодо прийняття в експлуатацію самовільно збудованого гаража, де йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №158 від 03.07.2018 року із змінами і доповненнями не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих окремо розміщених гаражів, тому позивач не має можливості набути право власності на вищезазначений гараж. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Самовільно побудований гараж «А-1», розташований по [ADDRESS] не порушує протипожежні вимоги таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 « Планування та забудова територій», що підтверджується повідомленням відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради №01-19/35 від 28.02.2020 року. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved