Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 06.11.2015 року звернувся позивач з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі - 5072,03 гривень, зазначаючи, що 14.10.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.183692.005, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36 % відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.Оскільки відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, в нього виникла заборгованість в розмірі - 5072,03 гривень, яку позивач разом із судовим збором просить стягнути на свою користь. Представник позивача Вільгановська Є.М., що діє на підставі довіреності № 56 від 31.03.2015 року, в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву згідно якої просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме: рекомендованою кореспонденцією. Суд, у зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2013 року між «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.183692.005, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36 % відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом Згідно анкети - договору на оформлення платіжної карти, судом встановлено, що позивач свої зобов'язання в частині надання кредитних коштів відповідачу виконав. З розрахунку заборгованості за кредитною угодою від 14.10.2013 року, суд встановив, що відповідач в порушення п. 5.2.2 Кредитного договору не повертав кредитні кошти та не сплачував проценти за їх користування, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість в розмірі 5072,03 гривень, що складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 859,17 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту - 1131,11 гривень, поточної заборгованості за процентами - 30,34 гривень, простроченої заборгованості за процентами - 1404,23 гривень, суми пені - 1647,18 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 5.2.2 Кредитного договору № ICKGMCUI.183692.005 позичальник зобов'язаний погашати заборгованість в порядку та в строки, визначені вказаним договором. Крім того, відповідно п. 6.2 Кредитного договору № ICKGMCUI.183692.005 за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 процентів від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Дійсно, згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Крім того, згідно п. 6.1 Кредитного договору № ICKGMCUI.183692.005 за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотків у розмірі подвоєної процентної ставки, у зв'язку з чим вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по процентам також є правомірними. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно ухвали суду від 23.11.2015 року, позивачу - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, враховуючи вищезазначене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved