Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовом [PERSON], [PERSON], що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету [PERSON] міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 29 жовтня 1998 року державним нотаріусом Першої Словянської нотаріальної контори Донецької області та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08 лютого 2011 року державним нотаріусом Першої Словянської нотаріальної контори Донецької області. В зазначеній квартирі зареєстровані як члени сімї позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак з червня 2014 року відповідачі в даній квартирі не проживають, особистих речей в квартирі не мають. Позивач ніколи не чинив відповідачам перешкод у користуванні даною квартирою. Зазначає, що реєстрація відповідачів в належній йому квартирі перешкоджає здійсненню права власності, позивач несе розходи по оплаті комунальних послуг, не має можливості оформити субсидію. Просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 71 в будинку №12 по вул. Миру у м. Миколаївка Донецької області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника адвоката [PERSON] Представник позивача, адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON]., в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в заочному порядку на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223, ст.. 280 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету [PERSON] міської ради [PERSON], що діє на підставі довіреності № 09/02-09-14-1 від 03.01.2018 року, в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути дану справу без його участі та ухвалити рішення згідно з вимогами діючого законодавства. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.10.1998 року, виданого державним нотаріусом Першої Словянської державної нотаріальної контори Донецької області [PERSON], позивачу належить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Інша 1/2 частина цієї ж квартири належить позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2011 року, виданого державним нотаріусом Першої Словянської державної нотаріальної контори Донецької області [PERSON] Право власності позивача на зазначене нерухоме майно зареєстровано, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, право користування якого просить позбавити відповідачів. Згідно з довідкою КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» № 04/1134 від 27.07.2018 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований позивач [PERSON], відповідачі: [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON] Відповідно до [PERSON] міської ради від 21.09.2018 року, за адресою: м. Миколаївка, вул. Миру 12/71 [PERSON], [PERSON] І,П,, [PERSON] не проживають з 2014 року по теперішній час, їх майно за даною адресою відсутнє. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право користування даним житлом у випадку відсутності члена сім»ї без поважних причин більш ніж один рік, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла або законом. Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, право користування якого просить позбавити відповідачів, відповідачі [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON] не проживають в квартирі без поважних причин більш ніж чотири роки, у звязку з чим суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідачі в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, окремо з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 704,80 грн., тобто по 352,40 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved