Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

До суду 27.04.2020 року надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , уточнений 16.06.2020 року, за яким позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частку майнових прав за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві від 6.05.2020 року за 1/36 укладеного на ім`я члена споживчого товариством «Сузір`я Будова» [PERSON] , [INFO] , паспорт : [NUMBER] , виданий: Ширяївським РС ГУ ДМС України в Одеській області, 17.10.2015 р., ід. [NUMBER] зареєстрована: [ADDRESS] , щодо об`єкта-квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] - (ЖК «4 Сезона») - будівельний адрес до 10.02.2020 року (Секція 1, [ADDRESS]) - теперішній адрес [ADDRESS] , вартістю у розмірі 49388 , 00 дол. США що становило на момент укладання договору 1240770 - подальшому - у сумі 1293068.53 грн.. Згідно обґрунтування позову, позивач у зареєстрований шлюб з відповідачкою [PERSON] вступив 24.09.2015 року. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління Юстиції за актовим записом 2438. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. У подальшому,з липня 2019 року спільне життя поступово погіршилось, припинили спільне життя з кінця січня 2020 року. На теперішній час у провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. ( справа № 518/562/20 ). Вказував, що оскільки він не є громадянином України, 06 травня 2016 року його жінка, [PERSON] , уклала договір за №1/36 асоційованого членства в споживчому товаристві «Сузіря Будова» на придбання майна - квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - (ЖК «4 Сезона») - будівельний адрес до 10.02.2020 року (Секція 1, [ADDRESS]) - теперішній адрес [ADDRESS] - вартістю в розмірі 49388 , 00 дол. США , що становило на момент укладання договору 1240770 (один мільйон двісті сорок тисяч сімсот сімдесят гривен ) . Додатковою угодою від 16.08.2019 року пайовий внесок за вищевказану квартиру був визначний у сумі 1293068.53 ( один мільйон двісті дев`яносто три тисячі шістдесят вісім гривень 53 копійки). При цьому, оскільки позивач працює моряком та отримує заробітну плату у розмірі 110 дол. за день, він сплачував усі внески в споживчому товаристві «Сузір`я Будова». Позивач указував, що він знімав грошові кошти зі свого рахунку та сплачував пайові внески за вищевказану квартиру, частину грошей перевіз я особисто через кордон, частину грошей перераховував на розрахунок [PERSON] в банку АБ «Південний», а іншу частину грошових коштів йому допомагали перевезти через кордон його друзі в зв`язку з обмеженням перевезення розміру грошових коштів через кордон: [PERSON] - 20.12.2016 року перевіз суму коштів в розмірі 9000,00 доларів США, [PERSON] - 10.11.2016 року перевіз суму коштів в розмірі 9500,00 доларів США У свою чергу, відповідачка фактично ніде не працювала, при цьому отримана нею заробітна плата була низька та не дозволила би їй придбати вказану квартиру. Таким чином, за викладених обставин, позивач вважає, що має право власності на 1/2 частку майнових прав за Договором асоційованого членства в споживчому товариству за № 1/36 від 6.05.2016 року, укладеного на ім`я [PERSON] - на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - (ЖК «4 Сезона») - будівельний адрес до 10.02.2020 року (Секція 1, [ADDRESS]) - теперішній адрес [ADDRESS] - вартістю у розмірі 49388 , 00 дол. США що становило на момент укладання договору 1240770 грн. - подальшому - у сумі 1293068.53 грн., а тому звернувся до суду з дійсним позовом. Ухвалою суду від 29.04.2020 року відстрочено [PERSON] сплату судового збору за подачу позовної заяви, провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 22.06.2020 року. Ухвалою суду від 29.04.2020 року клопотання позивача про забезпечення доказів задоволено. Витребувано з споживчого товариства «Сузіря Будова» (ЖК «4 сезона) копію Договору асоційованого членства в споживчому товаристві від 2015 року, укладеного на ім`я [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ) - будівельний адрес до 10.02.2020 року (Секція 1, [ADDRESS]) - теперішній адрес [ADDRESS] , зі всіма додатками, зокрема актом прийому передачі вищевказаної квартири від 15.08.2019 року. Витребувано з АБ «Південний» відомості відносно громадянки [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а саме відомості щодо відкриття рахунків та щодо руху коштів по ним з вересня 2015 року по сьогоднішній день з зазначенням залишку на рахунку на ім`я [PERSON] . Витребувано з ГУ ПФУ України в Одеській області відомості про те, чи здійснювались відрахування в пенсійний фонд на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в якому розмірі, а також відомості про фізичну особу страхувальника Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 24 вересня 2015 року по липень 2019 року. Разом із позовом в первісній редакції позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, яке згодом (30 квітня 2020 року) було уточнено ним. Ухвалою суду від 30.04.2020 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та до розгляду справи по суті забезпечено позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майнові права шляхом: 1. Заборони члену споживчого товариства «Сузір`я Будова» [PERSON] , [INFO] , паспорт: [NUMBER] , виданий : Ширяївським РС ГУ ДМС України в Одеській області, 17.10.2015 р., РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , укладати письмово чи усно, або нотаріально, будь-які додаткові угоди до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві від 2015 року щодо об`єкта розташованого за адресою: [ADDRESS] - (ЖК «4 Сезона») - будівельний адрес до 10.02.2020 року (Секція 1, [ADDRESS]) - теперішній адрес [ADDRESS] , із метою передачі пайового внеску, а також прав та обов`язків за вказаним договором будь-яким іншим особам; 2. Заборони особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії і приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав (права власності) на нерухоме майно - об`єкта, розташованого за адресою: [ADDRESS] - (ЖК «4 Сезона») - будівельний адрес до 10.02.2020 року (Секція 1, [ADDRESS]) - теперішній адрес [ADDRESS] . СТ «Сузір`я Будова» 12.05.2020 року на виконання ухвали суду від 29.04.2020 року було надано відповідь (а.с.119), в якій зазначено, що на виконання Договору асоційованого членства у споживчому товаристві 16.08.2019 року Споживчим товариством «Сузір`я Будова» за актом приймання-передачі було передано [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Крім того, 10.02.2020 року [PERSON] надано Довідку про виплату паю, яка є підставою для реєстрації права власності на сказану квартиру. У відповіді також зазначено, що передача прав та обов`язків по Договору асоційованого членства у споживчому товаристві №1/36 від 06.05.2016 року на сьогоднішній день вже неможлива. ГУ ПФУ в Одеській області 18.05.2020 року на виконання ухвали суду від 29.04.2020 року надано відомості, наявні в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застраховану особу [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за період з вересня 2015 року по липень 2019 року (а.с.122-124). АБ «Південний» 19.05.2020 року на виконання ухвали суду від 29.04.2020 року було надано інформацію щодо руху грошових коштів по рахунках, відкритих Банком на ім`я [PERSON] , за період з моменту відкриття рахунків по 12.05.2020 року (а.с.125-129). 21 травня 2020 року СТ «Сузір`я Будова» було подано до суду засвідчені копії договору асоційованого членства у споживчому товаристві №1/36 від 06.05.2016 року з додатковими угодами від 11.07.2019 року та від 16.08.2019 року, копію акту взаєморозрахунків від 16.07.2019 року, копію акту прийому-передачі квартири від 16.08.2019 року, копію акту огляду квартири [ADDRESS] від 19.08.2019 року та копію згоди [PERSON] про надання згоди [PERSON] на укладення договору асоційованого членства у споживчому товаристві (а.с.130-152). До суду 16.06.2020 року було подано уточнену позову заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку майнових прав за договором асоційованого членства в споживчому товаристві (а.с.168-173). Протокольною ухвалою суду від 22.06.2020 року згідно ст.49 ч.2 п.2 ЦПК України задоволено клопотання представника позивача, прийнято до розгляду позовну заяву від 11.06.2020 року у зв`язку з зменшенням вимог. Також задоволено клопотання відповідачки, розгляд справи відкладено на 28.07.2020 року. Представником [PERSON] - адвокатом Ніц А.С. 15.07.2020 року було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволені позову [PERSON] відмовити (а.с.186-207), посилаючись на те, що грошові кошти за договором асоційованого членства за придбану квартиру вносились виключно відповідачкою та готівкою, були сплачені за рахунок її заощаджень та її заробітку, лише частково за рахунок заробітної плати її чоловіка - позивача по справі. Проте, з серпня 2019 року шлюбі відносини між сторонами почали погіршуватися та нею подано до суду позов про розірвання шлюбу (справа №518/562/20). При цьому, відповідачем не заперечувався той факт, що набуті майнові права за договором асоційованого членства у споживчому товаристві №1/36 від 06.05.2016 року. Проте, всі платежі за договором були здійснені лише нею. Представником [PERSON] - адвокатом Салмановою Ф.А. 21.07.2020 року надано суду відповідь на відзив (а.с.208-214), згідно якого наполягала на позові. Протокольною ухвалою суду від 28.07.2020 року прийнято відзив на позов та відповідь на відзив, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, викликано в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 29.07.2020 року за клопотанням позивача витребувано зі споживчого товариства «Сузір`я Будова» (ЖК «4 сезона) належним чином завірену копію додаткової угоди про придбання [PERSON] комори, площею близько 5 кв.м, яка коштувала близько 5 000,00 дол. США, за Договором асоційованого членства у споживчому товаристві «Сузір`я Будова» за №1/36 від 06 травня 2016 року, укладеного на ім`я [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ) - будівельний адрес до 10.02.2020 року (Секція 1, [ADDRESS] ) - теперішній адрес [ADDRESS] . На адресу суду зі Споживчого товариства «Сузір`я Будова» 01.09.2020 року на виконання ухвали суду від 29.07.2020 року надійшла відповідь, в якій зазначено, що Споживчим товариством «Сузір`я Будова» не укладалась з [PERSON] додаткова угода до Договору асоційованого членства у споживчому товаристві №1/36 від 06.05.2016 року про придбання комори (а.с.229). У підготовче засідання призначене на 12.10.2020 року з`явилася представник [PERSON] - [PERSON] , позов підтримала, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала. У підготовче засідання з`явився представник [PERSON] - [PERSON] , позов не визнав повністю, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Ухвалою суду від 12.10.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до розгляду по суті на 02.12.2020 року. У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи 02.12.2020 року був відкладений на 11.03.2021 року. У судовому засіданні 11.03.2021 року були присутні: представник позивача - [PERSON] , яка позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на те, що [PERSON] сплачував кошти за договором асоційованого членства від 06.05.2016 року, який був укладений його дружиною; представник відповідачки та відповідачка, які заперечували проти позову, посилаючись на те, що відповідачкою ніколи не заперечувався факт укладення даного договору під час перебування сторін у шлюбі та факт набуття позивачем майнових прав за даним договором у розмірі половини частки, а тому вважають, що фактично відсутній спір. Були заслухані пояснення свідка [PERSON] , що пояснив про те що привозив готівкою кошти від позивача через кордон відповідачці для придбання квартири. Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 24.09.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління Юстиції за актовим записом 2438 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 01.04.2020 року). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Згідно пояснень сторін, у подальшому, з липня 2019 року спільне життя поступово погіршилось. На теперішній час, рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року (справа №518/562/20) за позовом [PERSON] до [PERSON] шлюб між ними було розірвано. Згідно позову, що не заперечувалось сторонами, під час перебування сторін у шлюбі, 06 травня 2016 року [PERSON] уклала договір за №1/36 асоційованого членства в споживчому товаристві «Сузіря Будова» на придбання майна - квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - (ЖК «4 Сезона») - будівельний адрес до 10.02.2020 року (Секція 1, [ADDRESS]) - теперішній адрес [ADDRESS] - вартістю в розмірі 49388 , 00 дол. США, що становило на момент укладання договору 1240770 (один мільйон двісті сорок тисяч сімсот сімдесят гривен ) (а.с.131-144). Даний договір був укладений за нотаріальною згодою [PERSON] як чоловіка відповідачки (а.с.150). Додатковою угодою від 16.08.2019 року пайовий внесок за вищевказану квартиру був визначний у сумі 1 293 068, 53 ( один мільйон двісті дев`яносто три тисячі шістдесят вісім гривень 53 копійки) (а.с.146). 16 серпня 2019 року між СТ «Сузір`я Будова» та [PERSON] було підписано акт взаєморозрахунків за вказаним договором асоційованого членства в споживчому товаристві №1/36 від 06.05.2016 року та акт прийому-передачі квартири [ADDRESS] (будівельний [ADDRESS] ) (а.с.147-148). Проте, станом на час розгляду справи судом право власності на вказане нерухоме майно за відповідачем не зареєстровано. Вирішуючи спір виходить із наступного. Згідно із частиною першою статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України). Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Відповідно до частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина четверта статті 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Згідно ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При цьому згідно тієї ж ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). За змістом статей 69, 70 СК дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Верховний Суд у постанові від 12.02.2020 року по справі № 725/1776/18 вказав, що зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Аналогічна правова позиція викладена в п.п.23, 24 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. Статтею 63 СК передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, про що зазначено в ст. 68 СК. При цьому згідно цієї ж статті розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 69 СК, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно із ст. 70 СК, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов`язки. До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 520/1740/15-ц. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вбачає, що позивач працював моряком та отримував стабільну заробітну плату, що підтверджується наданими копіями контрактів, а саме: 1) контракт від 15.11.2014 року (укладений на 4 місяці, який вступає в силу 10.03.2015 р. та завершується 10.07.2015 р.) - 140 доларів США в день, 2) контракт від 15.11.2014 року ( укладений на 6 місяців, який вступає в силу 28.12.2015 р. та завершується 28.06.2016 р.) - 4200,00 доларів США в місяць, 3) контракт від 13.03.2017 (укладений на 4 місяці - 100 доларів США в день, 4) контракт від 01.01.2018 року (укладений на 4 місяці) - 110,00 доларів США в день, 5) контракт від 01.01.2018 року (укладений на 4 місяці) - 150 доларів США, 6) контракт від 31.10.2019 року (укладений на 4 місяці) - 150 доларів США. Відомості щодо заробітної плати позивача знаходять своє підтвердження у витязі з особового рахунку ЗАТ «Bank Standard» КБ, Азербайджан, AZ1005, Баку, пр.-т Азербайджану, 4, від 2.04.2014 - 19.08.2019 року. Посилання на те, що позивач перераховував частину своєї заробітної плати на рахунок відповідачки [PERSON] в банку АБ «Південний» підтверджується листом від 13.05.2020 року та випискою за №090000-2020/0513, наданої АБ « Південний» на ухвалу суду від 29.04.2020 року цей факт підтверджується (а.с.125-126). Відповіддю Головного Управління пенсійного фонду України від 8.05.2020 року на ухвалу суду від 29.04.2020 року підтверджується факт того , що за період з 2015 по 2019 року відповідачка [PERSON] лише іноді працювала, (в 2015р. з вересня по грудень), 2016, та січень 2017, з вересня 2018 по грудень 2018р,)і, та не мала постійного заробітку. (а.с.123). Свідок [PERSON] пояснив, що проживає в Україні з 2016 року та знайомий з позивачем більше 13 років. У грудні 2016 році він перевозив гроші позивачу на суму 9000 дол. США з Баку до м. Одеси для придбання квартири, оскільки подружжя [PERSON] проживала в орендованій квартирі. У позивача був відкритий рахунок у банку в м. Баку та родич позивача передавав дані кошти свідку. Крім свідка, перевозити кошти допомагав друг позивача - [PERSON] . Свідку відомо, що подружжя придбало квартиру в «Сузір`я Будова» (ЖК «4 сезона). На запитання представників сторін, свідок пояснив, що кошти віддав у м. Одесі безпосередньо позивача, а той вже своїй дружині. Дані кошти - то була заробітна плата позивача. У матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява [PERSON] , згідно якої викладені аналогічні пояснення по суті спору. Також, нотаріальну посвідчену заяву з поясненнями надав [PERSON] від 06.03.2020 року, згідно якої зазначено, що він є другом [PERSON] більше,ю ніж 20 років та допомагав перевозити [PERSON] перевозити зароблені кошти із Республіки Азербайджану до м. Одеси на придбання ними ( [PERSON] разом із дружиною) квартири. Так, 10.11.2016 року [PERSON] прилетів на літаку до м. Одеса, привіз грошові кошти у розмірі 9 500 дол. США. Зазначено, що квартира була придбана повністю за кошти [PERSON] .. Проте вказані пояснення суд не приймає до уваги,оскільки дана особа не була допитана судом в якості свідка. При цьому суд враховує, що з листа СТ «Сузір`я Будова» ( а.с.48,119) та пояснень сторін, будинок введено в експлуатацію згідно сертифікату відповідності №163191931682 12.07.2019р. та за актом прийому-передачі було передано [PERSON] квартиру [ADDRESS] та 10.02.2020р. надано довідку про виплату паю, яка є підставою для реєстрації права власності на квартиру. Таким чином передача прав та обоязків до Договору асоційованого членства у СТ від 06.05.2016р. вже є неможливим. Отже, суд вбачає, що за договором про пайову участь у будівництві об`єктів нерухомого майна, який за своїм змістом є договором купівлі-продажу майнових прав, грошові кошти за пай були сплачені у повному обсязі у період перебування сторін у шлюбі, що не заперечується сторонами. У свою чергу, відповідачем не доведено, що кошти на придбання спірної квартири були її особистою приватною власністю, відповідачка не оспорює право спільної сумісної власності в рівних частках на квартиру. За викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає, що останні підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved