Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» з позовом до [PERSON] згідно якого просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту в розмірі 6 513, 20 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту від 28.11.2018 року, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб». Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3 000 грн. На підставі п. 10.4. договору, наказом «Про затвердження внутрішніх нормативних документів» АТ «АБ «РАДАБАНК» № 248-1/2019-ОД від 02.08.2019 року, було прийнято рішення про збільшення ліміту овердрафту до 5 000 грн. Разом з тим, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 20.07.2020 року має заборгованість на загальну суму 6 513 (шість тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 20 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 4 935,10 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 893, 44 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 641, 07 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 43, 59 грн. [PERSON] через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ним підписано заяву на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» 28.11.2018 року, в якому зазначено, що на платіжній карті він має кредит у формі овердрафту у розмірі 3 000 гривень. Проте позивачем до суду не надано доказів, що між сторонами укладено кредитний договір в розмірі 5 000 грн. Наголошував, що проценти та пеня не можуть бути нараховані, оскільки договір між ним та банком не укладався на суму в розмірі 5 000 грн. Представник акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що 28.11.2018 року банком було відкрито відповідачу поточний рахунок для отримання зарплатної плати та для здійснення інших банківських операцій. 14.12.2018 року отримав дану заяву та підписав її, ознайомившись та погодившись з умовами договору. Отже, між позивачем та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту № 25219/ФКР510/0 від 05.03.2019 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 2119518/Z03/16 від 28.11.2018 року, тобто підписавши заяву на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 2119518/Z03/16 від 28.11.2018 року, відповідач прийняв умови договору на підставі якого йому було надано короткостроковий кредит у формі овердрафту, шляхом перерахування грошовий коштів на його поточний рахунок № [NUMBER] на підставі умов договору. На підставі п.10.4. договору, наказом «Про затвердження внутрішніх нормативних документів» АТ «АБ «РАДАБАНК» № 248-1/2019-ОД від 02.08.2019 року, банк прийняв рішення про збільшення ліміту овердрафту позичальникам до 5 000 грн. Наголошували, що відповідач не звертався до банку із заявою про відмову від змінення ліміту овердрафту. Представник акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» надав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримали та просили задовольнити. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в позові в повному обсязі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що28.11.2018 року позивачем було відкрито відповідачу поточний рахунок для отримання зарплатної плати та для здійснення інших банківських операцій, 14.12.2018 року [PERSON] підписав її, ознайомившись та погодившись з умовами договору. 05.03.2019 року [PERSON] звернувся до акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» із заявою про встановлення овердрафта на зарплатну платіжну картку у розмірі 3 000 грн. 05.03.2019 року [PERSON] було підписано заяву на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (на платіжну картку) № 25219/ФКР510/0, відповідно до якої відповідачу було встановлено ліміт овердрафту у розмірі 3 000 грн. [PERSON] 05.03.2019 року підписав паспорт споживчого кредиту овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку, та власників пенсійних карток АТ «АБ «РАДАБАНК», ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня; пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п.10.4. договору, сторони дійшли згоди, що при визначенні подальшого розміру ліміту Овердрафту Банк керується внутрішніми нормативними документами Банку та чинним законодавством України. При цьому Клієнту може бути встановлено лише один ліміт Овердрафту на умовах визначених Заявою на приєднання на розсуд Банку. Розмір ліміту Овердрафту, встановлений Банком, повідомляється Клієнту шляхом надсилання йому SMS - повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений Клієнтом у Заяві на приєднання або в іншій заяві, передбаченій цим Договором, та згідно якої Клієнту надається Овердрафт. У разі незгоди Клієнта із встановленим Банком розміром ліміту Овердрафту, Клієнт на протязі 21 (Двадцять одного) календарного дня повинен звернутися до Банку, із Заявою на приєднання, згідно якої Клієнту надається Овердрафт, та подати письмову заяву про це. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду з розміром встановленого ліміту Овердрафту та/або здійснив першу Платіжну операцію та скористався лімітом Овердрафту після отримання вказаного SMS- повідомлення Банку, згода Клієнта з умовами надання Овердрафту вважається підтвердженою. За умови дотримання Банку зазначеного порядку повідомлення Позичальника про зміну ліміту Овердрафту та відсутності заяви Позичальника про відмову від змінення ліміту Овердрафту, зміна ліміту Овердрафту вважається узгодженою, не потребує підписання будь-яких додаткових заяв, доповнень, узгоджень та Позичальник несе всі ризики подальшого користування послугою. На підставі п.10.4. Договору, наказом «Про затвердження внутрішніх нормативних документів» АТ «АБ «РАДАБАНК» № 248-1/2019-ОД від 02.08.2019 р., акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» прийняв рішення про збільшення ліміту овердрафту до 5 000 грн. Випискою по особовому рахунку підтверджується, що [PERSON] було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5 000 гривень на споживчі кредити, а тому твердження відповідача про те, що ним підписувалась заява на отримання ліміту овердрафту у сумі 3 000 грн., а не 5 000 грн. є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. В свою чергу, з долученого до справи розрахунку заборгованості по ліміту овердрафту вбачається, що отримані кошти відповідач не сплачує, в результаті чого станом на 20.07.2020 року має заборгованість на загальну суму 6 513 (шість тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 20 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 4 935,10 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 893, 44 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 641, 07 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 43, 59 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Як передбачено ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту, умови якого позивачем було виконано шляхом встановлення відповідача ліміту овердрафту у сумі 5 000 грн., а відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у сумі 6 513, 20 грн. Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved