Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, яка обґрунтована тим, що Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» є виконавцем житлово-комунальних послуг на території м. Миколаївка Донецької області згідно рішень Миколаївської міської ради № 02-ХVI-6 від 14.12.2011 року та № 13-ХХVIII-6 від 23.01.2013 року. У квартирі [ADDRESS] , яка знаходиться у наймі, зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є споживачами житлово-комунальних послуг, що надає КП «Сервіскомуненерго», мають особовий рахунок № [NUMBER] . У зв`язку із неналежним виконанням обов`язку по сплаті житлово-комунальних послуг, за вказаним особовим рахунком станом на 01.10.2020 року утворилась заборгованість у сумі 52985,51 гривень. На підставі чого позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.10.2020 року становить 52985,51 гривень, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2102,00 гривень. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.20). Згідно ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Втім, відповідачі не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подали відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» є виконавцем житлово-комунальних послуг на території м. Миколаївка Донецької області згідно рішень Миколаївської міської ради № 02-ХVI-6 від 14.12.2011 року та № 13-ХХVIII-6 від 23.01.2013 року (а.с.10-11). З довідки КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» від 12.10.2020 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с.8). Відповідачі протягом періоду з січня 2009 року по вересень 2020 року частково сплачували кошти за отримані житлово-комунальні послуги, проте заборгованість по сплаті за надані послуги стосовно квартири [ADDRESS] , у якій зареєстровані відповідачі, за вказаний вище період склала\~52985,51 гривень (а.с.5-7). У відповідності до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Отже, судом встановлено, що позивачем надавались [PERSON] та [PERSON] житлово-комунальні послуги на підставі відкритого особового рахунку, відповідачами використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте порушувались умови оплати наданих послуг, внаслідок чого за особовим рахунком № [NUMBER] утворилася заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, яка підлягає стягненню з відповідачів. На підставі вимог ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Отже, суд приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору в розмірі 2102 гривень також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved