Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначив, що 15.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №373-08/П-3, за умовами якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 530\~000 гривень, строком на 10 років з 15.08.2008 року по 14.08.2018 року із сплатою 22% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу щомісячно суму боргу та нараховані проценти, за кредитом відповідно до графіку. В якості забезпечення виконання зобовязання між позивачем та [PERSON] був укладений Договір іпотеки, згідно п. 2.1.1. якого, предметом іпотеки є - земельна ділянка, площею 0,08 га, що знаходиться за адресою: СК «Бриз», вул. Лесі Українки, 43, с. Санжійка, Дальницької сільради, Одеської області, кадастровий номер 5123781300:03:001:0906. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим позивач за уточненою редакцією позовних вимог просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості разом із нарахованими процентами, в загальній сумі 710124 гривні 56 копійок, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,08 га, що знаходиться за адресою: СК «Бриз», вул. Лесі Українки, 43, с. Санжійка, Дальницької сільради, Одеської області, кадастровий номер 5123781300:03:001:0906 та стягнути судові витрати. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої просив частину позовних щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду, іншу частину позовних вимог підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі та в звязку з неявкою в судове засідання відповідача провести розгляд справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у звязку з неявкою відповідача, за згодою представника позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2008 р. між ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON]А був укладений кредитний договір №373-08/П-3 за умовами якого ВАТ АБ «Укргазбанк» надало відповідачу кредит в сумі 530\~000 гривень, строком на 10 років з 15.08.2008 року по 14.08.2018 року із сплатою 22% річних за користування кредитними коштами. Судом встановлено, що відповідач порушив умови зобовязання, в частині періодичності повернення суми кредиту, в результаті чого станом на 22.01.2010 р виникла заборгованість по оплаті тіла кредиту 454916,61 грн., заборгованість по простроченому кредиту 66249,39 грн., заборгованість по простроченим процентам 143860,43 гривні, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 14914,81 гривень, заборгованість по пені за прострочення сплати процентів 30183,32 гривні, а всього - 710124 (сімсот десять тисяч сто двадцять чотири) гривні 56 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості доданим до матеріалів справи. Згідно п. 3.2.6 кредитного договору №373-08/П-3 від 15.08.2008 року Банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання позичальника у разі порушення позичальником зобовязань за цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач згідно платіжних доручень від 10.02.2009 р. сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати з ІТЗ у розмірі 30 гривень, тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідач суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 710124 (сімсот десять тисяч сто двадцять чотири) гривні 56 копійок, а також судові витрати у розмірі 1730 грн.

Outcome: approved