overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Садівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. 13.01.2010 померла бабуся позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №134580, виданого 14.01.2010 Садівською сільською радою. Після смерті бабусі відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №69 по вул.Митькіна у с.Садове Коростишівського р-ну. Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 20.12.2002, посвідченого у виконавчому комітеті Садівської сільської ради, зареєстровано у реєстрі за №224, прийняла спадщину у строки та порядку, передбачені чинним законодавством, спадкова справа заведена. В подальшому позивач звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме на житловий будинок №69 по вул.Митькіна у с.Садове Коростишівського р-ну, проте приватним нотаріусом [PERSON] 10.12.2016 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №69 по вул.Митькіна у с.Садове Коростишівського р-ну у порядку спадкування після смерті бабусі [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Садівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, 07.02.2015 померла мати позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №258611, виданого 10.02.2015 виконкомом Садівської сільської ради. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями №58 по вул.Заруда у с.Садовому Коростишівського р-ну. Згідно заповіту [PERSON] від 23.11.2007, посвідченого секретарем Садівської сільської ради, зареєстровано у реєстрі за №267, спадкоємцем померлої є [PERSON], яка прийняла спадщину відповідно до закону, спадкова справа заведена за №21/2015. 25.08.2015 приватним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Слобідської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. 04.03.2015 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №250402, виданого 04.03.2015 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Коростишівського райну Житомирської області. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями №25 по вул. Гранітна с. Слобідка Коростишівського району Житомирської області. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом, фактично вступила у володіння спадковим майном, отримала свідоцтва на інше спадкове майно. В подальшому позивач звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, проте державним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу з заявою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлим [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями №25 по вул. Гранітна с. Слобідка Коростишівського району Житомирської області у порядку спадкування після смерті батька [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Старосілецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 19.09.2012 виконавчим комітетом Старосілецької сільської ради. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] Позивач являється єдиним спадкоємцем І черги за законом, оскільки інші спадкоємці 1-ї черги за законом у встановленому законом порядку відмовились від прийняття спадщини, прийняла спадщину згідно чинного законодавства, спадкова справа заведена за №27/2013. 22.09.2015 державним нотаріусом Ломаковою М.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлим [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 04.09.2008 виконавчим комітетом Студеницької сільської ради. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, прийняла спадщину у строки та порядку, передбачені чинним законодавством, спадкова справа заведена. В подальшому позивач звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, проте приватним нотаріусом Мошківською З.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.08.2016, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлим [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, 23.02.2015 померла мати позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №258602, виданого 23.02.2015 виконкомом Студеницької сільської ради Коростишівського р-ну. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями №17 по вул.Шевченка у с.Студениця Коростишівського р-ну. Згідно заповіту [PERSON] від 04.11.1998, посвідченого секретарем Студеницької сільської ради, спадкоємцем померлої є [PERSON], яка прийняла спадщину відповідно до закону, спадкова справа заведена за №80/2015. 15.12.2015 державним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 07.12.1998 виконкомом Студеницької сільської ради Коростишівського р-ну. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS] Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки заповіту померлої немає, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця, шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, спадкова справа заведена за №123/2011. 13.08.2015 державним нотаріусом Ломаковою М.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Студеницької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Студеницькою сільською радою 01.05.1997, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому на праві приватної власності майно. За життя спадкодавець мав право на земельну частку (пай), як член КСП «Україна», загальною площею 3,02 умовних кадастрових гектарів, вартістю 7904 грн., відповідно рішення Коростишівської РДА від 30.09.1996. Відповідний сертифікат на право на земельну частку(пай) 19.10.1998 було зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №674. Позивач, як спадкоємець І черги, яка фактично прийняла спадщину відповідно діючого на час відкриття спадщини цивільного законодавства, звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку (пай). Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку (пай) члена КСП «Україна» приватним нотаріусом Мошківською З.І. позивачу було відмовлено з причин видачі правовстановлюючого документу на земельну ділянку після смерті [PERSON] Оскільки питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) може вирішуватись лише у судовому порядку, позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у землі члена КСП «Україна», загальною площею 3,02 умовних кадастрових гектарів, вартістю 7904 грн., яка розташована на землях Студеницької сільської ради. Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Слобідської сільської ради - в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Торчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] року померла її тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до заповіту померлої спадкоємцем всього майна, що належало останній на праві приватної власності, є позивач, яка фактично вступила у володіння спадковим майном. У липні 2014 року позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте постановою приватного нотаріуса Мошківської З.І.їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок. Однак, оскільки право власності на зазначений будинок за померлою [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок. Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду направила заяву, в який просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Торчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS] Вказаний будинок належав [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим повторно 16.08.2014. Спадкоємцем померлої був [PERSON], який спадщину прийняв, але спадкових прав не оформив. У квітні 2015 позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Позивачу, як єдиному спадкоємцю, державний нотаріус відмовив своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08.04.2015 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Оскільки право власності на зазначений будинок за [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи на останній відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved