Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

До Краматорського міського суду 27.07.2016р надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», про відновлення втраченого судового провадження №2/268/294/13 по цивільній справі №0526/4733/1912. В заяві зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області (справа №0526/4733/2012, провадження №2/268/294/13) від 05.04.2013р вимоги Товариства з додатковою відповідальністю (надалі ТДВ) «Страхова компанія ВіДіСтрахування» (надалі «СК ВіДіСтрахування») до [PERSON] задоволені та з відповідача стягнуто страхове відшкодування в сумі 77 276,59грн, судовий збір в сумі 772,77грн, а всього 78 049,36грн. На виконання цього рішення 08.08.2013р Кіровським районним судом м.Макіївки Донецької області було видано виконавчий лист. Свої вимоги мотивує тим, що ТДВ «СК ВіДіСтрахування» 18.09.2013р звернулося до Кіровського ВДВС Макіївкого МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим 30.09.2013р Головним державним виконавцем Кіровського відділу ДВС Макіївкого МУЮ Дубас Л.О. на підставі виконавчого листа було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39944793. Зазначає, що станом на 18.07.2016р вищевказане рішення суду від 05.04.2013р не виконане. Згідно до інформації - Кіровське ВДВС Макіївського МУЮ було переміщено на територію підконтрольну державній владі України, а саме в м.Лиман (Красний Луч) Донецької області, а згідно листа Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ТДВ «СК ВіДіСтрахування» було доведено до відома, що матеріали виконавчого провадження №39944793 залишилися на території, де органи державної влади України не здійснюють своїх повноважень, тому держвиконавці позбавлені можливості вчиняти будь-які дії стосовно виконавчого провадження. Вважає, що на підставі викладеного необхідно отримати дублікат виконавчого листа по справі №0526/4733/2012 (провадження №2/268/294/13). Просить відновити вищевказане втрачене судове провадження, зокрема, судове рішення та виконавчий лист. Представник заявника ТДВ «СК ВіДіСтрахування» - Невідомий О.М. в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ст.407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014р судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м.Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області. Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області по цивільній справі №0526/4733/2012 (провадження №2/268/294/13) від 05.04.2013р позовні вимоги ТДВ «СК ВіДіСтрахування» задоволені повністю й з [PERSON] на користь позивача стягнуто страхове відшкодування в сумі 77 276,59грн, судовий збір в сумі 772,77грн, а всього 78 049,36грн. 08 серпня 2013 року ТДВ «СК ВіДіСтрахування» виданий виконавчий лист №2/268/294/13 від 05.04.2016р згідно вищевказаного заочного рішення. З постанови державного виконавця Кіровського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції Дубас Л.О. видно, що 30 вересня 2013 року на підставі виконавчого листа №2/268/294/13 від 05.04.2016р Кіровського районного суду м.Макіївки відкрито виконавче провадження №39944793. З листа Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 22.06.2016р за №2-16-616 встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у Кіровському ВДВС Макіївського МУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/268/294/13 від 05.04.2013р, виданого Кіровським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТДВ «СК ВіДіСтрахування» у розмірі 78 049,36грн. Крім того, Кіровське ВДВС Макіївського МУЮ було переміщено на територію підконтрольну державній владі України, а саме за адресою: вул.Пушкіна, 12-б, м.Лиман (Красний Луч) Донецької області. Однак, матеріали виконавчого провадження, оригінали виконавчих документів, матеріально-технічна база відділу залишилися на території тимчасово непідконтрольній Україні, доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату матеріалів виконавчих проваджень не уявляється можливим. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про відновленню втраченого провадження по цивільній справі №0526/4733/1912 (провадження №2/268/294/13) про стягнення з [PERSON] на користь ТДВ «СК ВіДіСтрахування» суми заборгованоісті, оскільки його відновлення необхідно заявнику для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Outcome: approved