overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 03.11.2007 року під актовим записом №674 між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.12). Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала (а.с.11). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 03.11.2007 року під актовим записом №674 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON]. в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 06 вересня 2008 року під актовим записом №391 між нею та відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.11) Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 06.08.2008 року під актовим записом №391 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 10 листопада 2007 року під актовим записом №693 між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.16). Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала (а.с.15). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 10 листопада 2007 року під актовим записом №693 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, просить шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції від 06 жовтня 2001 року, під актовим записом №875 між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №090385 (а.с.5) міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції від 06 жовтня 2001 року, під актовим записом №875 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] ([INFO]) (а.с.9). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачкою не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить суд шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 29 жовтня 2010 під актовим записом №528 між ним та відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 29 жовтня 2010 року під актовим записом №528 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачкою не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить суд шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 24 травня 2003 р. під актовим записом №147 між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 24 травня 2003 р. під актовим записом №147 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.4-5), в якому просить суд визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO]. Свої вимоги позивач обгрутовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS], 1/2 частку квартири [ADDRESS] та на 3/4 частки [ADDRESS]. 12 грудня 2013 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріус йому відмовив у відкритті спадкової справи у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, та запропонував звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позів підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області (а.с.7, 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS], 1/2 частку квартири [ADDRESS] та на 3/4 частки [ADDRESS], які належали їй на праві приватної власності (а.с.13-19). Позивач звернувся до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову, у зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.12). Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановивши, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважна, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.4-5) до Іллічівської міської ради Одеської області в якому мотивуючи тим, що після смерті його батька [PERSON], померлого 06.01.2011 року, відкрилась спадщина за законом, але із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори своєчасно не звернувся, так як перебував у місцях позбавлення волі, просить суд: - визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом, пропущений із поважних [PERSON], яка відкрилась після смерті його батька [PERSON], померлого 06 січня 2011, у два місяця з часу вступу рішення суду у законну силу. Представник позивача у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримала, позов про сила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його присутності. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про смерть І-ЖД №404258 (а.с.7) [PERSON] Артемовияч помер 06 січня 2011 року. [PERSON] батьком приходився [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Позивач звернувся до державного нотаріуса Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] і з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак його було відмовлено в звязку з пропуском ним строку для прийняття спадщини (а.с.6). Згідно довідки про звільнення позивач в період з04.04.2008р. по 02.06.2011р. знаходився в місцях позбавлення волі (а.с.16). Згідно медичних довідок (а.с.13,14,15) [PERSON] тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні. Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом \~відкриття спадщини є день смерті особи (ст.1220 ЦК України). У \~відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] тривалий час перебував у місцях позбавлення волі та на лікуванні суд дійшов висновку, що причина пропуску строку прийняття спадщини поважна, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.4) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області від 08 серпня 2008 року під актовим записом №95 між ним та відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області 08.08.2008 року під актовим записом №95 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.4) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачкою не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану м.Іллічівська Одеської області від 14.03.1998р., під актовим записом №75 між нею та відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду заяву в якій просив суд розглянути справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, під актовим записом №75 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. 15 вересня 2001 р. у позивача та відповідача народився син [PERSON] (а.с.7). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи тривалий час не проживання позивача сімєю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.5-7) до Іллічівської міської ради Одеської області в якому мотивуючи тим, що в березні 2014 року йому стало відомо, що [PERSON], яка померла [INFO] склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом [PERSON], яким ? частини [ADDRESS] заповіла йому, в зв'язку з тим, що про існування заповіту йому відомо не було він пропустив строкдля прийняття спадщини, просить суд: -визначити [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], додатковий строк в два місяці з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 01.06.2012р., після смерті [PERSON], [INFO]. Представник позивача у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, надала суду заяву (а.с.27), в якій просить розглядати справу без її присутності. Представник відповідача у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його присутності(а.с.30). Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.22) [PERSON] померла [INFO]. В березні 2014 року позивач дізнався, що [PERSON], яка померла [INFO] склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом [PERSON], яким ? частини [ADDRESS] заповіла йому (а.с.19). Позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено в зв'язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини (а.с.11) Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ст. 1220 ЦК України). У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що причина пропуску [PERSON] строку прийняття спадщини поважна, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved