Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся представник Кредитної спілки «Істок» Матиєвич Ю.Й. з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №КД-5043 від 05.02. 2018 року станом на 31.03.2019 року у розмірі 60 418,37 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредит - 5546,09 грн., заборгованість за платою - 16943,60 грн., заборгованість по відсоткам 0,11 грн., інфляційні нарахування - 2069,06 грн., 100% річних, згідно ст.. 625 ЦК та п. 4.7.3 кредитного договору - 22859,50 грн., штраф - 13000 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.02.2018 року до Кредитної спілки «Істок» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління Кредитної спілки (протокол № 27 від 05.02.2018 року) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом відповідача в члени Кредитної спілки «Істок». У той же день 05.02.2018 року відповідач сплатив вступний внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №65 від 05.02.2018 року, та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 64 від 05.02.2018 року. Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про Кредитні спілки» [PERSON] набув членства у Кредитної спілки «Істок». 05.02.2018 року кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - відповідачу. 05.02.2018 року позивач та відповідач уклали договір про споживчий кредит № КД - 5043. Позивач на дату надання кредиту був зареєстрований як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується витягом з ЄДР та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, а також отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16.02.2017 року № 311). Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16.02.2017 року № 311 «Про видачу Кредитній спілці «Істок» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг,а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» оприлюднене на офіційному веб-сайті Нацкомфінпослуг. Кредит надано члену КС на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі Параграфу 1 та 2 Глави 71 ЦКУ,ст. 21Закону України «Про кредитні спілки», п.5.1. Статуту кредитної спілки. Таким чином, на дату укладання кредитного договору позивач володів необхідним обсягом правосуб`єктності для здійснення діяльності щодо надання кредитів. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору,позичальник отримав кредит у сумі 10000грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни, встановлені кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 26.02.2019року . Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, плата за надання кредит становить 13,70 грн. щоденно. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов Договору. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови Кредитного договору, так, у порушення п.п.4.1., 4.3.Договору припинив здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків, тобто зобов`язання з його боку невиконано. Останній платіж Відповідачем було зроблено 26.02.2018року, хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був щомісячно сплачувати платежі до 26.02.2019року включно. 26.03.2018 року сторонами внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору №1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 54,79 грн. щоденно та який є невід`ємною частиною кредитного договору. Станом на дату подання позовної заяви 31.03.2019 року позичальник мав би сплатити за Графіком 11 платежів по 1275,00грн.,загалом на 15287,67грн. Проте позичальник замість 12 платежів здійснив лише 6 платежів з 02.04.2018р. по 26.11.2018р. на загальну суму 8495грн.,з яких 4453,91грн. основної суми кредиту та 4041,09грн.-плата. Таким чином позичальником сплачено 4453,91грн. основної суми (тіла) кредиту. Отже, залишок основної суми (тіла кредиту) становить: 5546,09грн. Відповідно до п. 1 Додаткового договору від 26.03.2018 року № 1 до Договору про споживчий кредит, плата складає 54,79 грн. щоденно з дня укладання Додаткового договору. Таким чином, загальна заборгованість за договором про споживчий кредит № КД-5043 від 05.02. 2018 року за період з 05.02.2018 року по 31.03.2019 року включно становить 60 418,37 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредит - 5546,09 грн., заборгованість за платою - 16943,60 грн., заборгованість по відсоткам 0,11 грн., інфляційні нарахування - 2069,06 грн., 100% річних, згідно ст.. 625 ЦК та п. 4.7.3 кредитного договору - 22859,50 грн., штраф - 13000 грн. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Котовського міськрайонного сду Одеської області 15.08.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Призначено судове засідання. Представник позивача Матиєвич Ю.Й., що діє на підставі довіреності, виданої 03.06.2017 року Головою правління Дроновою Т. О. із строком дії до 03червня 2020 року, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суд надав заяв про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримав повно обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.02.2019 року до Кредитної спілки «Істок» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки (а.с.11). Відповідно до копії витягу з протоколу засідання правління кредитної спілки «Істок» №27 від 05.02.2018 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву [PERSON] на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом відповідача в члени Кредитної спілки «Істок» (а.с.12-13). 05.02.2018 року [PERSON] сплатив вступний внесок на суму 5 (п`ять) гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером №64 від 05.02.2018 року, та обов`язковий пайовий внесок 5 (п`ять) гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 65 від 05.02.2018 року (а.с.14). 08.02.2018 року відповідач [PERSON] подав до Кредитної спілки «Істок» заяву на отримання кредиту (а.с.15) та 08.02.2018 року кредитний комітет Кредитної спілки «Істок» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки [PERSON] (а.с.16). 05.02.2018 року Кредитна спілка «Істок» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № КД - 5043 (а.с.17-18). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник - [PERSON] отримав кредит у сумі 10 000 грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 26.02.2019 року. Грошові кошти відповідач отримав на підставі видаткового касового ордеру від 05.02.2018 року (а.с.20). Згідно з п.3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 13,70 грн. щоденно. За змістом п.2.6. Кредитного договору нарахування плати починається з дня фактичного отримання Позичальником грошових коштів та здійснюється щомісячно виходячи з фактичної кількості днів у місяці до дня повного погашення кредиту. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.4.3. Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у і повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Так, у порушення п.п.4.1.,4.3. Договору [PERSON] припинив здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків, тобто зобов`язання з його боку невиконано. Останній платіж відповідачем було зроблено 26.11.2018 року, що підтверджується бухгалтерською довідкою розрахунку боргу за договором споживчого кредиту № КД - 5043 від 05.02.2018 року (а.с. 22). Відповідно до п. 7.3, Кредитного Договору - Досудовий порядок врегулювання спору, визначений п. 6.2.2. Договору, - є обов`язковим для сторін. Пунктом 6.2.2. та п.6.3. Кредитного договору передбачено: п.6.2.2. У разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; Кредитор, з урахуванням вимог, передбачених ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», набуває право: вимагати від Позичальника дострокового повного погашення Кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення Кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов Договору. Якщо протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Кредитора, Позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, Кредитор набуває право звернутись до суду для стягнення в примусовому порядку. Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога Кредитора втрачає чинність. 26.03.2018 року Кредитною спілкою «Істок» і [PERSON] внесено зміни до Кредитного договору шляхом укладання Додаткового договору №1 до Договору про споживчий кредит № КД - 5043 від 05.02.2018 року згідно якого плата становить 54,79 грн., та який є невід`ємною частиною Кредитного договору (а.с.19). У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору 24.05.2018 року відповідачу [PERSON] на адресу його реєстрації було направлено повідомлення (вих. № 170) про наявність та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору (а.с.25-26), проте вказане звернення було залишено без відповіді, борг відповідачем не погашено. Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору «Відповідальність сторін за порушення умов Договору. Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором: у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором, можуть настати правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема: .п 4.7.3. Повернення Позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором, згідно ст. 625 ЦК» (формула наведена у договорі). Разом з тим, відповідно до пункту 4.7. кредитного договору «Відповідальність сторін за порушення умов Договору»,- пунктом 4.7.2. кредитного договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 1 000 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно Графіку платежів. Кредитна спілка «Істок» на дату надання кредиту була зареєстрована як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується витягом з ЄДР та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, а також отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с.35-36). Відповідно дост. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Згідно зіст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається із наданих суду доказів, свої зобов`язання за договором Кредитна спілка «Істок» перед відповідачем виконала. Разом з тим у зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] кредит № КД -5043 від 05.02.2018 року за період з року за період з 05.02.2018 року по 31.03.2019 року включно становить 60 418,37 грн., з яких: -заборгованість за основною сумою кредиту - 5546,09 грн.; -заборгованість за платою - 16943,60 грн.; -заборгованість по відсотках - 0,11 грн.; - 100 % відсотки річних, згідно ст. 625 ЦК та п. 4.7.3. кредитного договору - 22859,50 грн.; -Інфляційні13000,00грн., що підтверджується наданим Кредитною спілкою «Істок» розрахунком заборгованості (а.с. 21). Виходячи з викладеного, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов з відповідними запереченнями не надав, як і не надав доказів того, що він є військовослужбовцем, був відсутній за місцем реєстрації і не повідомив суду фактичного місця проживання, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» про стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит №КД- 5043 від 05.02.2018 року засновані на законі та договорі і підлягають задоволенню в повному обсязі у розмірі 60418,37грн. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №1119 від 04.03.2019 року на суму 1921 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved