Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 05.10.2016 року звернувся позивач із зазначеною позовною заявою, вказуючи, що 27.11.2014 року відповідач, керуючи автомобілем Lexus 350, державний номер [NUMBER], скоїла ДТП, внаслідок чого автомобіль Volkswagen Touareg, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року відповідача визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Шкода завдана власнику автомобіля особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, на момент ДТП відповідач не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому власнику в розмірі 15 777,98 грн., яку просить стягнути з відповідача в порядку регресу разом з витратами, понесеними на встановлення розміру збитку, що становить 940,00 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. В запереченнях проти позову зазначила, що відповідно до довідки від 27.11.2014 року, виданої старшим сержантом ІДПС взводу №1 ВДАІ м. Одеси, транспортний засіб Volkswagen Touareg отримав пошкодження лівого переднього крила, лівої передньої двері, диску переднього правого, однак згідно з матеріалами, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №52223239/14-п були зафіксовані лише пошкодження лівого переднього крила, лівої передньої двері. Таким чином відповідач вважає, що сума матеріальної шкоди, визначена в звіті оцінки шкоди колісного транспортного засобу №11/01/15 підлягає зменшенню на суму витрат з ремонту переднього бамперу, диску переднього правого колеса та хромованих накладок, оскільки відповідач не має відношення до пошкоджень зазначених деталей. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.11.2014 року відповідач, керуючи автомобілем Lexus 350, державний номер [NUMBER], в м. Одесі по вул. Французький бульвар, 11Б, не витримавши безпечної відстані, допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року відповідача визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно звіту №11/01/2015 про оцінку розміру збитків, завданих внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу Volkswagen Touareg, державний номер [NUMBER], розмір матеріального збитку склав 18 933,57 грн. Згідно акту виконаних робіт №10685 вартість дослідження КТЗ становить 940,00 грн., яку позивачем було перераховано на користь ТОВ «ЕАК «Довіра», що підтверджується копією платіжного доручення №9716 від 20.02.2015 року. Оскільки на дату ДТП у відповідача був відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат «зелена карта», наказом МТСБУ від 20.03.2015 року №1419 прийнято рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 15 777,98 грн., яку було перераховано на рахунок отримувача 07.04.2015 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1419 від 07.04.2015 року. Досліджуючи заперечення відповідача, судом встановлено, що згідно довідки, виданої старшим сержантом ІДПС взводу №1 ВДАІ м. Одеси [PERSON], внаслідок ДТП від 27.11.2014 року транспортний засіб Volkswagen Touareg отримав пошкодження лівого переднього крила, лівої передньої двері, диску переднього правого. Згідно наданої позивачем копії з адміністративних матеріалів, автомобіль Volkswagen Touareg отримав пошкодження лівого переднього крила, лівої передньої двері, наявність зазначених пошкоджень підтверджено підписами учасників ДТП. Суд погоджується, що дійсно в матеріалах справи містяться суперечливі відомості щодо наявних пошкоджень транспортного засобу, однак для обґрунтування своїх заперечень відповідачем не було заявлено клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи та не надано доказів оскарження чи визнання недійсними результатів звіту №11/01/2015, тож суд вважає заперечення відповідача не доведеними. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд вважає доведеним вимоги позивача щодо наявності правових підстав для стягнення на його користь в порядку регресу виплаченої суми відшкодування та витрат на проведення дослідження пошкоджень КТЗ. Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір в розмірі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved