Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 22.05.2014 року звернувся позивач ПАТ «УкрСиббанк» із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 25.01.2008 року був укладений кредитний договір №11281396000, за умовами якого АКІБ «УкрСиббанк» надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 17381 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,0% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 26.01.2015 року. 03.11.2009 року та 24.09.2010 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткові угоди №№1,2 до кредитного договору, за умовами яких було змінено строки сплати процентів та змінено схему погашення кредиту на ануїтетну. В якості забезпечення зобов'язання по кредитному договору, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 25.01.2008 року був укладений договір поруки №174854, за умовами якого, [PERSON] зобов'язався відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за належне виконання [PERSON] виниклого зобов'язання по кредитному договору №11281396000 від 25.01.2008 року. У зв'язку з тим, що відповідачі порушили умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, у них виникла заборгованість у розмірі 7464,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 86541,15 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю - Сокалюк Д.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу за відсутності представника банку. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили. У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11281396000 від 25.01.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON] отримала кредит в розмірі 17381 доларів США, і зобов'язалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,0% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 26.01.2015 року. 03.11.2009 року та 24.09.2010 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 та додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту №11281396000 від 25.01.2008 року відповідно. За умовами зазначених додаткових угод строк сплати процентів за кредитним договором встановлено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти; змінено схему погашення кредиту, позичальник зобов'язався повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 288 доларів США 24 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. 25.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №174854, за умовами якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за належне виконання [PERSON] виниклого зобов'язання по кредитному договору №11281396000 від 25.01.2008 року. 24.09.2010 року сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору поруки №174854 від 25.01.2008 року щодо зміни схеми погашення основного зобов'язання. Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору; відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк». З доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості по Кредитному договору, встановлено, що у зв'язку із порушенням умов кредитного договору №11281396000 від 25.01.2008 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, у відповідачів станом на 12.05.2014 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 7464 (сім тисяч чотириста шістдесят чотири) долари США 41 цент, що за курсом НБУ становить 86541 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот сорок одна) гривня 15 коп., яка складається із: 6799 (шість тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) доларів США 54 центи, що за курсом НБУ становить 78832 (сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 73 коп. - кредитна заборгованість; 263 (двісті шістдесят три) долари США 69 центів, що за курсом НБУ становить 3057 (три тисячі п'ятдесят сім) гривень 18 коп. - заборгованість по процентам; 385 (триста вісімдесят п'ять) доларів США 48 центів, що за курсом НБУ становить 4469 (чотири тисячі чотириста шістдесят дев'ять) гривень 19 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 15 (п'ятнадцять) доларів США 70 центів, що за курсом НБУ становить 182 (сто вісімдесят дві) гривні 05 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 865 (вісімсот шістдесят п'ять) гривень 41 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0009999671 від 14.05.2014 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved