Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

До Димитровського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 01.10.2001 р. вона була прийнята до ВП «Стандарт» ДП «Красноармійськвугілля» на посаду юрисконсульта 1 категорії. 29.12.2008 р. її було призначено на посаду провідного юрисконсульта ВП «Стандарт» ДП «Красноармійськвугілля». 20.10.2014 р. її було звільнено за наказом ВП «Стандарт» від 20.10.2014 р. № 97-к за ст. 40 п. 1 КЗпП України за скороченням численності. Зі своїм звільненням вона не згодна та просить скасувати наказ № 97-к від 20.10.2014 р. ВП «Стандарт» ДП «Красноармійськвугілля» в частині її звільнення на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновити її на попередньому місці роботи у якості провідного юрисконсульту ВП «Стандарт» ДП «Красноармійськвугілля». Стягнути з ДП «Красноармійськвугілля» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.10.2014 р. по день вирішення рішення суду. Стягнути з ДП «Красноармійськвугілля» на її користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 21.10.2014 р. по 03.12.2014 р. у розмірі 6 468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім грн.) 16 коп. Стягнути з ДП «Красноармійськвугілля» на її користь заподіяну їй моральну шкоду внаслідок незаконного звільнення. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволені позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. Згідно трудової книжки на ім'я [PERSON] 01.10.2001 р. вона була прийнята до ВП «Стандарт» ДП «Красноармійськвугілля» на посаду юрисконсульта 1 категорії. 29.12.2008 р. її було призначено на посаду провідного юрисконсульта ВП «Стандарт» ДП «Красноармійськвугілля». 20.10.2014 р. її було звільнено за наказом ВП «Стандарт» від 20.10.2014 р. № 97-к за ст. 40 п. 1 КЗпП України за скороченням численності. (а. с. 9-11). Згідно наказу № 73/к від 29.08.2014 р. по ВП «Стандарт» ДП «Красноармійськвугілля» свідчить, що було прийнято на роботу учнем гірничим робочим до центрального складу [PERSON], [PERSON] та вісовщиком центрального складу [PERSON]. (а. с. 245). Згідно наказу № 74/к від 01.09.2014 р. по ВП «Стандарт» ДП «Красноармійськвугілля» свідчить, що було прийнято на роботу гірничим робочим 1 розряду [PERSON]. (а. с. 22). Суд вважає, що відповідачем при звільнені [PERSON] було порушено вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України якими передбачено звільнення з підстав п. 1, 2 и 6 ст. 40 КЗпП України допускається, як що неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. За змістом ч. 3 ст. 492 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню. Крім того, підлягає скасуванню наказ № 97-к від 20.10.2014 р. Відокремленого підрозділу «Стандарт» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в частині звільнення [PERSON] - провідного юрисконсульту ВП «Стандарт» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Також необхідно поновити на попередньому місці роботи у якості провідного юрисконсульту ВП «Стандарт» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» [PERSON] та ягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.10.2014 р. по 06.05.2015 р. у розмірі 27 489 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять грн.) 68 коп. Крім того сягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь [PERSON] середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 21.10.2014 р. по 03.12.2014 р. у розмірі 6 468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім грн.) 16 коп. тягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь [PERSON] 1 000 (одна тисячі) грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. У зв'язку з вищевикладеним та на підставі ст.ст.42 ч.1, 43, 492, 235 ч.2 КЗпП України,

Outcome: partial