Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом до [PERSON], в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7239,51 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16.05.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем була скоєна ДТП. Позивач вказує, що вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта) складає 7645,91 грн. , в тому числі 20% ПДВ. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить йому на праві власності. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБ з заявою про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. У звязку з настанням ДТП МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6371,59 грн. виходячи із наступного розрахунку: 7645,91 грн. (розмір шкоди) -1274,32 (20% ПДВ). Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 867,92 грн., а всього 7239,51 грн. (6371,59 грн. + 867,92 грн.) Як зазначає позивач, МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак витрати компенсовані не були. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 7239,51 грн., у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 28.12.2015 року, в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила, в разі повторної неявки відповідача, задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідачів, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідачі відмовляються отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагують. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 16.05.2012 р., [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Харкові на перехресті вул. [PERSON] - вул. Каразіна перед поворотом ліворуч, завчасно не прийняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2012 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.5). Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховикiв, якi здiйснюють обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховикiв у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власників наземних транспортних засобiв. МТСБУ є непiдприємницькою (неприбутковою) органiзацiєю i здiйснює свою дiяльнiсть вiдповiдно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат iз централізованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно -правову відповідальність. В звязку з настанням події, передбаченої ст.. 41 п. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 6371,59 грн. виходячи із наступного розрахунку: 7645,91 грн. (розмір шкоди) -1274,32 (20% ПДВ). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 046/2012 від 12.06.2012 року розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженому застрахованому транспортному засобу «NISSAN» державний номер [NUMBER] становить 7645,91 грн. , в тому числі 20% ПДВ (а.с.7). Відтак, 20.09.2012 року [PERSON] скориставшись своїм право, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст..35 п.35.1 вказано Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем (а.с.6). Відповідно до наказу МТСБУ від 20.12.2012 року, фінансове управління МТСБУ було зобовязано сплатити на рахунок [PERSON] 6371,59 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. (а.с. 8) Страхове відшкодування в сумі 6371,59 грн. було перераховано Моторним (транспортним) страховим бюро України [PERSON], що підтверджується копією платіжного доручення № 1/17709 від 20.12.2012 року (а.с. 10) Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 867,92 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №5136 від 17.12.2012 року (а.с.10). Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як встановлено судом, [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved