Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.2-6) до [PERSON], Моторного (транспортне) страхового бюро України в якому просить суд: -стягнути з Моторного (Транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] 53464,92 грн. відшкодування матеріальної шкоди; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 40000,0 грн. відшкодування моральної шкоди; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість проведених експертних досліджень у сумі 1700,0 грн.; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати та витрати на правову допомогу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 серпня 2017 року, з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб марки «TOYOTA CARINA», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Позивачем була проведена оцінка вартості матеріальних збитків, які складають 53464,92 грн. Цивільна - правова відповідальність власника наземних транспортних засобів відповідача була застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз», однак 03 жовтня 2017 року Моторне (Транспортне) бюро України позбавило вказану страхову компанію членства в МТСБУ, через заборгованість до фондів. МТСБУ в даному випадку несе відповідальність за шкоду спричинену внаслідок ДТП. Позивач також посилається на те, що відповідачем [PERSON] була спричинена моральна шкода яка виражається в тому, що внаслідок ДТП його сім'я була вимушена користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, які були заплановані довелося відкласти. Через втрату автомобіля він не міг виконувати деякі доручення керівництва. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій мотивуючи тим, що зайнятий в процесі з розгляду кримінальної справи, просив відкласти розгляд справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти клопотання [PERSON] з тих підстав, що дата розгляду справи узгоджувалась зі сторонами, в тому числі і з [PERSON], та він погодився на призначення дати судового засідання - 03 грудня 2018 р., окрім того, представником позивача не надано доказів того, що він дійсно зайнятий в іншому судовому засіданні з розгляду кримінальної справи. Враховуючи, що [PERSON] не надав доказів поважності причин своєї неявки то суд дійшов висновку, що [PERSON] не прибув у судове засідання без поважних причин. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.145). Надав суду відзив на позов (а.с.135-136) в якому вказав, що позов не визнає з тих підстав, що його цивільно-правова відповідальність, на момент ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий союз» (поліс АК 3423655). Вказана страхова компанія, у відповідності до ст.9.2,22, 22.1, 23-25,27-30, 34.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов'язана була відшкодувати позивачу збитки. У разі припинення діяльності чи банкрутства страхової компанії такі збитки відшкодовує МТСБУ. Позивач не звертався до страховика із вимогами про відшкодування шкоди завданої ДТП, а у відповідності до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну-правову відповідальність повинна сплатити потерпілому лише різницю між фактичним розміром і страховою виплатою. Внаслідок ДТП, автомобіль позивача отримав незначні пошкодження та ним можна було користуватися, вважає, що доводи позивача стосовно завдання його моральної шкоди необґрунтовані. В задоволені позову просив відмовити. Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволені позову просив відмовити (а.с.144). Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України надав заперечення в яких вказав, що на дату ДТП, 04 серпня 2017 року, автомобіль, яким керував [PERSON] був забезпечений полісом обов'язкового страхування серії АК №3423655, реалізований ПрАТ «Європейський страховий союз». Пп. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону де забезпечений транспортний засіб зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільна - правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Позивач не надав доказів експлуатації транспортного засобу за наявності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на підставі чого у МТСБУ, згідно вимоги вказаного закону, не виникає обов'язку щодо відшкодування шкоди. Окрім того, позивач не звертався ані до ПрАТ «Європейський страховий союз», ані до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування, а тому відсутні докази того, що право позивача було порушене, невизнане або оспорюване. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 21 серпня 2017 року (а.с.7), [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КпАП України, судом було також встановлено, що [PERSON] 04 серпня 2017 року о 09.00 год., у м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак [NUMBER], рухаючись по вул. Перемоги, біля АЗС «БРСМ», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки «Toyota Carina», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під управлінням [PERSON], який рухався попереду. 04 серпня 2048 року, за замовленням [PERSON], був складений звіт №391 про визначення вартості матеріальних збитків завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с.12-39). Згідно вказаного звіту вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Toyota Carina», реєстраційний номерний знак [NUMBER], - [PERSON] складає 53464,92 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована ПрАТ «Європейський Страховий Союз», що підтверджується витягом з бази даних МТСБУ (а.с.65). З 03 жовтня 2017 року ПрАТ «Європейський Страховий Союз» позбавлено членства в МТСБУ. П.52.5 ст.52 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов'язаний виконати свої зобов'язання згідно з укладеними ним договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. П.1.7 ст.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Пп.«а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону. Ст.6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. П.33.1.4 ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що 33.1. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування(регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно П.33.3 ст.33 вище вказаного Закону - Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач не надав суду доказів того, що ним були виконані вказані вимоги ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». П.35.1 ст.35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування відповідного змісту та додатками. Позивач не надав доказів того, що він звертався до страховика із заявою про страхове відшкодування. Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи, що суду не надано доказів того, що позивач, у відповідності до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звертався до ПрАТ «Європейський страховий союз» або МТСБУ із заявою про страхове відшкодування, то суд дійшов висновку, що його право, за захистом якого він звернувся, відповідачем МТСБУ не порушено, а тому позов в частині стягнення з Моторного (Транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] 53464,92 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - не підлягає задоволенню. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 40000,0 грн. відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що внаслідок ДТП, він та його сім'я на тривалий час була позбавлена можливості користуватися транспортним засоби, що порушило їхній звичний спосіб життя та негативно вплинуло на стан здоров'я. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Ч.6 ст.81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що суду не надано доказів того, яким чином ДТП вплинула на стан здоров'я позивача, який час автомобілем не могли користуватися позивач та члени його сім'ї, як саме це вплинуло на стан здоров'я позивача, то суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 40000,0 грн. не підлягає задоволенню. П.34.2. та 34.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачає, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. П 34.3 - якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Враховуючи, що вищевказаним Законом визначена процедура проведення визначення розміру збитків, та позивач, в порушення Закону, на власний розсуд здійснив оцінювання шкоди, яка йому була спричинена внаслідок ДТП, що мало місце 03 серпня 2017 року, то суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1700,0 грн. в рахунок відшкодування вартості проведених експертних досліджень.

Outcome: dismissed