Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

До суду звернувся виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування з позовом про визнання усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO] недійсним. В обґрунтування позову зазначає, що 12 квітня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення про усиновлення [PERSON] малолітнього [PERSON], [INFO] року. Зазначене рішення набрало законної сили. [PERSON] звернулась до Придніпровського районного у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для внесення змін в актовий запис про народження № 68 від 05.03.2013, складеного відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського МУЮ у Херсонській області у відповідності за рішенням суду. Однак їй відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження, оскільки відомості в актовому записі про народження малолітнього [PERSON], [INFO], №68 від 05.03.2013 складеного відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського МУЮ у Херсонській області не співпадають з відомостями, які зазначені в рішенні суду, а саме: у вищевказаному актовому записі замість «частина перша стаття 135 Сімейного кодексу України» було змінено на «стаття 126 Сімейного кодексу України» на підставі заяви про визнання батьківства. Батьком дитини записаний громадянин України - [PERSON] та змінено прізвище дитини з «[INFO]» на «[INFO]». У малолітнього [PERSON], [INFO] є батько, а відомості про те чи позбавлений він батьківських прав немає. Враховуючи вищевикладене, представник позивача [PERSON] просить суд визнати усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO] громадянкою [PERSON] недійсним. Представник відповідача Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про слухання справи за її відсутності, проти позову не заперечувала. Представник третьої особи Служби у справах дітей Козельщинської райдержадміністрації Полтавської області в судове засідання не прибув, на адресу суду направив заяву про слухання справи за відсутності представника служби, проти позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2016 року оголошено [PERSON], [INFO] усиновлювачем дитини - [PERSON]. [INFO] в м. Каховка, Херсонської області, Україна та записати її матір'ю усиновленої дитини. Змінено прізвище дитини на «[INFO]», по-батькові на «[INFO]», місце народження на м. Черкаси, дату народження залишено без змін. Відомості про батька дитини записати зі слів матері відповідно до частини 1 статті 135 СК України. Внесено зміни в актовий запис про народження № 68 від 05.03.2013 року, складений відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського МУЮ у Херсонській області - у відповідності з рішенням суду. Після набрання чинності вищевказаного рішення, [PERSON] звернулася із заявою та вищевказаним рішенням до Придніпровського районного у м. Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для внесення змін в актовий запис про народження №68 від 05.03.2013, складеного відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського МУЮ у Херсонській області у відповідності за рішенням суду. Придніпровський районний у місті Черкаси відділ ДРАЦС відмовив у внесенні змін до актового запису, в зв'язку з тим, що відомості в актовому записі про народження малолітнього [PERSON], [INFO], №68 від 05.03.2013 складеного відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського МУЮ у Херсонській області не співпадають з відомостями, які зазначені в рішенні суду, а саме: в актовому записі про народження №68 від 05.03.2013 замість «частина перша стаття 135 Сімейного кодексу України» було змінено на «стаття 126 Сімейного кодексу України» на підставі заяви про визнання батьківства. Батьком дитини записаний громадянин України - [PERSON] та змінено прізвище дитини з «[INFO]» на «[INFO]». Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 13 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» відповідно до ч. 1, 2 ст. 236 СК суд обов'язково визнає усиновлення недійсним, якщо воно було здійснене без згоди дитини і батьків, яка була необхідна, або якщо усиновлювач не бажав настання прав та обов'язків, що виникають унаслідок усиновлення (фіктивне усиновлення). Згідно ж із ч. 3, 4 цієї статті суд може, але не зобов'язаний визнати недійсним усиновлення, здійснене на підставі підроблених документів або за відсутності згоди осіб, зазначених у статтях 220 - 222 СК У відповідності зі ст. 237 СК України у разі визнання усиновлення недійсним припиняються права та обов'язки, які виникли раніше і встановлені законом для усиновлювача, його родичів та усиновленої дитини. відновлюються прізвище, ім'я та по батькові дитини, які вона мала до усиновлення. Згідно ст. 240 СК України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Встановлено, що у малолітнього [PERSON], [INFO], є батько. Відомостей про те, чи позбавлений він батьківських прав немає. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved