Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування витрат на поліпшення спільного майна (газового водонагрівального обладнання будинку), в якому зазначив, що він є власником 1/3 частини будинку по вул. Університетській, 50-а в м. Ірпінь Київської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом з 2015 року. Іншими власниками даного домоволодіння по 1/3 частини є [PERSON] відповідно до права власності за договором дарування від 18.11.2016 року та [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 1999 року. З 22.01.2016 року в даному будинку не проживає, оскільки, в звязку з неправомірними діями [PERSON] (попередньої власниці 1/3 частини будинку яка уклала договір дарування з [PERSON]О.) та її поплічників Ірпінським МВ поліції ГУ Національної поліції в Київській області було порушено кримінальне провадження за № 12016110040000269, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України (редакції 2001 року) відповідно до його заяви щодо скоєння кримінального правопорушення стосовно нього та належного йому на праві приватної власності майна. Проживаючи на законних підставах та будучи зареєстрованим за адресою: [INFO] був змушений замінити газове обладнання, оскільки, наявне в будинку було аварійно небезпечне та майже прийшло в непридатність. Оскільки, [PERSON] незважаючи на те, що зареєстрована в [INFO] в будинку не проживала, а [PERSON] не мав грошових заощаджень він за власні кошти встановив нове газове обладнання. Всього було витрачено грошових коштів на придбання газового та водонагрівального обладнання в сумі 16486 грн. Крім цього відповідно до акту надання послуг № 25 від 04.11.2015 року на встановлення газового та водо нагрівального обладнання були витрачені грошові кошти в сумі 4600 грн. Загальна вартість придбаного газового та водонагрівного обладнання та послуг за його встановлення складає 21086 грн. Станом на даний час в будинку № 50-А по вул. Університетській в м. Ірпінь Київської області мешкає [PERSON] та [PERSON], які без його згоди користуються встановленим газовим та водонагрівним обладнанням. [PERSON] проживає в вищевказаному будинку з травня 2016 року. Просить стягнути з співвласника 1/3 частини будинку [PERSON], грошові кошти на його користь за користування встановленим газовим та водонагрівальним обладнанням в сумі 7028 грн.; стягнути з співвласника 1/3 частини будинку [PERSON], грошові кошти на його користь за користування встановленим газовим та водонагрівальним обладнанням в сумі 7028 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглядати справу в його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом від 23 січня 2017 серія НВО № 103617 року [PERSON] отримав у спадок від [PERSON] 1/3 частку житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська ([PERSON]), № 50. [PERSON] товарних чеків: № 972 від 14.02.15 року, №-000017682 від 02 жовтня 2015 року, № 90 від 26.10.2015 року, № 5429 від 07.11.2015 року, № 5460 від 08.11.2015 року, № 976 від 13.10.2015 року, б/н від 31.10.2015 року, які наявні в матеріалах справи було придбано обладнання, проте відсутні відомості хто здійснював оплату. [PERSON] надання послуг № 25 від 04.11.2015 року були виконані роботи по установці котла, монтажу газової колонки, монтажу димоходу, монтажу системи водопостачання, проте відсутні відомості де саме встановлювалося та демонтувалося дане обладнання. Крім того, позивачем не надано доказів, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками по 1/3 частини будинку № 50 по вул. Університетській, в м. Ірпінь Київської області, а також відсутня згода інших власників на установку даного обладнання. \~Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до ч. 1 ст. 11 \~ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі. [PERSON]\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін\~\~та інших осіб,\~\~які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки, позивачем не надано доказів в обґрунтування свого позову, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed