Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

До суду 01.08.2017 р. звернувся ПАТ «ПриватБанк» із позовом про стягнення суми до [PERSON] Посилається на таке. Відповідно до кредитного договору №ZPJKRU62230011 укладеного 15.11.2011 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «ПриватБанк», [PERSON] отримала кредит у розмірі 4704 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач станом на 23.06.2017 р. не виконує свої зобовязання внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 13218,45 грн., яка складається з наступного: 2739,43 грн. заборгованість за кредитом; 2,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1020,74 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 8350,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф фіксована частина; 508,28 грн. штраф процентна складова. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, просили закрити провадження в частині стягнення боргу, оскільки це питання вже вирішене рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2017 року, в частині стягнення пені просили застосувати строк позовної давності та відмовити в позові у звязку з його пропуском. Ухвалою суду від 13.10.2017 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення суми закрито в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором №ZPJKRU62230011 від 15.11.2011 р. в сумі 11173,97 грн. за період з 15.11.2011 р. по 13.07.2016 р., оскільки вже прийняте рішення з приводу спору між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. 15.11.2011 року [PERSON] підписана заява позичальника №№ZPJKRU62230011 на отримання кредиту в сумі 4704 грн. на строк 24 місяці з 15.11.2011 р. по 14.11.2013 р. включно на придбання товару, а також в розмірі 504 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 72,91 грн., якщо інше не зазначено в Умовах та правилах в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 25 по 29 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 269,16 грн. Для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат, згідно з Умовами та Правилами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше ніж 14.11.2013 р. При порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожний день прострочки (а.с.6). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Позовні вимоги про стягнення пені в сумі 8350,23 грн. задоволенню не підлягають, оскільки вони не передбачені договором. Суд не приймає доводи позову, що розмір пені та штрафів встановлений в Умовах надання кредиту фізичним особам. Суд звертає увагу на те, що зазначені у позові Умови надання кредиту фізичним особам не підписані відповідачем, тобто, у суду не має підстав вважати, що саме про ці розміри пені домовились сторони. Зі змісту ст. 639 ЦК України витікає, що якщо сторони домовились укласти договір у письмовій формі, то такий договір є укладений з моменту його підписання сторонами. Так, в заяві №ZPJKRU62230011 викладені певні істотні умови договору банківського кредиту, а саме: розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, дати оплати, кінцевий термін розрахунку тощо. Ця заява підписана відповідачкою [PERSON], що свідчить про те, що вона надала свою згоду на отримання кредиту на таких умовах. В свою чергу, банк, надавши кредит на підставі цієї заяви також висловив свою згоду на надання кредиту саме на цих умовах. На теперішній час, звертаючись до суду із позовом [PERSON] просить про стягнення з відповідача заборгованості, в тому числі з пені та штрафів, нарахованих на підставі Умов надання кредиту фізичним особам, а не на підставі умов заяви. Як вбачається з Умов надання кредиту фізичним особам, вони не підписані відповідачем, тому у суду не має підстав вважати, що відповідач погодився на умови викладені в них та долучених до позову позивачем. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., які не підлягають компенсацію у звязку з відмовою в позові.

Outcome: dismissed