Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом КП «ЖКС «Хмельницький» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В огрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що КП «ЖКС «Хмельницький», забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. В зазначеній квартирі проживає [PERSON], що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) № 2912 від 11.06.2015 року. Посилаючись на ст.ст. 67.68, 162 ЖК України, ст. 815 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, позивач зазначив, що мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно. Проте, на думку позивача, свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого, станом на 01.05.2015 року, у неї виникла заборгованість в розмірі 7100,15 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань та порушення права позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в установлений законодавством строк. В зв'язку з чим, позивач просить суд, стягнути з [PERSON] на його користь, борг по оплаті за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 7100,15 грн., та витрат по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача за довіреністю, в судове засідання надала заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі та розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій погодилася з позовними вимогами частково та визнала борг у розмірі 3496 грн. 11 коп. (а.с.103). Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, належну правову оцінку, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що Відповідачу на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім'ї і реєстрацію) № 2912 від 11.06.2015 року.(а.с. 5) Згідно тієї ж довідки № 2912 від 11.06.2015 року, в квартирі [ADDRESS], проживає відповідач [PERSON]. (а.с.5) КП «ЖКС «Хмельницький», забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру [ADDRESS]. Згідно до наданого позивачем розрахунку за особовим рахунком [NUMBER], на ім'я [PERSON], вбачається, що відповідач, не сплачує житлово-комунальні послуги, за місцем свого мешкання, за адресою: [ADDRESS], в зв'язку з чим станом на 01.05.2015 року у нього виникла заборгованість перед КП «ЖКС «Хмельницький», у розмірі 7100,15 грн. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Згідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. При цьому, суд враховує, що згідно ст. 322 ЦК України, власник, зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому, відповідач [PERSON], як споживач, зобов'язана дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, контролювати належне користування квартирою та сплачувати житлово-комунальні послуги. Позивач надав розрахунки заборгованості відповідача, згідно якого за відповідачем рахується заборгованість на 01.12.2011 - у сумі - 2614,28 грн.(а.с. 83) Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому, суд враховує, що позивач звертався до Малиновського суду м. Одеси про стягнення заборгованості в наказному порядку. 01.12.2014 року Судовим Наказом було стягнуто з відповідача - 6110,39 грн.(а.с.103). За заявою відповідача, ухвалою суду, вказаний Наказ було скасовано, роз'яснено позивачу, що з вказаними вимогами, він може звернутись до суду з позовом. (а.с.34-35). Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Проте, під даною вимогою законодавець передбачив можливість у спрощеній процедурі звернутися до суду за стягненням заборгованості. Однак, при цьому, слід мати на увазі, що вимога, заявлена у Наказному провадженні, повинна бути безспірною і підтвердженою довідкою. У разі наведення розрахунків без достатнього документального підтвердження, судом застосовуються наслідки ст. 121 ЦПК України - повернення заяви заявникові. В даному випадку, законодавець чітко встановив, що розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в наказному провадженні не може бути стягнуто при наявності спору та коли є необхідність доведення розміру суми стягнення в позовному провадженні. При цьому, законодавець звернув увагу на те, що вимога повинна бути обов'язково безспірною. При стягненні грошових коштів, заявник повинен навести точний розрахунок суми стягнення та докази, які б підтвердили його обґрунтованість. Проте, оскільки судом було виявлено, що існує спір про право, то судом було винесено Ухвалу про скасування судового наказу та заявнику роз'яснено, що з цими вимогами, він може звернутись до суду в позовному провадженні. Однак, суд зазначає, що з огляду на ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом. Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про таке. Звертаючись до суду з позовними вимогами за скасованим Наказом, позивач у позові вказав заборгованість перед КП «ЖКС «Хмельницький» у розмірі 7100,15 грн., посилаючись на Судовий Наказ та ухвалу про його скасування, але за зазначеним Наказом було стягнуто з відповідача 6110,39 грн.(а.с.34-35), тобто, позивач, всупереч вимогам ч.3 ст. 118 ЦПК України, заявив інші вимоги про стягнення, а не ті, що були заявлені у заяві про видачу судового Наказу.(а.с.2). Отже, суд виходить з зазначеної суми до стягнення - 6110,39 грн., але, оскільки відповідачем надано заяву про застосування строків позовної давності, суд виходить з наступного. Позивач з заявою до суду про стягнення боргу в Наказному провадженні звернувся 01.12.2014 року. Отже, судом застосовується строк позовної давності, який у даному випадку буде рахуватись з грудня 2011 року. На вказану дату позивачем було нараховано відповідачу суму боргу - 2614,28 грн.(а.с.94). Застосовуючи строк позовної давності, борг відповідача буде складати: 6110,39 -2614,28 = 3496,11 грн. Виходячи з системного аналізу наведених норм права, з урахуванням досліджених доказів та вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Житлово-Комунальний Сервіс «Хмельницький» до [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 01.12.2011 року по 01.11.2014 року у розмірі 3496,11 грн. При цьому суд роз'яснює позивачу, що з вимогами про стягнення боргу, який виник у відповідача після вказаного періоду, позивач може звернутись до суду з заявою в наказному провадженні. Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає про таке. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, вимоги позивача судом задоволено частково, позивачем, при подачі позову було сплачено судовий збір - 243,60 грн., то стягненню з відповідача, у даному випадку підлягає сума, у розмірі - 119,95 грн.

Outcome: partial