Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Згідно позовної заяви, позивач вказує про те, що [PERSON] (далі - Позивач 1) проживав разом із [PERSON] (далі - Відповідач) у цивільному шлюбі з 2005 року.Від такого шлюбу, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.06.20108 року, у Позивача 1 та Відповідача [INFO] народилася спільна дитина- [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 1205.Подружнє життя у Позивача 1 та Відповідача не склалося та з серпня 2013 року Позивач 1 та Відповідач спільно не проживають. Спільна дитина залишилася проживати із Відповідачкою.З вересня 2013 року у Позивача 1 з Відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони Відповідачки.Всі намагання Позивача 1 нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводили лише до конфліктів, оскільки Відповідачка перешкоджає Позивачу 1, не бажала його присутності та штучно створює такі обставини через які Позивач 1 не міг нормально зустрічатися з донькою.Весь цей час Позивач 1 намагався налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Права Позивача 1, як батька сьогодні є порушеними. На підтвердження всього викладеного у позові, є чисельні свідки, письмові матеріали та інші докази. Так, після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом Позивач 1 звернувся з заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м, Києві Державної адміністрації (надалі - Третя особа). Розпорядженням від 30.08.2013 року № 426 сім`ї Оболонська районна в м. Києві Державна адміністрація визначила способи участі Позивача 1 у вихованні своєї малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , в порядку спілкування зі своєю малолітньою дочкою: щопонеділка з 17:00 год. до 20:00 год. та щосуботи з 10:00 до 18:00 год.Фактично, з моменту прийняття даного рішення, Відповідач ігнорувала таке рішення Третьої особи та продовжувала чинити перешкоди у спілкуванні Позивачі 1 з донькою та взяття участі у її вихованні, про що свідчать: висновок про відсутність кримінального правопорушення лейтенанта міліції Ірпінського MB О/У СКМСД, виданого відповідно до заяв Позивача 1 від 26.09.2014 року та 27.09.2014 року, лист від 06.10.2014 року № 13172. Листом від 05.07.2017 року № 1139,Служба у справах дітей та сім`ї порадила Позивачеві звернути до суду. Зауважує, що Відповідач не дає жодної можливості для спілкування Позивачем 2 зі своєю онучкою, так Позивач 2 неодноразово зверталася до міліції та органів опіки за місцем проживання доньки з проханням встановити їй час для спілкування з [PERSON] , однак, у відповідь отримувала відписки, про що свідчать листи: від 121.08.2013 року № 47/М-1243; лист від 12.07.2016 року № 20/04/М-238-2016. Зважаючи на наведене, вказує про те, що Відповідач чинить перешкоди у реалізації Позивачем 2 своїх прав на спілкування із її онучкою. Просять зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з [PERSON] [INFO] . Визначити наступні способи участі [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] , [INFO] , особисте спілкування: побачення п`ять раз на тиждень: з понеділка по четвер з 15.00 год. до 18.00 год. за місцем навчання [PERSON] або за місцем її проживання, перебування та можливість вільного спілкування не в присутності матері; побачення щонеділі з 10:00 год до 9:30 год. понеділка, за місцем реєстрації [PERSON] , а саме: [ADDRESS] ; спільний відпочинок: першу половину 45 (сорок п`ять) днів літніх канікул та 5(п`ять) днів зимових канікул дитина [PERSON] [INFO] , проводить з батьком - [PERSON] за місцем його проживання, а саме. [ADDRESS] необмежене спілкування з донькою [PERSON] , [INFO] , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; в день побачення з донькою, [PERSON] має право забирати доньку - [PERSON] , [INFO] з дому/школи особисто.Зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні [PERSON] з її онукою [PERSON] , [INFO] , участі у її вихованні та визначити способи участі [PERSON] у вихованні онуки - [PERSON] , [INFO] ; систематичні побачення щоп`ятниці з 16:00 до 10:00 неділі та можливість вільного спілкування не в присутності матері. В день побачення з онучкою, [PERSON] має право забирати онучку - [PERSON] , [INFO] з дому/школи особисто. Визначити місце й час спілкування [PERSON] з онукою - [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Зобов`язати [PERSON] за два дні до дня зустрічі [PERSON] ; [PERSON] з [PERSON] , [INFO] , надавати точну інформацію [PERSON] ; [PERSON] щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це особисто [PERSON] , [PERSON] на наступний день з дня настання таких обставин. В судовому засіданні позивачі та представник [PERSON] просили позовні вимоги задовольнити з урахуванням наданого органом опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради висновку щодо предмету позову. В судове засідання відповідач не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області не з`явилась, до суду надали заяву, згідно якої просять розгляд справи провести у їх відсутність та прийняти рішення відповідно до наданого висновку. Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживав разом з [PERSON] у цивільному шлюбі з 2005 року. [INFO] у сторін народилася дитина- [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.06.20108 року. Згідно свідоцтва батьками дівчинки є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] чинить перешкоди у реалізації батьком дитини - [PERSON] та бабусею - [PERSON] своїх прав на спілкування із дитиною. Також судом вставлено, що позивачі звертались до компетентних органів із заявами щодо недопущення порушення таких прав. Подружнє життя у сторін не склалося, сторони спільно не проживають. Спільна дитина залишилася проживати з [PERSON] . Рішенням Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 20.08.2021 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька [PERSON] та баби - [PERSON] у вихованні малолітньої дитини, а саме: визначено дні побачень батьку [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , таким чином: першу та третю суботу місяця з 11:00 год. до 17:00 год. за адресою: [ADDRESS] , за особистим бажанням дитини. Визначено дні побачень бабусі [PERSON] з онукою [PERSON] , [INFO] , таким чином: кожна друга неділя місяця з 11:00 год. до 17:00 год. за адресою: [ADDRESS] , за особистим бажанням дитини. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1, 2 і ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції). Таким чином, оскільки, позивач як батько та відповідачка мають рівні права щодо виховання та розвитку своєї дитини, позивач має бажання приймати участь у вихованні доньки, а спілкування між позивачем та його дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини, прийнявши до уваги, що позивачу [PERSON] та позивачці [PERSON] як бабусі дівчинки чиняться перешкоди у спілкуванні та побаченні з дівчинкою, з урахуванням поведінки позивачів та відповідачки, між якими немає порозуміння, позовну про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, слід задовольнити частково з урахуванням наданого органом опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради висновку щодо визначення способу участі батька та баби у вихованні дитини.

Outcome: partial