Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що після смерті [PERSON], яка склала на його ім'я заповіт, він звернувся до [PERSON] щоб проконсультуватися з питань спадкування, а в подальшому домовитися про співпрацю щодо юридичного оформлення спадку. Домовилися вони в усному порядку щодо гонорару [PERSON], який складався з частини землі, яку позивач отримав у спадок, а саме з трьох соток земельного паю, а також, що всі витрати, що стосуються оформлення спадку покладаються на нього. В період з 2008 р. по 2010 р. відповідачка займалася оформленням спадщини. Вказує, що договір про надання юридичних послуг від 30.10.2008 р. він не підписував, тому такий договір слід визнати недійсним. У зв'язку з вищенаведеним просить визнати недійсним договір про надання юридичних послуг від 30.10.2008 р., укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, його представник позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вказувала, що договір укладений між нею та [PERSON] відповідає вимогам закону, не порушує жодних прав та повністю відповідає внутрішній волі сторін договору. Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників розгляду справи, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про надання юридичних послуг від 30.10.2008 р. (а.с. 27-28). Згідно даного договору [PERSON] доручає [PERSON] надавати йому юридичну допомогу на умовах передбачених цим договором, а саме здійснювати представництво інтересів замовника з питань оформлення спадкової справи після смерті [PERSON] на користь спадкоємця, яким є [PERSON] Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі -ЦК України). Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Згідно з ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Позивачем в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано доказів того, що він не підписував договір про надання юридичних послуг від 30.10.2008 р. Судом було призначено по справі почеркознавчу експертизу, яку позивачем не було оплачено та не було надано документів для її проведення, тому справу експертами було повернуто до суду без виконання (а.с. 57-58). Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що договір про надання юридичних послуг, було укладено між сторонами у відповідності до чинного законодавства України, не суперечить йому, тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed