Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 25.10.2013 року звернувся позивач із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ODXRFO08080949 від 05.12.2007 року, за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6177 (шість тисяч сто сімдесят сім) гривень 40 копійок, а [PERSON] зобов'язався повертати кредит, а також сплачувати проценти в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, у порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач [PERSON] допускав порушення строків погашення заборгованості по кредиту, за відсотками по кредиту, по комісії, за пеню, по штрафам у розмірі 30729 (тридцять тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 31 копійка, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 307 (триста сім) гривень 29 копійок. Заочним рішенням від 26 лютого 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі Представник відповідача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що судом не дотримано умов щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, що позбавило його права бути присутнім у судовому засіданні, звернення до суду з заявою про застосування позовної давності до вимог позивача, надавати докази та заперечення проти позовних вимог. Ухвалою суду від 08 липня 2014 року заяву відповідача про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. Заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду у загальному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення та заяву про застосування строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 05.12.2007 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № ODXRFO08080949, за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6177 (шість тисяч сто сімдесят сім) гривень 40 копійок, а [PERSON] зобов'язався повертати кредит, а також сплачувати проценти в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до укладеного договору № ODXRFO08080949 від 05.12.2007року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплати нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. В зв'язку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, станом на 25.11.2013 року заборгованість за кредитним договором № ODXRFO08080949 від 05.12.2007 року складає 30729 (тридцять тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 31 копійка. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язань за кредитним договором № ODXRFO08080949 від 05.12.2007 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № ODXRFO08080949 від 05.12.2007 року борг відповідача перед позивачем станом на 25.11.2013 року складає: заборгованість за кредитом - 3242,83 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,61 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25545,38 грн.; заборгованість по штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн.; заборгованість по штрафу (процентна складова) - 1439,49грн. Загальна заборгованість станом на 25.11.2013 року становить 30729 (тридцять тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 31 копійка. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені, комісії, штрафу у суду не має. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Проте представник відповідача наголошує на тому, що позивачем пропущений строк позовної давності. Так відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Початок перебігу позовної давності за вимогами про повернення кредиту за договором № ODXRFO08080949 від 05.12.2007 року визначається строком кінцевого повернення кредиту. Таким чином, станом на день подання позову, строк позовної давності за основним зобов'язанням - повернення кредиту за договором № ODXRFO08080949 від 05.12.2007 року, вже був вичерпаний. Також представник відповідача у своїй заяві зазначив, що в матеріалах справи містяться «Умови надання споживчого кредиту фізичним особам», відповідно до п. 5.5. яких, «термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пні, штрафів, встановлюється сторонами тривалістю у п'ять років. Проте, відповідач не досяг з Банком згоди про застосування терміну позовної давності тривалістю у п'ять років. Посилається на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази ознайомлення відповідача та надання ним згоди на встановлення строку давності терміном саме у п'ять років. Так, в силу ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).Таким чином, спірний кредитний договір, який було укладено шляхом підписання заяви та ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та підписаний позивачем, є укладеним у письмовій формі. Спірний кредитний договір відповідає вимогам ч.2 ст. 208, ч.1-2 ст. 207 ЦК України. Так, спірний кредитний договір є публічним договором, умови якого відповідно до ч.2 ст. 633 ЦК України є одинаковими для всіх споживачів аналогічних банківських послуг, що налаються банком. Згідно ч. 1 ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи Банку є типовими для всіх клієнтів Банку, вони оприлюднені на офіційному сайті Банку, окрім цього відповідач підписанням анкети-заявки підтвердив факт ознайомлення із умовами та порядком надання банківських послуг, а також із тарифами Банку. Таким чином, відповідач уклав кредитний договір, був ознайомлений та згодний з умовами надання банківських послуг та був згоден з тим, що його заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved