Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 36,45 кв.м. Свої позов обгрунтовує тим, що він зареєстрований та проживає у будинку [ADDRESS] . Будинок належав Міловському комунальному підприємству в якому він працював. Відповідно до рішення №12 житлової комісії Міловської селищної ради народних депутатів від 16.02.1996 року «Про видачу ордера на квартиру по [ADDRESS] » протокол №3 від 14.02.1996 року принято рішення «Видати ордер на право користування квартирою житловою площею 20,9 кв.м. по [ADDRESS] , що належить ККП згідно розпорядження голови райдержадміністрації №97 від 30.10.95 року [PERSON] ,склад сім`ї 3 особи». У 2003 році Міловська селищна рада за рішенням №93/1 від 19.06.2003 року «Про видачу ордера на житлове приміщення» вирішила видати ордер на житлове приміщеня по [ADDRESS] [PERSON] склад сім`ї 3 особи, житловою площею 20.9 кв.м. Він отримав ордер №24 від 08.07.2003 року, але своєчасно своє право власності на домоволодіння належним чином не оформив на вказаний будинок. 16 січня 2020 року він звернувся до Міловської селищної ради з заявою про передачу у приватну власність житлового будинку, однак отрима відповідь, що передати у приватну власність будинок неможливо через те, що будинок не перебуває у комунальній власності територіальної громади Міловської селищної ради, для вирішення данного питання пропонували звернутися до суду. Як з`ясувалось в рішенні №93/1 від 19.06.2003 року Міловської селищної ради була допущена технічна помилка в його прізвищі « [PERSON] » а відповідно до його паспортних данних повинно бути « [PERSON] » російською мовою. Після його звернення з заявою до Міловської селищної ради про виправлення технічної помилки в їх рішенні. Рішенням №17 Міловської селищної ради від 20.02.2020 року «Про внесення змін для рішеня виконавчого комітету Міловської селищної ради №93/1 від 19.06.2003 року» в першому абзаці пункту 1 рішення його прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » Відповідно довідки Міловської селищної ради Луганської області він зареєстрований та проживає у будинку [ADDRESS] по теперіщній час. За весь час проживання в будинку з 06.06.1996 року він добросовісно та відкрито володіє ним, сплачує комунальні послуги, ремонтує будинок за власні кошти і поліпшує свої умови проживання. Метою звернення до суду є визнання права власності на житловий будинок, в якому він проживає і в подальшому має можливість отримати субсідію та інші пільги як малозабеспечена особа тому, що у будинку він проживає один його дружина померла. Міловський комбінат комунальних підприємств в якому він працював, припинив свою діяльність 04 травня 2005 року в зв`язку з визнанням його банкрутом, правонаступником ККП немає. Тому він змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав поклав всі повноваження на свого представника від безоплатної вторинної правовї допомоги. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав послався на вище означені обставини . Представник відповідача від Міловської районної державної адміністрації Великоцька-Прищепа І.М. позовні вимоги визнала не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Надавши відзив відносно позовних вимог однак суд не може його покласти до рішення та дати належну оцінку, оскільки він не засвідчений підписом з таких підстав немає сили. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог від Міловської селищнї ради Медведєв А.І. у судовому засіданні позвні вимоги визнав та пояснив, що дійсно видавався ордер позивачу на користування житловим будинком, оскільки він на той час працював у Міловському комбінаті комунальних підприємств. Будинок був прийнятий на баланс у зв`язку з відсутністю спадкоємців та перейшов у комунальну власність. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог від Міловського житлово-комунального підприємства Міловської селищної ради Шкурган А.М. у судовому засіданні не заперечував у задоволенні позовних вимог позивачу та визнати за ним правовласності на будинок. Вислухав пояснення сторін, дослідивши маеріали справи у повному об`ємі, слід прийти до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки: Згідно копії паспорта позивач [PERSON] є громадянином України. (а.с.6) Відповідно пенсійного посвідчення позивач є пенсійонером з 09.06.2010 року. (а.с.8) З копії розпорядження голови Міловської районної державної адміністрації від 30 жовтня 1995 року № 97 жилий будинок [ADDRESS] було віднесно до житлового фонду.(а.с.15) З копії рішення № 12 від 06.02.1996 Міловської селищної ради слід, що жилищна комісія виконкому Міловської селищної ради вирішила видать ордер на право пользованням квартирою площею 20,9 кв.м по [ADDRESS] яке належить комбінату комунальних підприємств згідно розпорядження голови районної державної адміністрації №97 від 30.10.95 року [PERSON] у складі сім`ї з 3-х чоловік. (а.с.16) З копії рішення № 93/1 від 19.06.2003 року виконавчого комітету Міловської селищної ради про видачу ордера на жиле приміщення слід, що позивачу [PERSON] було вирішено видать ордер у складі сім`ї 3- чоловік, жилою площею 20,9 кв.м. (а.с.18) Як слід з копії ордера №24 виданого виконавчим комітетом Міловської селищної ради від 08.07.2003 року позивачу [PERSON] сім`я якого складається з трьох чоловік було надано право на заняття 2-х кімнатного будинку по [ADDRESS] згідно рішення виконкому Міловської селищної ради. (а.с.19) З довідки Міловської селищної ради Міловського району Лугнської області слід, що позивач зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . (а.с.9) З копії рішення №17 від 20.02.2020 Міловської селищної ради про внесення змін до рішення виконавчого комітету Міловської селищної ради №93/1 від 19.06.2003 було розглянуто заяву [PERSON] про внесення зміни до рішення виконавчого комітету Міловської селищної ради №93/1 від 19.06.2003 року а саме в першому абзацу пункту 1 рішення прізвище « [PERSON] » замінити « [PERSON] ».(а.с.21) З копії домової книги слід, що позивач має реєстрацію за адресою [ADDRESS] з 06.06.1996 року. (а.с.10-11) Згідно копії договорів на постачання газу, електроенгергії, водопостачання слід, що позивач як сумлінний користувач домоволодінням уклав договора та використовує домоволодіння за законом.(а.с. 12-14) З листа голови Міловської селищної ради Луганської області слід, що позивачу було повідомлено, про те що передати у приватну власність будинку [ADDRESS] неможливо з підстав того, що будинок не перебуває у комунальній власності територіальної громади Міловської селищної ради. (а.с.20) Як слід з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міловський комбінат комунальних підприємств припинив свою діяльність за судовим рішенням 04.05.2005. (а.с.22-24) Відповідно до звіту з оцінки №01 майна житлового будинку за адресою [ADDRESS] слід, що загальна площа будинку становить 36,45 м.кв. вартість 38682 гривень. (а.с.25-27) Як вбачається\~з ст.\~328\~ЦК України «\~Право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом». З ст.\~392\~ЦК України « Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності». Як слід\~ з\~ст.65-1\~ЖК УРСР «Наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.» Отже було встановлено, що позивач працюючи на підприємстві отримав за ордером будинок в якому проживає довгий час як сумлінний найманець утримує його. Підприємство комбінат комунальних підприємств де він працював припинив свою діяльність за судовим рішенням, маються підстави набути позивачем право власності на будинок. На підставі викладенного,

Outcome: approved