Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 28 березня 2018 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому зазначило, що АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 23 листопада 2011 року уклали договір №И5593 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до умов п.1.1.4 додаткового договору, банк встановлює клієнту кредит у сумі 13 000 грн. зі сплатою 24% річних та зі сплатою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом, зі строком дії на відповідний період дії платіжної картки. Для користування кредитною лінією було відкрито картковий рахунок (далі - картрахунок). Під час укладання Договору для можливості користування картрахунком відповідачу була видана платіжна карта. Відповідно до п. 6.1.2. договору №И5593, укладеного 23 листопада 2011 року, відповідач зобов'язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22 січня 2018 року має заборгованість у сумі 23 006,08 грн., яка складається: 12 994,52 грн. - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 3 631,07 грн. - відсотки за користування кредитом; 5 274,51 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 1 105,98 грн. - три проценти річних від суми заборгованості. Просить стягнути зазначену заборгованість в розмірі 23 006,08 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів , зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 23.11.2011 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №И5593 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою ( далі - Договір). Згідно п.1.1.4 додаткового договору, банк встановлює клієнту кредит у розмірі 13 000 грн. зі сплатою 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Відповідно до п. 6.1.2. договору №И5593, укладеного 23 листопада 2011 року, відповідач зобов'язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконав неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 22 січня 2018 року заборгованість за основним боргом становить 12 994,52 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 3 631,07 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклавши Договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з грудня 2014 року по січень 2018 року складає 5 274,51 грн., три відсотки річних за період з 26.11.2014 по 22.01.2018 - 1 105,98 грн. Позов доказано договором №И5593 від 23.11.2011 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, додатковим договором, розрахунком заборгованості, банківськими виписками. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №5637260206 від 14.03.2018, які відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Outcome: approved