Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшов позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] третя особа ПрАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позову покликаються на те, що 24.12.2012 р. між позивачем ПАТ «СК «УСГ» та [PERSON] (страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 43-2301-12-00004, предметом якого було страхування транспортного засобу «Nissan X Trail» д.н. [NUMBER]. 24.08.2013 року о 14-30 год. на вул. Леніна, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Nissan X Trail» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Vento» д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON]. Внаслідок ДТП застрахований автомобіль отримав пошкодження. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України [PERSON], якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. 27.08.2013 р. року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся страхувальник [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав всі необхідні документи. Позивач на виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту № ЗСКА-2739 та розрахунку суми страхового відшкодування, перерахував на рахунок визначений страхувальником суму у загальному розмірі 22\~036,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16910 від 24.09.2013 року Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Vento» д.н. [NUMBER], була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське», номер полісу АС/2974729(діючий станом на 24.08.2013 року), що підтверджується витягом з МТ СБУ від 03.08.2015 р. ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до ПрАТ «СТ «Іллічівське» з вимогою про виплату страхової виплати. ПрАТ «СТ «Іллічівське» виплатило ПрАТ «СК «УСГ» страхову виплату ( з врахуванням відсотку зносу та за вирахуванням франшизи) в розмірі 18595,70 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 3440,50 грн.. Просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3440,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав, причину неявки суду не повідомив. Суд прийшов до висновку, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Представник третьої особи повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 24.12.2012 р. між позивачем ПАТ «СК «УСГ» та [PERSON] (страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 43-2301-12-00004, предметом якого було страхування транспортного засобу «Nissan X Trail» д.н. [NUMBER]. Сукупністю досліджених в справі письмових доказів, які визнаються судом достовірними, підтверджується, що 24.08.2013 року о 14-30 год. на вул. Леніна, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Nissan X Trail» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Vento» д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON]. Внаслідок ДТП застрахований автомобіль отримав пошкодження. Згідно оглянутої судом постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2013 року, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України [PERSON], якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., що відповідачем не оспорювалось в адміністративній справі. На підставі договору добровільного страхування №43-2301-12-00004 від 24.12.2012 року, предметом якого є автомобіль [NUMBER] , укладеного між позивачем та [PERSON], котрий правомірно 27.08.2013 року звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у звязку із ДТП та надав усі необхідні для цього документи. Після чого 24.09.2013 позивач ПАТ «СК «УСГ» на підставі страхового акту № № ЗСКА-2739 та розрахунку суми страхового відшкодування, перерахував на рахунок визначений страхувальником суму у загальному розмірі 22\~036,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16910 від 24.09.2013 року. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Vento» д.н. [NUMBER], була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське», номер полісу АС/2974729(діючий станом на 24.08.2013 року), що підтверджується витягом з МТ СБУ від 03.08.2015 р. Встановлено, що ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до ПрАТ «СТ «Іллічівське» з вимогою про виплату страхової виплати. ПрАТ «СТ «Іллічівське» виплатило ПрАТ «СК «УСГ» страхову виплату ( з врахуванням відсотку зносу та за вирахуванням франшизи) в розмірі 18595,70 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 3440,50 грн.. У відповідності до положень ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно положень ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 22,1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна, вартості його відновлення на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення. Оцінюючи вищенаведені встановлені судом на підставі досліджених доказів обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Розмір страхового відшкодування обєктивно підтверджений дослідженими належними, допустимими доказами, вважається обґрунтованим і доведеним. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги такими, що підлягають до повного задоволення на суму 3 440,50 грн. Судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору на суму 243,60 грн., підтверджені документально, при задоволенні позову, відповідно до положень ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до присудження їх з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved