Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Одеського міського центру зайнятості до [PERSON] про відшкодування витрат на професійне навчання, у розмірі 961 (дев`ятсот шістдесят одна) гривня 92 копійки. Ухвалою суду від 27.12.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні 21.02.2020 року. У судове засідання 28.10.2020 року представник позивача надала письмову заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі поданої відповідачем заяви про надання статусу безробітного від 06.08.2019 р., Одеським міським центром зайнятості було надано статус безробітного [PERSON] з 06.08.2019, відповідно до наказу про надання статусу безробітного від 06.08.2019 №НТ 190806. 07.08.2019 р. відповідачем було подано до Одеського міського центру зайнятості заяву про направлення на професійне навчання. 12.08.2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір про професійне навчання безробітного від 12.08.2019 №157/19. Відповідача було належним чином ознайомлено з його правами та обов`язками безробітного у період професійного навчання, зокрема, з підпунктом 2.1.2. пункту 2.1. розділу 2 Договору про професійне навчання безробітного від 12.08.2019 №157/19, згідно якого центр зайнятості має право на відшкодування з безробітного суми витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання, у разі припинення ним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією. Згідно наказу Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» від 12.09.2019 №102 «В-СНН» відповідача відраховано зі складу слухачів за пропуск занять з неповажних причин. Відповідно до довідки про вартість професійного навчання [PERSON] від 16.09.2019, наданої Державним навчальним закладом «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості», фактична вартість навчання безробітного складає 961 (дев`ятсот шістдесят одна) гривня 92 копійки. У зв`язку із встановленням факту відрахування відповідача зі складу слухачів Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» за пропуск занять з неповажних причин та порушення підпункту 2.1.2. пункту 2.1. розділу 2 Договору, Одеським міським центром зайнятості було прийнято рішення про повернення коштів відповідачем, витрачених на професійне навчання на підставі наказу від 27.09.2019 №НТ190927. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Згідно підпункту 2.1.2. пункту 2.1. розділу 2 Договору центр зайнятості має право на відшкодування з безробітного суми витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання, у разі припинення ним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю). На час звернення позивача до суду вимоги Одеського міського центру зайнятості відповідачем не виконано, сума боргу відповідачем перед центром зайнятості, а отже і перед Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі 961 (дев`ятсот шістдесят одна) гривня 92 копійки не погашено. Вищевикладені обставини справи стали підставою для прийняття Одеським міським центром зайнятості рішення про повернення коштів [PERSON] в сумі 961 (дев`ятсот шістдесят одна) гривня 92 копійки на підставі наказу від 27.09.2019 №НТ190927. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути зі відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., які сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved