Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 11.05.2021, до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Позивач просить: 1. Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 26659,76 грн. 2. Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму судового збору у розмірі 2270, 00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 26.09.2017 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АК-7580043, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль «ВАЗ 210994», д.н. [NUMBER] . 25.03.2018 відбулося ДТП за участю забезпеченого автомобіля «ВАЗ 210994», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген Пасат», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «ВАЗ 210994» д.н. [NUMBER] . Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 25659,76 грн., на користь потерпілої особи. Оскільки, відповідач самовільно залишив місце ДТП, ПРАТ «СК «Арсенал страхування», до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації страхового відшкодування. На підставі наведеного ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» просить стягнути з [PERSON] 24659,76 грн. страхового відшкодування в порядку регресу без ПДВ та 2270 грн. судового збору. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/724/21 провадження №2/598/329/2021. 09 червня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. До суду не надійшов відзив відповідача на позов. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Ухвалою Збаразького\~районного суду\~від 29\~липня 2021\~року постановлено проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124\~та ст.\~122-4\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень). З даної постанови встановлено, що 25 березня 2018 року о 12 годині 40 хвилин в м.Тернопіль по вул.15 Квітня, 6А, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ210994», номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги пункту 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього\~руху України, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат», номерний знак [NUMBER] , який припаркував [PERSON] , що спричинило механічні пошкодження вищевказаних транспортних засобів з матеріальними збитками. Крім того, 25 березня 2018 року о 12 годині 40 хвилин в м.Тернопіль по вул.15 Квітня, 6А, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ210994», номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги пункту 2.10 А Правила дорожнього\~руху України, а саме: будучи учасником дорожньо-транспортної\~пригоди залишив\~місце дорожньо-транспортної\~пригоди до якої він причетний (а.с.8).\~\~ Постанова набрала законної сили 21.05.2018. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на транспортний засіб марки «ВАЗ 210994», номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «СК «Арсенал Страхування» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7580043 від 24 вересня 2017 року, яким передбачено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну одного потерпілого, становить 100000 грн.,а розмір франшизи - 1000 грн. (а.с.9). Відповідно до рахунку № 26 від 28.03.2018 вартість ремонту автомобіля марки «Фольксваген Пасат»,\~номерний знак\~ [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, складає 25659 грн. 76 коп (а.с.17). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України №АК-7580043 від 26.09.2017 сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором 25659,76-1000 = 24659,76грн. (а.с.6). На підставі страхового акту №109.00825118-1 власнику автомобіля марки «Фольксваген Пасат», номерний знак [NUMBER] - ТОВ «Ліхтнер Бетон Тернопіль», страховиком «СК «Арсенал страхування», було виплачено страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Фольксваген Пасат», номерний знак [NUMBER] », в розмірі 24659,76 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9721630 від 03.07.2018 (а.с.5, 7). 12.06.2018 за вих. № 120618-03377/к ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 25659 і згідно платіжного доручення вказана сума перерахована ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (а.с.10-11). Відповідно до ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.\~«в» ст.38.1.1\~Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» на страхувальника (водія транспортного засобу), якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Проте, як підтверджується матеріалами справи, водій забезпечуваного транспортного засобу, який спричинив ДТП - відповідач [PERSON] в порушення норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а тому, у Страхової компанії після виплати страхового відшкодування виникло право на звернення до [PERSON] з регресним позовом про стягнення виплаченої суми У відповідності до ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд визнає, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу), щодо фактично понесених витрат в розмірі 24659,76 гривень до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача [PERSON] (а.с.5-7), тому частково задовольняє позовні вимоги про стягнення завданих збитків в порядку регресу. При цьому, суд враховує, що за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7580043 від 24 вересня 2017 року позивач, страховик ПрАТ «СК «Арсенал страхування», здійснив виплату страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Фольксваген Пасат», номерний знак [NUMBER] »,\~в розмірі\~24659,76\~гривень,\~що підтверджується\~наданими позивачем\~письмовими документами\~(а.с.5-7).\~Разом з\~тим,\~належних та\~допустимих доказів\~виплати позивачем,\~страховиком ПрАТ «СК «Арсенал страхування», відшкодування у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Фольксваген Пасат», номерний знак [NUMBER] » в розмірі 26659,76 грн, суду не надано, а тому позов слід задовольнити частково. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2270 грн. сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення №22506040 від 28.04.2021 про сплату позивачем судового збору (а.с.4). На підставі наведеного та

Outcome: partial