Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідачки, згідно якого просив суд позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зняти її з реєстрації місця проживання. Свої вимоги мотивував тим, що 13.04.2005 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Під час спільного проживання позивач подарував відповідачці вищезазначену квартиру в якій вони проживали однією сім'єю. Сімейні стосунки не склались і 20.08.2014 року було розірвано шлюб між ними. 10.02.2014 року [PERSON] подарувала позивачу квартиру [ADDRESS]. Відповідачка залишила дітей з позивачем і сама проживала у вказаній вище квартирі. Комунальні послуги не сплачувала. Він особисто, за рахунок пенсії, коштів, що мав витрати на утримання трьох малолітніх дітей, сплатив комунальні послуги і проживав разом із дітьми в [ADDRESS]. [PERSON] не є членом його сім'ї і була зареєстрована за вищезазначеною адресою після відчуження квартири. На теперішній час відповідачка в квартирі не проживає, вона ще в березні 2015 року залишила квартиру і зникла, можливо виїхала за кордон. Позивач працює директором підприємства і має самостійний дохід, та після ДТП у 2014 році, отримав другу групу інвалідності. 18.10.2005 року у сторін по справі народилась донька [PERSON]. 29.01.2010 року народилась донька [PERSON]. 06.05.2011 року народився син [PERSON]. На теперішній час всі діти проживають разом із позивачем. Він їх утримує, доглядає, виховує самостійно. Додатково вимушений витрачати кошти на сплату послуг за те, що в квартирі зареєстрована відповідачка, яка фактично не проживає за вказаною адресою. Реєстрація [PERSON] перешкоджає позивачу у реалізації цивільних прав, як власника житла. В суді позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що місцезнаходження відповідачки йому не відомо, батько [PERSON] повідомив йому, що вона виїхала за кордон для роботи та створення іншої сім'ї. У спірній квартирі позивач проживає разом з їх спільними трьома дітьми та своєю теперішньою цивільною дружиною. У квартирі позивачка вже більше року не проживає, її особистих речей в квартирі не має. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином за останньою відомою адресою її місця проживання, а також через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилась, будь-яких заяв, клопотань суду не надавала, у зв'язку з чим, суд визнає її неявку без поважних причин, та вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які вказали, що [PERSON] вже більше року як не бачили, місце її перебування їм не відомо, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.04.2005 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 424. (а.с. 8) 20.08.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва. (а.с. 5-7) Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. (а.с. 9-11) Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.09.2015 року підтверджено факт проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON], разом із батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с. 12-13) Відповідно до довідки Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва, від 18.12.2015 року, [PERSON] отримує пенсію по інвалідності II групи загального захворювання. (а.с. 14) Згідно довідки форми № 3 від 29.01.2016 року у спірній квартирі зареєстровані власник [PERSON] , його син [PERSON], доньки [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON] ( а.с. 16). 10.02.2014 року, відповідно до договору дарування квартири, [PERSON] передала безоплатно у власність (подарувала) [PERSON] квартиру [ADDRESS] який є власником вказаної квартири і на час розгляду справи. (а.с. 17) Відповідно до повідомлення про відключення побутового споживача, направленого на ім'я [PERSON], у квартирі [ADDRESS] було припинено подачу електроенергії з грудня 2015 року у зв'язку із заборгованістю. (а.с. 20) Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Під час розгляду справи судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачки у спірній квартирі понад один рік, крім того реєстрація відповідачки в квартирі позивача створює власнику перешкоди у користуванні власністю, отже позовні вимоги підлягають задоволенню, та [PERSON] підлягає визнанню такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога позивача про зняття з реєстраційного обліку відповідачки, оскільки заявлена передчасно. Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобов'язувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має підстав. На підставі викладеного та

Outcome: partial