Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 15 травня 2013 року він позичив [PERSON] гроші в сумі 1200,00 доларів США в гривнах по курсу НБУ на 15.05.2013 року строком до 15.07.2013 року, про що було укладено договір позики від 15.05.2013 року. На теперішній час борг не повернутий. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики від 15.05.2013 року у розмірі 29940,00 грн., що відповідає 1200 доларам США. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи без його участі у звязку із хворобою. (а.с.22). Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив повністю та пояснив, що дійсно він написав цю розписку, але фактично гроші у розмірі 1200 доларів США від позивача не отримував, а боргова розписка була надана в рахунок покупки гідроцикла, який він купив у батька позивача за 7900 доларів США, при цьому 6700 доларів США він сплатив одразу, а на суму 1200 доларів США була надана боргова розписка на імя позивача. Ці обставини також підтвердив батько позивача по іншій цивільній справі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила повністю та пояснила, що сторони реального договору позики не укладали. Заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до оригіналу розписки, надісланої позивачем, 15.05.2013 року [PERSON] позичив 1200 доларів США (одна тисяча двісті доларів США) у [PERSON] на строк до 15 липня 2013 року. (а.с.23) Відповідно до довідки, офіційний курс гривни станом на 09.02.2015 року діяв до 14.00 годині 2313,0580 гривень за 100 доларів США; з 14.00 годині 2495,698 гривень за 100 доларів США (а.с.5) Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, факт отримання грошей у борг, а саме 1200 доларів США підтверджується оригіналом розписки, яка знаходилася у позивача та не поверталася відповідачу. Відповідно до ч.2 ст.1051 ЦК України, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані позичальником у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст.1053 ЦК України, за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобовязанням. Таким чином, позивач [PERSON] обґрунтовано вимагає повернення позики у розмірі 29940,00 грн., що на момент звернення з позовом 20.02.2015 року еквівалентно 1200 доларів США, бо розпискою визначена певна сума саме в доларах США, сума позики в гривнах у рзпизці не визначена. Крім того, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача та його представника щодо фактичного не отримання грошей за вказаною розпискою, бо належних та допустимих доказів цього суду не представлено, факт отримання грошей підтверджується належним та допустимим доказом розпискою. Пояснення відповідача та батька позивача по іншій справі щодо існування договору купівлі-продажу за яким відповідач повинен сплатити 1200 доларів США, відповідно до законодавства не виключають можливість за згодою сторін укласти договір позики на вказану суму. Більш того, в судовому засіданні відповідач підтвердив, що дійсно повинен був сплатити цю суму за придбання гідроцикла, бо покупець та продавець дійшли згоди про продаж гідроцикла за 7900 доларів США, а продавець фактично отримав 6700 доларів США. На іншу суму була дана відповідачем розписка, що не суперечить діючому законодавству. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 299,40 грн., який було сплачено позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved