Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Одеська міська рада про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 14.09.2013р. між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] , був зареєстрований шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1242. За період перебування у шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3101. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] звернулася до нотаріуса, однак, їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений законом термін та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, роз`яснено про те, що термін можливо продовжити лише в судовому порядку. 13.11.2019 року позивачкою [PERSON] була написана заява приватному нотаріусу [PERSON] з проханням не видавати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з тим, що вона буде звертатися до суду для отримання додаткового строку на прийняття спадщини. На питання нотаріусу чому лист датовано 11.09.2019 р. адресат (позивачка [PERSON] ) отримала лише 09.11.2019 р. тобто фактично через два місяця з моменту його написання, приватний нотаріус Русских С.Б. повідомила про те, що [PERSON] довгий час не надавала їй адресу та телефон позивачки. Позивачка зазначає про те, що відповідач [PERSON] додатково повідомила нотаріуса про те що її син не перебував у шлюбі. Позивачка [PERSON] у своєму позові вказує про те, що 17.06.2019 року позивачка [PERSON] потрапила в лікарню з діагнозом сальмонульоз, що причинило значний розлад здоров`я, тому вона вимушена тривало лікуватися. 09.09.2019 року у сина [PERSON] на передпліччі виник лишай, після чого він перейшов на голову. 16.09.2009 року в КНП «Одеському обласному шкірно-венерологічному диспансері» ООР [PERSON] було поставлений діагноз мікроспорія волосяної частини голови. З 18.09.2019 по 11.10.2019 року позивачка [PERSON] разом з сином знаходились на стаціонарному лікуванні в ООДШВЛ з діагнозом: Мікроспорія волосяної частини голови. Просила позов задовольнити у повному обсязі. В судове засідання позивачка [PERSON] з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] з`явилася, позовні вимоги не визнала. В судове засідання представник третьої особи Одеської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки та представника відповідачки по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що 14.09.2013р. між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1242 (а.с.11). За період перебування у шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12). [INFO] [PERSON] - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3101 (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з частини квартири за адресою: [ADDRESS] . 09.11.2019р. позивачка [PERSON] отримала лист від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. № 558/02-14 від 11.09.2019р. з якого вбачається про те, що відкрита спадщини та заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Роз`яснено, що згідно статті 1261 Цивільного кодексу України, спадкоємцями померлого є: мати померлого - [PERSON] , дружина померлого - [PERSON] , син померлого - [PERSON] , [INFO] . Роз`яснено, що [PERSON] як дружина померлого має право подати заяву про прийняття спадщини померлого або відмову від її прийняття протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Також повідомлено, що згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України малолітній [PERSON] , [INFO] , вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно зі ст. 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на таке майно (а.с.14). Судом встановлено про те, що 17.06.2019 року позивачка [PERSON] потрапила у лікарню з діагнозом сальмонульоз, що причинило значний розлад здоров`я, тому вона вимушена тривало лікуватися, що підтверджується епікризом-випискою з історії хвороби №8712 від 21.06.2019р. (а.с.18), 16.09.2009 року в КНП «Одеському обласному шкірно-венерологічному диспансері» ООР дитині [PERSON] було поставлений діагноз мікроспорія волосяної частини голови, що підтверджується довідкою від 16.09.2019р. (а.с.20), також з 18.09.2019 по 11.10.2019 року позивачка [PERSON] разом з сином [PERSON] знаходились на стаціонарному лікуванні в ООДШВЛ з діагнозом: Мікроспорія волосяної частини голови, що підтверджується випискою №19/609 (а.с.21). 13.11.2019р. позивачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. з заявою в якій просила не видавати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з тим, що вона буде звертатися до суду для отримання додаткового строку на прийняття спадщини (а.с.17). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст. 1222 ЦК України, за загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд вважає про те, що наведені позивачкою [PERSON] причини пропуску строку для прийняття спадщини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК, тому можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Одеська міська рада про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved