Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначила, що з [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2019 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. У позивача є дитина [PERSON] , [INFO] , проте, відповідач не є її батьком. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте, поступово між ними почали виникати непорозуміння в сімейних відносинах через несумісність характерів, почалися сварки і скандали. Сімейні стосунки між сторонами припинені з лютого 2020 року, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, у них відсутній спільний бюджет. У зв`язку з цим [PERSON] просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак, у дане судове засідання вони не з`явилися. У той же час, позивач [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, зазначила, що час на примирення їм не потрібен, не заперечувала проти ухвалення у даній справі заочного рішення. Також вона зазначила, що після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , також у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. 16 березня 2021 року звертався до суду з заявою про відкладення судового засідання, призначеного на 16 березня 2021 року, для надання можливості позасудового врегулювання спору, але відзив на позов він так і не подав. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що сторони з 03 грудня 2019 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03 грудня 2019 року. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи і заяви позивача вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, вони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згодна. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що сторони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, яка наполягає на задоволенні позову, є її свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу. Відповідач же свою позицію у справі не виявив бажання висловити. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved