Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.07.2014 року звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 24.07.2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, 30.05.2012 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], а відповідач свідомо не виконує свого обов'язку по вихованню дитини, доньку не відвідує, не проявляє будь-якого інтересу до її життя та розвитку. Представник позивача [PERSON], за довіреністю - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за довіреністю - Чумаченко Н.Ю. в судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню судом. У зв'язку з неявкою відповідача, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. За ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 27.01.2011 року Третім Приморським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №110. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2012 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] залишено на виховання матері [PERSON] Малолітня [PERSON] проживає [ADDRESS], разом із матір'ю [PERSON], яка піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя. Відповідно до характеристики Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок» №184 вбачається, що [PERSON], [INFO], відвідує цей дитячий садок з 17.02.2014 року і по теперішній час, за весь час відвідування дитиною цього закладу сон дитини на апетит гарний, дівчинка завжди охайно вдягнена, її емоційний стан задовільний. Зі слів вихователів, дитину приводять, забирають та приймають участь в діяльності дитячого закладу або мати [PERSON], або бабуся та дідусь з боку матері. Згідно висновку ОМЦ СССДМ Одеської міської ради № М-203 від 30.01.2015 року встановлено, що дитина [PERSON] дружелюбна, активна, рівень знань та емоційного розвитку відповідає віку, розвиток дитини нормальний. Батька [PERSON] дитина не згадала, на всі питання відносно батька відповідає розповідями про свого дідуся, якого вважає своїм батьком. Відповідно до листа Дитячої міської поліклініки №3 №684 від 15.12.2014 року вбачається, що психомоторний розвиток [PERSON] відповідає віку, її мати виконує всі рекомендації дільничного лікаря. В поліклініку звертаються з дитиною мати, бабуся та дідусь. Батько поліклініку з дитиною не відвідував. Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.09.2011 року з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 832 гривні щомісячно. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, затвердженим начальником Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ [PERSON], станом на 01.11.2014 року - розмір заборгованості по аліментам за [PERSON] становить 23681,93 грн. Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Із зазначеного вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року також вбачається, що [PERSON] був раніше засуджений: 22.12.2005 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 187 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі; 15.02.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України йому було призначене покарання у вигляді штрафу. Висновком Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради №0742/01-20 від 13.03.2015 року встановлено, що батько дитини - [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з родиною не проживає, від виховання доньки самоусунувся. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоров'я не цікавиться, матеріальної та фінансової допомоги для утримання доньки не надає, аліменти на утримання доньки не сплачує. Враховуючи вищевикладене, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Факт ухилення [PERSON] від виконання ним батьківських обов'язків також підтверджується письмовими поясненнями сусідів позивача - [PERSON], [PERSON], [PERSON], які вказали, що [PERSON] займається вихованням дитини [PERSON], доглядає та утримує доньку. Суд вважає, що надана [PERSON] характеристика його, як прихожанина Мечеті члену Мусульманської спілки м. Одеси, де зазначено, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, брав учать в благоустрої території Мечеті, будівництві класів для дітей, проводив малярні та штукатурні роботи, - не є належним доказом та підтвердження належного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки [PERSON] З аналізу досліджених судом доказів судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від обов'язку по вихованню свого малолітньої доньки [PERSON], життям та розвитком дитини не цікавиться, а саме не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та розвитку. Докази, що спростовують встановлені обставини, суду не надані, тому суд вважає, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи обставини справи, характер поведінки відповідача та його ставлення до дитини, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved