Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 04.11.1990 року він з відповідачкою [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені влітку 2016 року. Підставою для розірвання шлюбу є конфліктна обстановка у родині, скандали, примирення є неможливим. Спільне господарство не ведеться, спір про поділ спільного майна відсутній. Між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного, тому просить шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 08.11.2019 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 06.12.2019 року закрито підготовче засідання за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 06.02.2020 року провадження у цивільній справі № 263/16354/19 зупинено до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя по справі №263/932/20 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Маріупольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб. Ухвалою суду від 30.04.2020 року поновлено провадження у справі за даним позовом. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій позовні вимоги підтримали та просили справу розглянути без їх участі. На стягненні судового збору з відповідача не наполягали. Відповідач у судове засідання не з`явилась, при цьому від неї на адресу суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », а справу розглянути без її участі. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.1990 року, [PERSON] та [PERSON] , 04.11.1990 року зареєстрували шлюб у Палаці одруження Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Маріуполя Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за №3318 та видано свідоцтво про одруження. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] виданого повторно 04.01.2020 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) [PERSON] та [PERSON] 04.11.1990 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.02.2020 року у справі №263/932/20 встановлено факт, що [PERSON] належить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 04 січня 2020 року, актовий запис №3318. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню з урахуванням рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.02.2020 року. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору, суд вважає недоцільним, оскільки останній на цьому не наполягав. На підставі ст. ст.110,112 СК України,

Outcome: approved