Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «МТБ БАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 59814,07 грн. та судових витрат у розмірі 2102 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 26 листопада 2018 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] був укладений Договір №367452 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 26.11.2018р. Відповідно до пп.1.1., 1.2., 2.3. договору овердрафту, Банк надає відповідачу санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки, оформленої згідно договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердраф ту та послуг дистанційного банківського обслуговування №367452 від 26.11.2018, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту який становить не більш 35 000 грн. з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 26.11.2018 по 26.11.2019р. Станом на 17.03.2020р. заборгованість Відповідача за Договором № 367452 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 26.11.2018р. становить 59 814,07 грн. в тому числі: 35 000,00 грн. - поточна заборгованість за наданим Кредитом (основний борг); 17 964,45 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 6 849,62 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 26 листопада 2018 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] був укладений Договір №367452 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 26.11.2018р. Відповідно до пп.1.1., 1.2., 2.3. договору овердрафту, Банк надає відповідачу санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки, оформленої згідно договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердраф ту та послуг дистанційного банківського обслуговування №367452 від 26.11.2018, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту який становить не більш 35 000 грн. з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 26.11.2018 по 26.11.2019р. Відповідач сплачує Банку плату за користування санкціонованим овердрафтом, що є фіксованою та становить 3,5 %. Плата нараховується Банком щомісяця на суму використаного ліміту овердрафту, в день закриття розрахункового циклу місяця, в якому були проведені розрахункові операції'. При виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на картковому рахунку, відповідач зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховану плату за користування овердрафтом відповідно до чинних, на дату відшкодування тарифів Банку до 15 числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на картковому рахунку. У випадку непогашення заборгованості перед Банком у зазначений строк, Банк має право, без будь-якого попередження відповідача призупинити здійснення операцій з використанням платіжної картки до повного погашення заборгованості. При виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на картковому рахунку, Банк має право без попередження відповідача негайно призупинити здійснення операцій з використанням платіжних карток, і направляти всі кошти, що надійшли на рахунок відповідача, на погашення заборгованості відповідача за цим договором, згідно черговості, вказаної у п.2.4. даного договору. Відповідно до п.3.2.9., 3.2.10. договору овердрафту, у разі затримання відповідачем сплати грошових коштів в оплату частини заборгованості за санкціонованим овердрафтом та/або плати щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення заборгованості за санкціонованим овердрафтом, строк сплати якої ще не настав, в повному обсязі. Банк має право вимагати повністю повернути суму кредиту у вигляді овердрафту в будь-який час з попередженням відповідача про таку вимогу за 30 календарних днів. Підтвердженням користування боржником кредитними коштами є виписка по рахунку від 16.03.2020р., яка міститься в матеріалах справи. Станом на 17.03.2020р. заборгованість Відповідача за Договором № 367452 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 26.11.2018р. становить 59 814,07 грн. в тому числі: 35 000,00 грн. - поточна заборгованість за наданим Кредитом (основний борг); 17 964,45 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 6 849,62 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом. Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачем не надано, із заявами, клопотаннями, відзивом чи запереченнями, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відповідач не звертався. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем не спростовано жодними належними й допустимими доказами зазначені позивачем обставини. Згідно ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved