Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову зазначено, що з 3 вересня 2004 року позивач та відповідач перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.062018 року. Від спільного подружнього життя мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Після 5 березня 2018 року сторони у справі проживають окремо. Після розірвання шлюбу дитини виявила бажання проживати разом із батьком - позивачем. Дитина має нормальний стан здоров`я, для нього створені всі умови для навчання, виховання. Враховуючи бажання дитини, схильність до батька просить визначити місце проживання сина разом з позивачем. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить в задоволені первісного позову відмовити у повному обсязі та визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Вказала, що після 5 березня2018 року вона стала проживати з дитиною окремо від позивача. 2 квітня 2018 року [PERSON] забрав сина до себе. Позивач за первісним позовом проживає фактично за іншої адресою ніж за якою просить визначити місце проживання дитини. Позивач у судове засідання з`явився, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягають на задоволені позовних вимог. Просив суд прийняти рішення, виходячи з інтересів дитини, з урахуванням думки дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. У судовому засіданні відповідачка та її представник заперечували проти первісного позову, надали пояснення, аналогічні викладеним у зустрічному позові. Представник відповідача зазначив, що дитина тривалий час знаходиться під впливом батька, тому бажання дитини є вимушеним, про що вказує експерт у своєму висновку. Дитина фактично проживає з матір`ю позивача. Позивач є агресивним чоловіком, який раніше вчиняв насильство по відношенню до відповідачки. Не виключено застосування насильства до дитини. Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а зустрічний позов необхідно залишити без задоволення з наступних підстав. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. У відповідності до положень ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно з довідкою КУ «ОКПЛ» ЗОР [PERSON] на диспансерному обліку не перебуває. Відповідно до довідки ВП «Дніпровська електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» [PERSON] працевлаштований на вказаному підприємстві на посаді інженера з охорони праці. За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою. Відповідно до висновку спеціаліста-психолога від 16.04.2018 року [PERSON] емоційно позитивно ставиться до батька - [PERSON] . Згідно з довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» [PERSON] з 3 травня 2007 року працює заступником керуючого магазином. За місцем роботи [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно. Відповідно до висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 05/01-27/1107 від 2.11.2018 року, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з позивачем за первісним позовом [PERSON] , так як дитина прихильна до батька та, враховуючи результати бесід, бажає жити з ним за власним бажанням. Допитаний у судовому засіданні, неповнолітній [PERSON] надав пояснення, відповідно до яких просить встановити його місце проживання разом з батьком, оскільки не бажає проживати з матір`ю. На цей час він проживає разом із батьком у квартирі в однокімнатній квартирі. Мати з батьком не проживають разом більше півроку. З мамою батько та він не спілкуються. Мати проживає зі своїми батьками. Остання зрідка телефонує йому. До неї він не ходить, оскільки йому там не подобається. Там скучно та всі злі на нього, до нього висувають вимоги. З батьком йому ліпше. Мати одного разу забрала в нього гроші, що йому подарували. Допитана свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала класним керівником учня [PERSON] біля трьох років. З матір`ю спілкувалася, батько [PERSON] приходив на батьківські збори. Дитина навчалася добре, проте були спади у навчанні, які пов`язані зі зміною поведінки. Конфлікт між батьками негативно відбивається на дитині. Дитина добре ставилася до обох батьків. [PERSON] повідомляв їй, що батько фізично карав йог , проте чи правда - їй невідомо. Дитина піддається впливу як з боку дорослих та інших дітей. Допитана свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з [PERSON] , так як працюють спільно. З [PERSON] вона незнайома. З слів відповідачка вона дізналася про обставини сімейного життя подружжя [PERSON] вчиняв насильство до [PERSON] [PERSON] піклувалася дитиною, придбавала речі. Дитина проживає з батьком. Так сталося, що після розлучення [PERSON] не перешкоджала сину спілкуватися з батьком. В один день син не повернувся та сказав, що залишиться за батьком. Допитана свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює керівником [PERSON] . З [PERSON] незнайома та ніколи не бачила його. Їй відомо, що [PERSON] потрапила до лікарні через побиття чоловіком. [PERSON] вживала заходи щодо збереження родини. У 2014 році вони повторно розписалися. Потім виникли конфлікти. Про це відомо стало від [PERSON] . Потім через суперечки вони стали проживати окремо. Дитина стала проживати з батьком. Останній не дозволяє дитині зустрічатися з матір`ю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її донькою. [PERSON] вирішив помститися через розлучення та забрав дитину, яку в подальшому налаштував проти них. За дитиною доглядали і донька, і вона сама. Для дитини були створені всі умови для проживання та навчання. Згідно з актом про обстеження умов проживання комісією відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР встановлено, що [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання задовільні, для дитини створені належні умови для проживання та виховання. Відповідно до акту про обстеження умов проживання комісією відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР встановлено, що за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , створені умови для проживання дитини. Згідно з висновком судово-психологічного експерта №450 неповнолітній [PERSON] висловлює позитивне ставлення до батька, до матері формально висловлює образу. З урахуванням характерних властивостей для неповнолітніх [PERSON] може формально висловлювати власне бажання проживати з батьком, яке може бути сформовано під впливом інших дорослих осіб. Бажання [PERSON] проживати з батьком є формальним без всебічного прогнозування. Зміна умов проживання, виховання та оточення неповнолітнього [PERSON] може мати вплив у вигляді змін поведінки. Допитаний спеціаліст [PERSON] пояснила, що висновок нею готувався на замовлення адвоката - представника позивача. Спілкування з дитиною [PERSON] відбувалось за відсутності батьків. Дитину привіз батько, який під час бесіди вийшов. Висновок виготовлювався за методиками та тестами протягом 10 днів. Дитина [PERSON] за рівнем логіки, розвитку відповідає віковим характеристикам. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. За ст.9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України). За нормами ст.150 СК України, виховання дитини, піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя є обов`язком батьків. Згідно із п.4 ст.18 Міжнародного пакту про громадські та політичні права від 16 грудня 1966 року, держави, які беруть участь у цьому пакті, зобов`язуються поважати свободу батьків і у відповідних випадках опікунів, забезпечувати релігійне і моральне виховання своїх дітей відповідно до своїх власних переконань. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення малолітнього, в якнайкращих інтересах дитини, суд приходить до висновку відмовити в задоволені зустрічного позову та задовольнити первісну позовну заяву. Принципом 9 Декларації Прав Дитини передбачено «Дитина має бути захищена від усіх форм недбалого ставлення» Крім того, під час вирішення такої категорії справ судам слід керуватись статтею 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Схожа норма міститься також у частині шостій статті 7 Сімейного кодексу України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі не повинні братися до уваги (Рішення ЄСПЛ у справі «Земмерфельд проти Німеччини» від 08. 07.2003 року, «Цаунеггер проти Німеччини» від 03.12.2009 року). З урахуванням обставин справи та інтересів дитини щодо забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, діючи в якнайкращих інтересах дитини, суд з урахуванням думки дитини, висновку органу опіки і піклування, приходить до висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved