Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначаючи, що вона є наймачем житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS] на підставі Ордеру на житлове приміщення №670 серія БО, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів УРСР від 21.04.1995 року. Позивач вказує, що разом із нею у зазначеній квартирі зареєстрована її донька відповідач [PERSON], яка в квартирі фактично не проживає, тривалий час проживає за кордоном та вже більше десяти років не користується спірною квартирою, жодного разу не приймала участі у здійсненні капітального та поточного ремонтів. В звязку з тим, що наявність реєстрації відповідача у квартирі порушує права позивача, як наймача нерухомого майна, вона не може реалізувати свої права, вселити та зареєструвати місце проживання інших осіб в квартирі, вимушена сплачувати комунальні послуги з розрахунку за всіх зареєстрованих у жилому приміщенні осіб. З підстав наведеного, позивач просить суд: визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №1, в будинку №7, по вул. Єліна (2-га Приміська), у м. Одесі. Позивач [PERSON] також подала до суду письмові пояснення, згідно яких вказала, що станом на кінець 80-х початок 90-х років, вона з батьком відповідача запланували на деякий час поїхати до Швеції разом із дитиною, та під час перебування у Швеції [PERSON] довелось повернутись в Україну, опіку над донькою [PERSON] вона передала її батьку, з того часу достовірне місце проживання відповідача невідоме. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої підтримала заявлені позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, за останнім відомим місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомила. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з сімєю із однієї людини (донькою [PERSON]А.) є наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується Ордером на житлове приміщення №670 серія БО, виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів УРСР 21.04.1995 року на підставі рішення комісії Бюро обміну житловими приміщеннями Одеського виконкому від 19.04.1995 року. З Довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) №1173 від 05.09.2016 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] (2-а Приміська), у м. Одесі зареєстровані та проживають: [PERSON] з 09.08.1995 року та її донька [PERSON], [INFO], з 09.08.1995 року, квартира належить місцевим радам. Свідоцтвом про народження відповідача [PERSON], [INFO], виданого повторно 23.12.1992 року Приморським відділом ЗАГС м. Одеси, підтверджується, що [PERSON] є її матірю, батьком зазначено [PERSON] Абдул громадянин [PERSON] Бангладеш. Згідно доданих до матеріалів справи заяв сусідів позивача [PERSON], а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], завірених підписом начальника дільниці №7 КП ЖКС «Черьомушки», вказано, що вони знають [PERSON] майже 20 років, у спірній квартирі позивач проживає одна, [PERSON] ніколи по зазначеній адресі не бачили, її особистих речей у квартирі немає. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Наявні в матеріалах справи копія закордонного паспорту позивача [PERSON] ОМ-XIX №733020, в якому вказано, що у 1991 році позивач разом із донькою відповідачем [PERSON] виїжджала до Швеції, та [PERSON] №14164 ТС Місцевому суду м. Стокгольм про передання опіки над дитиною [PERSON] від матері [PERSON], до батька, підтверджують посилання позивача на те, що її донька проживає за кордоном. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З урахуванням вищенаведеного, суд може визнати особу, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Поважної причини відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації понад шість місяців судом не встановлено. З підстав наведеного, суд вважає, що вимоги позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №1, в будинку №7, по вул. Єліна (2-а Приміська), у м. Одесі, підлягають задоволенню, у звязку із відсутністю цієї особи понад встановлені законом строки. Суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»N 1382-IV, 11.12.2003 року, за ст. 7 якого зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Тому, рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання відповідача за спірною адресою. \~

Outcome: approved