Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Позивач в позові посилається на те, що вона є власником земельної ділянки площею 2,6102 га, кадастровий номер 1222381100:05:001:0039, яка розташована на території Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 073268. У 2018 році із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачеві стало відомо про те, що 10 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Клименко В.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31783797, зареєстрований договір оренди землі від 08.08.2016 року, укладений нібито між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000». Позивач неодноразово зверталася до ТОВ «Агро-Віта 2000» із вимогою надати примірник договору оренди земельної ділянки від 08.08.2016 року, однак відповідач відмовляв. Відповідно до даних, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за договором оренди виданим 08.08.2016 року орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в процентах від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4\~816 грн. 23 коп. за рік оренди, а також проводить безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби орендодавця. Строк дії договору 7 років з правом пролонгації. Інших істотних умов договору Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить. Позивач зазначає, що з відповідачем договору не укладала та не підписувала його, тому звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,6102 га, кадастровий номер 1222381100:05:001:0039, укладений 08 серпня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Агро-Віта 2000», право оренди якого зареєстровано 07 жовтня 2016 року. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, представник позивача зазначив, що представники відповідача ухиляються від надання примірника договору для проведення судової почеркознавчої експертизи, що свідчить про неправомірність цього правочину. У 2012 році позивачем укладався договір з відповідачем, однак у 2016 році нею не укладалися будь-які договори оренди земельної ділянки. Орендну плату у 2017 році позивач отримувала за договором, який укладався у 2012 році. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву наданого до суду 25.10.2018 року, а саме зазначила, що позивач за 2016-2017 роки отримує в повному обсязі орендну плату, будь-яких претензій з його боку щодо неукладення спірного договору за ввесь цей час не надходило. Представник відповідача зазначила, що неможливо виконати вимоги суду за ухвалою про витребування спірного договору оренди, оскільки його не повернуто державним реєстратором після відповідної реєстрації. Тому прохала відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 2,6102 га, кадастровий номер 1222381100:05:001:0039, яка розташована на території Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 073268 (а. с. 9). 08 серпня 2016 року між\~сторонами укладено договір\~оренди земельної\~ділянки площею 2,6102 га, кадастровий номер 1222381100:05:001:0039, на підставі якого 07 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Клименко В.В. зареєстровано відповідне право оренди за ТОВ «Агро-Віта 2000», номер запису про інше речове право: 16810508 (а. с. 58-59). Ухвалою суду від 13 червня 2018 року витребувано у ТОВ «Агро-Віта 2000» оспорюваний договір оренди земельної ділянки для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язано відповідача надати вказаний документ до 11 липня 2018 року, однак ухвалу суду про витребування доказів не було виконано. У відповідності до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. 25 жовтня 2018 року до суду надано засвідчену копія оспорюваного договору, однак на вимогу суду оригінал вказаного правочину не надано, у зв`язку із чим суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання ухвали суду про витребування договору, який має значення для проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису позивача (волевиявлення сторони договору). Виходячи з обставин ухилення відповідача від подання доказу, який має значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати обставину на яку посилається позивач, а саме непідписання нею договору, тобто укладення договору оренди земельної ділянки без волевиявлення орендодавця. Відповідно до ч. 4\~ст. 202 ЦК України\~дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Стаття 203 цього ж Кодексу\~визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину , до яких відповідно до ч. 1-6 статті відноситься: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно із ч. 2, 4\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Судом встановлено, що договір оренди землі від 08 серпня 2016 року було укладено без вільного волевиявлення позивача, як сторони договору, тому вказаний договір необхідно визнати недійсним. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved