Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області 16 листопада 2020 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Позивач свій позов мотивує тим, що 20 квітня 2002 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 77. У шлюбі народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2005 року з відповідача - [PERSON] починаючи з 23 серпня 2005 року, було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року, [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно дитини - [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , є студенткою другого курсу ОС «Бакалавр» денної форми навчання Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка IV рівня акредитації. Закінчує навчання 30 червня 2023 року. Позивач стверджує, що її донька - [PERSON] , повністю знаходиться на її утриманні, зазначає, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Позивач зазначає, що наразі необхідні додаткові витрати на придбання навчально-методичних посібників, підручників, тощо. Зважаючи на обставини, викладені у позові, оскільки позивач посилається на те, що відповідач не приймає участі в утриманні доньки, просить позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Враховуючи, що позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. 20 квітня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 77. У шлюбі народилася дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно наданої довідки від 09 листопада 2020 року № 1414 [PERSON] є студенткою другого курсу ОС «Бакалавр» денної форми навчання Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка IV рівня акредитації. Термін закінчення навчання 30 червня 2023 року (а.с. 8). Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як роз`яснено у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Саме такий правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року справа №346/103/17-ц. Згідно із ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. (ч.2 ст.200 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів на утримання [PERSON] , суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, враховує наступні обставини, що донька проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, навчається в університеті на 2 курсі денної форми навчання, не працює, відповідно до вимог сімейного законодавства повнолітня дитина має право на отримання матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідачем не надано заперечень на позовні вимоги. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість відповідача надавати матеріальну допомогу дитині. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд прагне не до зрівняльного становища платника та одержувача аліментів, а й до того, щоб одержувач у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Частиною 1 статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З огляду на викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно, що буде справедливим та достатнім, порівнюючи обов`язки кожного із батьків щодо спільної дитини, оскільки і позивач у справі зобов`язана також утримувати дитину матеріально на період навчання до 30 червня 2023 року. Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі ст.ст. 198-201 СК України,

Outcome: approved