Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. У подальшому позовні вимоги були збільшені. Позов обґрунтований тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 12.07.2012 р. В період шлюбу, а саме у грудні 2015 р., та у травні 2017 р. за рахунок спільних коштів було придбано автомобіль Seat Altea, 2007 р. випуску, № кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 1,6 л, державний реєстраційний № [NUMBER] , та автомобіль Peugeot 407, 2006 р. випуску, № кузова [NUMBER] , державний реєстраційний № [NUMBER] . Орієнтовна ринкова вартість автомобіля Seat Altea - 7700 доларів США, що в еквіваленті складає 201118,75 грн. Орієнтовна ринкова вартість автомобіля Peugeot 407 - 4867 доларів США, що в еквіваленті складає 127122,72 грн. В уточненій позовній заяві позивач зазначила, що під час шлюбу відповідач [PERSON] придбав у власність 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Придбання квартири відбулося па підставі договору купівлі-продажу, укладеного і нотаріально посвідченого 17.08.2013 р. Вартість 1/2 частини квартири склала згідно з договором 100 000 (сто тисяч) грн. Позивач просила здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] і [PERSON] . Визнати автомобіль Seat Altea, 2007 р. випуску, № кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 1,6 л. спільною сумісною власністю подружжя та стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію Ѕ частини автомобіля Seat Altea, 2007 р. в розмірі 101195 грн., визнати автомобіль Peugeot 407, 2006 р. випуску, № кузова [NUMBER] державний реєстраційний № [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя та стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію Ѕ частини автомобіля Peugeot 407, 2006 р. випуску в розмірі 81175 грн., визнати автомобіль Volkswagen Transporter, 2004 р. випуску, № кузова [NUMBER] державний реєстраційний № [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя та стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію Ѕ частини автомобіля Volkswagen Transporter, 2004 р. випуску в розмірі 89290 грн. право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Відповідачем заявлена зустрічна позовна заява, яка обґрунтована наступним чином. З 12.07.2012 він перебував у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] . Протягом подружнього життя вони разом проживали в будинку, що належить на праві власності матері позивачки за первісним позовом - [PERSON] , розташованого за адресою: [ADDRESS] . Однак спільне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям з часом погіршилися та фактично були припинені з червня 2016 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/10873/16 від 07.04.2017 року, яке набрало законної сили 08.06.2017 року, шлюб припинено. В період спільного проживання в шлюбі, а саме - 17 серпня 2013 року на підставі договору купівлі-продажу відповідачем за первісним позовом придбано 1/2 частину квартири [ADDRESS] . За\~умовами Договору\~продаж квартири\~вчинено за\~200\~000,00\~грн.\~(двісті\~тисяч гривень),\~з яких\~покупці ( [PERSON] ,\~ [PERSON] )\~пропорційно належним\~їм часткам\~у вказаній\~квартирі зобов`язані\~сплатити шляхом\~безготівкового перерахування\~на розрахунковий\~рахунок продавця,\~згідно графіку.\~Зобов`язання щодо\~сплати належної\~відповідачу за\~первісним позовом\~1/2 частини вищевказаної квартири виконувались відповідно до умов договору та виконані в повному обсязі, що підтверджується квитанціями та платіжними дорученнями за період з серпня 2013 року по липень, 2017 року, згідно яких відповідач за первісним позовом сплачував щомісяця по 2 100,00 грн. (дві тисячі сто гривень) та останній платіж здійснив 18.07.2017 року на суму 1300,00 грн. (одно тисяча триста гривень). Отже, вищевказана частина квартири була придбана за згоди дружини [PERSON] за 100 000 (сто тисяч) грн. Крім вищезазначеної 1/4 частини квартири за час шлюбу за спільні кошти було придбано також наступне майно: -Ковдра «Діана» 0,90*190 - 2 шт. - 1322,00 грн.; Ліжко «КОКА» - 1 шт. - 2045,00 грн. на загальну суму 3367,00 грн. (товарний чек на суму 3367,00 грн. від 22.12.2011 року). -Ноутбук HP - 4399,00 грн., сумка для ноутбука - 219,00 грн., маршрутизатор Ethernet - 189,00 грн., мишка бездротова - 179,00 грн. - на загальну суму 4 986,00 грн. (товарний чек №7475 від 12.10.2013 року, видаткова накладна № 4ZPM1-0077 від 12.10.2013 року). -Смартфон SAMSUNG GT-19300 MBD (синій) - на суму 6999,00 грн. (видаткова накладна № ФМ-15047 від 04.08.2012 року). -Рідкокристалічний телевізор LG 55LM670T - 14165,80 грн., домашній кінотеатр LG DH7620T- 2082,50 грн., кабель НАМА 79086 «Home Theatre» ODT-ODT 1,5 м - 124,17 грн. на загальну суму 19 647,00 грн. (видаткова накладна № ЗФМФТ-6260 від 22.02.2013 року). -Комплект кухонних меблів - на загальну суму 19\~450,00 грн. (товарний чек № 17 від 05.09.2013 року). -Духова шафа Pyramida - 1939,00 грн., СВЧ-піч Panasonic - 1469,00 грн. - на загальну суму 3408,00 грн. (фіскальний чек № 8014 від 21.10.2013 року). -Пральна машина LG - на суму 2599,00 грн. (фіскальний чек № 15003 від 18.01.2014 року). -Хлібопіч Redmond RBM-M1911 - 1593,21 грн., сервісна програма до хлібопечі - 237,95 грн. на загальну суму 1831,16 грн. (фіскальний чек від 23.12.2015 року). -Мультиварка Redmond - 1732,82 грн., толкушка Tefal - 57,42 грн., лопатка кухонна Tefal - 44,55 грн., лопатка поварська Tefal - 44,55 грн., - на загальну сума 1927,85 грн. (фіскальний чек від 09.03.2016 року). -Блендер погружний Philips - на суму 1186,01 грн. (фіскальний чек від 01.09.2016 року). -Радіатори Alltermo SUPER 16atm 500*100 - 150 шт. на суму 22 500,00 грн., насосна станція 0,37 Квт WZ 250 «Евро Аква» 36л/мин 2 л Бак 36м - 1 шт. на суму 6245,00 грн., - на загальну суму 28 745, 00 грн. (видаткова накладна № 772 від 27.03.2013 року). -Кавоварка Saeco Incanto De Luxe - 1 шт. на суму 3200,00 грн. (видаткова накладна № 178 від 02.12.2013 року). -Труба профільна 20*20*2,0 - 169,4 м. на суму 2374,99 грн., труба профільна 40*40*3,0 - 30,25 м. на суму 1216,66 грн., профнастил 7-хв коричневий 2,0*0,95 - 62 шт. на суму 5580,00 грн., - на загальну суму 9171,64 грн. (видаткова накладна № ОСН0008335 від 13.10.2014 року). -Комплект для автоматизації відкатних воріт ASL500 КІТ - 1 комплект на суму 3182,00 грн., Р5103 Фотоелементи An Motors - 1 пара на суму 362,00 грн., зубчаста рейка ROA8 - 5 шт. на суму 645,00 грн., - на загальну суму 4189,00 грн. (видаткова накладна № 9 від 03.10.2014). -Вікно металопластикове - 1 шт. на суму 3120,00 грн. (видаткова накладна № 1542 від 20.11.2014 року). -Бігова доріжка електрична Т-307 Nota - 1 шт. на суму 13 300,00 грн. (товарний чек № ПР- 0137515 від 23.02.2016 року). \~ \~ \~ \~ -Контролер HUNTER ХС 801-Е (зовнішній, 8 зон) - 1 шт. на суму 3550,00 грн., датчик дощу HUNTER RAIN-CLIK - 1 шт. на суму 710,10 гри., клапан електромагнітний HUNTER 1 PGV 10GB - 6 шт. на суму 2514,66 грн., дощувач HUNTER PROS 04 - 32 шт. на суму 1641 28 грн., коліно HSBE-050 1/2 - 34 шт. на суму 206,04 грн., коліно HSBE-O75 ѕ - 34 шт. на суму 214,54 грн., трубка HUNTER HFT-100 (1 метр) FLEX SG 16 мм -16 м на суму 435,52 грн., ротатор (форсунка) HUNTER МР 2000-360 - 1 шт. на суму 207,11 грн., форсунка HUNTER MP 3000-90 - 8 шт. на суму 1656,88 грн., форсунка (сопло) HUNTER SS 530 3 шт. на суму 88,77 грн., форсунка (сопло) HUNTER LCS-515 - 1 шт. на суму 29,59 грн., форсунка (сопло) HUNTER RCS-515 - 1 шт. на суму 29,59 грн., форсунка (сопло) HUNTER 10-А-13 шт. на суму 384,67 грн., форсунка (сопло) HUNTER 15-А - 5 шт. на суму 147,95 грн., клапан електромагнітний 1 PGV-10G-B - 1 шт. на суму 443,81 грн., - на загальну суму 12261,01 грн. (видаткова накладна № СТ-0000017 від 09.05.2016 року), -Вхідні двері на суму 8970 грн. (товарний чек №141 від 02.07.2015 року). -Кондиціонер напільний - вартістю 3500,00 грн., пральна машина авт. - 1 шт. на вартістю 5000 грн. на загальну суму 8500 грн. (накладна №178 від 17.08.2016 року). Всього придбано майна на суму 254258,67 грн. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/10873/16ц від 07.04.2017 року встановлено, що шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з червня 2016 року. Після припинення шлюбних відносин зі [PERSON] станом на червень 2016 року, несплачена частина зобов`язань за договором купівлі-продажу від 17.08.2013 року становила 26500,00 грн. Залишкову несплачену вартість квартири в період з червня 2016 року по липень 2017 року за дорученням [PERSON] та від його імені сплатив [PERSON] , з належного йому банківського рахунку. Вказану суму коштів [PERSON] повернув [PERSON] 01.08.2017 року, що підтверджується розпискою. Отже, боргові зобов`язання у сумі 26500,00 грн. він виконав (сплатив) самостійно власним коштом, що підтверджується належними доказами. Тому, поділу між колишнім подружжям підлягає вище перелічене майно, що після розлучення залишилося у користуванні [PERSON] та боргові зобов`язання, що виникли під час шлюбу з метою придбання 1/2 частини квартири [ADDRESS] , та 1/2 частина квартири [ADDRESS] , яке є спільно набутим майном подружжя. [PERSON] просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] та визнати спільною сумісною власністю подружжя борги в сумі 26500 грн. та майно: -Ковдра «Діана» 0,90*190 - 2 шт. - 1322,00 грн.; Ліжко «КОКА» - 1 шт. - 2045,00 грн. на загальну суму 3367,00 грн. -Ноутбук HP - 4399,00 грн., сумка для ноутбука - 219,00 грн., маршрутизатор Ethernet - 189,00 грн., мишка бездротова - 179,00 грн. - на загальну суму 4 986,00 грн. -Смартфон SAMSUNG GT-19300 MBD (синій) - на суму 6999,00 грн. -Рідкокристалічний телевізор LG 55LM670T - 14165,80 грн., домашній кінотеатр LG DH7620T- 2082,50 грн., кабель НАМА 79086 «Home Theatre» ODT-ODT 1,5 м - 124,17 грн. на загальну суму 19 647,00 грн. -Комплект кухонних меблів - на загальну суму 19 450,00 грн. -Духова шафа Pyramida - 1939,00 грн., СВЧ-піч Panasonic - 1469,00 грн. - на загальну суму 3408,00 грн. -Пральна машина LG - на суму 2599,00 грн. -Хлібопіч Redmond RBM-M1911 - 1593,21 грн., сервісна програма до хлібопечі - 237,95 грн. на загальну суму 1831,16 грн. -Мультиварка Redmond - 1732,82 грн., толкушка Tefal - 57,42 грн., лопатка кухонна Tefal - 44,55 грн., лопатка поварська Tefal - 44,55 грн., - на загальну сума 1927,85 грн. -Блендер погружний Philips - на суму 1186,01 грн. -Радіатори Alltermo SUPER 16atm 500*100 - 150 шт. на суму 22 500,00 грн., насосна станція 0,37 Квт WZ 250 «Евро Аква» 36л/мин 2 л Бак 36м - 1 шт. на суму 6245,00 грн., - на загальну суму 28 745, 00 грн. -Кавоварка Saeco Incanto De Luxe - 1 шт. на суму 3200,00 грн. -Труба профільна 20*20*2,0 - 169,4 м. на суму 2374,99 грн., труба профільна 40*40*3,0 - 30,25 м. на суму 1216,66 грн., профнастил 7-хв коричневий 2,0*0,95 - 62 шт. на суму 5580,00 грн., - на загальну суму 9171,64 грн. -Комплект для автоматизації відкатних воріт ASL500 КІТ - 1 комплект на суму 3182,00 грн., Р5103 Фотоелементи An Motors - 1 пара на суму 362,00 грн., зубчаста рейка ROA8 - 5 шт. на суму 645,00 грн., - на загальну суму 4189,00 грн. -Вікно металопластикове - 1 шт. на суму 3120,00 грн. -Бігова доріжка електрична Т-307 Nota - 1 шт. на суму 13 300,00 грн. -Контролер HUNTER ХС 801-Е (зовнішній, 8 зон) - 1 шт. на суму 3550,00 грн., датчик дощу HUNTER RAIN-CLIK - 1 шт. на суму 710,10 гри., клапан електромагнітний HUNTER 1 PGV 10GB - 6 шт. на суму 2514,66 грн., дощувач HUNTER PROS 04 - 32 шт. на суму 1641 28 грн., коліно HSBE-050 1/2 - 34 шт. на суму 206,04 грн., коліно HSBE-O75 ѕ - 34 шт. на суму 214,54 грн., трубка HUNTER HFT-100 (1 метр) FLEX SG 16 мм -16 м на суму 435,52 грн., ротатор (форсунка) HUNTER МР 2000-360 - 1 шт. на суму 207,11 грн., форсунка HUNTER MP 3000-90 - 8 шт. на суму 1656,88 грн., форсунка (сопло) HUNTER SS 530 3 шт. на суму 88,77 грн., форсунка (сопло) HUNTER LCS-515 - 1 шт. на суму 29,59 грн., форсунка (сопло) HUNTER RCS-515 - 1 шт. на суму 29,59 грн., форсунка (сопло) HUNTER 10-А-13 шт. на суму 384,67 грн., форсунка (сопло) HUNTER 15-А - 5 шт. на суму 147,95 грн., клапан електромагнітний 1 PGV-10G-B - 1 шт. на суму 443,81 грн., - на загальну суму 12261,01 грн. -Вхідні двері на суму 8970 грн. -Кондиціонер напільний - вартістю 3500,00 грн., пральна машина авт. - 1 шт. на вартістю 5000 грн. на загальну суму 8500 грн. Поділити борги майно та майно, які є спільною сумісною власністю подружжя, залишивши за [PERSON] Ѕ частки квартири [ADDRESS] вартістю 100000 грн. та боргові зобов`язання в сумі 26500 грн., за [PERSON] майно, що залишилося у її володінні придбане за час шлюбу за наведеним переліком загальною вартістю 154258,67 грн. Судові витрати поділити між сторонами пропорційно задоволеним вимогам. Позивачка за первісним позовом в судове засіданні не з`явилася, повідомлена належним чином В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала позовні вимоги. Та надала пояснення, що відповідають обставинам зазначеним у позові. Заперечувала щодо можливості задоволення зустрічних позовних вимог. Відповідач в судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог. Заперечував щодо можливості задоволення позовних вимог позивачки. Вказав, що автомобілі, щодо яких заявлено вимоги, ніколи не перебували у власності родини [PERSON] . Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови сторін підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Сторонами визнається та не оспорюється перебування у шлюбі з 12.07.2012 р., який рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/10873/16 від 07.04.2017 року, що набрало законної сили 08.06.2017 року, припинено. Під час шлюбу було придбане нерухоме та рухоме майно. Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.08.2013 року [PERSON] разом з [PERSON] купили та прийняли в рівних долях по Ѕ частці кожний квартири [ADDRESS] . Продаж вказаної квартири відбувся за 200000 грн. Таким чином [PERSON] було придбано під час шлюбу Ѕ частину вказаної квартири. Представниками сторін в судовому засіданні було визнано придбання під час шлюбу спільного майна, а саме: -Ноутбук HP - 4399,00 грн., сумка для ноутбука - 219,00 грн., маршрутизатор Ethernet - 189,00 грн., мишка бездротова - 179,00 грн. - на загальну суму 4 986,00 грн. (товарний чек №7475 від 12.10.2013 року, видаткова накладна № 4ZPM1-0077 від 12.10.2013 року). -Смартфон SAMSUNG GT-19300 MBD (синій) - на суму 6999,00 грн. (видаткова накладна № ФМ-15047 від 04.08.2012 року). -Рідкокристалічний телевізор LG 55LM670T - 14165,80 грн., домашній кінотеатр LG DH7620T- 2082,50 грн., кабель НАМА 79086 «Home Theatre» ODT-ODT 1,5 м - 124,17 грн. на загальну суму 19 647,00 грн. (видаткова накладна № ЗФМФТ-6260 від 22.02.2013 року). -Комплект кухонних меблів - на загальну суму 19 450,00 грн. (товарний чек № 17 від 05.09.2013 року). -Духова шафа Pyramida - 1939,00 грн., СВЧ-піч Panasonic - 1469,00 грн. - на загальну суму 3408,00 грн. (фіскальний чек № 8014 від 21.10.2013 року). -Пральна машина LG - на суму 2599,00 грн. (фіскальний чек № 15003 від 18.01.2014 року). -Хлібопіч Redmond RBM-M1911 - 1593,21 грн., (фіскальний чек від 23.12.2015 року). -Мультиварка Redmond - 1732,82 грн., толкушка Tefal - 57,42 грн., лопатка кухонна Tefal - 44,55 грн., лопатка поварська Tefal - 44,55 грн., - на загальну сума 1927,85 грн. (фіскальний чек від 09.03.2016 року). -Кавоварка Saeco Incanto De Luxe - 1 шт. на суму 3200,00 грн. (видаткова накладна № 178 від 02.12.2013 року). -Бігова доріжка електрична Т-307 Nota - 1 шт. на суму 13 300,00 грн. (товарний чек № ПР- 0137515 від 23.02.2016 року). \~ \~ \~ \~ -Кондиціонер напільний - вартістю 3500,00 грн., пральна машина авт. - 1 шт. на вартістю 5000 грн. на загальну суму 8500 грн. (накладна №178 від 17.08.2016 року). Перелічені речі перебувають у будинку матері позивачки, де проживало подружжя позивачки та відповідача під час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2018 року за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про визнання угоди частково недійсною та визнання права власності відмовлено у задоволені позовних вимог. Вказаним рішенням судом було встановлено перехід до [PERSON] права власності на автомобіль Volkswagen Transporter, 2004 р. випуску, № кузова [NUMBER] державний реєстраційний № [NUMBER] за договором лізингу, що був укладений під час шлюбу. Згідно з ч.4 та ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Суд вважає за необхідне визначити вартість майна за цінами, визначеними сторонами за їх позовними заявами, оскільки, за даних обставин, не передбачено обов`язку суду призначати експертизу згідно ст.105 ЦПК України. Суд розглядає справу на підставі поданих суду доказів. Сторони не надали суду доказів, які б спростували оцінку спірного майна іншої сторони. Щодо іншого майна, яке просять визнати спільним майном сторони у своїх вимогах слід зазначити наступне. Сторонами зазначено, що ковдра «Діана» 0,90*190 - 2 шт. - 1322,00 грн.; Ліжко «КОКА» - 1 шт. - 2045,00 грн. на загальну суму 3367,00 грн. (товарний чек на суму 3367,00 грн. від 22.12.2011 року) придбані до шлюбу, Блендер погружний Philips - на суму 1186,01 грн. (фіскальний чек від 01.09.2016 року) придбаний після припинення шлюбних відносин, тому вказані речі не є спільним майном подружжя, а тому в цій частині позовних вимог щодо визнання їх спільним майном подружжя має бути відмовлено. Радіатори Alltermo SUPER 16atm 500*100 - 150 шт., насосна станція 0,37 Квт WZ 250 «Евро Аква» 36л/мин 2 л, Бак 36м - 1 шт. є системою опалення у будинку матері позивачки, де було встановлено за кошти подружжя під час шлюбу. Труба профільна 20*20*2,0 - 169,4 м., труба профільна 40*40*3,0 - 30,25 м., профнастил 7-хв коричневий 2,0*0,95 - 62 шт. є матеріалами, з яких було виготовлено паркан біля будинку матері позивачки за кошти подружжя під час шлюбу. Комплект для автоматизації відкатних воріт ASL500 КІТ, Р5103 Фотоелементи An Motors - 1 пара, зубчаста рейка ROA8 - 5 шт.; вхідні двері, вікно металопластикове також установлені у будинку матері позивачки. Контролер HUNTER ХС 801-Е (зовнішній, 8 зон) - 1 шт., датчик дощу HUNTER RAIN-CLIK - 1 шт., клапан електромагнітний HUNTER 1 PGV 10GB - 6 шт., дощувач HUNTER PROS 04 - 32 шт., коліно HSBE-050 1/2 - 34 шт., коліно HSBE-O75 ѕ - 34 шт., трубка HUNTER HFT-100 (1 метр) FLEX SG 16 мм -16 м, ротатор (форсунка) HUNTER МР 2000-360 - 1 шт., форсунка HUNTER MP 3000-90 - 8 шт., форсунка (сопло) HUNTER SS 530 3 шт., форсунка (сопло) HUNTER LCS-515 - 1 шт., форсунка (сопло) HUNTER RCS-515 - 1 шт., форсунка (сопло) HUNTER 10-А-13 шт., форсунка (сопло) HUNTER 15-А - 5 шт., клапан електромагнітний 1 PGV-10G-B - 1 шт. є складовими частинами поливальної системи, що також встановлені на подвір`ї будинку матері позивачки. Суд розглядає справу в межах позовних вимог згідно ч.1 ст.13 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Згідно ч.2 ст.186 ЦК України приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Згідно ч.1 ст.381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями; Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами, у зв`язку з чим право власності на такі будівлі та споруди як на окремі об`єкти визнаватися не може. З урахуванням наведених норм ЦК України, суд вважає, що заявлені позивачем за зустрічним позовом [PERSON] речі, що є складовими системи опалення, паркану, автоматичних воріт, поливальної системи, а також вхідні двері та металопластикове вікно майно є приналежністю жилого будинку, що знаходиться у власності сторонньої особи, та не є спільним майном подружжя, в зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Сервісна програма до хлібопечі не є річчю в розумінні ст. 179 ЦК України, а є гарантійним зобов`язанням, тому вона не входить до спільного майна подружжя, через що у задоволенні позовних вимог в цій частині має бути відмовлено. Відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром в Запорізькій області транспортні засоби Seat Altea та Peugeot 407 на ім`я [PERSON] не реєструвались (не перереєстровувались) та з обліку не знімалися. Позивачем [PERSON] не надано доказів здійснення державної реєстрації транспортних засобів Seat Altea та Peugeot 407 на ім`я [PERSON] чи [PERSON] протягом перебування ними у зареєстрованому шлюбі, тому суд вважає, що у задоволенні позову в частині визнання вказаних транспортних засобів спільною сумісною власністю подружжя слід відмовити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Ѕ частина спірної квартири [ADDRESS] придбана відповідачем за первісним позовом [PERSON] під час зареєстрованого шлюбу, суд вважає, що дана Ѕ частка вказаної квартири є спільною сумісною власністю подружжя, а тому частки у праві власності на дану квартиру є рівними та становлять по ј частині за кожним з подружжя. Відповідно до розписки від 01.08.2017 року [PERSON] підтвердив, що отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 26500 грн., в рахунок платежів, що здійснював за [PERSON] від імені останнього, з виплати вартості частки квартири [ADDRESS] . Суду також були надані платіжні доручення щодо перерахування [PERSON] платежів від імені [PERSON] на користь [PERSON] на загальну суму 26500 грн. на виконання договору 2490 від 17.08.2013 року. Відповідно до частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина четверта статті 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя. Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] заявлена вимога щодо залишення за ним боргового зобов`язання у сумі 26500 грн., проте вказана вимога задоволена не може бути, оскільки відповідно до наданої розписки зобов`язання ним виконане самостійно. Позовні вимоги щодо стягнення компенсації з [PERSON] в рахунок виконання боргових зобов`язань ним не заявлені. Стороною відповідача за первісним позовом не доведено, що транспортний засіб Volkswagen Transporter, 2004 р. випуску, № кузова [NUMBER] державний реєстраційний № [NUMBER] який за договором лізингу був переданий [PERSON] вибув з його володіння. Відповідно до ст.71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Сторони не надали суду доказів внесення ними відповідної грошової суми як компенсації за частку у майні. Жодна зі сторін не погодилася із присудженням іншої сторони грошової компенсації за частину квартири чи транспортного засобу. З огляду на викладене суд вважає за необхідне в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за кожним з них право власності на Ѕ частини Volkswagen Transporter, 2004 р. випуску, № кузова [NUMBER] державний реєстраційний № [NUMBER] , 1/4 частини квартири [ADDRESS] . Вирішуючи питання щодо поділу іншого спільного сумісного майна подружжя, суд виходить з наступного. Загальна вартість майна складає 82287,02 грн.: Ноутбук HP - 4399,00 грн., сумка для ноутбука - 219,00 грн., маршрутизатор Ethernet - 189,00 грн., мишка бездротова - 179,00 грн., смартфон SAMSUNG GT-19300 MBD (синій) - 6999,00 грн., рідкокристалічний телевізор LG 55LM670T - 14165,80 грн., домашній кінотеатр LG DH7620T- 2082,50 грн., кабель НАМА 79086 «Home Theatre» ODT-ODT 1,5 м - 124,17 грн., комплект кухонних меблів - на загальну суму 19 450,00 грн., духова шафа Pyramida - 1939,00 грн., СВЧ-піч Panasonic - 1469,00 грн., пральна машина LG - на суму 2599,00 грн., хлібопіч Redmond RBM-M1911 - 1593,21 грн., мультиварка Redmond - 1732,82 грн., толкушка Tefal - 57,42 грн., лопатка кухонна Tefal - 44,55 грн., лопатка поварська Tefal - 44,55 грн., кавоварка Saeco Incanto De Luxe - 1 шт. на суму 3200,00 грн. бігова доріжка електрична Т-307 Nota - 1 шт. на суму 13 300,00 грн. кондиціонер напільний - вартістю 3500,00 грн., пральна машина авт. - 1 шт. на вартістю 5000 грн. Таким чином вартість частки майна кожного з подружжя дорівнює 41143,51 грн. В судовому засідання жодна сторона не заявляла вимоги про залишення за нею якоїсь речі. Вирішуючи питання щодо поділу перелічених речей, суд враховує, що вони на час розгляду справи, відповідно до заяв сторін, перебувають у будинку матері позивачки за первісним позовом і в суду немає відомостей щодо перешкод чи обмежень у можливості доступу до вказаних речей та їх використання [PERSON] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в порядку поділу спільної сумісної власності залишити у власності позивачки за первісним позовом [PERSON] комплект кухонних меблів, рідкокристалічний телевізор LG 55LM670T, домашній кінотеатр LG DH7620T, кабель НАМА 79086 «Home Theatre» ODT-ODT 1,5 м, духову шафу Pyramida, СВЧ-піч Panasonic, мультиварку Redmond, толкушку Tefal, лопатку кухонну Tefal, лопатку поварську Tefal на загальну суму 41109,81 грн., в порядку поділу спільної сумісної власності залишити у власності відповідача за первісним позовом [PERSON] ноутбук HP, сумку для ноутбука, маршрутизатор Ethernet, мишку бездротову, смартфон SAMSUNG GT-19300 MBD, пральну машину LG, хлібопіч Redmond RBM-M1911, кавоварку Saeco Incanto De Luxe, бігову доріжку електричну Т-307 Nota, кондиціонер напільний, пральну машину на загальну суму 41177,21 грн. В рахунок відступлення від рівності часток зі [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню грошова компенсація сумі 33,70 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зі [PERSON] на користь [PERSON] , підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 594,38 грн. та зі [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 1265 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial