Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON]з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON]зазначила, що сімейне життя з відпвідачем не склалось, оскільки кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, через постійній конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. В судове засідання призначене на 03.10.2016 року позивач [PERSON] з'явилася, позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити. Після надання строку для примирення в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позовну заяву та викладені в ній вимоги підтримує в повному обсязі, під час наданого судом строку для примирення - примирення не відбулося, спільна дитина - [PERSON], буде проживати з нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання призначене на 03.10.2016 року з'являвся, та заперечував проти задоволення позову, просив суд надати строк для примирення. Після надання строку для примирення в судове засідання призначене на 05 грудня 2016 року не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовну заяву визнає в повному обсязі, під час наданого судом строку для примирення - примирення не відбулося, спільна дитина - [PERSON] буде проживати з [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони одружені з 21 липня 2010 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 68. Позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 20.02.2013 року, актовий запис № 201. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 17.08.2016 року сторонам надавався строк для примирення три місяці, однак як вбачається із пояснень позивача до примирення вони так і недійшли. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ст. 24 СК України. З урахуванням викладеного, враховуючи те, що за час строку для примирення стосунки між сторонами не покращилися, між сторонами відсутні взаємоповага та любов, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved