Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має\~ юридичне значення, зацікавлена особа Департамент міського господарства Одеської міської ради та просив встановити факт належності йому свідоцтва № 2081 про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] у будинку ЖБК «Медик-3», яке було видано 28.03.1997р. [PERSON] Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради. У своїй заяві [PERSON] посилається, на те, що він з 1969 року є членом ЖБК «Медик-3», та на підставі ордеру, виданого Приморським РВК ради депутатів трудящих, йому було надано квартиру [ADDRESS], в 1985 р. ним було сплачено повністю пайовий внесок на вказану квартиру. 28.03.1997р. йому було видано свідоцтво № 2081 на право власності на вищезазначену квартиру, та право власності було зареєстровано за ним в ОМБТІ та РОН від № 263, стор. 180 кн. 27к. Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру № 2081 від 28.03.1997р., імя заявника вказано як «Едвард», однак у паспорті громадянина України, який видано 28.05.1997р., та в інших правовстановлюючих документах, його імя зазначено як «Едварт». За даних обстави, із-за різниці в написанні імені, у заявника виникають труднощі в розпоряджанні власного майна на власний розсуд, оскільки він не може відчужити дане нерухоме майно. Саме ці підстави стали причиною звернення до суду із зазначеною заявою. Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON]. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру № 2081 від 28.03.1997 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON]. Право власності зареєстроване КП «ОМБТІ та РОН» 08.12.1997р. під № 263 стр. 180 кн.27к за [PERSON] (а.с. 5-6) У своїй заяві [PERSON] зазначає, що у Свідоцтві про право власності на квартиру № 2081, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 28.03.1997 року імя заявника вказано як «Едвард», однак у паспорті громадянина України, який видано 28.05.1997р., його імя зазначено як «Едварт». Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Зазначене роз'яснення у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» кореспондується з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Доводи заявника щодо зазначеного правовстановлюючого документу не викликають у суду будь-яких сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved