overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засідання позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 18 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Спільних дітей вони не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з 10 жовтня 2013 року вони припинила сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна на теперішній час між ними немає. Просила розірвати їх шлюб, після реєстрації розірвання шлюбу просила змінити своє прізвище на дівоче - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 12 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з травня 2013 року вони припинили подружнє життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна на теперішній час між ними немає. Просить розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] за дорученням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був допитаний в судовому засіданні Київським районним судом м. Харкова, надав заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, але, на його, думку, подружні відносини між ним та [PERSON] були припинені у лютому 2014 року. Не заперечував проти розгляду справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 29 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 223. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2013 року вони припинили подружнє життя. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна вони на теперішній час не мають. Дитина залишається мешкати з нею. Просить розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою та телефонограмою від 02.06.2014 року № 40. Дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, довідку про реєстрацію, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 01.09.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис №255. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалося, з липня 2011 року вони припинили подружнє життя у зв'язку з тим, що відповідач пішов із сім'ї. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Дитина залишається мешкати з нею. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сім'ї, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 03.03.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі ЗАЦС Адміністрації Муніципальної освіти «Бологівський район» Тверської області, актовий запис №28. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2011 року вони припинили подружнє життя у зв'язку зі сварками, які виникли на ґрунті зловживанням відповідачем спиртними напоями. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Дитина залишається мешкати з нею. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку з місця проживання, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 14 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 322. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2013 року вони припинили подружнє життя у зв'язку зі сварками, які виникли на ґрунті зрад відповідача. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна вони на теперішній час не мають. Дитина залишається мешкати з нею. Просила розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сім'ї, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 15.12.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області, актовий запис №577. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з січня 2014 року вони припинили подружнє життя у зв'язку зі сварками. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Дитина залишається мешкати з нею. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, довідку з місця проживання, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 18 жовтня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі РАГС м. Костянтинівки Донецької області, актовий запис № 463. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2013 року вони припинили подружнє життя у зв'язку зі сварками, які виникли на ґрунті зловживанням відповідачем спиртними напоями. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна вони на теперішній час не мають. Діти залишаються мешкати з нею. Просила розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, довідку про склад сім'ї, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 21 січня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис №14. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалося, з березня 2014 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Дитина залишається мешкати з нею. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просила розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, довідку з місця проживання, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.04.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Вони мають двох спільних синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з липня 2009 року вони припинила сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Спору щодо порядку виховання дітей та розподілу спільного сумісного майна на теперішній час між ними немає. Просить розірвати їх шлюб, після реєстрації розірвання шлюбу своє прізвище просить залишити без зміни. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином телефонограмою. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дітей, довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 листопада 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі РАЦС по м. Костянтинівці Донецької області, актовий запис №477. Вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в теперішній час вони припинила сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна на теперішній час між ними немає. Просить розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку з місця проживання, враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.11.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2009 року вони припинила сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Спору щодо порядку виховання дитини та розподілу спільного сумісного майна на теперішній час між ними немає. Просить розірвати їх шлюб, після реєстрації розірвання шлюбу своє прізвище просить залишити без зміни. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, телефонограмою. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з травня 2014 року вони припинила сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна на теперішній час між ними немає. Просить розірвати їх шлюб, після реєстрації розірвання шлюбу своє прізвище просить змінити на дівоче «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином телефонограмою. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved