overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23 серпня 2011 року у Манченківській селищній ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 9. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям постійно виникали сварки, оскільки вони мають різні характери та різні погляди на життя, в наслідок чого були втрачені почуття любові й поваги один до одного. З липня 2016 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони надали суду заяви, в яких зазначили про те, що наполягають на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 серпня 2011 року у Манченківській селищній ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 90. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різниці поглядів на сімейні відносини та цінності. Між подружжям втрачені почуття любові й поваги один до одного. З жовтня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припиненні, сторони мешкають окремо. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 90. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 48. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям постійно виникали сварки, оскільки вони мають різні характери та різні погляди на життя, в наслідок чого були втрачені почуття любові й поваги один до одного. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони надали суду заяви, в яких зазначили про те, що наполягають на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 48. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26 січня 2013 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 34. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різниці поглядів на сімейні відносини та цінності. Шлюбні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач надала суду заяву, відповідно до якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 січня 2013 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 34. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 27 липня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1037. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між подружжям втрачені почуття любові й поваги один до одного. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач та її представник надали суду заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, заявлений позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 липня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1037. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 28 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 441. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між подружжям втрачені почуття любові й поваги один до одного. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач надав суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 441. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 28 жовтня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 622. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям постійно виникали сварки, оскільки вони мають різні характери та різні погляди на життя, в наслідок чого були втрачені почуття любові й поваги один до одного. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони надали суду заяви, в яких зазначили про те, що наполягають на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 жовтня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 622. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 254. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям постійно виникали сварки, оскільки вони мають різні характери та різні погляди на життя, в наслідок чого були втрачені почуття любові й поваги один до одного. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони надали суду заяви, в яких зазначили про те, що наполягають на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 254. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29 серпня 2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 329. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різниці поглядів на сімейні відносини та цінності. Між подружжям втрачені почуття любові й поваги один до одного. Крім того, позивач зазначає, що відповідач допускав насильство в сім*ї, у зв'язку з чим з жовтня 2014 року були припинені шлюбні стосунки. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. На даний час сторони мешкають окремо. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 серпня 2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 329. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29 червня 2013 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 171. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та різні погляди на життя, в наслідок чого були втрачені почуття любові й поваги один до одного. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони надали суду заяви, в яких зазначили про те, що наполягають на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 червня 2013 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 171. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 30 вересня 2000 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1612. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різниці поглядів на сімейні відносини та цінності. Відповідач зловживає спиртними напоями. Між подружжям втрачені почуття любові й поваги один до одного. З червня 2016 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 вересня 2000 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1612. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved