overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що 27 лютого 2014р. його та відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно їхньої доньки [PERSON], на яку з нього на підставі рішення суду від 30.03.2001р. стягуються аліменти, просить суд: -припинити стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу) у місяць, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, що стягуються на підставі виконавчого листа Іллічівського міського суду Одеської області №2-474 від 30.03.2001р. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16), надала суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачкам у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.17). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Іллічівського міського суд Одеської області 30.03.2001 року (а.с. 7) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини заробітку (доходу) у місяць, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на дитини, починаючи з 23 лютого 2001 р. до повноліття дитини -[INFO] 13.04.2001р. державним виконавцем відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження (а.с.8). Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2014р. [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.10-11). Також цим рішенням суду, було стягнуто з [PERSON] аліменти на користь дитячого закладу або особи, на утриманні яких буде знаходитись дитина [PERSON], у розмірі ? частини усіх видів прибутків, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.193 СК України передбачено, влаштування дитини до закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням. Враховуючи, що відповідачку було позбавлено батьківських прав та вона не за цільовим призначенням використовує отриманні від позивача аліменти, суд за таких обставин приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що він навчається на денній форма навчання в ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей», в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, просить суд: - стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) але не менше 30% прожиткового мінімуму для людини відповідного віку починаючи з 09.07.2014р. та до [INFO]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що з нього стягуються аліменти на двох дітей, зазначив, що позивач отримує стипендію в розмірі 270,00 грн., а книги йому видають в бібліотеці безкоштовно, а тому позов про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини необґрунтований. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження (а.с.6) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.22) батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] Рішенням Іллічівського міського суду від 26.06.2013р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.10-11). Згідно довідки №304 від 24.06.2014р. (а.с.8) [PERSON] навчається в ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей» на денній формі навчання. Термін навчання закінчується 30.06.2014р. У відповідності з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ч.3 ст.199 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Згідно довідки №123/08 від 27.06.2014р. дитячої поліклініки (а.с.9), [PERSON] за останні два роки звертався за медичною допомогою сім разів. Згідно довідки №966 від 28.07.2014р. [PERSON] працює в ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» (а.с.19). Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2013р. з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей у розмірі ? частини (а.с.21). Аліменти на утримання позивач стягувались по 27.06.2014р. Враховуючи, що [PERSON] навчається і у зв`язку з цим, потребує матеріальної допомоги, а відповідач працює та має можливість надавати таку допомогу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню. Позивач просить стягувати аліменти з дня пред'явлення позову та до [INFO]. В довідці №304 від 24.06.2014р. (а.с.8) вказано, що термін закінчення навчання 30.06.2015р.. Враховуючи, що позивач навчається до 30.06.2014р. суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення аліментів до 27.06.2014р. підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівськ Одеської області від 17 серпня 1996 року під актовим записом №274 між ним та відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.19). Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) відділом реєстрації актів громадянського стану с.Іллічівськ Одеської області 17 серпня 1996 року під актовим записом №274 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.24) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що відповідачка добровільно приймати участь в утриманні їхньої доньки [PERSON] ([INFO]), не бажає, просить суд: -стягувати щомісячно з [PERSON] ([INFO]) на користь [PERSON], ([INFO]) аліменти на утримання [PERSON] ([INFO]) у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті, про причини неявки суду не повідомила. Так як відповідачка в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи та від неї не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.9) [PERSON], ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матірю [PERSON]. Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що у платника аліментів на утриманні відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатний чоловік, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Ч.3 ст.88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.2) до [PERSON] в якому, мотивуючи тим, що відповідачка залишила його з їхньою спільною донькою - [PERSON] ([INFO]) а саме переїхала на постійне проживання за іншою адресою, просить суд: · встановити постійне місце проживання [PERSON], ([INFO]) з батьком [PERSON]. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.11). Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та просила суд його задовольнити (а.с.12). Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбу. У шлюбі у них народилася донька-[PERSON], [INFO](а.с.5). Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER], дата видачі 26 січня 2011 р. (а.с.4). Ч.1 ст.141 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Ч.2 ст.141 СК України передбачає, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав. Ст.153 СК України передбачає, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Ч.3 ст.157 СК України передбачає, що той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Ч.1 ст. 161 СК України передбачає - при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що [PERSON] визнала позов, та просила суд його задовольнити то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON]. з позовом (а.с. 2) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 05.07.2014р., під актовим записом №267 між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 05.07.2014р., під актовим записом №267 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.2) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 26.09.2015., під актовим записом №611 між ним та відповідачем розірвати. Позивач на судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка на судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Так як, відповідачка в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи та від неї не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 26.09.2015р., під актовим записом №611 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.2) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеській області від 12 січня 2016., під актовим записом №4 між ним та відповідачем розірвати. Позивач на судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка на судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 12 січня 2016р., під актовим записом №4 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.2) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 14 червня 2012 р., під актовим записом №186 між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 14 червня 2012 р., під актовим записом №186 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у позивача та відповідача народився син - [PERSON] ([INFO]) (а.с.8). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сім'єю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.2) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 16 січня 1999р., під актовим записом №12 між нею та відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Представник позивача [PERSON] надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Так як відповідачка в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 16.01.1999р. під актовим записом №12 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved