Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

До Євпаторійського міського суду звернувся [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, мотивуючи тим, що рішенням Євпаторійського міського суду від 17 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 03 березня 2014 року рішення залишено без змін. Але в рішенні суду не знайшло свого відображення питання про судові витрати, а тому просить ухвали додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на його користь понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 10075 грн. 06 коп., яка складається з наступного: підготовка заперечення на позовну заяву - 500 грн., представництво інтересів в суді першої інстанції - 2000 грн., витрати на переїзди адвоката з робочого місця до суду першої інстанції і в зворотньому напрямку ( фактичні витрати) - 3958 грн., підготовка заперечення на апеляційну скаргу - 1000 грн., представництво інтересів в апеляційному суді -2000 грн., витрати на переїзди адвоката з робочого місця до суду апеляційної інстанції і в зворотньому напрямку ( фактичні витрати) - 617 грн.06 коп. Сторони в судове засідання не з'явилися. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, оскільки, згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін необов'язкова, та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення та задовольнити вимоги частково, за наступними підставами. Рішенням Євпаторійського міського суду від 17 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 03 березня 2014 року, апеляційна скарга представника позивачки відхилена, рішення залишено без змін. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 84, ч.1 ст. 85 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Згідно ст. 215 ЦПК України в рішенні суду вказується висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково, а також про розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь в справі або за своєю ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З наданих заявником документів, які також розглядалися у судовому засіданні першої інстанції, заявником витрачено на правову допомогу грошові кошти у розмірі 5458 грн., а саме, підготовка заперечення проти позовної заяви [PERSON] - 500 грн., представництво інтересів при розгляді справи в Євпаторійському міському суді - 1000 грн., фактичні витрати - 3958 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги, квитанціями, проїздними документами ( а.с.а.с.54,55,56,57,58,59,60,61-62.) Таким чином, суд вважає за необхідне доповнити мотивувальну та резолятивну частину рішення суду від 17 грудня 2013 року, змістом щодо стягнення витрат, понесених [PERSON] на правову допомогу при розгляді справи у суді першої інстанції, у розмірі 5458 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: partial