Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

До суду звернувся позивач із зазначеним позовом до відповідача, відповідно до якого просив стягнути з [PERSON] на його користь витрати в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн. та 1 378,00 грн. судового збору. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 09.04.2014 року по пр. Правди в м. Дніпропетровську Коршунов [PERSON], керуючи автомобілем марки «Ford», д.н.з. 12490ХВ в стані алкогольного сп'яніння, проїхав перехрестя з вул. [PERSON] на забороняючий червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. AЕ8200НА під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ 950602. [PERSON] компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту № 163318/05/2014 від 31.07.2014 року виплатила страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. Відповідно до постанови Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська по справі № 202/5880/14-п від 05.06.2014 року, ДТП сталось з вини водія транспортного засобу «Ford», д.н.з. 12490ХВ [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за останньою відомою суду адресою, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.04.2014 року о 15 год. 00 хв. [PERSON]в м. Дніпропетровську по пр. Правда, керував автомобілем марки «Ford», д.н.з. 12490ХВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. При цьому, проїхав перехрестя з вул. [PERSON] на забороняючий червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Постановою Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська від 05.60.2014 року [PERSON]визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та його притягнуто до адміністративної відповідальності. (а. с. 15) Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0950602, [PERSON] Групою «ТАС» застраховано автомобіль марки «Ford Orion», номерний знак 12490XB, зі строком дії поліса з 10.04.2013 року по 09.04.2014 року. (а. с. 26) Відповідно до Повідомлення від 10.04.2014 року [PERSON] звернувся до позивача з приводу настання страхового випадку (а. с. 11-12) та йому на підставі заяви про страхове відшкодування від 22.04.2014 року (а. с. 10), звіту № 03038/05 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номер [NUMBER] (а. с. 30-38), відповідно до страхового акту № 163318/05/2015 від 31.07.2014 року (а. с. 13) ПрАТ «[PERSON] ТАС» здійснено страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання\~\~певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати\~\~інші умови договору. Згідно із ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Нормами ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної\~\~вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тому, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні і підлягають задоволенню, тобто підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу сума виплаченого відшкодування в розмірі 50 000 грн. 00 коп. Згідно ст. 88 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved