Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , в якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти за договором позики від 19.03.2018 року у сумі 106\~931,60 грн. та судові витрати у розмірі 1 069,31 грн. покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.03.2018 року відповідачі уклали з позивачем договір позики, відповідно до якого відповідачі солідарно отримали позику у сумі 92000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 19.03.2018 року. Отримання грошей відповідачі підтвердили, підписавши договір позики власноруч та розпискою 19.03.2018 року. Договір позики згідно п. 4 був укладений на строк з 19 березня 2018 року по 19 червня 2018 року. Однак, позивач зазначає, що станом на 12.02.2019 року грошові кошти від відповідачів не надійшли. На протязі тривалого часу (неодноразові телефонні нагадування про повернення коштів) позивач зверталася до відповідачів, але марно. Зі сторони відповідачів ніяких дій та пропозицій не надходило. Таким чином,\~позивач вказує,\~що станом\~на 12.02.2019\~року заборгованість\~відповідачів за\~договором позики складає 106\~931,60 грн., з яких 92\~000,00 грн. сума позики та 9\~200,00 гривень -10% штрафу за порушення зобов`язання за договором позики згідно п.7 договору позики, та 5731,60 грн. сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за прострочення (а саме за липень 2018 року січень 2019 року індекс інфляції становить 6,23%) згідно з п. 8 договору позики. У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. 22.02.2019 року на виконання ухвали суду від 14.02.2019 року позивачем вказані недоліки усунуті. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова. Відповідно до супровідного листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року вказані матеріали цивільної справи направлені до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім 28.03.2019 року. Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В., ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року прийнято позов до розглядута відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Призначено судове засідання. В судове засідання 19.06.2019 року учасники справи не з`явились, позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не надали, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що19.03.2018 року [PERSON] та\~ [PERSON] уклали з [PERSON] договір позики, відповідно до якого відповідачі як солідарні боржники отримали позику у сумі 92 000,00 гривеньзі строком повного погашення боргу не пізніше 19.06.2018 року в місті Харкові. В п.2 договору позичальник свідчить, що отримав гроші від позикодавця згідно розписки ще до підписання договору (а.с.3-4). Відповідно до п. 7договору позики у разі порушення позичальником будь-якого зобов`язання за договором, він зобов`язується сплатити на користь позикодавця штраф розміром десять процентів від суми заборгованості на дату порушення зобов`язань. Разом з тим, відповідно доп. 8договору позики якщо позичальник прострочить виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, він зобов`язаний сплатити на користь позикодавця суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення. Копією розписки (а.с.4) та оригіналом розписки (а.с.40) підтверджується, що [PERSON] взяла у [PERSON] в борг 92000 грн., які зобов`язується повернути 19.06.2018 року. Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що передбачено ч.1 ст. 628 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені\~\~родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду\~\~та такої ж якості.\~\~ Згідно з ч. 2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.\~\~ Статтею 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позику. Так, відповідно до ч.1 зазначеної статті позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.ст. 526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ч.1\~ст.\~1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625\~цього Кодексу. Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Статтею 541 ЦК України передбачено солідарне зобов`язання, а саме: солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно з положеннями ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до\~ч.1,\~5,6\~ст.\~81\~ЦПК України кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~межах заявлених\~позовних вимог,\~у зв`язку\~з чим\~суд,\~з огляду\~на зміст\~договору позики,\~бере до\~уваги та\~погоджується з\~розрахунком,\~який зазначено\~позивачем у\~позові і\~наведено в\~обґрунтування заявлених\~позовних,\~з якого\~вбачається,\~що загальна\~заборгованість за\~договором позики\~- 106\~931,60 грн., з яких: 92\~000,00 грн. сума позики, 9\~200,00 гривень -10% штраф за порушення зобов`язання згідно з п. 7 договору позики за договором позики, 5 731,60 грн. сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції згідно з п.8 договору позики. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, враховуючи, що відповідачі відзив на позов не надали та не довели обставин, що свідчили б про повернення боргу позивачеві, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача грошових коштів, які становлять суму заборгованості за договором позики від 19.03.2018 року у розмірі 106\~931, 60 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір відповідно до квитанції від 12.02.2019 року (а.с.1)у розмірі по 534,65 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved