Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом відповідно до якого, просив стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат 24 777,83 грн., та судовий збір. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01.07.2012 року в м.Києві по вул. Урицького, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем «DAOWEE», д.н. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату вчинення цієї пригоди водій [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2012 року по справі №3-5210/12 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «MITSUBISHI», д.н. [NUMBER], що належить громадянці [PERSON]. Зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі винуватцем. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/4174707 термін дії з 01.10.2011 року до 31.09.2012 року включно. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 26.11.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24 777,83 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Відповідачем в добровільному порядку витрати МТСБУ компенсовані не були. В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду листа з проханням розглядати справу у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином за останньою відомою адресою, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2012 року, о 22.20 год. [PERSON] керуючи автомобілем марки «DAOWEE», д.н. [NUMBER], на перехресті вул. Урицького 1-А та вул. Кудряшова в м.Києві, повертаючи ліворуч, не переконався в безпеці руху, не дав дорогу автомобілю «MITSUBISHI», д.н. [NUMBER], внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 13.07.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с.8). Як зазначає позивач відповідач свою цивільно-правову відповідальність не застрахував, шкоду потерпілій особі не відшкодував, в той час як цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/4174707 АСК «ОМЕГА», строк дії якого з 01.10.2011 року до 31.09.2012 року. (а.с. 7). Згідно ст. 41.1. п. а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 40.3. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до пункту 36.3 статті 36 цього Закону. Згідно ст. 38.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача. Ушкодження автомобіля «MITSUBISHI», д.н. [NUMBER] не суперечать пошкодженням даного автомобіля зазначені в звіті про вартість матеріального збитку. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №37-2012 від 06.07.2012 року, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» він становить 28 055,78 грн. (а.с. 9-14) Відповідно до Довідки № 1 від 12.10.2012 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] виплачено сплачено 24 777,83 ( а.с. 27). Відповідно до платіжного доручення № 1/1-18657 від 26.11.2012 року позивачем потерпілому сплачено 24 777,83 грн. страхового відшкодування, сума якого і підлягає стягненню з відповідача. ( а.с. 32). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved