Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява [PERSON] , в якій заявник просить суд встановити факт, що в Державному акті на право приватної власності на землю, що зареєстроване в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 0871 вважати правильним написання анкетних даних [PERSON] . На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що їй на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 18 березня 1998 року №\~87/2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0800 гектарів за адресою: [ADDRESS] . На підставі зазначеного рішення 22\~вересня 1998 року виданий Державний акт на право власності на землю. Про використання нею права на безоплатне одержання у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку у паспорті 09 жовтня 1998 року зроблено відповідну відмітку. Персональні дані, які вказані у Державному акті на право власності на землю суперечать її паспортним даним. Так, паспорт серії [NUMBER] , виданий 06\~грудня 1997 року на ім`я [PERSON] , проте у Державному акті на право власності на землю вказане прізвище « [PERSON] ». У зв`язку із допущеною технічною помилкою виникла невідповідність між написанням прізвища заявника у правовстановлюючому документі та документах, які посвідчують особу заявника. 19 червня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області указану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду, та зобов`язано Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути сплачений судовий збір. 17 вересня 2019 року від [PERSON] надійшла заява, в якій заявник просила суд визнати Державний акт на право власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 0871 належним [PERSON] , справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи Маріупольської міської ради Мащенко Д.О. у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався заявник, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06 грудня 1997 року, [PERSON] , народилася [INFO] , російською мовою прізвище зазначене як « [PERSON] ». 22 вересня 1998 року на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 18 березня 1998 року № 87/2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0800 гектарів за адресою: [ADDRESS] , акт зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 2701 № 0871. Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14\~грудня 2017 року № НВ-1402996362017 за заявою [PERSON] , земельна ділянка площею 0,0800 гектарів з кадастровим номером 1412336300:01:008:1707 по [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 18 березня 1998 року № 87/2. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. У справі заявником порушується питання про встановлення факту належності документу, а саме: того, що їй належить Державний акт на право на земельну ділянку від 22 вересня 1998 року серії ДН, оскільки у такому її прізвище указане « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони у достатній мірі підтверджують факт того, що Державний акт на право власності на землю належить заявнику, про що, зокрема, свідчить відповідність у наданих документах ім`я та по-батькові, дата народження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а лише підтверджує належність такого заявнику, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових прав. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved