Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області 23.06.2017 року звернулися [PERSON] та [PERSON] із позовом до Краматорської міської ради про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку. Позов обґрунтовують тим, що 30.06.2016 року на адресу позивачів надійшов лист вих..№01-52/3034 від виконавчого комітету Краматорської міської ради, в якому позивачів повідомили про те, що строк дії договору оренди землі №330 від 17.01.2012 року закінчився, та укладення нового договору можливо лише при виконанні вимог чинного, на час поновлення договору земельного законодавства і діючих місцевих нормативних актів. 02.08.2016 року позивач [PERSON] у відповідь на лист від 30.06.2016 року направив відповідачу листа з проханням приготувати акт приймання-передачі з оренди земельної ділянки. 18.01.2017 року відповідач надіслав лист вих.. №01-26/0263 указав в ньому, що [PERSON] необхідно самостійно передати вільну від забудови земельну ділянку за кадастровим номером №141290000:00:008:0040. 03.02.2017 року позивачем [PERSON] направлено до відповідача лист, з проханням розібратися в ситуації, у звязку з тим, що Позивачі фактично не можуть передати свобідну від забудови земельну ділянку, бо там розміщена Шиномонтажна майстерня. 06.03.2017 року відповідач надіслав листа вих.. №01-29/1116, в якому повідомив, що в звязку з тим, що земельна ділянка використовується позивачу [PERSON] необхідно продовжити договір оренди. Позивачі не згодні з позицією відповідача, позивачі ще в 2004 році звернулися до відповідача з питанням щодо будівництва шино монтажної майстерні. 01.07.2004 року Краматорською міською радою було розглянуто питання можливості будівництва шино монтажної майстерні по вул.. Орджонікідзе (район 133 кварталу «Верстабуд») з благоустроєм прилеглої території, що підтверджується витягом з протоколу засідання містобудівної ради від 01.07.2004 року. На підставі цього рішення [PERSON] було погоджено план земельної ділянки під розташування шино монтажної майстерні. 03.08.2006 року наказом №24-вз (управління містобудівництва та архітектури) були внесені зміни до містобудівної документації, а саме вважати чинними власниками земельної ділянки по вул.. Орджонікідзе, 133 квартал «Верстабуд» [PERSON] та [PERSON] 04.08.2006 року позивачі уклали договір про розроблення Технічної документації із землеустрою для розміщення шино монтажної майстерні на земельній ділянці за кадастровим номером 141290000:00:008:0040. 05.09.2007 року Позивачами було укладено договори оренди землі №815 та №816 терміном дії 2 роки. На підставі рішення Краматорської міської ради від 02.06.2007 року №12/V-32 позивачам передавалась вільна від забудови земельна ділянка за кадастровим номером 141290000:00:008:0040 площею 0,007 га по ? частини відведеною на місцевості земельної ділянки. Після закінчення терміну дії договорів №815 та №816 від 05.09.2007 року, між позивачами та Краматорською міською радою, на підставі рішення Краматорської міської ради від 23.09.2009 року №29/ V-30, було укладено договір оренди землі №254 та №256 від 31.05.2010 року терміном дії на 1 рік. 07.07.2010 року Краматорська міська рада прийняла рішення №403 про погодження акта готовності обєкта до експлуатації, яким погодила акт готовності обєкта 2Шиномонтажна майстерня по вул.. Орджонікідзе, 6-н до експлуатації. 01.02.2011 року (на підставі погодженого акту від 07.07.2010 року) позивачами було отримано свідоцтво про право власності на будівлю шиномонтажної майстерні серії САВ №706676 від 11.02.2011 року, та зареєстрували 04.04.2011 року право власності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. За загальним правилом, закріпленим у ст.120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику. Просить суд визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на земельну ділянку за кадастровим номером 141290000:00:008:0040 загальною площею 0,014 га по ? частини кожному. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та письмовий відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] Краматорська міська рада не визнає з наступних підстав: рішенням міської ради №6/VI-39 від 08.06.2011 року «Про поновлення договорів оренди землі у звязку з закінченням строку користування було вирішено поновити [PERSON] та [PERSON] договір оренди земельної ділянки кадастровий номер №1412900000:00:008:0040 загальною площею 0,0140 га, розташованої у м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, 6-Н. На підставі зазначеного рішення 17 січня 2012 року між Краматорською міською радою було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки 330, терміном на 5 років. В звязку з закінченням строку дії договору №330, 30.06.2016 року Виконавчим комітетом Краматорської міської ради позивачам було направлено листи щодо необхідності укладення нового договору оренд земельної ділянки на нових умовах відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст.284 ГК України. На зазначений лист від [PERSON] надійшло звернення щодо небажання укладати нового договору оренди та повернення Орендодавцю зазначеної земельної ділянки. Розглянувши вказаний лист Виконавчим комітетом Краматорської міської ради було надано відповідь, що відповідно до ст.34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором, тобто вільної від забудови, однак оскільки надана в оренду земельна ділянка продовжує використовуватися позивачами, то відповідно щодо необхідності продовження договору оренди на земельну ділянку. Однак позивачі з зазначеним зверненням щодо укладення договору оренди земельної ділянки до Краматорської міської ради так і не завертались. Відповідно до ст.116,118 ЗК України, набуття права власності на земельні ділянки комунальної форми власності відбувається виключно на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі відповідної заяви громадян, у яких відповідна ділянка перебуває в користуванні. При цьому ніякого автоматичного переходу права власності на землю під будівлею Позивачів не відбувається. Будівництво шино монтажної майстерні на спірній земельній ділянці лише надало їм право звернутися до Краматорської міської ради із заявою про надання ділянки у власність, зокрема і у спільну часткову. Однак, Позивачі не зверталися до міської ради з такою заяви та не просили надати їм землю у власність. Позивачі, здійснивши реєстрацію права власності на нерухоме майно у 2011 році, не вчинили обовязкових та визначених законодавством України дій для набуття права власності на землю під ним: не зверталися до міської ради із заявою про надання у власність земельної ділянки; не отримували Державного акту на право власності на спірну ділянку; не провели державну реєстрацію права власності на землю. А отже право власності Позивачів на спірну ділянку не виникло ані з норм ЗК України, що діяли станом на 01.02.2011 рік, ані на підставі чинного ЗК України. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками у розмірі ? частки кожний будівлі шино монтажної майстерні, розташованої за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6-н, право власності на яку виникло на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.02.2011 року виконавчим комітетом Краматорської міської ради (а.с.9,10) Відповідно до витягу з рішення Краматорської міської ради від 20.06.2007 року №12/V-32, міська рада вирішила: 1. затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадянам [PERSON] та [PERSON] по вул. Орджонікідзе, район 133 кварталу «Санкострой» площею 0,014 га для розміщення шино монтажної майстерні; 2 передати в оренду земельні ділянки у звязку з переходом права власності на вбудовані нежилі приміщення строком на 2 роки: громадянину [PERSON] по вул. Орджонікідзе, р-н 133 кварталу «Санкострой», площею 0,07 га ? частина відведеної на місцевості земельної ділянки, для розміщення шино монтажної майстерні (кадастровий номер 1412900000:00:008:0040); 3. Зобовязати громадян, фізичних осіб підприємців у місячний термін оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки відповідно до чинного законодавство та інше. На виконання цього рішення 05.09.2007 року між Краматорською міською радою та [PERSON] був укладений договір оренди землі №815, предметом якого є земельна ділянка несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, район 133 кварталу «Станкострой» з кадастровим номером 1412900000:00:008:0040 площею 0,07 га ? частина відведеної на місцевості земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні з громадянином [PERSON], Відповідно до витягу з рішення Краматорської міської ради від 21.11.2007 року №530, виконком міської ради вирішив дозволити будівництво шино монтажної майстерні по вул. Орджонікідзе, район 133 кварталу «Санкострой» з благоустроєм прилеглої території [PERSON] фізичній особі підприємцю, [PERSON] громадянину України. Відповідно до витягу з рішення Краматорської міської ради від 23.09.2007 року №29/V-30, міська рада вирішила: 1. Передати в оренду земельні ділянки у звязку із закінченням строку користування: фізичній особі [PERSON] по вул. Орджонікідзе, район 133 кварталу «Санкострой» площею 0,07 га ? частина відведеної на місцевості земельної ділянки, для розміщення шино монтажної майстерні строком на 1 рік (кадастровий номер 1412900000:00:008:0040); та інше. 31.05.2010 року між Краматорською міською радою та [PERSON] був укладений договір оренди землі №254, предметом якого є земельна ділянка несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, район 133 кварталу «Станкострой» з кадастровим номером 1412900000:00:008:0040 площею 0,07 га ? частина відведеної на місцевості земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні з громадянином [PERSON], на момент обстеження ділянка вільна від забудови. Відповідно до витягу з рішення Краматорської міської ради від 08.06.2011 року №6/VІ-39, міська рада вирішила: 1. Поновити договори оренди землі у звязку з закінченням строку користування фізичним особам [PERSON] та [PERSON] по вул. Орджонікідзе, 6-Н, площею 0,0140 га для розміщення шино монтажної майстерні строком на 5 років (кадастровий номер 1412900000:00:008:0040); та інше. 17.01.2012 року між Краматорською міською радою та [PERSON], [PERSON] був укладений договір оренди землі №330, предметом якого є земельна ділянка несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе,6-н з кадастровим номером 1412900000:00:008:0040 площею 0,0140га. Договір укладено на 5 років. Відповідно до ч.1,2,3 ст.112 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій. Тобто, позивачам земельна ділянка була надана у користування з земель комунальної власності, на якій останні збудували шиномонтажну майстерню, на яку зареєстрували право власності. Будь-яких доказів набуття права власності на земельну ділянку позивачами не надано, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1412900000:00:008:0040 , відсутні. Відповідно до ч.1,2 ст.120 ЗК України, на яку посилаються позивачі, У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Тобто дана норма застосовується до правовідносин, якщо має місце перехід права власності на нерухоме майно, від попереднього власника до нового власника, при цьому земельна ділянка, на якій збудована нерухомість також може бути у власності попереднього власника або користуванні. В даному випадку позивачі збудували будівлю шино монтажної майстерні на земельній ділянці, яка була передана останнім у користування, та нікому своїх прав власності на цю шино монтажну майстерню не відчуджують, а отже підстав для застосування ст..120 ЗК України не має. Підстави набуття громадянами України права власності на землю зазначені в ст..81 ЗК України, відповідно до якої: Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають, бо позивачі помилково тлумачать норми ст.120 ЗК України, яка до виниклих правовідносин не застосовується. На підставі ст.141 ЦК України, судові витрати залишаються на позивачах.

Outcome: dismissed