Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 17.11.2015 року звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання права власності, в якості третьої особи позивачем визначено - Регіональну зовнішньо-інвестиційну асоціацію «Регионалвнешинвест». В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що у 1994 році між нею та Регіональною зовнішньо-інвестиційною асоціацією «Регионалвнешинвест» був укладений договір співпраці та реінвестування будівництва, за яким позивач виступала інвестором, а Регіональна зовнішньо-інвестиційна асоціація «Регионалвнешинвест» - Генеральним інвестором. Предметом вказаного договору була дольова участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку за шифром 3102 у м. Одесі, відповідно до п. 2.3. Договору після закінчення будівництва до позивача, як інвестора переходило оперативне управління 2-х кімнатною квартирою за №57, а з моменту отримання ордеру переходили усі права та обовязки, повязані з експлуатацією та розпорядженням вказаною житловою площею. Загальна сума договору становила 14\~019 доларів США, оплата проводилась згідно графіка фінансування, відображеного у додатку №1 до договору. Позивач зазначає, що нею були виконані умови договору у повному обсязі, будь-яких зауважень щодо невиконання умов договору їй не надходило. Як вказує позивач, в 1996 році будівництво багатоквартирного житлового будинку 19, по вул. Рекордній, у м. Одесі було закінчено, після чого вона отримала ордер, до позивача перейшли всі права та обовязки, повязані з експлуатацією вказаної квартири, вона вступила в її управління та проживає в ній по теперішній час, сплачує комунальні послуги та проводить поточний ремонт. За згодою позивача, до вказаної квартири було вселено її доньку [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], проти проживання та користування ними квартирою позивач не заперечує. Звернувшись із заявою до КП «БТІ ОМР», позивачу стало відомо, що право власності на спірну квартиру зареєстроване за [PERSON], про що останній видано реєстраційне посвідчення від 01.04.1996 року Одеським МБТІ №17 м/с, запис про реєстрацію права власності внесено в реєстраційну книгу №101 доп, під. реєстр. № 3168 стор. 18. Позивач [PERSON] вказує, що реєстрація права власності є незаконною, оскільки [PERSON] не укладала договорів інвестування з регіональною зовнішньо-інвестиційною асоціацією «Регионалвнешинвест», грошові кошти як Інвестор за Договором не вносила, додаткові угоди про відступну, або заміну сторони договору Інвестування позивачем з відповідачем не укладалися. З підстав наведеного, позивач, за уточненими позовними вимогами, просить суд: визнати за нею [PERSON], ІПН [NUMBER], право власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна ([PERSON])[ADDRESS]; Скасувати запис про реєстрацію права власності, вчинений Одеським міжміським БТІ за [PERSON], щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна ([PERSON])[ADDRESS], в реєстраційну книгу №101 доп, під. реєстр. №3168, стор. 18, реєстраційне посвідчення №17м/с, від 01.04.1996 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, представник позивача за ордером та випискою з угоди про надання правової допомоги [PERSON] подала до суду клопотання, згідно якого уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа - Регіональна зовнішньо-інвестиційна асоціація «Регионалвнешинвест»повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені уточнені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у 1994 році між Регіональною зовнішньо-інвестиційною асоціацією «Регионалвнешинвест» (Генеральним інвестором) та [PERSON] (інвестором) укладено Договір про співпрацю та реінвестування будівництва, предметом якого, згідно п. 1.1. Договору є - часткова участь сторін в інвестуванні будівництва житлового багатоквартирного будинку за шифром 3102, в м. Одесі, по вул. Малиновського. Відповідно до довідки №2504/09-49 Відділу реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції від 19.04.2003 року, вбачається, що у звязку з укладенням шлюбу, [PERSON] змінила прізвище на «Алєксєєва». [PERSON] свідоцтва про народження, виданого 15.11.1976 року Київським ЗАГСом м. Одеси, а/з №2842, вбачається, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. З довідки №4105-08-44 Відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції від 20.06.2006 року, вбачається, що у звязку з укладенням шлюбу, [PERSON] змінила прізвище на «Лебедєва». Пунктами 2.3., 2.4. Договору про співпрацю та реінвестування будівництва передбачено, що по завершенні будівництва інвестор отримує в оперативне управління 2-кімнатну квартиру №57, з моменту отримання ордеру, на яку до нього переходять всі права та обовязки, повязані з експлуатацією та розпорядженням вказаної квартири. Інші права та обовязки сторін можуть визначатись додатково та встановлюватись ними на основі додаткових угод по вказаному договору. [PERSON] п. 3.1. Договору, загальна сума договору визначається вартістю житлової площі, яку Генеральний інвестор передає в оперативне управління та складає 14\~019 доларів США, форма оплати встановлена п. 3.3. Договору: 50% - готівковий розрахунок, 50% - безготівковий розрахунок. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що загальний строк дії даного Договору встановлюється з моменту оплати вартості інвестування (або її частини) і до І кварталу 1995 року, після передачі квартири в оперативне управління інвестора, згідно п. 4.3. Договору, вказаний Договір втрачає силу. Відповідно до Технічного паспорту Одеського МБТІ, наявного в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS], витребуваної судом, вбачається, що власниками вищевказаної квартири зазначені КЕУ [PERSON]та Асоціація «Регионалвнешинвест». З наявного в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS], [PERSON] здачі-приймання квартир від 28.12.1995 року, вбачається, що КЕУ [PERSON] в особі начальника [PERSON] з однієї сторони та Регіональна зовнішньо-інвестиційна асоціація «Регионалвнешинвест» в особі президента [PERSON] з іншої сторони, уклади даний акт про те, що згідно з договором №47 від 14.12.1993 року «Про інвестування Міністерству оборони України грошових коштів на будівництво житла для військовослужбовців»; договору №2 від 27.08.1995 року «Про часткову участь Асоціації «Регионалвнешинвест» таКЕУ [PERSON] в будівництві 10-ти поверхового 79 квартирного житлового будинку по шифру 3102 на території по вул. Малиновського, в м. Одесі та схемою розподілу квартир», Асоціації «Регионалвнешинвест» передані житлові приміщення, зокрема і квартира №57 за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна, буд. 19. [PERSON] прийому-передачі від 30.12.1995 року, вбачається, що на виконання договору №47 від 12.12.1993 року «Про інвестування Міністерству оборони України грошових коштів на будівництво житла для військовослужбовців», додаткової угоди №1 від 07.06.1994 року до договору №47 від 12.12.1993 року, договору №2 від 27.08.1995 року «Про часткову участь в будівництві обєкту 3102», договору «Про співпрацю та часткову участь в інвестуванні будівництва» від 14.01.1994 року, Асоціація «Регионалвнешинвест» передала у власність [PERSON] квартиру №57 за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна, буд. 19. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2002 року ліквідовано та скасовано державну реєстрацію Асоціації «Регионалвнешинвест», виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. [PERSON] з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21807182 від 24.03.2016 року, вбачається, що Регіональна зовнішньо-інвестиційна асоціація «Регионалвнешинвест» з 24.04.2007 року перебуває в стані припинення, за судовим рішенням. Так, за\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не погоджується з доводами [PERSON] про те, що вона виконала умови договору співпраці та реінвестування будівництва, що є підставою для визнання за нею права власності, оскільки жодних доказів на підтвердження виконання умов договору в частині здійснення інвестиційних платежів, як і отримання ордеру після закінчення будівництва будинку [PERSON] в процесі розгляду справи не надала. Поряд з цим, судом досліджене реєстраційне посвідчення №17м/с, видане Одеським МБТІ 01.04.1996 року. З вказаного посвідчення вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі [PERSON] прийому-передачі від 30.12.1995 року м. Одеси та записано в реєстрову книгу №101 доп, під реєстр. №3168, стор. 18. Відповідно до [PERSON] КЕВ м. Одеси №2701 від 13.10.2016 року, наданого на ухвалу суду від 12.09.2016 року, вказано, що відповідно до архівних даних в КЕВ м. Одеси, будинок №19 по вул. Рекордній (нині [PERSON]) (шифр 3102), в м. Одесі, був побудований в 1995 році, частина квартир в даному будинку були побудовані за рахунок інвестора. Договір з інвестором укладався КЕУ. Відомості щодо подальшого укладення договорів інвестора з громадянами в КЕВ м. Одеси відсутні. [PERSON] ст. 12 Закону України «Про власність», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, праця громадян є основою створення i примноження їх власності, громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Статтею 49 Закону України «Про власність», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, арбітражем, третейським судом. В процесі розгляду справи судом не встановлено, що [PERSON] неправомірно набуто право власності на спірне майно, що виключає задоволення вимог [PERSON] про визнання права власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна ([PERSON])[ADDRESS]. У звязку з відмовою у задоволенні вимог позовної заяви про визнання за [PERSON] права власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна ([PERSON])[ADDRESS], відсутні правові підстави для задоволення вимог позовної заяви про скасування запису про реєстрацію права власності, вчиненого Одеським міжміським БТІ за [PERSON], щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна ([PERSON])[ADDRESS], в реєстраційну книгу №101 доп, під. реєстр. №3168, стор. 18, реєстраційне посвідчення №17м/с, від 01.04.1996 року.

Outcome: dismissed