Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, за законом, яка відкрилась після смерті його батька [PERSON], який помер 22 листопада 2014 року. Зазначив, що 22 листопада 2014 року помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Позивач не мав можливості займатися оформлення спадщини у зв'язку з скрутним матеріальним становищем і браком часу, крім того, не будучи обізнаним про порядок прийняття спадщини, він був впевнений, що він як син померлого, у будь якому випадку має право на спадщину. В жовтні 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у прийнятті заяви йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Оскільки позивач має намір розпорядитися спадковим майном, він змушений звернутися до суду, для належного оформлення своїх прав на спадщину. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Світловодська міська рада про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання представник відповідача не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порудку, про причини неявки до суду не повідомив. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно копії свідоцтва про народження, серія ІІ-ЯР №690523, батьком позивача є [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть, серія 1-ОЛ № 199555, 22 листопада 2014 року [PERSON] помер. Згідно копії відповіді приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу [PERSON] від 02 жовтня 2015 року № 01-16/300, [PERSON] пропущенний строк подачі заяви про прийняття спадщини. Строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], позивач пропустив через те, що не мав можливості займатися оформлення спадщини у зв'язку з скрутним матеріальним становищем і браком часу, також, не будучи обізнаним про порядок прийняття спадщини, він був впевнений, що він як син померлого, у будь якому випадку має право на спадщину. Причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд вважає можливим визнати поважною. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного вище, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого 22 листопада 2014 року [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved