Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, щоз відповідачем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2013 року до 27 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 13.07.2013р., відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 329. Шлюб з відповідачем було розірвано за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2015 р. Від вказаного шлюбу у сторін є спільна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 13.07.2013 р., відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №594. Дитина постійно проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. З вересня 2014 року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. З вересня 2014 року син проживає з позивачкою, відповідач, протягом всього часу не жодного разу не відвідав дитину, не цікавився її здоров'ям, розвитком і вихованням. Також відповідач з цього часу не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2015 р. з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів. Однак, з моменту стягнення судом аліментів і до цього часу відповідач аліменти не сплачує. Заборгованість з аліментів складає 37389.30 грн., що підтверджується довідкою ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції від 22.05.2017 р. вих.: № 13088. Протягом тривалого часу позивачка самостійно утримує дитину і займається її вихованням, створила сину необхідні умови для його розвитку, навчання і дозвілля, що підтверджується [PERSON] обстеження умов проживання від 11.05.2017 р., складеним начальником служби у справах дітей [PERSON] Позивачка навчається в Донецькому національному медичному університеті ім. Горького, отримує державну допомогу як переміщена особа, матеріальну та іншу допомогу від своїх батьків. Таким чином, вона має можливість в подальшому утримувати і виховувати дитину без участі відповідача. Відповідач не виказує ніякого інтересу до дитини, не приймає участі в її вихованні і утриманні, не проявляє ніякого піклування щодо сина. Дитина виховується позивачкою, належним чином розвинена для свого віку, стан здоров'я задовільний. Вказані обставини підтверджуються, зокрема, довідкою ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 16.05.2017 р. вих.: № 1340. Крім того, відповідач не виявляє ніякого бажання бачитись з дитиною, що підтверджується відповіддю служби у справах дітей від 15.05.2017 р. вих.: № 14-31/263. Позивачка вважає, що відповідач свідомо ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, [PERSON], [INFO]. 28 березня 2017 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 28.03.2017 р. Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №524. Позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі(а.с.18). Представник третьої особи орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують (а.с.24). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 13 липня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №329 (а.с.4). На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], який народився [INFO] у місті Донецьк, що підтверджується свідоцтвом про народження від 13 липня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №594. Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до довідки Комунальної установи Покровського координаційного центру самоорганізації населення [PERSON] разом з сином [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно акту обстеження умов проживання від 11.05.2017 року зазначається, що за даною адресою створені всі необхідні умови для проживання та розвитку малолітньої дитини (а.с.6). Згідно довідки завідувача ДНЗ №51 «Золота рибка» від 16.05.2017 року зазначається, що [PERSON] з червня 2016 року по теперішній час відвідує дошкільний навчальний заклад №51 «Золота рибка» ПАТ «ШУ «Покровське». За час перебування хлопчика в дитячому садку претензій до мами не було. Мати зарекомендувала себе, як вихована, культурна, відповідальна людина. Приділяє багато уваги вихованню, навчанню дитини, ретельно стежить за станом здоров'я сина. Батько дитини не приймає участь у вихованні дитини, оскільки жодного разу до дитячого садка не приходив(а.с.7). [PERSON] має заборгованість по аліментам, яка станом на 22.05.2017 року становить 37389,30 грн., що підтверджується довідкою ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції (а.с.9). Висновком органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради від 09.06.2017 року визнано доцільним позбавлення [PERSON], [INFO]батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO](а.с.21-22). Відповідно до ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» 30.3.2007 р. № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не безпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей;: не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками по вихованню дитини, він не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не виявляє інтересу до дитини, не спілкується з нею, не виявляв щодо неї батьківського піклування. Позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про навмисне та злісне невиконання відповідачем своїх обов'язків по вихованню доньки, оскільки протягом тривалого часу відповідач не проявляє відносно своєї дитини належної турботи та уваги, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не піклується про стан її здоров'я та розвитку, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, хоча зобов'язаний це робити та має таку можливість. Таким чином позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved