Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], яка після того як вони розлучилися вийшла заміж за [PERSON] та [INFO] народила сина [PERSON], який є його рідним сином, просить суд: - визнати [PERSON] ([INFO]), громадянина України, уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області) батьком [PERSON] ([INFO]); - внести зміни до актового запису №11946 від 24.11.2014р. де у відомостях про батька записати [PERSON] ([INFO]), громадянина України, уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області), виключивши відомості про [PERSON] [PERSON], а у відомостях про дитину записати: [PERSON] ([INFO], громадянин України, уродженець м.Одеса та видати нове свідоцтво про народження. Позивач на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.77) про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача [PERSON] на судовому засіданні 06.03.2017р. вказав, що якщо висновок експерта буде про те, що позивач є батьком дитини то він не буде заперечувати проти позову. Третя особа [PERSON] на судове засідання не прибула про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.82) про причини неявки суд не повідомила. Представник Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.78). Надав лист (а.с.79) в якому вказав, що заперечень проти позову не має. Представник служби у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської області на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.81), про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18.04.2014р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.14). [INFO] народився [PERSON] (а.с.15) та в свідоцтві про його народження Серії [NUMBER] його матір'ю записана [PERSON], а батьком - [PERSON] Згідно звіту за тестом про батьківство (а.с.52) з вироргідністю 99,998847165 % біологічним батьком [PERSON] є [PERSON] Ч.2 ст.128 СК України передбачає, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Ч.3 ст.128 СК України передбачає, що позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Ст.134 СК України передбачає, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Ч.2 ст.136 СК України передбачає, що У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи наданий висновок за тестом про батьківство, суд дійшов висновку, що біологічним батьком [PERSON] є - [PERSON] а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved