Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] [PERSON], з позовом в якому просить зобовязати забудовника «Укржилстрой-плюс» ввести будинок №4, по провулку Хантадзе, м.Чорноморська, Одеської області в експлуатацію у відповідності діючого законодавства України та отримати декларацію про готовність обєкта до експлуатації, мотивуючи тим, що співробітники «Укржилстрой-плюс» зареєстрували ОСББ «Укржилстрой-2008» та передали будинок №4 по провулку Хантадзе, в м.Чорноморську Одеської області в управління (не на баланс) вказаного ОСББ, з значними недоліками будівництва, а ОСББ «Укржилстрой-2008», прийняло до експлуатації незакінчений будівництвом будинок, експлуатує його, не маючи на то законного права (а.с.1-3). В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу у відсутності позивача та його представника (а.с.99). Представник відповідача ТОВ «Укржилстрой-плюс» в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення в яких, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених позивачем вимог, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с.100-103). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Виходячи із змісту позовної заяви, позивач аргументує свої вимоги тим, що будинок №4 по провулку Хантадзе у м.Чорноморську Одеської області, не введений в експлуатацію, збудований з порушенням будівельних норм та правил, що в свою чергу перешкоджає його використанню мешканцями. Проте, зазначені позивачем обставини не підтверджуються жодними письмовими доказами. Згідно п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1243, який діяв на час будівництва багатоповерхових жилих будинків за вказаною адресою (далі-Порядок), який визначає основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. Відповідно до п.27 вказаного Порядку, за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Пунктом 29 вказаного порядку визначено, що датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію. Так, згідно [PERSON] державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, затвердженого рішенням виконкому Іллічівської міської ради №984 від 17.08.2006 року та зареєстрованого Інспекцією архітектурно-будівельного контролю м.Іллічівська №185 від 17.08.2006 року, 14-ти поверховий 3-х секційний житловий будинок за адресою: м. Іллічівськ, провулок Хантадзе, 4 (будівельний номер вул. Хантадзе, 9) було прийнято в експлуатацію згідно затвердженої проектної документації. Крім того, [PERSON] державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, затвердженого рішенням виконкому Іллічівської міської ради №944 від 21.08.2008 року та зареєстрованого інспекцією архітектурно-будівельного контролю м. Іллічівська за №675 від 16.04.2009 року, 4-та секція 16-ти поверхового житлового будинку по пров. Хантадзе, 4 в м. Іллічівську, згідно з затвердженою проектною документацією, прийнята в експлуатацію. Відповідно до ч.3 п.30 вказаного Порядку, підписаний і затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є підставою для укладення договорів про постачання на цей об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла та електроенергії і включення даних про цей об'єкт до державної статистичної звітності. Таким чином, багатоповерховий житловий комплекс за адресою: м. Чорноморськ (м.Іллічівськ), провулок Хантадзе, 4 було збудовано та введено в експлуатацію згідно законодавства, яке діяло на час будівництва. В свою чергу, позивач в своєму позові просить ввести будинок №4 по провулку Хантадзе у м.Чорноморську Одеської області в експлуатацію у відповідності до діючого законодавства України та отримати декларацію про готовність обєкта до експлуатації. Так, на теперішній час є чинним та діє Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року із послідуючими доповненнями та змінами. Вказаний порядок, в залежності від класу наслідків будівництва, за результатами закінченням будівельних робіт, передбачає необхідність реєстрації декларації про введення обєкту до експлуатації, або отримання відповідного сертифікату від органу держаного архітектурно-будівельного контролю. Проте, застосування вказаного нормативно-правового акту до правовідносин з будівництва обєкту, яке проводилось на протязі 2003-2008 років, - не відповідає діючим принципам правозастосування в Україні. У своєму рішенні №З-рп/2001 від 05 квітня 2001 року Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворот\-ності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Щодо посилань позивача на діяльність ОСББ «Укржилстрой-2008» слід зазначити, що вказане об'єднання співвласників багатоквартирного будинку створено мешканцями будинку згідно порядку встановленого Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Вказане ОСББ є юридичною особою, має власний статут, відповідні органи правління, та здійснює управління будинком відповідно до рішень прийнятих на загальних зборах учасників ОСББ. Таким чином, з питань діяльності ОСББ «Укржилстрой-2008», у разі незгоди з рішеннями правління чи загальних зборів, позивач має право використовувати передбачені діючим законодавством способи захисту порушених прав, або звертатись до суду, визначивши належного відповідача. Згідно вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею З ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ні позивачем, ні її представником не надано суду жодних доказів порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів з боку відповідача ТОВ «Укржилстрой-плюс». Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними, заявленими без відповідного правового обґрунтування, в звязку з чим є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed