Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов цивільний позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги обґрунтовують тим, що Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1258416/2 від 25.05.2020 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 123\~688, 45 грн., строком користування з 25.05.2020 року по 24.04.2025 року. Оскільки [PERSON] не виконував належним чином свої зобов`язання, станом на 07.12.2020 року він має заборгованість у розмірі 139\~460,23 грн., з яких: 117\~878,62 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 4\~892,04 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 15\~359,55 грн. сума заборгованості по відсоткам, 1\~330,02 грн. сума нарахованих відсотків. Просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1258416/2 від 25.05.2020 року у розмірі 139\~460,23 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 грн. 01.02.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що 26.09.2018 року [PERSON] підписав договір про надання банківських послуг №548888/3304251 від 26.09.2018 року, також підписав кредитний договір № 1258416/2 від 25.05.2020 року, та заяву-анкету на зміну умов кредитного договору від 21.12.2019 року. При укладенні договору №548888/3304251 від 26.09.2018 року (п.1 Правила - Правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є не від`ємною частиною договору) Банк керувався «Правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», проте в матеріалах справи відсутні такі правила, що взагалі унеможливлює об`єктивний розгляд даної справи. Укладений договір № 1258416/2 від 25.05.2020 року, також не містить «Правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк». При підписанні заяви-анкети на зміну умов кредитного договору від 21.12.2019 року, в самій анкеті Банк вказує що Заява-анкета не вважається зверненням громадянина, тобто цілком припустимо, що вона взагалі не має юридичної сили. Позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на позивача. Отже, враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок про недоведеність позовних вимог Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк». Розрахунок заборгованості, не може слугувати підтвердженням наявності заборгованості у відповідача перед позивачем, оскільки він не є первинними документами, так як не відповідає вимогам, що висуваються чинним законодавством до первинних документів, не відповідають вимогам встановлених ЦПК України для письмових доказів. Копія паспорта відповідача, правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», також не являються належними і допустимим доказом, оскільки не відповідає вимогам встановлених ЦПК України, встановлених для письмових доказів. 10.02.2021 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначається, що 25.05.2020 року між сторонами укладено новий кредитний договір для погашення боргу по попередньо укладеному договору, що укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та громадянином [PERSON] . Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальником для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківських послуг «Кредитна картка» 27.12.2019 р. в рамках та на підставі Договору про надання банківських послуг 548888/3304251 від 26.09.2018 р. Позивач не надав до матеріалів справи Правила комплексного обслуговування кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» і не посилався на нього у позовній заяві та у додатках до неї, як доказ підтвердження правомірності позовних вимог позивача до відповідача у даній справі. Твердження відповідача, що позивач не надав належних доказів видачі кредитних коштів у сумі 123 688,45 грн. спростовується самими умовами кредитного договору. Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів у день видачі кредиту на рахунки заборгованості, за договором, визначеного п.1.2. Договору в сумі , визначеній в п. 1.1.Договору. Твердження відповідача, що позивач не підтвердив наявність суми заборгованості належними доказами, спростовується тим, що до розрахунку, в якому зазначені рахунки обліку боргу додані виписки по цих рахунках, які містять вичерпну інформацію про рух коштів по рахункам обліку боргу по кредиту і відсоткам. Твердження відповідача, що позивач не належним чином перед підписанням угоди ознайомив його з умовами кредитування спростовуються тим, що відповідно до статті 9 Закону України « Про споживче кредитування » сторони підписали Паспорт споживчого кредиту, копія даного паспорту додається до даної відповіді на відзив. Отже підстави для відмови у задоволенні позовних вимог у даній справі відсутні, доводи відповідача не доведені жодними доказами, а тому є повністю необґрунтованими. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, та просить задовольнити позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк». Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що проти задоволення позову заперечує, прохав відмовити у його задоволенні. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.05.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1258416/2 (а.с. 17-19). У відповідності до п.1.1 Кредитного договору банк надав позичальнику на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 123\~688, 45 грн. строком користування з 25.05.2020 року по 24.05.2025 року. Згідно п. 1.2 даного договору відповідачу був наданий кредит для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківських послуг «Кредитна карта» від 27.12.2019 року в рамках та на підставі договору про надання банківських послуг №548888/3304251 від 26.09.2018 року. Згідно п.п.1.3.1. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує щомісячну процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 30% річних (фіксована процентна ставка). Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів у день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2 Договору в сумі визначеній п.1.1. Договору. Відповідно до п.2.2 Кредитного договору моментом надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного п.1.2 договору. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується меморіальними ордерами № REF 2684470 від 25.05.2020 року на суму 122\~471, 84 та № REF 2684470 від 25.05.2020 року на суму 1\~216,61 грн., всього на загальну суму 123\~688, 45 грн. (а.с. 15) Згідно п. 1.1 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання повертати кредит щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Якщо вказане графіку платежів по кредиту календарне число місяця відсутнє в поточному місяці або є вихідним, святковим чи неробочим днем , повернення кредиту повинне бути здійснене позичальником не пізніше останнього робочого дня, що передує цьому дню. Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості та виписками по кредитним рахункам відповідача, які відображають повний рух коштів по кредиту відповідача, в тому числі: нарахування, винесення на прострочку, погашення, сальдо (а.с. 8-14). Згідно п.п. 3.2.5. п. 3.2. кредитного договору у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам, комісії (якщо передбачена) за користування кредитом протягом 30 календарних днів та/або іншого порушення зобов`язання за договором, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення. В п.п. 3.2.6. п. 3.2. кредитного договору невиконання позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення цього договору, і не укладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам банку, дає право банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. Відповідно до п.п. 3.2.7. п. 3.2. кредитного договору якщо позичальник протягом 31 дня з моменту отримання ним письмової вимоги банку, зазначеної в п.п. 3.2 .6. договору, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом,процентами, комісії (якщо передбачена), штрафними санкціями тощо, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду з позовом про стягненням заборгованості. Позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору. 11.09.2020 р. та 12.10.2020р., позивач надіслав відповідачу вимоги про погашення заборгованості (а.с.28-29). Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач має заборгованість перед Позивачем станом на 07.12.2020 р. в загальному розмірі 139 460,23 грн., з яких: 117\~878,62 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 4\~892,04 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 15\~359,55 грн. сума заборгованості по відсоткам, 1\~330,02 грн. сума нарахованих відсотків (а.с.8). Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Відповідно до ч.1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Креді Агріколь Банк» не повернуті, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь АТ «Креді Агріколь Банк» судові витрати, понесені при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved