Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом до Квітневої сільської ради, тертя особа- КП «Житомирське ОМБТІ», про визнання права власності на самочинне будівництво, в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], а також земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована за тією ж адресою. У 2010 з метою покращення умов проживання позивачем було побудовано на вказаній земельній ділянці новий житловий будинок, зовнішніми розмірами 7,78м*8,10м, позначений у технічному паспорті літерою «Б». Згідно технічного заключення, виданого відповідним експертом, самочинно побудований будинок придатний до нормальної експлуатації та використання згідно призначення. Оскільки іншим чином узаконити новий побудований житловий будинок неможливо, позивач був змушений звернутись до суду, просить винести рішення, яким визнати право власності на самочинне будівництво. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на запитання головуючого по справі уточнила, що з метою вирішення питання про визнання права власності на самочинне будівництво вона зверталась до відповідної держустанови, а саме: державної архітектурно-будівельної інспекції, де їй в усній формі було відмовлено у визнанні права власності, проте роз'яснено про необхідність виготовлення технічного заключення про стан будівельної конструкції, а також наголошено про необхідність у подальшому звернутись до суду з відповідним позовом про визнання права власності на самочинне збудований житловий будинок. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив листа (вх.№5071/Вх від 14.09.2016), просить справу розглядати без його участі, правову позиції стосовно заявлений позовних вимог не висловив. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі нез'явившихся учасників процесу. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач бажає оформити право власності на житловий будинок, зовнішніми розмірами 7,78м*8,10м, розташований на земельній ділянці за адресою [ADDRESS], позначений у технічному паспорті на садібний (індивідуальний) житловий будинок, виданому 09.03.2016 КП «Житомирське ОМБТІ» на замовлення позивача по справі - [PERSON], літерою «Б» з поміткою «побудовано самовільно». Однак, не може цього зробити, оскільки вказаний житловий будинок збудований в самочинному порядку. Відповідно до положень ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно п.4 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Зазначені правові норми дають підстави вважати, що для вирішення справи за позовом власника про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в обовязковому порядку підлягають встановленню усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки, чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації, чи є законною відмова у такому прийнятті; чиє порушені будівельні норми та правила і їх істотність. Відповідно до державного акту серії [NUMBER] від 09.11.2005 на право власності на земельну ділянку та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі [NUMBER] від 14.06.2011 земельна ділянка (кадастровий номер [NUMBER]), розташована за адресою: [ADDRESS], цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на праві приватної власності належить [PERSON] Згідно технічного заключення про стан будівельних конструкцій в житловому будинку, складеним експертом з технічного обстеження будівель та споруд ПП «Здобуток-ІІ», житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], за станом основних несучих конструкцій в цілому придатний до нормальної експлуатації. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Outcome: approved