Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 27.01.2010 року звернувся позивач із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначив, що 05.03.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого [PERSON] був наданий кредит на споживчі потреби у розмірі 40\~000 доларів США, строком на 12 років з 05.03.2007 року по 05.03.2019 року із сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу щомісячно суму боргу та нараховані проценти, за кредитом відповідно до графіку. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 1050 ЦК України просить суд зобовязати відповідача повернути залишок суми боргу разом із нарахованими процентами, усього 34147,75 доларів США та 16645, 15 гривень. Позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання зобовязання між позивачем та [PERSON] був укладений Договор іпотеки, згідно п. 2.1.1. якого, предметом іпотеки є квартира № 67, по вул. Щорса, 130 в м. Одесі, яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу. У звязку з тим, що відповідач порушив зобовязання, просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 67, по вул. Щорса, 130 в м. Одесі. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі та в звязку з неявкою в судове засідання відповідача провести розгляд справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у звязку з неявкою відповідача, за згодою позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2007 р. між ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії та [PERSON] був укладений кредитний договір №32/К за умовами якого ВАТ АБ «Укргазбанк» надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 40000 доларів США на строк з 05.03.2007 р. по 05.03.2019 р. зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. Згідно заяви на видачу готівки від 05.03.2007 року вбачається, що [PERSON] отримав грошову суму в розмірі 40000 доларів США, що еквівалентно 202000 гривень, що свідчить про належне виконання договірного зобовязання позивачем. Судом встановлено, що відповідач порушив умови зобовязання, в частині періодичності повернення суми кредиту, в результаті чого виникла заборгованість по оплаті тіла кредиту - 31691,38 доларів США, заборгованість по нарахованих процентах у розмірі 2456,37 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 1747,84 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 447,31 гривень, штраф 14450 гривень, а всього - 34147,75 доларів США та 16645,15 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №32/К від 12.01.2010 року. Згідно п. 3.2.6 кредитного договору № 32/К від 05.03.2010 року Банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання позичальника у разі порушення позичальником зобовязань за цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальної вартістю на всій території України є гривня. Так, відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане в гривнях. Згідно п. 14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязання між ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 05.03.2007 року. Відповідно до п. п. 3.3.4. Договору іпотеки передбачено, що [PERSON] зобовязаний на період дії договору застрахувати предмети іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Враховуючи, що [PERSON] не надав Банку доказів оформлення договору страхування заставного майна, позивач просить стягнути з нього штраф в розмірі 5 % від заставної вартості предмета іпотеки, яка відповідно до п.2.2 договору іпотеки визначена у розмірі 289000 гривень, при цьому розмір штраф складає: 28900*5:100 = 14450 гривень. Згідно позовних вимог позивач вказує, що загальна сума заборгованості по тілу кредиту та нарахованими процентами - 34147,75 доларів США, яка за офіційним курсом НБУ на 12.01.10 р. в гривневому еквіваленті становить 272857,60 гривень. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором з нарахованими відсотками пенею, штрафом у гривневому еквіваленті у загальному розмірі 272857,60+16645,15=289502,75 гривень. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач згідно платіжних доручень від 19.01.2010 р. сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 67, по вул. Щорса, 130, в м. Одесі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки, також передбачено п.п.3.1.5., 3.1.6., 6.1.-6.3 договору іпотеки від 05.03.2007 року.

Outcome: partial