Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулася [PERSON] з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 17.07.2012 року між сторонами був укладений усний договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивачки грошові кошти в сумі 5000 доларів США. Відповідач видав позивачеві розписку на суму позики в розмірі 5000 доларів США. Відповідач зобовязався повернути отриману в борг кошти протягом року . Однак, у вищезазначений строк відповідач не виконав умови договору та не повернув отримані кошти. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 67017,78 грн. та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від його представника надійшла письмова заява, згідно якої останній просить суд справу слухати у його відсутність. На позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від\-сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми. Так, встановлено, що відповідач [PERSON] 17.07.2012 року отримав від позивачки грошові кошти в сумі 5000 доларі США, даний факт підтверджений письмовою розпискою./а.с.4/. Як вбачається з офіційного курсу гривні до долара США, сума боргу станом на день подання позовної заяви складає 67017,78 грн. Однак, відповідач зобов'язання встановлені у розписці в строк, не виконав, суму боргу в повному обсязі не повернув. Оскільки позовні вимоги в частині стягнення суми боргу законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору за подання позову в сумі 671,00 грн. понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved