Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

До провадження суду надійшов позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON]. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «Банк Форм» та [PERSON] 28 листопада 2007р. було укладено кредитний договір №119/07/26 N, згідно якого банк надав відповідачу кредит на суму 40000 доларів США під 12% річних з кінцевим терміном повернення до 20 листопада 2032р.. Станом на 11 березня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 21359,71 доларів США, 8005,05 грн. пені та 5000 грн. штрафу. Вказаний борг виник в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 від 16 червня 2014р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноважену на ліквідацію [PERSON], а тому вона звернулась до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов не визнає, а також заперечення проти позову в якому вказано, що станом на 11 березня 2015р. на погашення вказаного кредиту ним сплачено 46088,37 доларів США замість 39240,08 доларів США, як це передбачено графіком погашення заборгованості, оскільки він мав сплачувати по 134 долари США за 88 місяців, тобто він сплатив на 6848,29 доларів США більше ніж повинен був сплатити станом на 11 березня 2015р.. Вимоги банку про дострокове виконання зобов`язань він не отримував, однак звертався до банку із заявою про реструктуризацію боргу, однак йому було відмовлено. Термін дії вказаного договору закінчується 20 листопада 2032 р. і кредит він буде оплачувати згідно графіку. Крім того, він хотів сплатити заборгованість по процентах, однак реквізити які йому надані банком не відповідають дійсним рахункам. Від виконання договору він не відмовляється. Судом встановлено наступні обставини. 28 листопада 2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум», яке надалі було перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 119/07/26 N, згідно якого банк надав відповідачу кредит на суму 40000 доларів США під 12% річних з кінцевим терміном повернення до 20 листопада 2032р.(а.с.7-9). Відповідно до п.2.3 даного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 134 долари США. Пунктом 2.4 договору передбачено, що якщо позичальник у поточному місяці сплатив суму більшу ніж та, яка зазначена в п.2.3. договору, то в наступних періодах позичальник має право здійснити повернення частини кредиту менше на суму, яка була сплачена у попередніх періодах. Згідно п.3.2.2 договору банк вправі вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Відповідно до розрахунку заборгованостей за вказаним кредитним договором, станом на 11 березня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 21359,71 доларів США, 8005,05 грн. пені та 5000 грн. штрафу (а.с.3-5). Однак, як вбачається із самого розрахунку та заперечень відповідача, ним неодноразово сплачувались значно більші суми на повернення кредиту ніж це було передбачено умовами договору, тобто 134 долари США. Так, зокрема, 31 травня 2012р. ним було сплачено 2000 доларів США на повернення тіла кредиту, 30 вересня 2012р. - 2000 доларів США, 31 жовтня 2012р. - 998,80 доларів США, 30 червня 2013р. 753,80 доларів США, 31 жовтня 2013р. - 759,85 доларів США, 30 листопада 2013р. 869,93 доларів США, 31 грудня 2013р. 500 доларів США, 31 січня 2014р. 589,77 доларів США. Таким чином вбачається переплата з повернення відповідачем кредитних коштів банку, що також і підтверджується самим розрахунком заборгованості в якому вказано, що [PERSON] сплачено 20390,17 доларів США кредиту, що виходячи із суми кредиту 40000 доларів США більше ніж половина суми за вісім років користування кредитними коштами, враховуючи термін дії кредитного договору до 20 листопада 2032р., а також сплачено 25698,20 доларів США процентів. Відповідно до вимоги про дострокове виконання зобов`язань від 26 січня 2015р. № 804/12, позивач вимагав від [PERSON] протягом семи днів від дати відправлення банком вказаної вимоги сплатити заборгованість за вказаним кредитним договором, однак позивачем не представлено будь-яких доказів того, що відповідач вказану вимогу отримав і [PERSON] у своєму запереченні вказує, що вказану вимогу не отримував. Крім того, [PERSON] 02 березня 2015р. звертався до позивача із заявою про реструктуризацію кредитного договору, однак йому було відмовлено в зв`язку з процедурою ліквідації банку (а.с.38). Рішенням № 49 від 16 червня 2014р. виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (а.с.12). Згідно повідомлення відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 09 жовтня 2015р. № Є.0.0.435, ПАТ КБ «ПриватБанк» не може прийняти платіж в адресу ПАТ «Банк Форум» (в стадії ліквідації) з потрібним призначенням платежу номер рахунку 2909 (який зазначено у відповіді про відмову у реструктуризації від 01 квітня 2015р., де вказано призначення платежу), оскільки в листі ПАТ «Банк Форум» відсутні реквізити (а.с.39). Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Будь-яких спростувань встановлених вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем свої боргові зобов`язання перед позивачем на даний час виконані в повному обсязі, в даний час виникли труднощі із сплатою кредиту не з вини відповідача, а через ліквідацію банку та закриття рахунків, вимогу про дострокове погашення боргу він не отримував, в подальшому [PERSON] не має наміру ухилятись від своїх зобов`язань, термін дії договору закінчується 20 листопада 2032р., приходить до висновку, що в задоволенні даного позову слід відмовити за безпідставністю, оскільки причин у позивача вимагати дострокове повернення кредитних коштів судом не встановлено, як і не доведено позивачем наявної заборгованості по кредитному договору у відповідача.

Outcome: dismissed