Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якій зазначено, що 20.05.2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №17/19, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 4\~500,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 20.05.2019 року по 19.05.2020 року. Відповідно до умов даного договору відповідач [PERSON] була зобов`язана погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Позивачем вказано, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 6\~375 грн., 91 коп. Тому, кредитна спілка «СОЮЗ-ФІНАНС» просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 17/19 від 20.05.2019 року у розмірі 6\~375 грн., 91 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. \~ \~ Від представника\~позивача КС\~« СОЮЗ\~ ФІНАНС»\~Золотухіної К.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій остання просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою судді від 22.02.2021 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від відповідача не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про розгляд справи без її участі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 20.05.2019 року між позивачем кредитною спілкою «СОЮЗ-ФІНАНС» та [PERSON] було дійсно укладено кредитний договір № 17/19, що підтверджується копією вказаного вище кредитного договору та підписом в ньому відповідача [PERSON] . Відповідно до п. 1.1 договору, строк дії договору 12 місяців з 20.05.2019 року до 20.05.2020 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, шляхом видачі відповідачу грошових коштів у розмірі 4500,00 грн., що підтверджується копією Видаткового касового ордеру № 34 від 20.05.2019 року. Відповідно до п.4.4. даного кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно пункту 4.3 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. В п. 4.5 договору вказано, що сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.3 цього Договору більш ніж на 15 календарних днів, з 16 го дня розмір процентів за користування кредитом складає 0,4 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушувалися строки сплати щомісячних платежів за кредитом, у зв`язку з чим на 29.01.2021 року заборгованість за кредитним договором № 17/19 від 20.05.2019 року становить 6\~375, 91 грн. яка складається з: - залишок заборгованості по кредиту 3\~891, 26 грн; - проценти нараховані за умовами кредитного договору 2\~484, 65 грн. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд,

Outcome: approved