overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у позивача та відповідача відбулась втрата почуття любові і поваги. Зазначив, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2010 року, примирення неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб із [PERSON] Також зазначив, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 2010 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Спільна дитина [PERSON] буде проживати з матірю. Відповідач [PERSON] також не з'явилася в судове засідання, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справи без її участі, позовну заяву визнала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб з [PERSON] Зазначила, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 2010 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Спільна дитина [PERSON] буде проживати з нею. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 09 вересня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КИ №321468 від 09.09.1995 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів в м. Дніпропетровськ, актовий запис №728. Позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 035950 від 08.02.2006 року, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 16. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають з 2010 року та спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через зраду дружини та розбіжність поглядів на подружнє життя. Зазначив, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Через канцелярію суду представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без їх участі, позовну заяву підтримав в повному обсязі. Майновий спір між подружжям відсутній. Спільна дитина [PERSON]буде проживати з матір'ю. Відповідач [PERSON] також не зявилася в судове засідання, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву визнала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб з [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 27.10.2015 року, відповідно до свідоцтва про шлюбу серії I-КИ № 321951, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 946. Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії I-КИ № 563246, виданого повторно Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 29 жовтня 2015 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~ їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти та розбіжність поглядів на подружнє життя. Зазначив, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб із [PERSON] Також зазначив, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 15.09.2015 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Спільна дитина [PERSON]буде проживати з матір'ю. Відповідач [PERSON] також не з'явилася в судове засідання, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву визнала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб з [PERSON] Зазначила, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 15.09.2015 року. Майновий спір між подружжям відсутній. Спільна дитина - [PERSON]буде проживати з нею. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 25.08.2012 року, відповідно до свідоцтва про шлюбу [NUMBER], виданого Амур - Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 524. Позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Амур - Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 12 лютого 2013 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року сторонам надавався строк для примирення шість місяців, однак як вбачається із заяви позивача та відповідача до примирення вони так і не дійшли. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, враховуючи те, що за час строку для примирення стосунки між сторонами не покращилися, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у зв'язку постійними непорозуміннями, різними поглядами на життя. В судове засідання позивач з'явився, позов підтримав в повному обсязі, та просив суд розірвати шлюб з [PERSON], зазначив, що шлюбні відносини припиненні з травня 2013 року. В судове засідання, призначене на 03 квітня 2014 року, після надання судом строку для примирення, позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовну заяву, зазначив, що під час надання строку для примирення, примирення між сторонами не відбулось. Відповідач у судове засідання з'явилась, та заперечувала проти задоволення позову, просила суд надати строк для примирення. В судове засідання призначене на 03 квітня 2014 року не з'явилась, причини не явки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 12.02.2005 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 72. Позивач та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 23.08.2005 року). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року сторонам надавався строк для примирення три місяці, однак як вбачається із заяви позивача до примирення вони так і недійшли. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, враховуючи те, що за час строку для примирення стосунки між сторонами не покращилися, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] із завою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що він народився у м. Дніпропетровську, однак у нього в свідоцтві про народження помилково зазначено місце народження Баку Азербайджан. В силу обставин, що обумовлені зміною його місця проживання, для нього має істотне значення місце його народження. Зазначене в даний час його місце народження ускладнює подальше працевлаштування за кордоном, позбавляє його певних соціальних прав та взагалі суттєво впливає на його соціальний статус у суспільстві. Просив суд встановити факт того, що він народився 09 лютого 1987 року в Дніпропетровській міській клінічній лікарні № 9 в м. Дніпропетровськ. В судове засідання з'явився представник заявника, підтримав викладені в заяві обставини та вимоги, просив суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без її участі. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради 22 січня 1998 року [PERSON], [INFO], народився у місті Баку, Азербайджан. Згідно зазначеного свідоцтва про народження матір'ю заявника, [PERSON], являється [PERSON], яка на час народження заявника мала прізвище «[PERSON]». Згідно свідоцтва серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Індустріальної ради м. Дніпропетровська про переміну прізвища, імені, по батькові, [PERSON] змінила своє прізвище на «[PERSON]». Згідно з довідкою, виданою Дніпропетровською міською клінічною лікарнею № 9 10 квітня 2012 року [PERSON] з 09 лютого по 16 лютого 1987 року знаходилась у пологовому відділенні 9 міської лікарні з приводу пологів. 09 лютого 1987 року о 14 годині 50 хвилин народила хлопчика, та 16 лютого 1987 року була виписана додому разом з дитиною. Зазначена в довідці інформація також підтверджена журналом прийому вагітних жінок, наданим «Дніпропетровською клінічною міською лікарнею № 9» Дніпропетровською обласною радою». З огляду на викладене, суд вважає, що факт народження [PERSON] у м. Дніпропетровську знайшов своє підтвердження, отже заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування поданої позовної заяви позивач зазначив, щовін перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію за віком в сумі 952 грн. відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 12.05.2014 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі про перерахунок пенсії згідно довідки № 138 від 05.01.2009 року, виданої ВАТ «Червоний Профінтерн», про страховий стаж за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року за підписами голови та головного бухгалтера ліквідаційної комісії. Листом №4815/05/40 від 20.05.2014 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на сумніви в дійсності довідки № 138 від 05.01.2009 року про страховий стаж за 1991-1995 роки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що за час шлюбу ним та відповідачем [PERSON] було придбано майно - квартира [ADDRESS]. Оскільки спірне майно є його та [PERSON] спільною сумісною власністю, вважає, що воно повинне бути поділене у рівних частках. Тому відповідно просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. В судове засідання з'явився позивач, підтримав викладені в позовній заяві обставини, та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач також з'явилась в судове засідання, позов визнала в повному обсязі, підтвердила, що дійсно спірна квартира була придбана в період шлюбу за кошти подружжя та в інтересах сім'ї. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 25 серпня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO]. В період перебування у шлюбі [PERSON] була придбана квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 10 лютого 2009 року та зареєстрованим в реєстрі за № 261. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року шлюб, зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 599, розірвано. Згідно зі ст. 60 СК України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ст.ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, у разі поділу якого частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, квартира [ADDRESS] була придбана в період перебування сторін у шлюбі та є спільною сумісною власністю. Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд вважає необхідним визначити ідеальні частки сторін по справі у спірному майні по 1/2 за кожним з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що з [PERSON] вони припинили шлюбно-сімейні відносини тапроживають окремо. Від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначив, що з відповідачем проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву визнала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб із [PERSON] . Зазначила, що з позивачем проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 01.08.2009 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 01.08.2009 року. Позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 20.09.2011 року. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що з [PERSON] вони припинили шлюбно-сімейні відносини тапроживають окремо. Від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Позивач [PERSON] через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб із [PERSON] . Відповідач [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, в якій просив суд розглянути справу без її участі, позовну заяву визнала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб із [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 14.11.2015 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 14.11.2015 року, актовий запис № 1093. Позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 19.04.2017 року. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved