Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому просили суд постановити рішення на підставі якого стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 141,58 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.09.2013 року КП «Харківські теплові мережі» було скасовано судовий наказ КП «Харківські теплові мережі» до відповідачів, у зв'язку з тим, що розрахунок боргу проведено невірно. Позивач зазначає, що надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства. Відповідачі, у свою чергу, не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв'язку з чим за ними виникла заборгованість за період з 01.11.2007 року по 31.07.2013 року у сумі 141,58 гривень. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 08.05.2013 р., не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечувала, просила суд застосувати строк позовної давності до вимог КП «ХТМ», та відмовити у позові повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.09.2013 року КП «Харківські теплові мережі» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON]. заборгованості за опалення та гарячу воду. (а.с. 4) Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 20.12.2013 року відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 11) Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання у сумі 141,58 грн. за період з 01.11.2007 року по квітень 2010 року включно , що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку додав до матеріалів справи позивач. (а.с. 5-6) Заявою від 31.01.2014 року відповідач [PERSON] просила суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» та відмовити у задоволенні позову. Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частин третьої і четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Позивач звернувся до суду з позовом 18.10.2013 року, отже, суд розглядає позовні вимоги в межах трирічного строку позовної давності, тобто за період з 18.10.2010 року по 31.07.2013 року. З відомості нарахувань та сплати за теплову енергію вбачається, що за період з 01.11.2010 року по 31.07.2013 року заборгованість відповідачів складає 00 копійок. (а.с. 5-6) У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову КП «ХТМ» слід відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed