overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 липня 2007 року. Від шлюбу сторони дітей не мають, майновий спір також відсутній, але сторони не досягли згоди щодо розірвання шлюбу. Подружні відносини припинені з липня 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 14 липня 2007 зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами фактично були припинені з липня 2015 року з причини, що відповідач нехтує сімейними цінностями. З цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, за згодою відповідача, встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.08.2013. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини фактично припинені з травня 2014 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 23 серпня 2013 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами фактично були припинені з травня 2014 року з причини, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою відповідача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 грудня 2011 року. Від шлюбу сторони мають дітину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з червня 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 24 грудня 2011 зареєстрували шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з червня 2015 року з причини, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою відповідача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON]. Судові витрати необхідно розподілити у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 жовтня 1992 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з 2008 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 24 жовтня 1992 зареєстрували шлюб у Кременчуцькому палаці шлюбів. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з 2008 року з причини, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.09.2004. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з червня 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25 вересня 2004 року зареєстрували шлюб у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 720. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з червня 2015 року з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою відповідача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 липня 2003 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з квітня 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26 липня 2003 зареєстрували шлюб у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 525. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами фактично були припинені з квітня 2015 року з причини, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. З урахуванням обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, за згодою відповідача, встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 січня 2013 року. Від шлюбу сторони мають дитину карпенко [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з червня 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши\~\~дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 12 січня 2013 зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №17. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами фактично були припинені з червня 2015 року з причини, що відповідач нехтує сімейними цінностями. З цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, за згодою позивача, встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 жовтня 2003 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з 2012 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд шлюб розірвати, місце проживання дитини встановити з ним. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд,\~ ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 25 жовтня 2003 року уклали шлюб, який зареєстрований Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в 2012 році з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін\~ по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку спільної дитини, беручи до уваги вимоги позивача стосовно позовних вимог, вважає необхідним встановити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO] з позивачем [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 жовтня 2007 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з 11 червня 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в звязку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд шлюб розірвати, місце проживання дитини встановити з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 13 жовтня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з 11 червня 2015 року з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін\~ по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку спільної дитини, вважає необхідним встановити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO] з відповідачем [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] (надалі за текстом [PERSON]Г.) з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНДУСТРІАЛЬНИЙ СОЮЗ ПРОМИСЛОВОСТІ ДОНБАСА» (далі ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНИЙ СОЮЗ ПРОМИСЛОВОСТІ ДОНБАСА») про визнання наказу про звільнення дійсним та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що з 13.03.2003 р. останній займав посаду генерального директора ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНИЙ СОЮЗ ПРОМИСЛОВОСТІ ДОНБАСА» відповідно до протоколу загальних зборів Товариства від 11.03.2003 р. № 4 та наказу від 13.03.2003 р. № 12-к. З липня 2017 р. відповідач не веде ніяку господарську діяльність, а тому вісі працівники були звільнені, фонд оплати праці відсутній та податки не нараховуються. 07.11.2017 р. позивач написав заяву про звільнення за власним бажанням, яка адресована загальним зборам учасників відповідача. З метою розгляду зазначеної заяви позивачем ініційовано скликання позачергових Загальних зборів учасників товариства, про що розміщено відповідну заяву в засобах масової інформації. Однак, як вказує позивач, учасники Товариства в зазначений час та місце не зявились, позачергові збори не відбулись. Отже, позивач зазнає, що позбавлений можливості звільнитись з займаної посади відповідно до вимог Статуту Товариства та п. 4 ст. 145 ЦК України. Станом на час подання позову, двотижневий строк з моменту написання заяви та публікації відповідного повідомлення в засобах масової інформації сплинув. У звязку з чим, позивач, як найманий працівник підписав наказ про власне звільнення з занесенням відповідного запису до трудової книжки. Оскільки в Єдиному державному реєстрі позивач продовжує значитись в якості керівника, позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, зазначивши заінтересованою особою Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі . В обґрунтування заявник зазначає, що коли він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області для оформлення пенсії, то спеціалісти управління повідомили, що не мають змоги оформити йому пенсію, оскільки є розбіжності у наданих ним для нарахування пенсії документах, в зв'язку з чим йому рекомендували звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки. Так, відповідно до паспорту серії [NUMBER], виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.02.2006 року, його прізвище, ім'я та по-батькові українською мовою вказані - [PERSON], російською мовою - [PERSON]. В трудовій книжці серії [NUMBER], дата заповнення 23.11.1975 рік, його прізвище зазначено російською мовою як «[PERSON]». Заявник, спираючись на вищевикладені обставини та

Outcome: approved