Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернулись [PERSON], [PERSON] до [PERSON], та після уточнення своїх позовних вимог просили суд припинити право спільної часткової власності, виділити частки зі спільної часткової власності, встанововити порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на такі обставини. [INFO] року померла [PERSON], бабуся позивачів, у зв'язку із чим відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Спадщину прийняли [PERSON], дочка померлої, та онуки - [PERSON], [PERSON]. [PERSON] у порядку спадкування за заповітом належить на праві спільної часткової власності 1/2 частка спірного житлового будинку, та у порядку спадкування за законом належить на праві спільної часткової власності 1/8 частка від 1/2 частки спірного житлового будинку. [PERSON] у порядку спадкування за законом належить на праві спільної часткової власності 1/8 частка від 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/2 частки від 1/2 частки вищезазначеного житлового будинку. Позивачі успадкували більшу частку від домоволодіння [ADDRESS], яке в цілому складається з одного кам'яного житлового будинку означеного в схематичному плані під літерою «А», житловою площею - 32,7 кв. м.: «А 1.1.» - коридор, «А 1.2» - веранда, «А 1.3» - житлова, «А 1.4» - житлова, «А 1.5» - веранда, «А 1.6» - коридор, «А 1.7» - житлова, який розташовано на земельній ділянці розміром 588 кв. м, що знаходиться у фактичному користуванні. Позивачі звернулися в усній формі до відповідача з проханням припинити право спільної сумісної власності, але відповідач відмовляється та перешкоджає у праві користування земельною ділянкою та будинком. Не дає можливості перебудувати будинок. Відповідно до висновку експерта № 728/2014 від 10 вересня 2014 року визначений можливий розподіл житлового будинку виходячи з сформованого порядку користування та визначено варіант порядку користування прилеглою земельною ділянкою. Також для того щоб позивачі мали змогу в майбутньому отримати та зареєструвати державний акт на земельну ділянку, яка знаходиться у їхньому фактичному користуванні потрібно встановити порядок користування земельною ділянкою. Тому, позивачі вимушені звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник позивачів надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (повторно) серії [NUMBER] від 13 вересня 2012 року, запис № 4046, у зв'язку із чим відкрилася спадщина. Спадкове майно складається з житлового будинку [ADDRESS], та складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку під літ. «А», житловою площею 32,7 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами, розташованих на земельній ділянці площею 588 кв. м., яка знаходиться у фактичному користуванні, яке належало [PERSON], померлій [INFO] року, на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори 11 червня 2008 року за реєстровим №2-2896. Право власності було зареєстровано за [PERSON] в КП «ОМБТІ та РОН» на вищезазначений житловий будинок за №268 в книзі: 92-15 від 04 липня 2008 року, реєстраційний номер: 22494457. Після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, спадкове майно прийняли: дочка померлої - [PERSON], відповідач по справі, та онуки померлої - [PERSON], [PERSON], позивачі по справі. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 серпня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В., зареєстрованого за №2-832, вбачається, що [PERSON] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, належить на праві спільної часткової власності 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В., зареєстрованого за №2-835, вбачається, що [PERSON] у порядку спадкування за законом належить на праві спільної часткової власності 1/8 частка від 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS]; [PERSON] у порядку спадкування за законом належить на праві спільної часткової власності 1/8 частка від 1/2 частки спірного житлового будинку; та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/2 частки від 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS]. Судом встановлено, що позивачі успадкували більшу частку від домоволодіння під [ADDRESS], яке в цілому складається з одного кам'яного житлового будинку означеного в схематичному плані під літерою «А», житловою площею - 32,7 кв. м.: «А 1.1.» - коридор, «А 1.2» - веранда, «А 1.3» - житлова, «А 1.4» - житлова, «А 1.5» - веранда, «А 1.6» - коридор, «А 1.7» - житлова, який розташовано на земельній ділянці розміром 588 кв. м., що знаходиться у фактичному користуванні. [PERSON] та [PERSON] звертались до [PERSON] з проханням припинити право спільної сумісної власності, але остання відмовляється та перешкоджає у праві користування земельною ділянкою та будинком. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено судовому експерту Дзінька Анатолію Івановичу ТОВ «БУДЕКСПЕРТ-Т», на вирішення якої поставлені такі питання: 1. Чи є технічна можливість поділу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в частках 1/4 + 3/4? 2. Якщо такий поділ не можливий, то які варіанти поділу у частках, близьких до ідеальних і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку? 3. Чи можливий варіант розподілу житлового будинку з господарськими спорудами, при якому позивачам [PERSON], [PERSON] можливо виділити приміщення, які вони фактично займають на час проведення експертизи, тобто в жилому будинку приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 2-3, 2-1, 2-2, І, 2-2, 2-3, господарські будівлі Ж-1, М-1, К-1, та споруди №1, 2? 4. Визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою в частках 1/4 + 3/4 ? у відповідності варіанту поділу житлового будинку ? 5. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0,10 га. за адресою: [ADDRESS] ? Відповідно до висновку експерта № 728/2014 від 10 вересня 2014 року визначений можливий розподіл житлового будинку виходячи з сформованого порядку користування та визначено варіант порядку користування прилеглою земельною ділянкою, а саме: · по першому та другому питанню: з врахуванням існуючого об'ємно-планувального вирішення приміщень житлового будинку літ. «А», літ. «Д» по [ADDRESS], при дотриманні вимог будівельних норм і правил, розділити житловий будинок 3/4 та 1/4 частини співвласників не представляється можливим. · по третьому та четвертому питанню: На розгляд суду пропонуються варіант розділу житлового будинку, заснований на реальному користуванні приміщеннями. Виходячи з конфігурації, площі земельної ділянки, вимог будівельних норм на розгляд суду пропонується два варіанти розділу земельної ділянки до запропонованого варіанту розділу житлового будинку. Пропоновані варіанти передбачають збереження цільового призначення земельних ділянок. Графічне відображення варіанту розділу житлового будинку представлене в дослідницькій частині даного висновку на стор. 18. При даному варіанті співвласникові № 1 (розмір долі 1/4) з житлового будинку літ. «А» виділяються приміщення: 1-1 коридор, площею 7,8 кв. м.; 1-2 житлова кімната, площею 10,6 кв. м.; 1-3 житлова кімната, площею 18,4 кв. м. Загальна площа приміщень 36,8 кв. м., що виділяються. Співвласникові № 2 (розмір долі 3/4) з житлового будинку літ. «А» виділяються приміщення: I тамбур, площею 4,0 кв. м.; 2-1 кухня, площею 9,7 кв. м.; 2-2 веранда, площею 9,4 кв. м.; 2-3 житлова кімната, площею 18,4 кв. м. Загальна площа приміщень 41,5 кв. м., що виділяються. З житлового будинку літ. «Д» виділяються приміщення: 1-1 коридор, площею 6,6 кв. м.; 1-2 житлова кімната, площею 6,7 кв. м.; 1-3 житлова кімната, площею 15,3 кв. м.; 1-4 житлова кімната, площею 21,8 кв. м.; 1-6 вбудована шафа, площею 0,4 кв. м.; 1-7 санвузол, площею 3,8 кв. м. Загальна площа житлового будинку літ. «Д» 54,6 кв. м., житлова площа 43,8 кв. м. До запропонованого варіанту розділу житлового будинку запропоновано два варіанти порядку користування прилеглою земельною ділянкою. Графічне відображення розроблених варіантів порядку користування земельною ділянкою представлене в дослідницькій частині даного висновку: варіант № 1 на стор. 21, варіант № 2 на стор. 24. При варіанті № 1 розділу житлового будинку + варіант № 1 порядку користування земельної ділянки співвласникам виділяються: + співвласникові № 1 (розмір долі 1/4): земельна ділянка площею 147 кв. м.; частина житлового будинку літ. «А, А1»; літ «Б, В, К»; № 1, частина № 2, 3, I. + співвласникові № 2 (розмір долі 3/4): земельна ділянка площею 441 кв. м.; частина житлового будинку літ. «А, а, Д, д, д1»; літ. «Ж, 3, И, Г»; частина № 2, 3, I . Виходячи з проведених розрахунків співвласникові № 2, розмір долі 3/4, при запропонованому варіанті розділу визначена компенсація у розмірі 24771,0 грн. Під компенсацією експерт має на увазі різницю між вартісним вираженням ідеальній частині співвласника в праві власності на домоволодіння і вартістю запропонованої до виділу частини досліджуваного об'єкту. Детальний опис кордонів земельних ділянок що виділяються у користування співвласникам представлене на стор. 20, 21. При варіанті № 1 розділу житлового будинку + варіант № 2 порядки користування земельної ділянки співвласникам виділяються: + співвласникові № 1 (розмір долі 1/4): земельна ділянка площею 147 кв. м.; частина житлового будинку літ. «А, А1»; літ «И, Г» № 1, частина № 2, 3, I. + співвласникові № 2 (розмір долі 3/4): земельна ділянка площею 441 кв. м.; частина житлового будинку літ. «А, а, Д, д, д1»; літ. «Б, В, Ж, К, З» частина № 2, 3, I. Виходячи з проведених розрахунків співвласникові № 2, розмір долі 3/4, при запропонованому варіанті розділу визначена компенсація у розмірі 4096,0 грн. Детальний опис кордонів земляних ділянок що виділяються у користування співвласникам представлене на стор. 22, 23 висновку експерта № 728/2014 від 10 вересня 2014 року. Позивачі наполягали на варіанті № 1 поділу земельної ділянки згідно висновку експерта. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти розпоряджатися і користуватися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю. Згідно ч. 3 вказаної статті договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved