Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

До суду звернувся заявник КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада з заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною та встановлення над [PERSON] опіки посилаючись на наступне: у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» перебуває підопічний [PERSON], [INFO]. Згідно висновку МСЕК (довідка серії 10 ААГ № 039692 від 19.06.2015 року) йому встановлена ДРУГА група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства. У зв'язку зі станом здоров'я з 28.09.1992 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. [PERSON] має нечітке уявлення про навколишній світ, читати та писати не вміє, знає окремі літери. Самостійно може виконувати побутові та трудові доручення лише під контролем трудового інструктора. За станом здоров'я [PERSON] не може самостійно здійснювати свої права, в зв'язку з чим КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» звертається до суду про визнання його недієздатним. В судове засідання представник заявника не з'явився, вказавши в заяві про слухання справи в їх відсутність. Заінтересована особа - представник Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку: судом встановлено, що у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» перебуває на повному державному забезпеченні підопічний [PERSON], [INFO]. Згідно висновку МСЕК (довідка серії 10 ААГ № 039692 від 19.06.2015 року) йому встановлена ДРУГА група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 165 від 18.10.2016 року, встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним. Згідно п.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває\~ в навчальному\~ закладі, закладі охорони здоровя або закладі\~ соціального\~ захисту населення, не\~ встановлено опіку\~ чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку\~ або піклування\~ над нею здійснює цей заклад. Судом встановлено, що\~ [PERSON] зареєстрований за його місцем знаходження у Верхньодніпровському\~ дитячому\~ будинку-інтернаті № 2 Дніпропетровської обласної ради. Вимоги заявника\~ про\~ призначення\~ опікуна над [PERSON] суд вважає, що\~\~\~ підлягають задоволенню частково. А саме:\~ суд вважає за\~ можливе\~ на час перебування\~ [PERSON] у КЗ «Верхньодніпровський дитячий\~ будинок-інтернат № 2» «ДОР»\~ обовязки\~ опікуна\~ над ним, у відповідності до ч. 1 ст. 66 ЦК України,\~\~ покласти на\~ адміністрацію\~ цього\~ закладу. На основі ст. 39, 40, 60,66 ЦК України,

Outcome: partial