Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

До суду 24 листопада 2017 року з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], на підставі виконавчого листа № 2-194/10, до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексації підвищення прожиткового мінімуму в часі, відповідно до закону. В ході судового розгляду позивач подав уточнену позовну заяву до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексації підвищення прожиткового мінімуму в часі, відповідно до закону. В ході удового розгляду позивач подав уточнену позовну заяву до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, з 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до 1/5 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації підвищення прожиткового мінімуму в часі, відповідно до закону. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 28.07.2007 р. він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.06.2010 р. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. За виконавчим листом № 2-194/10 від 17.05.2010 р., видним Троїцьким районним судом Луганської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2010 р. до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону. Виконавче провадження № 49059027 було відкрито Дзержинським ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, та листом від 03.07.2017 р. його було повідомлено про наявність заборгованості по аліментам в сумі 65497,00 грн. Позивач зазначає, що сума нарахованих державним виконавцем аліментів суттєво перевищує встановлену судом не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексації підвищення прожиткового мінімуму в часі. Крім того, з квітня 2004 року він втратив роботу та можливість сплачувати аліменти, мав нерегулярний дохід, що свідчить про погіршення його майнового стану. З 2011 року його сімейний стан змінився, він уклав шлюб з [PERSON] та має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Його дружина [PERSON] не працює та на її утриманні знаходиться неповнолітній син від попереднього шлюбу [PERSON], [INFO] Сімейний стан відповідача також змінився, оскільки вона вийшла заміж. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, підтвердивши всі обставини, викладені у позові, зазначивши, що його дружина має неповнолітнього сина від попереднього шлюбу, на утримання якого батько дитини сплачує аліменти у розмірі близько 300 грн. на місяць, його дружина не працює, оскільки водить їх спільну дитину, який навчається у 1-му класі, до школи. Сам він не був працевлаштований, оскільки не міг знайти роботу по спеціальності, проте до Центру зайнятості з приводу працевлаштування не звертався, на теперішній час працевлаштувався. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.26), позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі. Суд, заслухавши учасників справи, та дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.6). За виконавчим листом № 2-194/10, видним 17.05.2010 р. Троїцьким районним судом Луганської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2010 р. до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону (а.с.7). Позивач [PERSON] має заборгованість по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] з 25.09.2015 р. по 01.07.2017 року у розмірі 65497,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10,11). Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття передбачений статтею 180 СК України. Відповідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Посилання позивача на невірне розрахування державним виконавцем розміру аліментів, який він має сплачувати на утримання неповнолітньої дитини, не є підставою для зменшення розміру аліментів в розумінні ст. 192 СК України, крім того, такий розрахунок заборгованості позивач не оскаржував. Суд також не приймає до уваги посилання позивача на те, що він тривалий час не був працевлаштований та мав нерегулярний дохід, оскільки, позивач працездатний, у Центрі зайнятості на обліку позивач не перебував, та на теперішній час працевлаштувався, про що він сам зазначив у судовому засіданні. 26.11.2011 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON], з якою має спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5,8). Позивач посилається на те, що його дружина не працює та на її утриманні є неповнолітній син від попереднього шлюбу, при цьому доказів на підтвердження цих обставин суду не надав. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Дружина позивача [PERSON] є працездатною, але не працює, та на утримання її неповнолітнього сина від попереднього шлюбу батько дитини сплачує аліменти, про що зазначив сам позивач у судовому засіданні. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по платі судового збору (а.с.19), які відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд відносить на рахунок позивача в зв'язку з відмовою у позові.

Outcome: dismissed