Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває в шлюбі з 2010 року. Їхній шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, 30 липня 2010 року, актовий запис № 314. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Шлюбні відносини в них погіршилися з січня 2011 року. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки по веденню сумісного господарства. На теперішній час , з січня 2011 року вона проживає сама, бо відповідач пішов з сім'ї . Спору з приводу розподілу загального спільного майна подружжя між ними немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо оскільки воно суперечить їх інтересам. З таких підстав, просила суд розірвати їх шлюб . У судове засідання позивачка не з'явилася , але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, та за участю її представника Врублевського В.В. Представник позивача - адвокат Врублевський В.В., якій діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3813, а також договору про надання юридичних послуг від 23.01.2016 , у судове засідання не з'явився , але надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивачки просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки в суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи а саме акту Комунального підприємства «ЖЕК № 4» судову повістку про виклик до суду яка надавалася ЖЕКу для передання [PERSON] вручити не є можливим, оскільки за адресою по [ADDRESS] м. Слов'янська він був відсутній. (а.с. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: -юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; -фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку». Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 30 липня 2010 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 30.07.2010 року відділом РАЦС Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ( а.с. 6 ) Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Фактичні сімейні відносини з відповідачем зупинені з січня 2011 року, з приводу того, що між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки по веденню сумісного господарства . З січня 2011 року вони разом не проживають. Спору з приводу розподілу загального спільного майна подружжя між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явився , не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Також , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Тобто «Чорна» На підставі викладеного,

Outcome: approved