Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

До суд 19.07.2017 року звернувся [PERSON] із позовом про стягнення з ПрАТ «УПСК» матеріальної шкоди у розмірі 23849,77 грн. та [PERSON] 1000 грн., повязаної із пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП 16.03.2017 року, яке сталось з вини [PERSON] а також судові витрати. До судового засідання представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника на підставі матеріалів справи та наданих сторонами доказів, та з урахуванням підтримки з її боку позовних вимог у повному обсязі. З боку страхової компанії 27.11.2017 року подано заперечення на позовну заяву, в якої відповідач просив відмовити у задоволенні позову враховуючи його необґрунтованість. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату і час судового засідання у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу ( ЦПК) України. Як встановлено у судовому засіданні 16.03.2017 року о 19:20 годин на автостоянці торгівельного центру « Епіцентр», розташованої на вул. М. Жукова у м. Одесі, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] не надав перевагу у русі автомобілю « Toyota RAV-4», р\\н ВН9387ВК, під керуванням [PERSON], в результати чого транспортні засоби зіткнулись та отримали пошкодження. Данні обставини та винність відповідача у дорожньо-транспортної пригоді підтверджується постановою про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності від 12.04.2017 року по справі №520/4056/17 ( а\\с 6). Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Приватним акціонерним товариством « Українська пожежно-страхова компанія» ( ПрАТ «УПСК»), на підставі заяви потерпілого (а/с 66) та дослідженням №1449 визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля « Toyota RAV-4», р\\н ВН9387ВК, відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 51235,90 грн. ( а/с 63) з боку страховика 04.07.2017 року було виплачено страхове відшкодування позивачу у розмірі 41696,57 грн.( а/с 67), яка складається із визначеної вартості матеріального збитку, яка зменшена на суму франшизи ( згідно полісу №АЕ/8115204 1000 грн.) та розміру податку на додану вартість ( 20% - 8 539,32грн.). Відповідно до висновку №1567/18 від 05.09.2018 року судової експертизи, яка була проведена під час підготовчого судового засідання, на підставі вимог ст.. 106 ЦПК України на замовлення позивача, вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 16.03.2017 року власнику транспортного засобу « Toyota RAV-4», р\\н ВН9387ВК складає 65546,34 грн. Правовідносини, яки виникли між сторонами, та повязані із відшкодуванням матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, врегульовані Цивільним кодексом ( ЦК) України. Так, згідно положень статей 1166,1187 ЦК України майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки( зокрема транспортним засобом), відшкодовується особою яка не відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі ( ч.2 ст. 1192 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Страхування\~- це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). \~У постанові [PERSON] Верховного Суду\~від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, Верховний Суд відступив від правового висновку зазначеного у постанові Верховного суду України від\~23.12.2015\~року у\~справі №\~6-2587цс15, та зазначив, що відповідно до\~статті 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~\~\~ обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (п. 36 Постанови)\~а тому покладання обовязку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності\~(п. 37 Постанови). Що стосується самого винуватця, то Верховний суд зазначив наступне:\~«Відповідно до статті\~1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому\~різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)»(п. 71 Постанови). В даному випадку суд вважає, що страховою компанією було здійснено виплата страхового відшкодування на підставі тих документів : постанови про притягнення винної у ДТП особи до адміністративного покарання, акта огляду транспортного засобу, висновку про вартість матеріальної шкоди, заподіяної потерпілої внаслідок ДТП особі, яки були надані сторонами ДТП та висновку спеціалісті по оцінки матеріальної шкоди, а тому впоєної мірі виконала покладені на неї, наявним договором про цивільно-правову відповідальність договором, обовязку перед третьою особою, а тому позовні вимоги заявлені до ПрАТ «УПСК» не підлягають задоволенню. При наявності розбіжності між реальними збитками, яка потерпіла особа понесла або має понести внаслідок ДТП, та виплаченим страховим відшкодуванням, в неї є право звернення в межах строку позовної давності до особи, яки безпосередньо винна у заподіянні шкоди. В даному випадку суд, який має право розглядати справу лише у межах заявлених вимог, вважає доведеним і таким, що підлягає задоволенню, стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] розміру франшизи, встановленої у розмірі 1000 грн. Судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, у розмірі судового збору у розмірі 640 грн. , витрат на проведення судової експертизи 1500 грн. підлягають стягненню із [PERSON] пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у розмірі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial