Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулась позивачка до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка, [PERSON], перебувала у сімейних стосунках з її сином, [PERSON], та вони мають спільного сина, [PERSON], [INFO]. Коли дитині було 2 роки сімейні стосунки між батьками дитини були припинені та дитина залишилася проживати з нею та батьком. Мати навіть не намагалася забрати сина до себе. Фактично онук знаходився на її піклуванні: позивачка здійснювала за ним догляд, водила до дитячого садка, піклувалася про його побут, здоровя, фізичних та моральний розвиток. Протягом 4 років відповідачка сина зовсім не відвідувала. Коли дитині виповнилося 6 років відповідачка зявилася, забрала сина та почала проживати разом із ним. 19.04.2012 року батько дитини та її син [PERSON] помер, але вона продовжувала матеріально утримувати онука та оплачувати гуртки, які він відвідував, шкільні потреби, оскільки відповідачка ніде не працювала, пенсію по втраті годувальника, яку отримувала на дитину, витрачала на власні потреби. Крім того, відповідач вела аморальний та асоціальний спосіб життя, вживала спиртні напої, дитина практично постійно перебувала у неї. У січні 2015 року відповідач в черговий раз привезла онука до неї і з того часу до дитини не зявлялася, долею сина не цікавилася, що завдало шкоду психологічному стану дитини і навіть призвело до погіршення його поведінки та навчання. Наразі завдяки її піклуванню емоційний стан дитини нормалізується, але він дуже ображений на матір, вважає, що вона її зрадила та не бажає про неї нічого чути. Позивачкою забезпечені для дитини гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення; між ними склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Обовязки щодо утримання онука несе позивачка особисто, жодної допомоги на утримання, лікування, задоволення інших потреб сина, відповідачка не надає, фактично залишила дитину без засобів існування, хоча фактично продовжує отримувати пенсію по втраті годувальника. Відповідачка жодним чином не була позбавлена інформації стосовно місця перебування сина, їй ніколи не створювалися перешкоди у вихованні сина, що свідчить про фактичну можливість, але небажання відповідача виконувати свої батьківські обовязки. Нехтування відповідачем батьківських обовязків принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної, так і з правової точки зору. Відсутність у дитини законного представника перешкоджає захисту її прав та законних інтересів. Позивачка має належний стан здоровя, усі умови та достатні доходи, щоб у подальшому бути призначеною опікуном над онуком. З метою захисту прав і законних інтересів її онука, просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітнього онука [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю та надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи суду не надав. В судовому засіданні представник третьої особи не заперечила проти задоволення позовних вимог. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Позивачка не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши позивачку, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно зі ст.165 Сімейного кодексу України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно зі ст.258 Сімейного кодексу України, баба та дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], та свідоцтва про встановлення батьківства, його батьком є [PERSON], громадянин [PERSON], матірю є [PERSON], громадянка [PERSON] (а.с. 9,10). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON], помер 19 квітня 2012 року (а.с.15) Відповідно до копії свідоцтва про народження, матірю [PERSON] є [PERSON] (а.с.45) Відповідно до посвідки на постійне проживання, [PERSON], громадянка [PERSON], у 2011 році приїхала з [PERSON] та її місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO] (а.с.14) Відповідно до посвідки на постійне проживання, [PERSON], громадянка [PERSON], у 2007 році приїхала з [PERSON] та її місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO] (а.с.6) Відповідно до копії правовстановлюючих документів, позивачка є власником будинку№53 по вул. Волчаївської в м. Краматорську та ? частки квартири [ADDRESS]. (а.с.11, 20-26) Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду Російської Федерації, позивачка отримує трудову пенсію (а.с.8) Відповідно до довідки з ЗОШ №24 м. Краматорська, [PERSON] навчається у закладі з листопада 2012 року і є учнем 3-Б класу, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова,62-70 разом із бабусею [PERSON], яка займається вихованням та утриманням дитини. Мати дитини, [PERSON], проживала з сином з листопада 2011 року по січень 2015 року, але фактично утриманням та навчанням дитини займалася бабуся, [PERSON], яка забезпечувала дитину шкільним одягом та приладдям; відвідувала батьківські збори, приймала участь у громадському житті класу; надавала допомогу у підготовці класних заходів. У січні 2015 року [PERSON] залишила дитину, що негативно вплинуло на успішність дитини, його поведінку. З січня 2015 року [PERSON] у навчальному закладі не зявлялася, долею та навчанням сина не цікавилася. (а.с.18-19) Відповідно до довідки, позивачка отримує трудову пенсію (а.с.8) Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради, орган опіки та піклування враховуючи інтереси дитини, вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно її малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с.46-47). Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач сином не цікавиться, допомоги на її його утримання не надає, свої батьківські обовязки не виконує та самоусунулася від їх виконання, тому позов слід задовольнити. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved