Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

\~ До Київського районного суду м. Харкова надійшов вказаний позов, в якому начальник [INFO] (ВЧ [NUMBER] ) Осадчук О.С. просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 82630 грн. 52 коп. В обгрунтування вказаних вимог посилається на наступне. Відповідач проходив службу в [INFO] (ВЧ [NUMBER] ) за мобілізацією у військовому званні «рядовий» на посаді патрульного водія. Відповідно до наказу начальника Харківського прикордонного загону №81-ос від 19.03.2015 року відповідача було звільнено з військової служби в запас за ст. 26 ч.8 п. 3 п.п. «а» у зв`язку з демобілізацією. Разом з тим, під час прийому-передачі посади було виявлено пошкоджений автомобіль ВАЗ-2130 Нива «Шевроле» військовий номер [NUMBER] . За даним фактом було призначено службове розслідування, за результатом якого підтверджено, що відповідач своїми діями завдав матеріальну шкоду в розмірі 82630 грн. 52 коп,\~ яка полягає в тому, що відповідач самовільно умисно та протиправно здійснив виїзд на автомобілі Нива, до керування якого допущений не був, без старшого машини та з неоформленою шляховою документацією, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись на великій швидкості не впорався з керуванням, та здійснив перекидання даного автомобіля та вилетів на узбіччя, та про факт заподіяння шкоди начальнику прикордонного загону не доповів. За результатами службового розслідування було видано наказ, відповідно до якого визначено подати позов про відшкодування шкоду в розмірі 82630 грн. 52 коп. Позивач надсилав відповідачу вказаний наказ з проханням відшкодувати шкоду завдану державі, але відповідач на таке прохання не відреагував.\~\~ \~\~ Представник позивача\~ в судове засідання\~ не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача,\~ позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та ухвалити заочне рішення по справі. \~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. \~ Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~ Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. \~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~ Судом встановлено, що відповідач проходив службу в [INFO] (ВЧ [NUMBER] ) за мобілізацією у військовому званні «рядовий» на посаді патрульного водія, та відповідно до наказу від 19.03.2015 року його було звільнено у зв`язку з демобілізацією. \~ Під час прийому-передачі посади заступника командира-начальника інженерно-технічного відділу [INFO] (ВЧ [NUMBER] ) було виявлено пошкоджений автомобіль ВАЗ-2130 Нива «Шевроле» військовий номер [NUMBER] . За вказаним фактом відбулось службове розслідування, складено висновок, в якому зазначено, що відповідач своїми діями завдав матеріальну шкоду державі, що складає 82630 грн. 52 коп., оскільки він самовільно без дозволу умисно та протиправно здійснив виїзд на автомобілі без старшого машини та з неоформленою документацією, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв ДТП, та приховав факт незаконного використання автомобілю, перекручував звітні дані, ухилявся від надання свідчень, затягував час, та про ДТП рапортом не доповів. За підсумками службового розслідування було видано наказ від 31.01.2017 року, в якому визнати подати до суду позов про відшкодування матеріальної шкоди відповідачем. Наявність вини з боку відповідача підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 04.09.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та матеріали спрямувати до ВДАІ для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальність. \~ Позивач звернувся з листом до відповідача з проханням добровільно відшкодувати завдану шкоду, але вона була залишена без задоволення.\~ \~\~ Відповідно до ст.ст. 1,2,3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. \~\~Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. \~ Порушення вимог чинного законодавства України при використанні закріпленого за військовими частинами Збройних Сил України військового майна, що спричинило його втрату порушує економічні інтереси держави. Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, визначає Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджене Постановою Верховної Ради України від23 червня 1995 року N 243/95-ВР із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 21 грудня 2000 року N 2171-III. \~ Згідно з п. 2. зазначеного Положення відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. У випадках, передбачених пунктом 14 цього Положення, відшкодування військовослужбовцем і призваним на збори військовозобов`язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна. \~ Пунктом 8 Положення передбачено, що залежно від того навмисно чи необережно заподіяно шкоди, а також з урахуванням суспільної небезпечності дії (бездіяльності) винної особи та обставин, за яких заподіяно шкоду і вартості майна до військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних застосовується повна або обмежена матеріальна відповідальність. \~ Згідно з п. 13 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично не виконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети. \~ Визначення розміру шкоди та порядок її відшкодування передбачено розділом IV. зазначеного Положення, де, зокрема, передбачено, що за висновками ревізії (перевірки), інвентаризації, органу дізнання, попереднього слідства або суду командир (начальник) військової частини в п`ятиденний термін з дня одержання такого висновку видає наказ про стягнення з винної особи відповідної суми. \~Відповідно до ст. 326 вказаного Кодексу, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. \~ За нормами ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для покладення на відповідача обов`язку відшкодування шкоди, завданої внаслідок його умисних протиправних дій, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1600,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~

Outcome: approved