Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що шлюб з [PERSON]було зареєстровано 17.10.2008р. Від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON], 07.01.2009р.н. та дочку [PERSON], 05.12.2013р.н. Свій позов обґрунтовує тим, що одразу після одруження почали жити окремо від родичів, з того часу, стосунки стали погіршуватися. Народження первістка посилило непорозуміння, оскільки багато часу потрібно приділяти догляду за дитиною та її вихованню. Поступово стосунки почали мати такий вигляд, що місяць проживали разом, декілька місяців окремо. Відповідач пиячив, вживав наркотичні засоби, неодноразово простягав до позивача руки, після чого вона зверталась до міліції. Хвилюючись за своє життя, залишала помешкання, проте відповідач повертав її, обіцяв змінитися. Після появи другої дитини, ситуація не змінилась. Відповідач продовжував бити її, а також мати позивача і спільних з ним дітей. Протягом майже семи років в сімї були постійні непорозуміння, сварки, зясування стосунків та агресія. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинилися з вересня 2014року. На даний час позивач та відповідач подружніх відносин не мають, спільного господарства не ведуть. подальші сімейні відносини не можливі. У звязку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом у якому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований 17.10.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище з «Подлєсної» на «Дегтяр». Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Представник позивача до суду надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання ним судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 17.10.2008р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON], 07.01.2009р.н. та дочку [PERSON], 05.12.2013р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11-12). Спору про поділ спільного майна не мають. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,

Outcome: approved