Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Альфа «641» з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що наказом № 20-К від 29.10.2012 року відповідач з 01.11.2012 року був призначений на посаду керуючого структурним підрозділом магазином «Два шага»,що розташований по вул. Ак. Філатова, 70/1, та з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. За заявою відповідача від 30.06.2014 року на його особисте прохання він згідно наказу № 38-14к від 30.06.2014 року був терміново звільнений з посади керуючого вищезазначеного магазину за згодою сторін. Наказом директора ТОВ «Альфа «641» від 04.07.2014 року № 48 «Про призначення робочої інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації» була створена інвентаризаційна комісія, яка за результатами своєї роботи виявила товарно-матеріальних цінностей в магазині на суму 112\~705,89 грн. станом на 14.07.2014р. За заявою директора підприємства від 07.08.2014 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл. було порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2014 р. за № 12014160470006917 за ч. 3 ст. 191 КК України. Постановою слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл. від 14.01.2015 р. була призначена економічна експертиза, та згідно висновку експерта від 23.02.2015 р. № 06 нестача, встановлена в порівняльній відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей станом на 14.07.2014 р. в магазині «Два шага» ТОВ «Альфа «641», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70/1, підтверджується на суму 112\~712, 54 грн. Зазначені обставини змусили позивача звернутися з цим позовом до суду. Таким чином позивач, просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 112\~712,54 грн. та витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 1127,13 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заочного рішення не заперечував, про що надав письмову заву. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся заздалегідь належним чином. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом № 20-К від 29.10.2012 року [PERSON] з 01.11.2012 року був призначений на посаду керуючого магазином з окладом згідно штатного розкладу. (а.с. 7) 01.11.2012 року між ТОВ «Альфа «641» та [PERSON] було укладено договір про матеріальну відповідальність робітника за довірені під звіт цінності, згідно умов якого, працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за надані йому під звіт товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, як прийняті ним при вступі на посаду, так і ті, що надійшли йому під звіт протягом усього періоду дії даного договору, та у разі виявлення нестачі переданих під звіт коштів або товарно-матеріальних цінностей, зниження якості або псування з причини його дій або бездіяльності, працівник зобовязаний відшкодувати нестачу і вартість відсутніх або зіпсованих за його вини товарів або матеріалів та обладнання. Нестача стягується у розмірі роздрібної вартості товарів або матеріалів та обладнання, що існує на момент встановлення нестачі або псування цінностей, але не меншому, ніж закупівельна ціна товарів, матеріалів та обладнання. (а.с.8) Наказом № 38-14К 30.06.2014 року звільнено [PERSON] керуючого магазину «Два шага» за заявою [PERSON] від 30.06.2014р. за згодою сторін. (а.с. 9) Згідно висновку експерта № 06 від 23.02.2015 р. нестача яка встановлена в порівняльній відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей станом на 14.07.2014р. в магазині «Два шага» ТОВ «Альфа «641», який розташований за адресою вул. Філатова, 70/1, підтверджується на суму 112\~712,54 грн. (а.с. 12-18) Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). В силу\~ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Статтею 134 КЗпП України\~передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: - між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до\~статті 135-1 цього Кодексу\~укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; -\~шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування. Приписами\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.\~\~ Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «Альфа «641» підлягають стягненню всі понесені та документально підтсверджені судові витрати: судовий збір в розмірі 1127,13 грн. За таких підстав суд вважає за необхідне ТОВ «Альфа «641» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником задовольнити.

Outcome: approved