Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена заява, яку заявник мотивує тим, що 22.08.2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина до якої увійшли 1/8 частина житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. П. Комуни, 22, яка належала матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] 19.04.1973 року за реєстровим №1783; 5/8 частин житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. П. Комуни, 22, яка належала матері на підставі рішення суду від 18.04.2008 року та 1/8 частина житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. П. Комуни, 22, яка належала матері на підставі рішення суду від 23.11.2009 року. Зазначає, що вона являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері як дочка померлої та звернулась у шестимісячний термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак оформити свої спадкові права на 1/8 частину житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. П. Комуни, 22, яка належала матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] 19.04.1973 року за реєстровим №1783 не має можливості, оскільки імя матері у даному свідоцтві вказано «Нелля», замість вірного «Неллі». Тому просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 22.08.2014 року свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] 19.04.1973 року за реєстровим №1783 на імя «Іванчишина Нелля Федорівна». Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання представника не направила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала заяву в якій просить розглянути справу у відсутність свого представника. Ознайомившись із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці, її матірю є [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ОК №317449 [PERSON] померла 22.08.2014 року (а.с. 5). Однак у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] 19.04.1973 року за реєстровим №1783, імя [PERSON] зазначено як [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява знайшла своє підтвердження, досліджені в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] 19.04.1973 року за реєстровим №1783. Враховуючи те, що встановлення фактуналежності правовстановлюючого документа має для заявника важливе юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину, а також те, що цей факт ніким не оспорюється, суд вважає можливим задовольнити заявлені [PERSON] вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved