Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» з позовом\~до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 04 лютого 2021 року між фізичною особою [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» було укладено договір на проведення тестової зйомки. Згідно умов договору відповідач отримав обладнання для здійснення тестової зйомки та зобов`язався використовувати обладнання під час здійснення тестової зйомки. Відповідач не повернув обладнання, сукупна оціночна вартість якого складає 128 000 грн., яку просять суд стягнути з [PERSON] . Окрім цього наголошують, що згідно умов договору відповідач зобов`язаний виплатити їм неустойку у розмірі 1 % від оціночної вартості обладнання, а також у разі несвоєчасного відшкодування клієнтом збитків нанесених підприємству, зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми понесених збитків за кожний день прострочення їх сплати, що складає 3\~857, 53 грн. Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 04 лютого 2021 року між фізичною особою [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» було укладено договір № 0402/S на проведення тестової зйомки. Згідно п. 3.3 договору відповідач отримав можливість здійснення тестової зйомки обладнанням в справному стані (комплектація і зовнішній вигляд вказані в акті № 1) і взято зобов`язання використовувати обладнання під час здійснення тестової зйомки, відповідно до призначення обладнання, не закладати, не здавати його в оренду, не розбирати його і не ремонтувати, не порушувати цілісність маркування. Відповідно до п. 10 договору № 0402/S, термін проведення тестової зйомки встановлено по 06.02.2021 року. Згідно акту № 1 прийому-передачі обладнання для проведення тестової зйомки підприємством клієнту від 04.02.2021 року від ТОВ «Папарацци-Про» відповідачем було отримано фотообладнання у справному стані для проведення тестової фотозйомки, а саме: камера Sony АIII (серійний номер 3836945), оціночна вартість - 52 000 грн.; об`єктив Sony 16-35 f 2.8 (серійний номер 1807387), оціночна вартість - 76 000 грн. Згідно терміну, обумовленого п. 10 Договору № 0402/S, відповідачем не було повернуто вищезазначене фотообладнання, сукупна оціночна вартість якого складає 128 000 грн., про що позивачем відповідно до п. 4.1. договору № 0402/S в односторонньому порядку було складено акт від 10.02.2021 року про неповернення обладнання. Відповідно до п. п. 4.2. - 4.4. договору № 0402/8 у раді неповернення обладнання, клієнт відшкодовує підприємству оціночну вартість наданого обладнання, а в разі відмови останнього - має право звернутися до суду з позовною заявою з покладанням всіх збитків за рахунок клієнта. Крім того, згідно п.п. 4.5. - 4.6. договору № 0402/8 у разі неповернення або несвоєчасного повернення обладнання, клієнт зобов`язаний виплатити підприємству неустойку у розмірі 1 % від оціночної вартості обладнання, а також у разі несвоєчасного відшкодування клієнтом збитків нанесених підприємству, клієнт зобов`язаний сплатити підприємству неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми понесених підприємством збитків за кожний день прострочення їх сплати. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Неповерненням відповідачем обладнання, було нанесено позивачу збитки у сумі 128 000 грн. Враховуючи наведене,\~оцінивши зібрані\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~враховуючи те,\~що відповідач\~свої зобов`язання\~по поверненню\~обладнання не\~виконав,\~суд приходить\~до висновку\~про наявність\~підстав для\~задоволення позовних\~вимог та стягненню з [PERSON] 128 000 грн. вартість неповернутого обладнання та 3\~857, 53 грн. - штрафні санкції. Відповідно до\~положень ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved