Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45415 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 26234,86 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 11125,44 грн. проценти за користування кредитом; 668,27 грн. комісія; 3741,88 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1908,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 688,15 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 321,08 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 214,90 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 511,69 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту). Свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2018 ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] підписали заяву № 1395796 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до заяви відповідачу встановлено кредит в розмірі 28000,00 грн. зі сплатою 35\~% річних, строком кредитування на 60 місяців. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 24.04.2020 заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 45415,16 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні 10.11.2020, в режимі відеоконференції із Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, позов підтримала, просила задовольнити. За клопотанням представника позивача у судовому засіданні була оголошена перерва для з`ясування представником позивача підстав для нарахування комісії. У подальшому представник позивача [PERSON] у розгляді справи участі не брала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 05.05.2018 АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] підписали заяву № 1395796 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі ДКБО). Шляхом підписання зазначеної заяви відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови банківського рахунку. Відповідно до п. 3.4.1 даної заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ банку. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідачу встановлено кредит у розмірі 28000,00 грн. зі сплатою 35\~% річних, а протягом Грейс-періоду 0,001 % у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки, строком кредитування на 60 місяців. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. Станом на 24.04.2020 позивачем нараховано відповідачу заборгованість у розмірі 45415 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 26234,86 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 11125,44 грн. проценти за користування кредитом; 668,27 грн. комісія; 3741,88 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1908,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 688,15 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 321,08 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 214,90 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 511,69 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1049 ЦК України Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2\~ст. 625 ЦК України). Як встановлено судом, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу наступну заборгованість: 26234,86 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 11125,44 грн. проценти за користування кредитом; 3741,88 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1908,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 688,15 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 321,08 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 214,90 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 511,69 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту). Щодо комісії у сумі 668,27 грн. суд виходить із наступного. У розрахунку заборгованості вказана сума визначена позивачем як суми чергових платежів по комісії, що підлягала сплаті згідно з графіком погашення. У виписці по картковому рахунку вказані суми рахуються як комісії за отримання готівки за рахунок кредитних коштів. Подаючи письмові пояснення з приводу нарахованої комісії від 25.11.2020, представник позивача [PERSON] лише процитувала частину розділу VI договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, однак так і не зазначила яка саме комісія була нарахована відповідачу та за які послуги. У виписці по картковому рахунку дана сума обліковується як комісія за отримання готівки за рахунок кредитних коштів. Разом із тим, у Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, що підписана [PERSON] , комісійна винагорода визначена у розмірі 0,00 грн. Відомості, що містяться у паспорті споживчого кредиту, брати до уваги не можна виходячи з наступного. Як слідує із паспорта споживчого кредиту, умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Отже, зазначений паспорт споживчого кредиту містить лише узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Тарифів, які б визначали необхідність сплати позичальником комісії, позивачем до суду не подано. Таким чином, сума комісії у розмірі 668,27 грн. заявлена до стягнення необґрунтовано. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість за кредитним договором у розмірі 44746,89 грн., суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial