overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.08.2009 року звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Посилаючись на те, що є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] та відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2006 року сплачує аліменти на його утримання у розмірі 25 % від усіх видів своїх доходів. Позивач зазначає, що у звязку з тим, що він має на утриманні іншу неповнолітню дитину - [PERSON], просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів до 1/6 частини від усіх видів його доходів. У судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, подавши суду відповідну письмову заяву, що додана до матеріалів справи. Третя особа [PERSON], яка є матірю неповнолітньої [PERSON], 19995 р.н. не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2006 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 25% від усіх видів заробітку. Відповідно до Свідоцтва про народження, виданого відділом РАГС виконкому Київської райради народних депутатів м. Одеси 10.05.1995 р. вбачається, що позивач є батьком неповнолітньої [PERSON], 28.02.19995 р.н., матірю якої є [PERSON]. В судовому засіданні сторони визнали факт оплати аліментів позивачем на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вбачає наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.09.2014 року звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 02.07.2011 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №701. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, з початку літа 2014 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, про що подав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2011 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №701, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15.12.2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1172. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, з початку літа 2014 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 11.03.2016 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 21.09.2002 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано, Малоярославецькою ІІ сільською радою Тарутинського району Одеської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, що зумовили втрату почуття взаємної довіри, любові та поваги. Також позивач зазначає, що подружжя не веде спільного господарства, та збереження сім'ї не можливе. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав відповідну заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2002 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Малоярославецькою ІІ сільською радою Тарутинського району Одеської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08.10.2003 року, Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №641. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 11.07.2016 року звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 24.12.1979 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Малиновським відділом ЗАГС, свідоцтво про шлюб №494617. Позивач зазначає, що однією сімєю з відповідачем вони не проживають, причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки, та як наслідок, втрата почуття любові та взаємоповаги. Як вказує позивач, неодноразові спроби зберегти шлюб результату не дали, примирення між сторонами неможливе, майнових спорів сторони не мають. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24.11.1979 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Балик», шлюб зареєстрований Малиновським відділом ЗАГС у м. Одесі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 494617, виданим повторно Малиновським відділом ЗАГС у м. Одесі 14.06.1980 року, актовий запис №801. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 12.01.2015 року звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 29.06.1996 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Малиновської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №316. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство вони не ведуть, з вересня 2012 року проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про причини такої неявки, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 29.06.1996 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Малиновської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №316, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, виданим 29.06.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Малиновської районної Ради народних депутатів м. Одеси. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 10.09.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №593. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, спільне господарство вони не ведуть, з вересня 2012 року проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 12.02.2014 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 11.03.2006 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №174. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала, подала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2006 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №174, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси. Сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 03.04.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис №38, та доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 06.02.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №124. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 12.02.2014 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 17.06.2011 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №343. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала, подала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2011 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], шлюб зареєстровано Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №343, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 09.08.2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №753. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 12.02.2015 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 28.03.1992 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис №158. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, подружні відносини між ними припинені з 22.02.2012 року. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про причини такої неявки, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28.03.1992 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON]., яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис №158, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, подружні відносини між ними припинені з 22.02.2012 року. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved