Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від [PERSON] до Стеблівської селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Літвіновій\~Г.М. З позову вбачається, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . У 2019 році позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини від померлого батька, проте у прийнятті такої заяви йому було відмовлено, оскільки позивач пропустив встановлений законом 6-місячний строк. Позивач стверджує, що на час смерті батька він постійно проживав з ним у батьковому будинку, хоча зареєстрований був за іншою адресою. З огляду на викладене заявник просив встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем. Про дату, час та місце слухання справи належним чином були повідомлені учасники справи. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. На задоволенні позовних вимог наполягали. Від відповідача у справі надійшла заява про здійснення розгляду справи у відсутність їхнього представника. При ухваленні рішення покладалися на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та покази свідків, судом встановлено наступне. Батько заявника [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.11.2008. На момент смерті [PERSON] разом з ним проживала його колишня дружина мати заявника, яка невдовзі теж померла. Оскільки батьки заявника мали поважний вік та за станом здоров`я потребували постійного стороннього догляду, то заявник [PERSON] також постійно проживав разом з батьками, хоча зареєстрований був в іншій області. Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем батьком [PERSON] . У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт постійного проживання позивача разом з його батьками до самої їхньої смерті за адресою: [ADDRESS] . Указали, що спочатку помер батько заявника, а згодом і мати. Позивач без реєстрації постійно протягом тривалого часу проживав разом з батьками за вищевказаною адресою та здійснював за ними догляд. Після смерті батьків позивач продовжував проживати у батьківській хаті, користувався земельною ділянкою під будинком, здійснював догляд за домоволодінням. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» від 31.03.1995 № 5, в порядку окремої провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Зазначені документи, а також покази свідків, дають суду підстави вважати, що заявник надав достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог. Ураховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем [PERSON] , а також обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізувати свої спадкові права, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог позивача. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved