Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про зняття з реєстрації, та просила суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою № 40 в будинку № 74/2 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі, в якому вказувала те, що вона являється власником вищезазначеної квартири, в якій зареєстрована вона, а також [PERSON] та відповідач [PERSON] Вже понад два роки відповідач не проживає за місцем реєстрації, особистих речей в будинку не має, на даний час проживає за кордоном в Росії. За даних обставин вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг у звязку з реєстрацією відповідача в квартирі, та вимушена звернутися до суду з даними позовними вимогами. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав до суду на електронну адресу заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи, а саме - згідно свідоцтва про право власності від 25.12.2014р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.12.2014р. власником квартири№ 40 в будинку № 74/2 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі являється [PERSON]. (а.с. 8, 9, 10, 11, 12) Відповідно до довідки (виписки із домової книги про склад сімї та реєстрації) вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] з 05.07.2004р. по даний час. (а.с. 13). Відповідач до заяви відповідача, яку було направлено до суду на електронну адресу, вбачається, що [PERSON], на даний час проживає в Російській Федерації, [ADDRESS]. Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач більше року без поважних причин не проживає в спірній квартирі, іншої домовленості між позивачем та відповідачем не має, крім того визнання відповідачем позову, за даних обставин він повинен бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 40 у будинку № 74/2 по вул. Генерала Петрова у м. Одесі. Посилаючись на вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved