Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась [PERSON] та просить встановити факт, що трудова книжка на ім`я « [PERSON] » (АТ-111 №4130436) з датою заповнення 17.03.1981 року належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] Мотивуючи свої вимоги заявник [PERSON] зазначила, що народилась [INFO] та через два роки матиме право на призначення пенсії, однак у трудовій книжці, яка наявна у неї, неправильно зазначено її анкетні дані, а саме вказано російською мовою « [PERSON] » при цьому в паспорті заявниці її анкетні дані вказано як « [PERSON] ». Вказана розбіжність у написанні анкетних даних в її паспорті та у трудовій книжці унеможливлює підтвердження наявності у неї трудового стажу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак надала 18.01.2021 року до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю. Представник заявника адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву та просить справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги заявником підтримав та просив їх задоволити повністю. Представник заінтересованої особи: Головного Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області- Салій Л.П. (діє згідно довіреності від 05.01.2021 року) в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву та просить справу розглянути без її участі. Заявлені вимоги заявником підтримала та просила їх задоволити повністю. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Статтями 293, 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначенні в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, яке зазначено в паспорті. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до\~ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 55 Конституції України\~передбачено, що кожана\~особа має право на судовий захист. Згідно ст.\~16 Цивільного\~ кодексу України\~передбачено, що\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом\~свого особистого немайнового або майнового\~права та інтересу. Стаття 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] та через два роки матиме право на призначення пенсії, однак у трудовій книжці, яка наявна у неї, неправильно зазначено анкетні дані заявниці, а саме вказано російською мовою « [PERSON] » при цьому в паспорті заявниці, її анкетні дані вказано, як « [PERSON] ». Судом також встановлено, що підтвердженням того, що вказана трудова книжка належить заявниці [PERSON] є той факт, що у неї наявний оригінал трудової книжки. Вказана трудова книжка заводилась на [PERSON] (дівоче прізвище заявниці). Крім того, в трудовій книжці вказано, що її власник у період часу з 01.09.1980 року по 15.07.1981 року навчався в СПТУ -22 та отримав атестат № [NUMBER] . У заявника мається відповідний атестат на ім.»я [PERSON] . Таким чином при внесенні змін щодо прізвища власника трудової книжки [NUMBER] дата заповнення 17.07.1987 року у зв`язку з оруженням у ній було зазначено прізвище « [PERSON] », а при отримані заявником паспорту [NUMBER] виданого Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, 24.12.1996 року в ньому зазначено « [PERSON] ». Вказана розбіжність пов`язана з помилкою при перекладі прізвища на українську мову. Дата народження в трудовій книжці та в паспорті заявника співпадають. Також даний факт підтверджується копіями документів, які містяться в матеріалах справи, а саме : -копія паспорту заявника [PERSON] , [NUMBER] виданого Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, 24.12.1996 року; -копія трудової книжки заявника [PERSON] , [NUMBER] дата заповнення 17.07.1987 року; -копія свідоцтва про народження заявника [PERSON] № 0054129 від 01.02.1963 року. -копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу:00028729646 від 01.12.2020 року. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, тощо. Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки [NUMBER] дата заповнення 17.07.1987 року в наслідок чого заявник [PERSON] зможе належним чином оформити в подальшому пенсію. \~\~\~ З роз`яснень п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вбачається, що для встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, і факту належності правовстановлюючих документів, необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.\~\~\~\~\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , представник заявника: адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, заінтересована особа: Головне Управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Херсонській області\~ про встановлення факту належності документу, оскільки допущенна помилка в документі в подальшому буде перешкоджати заявнику своєчасно оформити пенсію за віком. На підставі викладеного та

Outcome: approved