Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування право на спадкове майно, що належало спадкодавцеві чоловіку позивачки [PERSON], який помер 18.09.2004 р., а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: вулиця Довженка, № 11, в селі Хотіївка Корюківського району Чернігівської області. На майно померлого чоловіка, яке складається в тому числі і з житлового будинку № 11 по вул. Довженка в с. Хотіївка Корюківського району Чернігівської області, відкрилась спадщина. Чоловік за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Позивачка прийняла спадщину, бо після смерті чоловіка звернулась до Корюківської державної районної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо на житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ. За таких обставин позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON], народилася 16 квітня 1932 року в с. Хотіївка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НК 125433, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 12.06.1996 року. 10 листопада 1957 року позивачка вийшла заміж за [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.9). 18 вересня 2004 року чоловік позивачки [PERSON] помер, про що Хотіївською сільською радою Корюківського району, Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія 1-ЕЛ № 205641) та складено 24.09.2004 року відповідний актовий запис за № 06. На момент смерті [PERSON] проживав разом із дружиною [PERSON] за адресою с. Хотіївка, вул. Довженка, буд. 11 Корюківського району, Чернігівської області, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Корюківської міської ради від 20.06.2018 року № 115. На майно померлого [PERSON], яке складається в тому числі і з житлового будинку № 11 по вул. Довженка в с. Хотіївка Корюківського району Чернігівської області, відкрилась спадщина. Чоловік за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Позивачка прийняла спадщину, бо після смерті чоловіка звернулась до Корюківської державної районної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа № 120, зареєстровано в реєстрі за № 739, що підтверджується також інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 53575961. Позивачка вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого чоловіка, тому звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо на житловий будинок відсутній правовстановлюючий документ. За таких обставин позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. Згідно Виписки з погосподарської книги від 19.09.2018 року № 199 головою домогосподарства житлового будинку за адресою: с. Хотіївка, вул. Довженка, буд. 11, Корюківського району, Чернігівської області починаючи з 01.01.1986 року був [PERSON] та відкрито особовий рахунок № 498. Такої реєстрації житлового будинку в сільській раді було достатньою, бо згідно діючого на той час законодавства право власності на житловий будинок в сільській місцевості реєструвалось в погосподарській книзі сільської ради. Також, згідно архівної довідки Корюківської районної державної адміністрації від 13.06.2018 року № 81/07-07 рішенням 6 сесії Хотіївської сільської ради народних депутатів 21 скликання від 08.09.1993 року [PERSON] передали у приватну власність землю в розмірі 0,60 га. Згідно цієї ж довідки рішенням 11 сесії Хотіївської сільської ради народних депутатів 22 скликання від 21 березня 1997 року [PERSON] передали у приватну власність додатково для обслуговування житлового будинку № 11 по вул. Довженка в с. Хотіївка 0,25 га земельної ділянки. Той факт, що позивачка є спадкоємицею, тобто власником, спадкового житлового будинку № 11 по вул. Довженка в с. Хотіївка Корюківського району Чернігівської області, підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТ1 про відсутність права власності на спірний житловий будинок, про його вартість та стан, свідоцтвом про смерть чоловіка позивачки, свідоцтвом про одруження позивачки та [PERSON], технічним паспортом на житловий будинок, відкритою спадковою справою про прийняття спадщини № 120, зареєстрованою в реєстрі за № 739. Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ від 03 вересня 2018 року № 263/09-18 вартість спадкового житлового будинку становить 73252,00 грн., що і є ціною позову. Житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 50% зносу. Спадковий житловий будинок має загальну площу 61,1 м.кв., житлову 26,9 м.кв, є господарські будівлі: сарай Б- 1 деревяний, сарай Б-1-1 деревяний, погреб В-1 цегляний. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу У країни, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка є дружиною спадкодавця, яка в установлений законом строк прийняла спадщину. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст, 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони,\~своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 366 грн. 26 коп. до ухвалення судового рішення у справі. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 366,26 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved