Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 21.07.2015 року звернувся позивач [PERSON] особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], 01.04.2008 року був укладений кредитний договір №05/04/2008/840-К/406, за умовами якого ВАТ КБ «Надра» надало [PERSON] кредит у розмірі 193914 доларів США, а [PERSON] зобовязалася щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,59% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 31.03.2028 року. Виконання зобовязань за вказаним кредитним договором забезпечено договорами поруки від 01.04.2008 року, укладеними між ВАТ КБ «Надра» [PERSON] та [PERSON], які зобовязались відповідати перед ВАТ КБ «Надра» за належне виконання [PERSON] виниклого зобовязання по кредитному договору 05/04/2008/840-К/406 від 01.04.2008 року. У звязку з тим, що відповідачі порушили умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, станом на 09.02.2015 року у них виникла заборгованість у розмірі 37002,65 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. У звязку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №05/04/2008/840-К/406 від 01.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON], отримала кредит в розмірі 193914 доларів США, і зобовязалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,59% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 31.03.2028 року. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, зазначений у п. 3.3.3 цього договору. Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. 01.04.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON], було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON], зобов'язалась відповідати перед ВАТ «КБ «Надра», за належне виконання [PERSON] виниклого зобовязання по кредитному договору № 05/04/2008/840-К/406 від 01.04.2008 року. Також 01.04.2008 року, було укладено договір поруки між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] згідно якого [PERSON], зобов'язався відповідати перед ВАТ «КБ «Надра», за належне виконання [PERSON] виниклого зобовязання по кредитному договору № 05/04/2008/840-К/406 від 01.04.2008 року. Відповідно до п. 1.2 договорів поруки, визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене та абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно п.1.3 та 1.4 договорів поруки, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь якої частини зобов'язання так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному обємі всім належним йому майном на праві власності та грошовими коштами. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №794080 від 04.02.2011 року та статуту ПАТ КБ «Надра» від 25.04.2012 року, найменування позивача було змінено з ВАТ «КБ «Надра» на ПАТ «КБ «Надра», зміну найменування Банку зареєстровано у Державному реєстрі юридичних осіб. Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України, №14 «Про судове рішення у цивільній справі», від 18.12.2009 року, зазначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК ( 435-15 ) законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України. За офіційним курсом НБУ станом 11.01.2016 року 100 доларів США в гривневому еквіваленті становить 2350, 2601 грн. Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору № 05/04/2008/840-К/406 від 01.04.2008 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 09.02.2015 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 37002 (тридцять сім тисяч два) долари США 65 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.01.2016 року, в гривневому еквіваленті становить 869562 (вісімсот шістдесят дев'ять тисяч пятсот шістдесят дві) гривні 28 копійок, яка складається із: 17067 (сімнадцять тисяч шістдесят сім) доларів США 16 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.01.2016 року, в гривневому еквіваленті становить 401078 (чотириста одна тисяча сімдесят вісім) гривень 26 копійок заборгованість за тілом кредиту; 14231 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять один) долар США, 59 центів, що за офіційним курсом НБУ, станом на 11.01.2016 року, в гривневому еквіваленті становить 334442 (триста тридцять чотири тисячі чотириста сорок дві) гривні 36 копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5703 (п'ять тисяч сімсот три) долари США 90 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.01.2016 року, в гривневому еквіваленті становить 134041 (сто тридцять чотири тисячі сорок одна) гривня 65 копійок пеня за прострочення сплати кредиту. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбаченим цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін визначений п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку невиконання умов передбачених у п. 4.3.6 цього договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів до відповідачів є правомірними. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, та наявні докази по справі, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, згідно чинного Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 3654 грн., підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у пропорційному порядку.

Outcome: approved