Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON], з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача [PERSON]А , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, згідно якого просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON], як пропущений з поважних причин посилаючись на наступне: 01.06.202 приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області посвідчено заповіт. У відповідності до якого [PERSON]Г,, заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку (кадастровий номер 1221087500-01-046-0502), площею 5.170 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Перше Травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, йому [PERSON] 01.07.2012 року [PERSON], померла. Спадкоємцем [PERSON]А у передбачений законом 6-тимісячний строк подано заяву про прийняття спадщини до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори та успадковане майно, яке не охоплене заповітом. 24.02.2016 року його представник звернувся до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, розташовану на території с. Перше Травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті [PERSON] 15.03.2016 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори винесено постанову згідно якої відмовлено [PERSON]., у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 01.07.2012 року [PERSON], у зв'язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини Строк для прийняття спадщини він пропустив з тієї причини, що йому не було відомо про смерть [PERSON]Г,. яка постійно проживала в м. Дніпродзержинську. Договір оренди земельної ділянки було укладено на 49 років. Грошові кошти з оренду земельної ділянки [PERSON], було передано відразу за весь строк оренди земельної ділянки. Таким чином він був позбавлений можливості своєчасно дізнатись про смерть заповідача, оскільки проживає в іншому населеному пункті, ТОВ « Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» знаходиться та здійснює свою діяльність у Верхньодніпровському районі, а [PERSON]Г,. постійно проживала в м. Дніпродзержинську. Крім того договір оренди земельної ділянки був достроковим, що виключало необхідність [PERSON], періодично з'являтись для продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на правові позиці Верховного Суду України, викладені в постанові від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16) згідно якої якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви про прийняття спадщини. А він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та спадкової справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 01.06.2012 приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області посвідчено заповіт. У відповідності до якого [PERSON], заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку (кадастровий номер 1221087500-01-046-0502), площею 5.170 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Перше Травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, позивачу [PERSON], що підтверджується копіє заповіту. 01.07.2012 року [PERSON], померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцем [PERSON], - [PERSON]А у передбачений законом 6-тимісячний строк подано заяву про прийняття спадщини до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори та успадковане майно, яке не охоплене заповітом. А саме згідно матеріалів спадкової справи успадковані грошові кошти, що залишились після смерті [PERSON] 24.02.2016 року представник позивача звернувся до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, розташовану на території с. Перше Травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті [PERSON] 15.03.2016 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори винесено постанову згідно якої відмовлено [PERSON], у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 01.07.2012 року [PERSON], у зв'язку з пропущеним строку для подання заяви про прийняття спадщини. Пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що йому не було відомо про смерть [PERSON]Г,. яка постійно проживала в м. Дніпродзержинську. Договір оренди земельної ділянки було укладено на 49 років. Грошові кошти з оренду земельної ділянки [PERSON]Г,. було передано відразу за весь строк оренди земельної ділянки. Таким чином позивач був позбавлений можливості своєчасно дізнатись про смерть заповідача, оскільки проживає в іншому населеному пункті, а ТОВ « Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь» знаходиться та здійснює свою діяльність у Верхньодніпровському районі, в той час як [PERSON], постійно проживала в м. Дніпродзержинську, тобто в іншому населеному пункті. Крім того договір оренди земельної ділянки був достроковим, що виключало необхідність [PERSON], періодично з'являтись для продовження строку дії договору оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином законом передбачено, що підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини є наявність поважної причини його пропуску. Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Верховного суду України від 14.09.2016 року по справі № 6-1215цс16. А також у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року справа № м6-85-цс12 та від 04.11.2015 року справа № 6-148цс15) зазначається, що за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Судом встановлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що йому не було відомо про смерть спадкодавця. Але одна ця обставина на думку суду не має характеру об'єктивної та не є підставою для задоволення позовних вимог. При цьому суд зважає на те, що спадкоємець не є членом сім'ї чи родичем померлої, тому інформацію про смерть [PERSON], міг отримати лише після спливу певного часу. Але враховуючи, що з дня смерті [PERSON], до дня, коли позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини пройшов значний період часу. Померла була пов'язана правовідносинами , що випливають із оренди землі із спадкоємцем. Тому стверджувати, що позивач зовсім не мав ніякої інформації про те, чи є живою [PERSON], чи померла однозначно не можна. Доказів того, що спадкодавцеві було виплачено орендну плату за весь період договору оренди земельної ділянки суду не надано. Тому як спадкодавець так і спадкоємець повинні були мати певну інформацію одне про одного. Крім того враховуючи, що між позивачем та померлою існували і правовідносини, які випливали із спадкування майна на підставі складеного заповіту та враховуючи, що спадкодавець на час складання заповіту було людиною вкрай похилого віку, відповідно спадкоємець повен був періодично цікавитись долею спадкодавця. Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем та вважає, за можливе в задоволенні позовних вимог відмовити. Так як судом приймається рішення про відмову у задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн., 20. коп., покладаються на позивача та відповідачем не відшкодовуються.

Outcome: dismissed