Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позов обґрунтовує тим, що 22.07.2006 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. З листопада 2014 року вони із відповідачкою припинили спільне сімейне життя. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2015 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу відповідачка переїхала мешкати за іншою адресою. Діти залишилися на вихованні та утриманні у нього. 09.06.2015 року відповідачка зареєструвала інший шлюб та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідачка утворила нову сімю та не цікавиться дітьми. Вихованням дітей займається він та його мати [PERSON], 1956 року народження. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2015 року визнано місце мешкання дітей із позивачем та з відповідачки стягнуті аліменти на утримання дітей. В теперішній час він проходить службу в ВСУ, є учасником АТО. По теперішній час [PERSON] жодного разу не спілкувалася із своїми дітьми. Він вважає, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно її дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що із дітьми відповідачка спілкується дуже рідко. Останній раз приїхала із новим чоловіком. Вважає, що у відповідачки не має часу на дітей. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що мати належним чином не займається вихованням своїх дітей, фактично їх кинула, у дітей після того як їх залишила мати психологічна травма, аліменти сплачує не регулярно. Вона розуміє, що дітям потрібна мати, яка б вона не була, та не заперечує, щоб мати за бажанням приходила до дітей. Дійсно мати приходила до дітей в школу, приходила на день народження, але вважає, що відповідачка неналежно виконує свої батьківські обов'язати та вихованням дітей не займається. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вважаючи, що є підстави для позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] проти позову заперечила та пояснила, що дійсно у зв'язку із відносинами, які склалися між нею та позивачем вона була вимушена покинути своїх дітей, вона визнає, що приділяла дітям недостатньо уваги, але це було пов'язано з тим, що у грудні 2015 року вона народила двійнят та у зв'язку із доглядом за маленькими дітьми у неї не було достатнього часу, щоб спілкуватися із дітьми від першого шлюбу. В теперішній час діти підросли та у неї є більше часу, в теперішній час вона приходить до дітей у школу, до дому, кожен день дзвонить. Вона неодноразово просила позивача та його мати, щоб вони дали їй дітей на вихідні або на канікули, але завжди находилися якісь підстави для відмови. Просить суд не позбавляти її батьківських прав, бо вона любить своїх дітей, бажає піклуватися про них, та ніколи від них не відмовиться. Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вважаючи, що не має законних підстав для позбавлення її батьківських прав. У позивачки на утриманні знаходяться ще 2-е хлопчиків у зв'язку із чим вона не могла належним чином уділяти увагу старшим дітям, але це не є підставою для позбавлення її батьківських прав. Позивач також в теперішній час не займається вихованням дітей, бо знаходиться на військовій службі. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, повно та всебічно з'ясував обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Допитана у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає по сусідству із сім'єю [PERSON]. Вона мешкає на третьому поверху, а вони на другому. Може сказати, що вихованням дітей займається переважно бабуся. За останні 2 роки, вона не бачила [PERSON]. Коли вони ще мешкали однією сім'єю, то чула, як [PERSON] кричала на дітей. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що за останні 2,5 років відповідачка бачилися із дітьми приблизно 8 разів по 15 хвилин. Раніше ставлення до дітей було добре. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] пояснила, що спілкується із відповідачкою та з її слів знає, що вона хвилюється та сумує за дітьми. В судовому засіданні встановлено, відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.7) Сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10) Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2015 року, місце проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], визнано разом із батьком [PERSON], та з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дітей (а.с.8) Відповідно до довідки з місця мешкання діти зареєстровані за адресою: [ADDRESS] разом із позивачем та його матір'ю [PERSON] (а.с.11) Як вбачається з довідки КЗ «ЦПМСД №2 м. Краматорська», виписки про стан здоров'я дітей надані їх бабусі [PERSON] (а.с.19-21) Відповідно до шкільної характеристики від 24.02.2017 року учня 4 класу [PERSON], вихованням та навчання дитини займається батько та бабуся. Мати з 2015 року не приймає участь у вихованні та навчанні дитини, не цікавиться його успіхами.(а.с.22) Відповідно до характеристики учня 2 класу [PERSON], батько та бабуся достатньо приділяють дитині увагу, мама у вихованні сина не приймає участі, не цікавиться його успіхами у навчанні. (а.с.23) Відповідно до довідок за місцем навчання, мати дітей не відвідує батьківські збори, не бере участі і інших шкільних заходах, не приводить та не забирає синів зі школи, а також жодного разу не відвідувала школу. (а.с.24-25) Відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладеного 25 липня 2016 року, [PERSON], уклав контракт на проходження військової служби строком на 3 роки (а.с.28-30). Відповідно до копії фіскальних чеків, наданих відповідачкою, на ім'я [PERSON] перераховуються кошти на утримання дітей (а.с.31-32) Відповідно копії свідоцтва про народження, у відповідачки від другого шлюбу маються ще двоє синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.47,48) Як вбачається з фотознімків, наданих відповідачкою, відповідачка зробила фото дітей на шкільній лінійки, а також є спільне фото дітей відповідачки від двох шлюбів (а.с.46) Відповідно до доповіді психолога, який проводив діагностику неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], своїм близьким колом оточення вважають бабусю та дідуся з боку батька, бажають проживати разом з батьком, якого вважають авторитетним, порівнюючи з матір'ю, бабусею, дідусем з боку батька. Стосовно відношень до матері, хлопчики бажають бачитися з матір'ю та не висловлюють побажань мешкати з нею. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, визнано недоцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO]. Згідно з п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно зі ст.165 Сімейного кодексу України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, яка відповідно до ст.9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Таким чином, враховуючи ставлення матері до своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, а саме той факт, що відповідачка приймає заходи для спілкування із дітьми, за своїми можливостями сплачує аліменти, має бажання спілкуватися зі своїми дітьми, а також той факт, що на вихованні у відповідачки знаходяться ще двоє дітей від другого шлюбу, які народилися [INFO], та в силу свого віку потребували багато уваги з боку саме матері, суд не вбачає свідомого, умисного, злісного нехтування своїми батьківськими обов'язками та достатніх і виправданих підстав для такого серйозного втручання в сімейне життя відповідачки як позбавлення її батьківських прав. Крім того, діти також висловлюють побажання бачитися з матір'ю, будь-яких доказів, які свідчать про те, що спілкування із матір'ю не відповідає інтересам дітей в судовому засіданні не встановлено. У зв'язку із чим, суд дійшов до переконливого висновку про відмову у задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] У відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок держави.

Outcome: dismissed