Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про виселення з житлового будинку [ADDRESS] Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником вказаного житлового будинку, відповідач - її син, який не зареєстрований в вищевказаному будинку, на даний час проживає з нею, по її ж дозволу. Однак, [PERSON] систематично порушує правила соціального співжиття, робить неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, часто зловживає алкогольними напоями, агресивно відноситься до неї та її доньки [PERSON], погрожує їм фізичною розправою, що змушувало її неодноразово звертатися у правоохоронні органи. Оскільки відповідач перешкоджає їй у користуванні та розпорядженні житловим будинком, порушує правила співжиття, тому за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити і не заперечила щодо заочного розгляду даної справи (а.с.34). Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Так, судом встановлено, що власником житлового будинку [ADDRESS], є позивачка - [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Збаразьким РБТІ від 22.04.2009р. на ім'я [PERSON] (а.с.13) та іншими матеріалами справи. В спірному житловому будинку без реєстрації проживає відповідач - [PERSON], що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON], виданим комісією в складі сільського голови Вищелуб'янської сільської ради Збаразького району, секретаря сільської ради, депутата сільської ради, в присутності сусідів №428 від 04.08.2014р. (а.с.9). Позивачка у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача неодноразово зверталася за допомогою до правоохоронних органів, що підтверджується копіями протоколів про адміністративне правопорушення та постановами про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності (а.с.14-26). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою ст.116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, оскільки відповідач - [PERSON] проживаючи в житловому будинку [ADDRESS] разом з позивачкою [PERSON], систематично порушує правила співжиття, з цього приводу позивачка зверталась до правоохоронних органів, однак це виявилося безрезультатним, так, відповідач своєю поведінкою робить неможливим для позивачки проживання з ним в одному житловому будинку, тому його необхідно виселити з даного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення. На підставі наведеного,

Outcome: approved