Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговуваннязвернулося ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 08.08.2011 року ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]»та [PERSON] уклали договір банківського обслуговування № BLаЖГА00059945, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 9000 грн. з терміном повернення кредиту 08.08.2014 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 14.08.2015 року заборгованість по договору банківського обслуговування складає 62824,64 гривень, яка складається з наступного: - кредиту 7202,48 грн.; - відсотків 3166,29 грн.; - комісії за РО 3622,50 грн.; - плати за пропуск платежів 48833,37 грн. У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Відповідачу неодноразово направлялися судові повістки, але вручені не були у звязку з його відсутністю за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 08.08.2011 року ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]»та [PERSON] уклали договір банківського обслуговування № BLаЖГА00059945, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 9000 грн. з терміном повернення кредиту 08.08.2014 року (а.с. 5-14). Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 14.08.2015 року становить 62824,64 грн. і складається з: - кредиту 7202,48 грн.; - відсотків 3166,29 грн.; - комісії за РО 3622,50 грн.; - плати за пропуск платежів 48833,37 грн. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]»(а.с. 3, 4). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]»до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговуванняпідлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 62824 гривні 64 копійки. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач на момент подачі позовної заяви до суду був звільнений на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 628 грн. 25 коп.

Outcome: approved