Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява від [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 12 листопада 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції Запорізької області. В позові зазначено, що 12 листопада 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено відповідний запис. Після укладання шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON]. Від даного шлюбу подружжя мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Спільне життя з відповідачкою стали погіршуватися з 2012 року, а з липня 2013 року фактично припинилися. Подружжя не проживають разом, не ведуть спільного господарства, проживають за окремими адресами та взагалі не спілкуються між собою. Позивач вважає, що підстав для збереження сімї неможливі, просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Також позивач вважає недоцільним надання їм строку для примирення, оскільки вони втратили один до одного почуття любові та поваги. У судове засідання позивач не зявився, проте надав суду письмову заяву про можливість слухати справи без його участі на підставі викладених у позовній заяві фактів. Також, позивач зазначив, що у разі не явки у судове засідання відповідачки, він не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлялася згідно ч.9\~ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявляла, заперечень проти позову не надавала. Судом були використані усі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Оскільки у судове засідання належним чином повідомлений відповідач не зявився, суд, на підставі ст.169,\~224 ЦПК\~України, за згодою позивача, \~\~ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:: Законом припускається можливість застосування судової форми захисту цивільних справ та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення. У судовому засіданні було встановлено, що 12 листопада 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено відповідний запис. Після укладання шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON]. Від даного шлюбу подружжя мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. За матеріалами справи вбачається, що спільне життя з відповідачкою стали погіршуватися з 2012 року, а з липня 2013 року фактично припинилися. Подружжя не проживають разом, не ведуть спільного господарства, проживають за окремими адресами та взагалі не спілкуються між собою. Зазначено, що підстав для збереження сімї неможливо, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому надання їм строку для примирення вважається недоцільним. Відповідно до ст..24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Згідно з ст.. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу у тому числі і на припинення шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, а також письмових пояснень позивача, моральні цінності спільного життя між сторонами зруйновані. Вони втратили почуття любові та поваги, тому підстав для збереження сімї немає та поновлювати спільне життя вони не бажають. За нормами ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами шлюб слід розірвати.

Outcome: approved