Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON], в якому просив суд постановити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21 485,35 грн., та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 22.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №756-006/ФК-08, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 71 650 грн. з розрахунку 17,70% річних на строк з 22.08.2008 року по 31.08.2015 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, на думку позивача, ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги по кредитному договору. Позивач зазначає, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує протягом тривалого часу, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, на теперішній час, зобов'язання відповідачем не виконані, заборгованість станом на 16.07.2014 року за становить 21 485,35 грн., у зв'язку з чим представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, Мотора Є.О., яка діє на підставі довіреності від 14.02.2014 року в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 01.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №756-006/ФК-08 (а.с. 5-15). Відповідно до п. 1.1. договору, банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 71 650 грн. строком на 84 місяці, до 31.08.2015 року, для придбання автомобілю, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,70% річних, комісії за надання кредиту у розмірі 1% від суми кредиту, та щомісячної комісії у розмірі 0,15% від суми кредиту. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.3 кредитного договору, датою надання кредиту є 01.09.2008 року. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше 852,00 грн. по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Порядок нарахування відсотків за користування кредитом та комісії визначено п. 2.6 - 2.17 кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно п. 4.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту, сплату відсотків за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені цим договором строки.. Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до умов якого договором регулюються відносини, що пов'язані з передачею активів Укрпромбанку, а також відступленням прав вимоги які входять до складу активів Укрпромбанку, на користь переможця конкурсу Дельта Банку. (а.с. 23-27) Згідно Витягу з Додатку №2 до Договору про передачу активів від 30.06.2010 року, до позивача по справі перейшло право вимоги за кредитним договором №756-006/ФК-08 від 01.09.2008 року, боржником в якому є [PERSON]. (а.с. 28) Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №756-006/ФК-08 від 01.09.2008 року. Представник позивача в тексті позову вказує, що [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує протягом тривалого часу. Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, зокрема, у разі порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором. Так, 21.07.2014 року на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про дострокове повернення кредиту, де вимагалось погашення простроченої заборгованості протягом строків, передбачених законодавством та договором. (а.с. 19) Згідно реєстру відправки від 21.07.2014 року, поштове повідомлення було відправлено 21.07.2014 року. (а.с. 20-22) Як вказує у тексті позову представник позивача, до теперішнього часу заборгованість за кредитом не погашена. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що [PERSON] було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 16.07.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 21 485,35 грн., в тому числі: тіло кредиту - 18 674,78 грн.; відсотки - 2 058,21 грн., комісія - 752,36 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню. У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №60429491 у сумі 498,04 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved