Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», [PERSON] про припинення договору поруки. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № CM-SVEF00/056/2007 від 04.10.2007, згідно з яким позичальник отримав у банку кредит. Задля повного та своєчасного виконання позичальником боргових зобов`язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та АТ «ОТП Банк» укладено договір поруки № SR-SVEF00/056/2007 від 04.10.2007 без зазначення строку його дії. Позивач, посилаючись на норми цивільного законодавства, вказує, що оскільки строк дії поруки договором поруки не визначений, то порука припиняється, якщо кредитор не пред`явив позов до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що строк виконання основного зобов`язання договором кредиту № CM-SVEF00/056/2007 від 04.10.2007 визначений 03.10.2017, то датою припинення поруки є 03.04.2018. З урахуванням викладеного, просить суд припинити дію поруки, яка виникла на підставі договору поруки № SR-SVEF00/056/2007 від 04.10.2017. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, відзивів на позовну заяву не надали. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, відзивів не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне. Із матеріалів справи судом встановлено, що 04.10.2007 між [PERSON] (Позичальник) та АТ «ОТП Банк» (Банк) був укладений Кредитний договір №СМ-SMEF00/056/2007, згідно з яким позичальник отримав кредит. 04.10.2007 між [PERSON] (Поручитель) та АТ «ОТП Банк» (Кредитор)укладено Договір поруки № SR-SVEF00/056/2007 (далі - Договір поруки), згідно з яким поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] (Боржником) його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором № CM-SVEF00/056/2007 від 04.10.2007, в повному обсязі таких зобов`язань. Згідно з п. 2.1 Договору поруки, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у таких строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Договором поруки, зокрема, забезпечуються вимоги кредитора щодо повернення основної суми кредиту, наданого боржнику. Так, боржник зобов`язаний повернути кредитору повну суму отриманих кредитних коштів не пізніше 03.10.2017. Відповідно до п. 4.1 Договору поруки, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором. Згідно з досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SVEF00/056/2007 від 04.10.2007 (вимога про усунення порушень) вих. № F00-01-12-4-10/247 від 17.05.2019, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило позивача, що придбало право вимоги за кредитним договором № CM-SVEF00/056/2007 від 04.10.2007 та договором поруки № SR-SVEF00/056/2007 від 04.10.2007 на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю. Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» станом на 17.05.2019 є кредитором за вказаними кредитним договором та договором поруки. У вимозі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» також зазначило, що позичальником, у порушення умов кредитного договору, не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки. Враховуючи допущені позичальником порушення, на підставі положень Договору поруки, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимагає від поручителя достроково виконати боргові зобов`язання позичальника за кредитним договором в повному обсязі, протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги. Відповідно до статті 1054 ЦК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно з ч. 1 ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Натомість, календарна дата або вказівка на подію, яка має неминуче настати, є терміном (частина друга статті 252 ЦК України). Отже, умова договору поруки про його дію до повного виконання зобов`язань за кредитним договором та договором комісії, не є строком, встановленим у договорі поруки, оскільки останній визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. З огляду на цей висновок слід застосувати припис, викладений у реченні другому ч. 4 ст. 559 ЦК України про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Аналогічний висновок корелюється з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 638/13683/15-ц. Зазначений шестимісячний строк є преклюзивним, тобто його сплив є підставою для припинення поруки. Цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Окрім того, враховуючи зумовлене цим припинення права кредитора вимагати у поручителя виконання забезпеченого порукою зобов`язання, застосоване у другому реченні ч. 4 ст. 559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, як умови чинності поруки, слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку, протягом зазначеного строку, саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред`явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника. Однак, і в такому разі кредитор може звернутися із зазначеною вимогою до суду лише протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 202/781/14-ц. Таким чином, враховуючи, що у договорі поруки № SR-SVEF00/056/2007 від 04.10.2007 строк дії поруки не визначений роками, місяцями, тижнями, днями або годинами у розумінні ч. 1 ст. 252 ЦК України, суд застосовує положення ч. 4 ст. 559 ЦК України. Відтак, строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором № CM-SVEF00/056/2007 від 04.10.2007 є 03.10.2017, тому строк дії вказаного договору поруки припиняється 03.04.2018 зі спливом шести місяців. Доказів звернення кредитора до суду з позовом до поручителя про стягнення заборгованості у період до 03.04.2018 матеріали справи не містять. Беручи до уваги викладене, суд висновує про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved