Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, [PERSON] про накладення заборони на відчуження житла. Дана позовна заява мотивована тим, що виникла необхідність захисту прав та інтересів [PERSON], [INFO], яка через свій вік не в змозі самостійно захистити свої права, реалізуючи процесуальні повноваження. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 16.10.2013 по справі № 2/243/3343/2013 [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно вищезазначеної дитини, стягнуто з них аліментів у визначеному законом розмірі. Опікуном над малолітньою [PERSON] рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 16.10.2013 по справі № 2/243/3343/2013 визначено [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 713/3 від 20.11.2013 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі інформації КП «БТІ м. Слов'янська» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що [PERSON] частково (8/25) на праві приватній власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Таким чином, [PERSON] є одним з співвласників житла, яким він може розпорядитися, а накладення заборони на відчуження майна та житла дітей є способом захисту прав дитини та відповідає її інтересам. Однак, питання щодо накладення заборони на відчуження майна та житла дитини Слов'янським міськрайонним судом під час вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] вирішено не було. У зв'язку з чим, виходячи з інтересів дитини, просить суд накласти заборону на відчуження належного відповідачу 8/25 частки житлової будівлі за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання прокурор Костенко М.П. не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачі, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи, Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Калашнікова Т.Л. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позивні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позивні вимоги підтримала у повному обсязі. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Слов'янському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області 18.03.2000 року. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Слов'янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 22.11.2000 року, батьком дитини - [PERSON], [INFO], є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 16.10.2013 по справі № 2/243/3343/2013 [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], стягнуто з них аліментів у визначеному законом розмірі. Опікуном над малолітньою [PERSON] визначено [PERSON]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 713/3 від 20.11.2013 року, [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Також, відповідно до рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 805 від 18.12.2013 року, за [PERSON] закріплено право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Згідно інформації КП «БТІ м. Слов'янська» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.06.2011 року, [PERSON] частково (8/25) на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 05.06.2013 року, за адресою [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], 1978 року народження та [PERSON], 2000 року народження. Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Однак, питання щодо накладення заборони на відчуження майна та житла дитини Слов'янським міськрайонним судом під час вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] вирішено не було. Згідно ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Згідно до ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» діти, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишились без батьківського піклування, мають особливий захист і допомогу з боку держави. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, до встановлення опіки, піклування, влаштування до прийомної сім'ї, дитячого будинку сімейного типу, заклади для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи - інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Як зазначено в узагальненнях Верховного суду України від 11.12.2008 про практику розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми - відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 Сімейного кодексу України, а також п. 3 ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України в разі поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника за нею (ними) зберігається право користування житлом, у якому вона проживала. Право дитини на збереження за нею права користування житлом встановлено законом і є безспірним. Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 248 Сімейного Кодексу України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою захисту прав дитини задовольнити позовні вимоги та накласти заборону на відчуження належного відповідачу 8/25 частки житлової будівлі за адресою: [ADDRESS], вартістю відповідно до інвентаризаційної оцінки 61840,96 грн., яка належить на праві власності [PERSON], до настання повноліття його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved