Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

До Лозівського\~міськрайонного суду\~Харківської області\~звернулося Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» уклав кредитний договір 09.09.2016 року за №1241345753. 29.06.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20190626 за договорами відповідно до Реєстру Боржників до Договору. Відповідно до вказаного позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1241345753 від 09.09.2016 року в сумі 14\~093, 08 грн., з яких: 5\~773, 87 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 515, 80 грн. сума заборгованості за відсотками; 2\~611, 91 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5\~191, 50 грн.- сума заборгованості за пенею. Позивач посилається на те, що товариством виконані всі умови, а [PERSON] зобов`язання виконує не належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Зважаючи на вище вказане, позивач звернувся до суду. Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для надання заяв по суті. Відповідачем було надано відзив на позов, в якому він зазначив, що позивач не довів, що його було ознайомлено з умовами договору, а тому відсутні підстави для стягнення пені у розмірі 5\~191, 50 грн. та відсотків у розмірі 515, 80 грн. Також відповідач вказав, що позивачем було порушено строк позовної давності для стягнення пені та відсотків. Додатково [PERSON] зазначив, що згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» вимога щодо стягнення боргу за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) є неправомірними. Позивачем надано відповідь на відзив, як вказано, що [PERSON] було підписано заяву №1241345753, якою він дав згоду на те, що ця заява разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 30.03.2015 року становлять кредитний договір. Також позивач зазначав, що строк позовної давності визначено договором, а тому він не є пропущеним. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Встановлено, що [PERSON] з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» підписав заяву 09.09.2016 року за №1241345753(а.с.5-8). 29.06.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20190626 за договорами відповідно до Реєстру Боржників до Договору(а.с.19-21). Відповідно до наданого позивачем Витягу з Реєстру боржників, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №1241345753 від 09.09.2016 року в сумі 14\~093, 08 грн., з яких: 5\~773, 87 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 515, 80 грн. сума заборгованості за відсотками; 2\~611, 91 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5\~191, 50 грн.- сума заборгованості за пенею(а.с.22). Відповідача було письмово повідомлено про відступлення права вимоги (а.с.18). Позивач посилається на те, що товариством виконані всі умови, а [PERSON] зобов`язання виконує не належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Зважаючи на вище вказане, позивач звернувся до суду. Між сторонами виник спір стосовно виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобов`язань за укладеним кредитним договором. Зі змісту ст.\~626,\~638 ЦК України, слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями\~1049,\~1054 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2\~ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1\~ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно зі ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за платою за управління кредитами у розмірі 2\~611, 91 грн., як складової загальної суми боргу, суд зазначає наступне. Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~постановою правління НБУ від 10.05.2007 року №168, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Так, у підписаній сторонами заявах на отримання кредиту, відсутні умови договору про плату за управління кредитом, її розміру, порядку нарахування та сплати, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача обов`язку здійснення такої плати, відтак сума заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 2\~611, 91 грн. стягненню не підлягає. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Зважаючи на те, що Умови договору, надані позивачем, не містять підпису боржника, суд не вбачає підстав для прийняття до уваги відомостей, що вказані в них. За правилами ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] у відзиві зазначив про пропуск товариством строку позовної давності. Відповідно, зважаючи на те, що відповідач просив застосувати позовну давність до пені та відсотків, суд перевіривши матеріали справи, враховуючи виписку по рахунку, який закінчується 28.09.2018 року, вважає, що підстави для стягнення суми боргу за пенею та відсотками відсутні, оскільки позивач звернувся після пропуску строку позовної давності, визначеному чинним законодавством. Протягом року до моменту звернення до суду позивачем, жодні дії відповідача не свідчили про визнання боргу, а тому відсутні підстави для перебігу позовної давності. Посилання позивача на визначений строк позовної давності в Умовах договору не може бути врахований судом, оскільки в даних Умовах відсутній підпис відповідача. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 5\~773, 87 грн., що складається з заборгованості за основним боргом. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 861, 18 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial