overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом, Позивач в позові посилається на те, [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS]. Заповіт він не залишав, позивач є його спадкоємицею першої черги. Позивач є такою що прийняла спадщину, оскільки на день смерті свого чоловіка проживала з ним та була зареєстрована в житловому будинку в [ADDRESS] Позивач подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовили, оскільки її померлий чоловік купив будинок за договором купівлі-продажу, посвідчений 20.10.1999 року товарною біржею «Універсал», однак повинен бути нотаріально посвідченим. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок свого чоловіка по праву спадкування за законом, оскільки він був фактично його власником та з 1999 року та вони проживали в ньому до дня його смерті. Позивач в судове засідання не з'явилася, представником позивача до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача (а. с. 7). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 27 (а. с. 6). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.10.1999 року, житловий будинок, який розташований за адресою: по [ADDRESS] належав [PERSON] (а. с. 10). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав з спадкодавцем на день смерті, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до довідки Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 05.09.2017 року вих. № 232, позивач проживала та була зареєстрована з покійним чоловіком по [ADDRESS] з жовтня 1999 року по день його смерті (а. с. 12). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON], прийняла спадщину, має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Шевченківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Магдалинівського нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. За життя мати залишила заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем всього майна, крім земельної ділянки, яка поділена у рівних частинах між позивачем та її братами. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, через необізнаність з законодавством. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просити визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 9 вересня 1958 року, [PERSON] (а. с. 5) та свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 27 серпня 1985 року (а. с. 6) дійсно є дочкою [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 10 (а. с. 8). Відповідно до заповіту № 33 від 20 жовтня 2011 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] заповідала в рівних частках приватизовану земельну ділянку та все інше майно дочці - [PERSON] (а. с. 12). Оскільки позивач пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину. (а. с. 7). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач була необізнана з законодавством, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] Олександровчиа до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що 16 вересня 2013 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Перемоги, 11, с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області. За життя мати позивача заповіт не складала. Позивач звернувся до нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину матері. Але позивачеві було відмовлено, у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок матері, оскільки є її єдиним спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не зявився, представником позивача до суду надано заяву, в якій вона прохає розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю позивача (а. с. 6). [PERSON] померла 16 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 531046 від 17.09.2013 року, актовий запис № 45 (а. с. 7). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом державного нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок по вул. Перемоги,11, с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 11). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 11, с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області виданий на імя [PERSON] (а. с. 8). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлої [PERSON], має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовуючи заяву вказав, що звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 25.01.2014 року між ним та відповідачем [PERSON] .. Від спільного подружнього життя мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалось по причині подружньої зради з боку дружини. Проживають в одному будинку, але шлюбні відносини між ними припинені рік тому. Майнового спору не мають. Тому прохає суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.01.2021 року позовна заява прийнята до свого провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.02.2021 року сторонам надано строк на примирення терміном три місяці. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі та без фіксації судового засідання, відповідач позовні вимоги підтримала. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до такого. Сторони зареєстрували шлюб 25.01.2014 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, актовий запис про шлюб № 21, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу у сторін народились діти - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 8,9). Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин, сумісного проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. Відтак, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON] до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивачі в\~позові посилаються\~на те,\~що 14 липня 2005 року померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 6,570 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала їй відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія І-ДП № 040119 від 27 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 6987. Заповіт [PERSON] не залишала, позивачі є її єдиними спадкоємцями першої черги. Отримати свідоцтво про право власності на спадщину позивачі вони не мають можливості, оскільки державний акт на право приватної власності на землю втрачено. Позивачі вважають, що мають право спадкувати земельну ділянку своєї матері, оскільки є її єдиними спадкоємцями за законом. Тому позивачі вимушені звертатися до суду та просять визнати за ними право власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивачі в судове засідання не зявилися, до суду надано заяву, в якій прохають розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю позивачів (а. с. 13-15). [PERSON] померла 14 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 736630, актовий запис № 168 (а. с. 10). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП № 040119 від 27 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 6987, земельна ділянка площею 6,570 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, належала [PERSON] (а. с. 11). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є доньками померлої [PERSON], мають право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON] до Чернеччинської сільської ради Дніпропетровської області про та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла їхня мати - [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку в [ADDRESS] , яка належала їй відповідно запису в по господарській книзі № 7. Заповіт спадкодавець не залишала, позивачі є її єдиними спадкоємцями першої черги, після смерті матері вони фактично прийняли спадщину. Але отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі вони не мають можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Тому позивачі вимушені звертатися до суду та просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом по Ѕ частині за кожною. Позивачі в судове засідання не з`явилися та надали до суду заяву, в якій прохають розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивачів (а. с. 17-20). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 11). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до довідки Чернеччинської сільської ради Дніпропетровської області житловий будинок в [ADDRESS] , відповідно запису в погосподарській книзі № 7 належав [PERSON] (а. с. 23). Згідно ст. 529 ЦК УРСР, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивачі є доньками померлої [PERSON] , мають право на спадкування за законом, фактично прийняли спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування в розмірі 12028 грн. 33 коп., судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2405 грн. 66 коп. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 01 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області на перехресті вул. Народна та вул. Ф. Панка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21043 державний номерний знак [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] та автомобіля Skoda Superb державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю Skoda Superb державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , був пошкоджений, а власнику спричинені матеріальні збитки. За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на [PERSON] , складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України. 09 серпня 2018 року постановою Петриківсь5кого районного суду Дніпропетровської області, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позовом [PERSON] , [PERSON] до Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла їхня мати - [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 4,930 га, розміщеної на території Котовської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського господарства, що належала їй відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 03 січня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. Позивачі є її єдиними спадкоємцями першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк вони подали до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 92/2019 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не мають можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Тому позивачі вимушені звертатися до суду та просять визнати за ними право власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом по Ѕ частині за кожним. Позивачі в судове засідання не з`явилися та надали до суду заяву, в якій прохають розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивачів (а. с. 7-9). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 53 (а. с. 6). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 09 липня 2019 року № НВ-1210023722019, земельна ділянка площею 4,930 га, кадастровий номер [NUMBER] , розміщена на території Котовської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського господарства, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 03 січня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], належала [PERSON] (а. с. 11). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є дітьми померлої [PERSON] , мають право на спадкування за законом, прийняли спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved