overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 26 грудня 1997 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Відділ реєстрації актів громадянського стану Комунарської ради м. Запоріжжя, актовий запис №608. Від шлюбу мають двох дітей, повнолітнього сина та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26 грудня 1997 року Відділ реєстрації актів громадянського стану Комунарської ради м. Запоріжжя, актовий запис №608. Від шлюбу мають двох дітей, повнолітнього сина та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 26 квітня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 283. Від шлюбу\~ дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 26 липня 2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №342. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №342. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 26 червня 2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 18. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою і на утримання якого вона буде стягувати аліменти з відповідача у судовому порядку. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені в 2012 році через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Фактично шлюб носить формальний характер. З початку 2012 року вона з відповідачем проживає окремо та не веде спільного господарства. Позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судові засіданні відповідач, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи через об'яву в газету «Запорізька правда» від 13.07 2017 року, не з'явився, заяв, клопотань до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 27.07.2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 328. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з 2014 року, з причин втрати почуття любові та поваги, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.07.2007 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 328 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає та буде проживати разом з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 27.11.2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис №1233. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з травня 2016 року з причин того, що відповідач систематично вчиняв сварки, ображав, принижував людську гідність позивача в присутності дитини, що негативно впливає на її виховання, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спору щодо нажитого майна немає. Також позивач просить залишити їй прізвище «Пятигорець», яке було змінене нею під час реєстрації шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.11.2010 року. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис №1233 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року, з причин того, що відповідач систематично вчиняв сварки, ображав, принижував людську гідність позивача в присутності дитини, що негативно впливає на її виховання, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спору щодо нажитого майна немає. Даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 27 грудня 2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 650. Від шлюбу\~ мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з березня 2015 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив справу розглянути справу за його відсутності, та вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 27 серпня 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 764. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 15.03.2012 року, який проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом поряду, надала суду заяву про розгляд\~справи без її участі. Відповідач\~в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом поряду, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований з 27 серпня 2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 764. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 15.03.2012 року, який проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 27 червня 2002 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 283. Від шлюбу\~сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував відносно їх задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 283, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №084975 від 27.06.2002 року. Від шлюбу\~ сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 108409 від 12.12.2002 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 28.04.2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 131. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2010 року на підставі відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на життя. Сторони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач втратила до відповідача почуття любові та прийшла до твердого рішення про необхідність розірвання їхнього шлюбу, так як сім'я припинила своє існування і поновлена бути не може. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» змінене нею під час реєстрації шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду від нього не надходило. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 28 березня 2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №137. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживає разом з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом поряду, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом поряду, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 березня 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №137. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживає разом з відповідачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 28 жовтня 2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1393. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 жовтня 2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1393. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved