Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 04.04.2019 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Кошланівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України cepii [NUMBER] , виданого 07.09.2002 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області ім`я заявниці - [PERSON] . Проте, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії II - ВН № 024383, виданому 26.02.2002 року Кошланівською сільською Радою народних депутатів Оратівського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8097 гектарів, яка розташована на території Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, її ім`я помилково було написано [PERSON] . При огляді документів для подальшого посвідчення заповіту від її імені, заявниці роз`яснено, що її ім`я у документах зазначено по різному: [PERSON] , тому є необхідність для встановлення юридичного факту в судовому порядку. Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 17.12.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Кошланівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що [PERSON] належить державний акт на право власності на земельну ділянку. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 27.01.2021 року не з`явилася. Натомість, 21.01.2021 року за № 210/21-Вх [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні без її участі, у якій просить заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю. Представник заявника адвокат Крицька Т.В., будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 27.01.2021 року не з`явилася. Натомість, 21.01.2021 року за № 2115/21-Вх. подала до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні без її участі, згідно якої заявлені вимоги [PERSON] підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа - Кошланівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 24.12.2020 року до суду надійшла заява Оратівського селищного голови Лошак Г.В., яка на підставі рішення, прийнятого 15.12.2020 року Оратівською селищною радою Вінницької області 2 сесією 8 скликання «Про реорганізацію Кошланівської сільської ради» на час реорганізації здійснює повноваження Кошланівської сільської ради, правонаступником якої вважається Оратівська селищна рада. У вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено особу заявника [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Кошлани Оратівського району Вінницької області на підставі паспорта громадянина України серіїї [NUMBER] , виданого 07.09.2002 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області. Як вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] в с. Кошлани Дашівського району Вінницької області. Відповідно до наданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області інформації 05.11.1989 року у виконавчому комітеті Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Кучер Іван Іванович та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 13. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15.08.1995 року. 26 лютого 2002 року Кошланівською сільською Радою народних депутатів видано державний акт на право приватної власності на землю [PERSON] про те, що їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,8097 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кошланівської сільської ради. При цьому, у вказаному державному акті невірно вказано ім`я заявниці, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », що є невірним. Згідно довідки № 186 від 02.04.2019 року, виданої Кошланівською сільською радою Оратівського району Вінницької області, [PERSON] і [PERSON] - це одна і та сама особа, якій належить земельна ділянка площею 2,8097 га, розташована на території Кошланівської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 024383. Відповідно до письмових свідчень [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] - це одна і та сама особа. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку необхідне заявниці для можливості оформити заповіт. Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також згідно з п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та оцінюючи письмові докази, надані заявницею, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН № 024383, виданий на ім`я [PERSON] 26 лютого 2002 року Кошланівською сільською Радою народних депутатів, встановлення якого має для заявниці юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її прав та іншого порядку його встановлення немає. Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved