overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування позову позивач пояснила, що з 10.07.1987 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом ЗАГС Комунарського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис 426. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені декілька років назад, у звязку з втратою взаєморозуміння та різними поглядами на сімейне життя та ведення господарства, на даний час шлюбні стосунки не поновлені. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Горелік». В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, відносно винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засіданні не зявився, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату були залишені повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідача належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 03.10.2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №335. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені у 2016 році, оскільки вони мають різні погляди на сімейне спільне життя, внаслідок чого постійно виникають суперечки, що впливає і на їх неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що між нею та відповідачем досягнуто згоди відносно того, що у разі розірвання шлюбу неповнолітні діти будуть мешкати з позивачем. Спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила його задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Довгаль». В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував відносно його задоволення. Суд,вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.10.2003 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №335. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в 2016 році, з цього часу вони проживають окремо. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів, спору щодо нажитого майна немає. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 03 березня 1984 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини припинені з початку лютого 2018 р. у зв`язку з втратою почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, відповідачка проживає окремо та вони не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач та його представник адвокат Земцова В.О. не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності, Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.206 ЦПК України,відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідачка визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в судового рішення по справі. Відповідно до статті 112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.03.1984 року. Шлюб зареєстрований Саратовським міським бюро записів актів громадського стану, актовий запис №506 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 04.08.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені, у зв`язку з різними поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь витрати на сплату судового збору. Після розірвання шлюбу бажає іменуватись прізвищем « [PERSON] » В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав зазначених в позові. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2012 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №520. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 06.03.2019 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони є батьками малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини припинені з жовтня 2020 р., у зв`язку з втратою почуттів любові та взаєморозуміння. З цього часу спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не з`явився, в позові міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав зазначених в позові. В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності, після розірвання просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.03.2019 року. Шлюб зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №87. Сторони є батьками малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 10.07.2010 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №417. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з липня 2017 р., оскільки відповідач знайшла іншого чоловіка, з яким хоче створити сімю. З даного часу вони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала відносно їх задоволення. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.07.2010 року, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №417. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2017 р., вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Відновляти дані стосунки не мають намірів, спору щодо нажитого майна немає. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 11.04.2004 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу не мають дітей. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені у 2008 р., у зв`язку з різними поглядами на життя. З цього часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав зазначених в позові. В судове засідання відповідачка не з`явилася. Позивачем надано суду диск з відеозверненням відповідачки до суду, з якого вбачається, що відповідач обізнана про дане судове провадження та про пред`явлені позивачем позовні вимоги. Також вона зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає. Розгляд справи просила провести за її відсутності, оскільки перебуває за межами України. Особу відповідачки встановлено на підставі оригіналу її паспорту, який вона продемонструвала, та копія якого наявна в матеріалах цієї справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.04.2004 року. Шлюб зареєстрований Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №729. Від шлюбу сторони не мають дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , 13.10.2018 р. позивач змінив своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 12.02.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені на початку 2020 р., у зв`язку з різними поглядами на життя. З цього часу вони мешкають окремо та спільне господарство ними не ведеться. Спору щодо нажитого майна немає. В судове засіданні позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відносно заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 12.06.1999 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені в 2012 р., у зв`язку з різними поглядами на шлюб і сім`ю та у зв`язку відсутністю взаєморозуміння. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна не має. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності,\~після розірвання\~позивач просить\~їй залишити\~прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.\~206\~ЦПК України,\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнав позовні вимоги, про що зазначила в своїй письмовій заяві. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Відповідно до статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.06.1999 року. Шлюб зареєстрований Августинівською с/радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №09. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2012 р., спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів, спору щодо нажитого майна немає. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 15.11.2003 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини припинені на початку 2019 року, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилась, надіслала заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.11.2003 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №423. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2019 р., спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів, спору щодо нажитого майна немає. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved