Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.07.2015 [PERSON] було підписано заяву-анкету №ASJ-7245-15-DОМ про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, відповідно до якої строк дії ліміту початкової суми дозволеного овердрафту в сумі 6600 грн. та максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 50000 грн. становить 24 міс. з 22.07.2015 по 21.07.2017. При цьому базова відсоткова ставка за користування овердрафтом становить 30 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Відповідач зобовязувався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти, включаючи суму основного боргу та відсотки за користування кредитними коштами, а крім того у встановлені строки та у розмірі вносити суми основного боргу та відсотки за користування кредитними коштами. Проте, всупереч умовам договору, відповідач щомісячно відповідні платежі не проводить, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 17.11.2016 становить 5706 грн. 87 коп., яку просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином належним чином, в порядку визначеному ст.74 ЦПК України, повідомлявся; про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами та клопотаннями не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача [PERSON] та вважає, що останній повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення представника позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, грудні 2014 в газеті «Урядовий курєр» (№229), у відповідності до положень ст.641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція ПАТ АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Таким чином банк взяв на себе зобовязання перед фізичними особами, які її приймуть, надавати банківські послуги у порядку та на умовах, передбачених договором . 22.07.2015 [PERSON] підписав заяву-анкету №ASJ-7245-15-DОМ про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, відповідно до якої строк дії ліміту початкової суми дозволеного овердрафту в сумі 6600 грн. та максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 50000 грн. становить 24 міс. з 22.07.2015 по 21.07.2017 з відсотковою ставкою за користування овердрафтом - 30 % річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість - 48 % річних. Згідно умов даного договору відповідач зобовязався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом. На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти у користування. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобовязання по кредитному договору. Станом на 17.11.2016, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, відповідач має заборгованість, яка становить 5706 грн. 87 коп., та складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 2321,79 грн., заборгованості за овердрафтом (прострочена заборгованість) у розмірі 2231,85 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 93,03 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до положень п.6.3.7 договору послуг банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання, зокрема у разі порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених укладеним договором. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved