Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в якому зазначає, що відповідач 11.12.2007 року отримав нього кошти в сумі 40000 гривень, 02.05.2008 року - кошти в сумі 25000 гривень, 20.05.2008 року - кошти в сумі 20000 гривень, а всього 85 000 гривень як завдаток за купівлю авто майстерні в с.Селище Літинського району Вінницької області. Однак остаточний договір укладено не було, так як у відповідача не були підготовлені всі необхідні документи для продажу. Відповідач визнає свою вину, 09.02.2011 року написав розписку, що борг не повернув і від нього не відмовляється. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить його задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що її довіритель [PERSON] на протязі 2007-2008 років передав [PERSON] 85000 гривень як завдаток за купівлю автомайстерні в с.Селище Літинського району Вінницької області. Відповідач зобов'язався виготовити всі необхідні документи для укладення договору купівлі-продажу вищезазначеного майна, однак до цього часу договір купівлі не укладений і [PERSON] отриманих коштів не повернув, про що написав відповідну розписку де зазначив, що від боргу не відмовляється. Враховуючи те, що договір купівлі-продажу укладений не був, а тому на підставі ст.1053 ЦК України в даному випадку є новація боргу, яка виникла з договору купівлі-продажу і може бути замінена позиковим зобов'язанням. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] отримані 85 000 гривень і понесені судові витрати. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав щодо стягнення боргу відповідно до ст.1053 ЦК України про новацію боргу, а стягнення з підстав передбачених ст.571 ЦК України не визнав, оскільки належним чином не було оформлено попереднього договору. Із копії розписки від 09.02.2011 року [PERSON] (а.с.7) судом встановлено, що 09.02.2011 року отримані кошти 11.12.2007 року в сумі 40000 гривень, 02.05.2008 року - кошти в сумі 25000 гривень, 20.05.2008 року - кошти в сумі 20000 гривень, а всього 85 000 гривень ним не повернуті і він він даного боргу не відмовляється. Із копії розписки від 11.12.2007 року [PERSON] (а.с.7) судом встановлено, що він отримав від [PERSON] 40000 гривень як завдаток за купівлю мехмайстерні в с.Селище Літинського району. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовіідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.1053 ЦК України, за домовленістю сторін боргу, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку часників судового розгляду, суд важає необхідним позов задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно отримав від [PERSON] 85000 гривень , які на даний час не повернув, в даному випадку є новація боргу, так як кошти були передані [PERSON], а договір купівлі-продажу не укладений, а тому вони підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved