Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 27.07.2015 року звернувся [PERSON] із зазначеною позовною заявою, вказуючи, що він є власником квартири №155 в багатоквартирному будинку №5 по вул. Генуезькій в м. Одесі. У листопаді 2014 року відповідачем власником нежитлового приміщення 207, яке розташоване в стилобатній частині першого поверху зазначеного будинку без жодної правової підстави з порушенням протипожежних та протиаварійних норм здійснено реконструкцію частини огороджувальної конструкції будинку покриття (даху), побудовано самовільні дерев'яні конструкції, якими користуються для відпочинку мешканці квартир другого поверху цього будинку, чим створюють дискомфортні умови для нього та інших співвласників будинку. До того ж дах переведено в статус нежитлового приміщення тераси загальною площею 294 кв.м., чим змінено цільове призначення покриття (даху) та порушено право позивача як співвласника в спільному майні багатоквартирного будинку, у звязку з чим позивач звернувся до суду з проханням усунути перешкоди щодо здійснення ним права спільної сумісної власності у спільному майні багатоквартирного будинку №5 по вул. Генуезькій в м. Одесі шляхом приведення нежитлового приміщення тераси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5, приміщення 207 до попереднього стану в статус покриття (даху) зі знесенням самовільно побудованих конструкцій для використання покриття (даху) за цільовим призначенням огороджувальної конструкції будинку. В судове засідання позивач не зявився, причин неявки не повідомив, крім того неодноразово надавав клопотання про відкладення розгляду справи, що суд розцінює як зловживання процесуальними правами. Також, в матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів від 01.08.2017 року, розгляд якого позивач просив провести за його відсутності, що суд сприймає як волевиявлення позивача на розгляд справи за його відсутності в цілому. До того ж, враховуючи, що явка позивача в судове засідання є правом, а не обовязком, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, за наявними в матеріалах справи доказами. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири №155 в багатоквартирному будинку №5 по вул. Генуезькій в м. Одесі на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради від 30.11.2009 року. 20.12.2008 року Державною приймальною комісією складено Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта: - Житловий комплекс із паркінгом та групою адміністративно-господарських приміщень, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5, котрий затверджено Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 31.12.2008 року №2176. На підставі рішення установчих зборів від 17.08.2009 року, протокол №1, власниками квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку №5 по вул. Генуезькій в м. Одесі створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» та цим же протоколом №1 затверджено статут ОСББ «Пальміра», який 20.08.2009 року був зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради за реєстраційним номером №218. Відповідно до наявного у матеріалах справи Акта прийому-передачі нежитлового приміщення в житловому комплексі «ПАЛЬМІРА», поштова адреса: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5 від 31.07.2009 року, ТОВ «Одеський цент дозвілля» здало, а відповідач прийняв згідно з Інвестиційним договором №10/09/1 від 10.09.2008 року нежитлове приміщення з наступними характеристиками: адреса м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5, поверх - 2, фактична площа 525 кв.м., площа з урахуванням знижувального коефіцієнту 0,3 294 кв.м., цільове призначення - тераса. 27.08.2014 року за замовленням відповідача ПП «Коло друзів» виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення площею 294кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5. Згідно довідки з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об'єкта нерухомого майна, складеною у вересні 2014 року №55636/1, виданою Юридичним департаментом Одеської міської ради, у Адресному реєстрі міста Одеси зарезервовано наступну адресу об'єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення - тераси) м. Одеса, вул. Генуезька, 5, нежитлове приміщення №207. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідачем зареєстровано право власності на нежитлове приміщення терасу за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5 загальною площею 294 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 29622743, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 18.11.2014 року. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прав співвласників в спільному майні багатоквартирного будинку та з цього приводу суд зазначає наступне. Дійсно, згідно ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» конструктивні елементи багатоквартирного будинку - частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в'їзна група тощо). Неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку. Таким чином, дах багатоквартирного будинку є частиною його конструктивних елементів та є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, а тому є неподільним майном. Приймаючи до уваги доводи позивача, суд разом з тим зазначає, що підставою набуття права власності на приміщення тераси є наявність інвестиційного договору, за умовами якого відповідач інвестував будівництво нежитлового приміщення тераси, та внаслідок виконання сторонами зобовязань за договором набув права власності на обєкт нерухомості, а не шляхом самовільної реконструкції даху, як зазначає позивач. Зазначений договір є дійсним, доказів зворотнього судом не встановлено. Таким чином, оскільки на етапі проектування зазначений обєкт було визначено як терасу, суд не вбачає підстав для визнання його обєктом спільної сумісної власності власників багатоквартирного будинку, тож не вбачає ознак порушення прав позивача як співвласника майна. До того ж, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом [PERSON] до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON], Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів [PERSON], Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дії щодо державної реєстрації прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17278192 від 18.11.2014р. на житлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5, приміщення 207 за суб'єктом [PERSON]; скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: 17278192 від 18.11.2014р. на житлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5, приміщення 207 за суб'єктом: [PERSON] та зобов'язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав та обтяжень індексний номер: 17278192 від 18.11.2014р. на зазначене житлове приміщення із внесенням до відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей згідно із п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011р. №1141 з відміткою про скасування державної реєстрації прав, за наслідками розгляду якої постановою від 11.04.2016 року позов задоволено частково. З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову від 11.04.2016 року скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено та встановлено законність набуття права власності на нежитлове приміщення тераси. Постанова набрала законної сили 24.01.2017 року. Вирішуючи питання щодо правомірності розміщення відповідачем деревяних конструкцій на терасі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 310 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а тому вправі здійснювати будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону. Враховуючи викладене, судом не встановлено жодних ознак порушення прав позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed