Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулись із заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Заява обґрунтована наступними обставинами. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який безстроково є інвалідом 2 групи та знаходиться на обліку в КУ «Міський психіатричний диспансер» з 1994 року. Заявники стверджують, що внаслідок хвороби, [PERSON] не може повноцінно усвідомлювати та керувати своїми діями, не розуміє що відбувається навколо, не має можливості без сторонньої допомоги вести нормальний образ життя, тобто не має можливості самостійно отримувати пенсію, самостійно звертатися до будь - яких органів, влаштовувати побут, Як вказують заявники, [PERSON] проживає разом із матір`ю. [PERSON] проживає окремо, але кожного дня навідує родину [PERSON] та допомагає їм по господарству. У зв`язку з наведеним, з урахуванням уточнень, заявники остаточно просили суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . У відкрите судове засідання заявники не з`явились. До канцелярії суду [PERSON] надала заяву про підтримання своєї заяви, в частині призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та відмови в частині призначення її опікуном, оскільки вона є людиною похилого віку. [PERSON] , до канцелярії суду надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, в частині призначення його опікуном над [PERSON] та відмови, в частині призначення опікуном [PERSON] , оскільки остання є людиною похилого віку. Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що, згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , від 04.07.1960 року, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий (а. с. 10). Згідно нотаріально засвідченої заяви, від 16.11.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демидовим С.С., зареєстрованою в реєстрі за № 1206, [PERSON] надала згоду на встановлення опіки над [PERSON] та призначення йому опікуна [PERSON] (а. с. 11). Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії 2-18 ОВ № 079376, [PERSON] безстроково є інвалідом другої групи (а. с. 3). Крім того, в матеріалах справи містяться направлення з КУ «Міський психіатричний диспансер», від 22.02.2013 року та 10.06.2013 року, згідно яких [PERSON] , [INFO] , направлявся на стаціонарне лікування до КУ «Міський психіатричний диспансер» (а. с. 9). Відповідно до записів медичної картки амбулаторного хворого, [PERSON] неодноразово знаходився на лікуванні в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня №1» з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, «F20,0». В психічному стані відмічається наявність слухових галюцинацій та безсоння. (а.с. 4250). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 236 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», від 28.04.2021 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20,00» за «міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду) (а. с. 55 - 57). Відповідно до подання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] , Орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . (а. с. 66 68). Оцінюючи наведені докази щодо наявності хронічного стійкого фізичного та психічного розладу здоров`я у [PERSON] , в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, належними та достатніми для визнання його недієздатним. Крім того, суд враховує ту обставину, що мати [PERSON] [PERSON] , [INFO] , є людиною похилого віку, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що не здатна належним чином здійснювати обов`язки щодо піклування [PERSON] .. Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст. ст. 41, 60 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, яка призначається судом за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна [PERSON] .

Outcome: partial