Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження, яка мотивована тим, що в провадженні Олександрівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 16 травня 2014 року було ухвалено рішення, яким було задоволено частково позовні вимоги. Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Олександрівського районного суду Донецької області. Справа призначалась до розгляду на 07.07.2014р., 28.07.2014 р., 13.08.2014 р., 27.08.2014 р., в останнє на 08.10.2014 р. Інші відомості відсутні. В подальшому апеляційний суд Донецької області було захоплено незаконними збройними формуваннями, тому судове провадження було втрачено. На підставі цього просить відновити втрачене судове провадження. Заявник в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив заяву задовольнити та відновити втрачене провадження. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи. Суд, дослідивши надані копії документів, прийшов до наступного. Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково позовні вимоги. На вказане рішення відповідачем було подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи за вих. № 2/240/167/14/Е-63/14 від 27.05.2014 року була направлена до Апеляційного суду Донецької області для апеляційного провадження. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Олександрівського районного суду Донецької області. Справа призначалась до розгляду на 07.07.2014р., 28.07.2014 р., 13.08.2014 р., 27.08.2014 р. та в останнє на 08.10.2014 р. . Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада України» з метою збереження життя і здоров»я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Апеляційного суду Донецької області припинено у зв»язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду. Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2015 року № 33/0/38-15 роботу Апеляційного суду Донецької області відновлено з 26 травня 2015 року за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Леніна, 10. Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з»ясовано, що цивільна справа № 240/261/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, була втрачена. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №240/261/14-ц. Згідно даних копії бази автоматизованої системи документуобігу Д-3 (м. Донецьк) цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди перебувала в апеляційному суді Донецької області за номером провадження 22ц/775/5143/2014р. 29 вересня 2014 року приміщення апеляційного суду Донецької області було захоплено незаконними збройними формуваннями ДНР і вказана справа залишилась в приміщенні апеляційного суду. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 403 ЦПК України\~втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно з ч.1\~ст.407 ЦПК України\~при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. У зв'язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Олександрівського районного суду Донецької області від\~ 16 травня 2014 року по цивільній справі №240/261/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також інші матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі. Відповідно до\~\~ст. 408 ЦПК України\~\~ передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Так, встановлено, що з судового провадження, яке розглядалося судом\~\~у\~\~2014 року по вказаній справі, надані суду копії: позовної заяви від 25.03.2014 р., рішення суду від 16 травня 2014 року, копія вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2013 року відносно Юр»єва В.М., копія постанови про залучення до кримінального провадження речових доказів від 17.06.2013 року, товарні чеки від 15.11.2012 р. та 18.04.2013 р. на загальну суму 1890 грн.., копія апеляційної скарги [PERSON] від 26.05.2014 року Окрім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» роздруковані електронні копії процесуальних документів, зокрема: ухвала про відкриття провадження від 16 квітня 2014 року, ухвали про призначення справи до судового розгляду від 13 травня 2014 року, рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 16 травня 2014 року ( справа №240/261/14-ц ). Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження\~\~ по справі № 240/261/14-ц є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Згідно з ч.1\~ст. 408 ЦПК України\~на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Outcome: approved