Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 25831,83 грн. Позов мотивований тим, що відповідач [PERSON] 25.01.2017 року об 11.00 год., рухаючись на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом Субару, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з автобусом МАN, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до їх пошкодження, порушивши ст. 124 КУпАП. Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.03.2017 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб МАN, д.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «Гюнсел». Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 700 про оцінку автобуса МАN, д.н.з. [NUMBER] , складає 29305,07 грн. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. \~ \~ \~ \~Власник пошкодженого автомобіля звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0637564 з терміном дії - з 09.10.2016 до 08.10.2017 р. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ 16 червня 2017 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25831,83 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ № 5131 від 15.06.2017 року про сплату та копією платіжного доручення № 5131рв від 15.06.2017 р. З посиланням на норми ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вважають, що після проведення виплати ТОВ «Гюнсел» у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . Листом від 15.06.2017 р. за № 3/1-05/14540 МТСБУ звернулось до [PERSON] про компенсацію витрат і добровільному порядку, який залишено без задоволення. \~ \~ \~ \~Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений, направив відзив на позовну заяву та надав підтвердження квитанції УДДПЗ «Укрпошта» від 29.05.2018 р. про направлення його копії позивачеві.В відзиві зазначає, що дійсно на момент ДТП він не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте, усі зазначені обставини не можуть бути підставою для відшкодування ним витрат позивача в порядку регресу, оскільки він звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України як учасник бойових дій. Так, згідно п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Згідно рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2014 року у справі № 1- 6/2014 за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 13.1 статті 13 Закону № 1961 транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам І групи, є такі наземні транспортні засоби, якими вони володіють не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі (договір підряду, оренди тощо). За висновком Конституційного Суду в аспекті конституційного звернення положення пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІV зі змінами, необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам І групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі. Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на положення якого позивач посилається як на підставу заявлених вимог, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Підставою пред`явлення регресного позову до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, є керування такою особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також її відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вживання нею алкоголю, наркотиків чи лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначених медичним працівником), та/або керувала нею транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільне залишення місця пригоди (пп. 38.25 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Зважаючи на те, що жодної з зазначених обставин відносно нього встановлено не було МТСБУ не має права вимагати від нього регресного відшкодування виплаченого потерпілому страхового відшкодування, а понесені витрати у відповідності до пп. «г» п. 41.1 ст. 41 Закону покладаються на рахунок фонду захисту потерпілих. Тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] направив заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в відзиві на позов. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Відповідач [PERSON] 25.01.2017 року об 11.00 год., рухаючись на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом Субару, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з автобусом МАN, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.03.2017р. [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Автобус МАN, д.н.з. [NUMBER] , який був пошкоджений результаті ДТП належить ТОВ «Гюнсел». Матеріальний збиток, завданий власникові автобуса МАN, д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП відповідно до звіту № 700 про оцінку автобуса складає 29305,07 грн. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. \~ \~ \~ \~Власник пошкодженого автомобіля звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0637564 з терміном дії - з 09.10.2016 до 08.10.2017 р. 16 червня 2017 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування ТОВ «Гюнсел» в розмірі 25831,83 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ № 5131 від 15.06.2017р. про сплату та копією платіжного доручення № 5131рв від 15.06.2017 р. Після проведення виплати ТОВ «Гюнсел» МТСБУ пред`явило вимогу [PERSON] про компенсацію витрат у добровільному порядку, направивши лист від 15.06.2017 р. за № 3/1-05/14540, який залишено без задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є учасником бойових дій згідно із посвідченням серії [NUMBER] виданим Олександрійським об`єднаним військовим комісаріатом Кіровоградської області від 04.04.1996 року, та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. а) п.41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Згідно 39.2.1 Закону здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. \~ \~ \~ \~Статтею 38.2. Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Статтею 13.1 Закону встановлено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні позову про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 25831 грн. 83 коп. відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed