Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 січня 2016 року за підписом голови Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради надійшли матеріали позовної заяви органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради та в особі центра соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав (а. с. 3-5). Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що сім'я [PERSON] перебуває на обліку в центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. За твердженнями співробітників центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради [PERSON] зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, неналежним чином виконує батьківські обов'язки, через що створює загрозу життю та здоров'ю трьом її малолітнім дітям. У зв'язку із зазначеним позивач просив суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Представник органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради у судовому засіданні позов підтримала, при цьому надала пояснення відповідно до яких, сім'я [PERSON] дійсно перебуває на обліку як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, [PERSON] двічі притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків, проте жодного разу відповідачка не була помічена у стані алкогольного сп'яніння, діти завжди вдягнуті та більш-менш доглянуті, в квартирі завжди наявні продукти харчування, діти не голодні, відповідач жодного разу не відмовила представнику управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в доступі до квартири. В квартирі, де мешкає відповідач із дітьми не прибрано. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні, посилалась на те, що бруд в квартирі не може бути причиною для позбавлення матері батьківських прав щодо її дітей. Прокурор у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь в судовому засіданні, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю трьох малооітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а. с. 7-9). Листом № 501 від 03 липня 2015 року центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради просило начальника управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на черговому засіданні розглянути питання щодо сім'ї [PERSON] із захисту прав дітей та вжити відповідних заходів (а. с. 12). Таке прохання мотивоване тим, що відповідач протягом 2012-2013 років перебувала під соціальним супроводом, причиною чого було неналежне виконання матір'ю дітей батьківських обов'язків, що полягало у відсутності щеплень у дітей, не відвідуванні педіатра, незадовільний стан здоров'я дітей, не найкращий соціально-гігієнічний стан житлового приміщення, а також із тим, що «було помічено, що [PERSON] подекуди зловживає алкоголем». Листом № 674 від 10 вересня 2015 року центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Жовтневої районної у м. Дніпропетровську звернувся на адресу голови комісії з питань захисту прав дитини Жосуля А.К. з проханням, в тому числі, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її трьох малолітніх дітей (а. с. 13-14). В матеріалах справи наявне звернення гр. [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] (тобто є сусідкою відповідача), адресоване голові Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, щодо захисту прав дітей [PERSON], яка зловживає алкогольними напоями, в квартирі якої збираються нетверезі компанії, у зв'язку з чим діти вимушені йти з дому та гуляти на вулиці до пізньої години без нагляду матері; діти мають неохайний та голодний вигляд, просять їжу у сусідів та незнайомих людей; наймолодшого сина мати на вулицю не вводить, з дітьми не гуляє, не приділяє належної уваги (а. с. 10). У позовній заяві позивач просив суд допитати в якості свідка [PERSON], проте у судовому засіданні на відповідні питання суду представник управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради пояснила, що зі слів гр. [PERSON] остання не писала зазначене вище звернення, вказаний лист був написаний співробітником центра соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, яка змусила й інших сусідів його підписати; насправді [PERSON] та інші сусіди [PERSON] не бажають, щоб відповідачку позбавили батьківських прав, хочуть лише, щоб вона прибралась в квартирі та більш ретельно доглядала за дітьми. На підставі зазначених документів Виконкомом Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради 27 січня 016 року був складений висновок № 5-38-18 про доцільність звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітніх дітей (а. с. 16-18). Відповідно до статті 165 Сімейного Кодексу України особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав являються один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, про підготовку її до самостійного життя. Частиною 4 ст. 155 СК України вказується, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, вирішуючи вимоги позивача до відповідача стосовно позбавлення батьківських прав відносно трьох її малолітніх дітей, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав, які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з ними, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків та нехтують ними щодо дітей, приймаючи до уваги, що позивачем не наведено достатніх доказів на підтвердження умисної винної поведінки відповідача або свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками, суд не може погодитись з викладеними у позові доводами, у зв'язку із чим доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову було відмовлено, при зверненні до суду заданими вимогами позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне судові витрати по даній цивільній справі віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed