Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29\~078, 81 дол. США, що еквівалентно 232\~336 грн. 78 коп. та стягнення судового збору в розмірі 2\~323,37 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 30.05.2007р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № ОД17/05/2007/840-К/28, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 19\~000,00 дол.США зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 13,20 відсотків на місяць, термін повернення кредиту не пізніше 29.05.2012р. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено 30.05.2007р. між позивачем та [PERSON] договір поруки. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. У звязку з тим, що відповідач належним чином свої обовязки не виконує, станом на 21.12.2011р. виникла заборгованість перед позивачем в сумі 29\~078 дол.США 81 центів, що еквівалентно 232 336 грн. 78 коп., яка складається з кредитної заборгованості у розмірі 15 383 дол.США 55 центів, що еквівалентно 124 511 грн. 01 коп.; заборгованості по сплаті відсотків у розмір 6 629 дол.США 58 центи, що еквівалентно 52 969 грн. 68 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 4 965 дол.США 68 центів, що еквівалентно 39 675 грн. 29 коп.; штраф у розмірі 1 900 дол.США 00 центів, що еквівалентно 15 180 грн. 80 коп. Вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та у рівних частинах сплачений судовий збір. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідачі та їх представники в останнє судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, та з урахуванням відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами. Так, судом встановлено, що 30.05.2007р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № ОД17/05/2007/840-К/28, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 19\~000,00 дол. США зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 13,20 відсотків на місяць, термін повернення кредиту не пізніше 29.05.2012р. Кредитні кошти видавалися на придбання автомобіля марки Toyota Corolla, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Банк прийняті на себе зобовязання виконав перед позичальником, а саме видав [PERSON] готівку в розмірі 19000 дол. США, що підтверджується оригіналом заяви про видачу готівки № NL-1 від 30.05.2007р., отримавши дані кошти позичальник поставив свій підпис у відведеному на документі місці. (а.с. 246) \~ \~ \~ \~Згідно з п. 4.2.5 кредитного договору позивач має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс черговий платіж, визначений п. 2.2.1 кредитного договору. \~ \~ \~ \~30.05.2007р. на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 1.2-1.4 договору поруки [PERSON] відповідає перед Банком у повному обсязі як солідарний боржник. Відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні позичальником зобовязання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 21.12.2011р. заборгованість відповідача по договору становить 29\~078 дол. США 81 центів, що еквівалентно 232 336 грн. 78 коп., яка складається з кредитної заборгованості у розмірі 15 383 дол. США 55 центів, що еквівалентно 124 511 грн. 01 коп.; заборгованості по сплаті відсотків у розмір 6 629 дол. США 58 центи, що еквівалентно 52 969 грн. 68 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 4 965 дол. США 68 центів, що еквівалентно 39 675 грн. 29 коп.; штраф у розмірі 1 900 дол. США, що еквівалентно 15 180 грн. 80 коп. Таким чином, відповідачі порушили умови кредитного договору. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1статті 530 ЦК України\~передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1\~статті 612 ЦК України\~встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі\~статі 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»\~глави 71 ЦК України\~«Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно статей\~553,\~554 Цивільного кодексу України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ч.1\~ст. 625 ЦК України. Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня - ч.1\~ст. 192 ЦК України. Пунктом 12 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р. № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачами не надано, із заявами, клопотаннями, відзивом чи запереченнями, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відповідачі не зверталися.\~\~ Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.07.2014р. за клопотанням представника [PERSON] у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, однак вона проведена не була, оскільки заявником не було здійснено її оплату. Відповідачами не спростовано жодними належними й допустимими доказами зазначені позивачем обставини протягом досить тривалого розгляду справи, судом було здійснено всіх заходів, щодо надання відповідачам змоги захистити у разі наявності порушеного права, однак відповідачі не використали надані їм можливості, нехтуючи при цьому правами та обовязками. Згідно ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.133,\~141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 42776,79 грн.

Outcome: approved