Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10222,56 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 17.03.2018 року в м. Харкові по вул. Бекетова, 21 сталася ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме: автомобіля «ВАЗ» д.н. [NUMBER] , яким керував відповідач та автомобілем «Citroen C4», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Станом на дату скоєння ДТП цивільна правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і власників наземних транспортних засобів. Позивач для визначення матеріального збитку автомобілю «Citroen C4», д.н. [NUMBER] , надав доручення ТОВ «Незалежна експертна компанія». У зв`язку з чим, позивач поніс витрати в розмірі 866,60 грн. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №104/М2019 від 18.03.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Citroen C4», д.н. [NUMBER] , складає 9355,96 грн. Ця шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 29.01.2019 року потерпілий подав позивачу заяву про відшкодування шкоди. На підставі наказу №2938 від 22.03.2019 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 9355,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №936375 від 22.03.209 року. Як зазначає позивач, з метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію, проте останній не отримав вказане відправлення та воно повернулося у зв`язку із закінченням терміну зберігання. У зв`язку з чим представник позивача і звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 04.05.2020 року відкрито провадження у справі Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст.\~223\~ч.4,\~280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала представник позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що 17.03.2018 року в м. Харкові по вул. Бекетова, 21 [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 079», державний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на «Citroen C4», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито в зв`язку з закінченням строків накладенням адміністративного стягнення. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , який керував «ВАЗ 079», державний номер [NUMBER] та з вини якого сталася ДТП, на час скоєння ДТП не була застрахована відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 29.01.2019 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення матеріальних збитків завданих автомобілю «Citroen C4», д.н. [NUMBER] , МТСБУ надав доручення ТОВ «Незалежна експертна компанія». Згідно платіжного доручення №937354 від 18.04.2019 року МТСБ України перерахувало ТОВ «Незалежна експертна компанія» витрати в розмірі 866,00 грн., згідно акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ 3.1-05/56556 від 12.02.2019 року, рахунку на оплату №216 від 18.03.2019 року. Відповідно до звіту №104/М/2019 про оцінку вартості відновлювального ремонту «Citroen C4», реєстраційним номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 9355,96 грн. без ПДВ. 29.01.2019 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Citroen C4», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до наказу МТСБУ №2938 від 22.03.2019 року, фінансовому управлінню МТСБУ було наказано сплатити на рахунок [PERSON] 9355,96 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, яке було перераховано на його користь 22.03.2019 року, що підтверджується копією платіжного доручення №936375 від 22.03.2019 року. Представник позивача вказує, що відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Позивач звертався до [PERSON] з претензією про необхідність відшкодування шкоди в порядку регресу МТСБУ у сумі 10222,56 грн. Однак відповідач не здійснив виплати. Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобілю «Citroen C4», реєстраційний номер [NUMBER] , є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена [PERSON] у розмірі 10222,56 грн., як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved