Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовною заявою, у якій просять визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15.08.1996 року № 16215 нерухомого майна - квартири № 21 по вул.. Приморській в будинку № 35 в м. Одеса, яка складається із 1-ї кімнати житловою площею 20,4 кв.м., загальною площею 31,3 кв.м., корисною площею 31,3 кв.м., укладений 15 серпня 1996 року на Одеській товарній біржі, між [PERSON], яка діяла від власного імені та від імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], з другої сторони. У судове засідання позивачі звернулися з заявою, у якій просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 1996 року був укладений договір купівлі-продажу квартири № 21 по вул.. Приморській в будинку № 35 в м. Одеса, яка складається із 1-ї кімнати житловою площею 20,4 кв.м., загальною площею 31,3 кв.м., корисною площею 31,3 кв.м., укладений 15 серпня 1996 року на Одеській товарній біржі, між [PERSON], яка діяла від власного імені та від імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], з другої сторони. Позивачі передали відповідачам грошові кошти за квартиру, зареєструвалися та на даний час проживають у ній. Договір купівлі-продажу був укладений на Одеській товарній біржі та зареєстрований у КП «ОМБТІ та РОН». Таким чином, усі зобов'язання по договору купівлі-продажу № 16215 укладений 15 серпня 1995 року були виконані в повному обсязі. Оскільки на той час був чинним Закон України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, відповідно до ст.15 якого, сторони нотаріально не посвідчили договір купівлі-продажу. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України єдиним правовим способом захисту прав позивача буде визнання в судовому порядку договору купівлі-продажу дійсним. Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає з моменту посвідчення договору, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним, якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації. У відповідності з ч.2 ст. 47 ЦК України (1963), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка підлягає нотаріальному засвідченню, а друга сторона ухиляється від нотаріального засвідчення угоди, суд вправі на вимогу сторони яка виконала угоду, визнати її дійсною. На підставі ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов [PERSON], [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved