Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовною заявою до КП «Квартирне управління» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання видати дублікат свідоцтва про право власності на житло. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів 30.01.1998 року, квартира [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності належить йому, [PERSON] та [PERSON]. На даний час він має намір укласти договір купівлі-продажу належної йому частини квартири, однак він не має оригіналу свідоцтва про право власності на вказану квартиру. При зверненні до КП «Квартирне управління» із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, йому було відмовлено. Дану відмову позивач вважає неправомірною та просить суд визнати дії відповідача неправомірними, та зобовязати видати йому дублікат вказаного свідоцтва. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача КП «Квартирне управління» [PERSON] проти задоволення позову заперечувала, просила розгляд справи проводити без її участі. Представник третьої особи [PERSON] адвокат [PERSON] та третьої особи [PERSON] адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилися, просили розгляд справи перенести у звязку із зайнятістю у іншому засіданні. Представники третіх осіб Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області та виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направили заяву про слухання справи без їх участі, при вирішенні спору просили суд відмовити у задоволенні.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. \~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів 30.01.1998 року, квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» № 61/1088 від 31.03.2016 року, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року зареєстроване нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 31.08.2016 року [PERSON] звернувся до КП «Квартирне управління» із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло стосовно квартири [ADDRESS]. Листом № 01-12/388 від 20.09.2016 року КП «Квартирне управління» відмовило у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, у звязку із відсутністю згоди усіх співвласників житла. КП «Квартирне управління» є надавачем адміністративної послуги з видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло, які видавались Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради. Свідоцтво про право власності на житло це документ, що підтверджує виникнення права власності на обєкт нерухомого майна. Відповідно до листа Державної реєстраційної служби України від 15.01.2013 року за № 12-06-15-13, припинення повноважень органів місцевого самоврядування щодо оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно не є наслідком припинення в цілому діяльності таких органів, а тому у випадку втрати чи зіпсування такого свідоцтва видачу його дублікату здійснює відповідний орган місцевого самоврядування. Відповідно до п. 5 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству 15.09.1992 року за № 56, передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім'ї з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Дублікат свідоцтва про право власності на квартиру має таку саму юридичну силу, як і оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно видається тільки власнику (власникам) нерухомого майна, як підтвердження права володіння ним. Видача дублікату означає, що оригінал свідоцтва втрачає силу, що порушить права третіх осіб. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність відмови КП «Квартирне управління» [PERSON] у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло.

Outcome: dismissed