Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся [PERSON] (далі - позивач) з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), в якому просить стягнути з [PERSON] 104 111,27 грн збитків, заподіяних позивачу в результаті ДТП, яка сталась 07.03.2020. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що внаслідок ДТП, яка сталась 07.03.2020 з вини [PERSON] , належний позивачу автомобіль марки «SsangYong», д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, відповідно до звіту про оцінку автомобіля № А04-52 від 18.05.2020, становить 231 111,27 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не застрахував свою цивільну відповідальність за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ), позивач звернувся до МТСБУ, після чого, останнє 23.09.2020 здійснило виплату позивачу в розмірі 112 993,84 грн без врахування ПДВ. 25.09.2020 на адресу відповідача позивачем надіслана вимога про відшкодування збитків, яку відповідач отримав 03.10.2020, однак станом на день подання даного позову, відповідь відповідачем не надана, збитки - не відшкодовані. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу строк подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. 30.06.2021 на адресу суду надійшли пояснення від третьої особи МТСБУ, в яких зазначено, що на момент ДТП транспортний засіб «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] не був забезпечний полісом ОСЦПВВНТЗ. 18.03.2020 позивач звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а 22.06.2020 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку розміру регламентної виплати МТСБУ, з урахуванням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату за шкоду, завдану автомобілю марки «SsangYong», д.н.з. [NUMBER] в розмірі 112 993,84 грн без врахування ПДВ. Позивач [PERSON] у судове засідання, призначене на 29.10.2021, не з`явився, на адресу суду від представника позивача - адвоката Юрченка В.О. надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа МТСБУ явку свого представника у судове засідання не забезпечила, разом з тим, у прохальній частині письмових пояснень від 30.06.2021 просили розгляд справи проводити без участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. Із матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] 07.03.2020 на а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем SsangYong, д.н.з. [NUMBER] , у результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пасажир [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2020 у справі № 695/560/20 встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу марки SsangYong Korando, д.н.з [NUMBER] є [PERSON] . З електронного повідомлення № 000004 від 10.04.2020 встановлено, що [PERSON] запропоновано прибути 17.05.2020 о 10 год. 00 хв. на огляд автомобіля САНГЙОНГ, д.н.з [NUMBER] . Вказане повідомлення направлено [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта». Відповідно до звіту № А04-52 від 18.05.2020 про оцінку автомобіля SsangYong Korando, реєстраційний номер [NUMBER] , оцінку виконано фізичною особо-підприємцем [PERSON] на підставі договору з [PERSON] від 17.04.2020. Згідно з висновком звіту № А04-52 від 18.05.2020 вартість відновлювального ремонту КТЗ SsangYong Korando, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 231 111,27 грн у т.ч. ПДВ. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 94 від 18.05.2020, виданого ФОП [PERSON] вартість проведеної експертизи автомобіля SsangYong Korando, д.н.з [NUMBER] складає 3 000,00 грн. Відповідно до роздруківки Централізованої бази даних МТСБУ від 08.10.2020, поліс на транспортний засіб № [NUMBER] відсутній. Згідно з роздруківкою з мобільного додатку «Приват 24», на рахунок позивача від МТСБУ 23.09.2020 надійшли грошові кошти в сумі 112 993,84 грн. Коментар до платежу: МТСБУ, виплата по справі № 67047, згідно з наказом № 3.1/638 від 26.08.2020, транспортний засіб [NUMBER] . 25.09.2020 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про відшкодування збитків в сумі 118 117,43 грн, як різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою. Вказане повідомлення відповідачем отримано особисто 03.10.2020, відповідно до витягу з сайту «Укрпошта» за трек-номер 1800103832217. Відомостей про надання відповідачем відповіді на зазначену вище вимогу позивача чи відшкодування позивачу збитків, матеріали справи не містять. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог статтей 11, 599, 1166 ЦК України деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди. Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. При вирішенні даного спору, суд зауважує, що цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації страхування транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ згідно з даними витягу з бази МТСБУ від 08.10.2020. Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами п. 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved