Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про компенсацію частини виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 846,65 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що між [PERSON] та ПАТ «СК «Країна» було укладено договір у формі полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 19.01.2013 р. до 18.01. 2014 р. Забезпеченим транспортним засобом є «Деу Ланос» дн № [NUMBER], при цьому страховий платіж було зменшено на 50 %, оскільки [PERSON] було пред'явлено посвідчення пільговика, тому зменшення розміру страхового платежу здійснено на підставі п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якою встановлено, що розмір страхового платежу зменшується на 50 % , за умови, що страхувальником є громадянин України (учасник війни, інвалід 2 групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до 1 або 2 категорії, пенсіонер), а забезпечений ТЗ належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. 07.02.2013 р. на перехресті вулиць Бальзака і Цвєтаєвої у м. Києві трапилася ДТП за участю забезпеченого ТЗ «Деу Ланос» (водій [PERSON]), належного [PERSON], та транспортним засобом «Ауді» (водій [PERSON]), належного [PERSON] Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва подія сталася з вини водія [PERSON], якого визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З урахуванням викладеного, зазначає, що відповідач зобов'язаний компенсувати страховику 5 % виплаченого страхового відшкодування, оскільки під час ДТП за кермом забезпеченого ТЗ перебував не страхувальник. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. 07 лютого 2013 року на перехресті вулиць Бальзака і Цвєтаєвої у м. Києві трапилася ДТП за участю забезпеченого ТЗ «Деу Ланос» (водій [PERSON]), належного [PERSON], та транспортним засобом «Ауді» (водій [PERSON]), належного [PERSON] Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва ДТП сталося з вини водія [PERSON], якого визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до частин 3 і 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Між [PERSON] та ПАТ «СК «Країна» було укладено договір у формі Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 19.01.2013 р. до 18.01. 2014 р. Враховуючи наявність Полісу, 08.02.2013 р. водій пошкодженого транспортного засобу «Ауді» [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Країна» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, було складено Ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу деталей автомобіля «Ауді» складає 8 203,29 грн. 08.07.2013 р. складено Страховий Акт та розрахунок розміру страхового відшкодування, в якому зазначається, що відповідно до умов Полісу ліміт відповідальності складає 50 000 грн.; розмір франшизи - 510 грн.; варість відновлювального ремонту - 8 203, 29 грн. Розмір страхового відшкодування, що відлягає виплаті складає 7 693,29 грн. (за мінусом франшизи). 15.07.2013 р. ПАТ «СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням. На виконання умов договору, позивач ПАТ «СК «Країна» виплатив страхове відшкодування у розмірі 7 639,29 грн. на підставі Забезпеченим транспортним засобом є «Деу Ланос» дн № [NUMBER], страховий платіж при цьому було зменшено на 50 %, оскільки [PERSON] було пред'явлено посвідчення пільговика і зменшення розміру страхового платежу здійснено на підставі п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою встановлено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 % , за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід 2 групи, особа яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до 1 або 2 категорії, пенсіонер, а забезпечений ТЗ має робочий об'єм двигуна до 2 500 см. куб включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Натомість, під час вчинення ДТП, що сталося 07.02.2013 р., за кермом забезпеченого ТЗ перебував не страхувальник, визначений у Полісі, а відповідач - [PERSON], що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2013 р. Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого ТЗ, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п. 13.2 ст. 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов»язана компенсувати страховику 50 % виплаченого страхового відшкодування. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку щодо задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 3 846,65 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved