Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

До суду звернувся Головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві з зазначеною заявою, згідно якої просив встановити спосіб та порядок виконання рішення суду м. Києва по справі за №2-1600 від 24.03.2010 року шляхом надання дозволу на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме ? частини квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] та ? частини квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] Свої вимоги обґрунтував тим, що ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2010 року по справі №2-1600 про стягнення з боржників на користь ПАТ «УкрСіббанк» боргу у розмірі 84211,97 доларів США та 1820,00 грн. При виконанні зведеного виконавчого провадження державним виконавцем описано та арештовано майно боржників, а саме по ? частині квартири [ADDRESS], що їм належить. Листом від 20.08.2013 року за № 04-11-4317 Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації повідомлено, що 08.08.2013 року комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення про відмову у наданні відповідного дозволу на відчуження нерухомого майна, оскільки в квартирі зареєстрована [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник, боржники та стягувач не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Згідно п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення. Згідно п.4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону. Заява державного виконавця не підлягає задоволенню оскільки вказані у заяві обставини, не є винятковими та такими, що дають підстави для зміни способу і порядку виконання рішення. Крім того, боржникам належить по ? частині квартири, виділ її в натурі для подальшої реалізації є неможливим. З матеріалів вбачається, що вказане житлове приміщення є єдиним місцем проживання боржників та неповнолітньої [PERSON] та не зазначено про неможливість стягнення боргу за рахунок іншого майна, що належить боржникам. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed