Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Покровського районного суду Дніпропетровської області із цивільним позовом звернулася кредитна спілка «Союз-Дніпро», яким просила стягнути на свою користь солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2833/17 від 14 листопада 2017 року, укладеного між позивачем та [PERSON], в загальній сумі 54095,27, з яких: 25725,34 грн. залишок по кредиту, 28369,93 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів; також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривні пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що 14.11.2017 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» як кредитором та [PERSON] як Позичальником, укладений кредитний договір №2833/17. \~ \~ \~ \~Згідно договору позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 34950,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 14 листопада 2017 року по 13 листопада 2018 року. [PERSON] зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Був складений графік погашення заборгованості, проте [PERSON] не виконала належним чином свої обовязки за договором, несвоєчасно сплачувала за кредитом, а у серпні 2018 року призупинила виплату по кредиту. \~ \~ \~ \~Після закінчення строку дії договору залишок за кредитом складає 25725,34 грн., нараховані проценти за його користуванням - 28369,93 грн. \~ \~ \~ \~В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладений договір поруки №2833/17 від 14.11.2017 року, яким передбачається солідарна відповідальність поручителів перед кредитором за зобовязаннями позичальника. \~ \~ \~ \~Позивач посилається на статті 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] надала відзив на позов, яким заперечила позов, мотивуючи свою позицію тим, що позивач неправильно нарахував відсотки за користування кредитом і сума процентів є в рази завищеною (а. с. 77-78). \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали письмові заяви про підтримання відзиву [PERSON], позов не визнають (а. с. 73, 75, 76). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляду за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про витребування доказів як необґрунтованого. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.02.2019 року закрите підготовче провадження у справі і призначений судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.03.2019 року розгляд справи відкладений відповідно до ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~В судове засідання, призначене на 25.04.2019 року, сторони не зявилися, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином. \~ \~ \~ \~Сторони надали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, позивач підтримує позов у повному обсязі, відповідачі заперечують позов у повному обсязі (а. с. 73, 74, 75, 76, 90). \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступні фактичні обставин у справі та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~14 листопада 2017 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати позичальнику (відповідачці [PERSON]П.) кредит в сумі 34950,00 гривень, строком на 12 місяців з 14 листопада 2017 року по 13 листопада 2018 року, на умовах установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, нараховані згідно розділу 4 договору (а. с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.7.1 договору проценти за користування кредитом становлять 28,47% річних, у грошовому виразі складають 9950,00 гривень. \~ \~ \~ \~Договір містить також графік розрахунків, згідно графіку щомісячно позичальник повинен сплачувати 2913,00 гривень щомісячно (останній розрахунковий місяць 2907,00 гривень), загальна сума процентів 9950,00 гривень (а. с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно п. 4.5. договору при порушенні строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.3 договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожний день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення. \~ \~ \~ \~14 листопада 2017 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладений договір поруки № 2833/17, згідно п. 1.1 якого поручитель добровільно бере на себе обовязки по зобовязаннях позичальника, які виникають з умов кредитного договору №2833/17 від 14.11.2017 року (а. с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно розділу 2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем у повному обсязі, тобто, за повернення кредиту, процентів, за сплату додаткових процентів та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю. \~ \~ \~ \~Згідно п. 4.3. договору поруки поручителі ознайомлені з умовами кредитного договору (а. .с 7, зворот). \~ \~ \~ \~14.11.2017 року [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 34950,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія, а. с. 8). \~ \~ \~ \~Факт отримання кредитних коштів не заперечував у своєму відзиві на позов також відповідач [PERSON], також немає заперечень з цього приводу від інших відповідачів. \~ \~ \~ \~16.10.2018 року до відповідачів позивачем направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом (копії, а. с. 9-12). \~ \~ \~ \~У вимогах про погашення заборгованості зазначений розмір заборгованості, міститься посилання на п. 4.4. кредитного договору на залишок по кредиту. \~ \~ \~ \~Докази відправлення вимоги про погашення заборгованості за кредитом також надані позивачем (а. с. 47-49). Суд також встановив, що позивач, кредитна спілка «Союз Дніпро» відповідно до установчих документів та ліцензії серія АВ № 614950, виданою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринкових послуг, має право на здійснення діяльності кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (копія ліцензії, строком до 14.10.2019 року знаходиться в матеріалах справи). Відповідно до ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Частиною другою статті 1050\~ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.\~553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Частиною 1 ст.\~554\~ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що позичальник (відповідач) [PERSON] вчасно не сплачувала за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором і позивач нарахував підвищені відсотки за його користування згідно умов договору. Судом встановлено, що укладений договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника. Суд відхиляє доводи відповідачки [PERSON] щодо непропорційно високих процентів, нарахованих за користування кредитом, оскільки позивач надав обґрунтований розрахунок заборгованості у позові та у відповіді на відзив (а. с. 96-97), а відповідачі жодних альтернативних розрахунків суду не надали, з клопотаннями про призначення судово-бухгалтерської експертизи не зверталися. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. ст. 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1762,00 грн., призначивши до стягнення по 440,50 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved