overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради Збаразького району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті 06.09.2013р. [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він пропустив строк на прийняття спадщини оскільки про наявність спадкового майна дізнався лише в листопаді 2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити посилаючись на ті ж обставини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якій [PERSON] сільська рада просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] помер 06.09.2013р. в с.Кобилля Збаразького району Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №159373, виданого 06.09.2013р. [PERSON] сільською радою Збаразького району (а.с.7). Спадкодавцю належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,56 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Збаразького району Тернопільської області (а.с.10). [PERSON] заповів сину, позивачу по справі, [PERSON] все своє майно, що стверджується копією заповіту від 16.03.2009р. (а.с.8). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Збаразького районного нотаріального округу [PERSON] від 24.11.2015р. №313/01-16, після смерті 06.09.2013р. [PERSON] заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не відкривалася. Причиною пропуску встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що [PERSON] про наявність спадкового майна дізнався лише в листопаді 2015 року. Відповідач [PERSON] сільська рада визнала позов. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити та відповідно до вимог ст.1272 ЦК України визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради Збаразького району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті 15.09.2012р. його батька [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини оскільки перебував на роботі в Російській Федерації, згідно контракту з київською фірмою роботи велися вахтовим методом і він був позбавлений можливості виїхати з місця роботи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява його представника [PERSON], в якій вона позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити посилаючись на ті ж обставини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якій [PERSON] сільська рада просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] помер 15.09.2012р. в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №145827, виданого 15.09.2012р. [PERSON] сільською радою Збаразького району (а.с.8). Спадкодавцю належало будинковолодіння, що знаходиться в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області (а.с.10). [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно, що стверджується копією заповіту від 14.09.2012р. (а.с.9). Згідно повідомлення Збаразької державної нотаріальної контори від 17.09.2015р. №986/01-16, після смерті 15.09.2012р. [PERSON] заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не відкривалася. Причиною пропуску встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що [PERSON] перебував на роботі в Російській Федерації, згідно контракту з київською фірмою роботи велися вахтовим методом і він був позбавлений можливості виїхати з місця роботи. Відповідач [PERSON] сільська рада визнала позов. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити та відповідно до вимог ст.1272 ЦК України визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним право власності, як за спадкоємцем першої черги за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Гагаріна, 6-А в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, земельну ділянку площею 0,03 га для ведення ОСГ та на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовані на території [PERSON] сільської ради після померлого 09 жовтня 2013 р. його батька [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно через розбіжності в правовстановлюючих документах, оскільки було змінено нумерацію будинку, а також і земельних ділянок з Гагаріна, 6 на Гагаріна, 6-А. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради та відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви, де вона даючи згоду на розгляд справи без їх участі, позов визнають. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] помер 09 жовтня 2013р. в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Позивач є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.35). Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка площею 0,03 га для ведення ОСГ та земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовані по вул.Гагаріна, 6 в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області належать [PERSON], що підтверджується реєстраційним посвідченням від 12 квітня 2001р. та Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 213935 та серії ЯД № 213936 (а.с. 17, 18, 27). Відповідно до рішення виконкому [PERSON] сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 30 квітня 2015р. № 26, на житловий будинок та земельну ділянку [PERSON], що розташовані по вул.Гагаріна, в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області призначено уточнений номер 6-А (а.с.37). Згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 грудня 2014р., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки, які розташовані в с.Заруддя по вул.Гагаріна, 6 Збаразького району Тернопільської області в зв`язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах (а.с.11-15). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, після померлого 09 жовтня 2013 року його батька [PERSON] набув право на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання за ним в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] права на власності на земельну ділянку в розмірі 2,9991 га, що розташовані в межах території [PERSON] сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 26 березня 2013 року померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина. Позивач також зазначив, що за життя його мати отримала право на земельну ділянку в розмірі 2,9991 га, що розташована в межах території [PERSON] сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, але право власності на нерухоме майно було зареєстровано після її смерті. Посилаючись на прийняття ним спадщини, позивач просив визнати за ним право власності на вищезазначену земельну ділянку, оскільки нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в який позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 26 березня 2013 року. Позивач є сином померлої [PERSON]. За життя [PERSON] набула право на земельну ділянку розміром 2,9991 га, що розташовані в межах території [PERSON] сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. При зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що право власності зареєстроване після смерті власника нерухомого майна. З цього приводу нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 січня 2016 року. Шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори позивач згідно ст. ст. 1268, 1269 ч . 1 ЦК України прийняв спадщину після смерті своєї матері та на день розгляду справи є єдиним спадкоємцем першої черги за законом чи заповітом, який прийняв спадщину. Таким чином, в силу ст. 1218 ЦК України позивач успадкував усі права та обов'язки, що належали спадкодавиці [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. До таких успадкованих позивачем прав відноситься і право на земельну ділянку. Отже, за викладених обставин позовні вимоги стосовно визнання за позивачем права на земельну ділянку є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати належить залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок № 67, що знаходиться по вул. Лісній у селі Павлівка, Іваничівського району, Волинської області. Свій позов мотивує тим, що двір [PERSON] станом на 1991 рік мав статус колгоспного і в ньому проживали дві особи - [PERSON] та її син [PERSON]. 09.11.2010 року [PERSON] помер. 04.02.2014 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого майно, що їй належало заповіла позивачу. 24.01.2016 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина і [PERSON] залишився єдиним спадкоємцем майна, в тому числі і будинку [PERSON] В даний час позивач хоче оформити документи на житловий будинок на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки [PERSON] при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок. На підставі наведеного позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок № 67, що знаходяться по вул. Лісній в с. Павлівка, Іваничівського району. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не зявилися, однак від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та визнання позову у повному обсязі. Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 67, який знаходиться, що знаходиться по вул. Лісній у селі Павлівка, Іваничівського району, Волинської станом на 1991 рік мав статус колгоспного і в ньому проживали дві особи - [PERSON] та її син [PERSON] (довідка [PERSON] сільської ради № 706 від 05.08.2016 року, а.с. 11). 09.11.2010 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії 1-ЕГ № 101761, видане виконкомом [PERSON] сільської ради Іваничівського району 10.11.2010 року, а.с. 8). 24.01.2016 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ЕГ № 181713, видане виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Іваничівського району 29.01.2016 року, а.с. 9). 04.02.2014 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого майно, що їй належало заповіла позивачу (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина і [PERSON] залишився єдиним спадкоємцем майна, в тому числі і будинку [PERSON] Так як [PERSON] при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок, позивач не може отримати в Іваничівській державній нотаріальній конторі свідоцтво на право власності на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючого документу на нього у спадкодавця. Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок № 67, що знаходиться по вул. Лісній у с. Павлівка, Іваничівського району, Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свій позов мотивує тим, що будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Грушів по вул. 8-го Березня, 12 Іваничівського району належав батьку позивача [PERSON]. 18 лютого 1991 року [PERSON] помер. Згідно заповіту, який було складено 9 грудня 1988 року і посвідчено секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів Іваничівського району [PERSON] на випадок смерті житловий будинок з господарськими будівлями в рівних частках заповів позивачу та дочці [PERSON] Позивач прийняв спадщину після смерті батька вступивши у володіння спадковим майном. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька, звернувшись із відповідною заявою до Іваничівської державної нотаріальної контори. В даний час позивач хоче оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки [PERSON] при житті не оформив документи про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі наведеного позивач звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарським будівлями, який знаходиться в с. Грушів по вул. 8-го Березня, 12 Іваничівського району. Суд, заслухавши пояснення позивача, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Грушів по вул. 8-го Березня, 12 Іваничівського району належав [PERSON]. 18 лютого 1991 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть І-ЕГ № 175299 а.с.5). Згідно заповіту, який було посвідчено 9 грудня 1988 року секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів Іваничівського району та зареєстровано в реєстрі за № 8, житловий будинок з господарськими будівлями заповів позивачу [PERSON] та дочці [PERSON] Позивач прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] вступивши у володіння спадковим майном. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька про що подана заяву до Іваничівської державної нотаріальної контори. Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с. Грушів по вул. 8-го Березня, 12 Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свій позов мотивує тим, що будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Петрове по вул. Зеленій, 24 Іваничівського району належав матері позивача [PERSON]. 22 березня 1998 року [PERSON] померла. Згідно заповіту, який було складено 21 травня 1986 року і посвідчено секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів [PERSON] на випадок смерті належний їй житловий будинок заповіла сину, позивачу по справі. Позивач прийняв спадщину після смерті матері вступивши у володіння спадковим майном. В даний час позивач хоче оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки [PERSON] при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі наведеного позивач звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарським будівлями, який знаходиться в с. Петрове по вул. Зеленій, 24 Іваничівського району. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Петрове по вул. Зеленій, 24 Іваничівського району належав [PERSON]. 22 березня 1998 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть І-ЕГ № 041884 а.с.7). Згідно заповіту, який було посвідчено 21 травня 1986 року секретарем Поромівської сільської ради народних депутатів та зареєстровано в реєстрі за № 6, належний їй житловий будинок заповіла позивачу по справі [PERSON] Позивач прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] вступивши у володіння спадковим майном. Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с. Петрове по вул. Зеленій, 24 Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свій позов мотивує тим, що будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Риковичі по вул. Зеленій, 17 Іваничівського району належав батьку позивача [PERSON]. 6 березня 1999 року [PERSON] помер. Згідно заповіту, який було складено 28 травня 1991 року і посвідчено державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори [PERSON] на випадок смерті житловий будинок з господарськими будівлями заповів позивачу. Позивач прийняв спадщину після смерті батька звернувшись із відповідною заявою до Іваничівської державної нотаріальної контори у визначений законодавством строк. В даний час позивач хоче оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки [PERSON] при житті не оформив документи про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі наведеного позивач звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарським будівлями, який знаходиться в с. Риковичі по вул. Зеленій, 17 Іваничівського району. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Риковичі по вул. Зеленій, 17 Іваничівського району належав [PERSON]. 6 березня 1999 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть І-ЕГ № 055336 а.с.5). Згідно заповіту, який було посвідчено 28 травня 1991 року державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 386, [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями заповів позивачу [PERSON] Позивач прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] звернувшись із відповідною заявою до Іваничівської державної нотаріальної контори. Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с. Риковичі по вул. Зеленій, 17 Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved