Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 08 листопада 2018 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому вказало, що Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відповідно до кредитного договору №1660 від 28.12.2005 року (далі договір) надав [PERSON] (далі відповідач, позичальник) кредит у розмірі 39000,00 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 27 грудня 2020 року. Позивачем всі зобовязання за договором були виконані належним чином, а саме [PERSON] був виданий кредит в розмірі 39000,00 доларів США. Відповідно до п. 1.4. договору відповідач зобовязалася здійснювати погашення кредиту щомісячно в сумі 217,00 доларів США шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з 01січня 2005 року. Останнє погашення кредиту в сумі 157,00 доларів США здійснити не пізніше 27 грудня 2020 року. У звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань позивач у лютому 2008 року звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18 липня 2008 року Сніжнянським міським судом Донецької області було винесено рішення на користь позивача, а саме стягнуто з [PERSON] заборгованість в сумі 41863,84 гривень. Станом на дату винесення рішення 18.07.2008 року офіційний курс НБУ становив 4,84 гривень за купівлю 1 долара США, тобто заборгованість відповідача склала 8649,02 доларів США. Оскільки рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 липня 2008 року по справі №2-901/2008 була стягнута заборгованість станом на липень 2008 року у гривневому еквіваленті та на теперішній час заборгованість відповідача збільшилась перед позивачем у вигляді недоотриманих доходів. Позивач вважає, що рішення суду про стягнення боргу у розмірі 41863,84 гривень не виконується з 2008 року до теперішнього часу, а за цей час курс долара США виріс втричі, а тому він поніс збитки, повязані із знеціненням валюти на день платежу в розмірі різниці між гривневим еквівалентом заборгованості суми. За офіційним курсом НБУ станом на 04.05.2018 року борг в розмірі 41863,84 гривень становить 1602,61 долар США. Загальна сума заборгованості відповідача, що обліковується на рахунках, відкритих в АТ «Ощадбанк» на імя відповідача станом на 03.06.2018 року за договором складає 11320,69 доларів США. Враховуючи те, що рішенням від 18.07.2008 року по справі №2-901/2008 було стягнуто заборгованість в сумі 41863,84 гривень (станом на 03.06.2018 року складає 1602,61 доларів США), то заборгованість відповідача станом на 03.06.2018 року становить 9718,08 доларів США, що за курсом валют у відношенні до української гривні на 04.05.2018 року складає 253858,70 гривень. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 9718,08 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту України гривню на день здійснення платежу та витрати по сплаті судового збору в сумі 3807,88 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не подала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280ЦПК України. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» є державним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.99 № 106. постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.99 № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно - правовою формою - публічне акціонерне товариство, який зареєстровано Національним банком України 26.05.99 за № 4 і назву якого змінено на AT «Державний ощадний банк України», що зареєстровано Національним банком України 28.12.99 року. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено назву відкрите акціонерне товариство на публічне акціонерне товариство, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 р. № 502 із внесенням змін до установчих документів 07.06.2011 р. Банк є правонаступником Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком України 31.12.91 за №4 та засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України. Держава здійснює та реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі Банку, через органи управління Банку. Банк є юридичною особою, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, у тому числі укладати договори (угоди, контракти), бути позивачем (учасником судового розгляду) в судах загальної юрисдикції, в тому числі господарському, або третейському судах. Метою діяльності Банку є одержання прибутку від виконання банківських операцій та провадження іншої діяльності відповідно до законодавства, створення сприятливих умов для розвитку економіки та підтримки вітчизняного товаровиробника, кредитно - фінансова підтримка процесів структурної перебудови, зміцнення та реалізація виробничого потенціалу галузей економіки, розвиток ощадної справи. Філія - Донецьке обласне управління є відокремленим структурним підрозділом AT «Ощадбанк», не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах Банку на території Донецької області на підставі Положення відповідно до Статуту Банку вимог законодавства. Так, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відповідно до кредитного договору №1660 від 28.12.2005 року (далі договір) надав [PERSON] (далі відповідач, позичальник) кредит у розмірі 39000,00 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 27 грудня 2020 року. Згідно з п. 1.3 кредитного договору кредит надано відповідачу готівкою з кредитного рахунку на придбання житла. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до п. 1.4. договору відповідач зобовязалася здійснювати погашення кредиту щомісячно в сумі 217,00 доларів США шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з 01 січня 2005 року. Останнє погашення кредиту в сумі 157,00 доларів США повинна була здійснити не пізніше 27 грудня 2020 року. Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань позивач у лютому 2008 року звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18 липня 2008 року Сніжнянським міським судом Донецької області було винесено рішення на користь позивача, а саме стягнуто з [PERSON] заборгованість в сумі 41863,84 гривень. Станом на дату винесення рішення, тобто на 18.07.2008 року, офіційний курс НБУ становив 4,84 гривень за купівлю 1 долара США, тобто заборгованість відповідача складала 8\~649,02 доларів США. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що не підлягає доказуванню факт отримання відповідачем кредиту та порушення нею умов договору. Оскільки рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 липня 2008 року по справі № 2-901/2008 була стягнута заборгованість станом на липень 2008 року у гривневому еквіваленті, то на теперішній час заборгованість [PERSON] збільшилась перед позивачем у вигляді недоотриманих доходів. Судом встановлено, що рішення Сніжнянського міського суду Запорізької області про стягнення боргу в розмірі 41 863,84 гривень не виконується з 2008 року та до теперішнього часу, а за цей період курс долара США виріс втричі, а тому філія - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» понесла збитки, пов'язані із знеціненням валюти на день платежу в розмірі різниці між гривневим еквівалентом до суми заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 04.05.2018 року борг у розмірі 41863,84 гривень становить 1602,61 доларів США, однак загальна сума заборгованості [PERSON], що обліковується на рахунках, відкритих в АТ «Ощадбанк» на її імя, станом на 03.06.2018 року за договором становить 11320,69 доларів США, а саме: -заборгованість за основним боргом 7789,87 доларів США; -пеня 3530,82 доларів США. Беручи до уваги те, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 18.07.2008 року по справі №2-901/2008 було стягнуто заборгованість у сумі 41863,84 гривень, що станом на 03.06.2018 року становить 1602,61 доларів США, то заборгованість відповідача станом на 03.06.2018 року складає 9718,08 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклала договір з позивачем, чим взяла на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконує та прострочила зобовязання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом та договором. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має права на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до частини 2 статті 533 ЦК України якщо у зобов'язання визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. У тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти, збільшились ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких воно було присуджено, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після збільшення цін і тарифів (абзац 5 пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»). Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Як вбачається з умов договору, кредит відповідачу надавався в доларах США і повертатися також мав у валюті кредитування. Позов доказано: кредитним договором № 1660 від 28 грудня 2005 року, розрахунком заборгованості, виписками по картковому рахунку, рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 липня 2008 року по справі №2-901/2008р. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3807,88 грн., що підтверджено платіжним дорученням №6557738606 та які відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved