Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року з позивача на користь відповідача на утримання [PERSON], [INFO], з 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року з позивача присуджено аліменти на користь відповідача, на сина [PERSON], в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час матеріальне становище позивача значно погіршилося у звязку із неможливістю працевлаштуватися через відсутність роботи на ринку праці, тому позивач ніде не працює. Вважає, що сплата аліментів у встановленому судом розмірі є неможливою. Відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до того, що передбачені законом підстави для зменшення розміру аліментів відсутні, оскільки [PERSON] не доводить доказами зміну свого майнового стану. Стверджує відповідач, що позивач приховує відомості про стан свого матеріального становища, про працевлаштування, з метою уникнення сплати аліментів на дитину. Позивач є працездатним, хворобами не страждає і має можливість працевлаштуватися та допомагати відповідачу утримувати сина. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року повернуто [PERSON] її зустрічну позовну заяву до [PERSON] про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Покликався у своїх поясненнях, що [PERSON] після повернення із АТО не може влаштуватися на роботу. В нього відсутні доходи. Позивач перебуває на утриманні своїх батьків. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала повністю, заперечуючи проти задоволення позову через його безпідставність. Представник відповідача покликався, що надана до суду копія трудової книжки позивача не розкриває його трудової діяльності. Давав пояснення, подібні за змістом до відзиву на позовну заяву. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до\~\~ст.192\~ч.1\~СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Із копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 18 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У звязку із укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У копії трудової книжки серії ХМ №334208 на імя [PERSON] із останнього наявного запису від 11 березня 2014 року слідує, що йому припинено виплату допомоги по безробіттю. На підставі оцінки досліджених доказів суд констатує, що в судовому засіданні стороною позивача не доведено обставини зміни, зокрема погіршення, матеріального стану [PERSON], порівняно з тим, що існував на момент ухвалення рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року про присудження аліментів. Також, суд відхиляє посилання позивача щодо обставин погіршення матеріального стану у звязку із неможливістю працевлаштуватись через відсутність роботи на ринку праці, оскільки [PERSON] є працездатною особою і зобовязаний відшуковувати можливості для надання утримання малолітньому сину. Крім того,\~згідно із\~ст.181\~ч.3\~СК України,\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Нормою ст.184 ч.1 СК України теж передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З аналізу\~наведених норм\~слідує,\~що стягнення аліментів у твердій грошовій сумі можливе за вибором одержувача таких аліментів, а не їх платника. Отже, враховуючи наведене, суд не вбачає законних обгрунтованих підстав для задоволення позову [PERSON], а тому, в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed