overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просила постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 07 червня 2014 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 215. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 07 червня 2014 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 215. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дівоче [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просила постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 09 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 291. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка залишилася проживати з матір*ю. У судове засідання позивач не з*явилася, надав заяви з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 09 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 291. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просила постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 11 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 410. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з*явилися, надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 11 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 410. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просила постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 11 липня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 303. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суду позивач надала заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений нею позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечував позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 липня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 303. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дівоче «Невоєнна». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просила постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 11 січня 2006 року у Приморській посилковій раді м. Феодосія Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з*явилась, надав заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 11 січня 2006 року у Приморській посилковій раді м. Феодосія Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просила постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 13.09.2003 року у виконкомі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 22. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. З 2008 року сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач та її представник не з*явилися, надав заяву з проханням слухати справу за їх відсутністю, заявлений позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 13.09.2003 року у виконкомі Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 22. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просила постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 14 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 548. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Суду сторони надали письмові заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 548. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просила постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 17 березня 2012 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 104. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка залишилася проживати з матір*ю. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 17 березня 2012 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 104. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просила постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 19 грудня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 780. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 19 грудня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 780. Від шлюбу подружжя дітей не мають. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просила постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 19 жовтня 2009 року у Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 313. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, заявлений ним позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечував позивач. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася, існує формально. Примирення між сторонами не можливе, майнової суперечки між сторонами не існує. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved