Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

До Малиновського районного суду 18.05.2010 року звернувся позивач - ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що між [PERSON] та ВАТ «Укртелеком» був укладений договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет від 29.10.2008 року за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату за надані послуги. У зв'язку з тим, що відповідач не здійснював щомісячну оплату за надані послуги, у нього утворилась заборгованість у розмірі 499 грн. 91 коп. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 499 грн. 91 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 171 грн. Представник позивача, за довіреністю від 11.01.2010 року Кольцова Н.А. у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку у зв'язку з відсутністю належним чином повідомленого відповідача. Відповідач у судові засідання не з'явився, належним чином про час та місце судового розгляду справи повідомлявся, причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює провести розгляд справи у заочному порядку та постановити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як вбачається з договору № 2164 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет від 29.10.2008 року, укладеного між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON], позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 499 грн. 91 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за укладеним договором у розмірі 499 грн. 91коп. та судові витрати в загальному розмірі 171 грн.

Outcome: approved