Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

До суду 03.05.2018 надійшла позовна заява акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з [PERSON] суми нарахувань за актом порушення № 211763 у розмірі1792,38 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.11.2016 та 07.12.2017 при огляді електроустановки в квартирі [ADDRESS], де мешкає відповідач, виявлено приховану проводку до приладу обліку (далі-ПО), при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку. Вказане порушення є порушенням п.42, п. 48 ПКЕЕ(н), а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, розкрадання електричної енергії без засобів обліку. Представниками АК «Харківобленерго» 04.11.2016 складений акт № 208489, та 07.12.2017 складений акт № 211036 від 07.12.2017, де зафіксовані вищевказані порушення. Нарахування за актами склали 434, 83 грн. та 885, 60 грн. У відповідності до п. 53. Правил 28.12.2017 проведено засідання комісії з розглядів актів порушення, за результатами якої складено протоколи № 67-2016 та № 69-2017 відповідно. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. Звернулась до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] користується електричною енергією на підставі договору, укладеного з АК «Харківобленерго» від 18.02.2010 (а.с. 8-9). 01.02.2018 при огляді електроустановки в квартирі [ADDRESS], де мешкає відповідач, виявлено приховану проводку до приладу обліку (далі-ПО), при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку. Вказане порушення є порушенням, п. 48 ПКЕЕ(н), а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, розкрадання електричної енергії без засобів обліку. Представниками АК «Харківобленерго» 01.02.2018 складений акт № 211763, де зафіксовані вищевказані порушення (а.с. 4-5). У протоколі № 86/2018 від 22.02.2018 виконано розрахунок нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, який склав 1792,38 грн., обєм не облікованої електроенергії складає 1267 кВт год. (а.с. 6). Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку. Безоблікове споживання електричної енергії є порушенням п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, та внаслідок цього позивачу було завдано шкоду в розмірі 1792,38 грн. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідач своїми неправомірними діями завдала шкоду позивачу і несе відповідальність перед ним. Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. 00 коп., які суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь АК «Харківобленерго».

Outcome: approved