Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулась позивачка [PERSON] з позовом до відповідачів [PERSON] та Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона разом із своєю неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], як члени сім'ї наймача. Вказана квартира знаходиться на балансі Краматорської міської ради та складається з двох ізольованих кімнат площею 14,5 кв.м. та 11,2 кв.м. відповідно, наймачем був [PERSON], який помер [INFO] року. У зв'язку з тим, що відповідальний наймач квартири помер, а відповідач добровільної згоди на укладення з позивачкою окремого договору найму не надає, позивачка змушена звертатися до суду. Просить суд змінити договір найму жилого приміщення на квартиру [ADDRESS], зобов'язавши Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради укласти з нею договір найму жилого приміщення на кімнату площею 14,50 кв.м в квартирі [ADDRESS], та з відповідачем на жилу кімнату площею 11,20 кв.м, залишивши у спільному користуванні кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, кладову. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про слухання справи без її участі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Представник відповідача Управління житлового та комунального господарства в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до ордеру №776 від 27.10.1970 року, виданого на підставі рішення Краматорської міської ради №451 від 07.10.1970 року [PERSON] із сім'єю було надано право на зайняття двокімнатної квартири [ADDRESS], площею 27,32 кв. м. (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, сторони уклали шлюб 14.08.1997 року, а відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу - розірвали шлюб 24.02.2000 року (а.с.6,7) Відповідно до свідоцтва про народження позивачка є матір'ю, а відповідач [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно довідки про склад сім'ї, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані постійно позивачка [PERSON] з 16.02.1998 року, як невістка наймача, відповідач [PERSON] з 05.04.1998 року, як син наймача, донька сторін [PERSON] з 29.12.1998 року як онука наймача, квартиронаймач [PERSON] знятий з реєстрації 23.12.2011 року за рішення суду (а.с.13) Відповідно до копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.10.2011 року, [PERSON], було визнано таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] (а.с.10-11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.14) Відповідно до копії плану спірної квартири, житлові кімнати в квартирі є ізольованими, із самостійними входами (а.с.12) Відповідно до листа УЖКГ Краматорської міської ради від 12.03.2014 року, позивачу відмовлено у зміні договору найму, у зв'язку з ненаданням на це згоди іншого наймача. (а.с.15) Відповідно до листа УЖКГ Краматорської міської ради від 27.08.2014 року, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що встановлений постановою виконкому Донецької обласної ради народних депутатів та обласної ради професійних спілок УРСР від 09.01.1985 року, а саме 6 кв.м житлової площі на особу. Зазначеною постановою встановлено норму середньої забезпеченості громадян по області в розмірі 9 кв.м (а.с.42) Згідно до ч. 1,2 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 Житлового кодексу України. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до ст.63 Житлового кодексу України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч.1 ст.48), частина кімнати або кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор,комора тощо). Відповідно до ч.1 ст.48 ЖК України, жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд вправі задовольнити вимоги члена сімї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сімї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак, поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Відповідно до постанови №5 виконавчого комітету Донецької обласної ради народних депутатів та президіума обласної ради профспілок УРСР від 09.01.1985 року норма житлової площі для постановки на квартирний облік складає 6 кв.м і менше на одну особу, а норма середньої забезпеченності житлової площі у всіх містах і районах області в розмірі 9 кв.м на одну особу. Таким чином, з урахування того, що кімнати в спірній квартирі є ізольовані, площею 14,50 кв.м та 11,20 кв.м, поділ жилого приміщення не призведе до штучного погіршення житлових умов сторін та необхідності постановки на квартирний облік, сторони розірвали шлюб, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані доказами і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved