Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

До суду звернувся ПАТ ДТЕК Донецькобленерго з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у сумі 18565 грн. 45 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач на підставі особового рахунку №210844021 є споживачем електричної енергії, а ПАТ ДТЕК Донецькобленерго постачальником, 09.04.2014 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, було встановлено факт порушення, а саме використання штучного нуля, яке привело до споживання не облікованої електроенергії, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольних оглядів не мали можливості Додатково змонтований контур заземлення, металеві труби водопроводу, зєднані з нульовим проводом внутрішньої будинкової електромережі. Фаза в третій клемі. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, про що було складено акт №196413 від 09.04.2014 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 18565 грн. 45 коп., чим були порушені інтереси ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, у звязку з чим, позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 18565 грн. 45 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ ДТЕК Донецькобленерго [PERSON], що діє на підставі довіреності від 18.12.2015 року, реєстраційний номер 181215-14/9.1.2п (а.с.214) не зявився, подав до суду заяву, в якої просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.218). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.210), та розпискою про отримання судової повістки (а.с.217), про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник відповідача адвокат [PERSON], що діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 05.05.2016 року (а.с.196) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4494 (а.с.48), в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмами (а.с.211) та розпискою про отримання судової повістки (а.с.218), надав заяву про відкладання розгляду справи, незважаючи на викладену в заяві причину неявки представника відповідача, суд вважає, що останній зловживає своїми процесуальними правами, оскілки дати призначення справи узгоджувались з адвокатом [PERSON], однак він тричі до суду не зявлявся (а.с. 209,215,219). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, у відповідність до ч.2 ст. 169 ЦПК України, з якої вбачається, що неявка представника у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на підставі рахунку №210844021 є споживачем електричної енергії, а ПАТ ДТЕК Донецькобленерго постачальником. 09.04.2014 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, було встановлено факт порушення, а саме використання штучного нуля, яке привело до споживання не облікованої електроенергії, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольних оглядів не мали можливості Додатково змонтований контур заземлення, металеві труби водопроводу, зєднані з нульовим проводом внутрішньої будинкової електромережі. Фаза в третій клемі. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, про що було складено акт №196413 від 09.04.2014 року (а.с.4-5). Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 18565 грн. 45 коп. (а.с.11). Відповідно до п. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з п.1.2 [PERSON] користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року, недоврахована електрична енергія це обєм електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Відповідно до п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 (з останніми змінами й доповненнями станом на 26.12.2011 року), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно до п. 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 (з останніми змінами й доповненнями станом на 26.12.2011 року), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Дані обставини підтверджені актом №196413 від 09.04.2014 року про порушення правил користування електричною енергією (а.с.4-5), який свідчить, що події зазначені вище мали місце. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією доведений, розрахунок недооблікованої електричної енергії відповідає положенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, тому позов повністю обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved