Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 20.10.2014 року звернулась заявник [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, згідної якої просила встановити наступні факти: померлий [INFO] року [PERSON] є рідним батьком [PERSON]; померла [INFO] року [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]; свідоцтво про одруження між [PERSON] та [PERSON] видане 02.03.1960 року [NUMBER], дійсно належить [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] послалась на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], спадщину після смерті якого у вигляді частини квартири [ADDRESS], фактично прийняла її матір [PERSON], яка постійно проживала разом із [PERSON] та вела з ним спільне господарство. Однак, [PERSON] не встигла належним чином оформити на спадщину, оскільки [INFO] року померла. При зверненні до Третьої Одеської державної нотаріальної контори за отриманням спадщини після смерті матері [PERSON] заявник не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в наданих нею документах є розбіжності: у Свідоцтві про смерть серії [NUMBER], виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби ОМУЮ 12.06.2014 року, актовий запис №6143; у Свідоцтві про право власності на житло, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], №13932 від 22.06.1993 року та у Розпорядженні органу приватизації №13932 від 22.02.1993 року прізвище померлої зазначене як «[PERSON]»; а у Свідоцтві про народження спадкоємця [NUMBER] від 26.01.1960 року, прізвище померлої зазначене як «[PERSON]». Третьою Одеською державною нотаріальною конторою було роз'яснено [PERSON] про необхідність звернення до суду для встановлення родинних відносин, у зв'язку із чим [PERSON] звернулась із даною заявою до суду. Заявник [PERSON] та її представник за ордером та витягом з угоди про надання правової допомоги - [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримали, просили її задовольнити та встановити відповідні факти. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вважав, що заява підлягає задоволенню, підтвердив викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи на розсуд суду та за відсутності її представника. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON], [INFO], виданого 26.01.1960 року Міським бюро ЗАГС м. Знам'янки, Кіровоградської обл., актовий запис №345, в графі «батько» вказано - «[PERSON]», а в графі «мати» - [PERSON]. Заявник [PERSON], [INFO], 16.08.1980 року уклала шлюб із [PERSON], після чого змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Палацом одружень м. Одеси, актовий запис №1667. Батьки заявника [PERSON], [PERSON] (дошлюбне прізвище - «[PERSON]») 08.10.1947 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 08.10.1947 року Пантазіївською сільрадою Кіровоградської обл., актовий запис №13. 24.01.1989 року Виконкомом Малиновської райради народних депутатів м. Одеси батьку заявника, складом сім'ї дві особи, було видано ордер серія МР №795 на право зайняття квартири [ADDRESS]. З зазначеного ордеру вбачається, що основний квартиронаймач та батько позивача був зазначений на російській мові - «[PERSON]», а його дружина та матір заявника на російській мові зазначена - «[PERSON]». Відповідно до розпорядження органу приватизації №13932 від 22.06.1993 року та свідоцтва про право власності на житло №15-432 від 22.06.2004 року, виданих УЖКГ Одеської міської ради, вбачається, що квартира [ADDRESS], на праві приватної власності належить батькам заявника - «[PERSON] та «[PERSON]. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.03.1997 року, прізвище матері заявника українською мовою - «[PERSON], та російською мовою - «[PERSON]. Відповідно до штампу на сторінці «сімейний стан» в паспорті [PERSON], вбачається, що її чоловіком є «[PERSON] [INFO] року помер батько заявника - «[PERSON] про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 30.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1130. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла матір заявника - [PERSON], яка проживала постійно разом із спадкодавцем, вела спільне господарство. Однак, [PERSON] не встигла оформити спадщину належним чином, оскільки [INFO] року померла, що підтверджується свідоцтво про смерть, виданим 12.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №6143. Після смерті матері [PERSON], заявник [PERSON] звернулась до Третьої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після її смерті. Листом №5381/02-14 від 10.10.2014 року Третя Одеська державна нотаріальна контора повідомила [PERSON] про те, що в наданих нею документах при подачі заяви про прийняття спадщини до майна [PERSON], яка померла [INFO] року, є розбіжності, а саме: у Свідоцтві про смерть серії [NUMBER], виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби ОМУЮ 12.06.2014 року, актовий запис №6143; у Свідоцтві про право власності на житло, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], №13932 від 22.06.1993 року та у Розпорядженні органу приватизації №13932 від 22.02.1993 року, прізвище померлої зазначене як «[PERSON]»; а у Свідоцтві про народження [PERSON] [NUMBER] від 26.01.1960 року, прізвище померлої зазначене як «[PERSON]». У зв'язку із цим, Третя Одеська державна нотаріальна контора рекомендувала [PERSON] звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що заявник [PERSON] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON], та що їм відомо про розбіжності в написанні прізвища батьків [PERSON] Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, досліджених доказів, пояснень заявника та свідків, суд встановлює факти родинних відносин, а саме що: [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], померлого [INFO], [PERSON], померлої [INFO] року, що передбачено п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Досліджуючи вимоги заявника щодо встановлення факту належності свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] видане 02.03.1960 року [NUMBER], [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, з наступних підстав. За статтею 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, заявником не надано суду доказів в підтвердження того, що зазначений факт оспорюється або не визначається будь-якою особою, та з ним пов'язано виникнення, припинення або зміна будь-яких прав у [PERSON] Крім того, суд не може встановити факт належності певного правовстановлюючого документу особам, які померли. У зв'язку із цим, вимоги заявника щодо встановлення факту належності свідоцтва про одруження, не ґрунтуються на вимогах закону та задоволенню не підлягають.

Outcome: partial