Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява адвоката Пригор В.А., яка діє в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в якій адвокат вказує, що заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.09.2021 позовні вимоги [PERSON] було задоволено. Разом із тим, представник позивача подавав разом із позовною заявою попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а тому протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надає докази на підтвердження понесених судових витрат позивача. Таким чином, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень, що підтверджує відповідними документами. Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява (клопотання) про стягнення судових витрат підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.09.2021 у справі № 726/1061/21 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини - задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на її утримання під час вагітності, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02.07.2021 року та визначено сплачувати їх після народження дитини до досягнення нею трьох років. Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць. Крім того, стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. Згідно ч.ч.1, 3 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається із додатків до позовної заяви, позивачем долучено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які сторона очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме 6000 гривень. 24.09.2021 судом отримано клопотання адвоката Пригор Вікторії Афанасіївни, яка діє в інтересах [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених позивачкою витрат на правову допомогу та письмові докази на підтвердження розміру понесених судових витрат. Так, згідно, наявного в матеріалах справи Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2021, останній укладений між адвокатом Пригор В.А. та Данилюк О.К. Крім того, у Додатку № 1 до цього договору сторонами погоджено, що вартість гонорару адвоката за надання правничої допомоги складає 1 000 грн. за годину роботи адвоката. Згідно даних звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 726/1061/21 від 24.09.2021, до вищезазначеного Договору про надання правової (правничої) допомоги, [PERSON] надано правничу допомогу на суму 5000 грн., що підтверджується даними потраченого часу на той чи інший вид правової допомоги у справі. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 61-3416св18. Судом перевірено відповідність розрахунків у акті виконаних робіт із умовами договору про надання правової допомоги та вважає відомості викладені у акті вірними, такими що відображають дійсні умови договору, враховуючи час, витрачений адвокатом на надання послуг. Також до клопотання долучено копію квитанції до прибуткового касового ордера від 24.09. 2021, згідно якої [PERSON] оплатила вказані витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн., згідно укладеного нею Договору. Окрім того, адвокат Пригор В.А. подала заяву (клопотання) у визначений законодавством 5-денний строк для подання відповідної заяви. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною 2 ст.15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Статтею 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги 9ч.3 ст. 137 ЦПК України). Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, враховуючи, що до закінчення судових дебатів представником позивача було зроблено відповідну заяву про намір подати до суду докази на підтвердження витрат на правову допомогу, враховуючи, що такі докази було подано протягом 5 днів після ухвалення судового рішення, суд вважає за можливе вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що вони безпосередньо пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим, поведінку сторони під час розгляду справи, яка не призводила до затягування розгляду справи. Окрім того, на виконання вимог ст. 137 ЦПК України судом перевірено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті, адвокатом подано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Таким чином, з урахуванням з`ясованих обставин справи, досліджених доказів і наведених вище вимог закону, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача на її користь позивачки витрат на правничу допомогу гуртуються на законі і підлягають до задоволення, а тому, заявлений адвокатом Пригор В.А. розмір витрат на правничу допомогу підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved