Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ «ОТП Банк» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «ОТП Банк» посилалося на те, що 10.07.2008р. між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник АТ «ОТП Банк») було укладено Кредитний договір № ML-501/177/2008, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 60463,55 дол. США і строком до 10.07.2023р. із сплатою 4,99% річних. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-501/177/2008 від 10.07.2008р. Також в якості забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору укладений Договір поруки № SR-501/177/2008/1 від 10.07.2012р. між Банком та [PERSON] . Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Відповідачі свої зобов`язання не виконують, у зв`язку чим, станом на 06.03.2019 року заборгованість становить 1 159 602,72 грн. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом та вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та у рівних частинах сплачений судовий збір. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до умов кредитного договору № ML-501/177/2008, укладеного 10.07.2008р. між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник АТ «ОТП Банк») позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 60 463,55 дол. США, яка в свою чергу зобов`язувалася щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки - 4,99%, з терміном повернення кредитних коштів не пізніше 10.07.2023 року. (а.с. 7-14) З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-501/177/2008 від 10.07.2008р. (а.с. 15-16) А також, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-501/177/2008/1 від 10.07.2012р. (а.с. 17-20) Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. В зв`язку з тим, що відповідачі не виконують умов Кредитного договору, АТ «ОТП Банк» на підставі п.1.9.1 частини 2 Кредитного договору та п. 3.1 Договору Поруки відповідачам були направлені досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №ML-501/177/2008 від 10.07.2008р., в яких зазначено про розмір заборгованості, з чого вона складається та зазначено, що реквізити для сплати кредиту. При цьому в матеріалах справи є докази відправлення цих вимог з відміткою поштового відділення (а.с. 24,25,26,27) Відповідачі свої зобов`язання не виконують, у зв`язку чим, станом 06.03.2019 року заборгованість становить 1 159 602,72 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання - ч.1 ст. 625 ЦК України. Законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня - ч.1 ст. 192 ЦК України. Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачами не надано, із заявами, клопотаннями, відзивом чи запереченнями, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відповідачі не зверталися. Відповідно до ст.ст.2,4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідачів за первісним позовом підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 17395 грн.

Outcome: approved