Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

До суду звернувся ПАТ « Фідобанк » з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54 330,44 грн. та стягнення судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп. В своїй позовній заяві позивач вказує, що між ПАТ « Фідобанк» та [PERSON] 28.08.2012 року був укладений кредитний договір № 014/ZB4H51/3/001 за яким вона отримала кредит в сумі 45 000 грн. 00 коп. зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % річних та формою погашення ануїтет. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення кредиту [PERSON] не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.02.2014 року становить 54 330,44 грн. з яких: прострочені нараховані проценти становлять 12 558 грн. 23 коп.; нараховані проценти за період з 20.01.2014 року по 11.02.2014 року становлять 640 грн.44 коп., борг за несплаченою частиною кредиту - 11 189 грн. 12 коп., залишок строкової заборгованості станом на 11.02.2014 року становить 29 942,65 грн., що і змусило Банк звернутися до суду з даною позовною заявою. У судове засідання представник позивача ПАТ « Фідобанк » не з'явився, але надали заяву, в якій просили суд задовольнити позовні вимоги ПАТ «Фідобанк » до [PERSON], справу розглянути без участі представника ПАТ « Фідобанк», не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення в газеті « Зоря Полтавщини» № 105-106 (22414-22415) від 18.07.2014 року , повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між ПАТ « Фідобанк» та [PERSON] 28.08.2012 року був укладений кредитний договір № 014/ZB4H51/3/001 за яким вона отримала кредит в сумі 45 000 грн. 00 коп. зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % річних та формою погашення ануїтет, згідно якого відповідачка повинна своєчасно сплачувати заборгованість по кредиту та відсотки за користування наданими коштами. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Станом на 11.02.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором згідно розрахунку ПАТ « Фідобанк» складає 54 330,44 грн., з яких: прострочені нараховані проценти становлять 12 558 грн. 23 коп.; нараховані проценти за період з 20.01.2014 року по 11.02.2014 року становлять 640 грн.44 коп., борг за несплаченою частиною кредиту - 11 189 грн. 12 коп., залишок строкової заборгованості станом на 11.02.2014 року становить 29 942,65 грн.. Так, як [PERSON] в добровільному порядку кошти не повернула, тому порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ « Фідобанк» до [PERSON] підлягають до задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 54 330,44 грн. за невиконання договірних зобов'язань. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ « Фідобанк» судовий збір в сумі 543,31 грн. слід стягнути з [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved