overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] , заінтересована особа Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що [INFO] помер його дядько [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть від 06.11.2020 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 469 . На час смерті спадкодавець [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Даний факт підтверджується довідкою №1632 від 24.05.2021р., виданою заінтересованою особою. Спадщина, що відкрилась після смерті його дядька [PERSON] складається з земельної ділянки площею 3,3916, яка розташована на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, (кадастровий номер 1223855100-03-001- 1225), а також земельної ділянки площею 3,4491, яка розташована на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. ( [NUMBER] ). За життя Спадкодавець заповіту не залишив. 04 листопада 2020р. заявник звернувся до державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори, виконуючого обов`язки Петропавлівської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на все майно після смерті його дядька [PERSON] 06 травня 2021р. нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та заявникові було порекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Метою заяви у в даній справі, є доведення факту постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини для подальшого вчинення передбачених законом дій для прийняття спадщини в порядку, що передбачений положеннями ЦК України та Закону України «Про нотаріат». Заявник зазначає, що з його дядьком [PERSON] вони постійно проживали разом понад 15 років та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Даний факт підтверджується Актом обстеження фактичного проживання від 17.05.2021р., який складений депутатом виборчого №5, [PERSON] . Стан здоров`я [PERSON] був незадовільний, він постійно хворів, потребував лікування та постійного догляду. Він доглянув дядька до смерті та поховав його за свої кошти, інших спадкоємцем у померлого немає. Заявник звернувся до суду за захистом порушеного права та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON], заінтересована особа : приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер [INFO] року. В своїй заяві [PERSON] вказує, що його батьки [PERSON] та [PERSON] проживали в [ADDRESS]. [INFO] року померла мати [PERSON], а [INFO] року помер батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Заявник не має можливості оформити спадщину після смерті батька , оскільки у свідоцтві про його народження у графі « Батько» записане лише його ім'я зі слів матері «[PERSON]», так як його батьки тривалий час проживали без реєстрації шлюбу та зареєстрували шлюб лише 28.03.1975 року. В зв'язку з цим він вимушений був звернутися до суду з даною заявою та просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав вимоги заяви та просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер [INFO] року. Заінтересована особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. надала суду заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення вимог заяви [PERSON] та просила справу розглянути без її участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] був рідним батьком заявника. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки він є спадкоємцем після смерті батька [PERSON], але документально не може підтвердити факт наявності родинних відносин між ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року і в його свідоцтві про народження в графі «Батько» - вказано лише ім'я батька [PERSON], матір'ю записана [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого повторно відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області. [PERSON] та [PERSON] 28.03.1975 року зареєстрували шлюб, в зв'язку з чим [PERSON] змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 28.03.1975 року Березоволуцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] року Березоволуцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 26.05.2004 року Березоволуцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області. На день смерті [PERSON] разом з ним по [ADDRESS] був зареєстрований - [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Березоволуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 79 від 04.03.2016 року. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи і встановлення даного факту обумовлене необхідністю оформлення права власності на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернувся\~ [PERSON] , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про встановлення\~ факту належності йому\~ архівної довідки МО України від 03.10.2013 року за № 26373 . \~ \~ \~ \~В своїй заяві [PERSON] \~ вказує, що він\~ народився [INFO] .\~\~ На підставі його свідоцтва\~ про народження йому був виданий паспорт, де його прізвище зазначене як [PERSON] .\~\~ З 25 червня по 04 вересня\~ 1986 року він у складі військової частини [NUMBER] приймав участь в роботі по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 08.02.1993 року Полтавська\~ обласна державна адміністрація\~ видала йому посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.\~ 03.10.2013 року він отримав архівну довідку Міністерства оборони України 3 26373, яка заповнена на російській мові і в тексті якої помилково його прізвище значиться як « [PERSON] », а не « [PERSON] » . В зв`язку з цим\~ Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі відмовляє йому в прийнятті документів для оформлення пенсії, тому він\~ вимушений був звернутися до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~Заявник\~ [PERSON] \~ в судовому засіданні підтримав\~ вимоги своєї заяви та\~ просив суд їх\~ задовольнити . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до суду не з`явився, надали заяву в якій просили\~ справу розглянути без участі їх представника. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON] \~ суду пояснили , що добре знають [PERSON] та були разом з ним\~ на ліквідації аварії\~ ЧАЕС. \~ \~ \~ \~ Встановлення факту належності\~ архівної довідки МО України\~ має для заявника юридичне значення, так як він\~ не може оформити пенсію без підтвердження факту належності йому вказаної довідки. Судом встановлено, що\~\~ [PERSON] \~ народився [INFO] ,\~ в с. Мартинівка. Гадяцького району,\~ що підтверджується паспортом\~ [PERSON] \~ серії\~ [NUMBER] , виданого 17.09.2010 року Гадяцьким РС УДМС України в Полтавській області. В архівній довідці Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України № 26373 від 03.10.2013 року прізвище\~ заявника\~ зазначене на російській мові як « [PERSON] ». Те, що вірно прізвище\~ заявника « [PERSON] »\~\~ підтверджується:\~ паспортом\~\~ [PERSON] , військовим квитком серії [NUMBER] \~ виданого 28.03.1983 року Гадяцьким районним військовим комісаріатом Полтавської області , посвідченням\~ учасника ліквідації наслідків аварії на\~ Чорнобильській АЕС виданого 08.02.1993 року Полтавською\~ обласною державною\~ адміністрацією, поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що факт належності\~ архівної довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України № 26373 від 03.10.2013 року знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи і встановлення даного факту обумовлене необхідністю оформлення пенсії , вважаю, що заява\~ [PERSON] \~ підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

До суду звернувся [PERSON], заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про встановлення факту належності йому довідки ЛТЕК серії 023 № 142797 від 06.11.1954 року про встановлення інвалідності другої групи. В своїй заяві [PERSON] вказує, що він народився 15.07.1937 року в с. Мартинівка Гадяцького району. Його батьками були [PERSON] та [PERSON]. У 1953 році він тяжко захворів на туберкульоз колінного суглобу та кісток правої ноги, а в 1955 році йому ампутували праву ногу. Після операції був складений акт освідування з довідкою МСЕК серії 023 № 142797 від 06.11.1954 року про встановлення йому другої групи інвалідності. У 1955 році він був повторно комісований, визнаний інвалідом другої групи дитинства безстроково і йому було видано пенсійне посвідчення та призначено пенсію по інвалідності, яку він отримував. В даний час виникла необхідність у перерахунку пенсії по інвалідності, але виявилось, що у даній довідці помилково його прізвище записане як « Чемерис», а не « Чимирис». В звязку з цим Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі відмовляє йому в прийнятті документів для перерахунку пенсії, як інваліду другої групи , тому він вимушений був звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви та просив суд їх задовольнити . Представник заявника - адвокат [PERSON] підтримала вимоги заяви [PERSON] та просила суд їх задовольнити . Представник Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до суду не зявився, надали заяву в якій просили справу розглянути без участі їх представника, не заперечували щодо задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що знають [PERSON] з дитинства, інвалідність він отримав у 50-х роках минулого століття і що його прізвище вірно [PERSON]. Встановлення факту належності довідки ЛТЕК серії 023 № 142797 від 06.11.1954 року має для заявника юридичне значення, так як він не може здійснити перерахунок пенсії по інвалідності без підтвердження факту належності йому вказаної довідки. Судом встановлено, що [PERSON] народився 15.07.1937 року в с. Мартинівка, Гадяцького району і його батьками були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ЯХ № 611310 виданого 25.03.1950 року горЗагсом м. Гадяч, Полтавської області. В довідці ЛТЕК серії 023 № 142797 від 06.11.1954 року про встановлення інвалідності другої групи прізвище заявника зазначене на російській мові як « Чемерис». Те, що вірно прізвище заявника « Чимирис» підтверджується: паспортом [PERSON] серії КН 458511, виданого 15.09.1997 року Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області, свідоцтвом про народження заявника ЯХ № 611310 виданого 25.03.1950 року горЗагсом м. Гадяч, Полтавської області, поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи, що факт належності [PERSON] довідки ЛТЕК серії 023 № 142797 від 06.11.1954 року про встановлення інвалідності другої групи знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи і встановлення даного факту обумовлене необхідністю переоформлення пенсії, вважаю, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

До суду звернувся [PERSON], заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про встановлення факту належності йому довідки ЛТЕК серії 054Г № 003129 від 18.11.1955 року про встановлення безстроково інвалідності другої групи дитинства. В своїй заяві [PERSON] вказує, що він народився [INFO] в с. Мартинівка Гадяцького району. Його батьками були [PERSON] та [PERSON]. У 1953 році він тяжко захворів, а в 1955 році йому ампутували праву ногу. 18.11.1955 року комісією ЛТЕК йому було встановлено безстроково другу групу інвалідності дитинства, про що видано довідку ЛТЕК серії 054Г № 003129 від 18.11.1955 року . На підставі даної довідки йому було видано пенсійне посвідчення та призначено пенсію по інвалідності, яку він отримував. В даний час виникла необхідність у перерахунку пенсії по інвалідності, але виявилось, що у даній довідці помилково його прізвище записане як « [PERSON]», а не « [PERSON]». В зв'язку з цим Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі відмовляє йому в прийнятті документів для перерахунку пенсії, як інваліду другої групи , тому він вимушений був звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви та просив суд їх задовольнити . Представник заявника - адвокат Дробна Т. М. підтримала вимоги заяви [PERSON] та просила суд їх задовольнити . Представник Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до суду не з'явився, надали заяву в якій просили справу розглянути без участі їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили , що знають [PERSON] з дитинства, інвалідність він отримав у 50-х роках минулого століття і що його прізвище вірно [PERSON]. Встановлення факту належності довідки ЛТЕК серії 054 Г № 003129 від 18.11.1955 року має для заявника юридичне значення, так як він не може здійснити перерахунок пенсії по інвалідності без підтвердження факту належності йому вказаної довідки. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Мартинівка, Гадяцького району і його батьками були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого 25.03.1950 року горЗагсом м. Гадяч, Полтавської області. В довідці ЛТЕК серії 054Г № 003129 від 18.11.1955 року про встановлення безстроково інвалідності другої групи дитинства прізвище заявника зазначене на російській мові як « [PERSON]». Те, що вірно прізвище заявника « [PERSON]» підтверджується: паспортом [PERSON] [NUMBER], виданого 15.09.1997 року Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області, свідоцтвом про народження заявника [NUMBER] виданого 25.03.1950 року горЗагсом м. Гадяч, Полтавської області, пенсійним посвідченням [NUMBER] від 18.04.1996 року, свідоцтвом про звільнення від військового обов'язку [NUMBER], поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи, що факт належності [PERSON] довідки ЛТЕК серії 054Г № 003129 від 18.11.1955 року про встановлення безстроково інвалідності другої групи дитинства знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи і встановлення даного факту обумовлене необхідністю переоформлення пенсії, вважаю, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] , заінтересовані особи: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу [PERSON], [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім»єю із [PERSON], померлою [INFO] понад п'ять років до часу відкриття спадщини після її смерті за адресою : [ADDRESS]. В своїй заяві [PERSON] вказує, що з 22.05.1985 року до [INFO] проживав з [PERSON] однією сім'ю в [ADDRESS]. Вони вели спільне господарство, мали сумісний бюджет, спільно харчувались, були пов'язані спільним побутом, але шлюб не реєстрували. [INFO] [PERSON] померла і після її смерті залишилась спадщина, що складається з земельного паю. Її рідний брат [PERSON] відмовився від спадщини, що залишилась після смерті сестри, тому на даний час він є єдиним спадкоємцем померлої за законом і просить встановити факт його проживання з [PERSON] однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини. Встановлення даного факту необхідно для належного оформлення ним спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у заяві, та просив суд повністю їх задовольнити. Заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу [PERSON] до суду не з'явилася, але надала заяву в якій справу просила розглянути без її участі. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з'явився, надав заяву, в якій вказує, що [PERSON] була його рідною сестрою і проживала з [PERSON] однією сім'єю з 22.05.1985 року по день її смерті, від спадщини, що залишилась післяї смерті сестри він відмовився, тому вимоги [PERSON] визнає повністю та просив суд справу розглянути без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що з [PERSON] та [PERSON] проживали в одному селі, добре їх знали, підтвердили, що заявник та [PERSON] проживали однією сім'єю близько 30 років як чоловік та жінка. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.06.2013 року, виданого Качанівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області, [PERSON] померла [INFO]. Як вбачається із довідки, виданої виконкомом Качанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 432 від 12.12.2013 року [PERSON] дійсно проживав разом і вів спільне господарство із [PERSON] з 22.05.1985 року в [ADDRESS] по день смерті останньої [INFO] і проживає за даною адресою по даний час. Крім того, факт проживання однією сім»єю [PERSON] із [PERSON], яка померла [INFO], підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] та померла [PERSON] дійсно проживали однією сім»єю близько 30 років та вели спільне господарство. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON], заінтересовані особи: територіальна громада Римарівської сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер [INFO] року. В своїй заяві [PERSON] вказує, що він та його батько [PERSON] проживали в [ADDRESS]. [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з земельної частки (паю) площею 3,12 в умовних кадастрових гектарах. Заявник не має можливості оформити спадщину після смерті батька , оскільки у свідоцтві про його народження у графі « Батько» записане лише його ім'я зі слів матері [PERSON], так як його батьки проживали без реєстрації шлюбу. В зв'язку з цим він вимушений був звернутися до суду з даною заявою та просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав вимоги заяви та просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер [INFO] року. Представник заінтересованої особи територіальної громади Римарівської сільської ради до суду не з'явився, надали заяву, в якій просили справу розглянути без участі їх представника, не заперечували щодо задовлення заяви [PERSON]. Представник заінтересованої особи Гадяцької державної нотаріальної контори до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] був рідним батьком заявника. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки він є спадкоємцем після смерті батька [PERSON], але документально не може підтвердити факт наявності родинних відносин між ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року і в його свідоцтві про народження в графі «Батько» - вказано лише ім'я батька [PERSON], матір'ю записана [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого Римарівським бюро ЗАГС, Гадяцького району Полтавської області. У військовому квитку [PERSON] серії [NUMBER] в графі « Склад сім'ї» батьками заявника записані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали в [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконкому Римарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від [INFO] року, виданого Римарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи і встановлення даного факту обумовлене необхідністю оформлення права власності на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] за участі заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що [PERSON] на підставі договору купівлі продажу частини квартири від 21.08.2001 року посвідченого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] належить на праві приватної власності 2/4 частки квартири [ADDRESS]. При укладенні даного договору купівлі продажу у графі покупець зазначено «Чуб Тамара Микитівна», так як було зазначено у паспорті заявниці. Однак 23.10.2003 року заявниці було видано новий паспорт серії МЕ 330395 Деснянським РУ ГУ МВД України м. Києва, у новому паспорті по батькові заявниці зазначено «Микитовна». Внаслідок такої помилкової, на даний час виникли певні неузгодженості. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Вінницької міської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. [PERSON] на підставі договору купівлі продажу частини квартири від 21.08.2001 року посвідченого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] належить на праві приватної власності 2/4 частки квартири [ADDRESS] (а.с.3). 23.10.2003 року заявниці було видано новий паспорт серії МЕ 330395 Деснянським РУ ГУ МВД України м. Києва, у новому паспорті по батькові заявниці зазначено «Микитовна» (а.с.5). Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності договору купівлі продажу частини квартири від 21.08.2001 року, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості підтвердити факт належності договору купівлі продажу частини квартири від 21.08.2001 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved