Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.1-2), який уточнив (а.с.112-113) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що 07.09.2014р. з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої автомобілю марки «Тойота» (номерний знак [NUMBER]) який йому належить, було спричинено механічні пошкодження, відповідач в добровільному порядку вже тривалий час не відшкодовує спричинену шкоду, просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 26\~754,23 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 70\~000,0 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати за проведення експертизи. Позивач та його представник у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті, про причини неявки суду не повідомив. Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07 вересня 2014р. о 12.30 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «БМВ» (номерний знак [NUMBER]), рухаючись по вул.Олександрійська в м.Іллічівську Одеської області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота» (номерний знак [NUMBER]). Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.10.2014р. [PERSON] був визнаний винним в скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.19). Автомобіль марки «Toyota Carina ED» (реєстраційний номер [NUMBER]) на праві власності належить [PERSON] (а.с.18). Згідно висновку експерта №7504 від 14.12.2015р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Carina ED» (реєстраційний номер [NUMBER]) в результаті ДТП, яка сталась 07.10.2014р. складає 20 866,31 грн. (а.с.92-97) Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодується винною особою в повному обсязі. Враховуючи, що матеріальну шкоду позивачу, шляхом пошкодження автомобіля марки «Toyota Carina ED» (реєстраційний номер [NUMBER]) було спричинено відповідачем та він у добровільному порядку не відшкодував її, з урахуванням висновку експерта, суд дійшов висновку, що позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково у розмірі 20 866,31 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 70\~000,0 грн., обґрунтовує вимогу тим, що [PERSON] досить тривалий час не відшкодовує завдану ним шкоду, переховується від нього, його діями було порушено звичний для нього спосіб життя. Відповідно до ст.23 ЦК України, кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від майнової шкоди та розміру її відшкодування. Суд враховує виниклі у [PERSON], в наслідок ДТП, хвилювання враховує ту обставину, що пошкодження автомобіля позивача призвело до неможливості користування автомобілем протягом тривалого часу, що призвело до значних порушень його життєвих та ділових звязків та нормального активного життя, а тому оцінює спричинену йому моральну шкоду в розмірі 6000,0\~грн. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були сплачені судові витрати у розмірі 3735,0 грн., які складаються з: - судового збору за подання позову у розмірі 1065,4 грн.(а.с.7,13,112); - судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 275,6 грн. (а.с.110); - витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 90,0 грн.; - витрат за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 2\~304,0\~грн.

Outcome: partial