Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Катеринопільського районного суду Чрекаської області надійшла зазначена позовна заява, яка мотивована тим, що позивач з 27.02.1998 року й по теперішній час є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . Відповідно до Довідки виконкому Катеринопільської селищної ради № 1889 від 30.09.2020 року, на даний час у вказаному будинку, крім нього та [PERSON] , зареєстровані їхні діти син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , яка з 2015 року у вказаному будинку фактично не проживає, будинком не цікавиться та втратила зв`язки з сім`єю, що перешкоджає позивачу, як власнику домоволодіння у оформлені субсидії за комунальні послуги, в зв`язку з чим просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги уточнив, просив залишити позовну вимогу щодо зняття [PERSON] з реєстрації за місцем проживання без розгляду та визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом, а саме, житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , проти прийняття заочного рішення у справі не заперечував. \~ \~ \~ \~23.02.2021 року відповідачка подала до суду заяву в якій просила відкласти підготовче судове засідання, проти задовлення позову заперечувала. \~ \~ \~ \~В судове засідання призначене на 07.09.2021р., 25.10.2021р., 25.10.2021р. та 09.12.2021р. [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила. Відзив на позов не подала, у зв`язку із чим, суд, відповідно до ст. ст. 280 - 282 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. \~ \~ \~ \~Катеринопільською селищною радою Черкаської області до суду подано заява в якій заперечень щодо позову не надано, просить розглядати справу без участі представника третьої особи. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 47 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною четвертою\~статті 9 ЖК Української РСР\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Стаття 71 ЖК Української РСР\~встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. \~ \~ \~ \~Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил\~статті 89 ЦПК України щодо\~оцінки доказів. \~ \~ \~ \~Отже, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 72 ЖК Української РСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Аналіз статей\~71,\~72\~ЖК Української\~РСР\~дає підстави\~для висновку,\~що особа\~може бути\~визнана такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщеннями\~за двох\~умов:\~не проживання\~особи в\~жилому приміщенні\~більше шести\~місяців та\~відсутність поважних\~причин. \~ \~ \~ \~Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені\~статтею 71 ЖК Української РСР\~строки у жилому приміщенні без поважних причин, що позивач довів. \~ \~ \~ \~Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. \~ \~ \~ \~Указане відповідає роз`ясненням, наданим судам у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», відповідно до якого у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї\~тощо) суд може продовжити пропущений строк. \~ \~ \~ \~Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 22.11.2018 року у справі № 760/13113/14-ц, нагадав, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.10.2018 року у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок по застосуванню статей\~71,\~72 ЖК\~Української PCP, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. \~ \~ \~ \~Окрім того, суд бере до уваги, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мак Кенн проти Сполученого Королівства» від 13 травня 2008 року пункт 50, «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року). \~ \~ \~ \~Втручання держави є порушенням\~статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві» (рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року). \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями статті 405 ЦК України відповідно до положень якої члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ [PERSON] відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 27.02.1998 року є власником житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до копії ухвали суду від 07.07.2021р. по справі 698/214/21 затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] згідно якої будинку [ADDRESS] перейшов у особисту приватну власність [PERSON] , після поділу спільного майна подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії довідки № 1889 від 30.09.2020 року, виданої виконкомом Катеринопільської селищної ради [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована по [ADDRESS] фактично не проживає за вказаною адресою з досягнення повноліття і по даний час, переїхавши на постійне місце проживання в м. Черкаси. \~ \~ \~ \~Згідно копії Акту від 01.10.2020р. про встановлення факту не проживання осіб по зареєстрованому місцю проживання встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 2015 року по день складання акту за адресою: [ADDRESS] - а не проживає за зареєстрованим місцем проживання. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами [PERSON] пояснили, що [PERSON] більше чотирьох років в будинку не проживає, речей які належать [PERSON] вони не бачили та не знають де вона проживає. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] понад встановлений законом термін без поважних причин не проживає в будинку, із заявами до уповноважених органів про причини своєї відсутності не зверталася, обов`язок по сплаті комунальних послуг не несе, перешкод в користуванні їй ніхто не чинив, відтак остання втратила право користуватися цим житлом, що дає підстави суду визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved