Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «Акцент-Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору від 26.09.2008, [PERSON] надано кредит 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надала свою згоду на те, що ліміт встановлюється за рішенням банку і надає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, а також і на те, що розмір відсоткової ставки може змінюватися банком за умови надання відповідачеві виписки за картковим рахунком. \~\~\~\~ Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язана погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором, а у разі невиконання покладених на неї зобов'язань, за вимогою банку виконати їх, з поверненням кредиту і оплатою винагороди банку. У випадку прострочення виконання зобов'язання більше як на 30 днів, відповідач повинна сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У звязку з тим, що відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд, стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27550,74 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і на його задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» уклало кредитний договір з [PERSON] Відповідно до копії заяви від 26.09.2008, відповідач погодилася, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами складають між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, з умовами якого вона ознайомилася (а.с. 7). Згідно\~\~копії умов\~\~і\~\~правил надання\~\~банківських\~\~послуг,\~\~зокрема відповідно до п. 6.5 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, п. 6.6 у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку, п. 8.6 у випадку прострочення виконання зобов'язання більше як на 30 днів, відповідач повинна сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 10). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 27.06.2015, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, а саме: надав відповідачеві грошові кошти, а вона їх отримала і використовувала на власні потреби, що підтверджує зростаюче сальдо заборгованості в розрахунку, заборгованість відповідача, складає 22969 грн., до якої входять: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 14152,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8610 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1288,13 грн. - штрафи (процентна складова) (а.с. 4 - 6). Виходячи з положень ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; за ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн., а також витрати на розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved