Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 26.11.2013 року звернулось ПАТ «Дельта Банк» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що між ТОВ «КБ «Дельта» та [PERSON] 28.03.2008 року був укладений кредитний договір № 005-15000-280308, за умовами якого ТОВ «КБ «Дельта» надало [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку №[NUMBER] та відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень, та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень, а відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23,99% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту у розмірі 7% від суми фактичної заборгованості станом на розрахункову дату, всіх нарахованих процентів, плати, штрафи та інші щомісячні платежі, але не менше ніж 50 грн. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, у нього виникла заборгованість станом на 25.12.2012 року у загальному розмірі 3301,62 грн., яку позивач разом із судовими витратами, просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В прохальній частині позовної заяви представник позивача за довіреністю - Романченко А.С. зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутності представника банку, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 005-15000-280308 від 28.03.2008 року, укладеного між ТОВ КБ «Дельта» та [PERSON], ТОВ КБ «Дельта» надало [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку №[NUMBER] та відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень, та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень, а відповідач зобов'язалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23,99% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту у розмірі 7% від суми фактичної заборгованості станом на розрахункову дату, всіх нарахованих процентів, плати, штрафи та інші щомісячні платежі, але не менше ніж 50 грн. Судом встановлено, що ТОВ КБ «Дельта» змінило найменування на ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується статутом ПАТ «Дельта Банк» від 30.01.2012 року та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 01.10.2009 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив умови Кредитного договору № 005-15000-280308 від 28.03.2008 року та взяті на себе зобов'язання в частині повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 25.12.2012 року у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 3301 (три тисячі триста одна) гривня 62 коп., яка складається із: 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) гривень 20 коп. - тіло кредиту; 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 90 коп. - заборгованість за відсотками; 353 (триста п'ятдесят три) гривні 52 коп. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №75476525 від 28.10.2013 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved