Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

До Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~[PERSON] до голови правління СТ «Джерело» ЗАТ «Заводу агротехнічних машин» [PERSON]В, третя особа: СТ «Джерело» ЗАТ «Заводу агротехнічних машин», про визнання рішення загальних зборів та рішення зборів правління недійсними. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є членом СТ «Джерело», де під № 52 розташований її садовий будиночок. Садівниче товариство як юридична особа здійснює закупівлю електричної енергії за рахунок членських внесків. Прямих договорів між членами та садівничим товариством немає. Статутом товариства питання про оплату електричної енергії не врегульовано. 02 квітня 2016 року загальними зборами товариства було прийнято рішення про внесення крім оплати витрат електроенергії, щомісячної абонплати у розмірі 10 грн., яка була б спрямована на покриття витрат в електромережі та електроустановці, на ремонтні роботи, обслуговування мережі та установок, вказане рішення оформлене протоколом. До прийняття вказаного рішення розмір вказаних витрат обраховувався пропорційно використаному членом товариства обсягу електроенергії. Позивач вважає, що прийняте рішення суперечить як Правилам використання електричної енергії № 28 від 31 липня 1996 року та і статуту товариства. Окрім цього, на підставі протоколу правління садівничого товариства № 2 від 23 грудня 2016 року позивач була безпідставно відключення від електропостачання. Просить визнати недійсними п. 4 рішення загальних зборів членів СТ «Джерело» від 02 квітня 2016 року, що оформлено протоколом загальних зборів без номеру від 02 квітня 2016 року та рішення зборів правління № 2 від 23 грудня 2016 року. Витрати по справі покласти на відповідача. Ухвалою суду від 13 червня 2018 року позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 06 липня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача, у якому зазначено, що 02 квітня 2016 року загальними зборами СТ «Джерело» більшістю голосів було прийнято рішення про щомісячний збір абонплати у розмірі 10 грн. з кожного члена товариства на покриття витрат холостого ходу трансформатору, витрат на придбання мастил, на обслуговування господарства електропостачанням, оплати винагороди електрику. Вказане рішення було прийнято відповідно до п.1.1., 5.8, 9.3 статуту товариства. Посилання позивача на розяснення НКЕЕ як на підставу визнання рішення загальних зборів недійсними та задоволення позову не можуть бути прийняті до уваги, оскільки визначення розміру внесків на обслуговування товариства відноситься виключно до компетенції самого товариства. У задоволення позову просив відмовити. 10 липня 2018 року представником позивача до суду надано відповідь на відзив, згідно якого в редакції статуту товариства від 1998 року, чинного на час прийняття рішення від 02 квітня 2016 року, відсутні положення щодо регулювання правовідносин у сфері забезпечення електроенергією споживачів, умови використання та порядок розрахунків за неї. Окрім цього, твердження відповідача, що щомісячна абонплата у розмірі 10 грн. щомісячно є цільовим внеском, не відповідає положенням протоколу від 02 квітня 2016 року, оскільки останній містить саме положення про зміну тарифів на електроенергію. Вважає, що регулювання правовідносин у сфері електропостачання в садівничому товаристві відповідно до п. 12.4 ПКЕЕ має відбуватися або на підставі чітких норм статуту або на підставі окремих договорів між СТ «Джерело» та його членами. Рішення ж товариства про відключення позивача від електропостачання суперечить п.12.10 ПКЕЕ, відповідно до якого тільки постачальником електричної енергії може бути прийнято рішення про відключення споживача населеного пункту і тільки за заборгованість по сплаті за електроенергію. Поряд із викладеним, під час прийняття правлінням товариства рішення від 23 грудня 2016 року про відключення, останнім були перевищені повноваження, викладені у п. 3.5 статуту товариства. Ухвалою суду від 20 липня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду. У судовому засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON], позов підтримали повністю, дали пояснення, аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив, просили задовольнити. Відповідач - голова правління СТ «Джерело» [PERSON] та його представник, проти задоволення позову заперечували, просили відмовити повністю. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України,\~кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.\~ \~ Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має\~право в порядку,\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 2 Статуту садівничого товариства «Джерело» ЗАТ «Заводу агротехнічних машин» в редакції від 18 квітня 1998 року, Садівниче товариство у своїй діяльності керується відповідними законами та законодавчими актами України, своїм статутом, являється юридичною особою, діє на основі самостійності, самоуправління та самофінансування. Голова правління товариства представляє товариство у відношеннях з державними органами, іншими установами та організаціями, в суді, в державному арбітражі, має право надавати довіреність, відкривати поточний рахунок товариства в установах банку, видавати доручення на виконання угод. 27 серпня 2003 року набув чинності ЗУ «Про кооперацію», відповідно до п. 2, 3 Прикінцевих положень якого, кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про кооперацію», основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Статутом СТ «Джерело» в редакції 1998 року передбачено, що члени товариства зобов язані своєчасно вносити внески в розмірі та в строки, встановлені загальними зборами членів товариства (п. 17); до повноважень Загальних зборів товариства відноситься визначення розмірів вступних та інших внесків (п.2.1.); рішення Загальних зборів приймаються більшістю голосів (п. 2.3.); Загальні збори товариства правомочні, якщо на них присутні більше 50 відсотків його членів (п. 2.5). Зазначене положення статуту товариства відповідає положенням ст. 15 ЗУ «Про кооперацію». Окрім цього згідно зі ст. 15 Закону, рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. 02 квітня 2016 року загальними зборами СТ «Джерело» у кількості 28 членів товариства пятидесяти, прийнято рішення про внесення членами товариства щомісячної абонплати у розмірі 10 грн. поряд зі сплатою вартості витрат за показами лічильників по обсягу використаної електроенергії. Рішення прийнято відкритим голосуванням за 25 членів, проти 3. Рішення оформлене протоколом загальних зборів, підписано головою та секретарем. Відповідно до 12.4 ПКЕЕ, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. Оскільки протоколом загальних зборів від 02 квітня 2016 року питання зміни тарифів електропостачання не вирішувалося, загальними зборами СТ «Джерело» було прийнято рішення про внесення абонплати, тобто витрат на утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту, рішення прийнято більшість голосів членів товариства, підписано головою та секретарем, суд вважає, що останнє прийнято відповідно до положень статуту товариства та не суперечить законодавства. Щодо визнання недійсним рішення зборів правління СТ «Джерело» від 23 грудня 2016 року, оформлене протоколом зборів правління № 2, слід зазначити наступне. Протоколом загальних зборів членів садівничого товариства № 1 від 24 вересня 2016 року затверджене статут СТ «Джерело» у новій редакції. Відповідно до п. 5.8. Статуту товариства, основними обовязками члена товариства є виконання рішень органів управління товариства та органів контролю за діяльністю товариства, сплата визначених загальними зборами членів товариства внесків. До цільових внесків згідно п.6.1 статуту відносяться грошові, інші майнові та немайнові цінності членів товариства, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності товариства. Згідно зі п. 9.14, 9.16., 9.22 Статуту, правління товариства є виконавчим органом товариства, підзвітне вищому органу управління товариства, несе перед ним відповідальність за ефективність роботи товариства. Здійснює управління товариством у період між загальними зборами членів товариства, забезпечує виконання їх рішень. Здійснює контроль за своєчасною оплатою членами товариства встановлених внесків та паїв. 23 грудня 2016 року були проведенні збори правління СТ «Джерело», на яких були присутні пять членів правління, протокол підписаний членами правління та головою зборів. Пунктами 9.14 - 9.16 Статуту СТ «Джерело» у редакції 2016 року передбачено, що правління товариства є виконавчим органом товариства, підзвітне вищому органу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи товариства. Правління очолює голова. Члени правління та голова товариства обираються загальними зборами членів товариства на 5 років. Правління товариства здійснює управління товариством у період між загальними зборами членів товариства, забезпечує виконання їх рішень. Протоколом загальних зборів від 02 квітня 2016 року до складу правління СТ «Джерело» обрано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Оскаржуваний позивачем протокол зборів правління від 23 грудня 2016 року підписаний правомочним складом правління. Враховуючи викладене, оскільки протокол правління від 23 грудня 2016 року прийнятий відповідно до положень статуту, не суперечить його положенням, вимога позивача про визнання останнього недійсним не підлягає задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати, повязані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed