Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом\~до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної ДТП та просив суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 278\~244,30 грн., суму судового збору в розмірі 2782,44 грн., а також витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 2500 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 20.09.2020р. о 12.40 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Corsa, д.н.з. [NUMBER] , у м.Одесі по вул. Канатна у бік вул. Успенська, виїхала на регульоване перехрестя з вул.Троїцька на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем Alfa Romeo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Троїцька у бік вул. Маразліївська на зелений сигнал світлофора. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій [PERSON] порушила вимоги п.п.8.7.3.е, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2020р. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено на неї відповідне адміністративне стягнення. Експертним автотоварознавчим дослідженням визначено вартість завданого збитку в розмірі 278\~244,30 грн. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована учасниками пригоди. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову з підстав викладених у письмовому відзиві, та просила відмовити в задоволенні позову. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що 20.09.2020р. о 12.40 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Corsa, д.н.з. [NUMBER] , у м.Одесі по вул. Канатна у бік вул. Успенська, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Троїцька на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем Alfa Romeo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Троїцька у бік вул. Маразліївська на зелений сигнал світлофора. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій [PERSON] порушила вимоги п.п.8.7.3.е, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 року, справа №522/18146/20, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 5) Відповідно до ст. 82\~ ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у тому числі автомобіль «Alfa Romeo», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~Збитками є:\~1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)\~; 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За ст. 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Змістом ст. 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку № 180-20 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Alfa Romeo 159, реєстраційний номер [NUMBER] , який складено 04.10.2020р. судовим експертом [PERSON] , визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Alfa Romeo 159, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 20.09.2020р., визначається рівною 278 244,30 грн. Ринкова вартість автомобіля Alfa Romeo 159, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулася 20.09.2020р., визначається рівною 160\~659,99 грн. (а.с. 6-16) У відповідності до п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013р., якщо пошкоджений\~транспортний засіб\~не може\~бути відновлено\~або вартість\~його відновлювального\~ремонту з\~урахуванням зношеності\~та втрати\~товарної вартості\~перевищує його\~ринкову вартість\~на момент\~пошкодження,\~розмір шкоди\~визначається за\~ринковою вартістю\~транспортного засобу\~на момент\~пошкодження. Порядок\~відшкодування шкоди,\~пов`язаної\~з фізичним\~знищенням транспортного\~засобу,\~регламентовано статтею\~30\~Закону\~№ 1961-IV,\~який згідно\~зі статтею\~8\~ЦК\~(аналогія\~закону)\~може застосовуватись\~не лише\~страховиком,\~а й\~іншими особами,\~які здійснюють\~діяльність,\~що є\~джерелом підвищеної\~небезпеки,\~та відповідають\~за завдану\~шкоду.\~Тобто транспортний\~засіб вважається\~фізично знищеним,\~якщо його\~ремонт є\~технічно неможливим\~чи економічно\~необґрунтованим,\~а власник\~транспортного засобу\~згоден із\~визнанням транспортного\~засобу фізично\~знищеним.\~Ремонт вважається\~економічно необґрунтованим,\~якщо передбачені\~згідно з\~експертизою,\~проведеною відповідно\~до вимог\~законодавства,\~витрати на\~ремонт транспортного\~засобу перевищують\~вартість транспортного\~засобу до\~дорожньо-транспортної\~пригоди. У\~разі якщо\~власник транспортного\~засобу не\~згоден із\~визнанням транспортного\~засобу фізично\~знищеним,\~йому відшкодовується\~різниця між\~вартістю транспортного\~засобу до\~та після\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~а також\~витрати з\~евакуації транспортного\~засобу з\~місця цієї\~пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні представник позивача, автомобіль Alfa Romeo 159, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить його довірителю, не погоджувався із визнанням відповідного транспортного засобу фізично знищеним. За даних обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що в даному разі, власнику автомобіля Alfa Romeo 159, реєстраційний номер [NUMBER] , позивачу у справі, відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, що становить 117\~584,31 грн. (278\~244,30 160\~659,99 = 117\~584,31), а тому його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у відповідній сумі. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~\~\~ст. 263\~\~ЦПК\~\~України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.\~\~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.\~\~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду\~\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до суду, та витрати пов`язані із експертним дослідженням. На підставі викладеного та

Outcome: partial