Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

До суду 27 лютого 2018 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресуу розмірі 1489 грн. 27 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11.07.2014 р. в м. Харкові по вул. Героїв Праці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 305/08/2014 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю Хюндай, був складений наказ № 4967 від 01.10.2014 р. про виплату страхового відшкодування. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6219 грн. 27 коп. відповідно до платіжного доручення № 1/24020 від 02.11.2014 р.. Також позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку, в розмірі 670,00 грн. за платіжним дорученням № 7455 від 26.09.2014 р. 12.12.2014 р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір про порядок повернення коштів в розмірі 6889 грн. 27 коп. до 28.11.2015 р. Відповідач частково сплатив витрати в розмірі 5400,00 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву або заперечення проти позову не надав. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 11.07.2014 р. в м. Харкові по вул. Героїв Праці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2014 р. у справі № 643/10341/14-п [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення. Передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення (а.с.5). Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження (а.с.7,8). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, [PERSON] звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9,10). На підставі звіту № 305/08/2014 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю Хюндай, був МТСБУ складений наказ № 4967 від 01.10.2014 р. про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 6219,27 грн. (а.с.11-24). МТСБУ було виплачено [PERSON]страхове відшкодування в розмірі 6219 грн. 27 коп. відповідно до платіжного доручення № 1/24020 від 02.11.2014 р.. Також позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку, в розмірі 670,00 грн. за платіжним дорученням № 7455 від 26.09.2014 р. (а.с.25,26). Всього позивач поніс витрати у розмірі 6889 грн. 27 коп. 12.12.2014 р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір про порядок повернення коштів в розмірі 6889 грн. 27 коп. до 28.11.2015 р., відповідно до якого відповідач частково сплатив витрати в розмірі 5400,00 грн. (а.с.30,31). Отже, залишилась невиплаченою сума у розмірі 1489 грн. 27 коп. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 41 п. 41.1. п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Після сплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача є право зворотної вимоги до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позовні вимоги законні підлягають повному задоволенню. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.4). Суд розподіляє судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved