Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро», третя особа - відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області (колишня назва - відділ Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області), про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання. Ухвалою суду від 12.05.2016 року позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] були виділені у самостійне провадження у зв'язку зі смертю позивачів. У зміненій позовній заяві, яку представником позивачів було подано суду 24.02.2014 року, позивачі вказують, що у 2012 році та в 2013 році нормативна грошова оцінка їх земельних ділянок суттєво збільшилася, але відповідач виплатив їм орендну плату за ці роки з врахуванням нормативної грошової оцінки їх земельних ділянок станом на 2011 рік, і, таким чином, не доплатив орендну плату. Також позивачі вказують, що відповідач взагалі не виплачував їм орендну плату за період з 01.01.2014 року по день подання зміненої позовної заяви, а також без погодження з позивачами надавав їх земельні ділянки в суборенду іншим суб'єктам господарювання. Таким чином, позивачі вважають, що вказані ними в позовній заяві договори оренди землі та відповідні додаткові угоди повинні бути розірвані судом. В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалися на обставини, викладені в позовній заяві, крім того зазначили, що відповідач не проводив індексації орендної палати, яка виплачувалась позивачам, також, відповідач не надав суду доказів того, що відповідачем орендна плата взагалі виплачувалась позивачам протягом 2011-2013 років. Представники позивача зазначили, що на даний час на майно відповідача накладено арешт у зв'язку з невиконанням ним своїх зобов'язань перед іншими контрагентами, відповідач на території Оржицького району не обробляє жодного гектара землі. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивачів заперечував, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, суду пояснив, що згідно договорів оренди та додаткових угод відповідач повинен був виплачувати позивачам у 2012 і у 2013 році зафіксовану в договорах та додаткових угодах суму, що він і зробив, у договорах не містилося пункту про автоматичне збільшення орендної плати у разі збільшення розміру нормативної грошової оцінки, а позивачі не зверталися до відповідача з пропозицією переглянути розмір орендної плати. Представник відповідача також пояснив, що з 2014 року і по даний час позивачам не виплачувалась орендна плата, оскільки у 2014 році рішенням Оржицького районного суду Полтавської області були розірвані договори оренди землі та додаткові угоди до договорів оренди землі, які є предметом розгляду в даній справі. Це рішення було залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області і набрало чинності. В цей час позивачі уклали договори оренди вказаних земельних ділянок з іншим суб'єктом господарювання, яким фактично ці земельні ділянки обробляються з того часу і по даний момент. Пізніше вказане рішення місцевого суду та апеляційної інстанції було скасоване, а договори оренди з новим господарюючим суб'єктом на даний час діють, оскільки на час їх укладення і державної реєстрації у посадових осіб, які їх реєстрували, не було підстав їх не реєструвати. У зв'язку з цим відповідачем не сплачувалась орендна плата позивачам за 2014, 2015 і 2016 роки. Представник відповідача також пояснив, що земельні ділянки позивачів відповідачем не передавалися у суборенду іншим суб'єктам господарювання, належних доказів цього стороною позивачів не було надано. Від представника третьої особи, Відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, до суду надійшло клопотання, в якому представник прохає розгляд справи проводити без їхньої участі. Суд, заслухавши пояснення представників позивачів, представника відповідача, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що в травні 2007 року між [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 березня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 2 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 22 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 15 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 22 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 25 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 25 вересня 2003 року), [PERSON], (державний акт серії [NUMBER] від 8 серпня 2007 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 23 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 26 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 2 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 2 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 2 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 16 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 5 грудня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 11 жовтня 2007 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 26 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 26 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 26 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 24 березня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 19 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 26 вересня 2003 року) [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 2 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 21 жовтня 2005 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 18 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 15 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 16 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 7 серпня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 7 серпня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 7 серпня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 26 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 24 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 23 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 25 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 18 грудня 2002 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 17 грудня 2002 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 17 грудня 2002 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 25 липня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 січня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 8 жовтня 2002 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 13 листопада 2009 року), [PERSON] (державний акт [NUMBER] від 23 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 7 травня 2007 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2003 р.) та ТОВ «Яромир Агро» укладені договори оренди землі, відповідно до яких орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області. Договори зареєстровані в Оржицькому виїзному офісі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи: №040755900014, № 040755900013 від 4 липня 2007 року № 040755900643, №040755900645 від 27 липня 2007 року, №040755900406 від 25 липня 2007 року, №040755900369, № 040755900368 від 24 липня 2007 року, №041055900023 від 13 січня 2010 року,'№ 040755900380 від 25 липня 2007 року, № 040755900105, № 040755900097, №0407559000978 від 4 липня 2007 року, №040755900182 від 13 липня 2007 року, № 040755900011 від 4 липня 2007 року, №040755900238 від 16 липня 2007 року, № 040755900264 від 17 липня 2007 року, № 040755900091 від 4 липня 2007 року, № 532368644002994 від 23 квітня 2012 року, №041055900017 від 13 січня 2010 року, № 040755900143, №040755900142, №040755900141, №040755900051 від 4 липня 2007 року, №040755900594, №040755900592 від 26 липня 2007 року, № 040755900150 від 4 липня 2007 року, № 040755900236 від 16 липня 2007 року, №040755900031, № 040755900033 від 4 липня 2007 року, № 040755900698 від 16 серпня 2007 року, №040755900032 від 4 липня 2007 року, №040755900419 від 25 липня 2007 року, № 040755900125, № 040755900128 від 4 липня 2007 року, №040755900591 від 26 липня 2007 року, №040755900089, №040755900090, №040755900088 від 4 липня 2007 року, №040755900491 від 26 липня 2007 року, №040755900504, №040755900471 від 26 липня 2007 року, № 040755900469 від 25 липня 2007 року, №040755900472 від 26 липня 2007 року, №040755900461, № 040755900460 від 25 липня 2007 року, № 040755900576, № 040755900578, №040755900579 від 26 липня 2007 року, №040755900286 від 17 липня 2007 року, № 532368644006077 від 21 грудня 2012 року, № 040755900326 від 19 липня 2007 року, № 040755900295, №040755900296, №040755900297 від 18 липня 2007 року. У жовтні-листопаді 2011 року між [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 6 жовтня 2011 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2003 року), [PERSON], (державний акт серії [NUMBER] від 25 вересня 2003 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 14 травня 2012 року), [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 26 квітня 2011 року). [PERSON] (державний акт серії [NUMBER] від 29 вересня 2009 року) та ТОВ «Яромир Агро» укладені договори оренди землі, відповідно до яких орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області. Договори зареєстровані у відділі Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області, про що в Державному реєстрі земель вчинені записи: № 532368644006112, № 532368644006087, № 53236864400609, № 532368644006082 від 21 грудня 2012 року, № 532368644003007 від 23 квітня 2012 року, № 532368644006078 від 21 грудня 2011 року, У жовтні 2011 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Яромир Агро» укладені додаткові угоди до договорів оренди землі, які зареєстровані у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, про що в Книзі реєстрації вчинено записи: №532368644003311 від 15 червня 2012 року, №532368644003467, № 532368644003468 від 22 червня 2012 року, № 532368644003282, № 532368644003280 від 15 червня 2012 року, № 532368644003003, № 532368644003202 від 23 квітня 2012 року, № 532368644003489 від 22 червня 2012 року, № 532368644003770 від 23 липня 2012 року, № 532368644003761 від 23 липня 2012 року, № 532368644003504, № 532368644003457 від 22 червня 2012 року, № 532368644003261, № 532368644003262, № 532368644003295, № 532368644003283 від 15 червня 2012 року, № 532368644003478 від 22 червня 2012 року, № 532368644003255 від 15 червня 2012 року, № 532368644003488, № 532368644003487, № 532368644003486, № 532368644003464, № 532368644003463, № 532368644003465, № 532368644003507, № 532368644003483, № 532368644003484 від 22 червня 2012 року. 31 жовтня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Яромир Агро» укладено додаткову угоду до договору оренди землі, яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, про що в Книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис від 15 червня 2012 року за № 532368644003249. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВТЕ № 480960, виданого 19 червня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON], спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], яка померла [INFO], є її сестра - [PERSON] У листопаді 2011 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Яромир Агро» укладено додаткові угоди до договорів оренди землі, які зареєстровані у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи: № 532368644003439 від 22 червня 2012 року, № 532368644002995 від 23 квітня 2012 року, № 532368644003203 від 31 травня 2012 року, № 532368644003737 від 23 липня 2012 року, № 532368644003508 від 22 червня 2012 року, № 532368644003728, № 532368644003729 від 23 липня 2012 року, № 532368644003266, № 532368644003268 від 15 червня 2012 року, № 532368644003757, № 532368644003777, № 532368644003743 від 23 липня 2012 року, № 532368644003436, № 532368644003503 від 22 червня 2012 року, № 532368644002986, № 532368644002989, № 532368644002990 від 23 квітня 2012 року, № 532368644003739, № 532368644003738 від 23 липня 2012 року, № 532368644002998 від 23 квітня 2012 року, № 532368644003742 від 23 липня 2012 року, № 532368644002999 від 23 квітня 2012 року, № 532368644003476 від 22 червня 2012 року. Додатковими угодами до договорів оренди землі за жовтень-листопад 2011 року пункт 4.1. договорів оренди землі викладено в редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 54 137 грн. 47 коп. Пункт 10 договору викладено в редакції: «Розмір річної орендної плати становить 5,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2 977 грн. 56 коп.». Відповідно до довідки відділу Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області від 24 лютого 2014 року нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) на території Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області з урахуванням коефіцієнтів індексації складала: станом на 1 січня 2011 року - 54 137 грн. 47 коп., станом на 1 січня 2012 року - 95 065 грн. 40 коп., станом на 1 січня 2013 року - 95 065 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно із ст. 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Частинами 2, 3 статті 21 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю». Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно положень п. п. 11, 13 договорів оренди обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції. Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендної плати ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. У позовній заяві позивачі вказували на те, що згідно умов договорів орендар зобов'язався сплачувати щорічно орендну плату в розмірі 5,5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Оскільки з 2012 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки збільшилась, то відповідач мав здійснити перерахунок орендної плати, а не здійснивши її, грубо порушив умови укладених договорів оренди земельної ділянки та додаткових угод до них, і це призвело до систематичної несплати орендної плати. Згідно з п. 1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213, нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель. Частиною 2 статті 23 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. В укладених між сторонами договорах оренди земельних ділянок, додаткових угод до них, які позивачі просять розірвати, визначено орендну плату в гривнях у конкретних сумах (п. 10 договорів у редакції на час їх укладення та після внесення змін до них додатковими угодами). В додаткових угодах вказано, що ці суми складають 5,5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, і такі суми визначені у сталій величині. Умовами договорів, додаткових угод до них не встановлено автоматичну зміну розміру орендної плати орендарем, яка складала визначену їх сторонами конкретну суму, у разі зміни вартості земельної ділянки. ? Тому, суд приходить до висновку, що сама по собі зміна вартості земельної ділянки не є підставою для виникнення у відповідача обов'язку по перерахунку розміру орендної плати і сплати її у розмірі більшому, ніж вона визначена в сталій величині сторонами договору. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Проте, суду не надано допустимих та належних доказів про досягнення згоди сторін на збільшення розміру орендної плати. Стороною позивача також не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачем укладалися договори суборенди належних позивачам земельних ділянок. Показання свідка [PERSON] про те, що підприємство, яким він керує, і відповідач в процесі обробітку земельних ділянок обмінювалися тотожними площами для зручності господарювання і для економії ресурсів, не можуть бути визнані судом як докази наявності відносин суборенди. Оскільки договір суборенди майна передбачає не обмін, а передачу орендованого майна в оренду третій особі. Суд критично відноситься до аргументів представника позивача про те, що підставою задоволення позову, крім іншого, є той факт, що на даний час земельні ділянки позивачів орендуються і обробляються іншим господарюючим суб'єктом господарювання, так як такі договори були укладені позивачами в той час, коли рішенням суду були розірвані відповідні договори оренди землі та додаткові угоди, і на певний час це рішення набрало чинності. Ці обставини не заперечуються сторонами, крім того, вони доводяться копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т. 4 а.с.а.с. 136-198) та Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області (т. 4 а.с.а.с. 67-69). У зв'язку з цими ж обставинами відповідач не виплачував орендну плату з 2014 року. Суд приймає до уваги наявність договорів оренди земельних ділянок позивачів з іншим суб'єктом господарювання та твердження представників позивачів, що земельні ділянки позивачів фактично обробляє інший суб'єкт господарювання. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. За ст. 2 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078, до об'єктів індексації не відносяться, крім іншого, доходи громадян від здачі в оренду майна. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що твердження сторони позивачів, що відповідач повинен був індексувати орендну плату, яка виплачувалася позивачам, є хибним. В судових дебатах представники позивачів вказали, що відповідач не надав суду доказів, що відповідачем орендна плата за 2011-2013 роки взагалі виплачувалась позивачам, тому це є однією з підстав розірвання договорів оренди та додаткових угод. Однак, як вбачається зі зміненої позовної заяви, позивачами у цій заяві були вказані наступні підстави для розірвання договору оренди та додаткових угод: недоплата позивачам за 2012-2013 роки орендної плати, пов'язаної зі збільшенням нормативної грошової оцінки земельних ділянок позивачів, невиплата орендної плати позивачам з 01.01.2014 року та передача відповідачем земельних ділянок позивачів у суборенду іншим суб'єктам господарювання. Таким чином, позивач в своїй позовній заяві не зсилався на невиплату відповідачем позивачам орендної плати за 2011-2013 роки. У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Підстави позову - це обставини, що вказуються позивачем, і з якими позивач, як з юридичними фактами, пов'язує свою матеріально-правову вимогу або правовідносини в цілому, що складають предмет позову. Коло фактів, що входять до підстав позову, вказується позивачем у позовній заяві. Стороні позивача були роз'яснені права позивачів в судовому засіданні, в тому числі права, передбачені ст. 31 ЦПК України, однак, стороною позивача не було подано заяву про зміну підстав позову. Тому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на невиплату відповідачем позивачам орендної плати протягом 2011-2013 років як на підставу задоволення позову. Крім того, як вбачається з розрахунків заборгованості відповідача з виплати орендної плати позивачам (т. 2 а.с.а.с. 187-188, 206-211), які надавалися стороною позивачів суду, зі змісту зміненої позовної заяви, з пояснень представників позивачів, які вони надали суду на стадії заслуховування пояснень осіб, що беруть участь у справі, позивачами та їх представниками вказувався факт виплати позивачам орендної плати за 2011-2013 роки в розмірі 5,5% від нормативної грошової оцінки їх земельних ділянок, станом на 01.01.2011 року. При таких обставинах суд, розглянувши дану цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність відмови позивачам у задоволенні їх позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed