Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 листопада 2019 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку суброгації. В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що позивачем була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 78000 грн. за шкоду, заподіяну застрахованій позивачем особі [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 березня 2018 року. Оскільки відповідач добровільно не компенсує витрати, понесені позивачем з виплати суми страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з відповідача на користь позивача 78000 грн. в порядку регресу, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 листопада 2019 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.69). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.70). До суду 09 грудня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.71). Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку суброгації (а.с.72-73). 27 лютого 2020 року представник позивача надіслала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги з 78000 грн. зменшила до 51339,57 грн. (а.с. 118-119). У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] визнав позовні вимоги в розмірі 51339,57 грн. (а.с. 127-128). Представник позивача електронною поштою надіслала до суду заяву, у якій позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала, просила задовольнити уточнений позов у повному обсязі, а справу розглянути без її участі (а.с. 162). Представником відповідача також подана до суду заява, в якій він визнав уточнені позовні вимоги в розмірі 51339,57 грн., не заперечував проти їх задоволення. Просив розподіл судових витрат здійснити пропорційно задоволеним вимогам (а.с. 160-161). Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що за договором №1054960 добровільного старування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів від 27 липня 2017 року. ПрАТ «Європейський страховий альянс» застрахована цивільно-правова відповідальність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» щодо переліку автомобілів, які містяться в додатку № 1 до цього договору, в тому числі автомобіля марки Renault, д/н [NUMBER] (а.с. 4-15, 16-18). Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у справі № 201/3178/18 встановлено, що [PERSON] 19 березня 2018 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Субару», д/н [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Жуковського та вул. Паторжинського в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який слідував по головній дорозі. Своїми діями [PERSON] порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. У зв`язку із зазначеним даним судовим рішення [PERSON] був визнаний винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 21). Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що власником автомобіля «Рено», д/н [NUMBER] , є ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (а.с. 24-25). Звітом № 27-03-18Р про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Renault Logan реєстраційний номер [NUMBER] , складеним 24 травня 2018 року, розмір матеріального збитку, спричиненого власнику зазначеного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП становить 51339,57 грн. (а.с. 129-159). Позивачем до позовної заяви долучена копія довідки спеціаліста про визначення ринкової вартості пошкодженого КТЗ: Renault Logan реєстраційний номер [NUMBER] . Складена 27 листопада 2018 року, згідно з якою вартість пошкодженого КТЗ Renault Logan реєстраційний номер [NUMBER] складає 81000 грн. (а.с. 43-49). Відповідно до платіжного доручення № 06316 від 03 липня 2019 року позивачем було виплачено страхувальнику ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» страхове відшкодування за шкоду, заподіяну ДТП від 19 березня 2018 року в розмірі 78000 грн. (а.с. 53, 54). Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За змістом частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За вимогами частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Встановивши, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у повному обсязі, у зв`язку з чим до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] як винуватця ДТП суми страхового відшкодування в межах уточнених позовних вимог у розмірі 51339,57 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням результату вирішення справи, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. При цьому суд враховує, що позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, оскільки 27 лютого 2020 року позивач уточнив свої вимоги, зменшивши їх з 78000 грн. до 51339,57 грн., а відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімальний розмір судового збору, тобто з ціною позову у розмірі 78000 грн. та з ціною позову у розмірі 51339,57 грн., станом на 19 листопада 2019 року становить 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved