Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] про усунення перешкод шляхом виселення. Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду, позивачка вказувала, що вона є власницею Ѕ житлового будинку за адресою: [ADDRESS] .Інша частина будинку належить її рідному брату, [PERSON] .У домоволодінні зареєстровано місце проживання [PERSON] . По факту, у домоволодінні на протязі останніх 7 років проживає позивачка зі своїми трьома неповнолітніми дітьми [PERSON] , 2003р.н., [PERSON] 2005 р.н., [PERSON] , 2008 р.н.Будинок успадкувала від батька, [PERSON] , який помер 2019 р., та під час життя дозволив своєму племіннику [PERSON] , тимчасово проживати у будинку. [PERSON] систематично зловживає алкоголем, веде себе агресивно, провокує бійки, погрожує фізичною розправою позивачці та її дітям. Крім того, приводить до будинку сторонніх нетверезих осіб, влаштовує з ними сварки. Бійки. Позивачка неодноразово зверталась до органів поліції, та 13.04.2021 року було складено Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА№142117, після припису відповідач перестав заходити до будинку, але житло не залишив, продовжує пиячити на подвір`ї, та ночувати у господарських будівлях домоволодіння. У зв`язку з викладеними обставинами, [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просила усунути [PERSON] перешкоди у реалізації прав власника житла, шляхом виселення [PERSON] , [INFO] з домоволодіння за адресною: [ADDRESS] Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 24.05.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 липня 2021 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14.09.2021 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2021 року. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності. В судове засідання [PERSON] з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Надав до суду заяву ( вх. №60421) в якій позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову відомі. Третя особа [PERSON] не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Матеріли справи містять заяву ( вх № 42784 від 14.09.2021 ) щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідно до ч.2\~ст.49, ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може\~визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.\~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню. Інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань, зустрічної позовної заяви у даній справі не подано. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.2020 року, Ѕ частки житлового будинку під [ADDRESS] належить [PERSON] . Право власності позивачки на житловий будинок підтверджується даними витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності \~індексний номер 213778912 від 24.06.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1561740951101, номер запису про право власності 37026216. Також з матеріалів справи вбачається що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2018 року, Ѕ частки житлового будинку під [ADDRESS] належить [PERSON] . Також, з матеріалів справи вбачається, що 13.04.2021 року було складено Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №142117, яким [PERSON] зобов`язано залишити місце проживання та заборонено вхід та перебування у місці проживання [PERSON] протягом 10 діб. З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20.05.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Флора. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За положеннями\~статті 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою\~статті 383 ЦК України\~та\~статтею 150 ЖК Української РСР\~закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які\~\~мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 8\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Таким чином, право користування житловим приміщенням, що виникло у відповідача, є похідним від права власності позивача, не є абсолютним, може бути припинено у випадках, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Водночас, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Враховуючи характер поведінки відповідача, що вочевидь унеможливлює спільне проживання сторін по справі з дотриманням прав позивача на мирне володіння належним їй майном та порушує право позивача на повагу до приватного життя, визнання позову відповідачем, з урахуванням принципу необхідності дотримання балансу інтересів сторін по справі, суд доходить висновку про необхідність захисту права власності позивача в обраний нею спосіб, а саме шляхом виселення відповідача з належної позивачу частки довомолодіння. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви, то з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908грн., тобто на виконання вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved