Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 01.07.2014 року звернулася [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначила, що 03.02.2003 року, Малиновським районним судом м. Одеси по вищезазначеній справі було ухвалене рішення, про наявність справи в провадженні суду свідчить відповідь Малиновського районного суду м. Одеси за №11165/14-вих від 22.05.2014 р. та реєстрація МБТІ 21.03.2003 р. Оскільки зазначене судове провадження було втрачено, заявник просить його відновити, так як обставини справи їй не відомі та вона має намір оскаржити дане рішення, у встановленому законом порядку. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник за ордером та витягом з угоди [PERSON] підтримали доводи поданої заяви. [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] не заперечували проти задоволення поданої заяви. Заінтересована особа [PERSON] особистої позиції не висловлював. Згідно довідки Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2014 року за обліково-статистичними даними архіву Малиновського районного суду м. Одеси за 2003 рік цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності зареєстрована за №2-2120/03. Станом на 23.05.2014 року вищезазначена цивільна справа в архіві не збереглася.\~ Відповідно до ст. 403 УПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. З отриманої на ухвалу суду від КП «БТІ» ОМР копії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2003 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності судом встановлено, що за резолютивною частиною суд вирішив: «Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2002 года, согласно которого квартира [ADDRESS] , которая принадлежала [PERSON] на основании акта приема-передачи от 15 февраля 1995 года, зарегистрированного в МБТИ г. Одессы 25.04.1995 г. Под №94 доп под реестром №2738 стр. 57, была приобретена [PERSON] действительным. Признать за [PERSON] право собственности на квартиру [ADDRESS] » Також в матеріалах інвентаризаційної справи КП «БТІ» ОМР по квартирі [ADDRESS] міститься Акт прийому передачі від 15.02.1995 року, за яким в/ч [NUMBER] передала у власність [PERSON] трикімнатну квартиру\~ [ADDRESS] , сьомий поверх, загальною площею 115,15 кв.м. Будь-яких інших доказів, що досліджувалися судом при прийнятті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2003 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності, зокрема спірного договору-купівлі продажу, протоколів судових засідань, заяв, пояснень учасників судового процесу, сторонами не надано та судом при розгляді заяви\~ [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження - не добуто, у зв`язку з втратою судового провадження. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] про відновлення судового провадження, та при цьому відсутність позовної заяви та додатків до неї, досліджуваних судом доказів, позбавляють суд можливості поновити втрачене провадження повністю, в зв`язку з чим суд задовольняє заяву частково та поновлює втрачене провадження в частині поновлення резолютивної частини рішення суду для можливості реалізації законних прав заявника. Згідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз`яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред`явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Outcome: partial