Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 17 серпня 2015 року звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому зазначено, що 19 серпня 2008 року сторони уклали договір №DOC0GA0000000010 (далі договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 31238,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 19.08.2018 року. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Згідно з договором у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тобто не виконав зобовязання належним чином. У звязку з цим, відповідач станом на 23.07.2015 року має заборгованість в сумі 81752,63 гривень. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 81752,63 грн. та витрати щодо публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 210,00 гривень та по сплаті судового збору в сумі 817,53 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, останній у судове засідання викликався в суд через оголошення у пресі. [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не подала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 19 серпня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізична особа [PERSON] уклали договір №DOC0GA0000000010, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 31238,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,67% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 19.08.2018 року (а.с.12). Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно та складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат (а.с. 10-12). Згідно з договором у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору (а.с.10, 15). Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором (а.с. 6-9). Відповідно до п. 8.1 договору відповідач взяв на себе обовязок повернути кредит, виплатити відсотки в розмірі 1,67% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в строки, передбачені договором (а.с. 10-12) Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачене договором, а тому станом на 23.07.2015 року має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 81752,63 грн., яка складається з сум: - заборгованості за кредитом 41073,08 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 13778,17 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом 3001,77 грн.; - заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 19768,53 грн.; - штрафу (фіксована частина) 250,00 грн.; - штрафу (процентна складова) 3881,08 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклав договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Позов доказано кредитним договором №DOC0GA0000000010 від 19.08.2008 р. (а.с.10-12), розрахунком заборгованості (а.с.6-9). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов ПАТ КБ «Приватбанк»» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Крім того, позивачем понесені витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 210,00 гривень (840 грн/4), які відповідно до статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved