Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача 18\~054,62 грн., в тому числі 500,00 грн. основного боргу, 175 грн. проценти за договором, 15\~600 грн. пеня за договором та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що29.08.2014 року [PERSON] уклав з ТОВ «Служба термінового кредитування» кредитний договір №140829-144537 та отримав кредит від позивача в розмірі 500,00 грн. Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобов`язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 175,00 грн., що разом складає 675,00 грн., у строк до 11.09.2014 року за п. 3.1.договору проценти за користування кредитом у розмірі 175,00грн., а саме 14календарних днів по 12,50гривень - щоденні нарахування наведені у розрахунку заборгованості, що є додатком до цієї позовної заяви. Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 19.12.2018 року не виконує свої зобов`язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 500,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Таким чином, сума заборгованості разом із пенею станом на 19.12.2018 року становить 500+175+15600=16 275,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до [PERSON] про стягнення боргу. Призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.08.2014 року [PERSON] уклав з ТОВ «Служба термінового кредитування» кредитний договір №140829-144537 та отримав кредит від позивача в розмірі 500,00 грн. (а.с.5-6). Відповідно до п. 3.3. договору [PERSON] зобов`язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 175,00 грн., що разом складає 675,00 грн., у строк до 11.09.2014 року за п. 3.1. договору проценти за користування кредитом у розмірі 175,00 грн., а саме 14 календарних днів по 12,50 гривень - щоденні нарахування наведені у розрахунку заборгованості. Згідно з п.6.1 кредитного договору сторони узгодили, що у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п.6.2 кредитного договору, а саме за порушення строків повернення кредиту позичальник повинен сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту, що вказано в п.1.2 цього договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором. Відповідно п.9.7 кредитного договору відповідач підтвердив, що перед укладенням цього договору йому було письмово повідомлено про умови кредитування відповідно ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також підтвердив, що інформація, зазначена у ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана позичальнику у повному обсязі. Сторони домовилися про позовну давність 10 років, що визначено пунктом 9.2 Договору Як вбачається зі змісту вищевказаного договору, свої зобов`язання ТОВ «Служба термінового\~кредитування» перед відповідачем виконало. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. [PERSON] . підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 19.12.2018 року утворилася заборгованість на загальну суму 18\~054,62 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 500,00 грн., за відсотками 175,00 грн., пеня 15\~600,00 грн., що підтверджується наданим ТОВ «Служба термінового кредитування» розрахунком (а.с.10-36). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.\~Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Виходячи з викладеного, враховуючи не надання та не доведення відповідачем відповідних доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Служба термінового кредитування» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов з відповідними запереченнями не надав, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Служба термінового кредитування» про стягнення боргу підлягають задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором №140829-144537 від 29.08.2014 року у розмірі 18\~054, 62 гривні, з яких: 500,00 грн. - основний борг, 175 грн. - проценти за договором, 15\~600 грн. пеня за договором. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 17.12.2018 року на суму 1\~762 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved