Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулось ПАТ КБ «Правекс-Банк» (далі\~позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідача), в якому зазначено, що позивач та відповідач 13 лютого 2014 року уклали кредитний договір №540RNCP140440001, відповідно до якого останній отримав кредиту сумі 126540 гривень зі сплатою 25 процентів річних. Відповідач зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредитних коштів та сплачувати відсотки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав. У звязку з цим, відповідач станом на 27.10.2016 має заборгованість в сумі 113763 грн. 05 коп. з повернення кредиту та 51102 грн. 47 коп. заборгованості по сплаті процентів. У звязку з неналежним виконанням зобовязань відповідачем до сплати йому також нараховано 11872 грн. 49 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 14227 грн. 14 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 190965 грн. 05 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2864 грн. 48 коп. В подальшому подав клопотання від 10.02.2107 про стягнення з відповідача 420 грн. витрат повязаних з наданням оголошення у газеті «Урядовий курєр» про виклик в судове засідання відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву від 18.01.2017, якою просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, вказуючи, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2\~ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце його проведення повідомлялись належним чином згідно ч. 9\~ст. 74 ЦПК України, що підтверджується копією газети «Урядовий курєр» від 02.02.2017 №20. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявляв, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.ст. 169,\~224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем 13.02.2014 укладений кредитний договір №540RNCP140440001 (далі за текстом Договір), відповідно до якого, з метою своєчасної оплати вартості транспортного засобу, позивач мав право надати відповідачу кредит у сумі 126540 грн. на строк з 13.02.2014 до 13.02.2019, а відповідач повернути отриману суму коштів до 13.02.2014 зі сплатою 25 процентів річних. Пунктом 4.4. Договору передбачено обов'язок відповідача погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення грошових коштів вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додаток 1 до даного Договору щомісяця у строк до «13» числа наступного місяця включно на свій поточний рахунок №26202700232785 в ПАТКБ «Правекс-Банк», МФО 380838, та доручає банку здійснити списання відповідної суми грошових коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додатку 1 до даного Договору, з зазначеного поточного рахунку позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитом (договірне списання). Відповідно до пункту 4.5. Договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником (за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду, яким вважається період з «13»-го числа попереднього місяця по «12»-е число поточного календарного місяця) «13» числа кожного наступного місяця, а також на момент припинення строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.2. даного договору шляхом внесення суми грошових коштів на поточний рахунок позичальника №26202700232785 в ПАТКБ «Правекс-Банк», МФО 380838 та списання банком відповідної суми грошових коштів з зазначеного поточного рахунку Позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитом (договірне списання). Відповідач зобовязання з повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав, а тому згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 27.10.2016 року має заборгованість з повернення кредиту у сумі 113763 грн. 05 коп., заборгованість по сплаті процентів 51102 грн. 47 коп. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач уклав кредитний договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Враховуючи наведені обставини, умови договору та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з повернення кредиту в сумі 113763 грн. 05 коп. та заборгованості по сплаті процентів у сумі 51102 грн. 47 коп. підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. В пункті 7.1.5. Договору сторони встановили право банку за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами стягнути пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,1% від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобовязання. На підставі вказаних норм чинного законодавства, умов договору та у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за Договором, позивач за період з 13.08.2014 по 26.10.2016 нарахував відповідачу до сплати 11872 грн. 49 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 14227 грн. 14 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів. Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення пені суд виходить з таких обставин. Згідно зі\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним та фізичним особам\~підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у [INFO], що підтверджується копією його паспорту серії ВК №509625 виданого Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 17 липня 2008 року. Згідно Розпоряджень КМУ від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р та від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, м. Сніжне Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Таким чином, аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги вимоги ст.ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд приходить до висновку, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів стягненню не підлягає, оскільки нарахована банком до сплати за прострочення виконання зобовязань у період після 14.04.2014, в зазначеній частині позову слід відмовити. За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. До стягнення підлягає 113763 грн. 05 коп. заборгованості з повернення кредиту та 51102 грн. 47 коп. заборгованості по сплаті процентів. В задоволенні решти позову має бути відмовлено. На підставі ст. 88 ЦПК України\~судові витрати позивача по сплаті судового збору та витрати повязані з наданням оголошення у газеті «Урядовий курєр» про виклик в судове засідання відповідача мають бути відшкодовані за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial