Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

До суду звернувся ПАТ « Дельта Банк» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 580,30 грн.. В своїй позовній заяві позивач вказує, що між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON], 04.04.2011 року був укладений кредитний договір № 005-18105-040411. Відповідно до пунктів 1.2.; 1.3 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та надав платіжну картку за тарифним пакетом Visa Класичний, з кредитною лінією на загальну суму 100 000 грн. та встановив ліміт кредитування на день укладення кредитного договору в розмірі 3 900 грн., а [PERSON] зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 14.06.2015 року складає 12 580,30 грн., з яких: тіло кредиту становить 6719,74 грн.; прострочене тіло кредиту - 2011,86 грн., заборгованість за відсотками - 3848,70 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 12 580,30 грн. заборгованості, судові витрати по справі покласти на відповідача, оскільки позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.. У судове засідання представник позивача ПАТ « Дельта Банк» не з'явився, але надав заяву, в якій просили суд задовольнити позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» до [PERSON], стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 12 580,30 грн., витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420 грн., справу розглянути без участі представника ПАТ « Дельта Банк», не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» № 144 від 08.08.2015 року, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] 04.04.2011 року був укладений кредитний договір № 005-18105-040411. Відповідно до пунктів 1.2.; 1.3 договору позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та надав платіжну картку за тарифним пакетом Visa Класичний, з кредитною лінією на загальну суму 100 000 грн. та встановив ліміт кредитування на день укладення кредитного договору в розмірі 3900 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до пунктів 2.1-2.5 кредитного договору [PERSON] зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п.1.5 вказаного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Станом на 14.06.2015 року розмір заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, згідно розрахунку ПАТ « Дельта Банк» , складає 12 580,30 грн., з яких: тіло кредиту становить 6719,74 грн.; прострочене тіло кредиту - 2011,86 грн., заборгованість за відсотками - 3848,70 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Так, як [PERSON] в добровільному порядку кошти не повернув, тому порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ « Дельта Банк» до [PERSON] підлягають до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 12 580,30 грн. за невиконання договірних зобов'язань. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ«Дельта Банк» витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті « Урядовий кур'єр » про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420 грн.. Вказана позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Згідно д з ч.1,ч.6 ст. 38 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Відповідно до ч.1 п.22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» із змінами відповідно до Закону № 4452-VI від 23.02.2012, що діяв на момент подачі позовної заяви, встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому суд вважає, що оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved