overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 29.12.2009 р. звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила, що перебувала із відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі в період якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що шлюб між ними було розірвано у 2008 р., відповідач матеріальну допомогу на утримання сину не надає, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав суду письмові пояснення, згідно яких вказав, що не заперечує проти сплати аліментів у розмірі ? частини від його доходу, так як він має постійний заробіток. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про народження, виданим відділом РАГС Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, 23.06.1999 року, [PERSON] є сином [PERSON], [PERSON], актовий запис № 354. Судом встановлено, що 21.05.2008 року шлюб між [PERSON], [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим першим відділом РАЦС Малиновського РУЮ м. Одеси, актовий запис № 2020. Позивачка після укладення другого шлюбу в 2008 р. змінила прізвище на «Зеленянська». З довідки КП «ЖКС Хмельницький» від 13.10.2008 р. №2736 вбачається, що неповнолітній [PERSON] проживає разом із матірю за адресою [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] працює у ТОВ «Стікон» на посаді охоронця, що підтверджується наданою копією трудової книжки та довідкою про розмір заробітної плати за період з березня 2009 р. по лютий 2010 р. коливається від 988грн. 65коп. до 2357грн. 09коп. щомісячно. Враховуючи викладене, судом встановлена наявність підстав для стягування з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина, однак враховуючи приписи ст. 182 СК України, щодо обовязкового врахування таких обставин, як матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що розмір стягуваних аліментів повинен бути встановлений в частці від заробітку відповідача. Таким чином, суд, враховуючи вимоги ст. 182 СК України, вважає за доцільним встановити розмір стягуваних аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 30.04.2010 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про зобов'язання участь у додаткових витратах на дитину - неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] зазначила, що відповідач є батьком [PERSON], та рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2010 року його було зобов'язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сину - [PERSON] Однак, у зв'язку з тим, що син позивачки хворіє на далекозорий астигматизм обох очей та потребує на лікування, просить суд стягувати з відповідача додаткові витрати на лікування дитину, а саме 400 гривень щомісячно. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, у судовому засіданні відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З свідоцтва про народження, виданого відділом РАГС Малиновського РУЮ м. Одеси, [INFO] року народження вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 608. Як вбачається з медичного висновку від 22.02.2010 року [PERSON] є хворим на далекозорий астигматизм обох очей, рекомендовано два рази на рік проходити лікування, а саме: розвиток резервів акомодації по Коваленко, КЕМ Стимуляція, окуляри «Бріз» та приймання курсу полівітамінів. Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2010 року був задоволений позов [PERSON] до [PERSON] про стягування аліментів на утримання неповнолітнього сину - [PERSON] у розмірі 400 гривень щомісячно, що підтверджується виконавчим листом, виданим Малиновським районним судом м. Одеси 05.03.2010 року. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підставі ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] дійсно потребує на лікування, позовна вимога позивачці ґрунтується на законі, тому суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Згідно ст. п. 11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 30.09.2015 року звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 16.05.2009 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстровано, Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №200. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що причинами розпаду сім'ї стала несумісність характерів, різні погляди на життя та постійні сварки, в зв'язку з чим на зміну відчуття любові та пошани прийшло нерозуміння та незадоволеність один одним, сторони не проживають разом з липня 2015 року, не ведуть спільного господарства та фактично припинили шлюбні відносини. Також позивач зазначає, що примирення між сторонами неможливе, оскільки сімя розпалася остаточно та не може бути відновлена, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала відповідну заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2009 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Ларькова», шлюб зареєстровано Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №200. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15.10.2009 року, Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №961. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 31.03.2015 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 19.12.1992 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2036. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, з вересня 2014 року вони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19.12.1992 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2036, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим 15.04.2008 року, повторно Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 27.09.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №943. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, з вересня 2014 року вони не підтримують подружніх відносин. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 31.07.2015 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 06.08.2005 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №960. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що причинами розпаду сім'ї стала несумісність характерів, різні погляди на життя та постійні сварки, в зв'язку з чим на зміну відчуття любові та пошани прийшло нерозуміння та незадоволеність один одним. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, стало окремо проживати, перестало вести спільне господарство. Також позивач зазначає, що примирення між сторонами неможливе, оскільки сімя розпалася остаточно та не може бути відновлена. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав відповідну заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2005 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 960. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 13.01.2009 року, Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №30. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 31.08.2016 року звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 14.02.2015 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №130. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з червня 2016 року не проживає разом із відповідачем, сімейне життя сторін не склалось, втрачено почуття любові та порозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Як вказує позивач, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, про що подала до суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2015 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Тукіна», шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №130. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ЖД №436816, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 6787. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON], [PERSON], заінтересована особа - [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступне. Згідно свідоцтва про народження, Серія [NUMBER] від 31.05.1968р, актовий запис № 787. - [PERSON], є їх - [PERSON] та [PERSON] - сином. В паспортах [PERSON] та [PERSON], російською та українською мовами було вказано їх прізвище, як - [PERSON]. Проте, в свідоцтві про народження та в паспорті їх сина [PERSON] було у написанні прізвища російською мовою вказано його прізвище, як - [PERSON], а українською мовою було вказано його прізвище, як - [PERSON]. При звернення в 2014 році до нотаріальної контори для оформлення договору дарування, в 2014 році, заявниками було виявлено вказані розбіжності у правильному написанні їх прізвища, що, на їх думку, є перешкодою для належного оформлення договору дарування, оскільки в свідоцтві про народження та в паспорті останнього було допущено технічну помилку. Заявники в судове засідання не прибули, надали до суду заяви, у яких підтримали доводи заяви та просили суд її задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечувала проти задоволення заяви. Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення заяви в судовому засіданні. Судом встановлено наступні факти. З матеріалів справи вбачається, що, згідно свідоцтва про народження, Серія [NUMBER] від 31.05.1968р, актовий запис № 787. - [PERSON], є сином - [PERSON] та [PERSON]. В паспортах [PERSON] та [PERSON], російською та українською мовами було вказано їх прізвище, як - [PERSON]. Проте, в паспорті їх сина [PERSON], при його виписці, було зазначено, згідно свідоцтва про народження - у написанні прізвища російською мовою, як - [PERSON], а українською мовою було вказано його прізвище, як - [PERSON]. Отже, виходячи з викладеного, в свідоцтві про народження та в паспорті сина заявників - [PERSON], при перекладі з російської мови було записано прізвище - [PERSON]. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що різниця у написані прізвищ заявників та заінтересованої особи є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови на українську мову, з боку осіб, які заповнювати та видавали документи українською мовою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 2 ч. 1 Постанови №7 від 30.05.2007 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON], зацікавлена особа - [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. У своїй заяві [PERSON] посилається, на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після її смерті відрилася спадщина, у передбачений строк заявник звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, однак виявилися відмінності у написанні прізвища, його прізвище було вказано як «[PERSON]», а його матері як «[PERSON]». За даних обстави, із-за різниці в написанні прізвища, він позбавлений можливості отримати свідоцтво на право на спадкове майно. Саме ці підстави стали причиною звернення до суду із зазначеною заявою. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зацікавлена особи в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, однак надав заяву, в якій просить розглядати справи за його відсутності . З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 3 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 7) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 5) Як вбачається з матеріалів справи різниця в написанні прізвища [PERSON] та [PERSON], який є сином [PERSON], а саме прізвище заявника зазначено «[PERSON]», а його матері «[PERSON]». Від встановлення факту родинних відносин залежить зміна майнових прав заявника, досудовий порядок встановлення якого законом не передбачений. На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову. Враховуючи такі обставини, як наявність у заявника оригіналів вищезазначених досліджених судом документів, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved