Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов Кредитної спілки «Кредитінвест» до [PERSON] , [PERSON] в якому просив: 1.Стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 747 040, 60 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 501 421, 50 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 245 619,10 грн. 2.Стягнути в рівних частинах з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» сплачений судовий збір у сумі 11 205, 61 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 07 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16, відповідно до умов якого Позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у сумі 406 800 грн. строком на 8 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 12 % річних, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит в повному обсязі та сплатити фіксовані відсотки на умовах, передбачених договором. Кінцевий термін повернення кредиту встановлено у п.п 4.2. Кредитного договору - 07 жовтня 2018 року. Після підписання Кредитного договору та Додатку № 1 на виконання вимог п.п. 8.2. ст. 8 цього договору 07 лютого 2018 року сторонами було укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору, згідно до якого було змінено п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 10.6. Кредитного договору. Згідно п.п. 1.1. Кредитного договору (в редакції Додаткового договору № 2 від 07.02.2018 року) Позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у сумі 406 800. 00 грн. (чотириста шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.ї. що в еквіваленті складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за курсом продажу долару США на міжбанківському валютному ринку України на день підписання цього договору, строком на 8 (вісім) місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 36 % річних. Повернення кредиту Позичальником~відбувається з урахуванням п.п. 10.6 Договору. 07 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно до якого [PERSON] зобов`язалася у повному обсязі солідарно із боржником відповідати перед Позивачем за виконання [PERSON] усіх зобов`язань за Кредитним договором та усіма додатками до нього. 11 липня 2018 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 1НПД - 0000011 до Кредитного договору, згідно до якого сума кредиту була збільшена на суму 146 448 грн., що в еквіваленті складає 5400 доларів США за курсом продажу долару США на міжбанківському валютному ринку України на день підписання Кредитного договору. 11 липня 2018 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та [PERSON] було укладено Додатковий договір до договору поруки від 07.02.2018 року, згідно до якого вона зобов`язалася у повному обсязі солідарно із боржником відповідати перед Позивачем за виконання [PERSON] усіх зобов`язань за Кредитним договором та Додатковим договором № 1НПД - 0000011 від 11.07.2018 року.? Кредитна спілка «Кредитінвест» виконала в повному обсязі зобов`язання перед [PERSON] надала кредит у загальному розмірі 532 928, 00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 07.02.2018р., 08.02.2018р., 09.02.2018р., 10.02.2018р., 11.02.2018р., 12.02.2018р.,13.02.2018р., 14.02.2018р., 15.02.2018р. та 11.07.2018р., 12.07.2018р. 13.07.2018 р. Позивачем КС «Кредитінвест» було виконано умови кредитного договору та надано позичальнику кредит, однак позичальник [PERSON] кредитні зобов`язання не виконав, надані грошові кошти не повернув. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2020р. провадження в частині позовних вимог, а саме про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості у розмірі 166 927,08 грн. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито. У судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Кредитінвест» - Павленко А.І. з`явилася, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. У судове засідання представник відповідачів [PERSON] з`явилася, позовні вимоги не визнала, просила у задоволені позову відмовити. В матеріалах справи міститься відзив представник відповідачів [PERSON] на позовну заяву в якому зазначила про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. На думку представника відповідачів [PERSON] , позивачем не надано належного розрахунку по заборгованості, викладені в позові твердження щодо факту видачі кредиту та суми заборгованості не знайшли документального підтвердження, оскільки документи, які надаються позивачем, повинні підтверджувати кредитну заборгованість, відповідно дост.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Крім того, представник відповідачів [PERSON] вважає, що вимоги позивача в частині стягнення боргу за кредитом, розрахованого із застосуванням коефіцієнту задоволенню не підлягають, тому є незаконними та безпідставними, оскільки згідно п.10.6 кредитного договору№1 від 07.02.2018 року, на який посилається позивач у позові і у розрахунку до позову, визначено, що всі розрахунки між сторонами проводяться в національній валюті України у відповідності з цим договором. Умовами договору не передбачено застосування коефіцієнту 20% коливань валюти для розрахунків між сторонами. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що 07 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16, відповідно до умов якого Позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у сумі 406 800 грн. строком на 8 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 12 % річних, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит в повному обсязі та сплатити фіксовані відсотки на умовах, передбачених договором (а.с.9-13). Кінцевий термін повернення кредиту встановлено у п.п 4.2. Кредитного договору - 07 жовтня 2018 року. 07 лютого 2018 року сторонами було узгоджено Графік здійснення платежів за кредитом, про що укладено Додаток № 1 до Кредитного договору (а.с.14). Після підписання Кредитного договору та Додатку № 1 на виконання вимог п.п. 8.2. ст. 8 цього договору 07 лютого 2018 року сторонами було укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору, згідно до якого було змінено п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 10.6. Кредитного договору (а.с.15). Після укладення Додаткового договору № 2 було узгоджено новій Графік здійснення платежів, про що 07.02.2018 року підписано Додаток № 1 до Додаткового договору №2 (а.с.16). Згідно п.п. 1.1. Кредитного договору (в редакції Додаткового договору № 2 від 07.02.2018 року) Позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у сумі 406 800. 00 грн. (чотириста шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.ї. що в еквіваленті складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за курсом продажу долару США на міжбанківському валютному ринку України на день підписання цього договору, строком на 8 (вісім) місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 36 % річних. Повернення кредиту Позичальником~відбувається з урахуванням п.п. 10.6 Договору. 07 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно до якого [PERSON] зобов`язалася у повному обсязі солідарно із боржником відповідати перед Позивачем за виконання [PERSON] усіх зобов`язань за Кредитним договором та усіма додатками до нього (а.с.19). 11 липня 2018 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 1НПД - 0000011 до Кредитного договору, згідно до якого сума кредиту була збільшена на суму 146 448 грн., що в еквіваленті складає 5400 доларів США за курсом продажу долару США на міжбанківському валютному ринку України на день підписання Кредитного договору (а.с.17). Також після укладення Додаткового договору № 1НПД - 0000011 було узгоджено новий Графік здійснення платежів, про що 11.07.2018 року підписано Додаток № 1 до Додаткового договору № 1НПД - 0000011, яким продовжено термін дії Кредитного договору та змінено кінцевий термін повернення кредиту - 01 березня 2019 року (а.с.18). 11 липня 2018 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та [PERSON] було укладено Додатковий договір до договору поруки від 07.02.2018 року, згідно до якого вона зобов`язалася у повному обсязі солідарно із боржником відповідати перед Позивачем за виконання [PERSON] усіх зобов`язань за Кредитним договором та Додатковим договором № 1НПД - 0000011 від 11.07.2018 року.? Кредитна спілка «Кредитінвест» виконала в повному обсязі зобов`язання перед [PERSON] надала кредит у загальному розмірі 532 928, 00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 07.02.2018р., 08.02.2018р., 09.02.2018р., 10.02.2018р., 11.02.2018р., 12.02.2018р.,13.02.2018р., 14.02.2018р., 15.02.2018р. та 11.07.2018р., 12.07.2018р. 13.07.2018 р. (а.с.22-33). Згідно до п.п. 1.3. ст. 1 Кредитного договору Позичальник погашає кредит поетапно, за графіком, визначеним у Додатку № 1 до договору. \~ \~ \~ \~ Згідно до абз. 1) п.п.п. 3.2.2. п.п. 3.2. ст. 3 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати відсотки в порядку, визначеному договором, а також штраф і пеню у випадках, передбачених договором та діючим законодавством. Згідно до п.п. 4.2. Кредитного договору платежі підлягають сплаті в термін до 5-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також в момент кінцевого повернення кредиту. Судом встановлено про те, що на момент постановлення рішення по справі заборгованість [PERSON] складає у розмірі 580 113,52 грн. (п`ятсот вісімдесят тисяч сто тринадцять грн. 52 коп.), з яких заборгованість за основною сумою кредиту - у розмірі 522 314,20 грн. та заборгованість за відсотками - у розмірі 57 799,32 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.3 ст. 1049 ЦК Украйни позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася на його банківських рахунок. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що, в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. ст. 524,533-535 та 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплата Ці висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палата Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. Відповідно до ч.2 ст. 625 ПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже за змістом наведеної норми закону нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника з прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плата) від боржника з користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ПК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на поз про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. За вимогами статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів рівних частинах витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 11205,61 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved