Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із даним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 178/09-Б від 26.08.2009 року, [PERSON] продав, а позивач купив акції Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Броварський побуткомбінат» у кількості 14 095 шт., сплативши за них загальну вартість 352 375,00 грн. Рішенням Старобіль ського районного суду Луганської області від 28.07.2010 року задоволено позов [PERSON] до позивача: зазначений вище договір купівлі-продажу акцій ПАТ «Броварський побуткомбінат» було визнано недійсним та зобов'язано [PERSON] повернути [PERSON] сплачені ним кошти у розмірі 352 375,00 грн., а Публічне Акціонерне товариство «Банк Таврика», як реєстроутримувача ПАТ «Броварський побуткомбінат», - зобов'язано здійснити списання з особового рахунку зазначені вище іменні акції та зарахувати їх на особовий рахунок [PERSON] Після одержання рішення суду першої інстанції з відміткою про начебто набрання ним законної сили та списання спірних іменних акцій з особового рахунку [PERSON], [PERSON] 25.11.2010 року з іншими фізичними особами уклав аналогічні договори купівлі-продажу суттєвої частини цих самих акцій, а саме з : [PERSON] щодо 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; [PERSON] щодо 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; [PERSON] щодо 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; [PERSON] щодо 1 640 шт. акцій на загальну суму 47 633, 00 грн. У той самий день нові власники цих іменних акцій укладають такі самі договори купівлі-продажу з іншими фізичними особами наступним чином: договір № Б146/В від 25.11.2010 між [PERSON] та [PERSON] щодо придбання 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; договір № Б150/В від 25.11.2010 між [PERSON] та [PERSON] щодо придбання 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; договір № Б144/В від 25.11.2010 між [PERSON] та [PERSON] щодо придбання 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; договір № Б145/В від 25.11.2010 між [PERSON] та [PERSON] щодо придбання 1 640 шт. акцій на загальну суму 47 633, 00 грн. Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 06.06.2013 року, виданої ТОВ «Фінансова компанія «КУБ», власником спірних простих іменних акцій ПАТ «Броварський побуткомбінат» є [PERSON], що свідчить про те, що інші власники, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належні їм спірні акції підприємства відчужили саме на користь відповідача [PERSON] Далі зазначає, що вищевказане рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.07.2010 року ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13.11.2012 року скасовано, а провадження по справі закрито через відмову позивача від своїх вимог. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2013 року договори купівлі-продажу спірних акцій, укладені 25.11.2010 року між [PERSON] та [PERSON] щодо 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; [PERSON] та [PERSON] щодо 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; [PERSON] та [PERSON] щодо 1 640 шт. на загальну суму 47 633,00 грн. визнані недійсними за позовом [PERSON] Дане рішення набрало законної сили. На підставі викладеного просив витребувати від відповідача [PERSON] пакет простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Броварський побуткомбінат» у кількості 13 097 (тринадцять тисяч дев'яносто сім) штук, які знаходяться зберіганні на його особовому рахунку в цінних паперах за [NUMBER] у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КУБ» та зобов'язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» списати пакет простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Броварський побуткомбінат» у кількості 13 097 (тринадцять тисяч дев'яносто сім) штук, які знаходяться на особовому рахунку в пінних паперах [PERSON] та зарахувати їх на рахунок позивача у цінних паперах, відкритий в ПАТ «Український інноваційний банк» за [NUMBER]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] надав пояснення такі, які викладені у позовній заяві, доводи позову підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, тому просив відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Броварський побуткомбінат» та треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.07.2010 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №178/09-Б від 26.08.2009 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], зобов'язано [PERSON] повернути [PERSON] сплачені ним кошти у розмірі 352 375,00 грн., а Публічне Акціонерне товариство «Банк Таврика», як реєстроутримувача ПАТ «Броварський побуткомбінат», - зобов'язано здійснити списання з особового рахунку зазначені вище іменні акції та зарахувати їх на особовий рахунок [PERSON] Матеріалами справи встановлено, що 25.11.2010 року [PERSON] уклав договори купівлі-продажу простих іменних акцій ПАТ «Броварський побуткомбінат», а саме з: [PERSON] щодо 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; [PERSON] щодо 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; [PERSON] щодо 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; [PERSON] щодо 1 640 шт. акцій на загальну суму 47 633, 00 грн. ( а.с. 16-19 ). Крім того, 25.11.2010 року було укладено наступні договори щодо купівлі-продажу простих іменних акцій ПАТ «Броварський побуткомбінат»: договір № Б146/В між [PERSON] та [PERSON] щодо придбання 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; договір № Б150/В між [PERSON] та [PERSON] щодо придбання 3 819 шт. акцій на загальну суму 110.920, 00 грн.; договір № Б144/В між [PERSON] та [PERSON] щодо придбання 3 819 шт. акцій на загальну суму 110.920, 00 грн.; договір № Б145/В між [PERSON] та [PERSON] щодо придбання 1 640 шт. акцій на загальну суму 47.633, 00 грн. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 13 листопада 2012 року вищезазначене судове рішення Старобільського районного суду Луганської області скасоване, а провадження у справі закрито у зв'язку із відмовою позивача від позову. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2013 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], договори купівлі-продажу спірних акцій, укладені 25.11.2010 року між [PERSON] та [PERSON] щодо 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; [PERSON] та [PERSON] щодо 3 819 шт. акцій на загальну суму 110 920, 00 грн.; [PERSON] та [PERSON] щодо 1 640 шт. на загальну суму 47 633,00 грн. визнані недійсними. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року вищезазначене судове рішення залишене без змін. Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 05.03.2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу 3 819 штук простих іменних акцій від 25.11.2010 року залишено без розгляду. Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 06.06.2013 року, виданої ТОВ «Фінансова компанія «КУБ», власником 13 202 штук простих іменних акцій ПАТ «Броварський побуткомбінат» є [PERSON]. ( а.с. 24 ). Із довідки ТОВ «Фінансова компанія «Куб» від 18.11.2013 року вбачається, що [PERSON] не має рахунку в цінних паперах у ТОВ «ФК «Куб». ( а.с. 104 ). Згідно розширеної довідки про операції з ЦП: ІSІN UA4000078521 ПАТ «Броварський побуткомбінат», акція проста бездокументарна іменна за період з 06.06.2013 по 10.12.2013, видно, що 21.06.2013 року здійснено переказ всередині Депозитарної установи 13202 штук акцій. ( а.с. 152, 153 ). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що для захисту його порушеного права власності на спірні акції та їх витребування у [PERSON], як останнього набувача, необхідно застосовувати норми ст.388 ЦК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Матеріалами справи підтверджено, що спірні акції вибули з володіння позивача поза його волею, оскільки ці акції були списані з рахунку цінних паперів [PERSON] у примусовому порядку на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.07.2010 року, яке згодом було скасовано. Разом з тим, позовні вимоги є недоведеними з урахуванням всіх обставин справи та норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, і задоволенню не підлягають. Так, відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Пред'являючи вимоги про витребування від відповідача [PERSON] пакет простих іменних акцій ПАТ «Броварський побуткомбінат» у кількості 13 097 (тринадцять тисяч дев'яносто сім) штук, які знаходяться зберіганні на його особовому рахунку в цінних паперах за [NUMBER] у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КУБ» та зобов'язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» списати пакет простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Броварський побуткомбінат» у кількості 13 097 (тринадцять тисяч дев'яносто сім) штук, які знаходяться на особовому рахунку в пінних паперах [PERSON] та зарахувати їх на рахунок позивача у цінних паперах, відкритий в ПАТ «Український інноваційний банк» за [NUMBER], позивачем у судовому засіданні не доведено тих обставин, що на час подачі позову до суду ( 04.10.2013 року ) та його розгляду [PERSON] був власником акцій ПАТ «Броварський побуткомбінат» у кількості 13 097 штук, та які знаходяться на зберіганні на його особовому рахунку в цінних паперах за [NUMBER] у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КУБ». Зокрема, виписка про стан рахунку в цінних паперах видана ТОВ «Фінансова компанія «КУБ» станом на 06.06.2013 року, тобто за декілька місяців до подачі позову. Жодних інших належних доказів тих обставин, що [PERSON] є власником спірних акцій позивачем не надано. Крім того, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судом також взято до уваги ті обставини, що договір купівлі-продажу № Б150/В укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо придбання 3 819 штук акцій на загальну суму 110 920, 00 грн. не визнаний недійсним у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed