Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона з 18.07.1997 р. по 12.12. 2006 р. перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого має доньку [PERSON] [INFO], яка зараз проживає з нею. Вона має намір подорожувати з донькою, виїжджаючи за кордон, з метою її оздоровлення, розширення світогляду дитини, її духовного та культурного розвитку, однак в зв'язку із відсутністю можливості отримати згоду відповідача на виїзд дитини за кордон, не має можливості цього зробити. Вказує, що для того щоб оформити заяву про згоду на виїзд дитини за кордон в період шкільних весняних канікул у 2014 році, їй спочатку треба було звернутись до суду з позовною заявою про виїзд закордон дитини без згоди батька, після чого він надав згоду та оформив нотаріальну заяву.В жовтні 2014 року вона направляла лист з рекомендованим повідомленнямвідповідачу з проханням надати дозвіл на виїзд доньки [PERSON] до Польщі, Італії, Греції, Болгарії та Турції у період з 15.12.2014 р. по 15.03.2015 p., але лист було повернено. На її телефонні дзвінки відповідач не відповідає. Вважає, що така позиція її колишнього чоловіка і батька неповнолітньої [PERSON], шкодить її інтересам та не сприяє її всебічному та гармонійному розвитку. Просить суд надати дозвіл [PERSON] на виїзд неповнолітньої [PERSON] [INFO] за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя: (в тому числі до Австралії, Австрії, Албанії, Білорусії, Бельгії. Болгарії, Великобританії, Венгрії, Греції, Данії, Домініканської Республіки, Еквадору, Естонії, Єгипту, Ізраїлю, Індії, Ірландії, Ісландії, Іспанії, Італії, Йорданії, Канади, Китаю. Кіпру, Колумбії, Куби, Латвії, Литви, Ліхтенштейну, Люксембургу, Мальти. Молдови. Монако, Непалу, Нідерландів, Німеччини, Нової Зеландії, Норвегії, Об'єднаних Арабських Еміратів, Панами, Польщі, Португалії, Російської Федерації, Румунії, Сербії, Словаччини, Словенії, Сполучених Штатів Америки, Таїланду, Тунісу, Туреччини, Угорщини, Фінляндії, Франції, Хорватії, Чехії, Чорногорії, Швейцарії, Швеції, Югославії, Ямайки, Японії) без дозволу (згоди) батька дитини [PERSON] до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO] та дозволити [PERSON] без дозволу (згоди) батька дитини [PERSON] оформлювати документи для тимчасового багаторазового виїзду або супроводу неповнолітньої [PERSON][INFO] за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя: (в тому числі до Австралії, Австрії, Албанії, Білорусії, Бельгії, Болгарії, Великобританії, Венгрії, Греції, Данії, Домініканської Республіки, Еквадору, Естонії, Єгипту, Ізраїлю, Індії, Ірландії, Ісландії, Іспанії, Італії, Йорданії, Канади, Китаю, Кіпру, Колумбії, Куби, Латвії, Литви, Ліхтенштейну, Люксембургу, Мальти, Молдови, Монако, Непалу, Нідерландів, Німеччини, Нової Зеландії, Норвегії, Об'єднаних Арабських Еміратів, Панами, Польщі. Португалії, Російської Федерації, Румунії, Сербії, Словаччини, Словенії, Сполучених Штатів Америки, Таїланду, Тунісу, Туреччини, Угорщини, Фінляндії, Франції, Хорватії, Чехії, Чорногорії, Швейцарії, Швеції, Югославії, Ямайки, Японії) до досягнення нею повноліття тобто до [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, її представник в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, наведені в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд з урахуванням думки позивача, вирішив розглянути справу заочно, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Представник виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти надання одноразового дозволу на виїзд дитини за кордон. Представник відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що у сторін по справі, які не перебувають у шлюбі, є донька [PERSON] [INFO], яка проживає окремо від батька, разом з матір'ю, що підтверджується довідкою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 12.11.14 № 1181 (а.с. 15), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Згідно з п.18 Правил оформлення видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, оформлення проїзного документу здійснюється на підставі згоди батьків, а у разі, коли вони не перебувають в шлюбі між собою за наявності заперечень одного з батьків, документ може бути оформлений на підставі рішення суду. Однак, суд не знаходить підстав для надання дозволу на виїзд за кордон доньки сторін [PERSON] [INFO], оскільки суду не надано доказів коли, куди та з якою метою позивачка має намір виїхати за кордон з дитиною, що унеможливлює визначитись чи буде це відповідати інтересам дитини. Крім того, суд захищає та відновлює порушені права особи, а позивачкою не надано доказів того, що в майбутньому її права чи права її доньки будуть порушені відповідачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed