Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало на те, що 09.10.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0011053721000, згідно якому [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 67576 швейцарських франків, а позичальник зобовязався повернутий отриманий кредит в повному обсязі не пізніше 09.10.2016р. згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за його користування в розмірі 8,99% річних. 10.10.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту № 0011053721000, відповідно до умов якої сторони вирішили збільшити обсяг кредитування у звязку з чим Банк у термін до 09.10.2016р. додатково надає позичальнику кредит в сумі 55000 швейцарських франків га споживчі потреби, Крім того, 10.10.2006р. між сторонами було укладено іпотечний договір, згідно якому позичальник передав в іпотеку трикімнатну квартиру [ADDRESS] в Одесі. У звязку з тим, що позичальником не виконувалися умови повернення кредиту починаючи з 25.02.2015р. утворилася заборгованість, яка станом на 13.10.2015р. складає в розмірі 12592,24 швейцарських франків та 16584,14грн. пені, з яких: 11881,48 швейцарських франків заборгованість за простроченим кредитом; 710,76 швейцарських франків заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 15480,17грн. пеня за прострочення, 1103,97грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Посилаючись на викладене, ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути з відповідача виниклу заборгованість а також судові витрати. 05.12.2017р. [PERSON] помер. Протокольною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2019р. до участі у справі в якості правонаступників померлого [PERSON] залучено [PERSON], [PERSON], які просили залишити позовну заяву, подану [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним без розгляду. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2019р. позовну заяву [PERSON], правонаступниками якого є [PERSON], [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним залишено без розгляду. В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Правонаступники [PERSON] - [PERSON], [PERSON] визнали заявлені вимоги та не заперечували проти їх задоволення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 09.10.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0011053721000, згідно якому [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 67576 швейцарських франків, а позичальник зобовязався повернутий отриманий кредит в повному обсязі не пізніше 09.10.2016р. згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за його користування в розмірі 8,99% річних. 10.10.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту № 0011053721000, відповідно до умов якої сторони вирішили збільшити обсяг кредитування у звязку з чим Банк у термін до 09.10.2016р. додатково надає позичальнику кредит в сумі 55000 швейцарських франків га споживчі потреби, Крім того, 10.10.2006р. між сторонами було укладено іпотечний договір, згідно якому позичальник передав в іпотеку трикімнатну квартиру [ADDRESS] в Одесі. Позичальником не виконувалися умови повернення кредиту починаючи з 25.02.2015р., внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 13.10.2015р. складає в розмірі 12592,24 швейцарських франків та 16584,14грн. пені, з яких: 11881,48 швейцарських франків заборгованість за простроченим кредитом; 710,76 швейцарських франків заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 15480,17грн. пеня за прострочення, 1103,97грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. 21.10.2015р. позичальнику було направлено вимогу про сплату заборгованості, однак вказана вимога задоволена не була. Згідно\~ст.\~530\~ЦК України визначено, що зобов'язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором.\~\~ Згідно\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно положень\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст.611 ЦК України,\~у разі\~порушення зобов'язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи визнання позову правонаступниками [PERSON], суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» Відповідно до ст.ст.133,\~141 ЦПК України, відповідачів підлягає стягненню на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 4288,83грн.

Outcome: approved