Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ФОП [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Любарець Андрій Юрійович, з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 квітня 2017 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу товару №170406 (разовий, з відстрочкою платежу). У відповідності до пункту 1.1. договору продавець зобов`язується передати у власність покупця посівний матеріал (далі - товар) в кількості, асортименті та строки, передбачені в додатку №1 (специфікації), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього ціну, передбачену договором. Право власності на товар переходить покупцю з дати отримання та підписання акту приймання-передачі. Згідно пункту 3.2. договору вартість всієї партії товару визначається «Специфікацією» товару в додатку №1. Пунктом 3.3. договору визначено, що покупець зобов`язується в строк до 01 травня 2017 року внести 10% (десять відсотків) вартості товару без щомісячних витрат згідно додатку №1 (специфікації). На решту 90% (дев`яносто відсотків) вартості товару покупець отримує відстрочку платежу до 01 листопада 2017 року включно. Згідно пункту 3.4. договору частину вартості товару в розмірі 90% (дев`яносто відсотків) з урахуванням щомісячних витрат згідно додатку №1 покупець зобов`язується внести на розрахунковий рахунок продавця в строки визначені договором. Договором визначено, що до обов`язків продавця серед іншого входить передача покупцю товару належної якості та в належному пакуванні протягом 10 днів після укладання даного договору шляхом доставки, передачі покупцю, або іншій визначені ним особі за місцезнаходженням товару. Зобов`язання продавця вважаються виконаними з моменту підписання акту приймання-передачі товару (пункт 2.1.1. договору). До обов`язків покупця згідно пункту 2.2. договору входить забезпечення приймання товару та здійснення оплати за товар. Згідно пункту 2.2.1. договору товар вважається прийнятим покупцем з моменту підписання акту приймання-передачі. Згідно пункту 9.1. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними зобов`язань по даному договору. В додатку\~№1\~до договору\~сторонами визначено\~специфікацію товару,\~у відповідності\~до якої: 1.Соняшник ЛГ 55.43 у кількості 12 посівних одиниць, вартість за одиницю 4060,00 грн, всього вартість 48720,00 гривень; 2.Соняшник Неома КЛ у кількості 9 посівних одиниць, вартість за одиницю 4753,00 грн, всього вартість 42777,00 гривень Всього 91497,00 гривень. В той же день, 06 квітня 2017 року відповідач надав позивачу заяву, якою просив «передати посівні матеріали соняшника ЛГ 55.43 в кількості 12 посівних одиниць і соняшник Неома КЛ в кількості 9 посівних одиниць з відстрочкою платежу в розмірі 90% вартості до 01 листопада 2017 року. Своєчасну оплату до 01 листопада 2017р. гарантую». Того ж дня, 06 квітня 2017 року позивач передав, а відповідач прийняв соняшник ЛГ 55.43 у кількості 12 посівних одиниць та соняшник Неома КЛ у кількості 9 посівних одиниць, про що сторонами укладено відповідний акт приймання-передачі до договору. Пізніше, 03 травня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору, у відповідності до якої сторони дійшли згоди про надання з відстрочкою платежу також 30 літрів гербіциду Каптора, про що складено додаток 2 «Специфікація» до договору. Так, у відповідності до додатку 2 сторонами затверджено специфікацію товару, у відповідності до якої: 1.Гербіцид Каптора- кількість 30 літрів, вартість за одиницю 874,50 грн, всього вартість 26235,00 гривень: 2.Соняшник Тунка кількість 3 посівних одиниці, вартість за одиницю 3628,88 гривень, всього вартість 10886,64 гривень. Всього 37121,64 гривень. В той же день, 03 травня 2017 року відповідач надав позивачу заяву, у відповідності до якої просив «надати соняшник тунка в кількості 3 посівних одиниць та гербіцид Каптора в кількості 30 літрів з відстрочкою платежу до 01 листопада 2017 року. Своєчасну оплату 01 листопада 2017року гарантую». Того ж дня, 03 травня 2017 року позивач передав, а покупець прийняв [PERSON] у кількості 30 літрів та соняшник Тунка у кількості 3 посівних одиниць, про що між сторонами було укладено відповідний акт приймання-передачі товару до договору. Пізніше, 08 травня 2017 року сторони уклали додаткову угоду №2 до договору, у відповідності до якої в додатку №1 до договору «специфікація» здійснити дійшли взаємної згоди замінити «Соняшник Неома КЛ» в кількості 9 посівних одиниць на товар «Соняшник ЛГ 55.43» в кількості 9 посівних одиниць загальною вартістю 36540,00 грн. В цей же день, 08 травня 2017 року позивач передав, а відповідач прийняв соняшник ЛГ 55.43 у кількості 9 посівних одиниць, про що між сторонами було укладено акт приймання- передачі до договору. Таким чином, на виконання умов договору позивачем було передано відповідачу: 1.Соняшник ЛГ, кількість- 12 посівних одиниць, вартість 48720,00 гривень, дата передачі 06.04.2017 року; 2.[PERSON] , кількість 30 літрів, вартість 26235,00 гривень, дата передачі 03.05.2017 року; 3.Соняшник Тунка, кількість 3 посівних одиниці, вартість 10886,64 гривень, дата передачі 03.05.2017 року; 4.Соняшник ЛГ 55.43, кількість 9 посівних одиниць, вартість 36540,00 гривень, дата передачі 08.05.2017 року. Всього 122381,64 гривень. Таким чином, зобов`язання позивача за договором перед відповідачем виконані в повному обсязі. Право власності на весь вказаний вище товар перейшло до відповідача. Жодних претензій щодо кількості, якості та асортименту товару, а також інших обставин, пов`язаних з договором позивач від відповідача не отримував. На виконання своїх зобов`язань за договором відповідачем на користь позивача за банківськими реквізитами останнього, що визначені в договорі була здійснена часткова оплата за договором, зокрема: 28.04.2017 року 10000,00 гривень, призначення платежу-оплата за товар зг.дог.170406 від 06.04.2017р.; 22.11.2017 року 32000,00 гривень, призначення платежу оплата за товар зг. дог. 170406 від 06.04.2017 року. Підтвердженням зарахуванням вказаних вище грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача є виписки по особовому рахунку позивача р/р № [NUMBER] від 28 квітня 2017 року та від 22 листопада 2017 року. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором складає 80 381,64 грн (122 381,64 грн - 42 000,00 грн). Строк оплати відповідача за зобов`язаннями по договору настав 01 листопада 2017 року. У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України також визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3.4. договору визначено, що частину вартості товару в розмірі 90% (дев`яносто відсотків) з урахуванням щомісячних витрат згідно додатку №1 покупець зобов`язується внести на розрахунковий рахунок продавця в строки визначені договором. У випадку несвоєчасної сплати грошових коштів в повному обсязі та в строк, визначений даним договором, за кожен день прострочки платежу нараховується пеня в розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості по договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Положеннями ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Водночас, частиною другою статті 258 Цивільного кодексу України визначено, що для стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Згідно частини першої статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Тому, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за договором за період з 15 квітня 2019 року по 15 квітня 2020 року в наступному розмірі: (80 381,64 грн(розмір заборгованості) х 0,5%(розмір пені) х367 (кількість днів прострочення) \~ \~ \~ \~= \~ \~ \~ \~147500,30 грн. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, позивач вважає також за необхідне стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційне збільшення 13 094,70 грн та 3% річних5 972,93 грн. Позивач звертає також увагу й на те, що передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Крім того, 01 квітня 2020 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі - Клієнт) та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «КОНФЕР ЛЕКС» (далі - Повірений) було укладено договір про надання правової допомоги №01/04/2020-01 (далі - договір про правову допомогу). У відповідності до пункту 1.1. договору про надання правової допомоги клієнт доручає, а повірений бере на себе зобов`язання забезпечувати реалізацію прав та обов`язків клієнта шляхом підготовки та подання (з правом підпису) до відповідного суду першої інстанції позовної заяви про стягнення з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] заборгованості за договором купівлі-продажу товару від 06 квітня 2017 року №170406 (разовий, з відстрочкою платежу) (в тому числі пені, 3% річних та інфляційних втрат), представляти інтереси у відповідних судових засіданнях (в разі їх проведення), а також подавати за необхідності пояснення, клопотання, тощо (надалі - правова допомога). Пунктом 4.1. договору про надання правової допомоги визначено, що за надання правової допомоги за цим договором клієнт сплачує повіреному гонорар в розмірі 6000,00 грн. Пунктом 4.3. договору про надання правової допомоги визначено, що гонорар, визначений в пункті 4.1. цього договору є платою в комплексі за послуги, визначені в пункті 1.1. цього договору. Сторони усвідомлюють, що розмір гонорару в силу його комплексного характеру є значно нижчим від загальної вартості окремих послуг повіреного та погодинної оплати. На підставі договору про правову допомогу АО «КОНФЕР ЛЕКС» позивачу було виставлено рахунок щодо сплати гонорару від 01 квітня 2020 року №01/04/2020-01 на суму 6000,00 грн. Фактична оплата позивачем правової допомоги за договором про правову допомогу підтверджується платіжним дорученням від 03 квітня 2020 року №1. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 80381 (вісімдесят тисяч триста вісімдесят одна гривня) 64 копійки; пеню в розмірі 147500 (сто сорок сім тисяч п`ятсот гривень) 30 копійок; інфляційні втрати в розмірі 13094 (тринадцять тисяч дев`яносто чотири гривні) 70 копійок; 3 (три) проценти річних в розмірі 5972 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні) 93 копійки; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч гривень); витрати по сплаті судового збору в розмірі 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок. Ухвалою суду від 23.04.2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 04.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 16.09.2020 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам «Донецького науково-дослідного бюро судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 09.11.2020 року поновлено провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення дослідження. Ухвалою суду від 13.11.2020 року клопотання експерта задоволено. Провадження у справі зупинене. Ухвалою суду від 29.12.2020 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 09.02.2021 року задоволене клопотання представника відповідача, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 07.05.2021 року провадження у справі поновлено, призначене судове засідання. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позивач йому не відомий, ніяких договорів він не підписував, товар, що вказаний в договорі він не купляв, оскільки йому це не потрібно. Відповідач стверджуючи, що підпис в наданих суду документах не його, заявляв клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Суд, вислухавши відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.04.2017 року укладено договір купівлі-продажу № 17406 (разовий, з відстроченням платежу) між ФОП [PERSON] продавець та [PERSON] покупець. Предметом даного договору є те, що продавець зобов`язується передати у власність покупця посівний матеріал в кількості, асортименті та в строки, передбачені у додатку №1, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього ціну, передбачену за договором. Право власності на товар переходить покупцю з дати його отримання та підписання акту прийму-передачі. Договором визначено, що до обов`язків продавця, серед іншого, входить передача покупцю товару належної якості та в належному пакуванні протягом 10 днів після укладання даного договору шляхом доставки, передачі покупцю, або іншій визначені ним особі за місцезнаходженням товару. Зобов`язання продавця вважаються виконаними з моменту підписання акту приймання-передачі товару (пункт 2.1.1. договору). До обов`язків покупця згідно пункту 2.2. договору входить забезпечення приймання товару та здійснення оплати за товар. Згідно пункту 2.2.1. договору товар вважається прийнятим покупцем з моменту підписання акту приймання-передачі. Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити частину товару у розмірі 10% на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 банківських днів з моменту підписання даного договору, згідно вартості вказаної у додатку № 1. Згідно пункту 3.2. договору вартість всієї партії товару визначається «Специфікацією» товару в додатку №1. Пунктом 3.3. договору визначено, що покупець зобов`язується в строк до 01 травня 2017 року внести 10% (десять відсотків) вартості товару без щомісячних витрат згідно додатку №1 (специфікації). На решту 90% (дев`яносто відсотків) вартості товару покупець отримує відстрочку платежу до 01 листопада 2017 року включно. Згідно пункту 3.4. договору частину вартості товару в розмірі 90% (дев`яносто відсотків) з урахуванням щомісячних витрат згідно додатку №1 покупець зобов`язується внести на розрахунковий рахунок продавця в строки визначені договором. Згідно пункту 9.1. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними зобов`язань по даному договору (а.с.10-12). В додатку\~№1\~до договору\~сторонами визначено\~специфікацію товару,\~у відповідності\~до якої: 1.Соняшник ЛГ 55.43 у кількості 12 посівних одиниць, вартість за одиницю 4060,00 грн, всього вартість 48720,00 гривень; 2.Соняшник Неома КЛ у кількості 9 посівних одиниць, вартість за одиницю 4753,00 грн, всього вартість 42777,00 гривень Всього 91497,00 гривень (а.с.13). Заява на ім`я ФОП [PERSON] від імені [PERSON] датована 06 квітня 2017 року. В даній заяві відповідач просив передати йому посівні матеріали соняшника ЛГ 55.43 в кількості 12 посівних одиниць і соняшник Неома КЛ в кількості 9 посівних одиниць з відстрочкою платежу в розмірі 90% вартості до 01 листопада 2017 року. Своєчасну оплату до 01 листопада 2017р. гарантує (а.с.14). 06 квітня 2017 року позивач передав, а відповідач прийняв соняшник ЛГ 55.43 у кількості 12 посівних одиниць та соняшник Неома КЛ у кількості 9 посівних одиниць, про що сторонами укладено акт приймання-передачі до договору (а.с.15). 03 травня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору, у відповідності до якої сторони дійшли згоди про надання з відстрочкою платежу також 30 літрів гербіциду Каптора, про що складено додаток 2 «Специфікація» до договору (а.с.16). У додатку 2 до договору сторонами затверджено специфікацію товару, відповідно до якої: 1.Гербіцид Каптора- кількість 30 літрів, вартість за одиницю 874,50 грн, всього вартість 26235,00 гривень: 2.Соняшник Тунка кількість 3 посівних одиниці, вартість за одиницю 3628,88 гривень, всього вартість 10886,64 гривень. Всього 37121,64 гривень (а.с.17). 03 травня 2017 року відповідач надав позивачу заяву, в якій просив надати йому соняшник тунка в кількості 3 посівних одиниць та гербіцид Каптора в кількості 30 літрів з відстрочкою платежу до 01 листопада 2017 року. Своєчасну оплату 01 листопада 2017року гарантує (а.с.18). 03 травня 2017 року позивач передав, а покупець прийняв [PERSON] у кількості 30 літрів та соняшник Тунка у кількості 3 посівних одиниць, про що між сторонами було укладено акт приймання-передачі товару до договору (а.с.19). 08 травня 2017 року сторони уклали додаткову угоду №2 до договору, відповідно до якої в додатку №1 до договору «специфікація» дійшли взаємної згоди замінити «Соняшник Неома КЛ» в кількості 9 посівних одиниць на товар «Соняшник ЛГ 55.43» в кількості 9 посівних одиниць загальною вартістю 36540,00 грн (а.с.20). 08 травня 2017 року позивач передав, а відповідач прийняв соняшник ЛГ 55.43 у кількості 9 посівних одиниць, про що між сторонами було укладено акт приймання- передачі до договору (а.с.21). Таким чином, на виконання умов договору позивачем було передано відповідачу: 1.Соняшник ЛГ, кількість- 12 посівних одиниць, вартість 48720,00 гривень, дата передачі 06.04.2017 року; 2.[PERSON] , кількість 30 літрів, вартість 26235,00 гривень, дата передачі 03.05.2017 року; 3.Соняшник Тунка, кількість 3 посівних одиниці, вартість 10886,64 гривень, дата передачі 03.05.2017 року; 4.Соняшник ЛГ 55.43, кількість 9 посівних одиниць, вартість 36540,00 гривень, дата передачі 08.05.2017 року. Всього на суму 122381,64 гривень. На виконання зобов`язань за договором відповідачем на користь позивача за його банківськими реквізитами, що визначені в договорі була здійснена часткова оплата за договором, зокрема: 28.04.2017 року 10000,00 гривень, призначення платежу-оплата за товар зг.дог.170406 від 06.04.2017р. (а.с.23); 22.11.2017 року 32000,00 гривень, призначення платежу оплата за товар зг. дог. 170406 від 06.04.2017 року (а.с.22). Щодо твердження відповідача про те, що він не підписував вказаний договорі та не отримував будь-який товар від позивача, суд зазначає наступне. Судом, за клопотання відповідача та його представника, двічі призначалась судова почеркознавча експертиза, на вирішення ставилися питання: 1.Ким саме [PERSON] , чи іншою особою виконаний підпис в графі підпис покупець в договорі купівлі-продажу від 06.04.2017 укладеному між ФОП [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-12)? 2.Ким саме [PERSON] , чи іншою особою виконані підписи в графі підпис покупець в Акті прийому-передачи від 06.04.2017 року (а.с.15), від 03.05.2017року (а.с.19), 08.05.2017 року (а.с.21) укладеними між ФОП [PERSON] та [PERSON] .? 3.Заяви від імені [PERSON] , датовані 06 квітня 2017 року (а.с.14) та 03.05.2017 року (а.с.18), підписаним ним чи іншою особою? В розпорядження експерта направлялись матеріали даної цивільної справи. Витрати по проведенню експертизи суд покладав на [PERSON] . Крім того, для дослідження судом направлялись наступні матеріали: 1. Оригінал Договору купівлі-продажу товару № 170406 від 06.07.2017 року. 2. Оригінал додатку № 1 до Договору купівлі-продажу товару №170406 від 06.07.2017 року (специфікація товару). 3. Оригінал Акту прийому-передачі від 06.04.2017 року до Договору купівлі-продажу товару № 170406 від 06.07.2017 року. 4. Оригінал заяви [PERSON] від 06.04.2017 року; 5. Оригінал Додаткової угоди № 1 від 03.05.2017 року до Договору купівлі-продажу товару №170406 від 06.07.2017 року. 6. Оригінал додатку № 2 до Договору купівлі-продажу товару №170406 від 06.07.2017 року (специфікація товару). 7. Оригінал Акту прийому-передачі від 03.05.2017 року до Договору купівлі-продажу товару №170406 від 06.07.2017 року. 8. Оригінал заяви [PERSON] від 03.05.2017 року. 9. Оригінал додаткової угоди № 2 від 08.05.2017 року до Договору купівлі-продажу товару №170406 від 06.07.2017 року; 10.Оригінал Акту прийому-передачі від 08.05.2017 року до Договору купівлі-продажу товару №170406 від 06.07.2017 року. Судом роз`яснювалось сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України\~у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України надано суду повідомлення про неможливість надання висновку від 30.11.2020 року, у зв`язку з не наданням додаткового порівняльного матеріалу на дослідження (а.с.179-181). Ухвалою суду від 09.02.2021 року задоволене клопотання представника відповідача, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Матеріали цивільної справи 12.02.2021 року направлено в розпорядження експертів. 16.03.2021 року на адресу суду надійшов розрахунок вартості проведення почеркознавчої експертизи. Вартість експертизи склала 2250,24 гривні (а.с.207). 27.04.2021 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 19.04.2021 року. Причиною не проведення експертизи стало те, що станом на 19.04.2021 року сплата вартості експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС не надходила, не дивлячись на те, що судом неодноразово нагадувалось про необхідність виконання ухвали суду та про наслідки її невиконання. Відповідно до ст. 109 ЦПК України\~у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ухилився від участі в експертизі, а саме від її оплати, у зв`язку з чим проведення експертизи стало неможливим, тому відсутні підстави ставити під сумнів, що саме [PERSON] підписано договір купівлі-продажу, акти прийму-передачі товару, додатки та специфікації до договори, заяви. Доказів того, що на вказаних документах підпис покупця не відповідає оригіналу суду відповідачем не надано. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав умови договору купівлі-продажу від 06 квітня 2017 року, а саме не здійснив оплату у повному обсязі, тому загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором складає 122 381,64 гривень - 42000,00 гривень = 80381,64 гривень. Ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Представником позивача надано до позовної заяви розрахунок індексу інфляції, розрахунок 3% річних. Заперечень щодо даних розрахунків від відповідача не надійшло. Суд, перевіривши розрахунки, погоджується з вказаними сумами. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 13094,70 гривень та 3% річних в розмірі 5972,93 гривень. Передбачені нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Пунктом 3.4. договору визначено, що частину вартості товару в розмірі 90% (дев`яносто відсотків) з урахуванням щомісячних витрат згідно додатку №1 покупець зобов`язується внести на розрахунковий рахунок продавця в строки визначені договором. У випадку несвоєчасної сплати грошових коштів в повному обсязі та в строк, визначений даним договором, за кожен день прострочки платежу нараховується пеня в розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості по договору. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною другою статті 258 ЦК України визначено, що для стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Згідно частини 1 статті 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за договором за період з 15 квітня 2019 року по 15 квітня 2020 року в наступному розмірі: 80381,64 грн (розмір заборгованості) х 0,5% (розмір пені) х 367 (кількість днів прострочення)=147500,30 грн. Дана вимога підлягає задоволенню у повному обсязі. 01 квітня 2020 року ФОП [PERSON] та АО «КОНФЕР ЛЕКС» укладено договір про надання правової допомоги №01/04/2020-01. Пунктом 1.1. договору про надання правової допомоги передбачено, що клієнт доручає, а повірений бере на себе зобов`язання забезпечувати реалізацію прав та обов`язків клієнта шляхом підготовки та подання (з правом підпису) до відповідного суду першої інстанції позовної заяви про стягнення з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] заборгованості за договором купівлі-продажу товару від 06 квітня 2017 року №170406 (разовий, з відстрочкою платежу) (в тому числі пені, 3% річних та інфляційних втрат), представляти інтереси у відповідних судових засіданнях (в разі їх проведення), а також подавати за необхідності пояснення, клопотання, тощо (надалі - правова допомога). Пунктом 4.1. договору про надання правової допомоги визначено, що за надання правової допомоги за цим договором клієнт сплачує повіреному гонорар в розмірі 6000,00 грн. Пунктом 4.3. договору про надання правової допомоги визначено, що гонорар, визначений в пункті 4.1. цього договору є платою в комплексі за послуги, визначені в пункті 1.1. цього договору. Сторони усвідомлюють, що розмір гонорару в силу його комплексного характеру є значно нижчим від загальної вартості окремих послуг повіреного та погодинної оплати. Оплата позивачем правової допомоги за договором про правову допомогу підтверджується платіжним дорученням від 03 квітня 2020 року №1 на суму 6000 гривень (а.с.30). Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України). За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову - на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до положень ч. З ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Ч. \~ \~ \~ \~4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад витрат на правничу допомогу та порядок їх підтвердження встановлено ст. 137 ЦПК України, зокрема ч. 2 визначено: Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робо\-та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та наданню інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення\~гонорару (фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2469,50 гривень. Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved