Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ПАТ «КБ «Надра» з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за договором № 281/МК/39/2007/840 від 28.11.2007 р. у розмірі 13 845,55 доларів США та 46 882,49 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 28 листопада 2007 р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір №281/МК/39/2007/840, відповідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 9 900,0 дол. США, зі сплатою 18% річних, а відповідач зобов'язалась повертати кредит та сплачувати відсотки згідно з Графіком, який є невід'ємною частиною цього договору. Позивач свій обов'язок щодо надання кредиту виконав, однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості за Кредитним договором. Проте погашення наявної заборгованості відповідач не здійснив, внаслідок чого станом на 10.11.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 17 012,38 дол. США, в тому числі: непогашений кредит - 6 449,76 дол. США; несплачені відсотки - 7 395,79 дол. США; пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (п.9.1., 9.2 Кредитного договору) - 2 475,97 дол. США; штраф за порушення умов кредитного договору - 690,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.11.2014 року становить 251 855,13 грн., в тому числі: непогашений кредит - 95 483,70 грн.; несплачені відсотки - 109 488,94 грн.; пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (п.9.1., 9.2 Кредитного договору) - 36 654,82 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору (п.9.3. Кредитного договору) - 10 227,67 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність представника позивача, у випадку неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надала. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 28 листопада 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №281/МК/39/2007/840, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти на споживчі потреби в сумі 9 900,0 дол. США на строк по 26.11.2009 року включно, зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 18% річних, а позичальник в свою чергу зобов'язалась використати кредит на передбачені в Кредитному договорі цілі, повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і строки, передбачені Кредитним договором (а.с. 7-8) та Графіком повернення кредиту та сплати відсотків (а.с. 9). Відповідно до п. 6.1.2. кредитного договору, Позичальник зобов'язаний відповідно до цього Договору (Графіку) повернути Кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором також - сплатити неустойку та відшкодувати завдані Банку збитки. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Відповідно до п. 9.3. Кредитного договору, за порушення строків повернення Кредиту Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00015235726, виданого 04 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано актовий запис про шлюб №148 від 15.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON], прізвище якої після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 51-52) Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, актів цивільного законодавства. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний крім повернення позикодавцеві позики, сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, допустила тривале прострочення платежів, внаслідок чого, згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості, перевіреного судом та неоспореного відповідачем, станом на 10.11.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 17 012,38 дол. США (яка за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 251 855,13 грн.), з яких: 6 449,76 дол. США (еквівалент 95 483,70 грн.) - заборгованість за кредитом в тому числі прострочена; 7 395,79 дол. США (еквівалент 109 488,94 грн.) заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена; 2 475,97 дол. США (еквівалент 36 654,82 грн.) пеня за прострочення сплати кредиту, 690,86 дол. США (еквівалент 10 227,67 грн.) штраф за порушення умов кредитного договору. (а.с. 5-6) У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором №281/МК/39/2007/840, 15.01.2015 р. позивачем направлено на адресу відповідача [PERSON] досудову вимогу про виконання зобов'язання позивачем, в якому ПАТ «КБ «Надра» пропонує протягом 7 банківських днів від дати надіслання цього повідомлення погасити заборгованість в повному обсязі та повідомляє, що станом на 10.11.2014 р. по кредитному договору обліковується заборгованість, яка становить 17 012,38 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.11.2014 року становить 251 855,13 грн.), яка складається з: 6 449,76 дол. США (еквівалент 95 483,70 грн.) - заборгованість за кредитом в сумі; 7 395,79 дол. США (еквівалент 109 488,94 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків; 2 475,97 дол. США (еквівалент 36 654,82 грн.) - штраф за порушення умов договору та 690,86 дол. США (еквівалент 10 227,67 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту. (а.с.10) Відповідачем не надано суду доказів виконання зобов'язання за даним кредитним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунку на території України за зобов'язаннями допускається у випадках. Порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно пункту 12 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року: у разі якщо кредит правомірно наданий і іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином. За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення непогашеного кредиту та несплачених відсотків законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 13 845,55 дол. США заборгованості за кредитом та відсотками (що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості становить 204 972,64 грн.). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Неустойка є засобом забезпечення виконання зобов'язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником: строків повернення кредиту та строків сплати відсотків за користування ним (п. 9.1., 9.2. кредитного договору). У той самий час, пунктом 9.3 кредитного договору також передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків повернення кредиту. Оцінивши зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 10227,67грн. не підлягають задоволенню, оскільки банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання - порушення строків повернення кредиту, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України. Таким чином позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 36654,82грн. При розгляді даної справи суд також враховує правову позицію, викладену в Постанові Верховного суду України № 6-25цс15 від 18.03.2015р., згідно якої без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 416,27грн. На підставі ст. ст. 509, 526, 533, 549, 610, 611, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: partial