overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28.03.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2571/82/53744, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі - 20 000,00 дол. США. Вказує, що кредит надано на строк по 28.03.2017 р., процентна ставка за користування кредитними коштами складає 13,75% річних. Таким чином зауважує, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором шляхом надання позичальнику кредитних коштів. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.03.2007 р. між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №014/2571/82/53744 відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язання [PERSON]. Позивач вказує, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 10.09.2014 р. загальна сума заборгованості [PERSON] становить - 8 314,31 дол. США (що еквівалентно по курсу НБУ - 107 685,23 грн.). 25.06.2014 р. банк направив позичальнику та поручителю вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, однак заборгованість погашена не була. Тому просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8 314,31 дол. США (що еквівалентно по курсу НБУ - 107 685,23 грн.); стягнути із [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі - 538,43 грн.; стягнути із [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі - 538,43 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить слухати за її відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28.03.2012 р. з відповідачем було укладено кредитний договір №R53400222553В, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 100 000,00 грн., зі сплатою 22,0% річних, строком до 28.03.2017 року із щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків. Відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти в терміни та розмірах, що встановлені Кредитним договором, однак свої зобов'язання не виконує. У зв'язку з цим, станом на 15.01.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 97 944,70 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 7 572,50 грн., сума поточної заборгованості за кредитом - 76 483,28 грн., сума простроченої заборгованості за процентами - 6 190,63 грн., сума поточної заборгованості за процентами - 960,18 грн., сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту - 65, 60 грн., сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення процентів - 40,78 грн., сума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту - 93,31 грн., сума пені у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та тіла кредиту за кожен день прострочення - 6 471,57 грн. 26.11.2013 р. відповідачу було направлено лист-вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачем не було вчинено жодних дій, які б свідчили про його намір сплатити борг. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 97 944,70 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28.05.2012 р. вони отримали від [PERSON] пропозицію про укладення договору № RO11.0014578, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 17 520, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,29% комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав і станом на 17.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 22 751,94 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 8 843,73 грн., заборгованість по процентах - 769,69 грн., заборгованість по комісії - 4 012,10 грн., пеня за прострочення платежів - 9 126,42 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним, однак на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № RO11.0014578 від 28.05.2012 року в розмірі 22 751,94 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приват Банк» та [PERSON]було укладено кредитний договір б/н відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 9\~000 (девять тисяч) грн, 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Вказує, що відповідач належним чином не виконав свої зобовязання за укладеним договором із позивачем. 17.11.2014 року [PERSON] помер. Позивачем 26.01.2016 року була направлена претензія до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори на яку 11.02.2016 року отримав відповідь зі змісту якої вбачається, що спадкоємцем, який завернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON]. Тому, 10.05.2016 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист - претензію, вимоги якої не виконані й досі. Станом на дату смерті позичальника [PERSON] його заборгованість становить 9\~676 (девять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 86 коп., що складається із: 8\~678, 25 грн. заборгованість за кредитом; 998, 61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. У звязку із викладеним, просить суд, стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 9\~676 (девять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 86 коп. за кредитним договором б/н від 28.07.2010 р. та судові витрати у розмірі 1\~378, 00 грн. Представник позивача в позовних вимогах зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28.08.2010 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 422-з, відповідно до якого позивач зобов'язався здійснити його навчання. Загальна вартість освітньої послуги становить 27 318, 00 грн. Наказом Національного університету державної податкової служби України від 08.06.12 № 946 «Про відрахування» відповідача було відраховано у зв'язку із невиконанням навчального плану. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 9 106,00 грн. Однак, відповідач не повністю оплатив навчання за договором, сума боргу складає 6 374,20 грн. У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в сумі 6 374,20 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явилася, до суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28.08.2011 р. був укладений договір №287 між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж» та [PERSON], відповідно до якого позивач зобов'язався за рахунок коштів відповідача здійснити навчання. Наказом № 286-с від 25.08.2011 р. [PERSON] була зарахована як студент Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж», в 2011 р., та навчалася з вересня 2011 року по червень 2012 року. Наказом № 198-с від 15.06.2012 р. відповідачку було відраховано з числа студентів коледжу, як таку, що має академічну заборгованість із 3-х та більше дисциплін. Загальна вартість освітніх послуг за договором №287 від 25.08.2011 р. становить за весь термін навчання - 4 500,00 грн., в тому числі за один навчальний рік - 2 275,00 грн. Відповідно до п. 4.3 Договору відповідач повинен вносити оплату в безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача за навчальний рік. При оплаті навчання за семестрами плата вноситься такими частинами: 910,00 грн. за перший семестр та 1 365,00 грн. за другий семестр. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, відповідач не повністю оплатив навчання другий семестр 2011-2012 навчального року, у зв'язку із чим сума боргу складає 775,00 грн. У зв'язку із вищенаведеним звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в сумі - 775,00 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена, причини неявки не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28.09.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір №11225831000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу із змінами, внесеними додатковою Угодою №4 від 20.02.2009 р., відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в розмірі 17\~618,00 дол. США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі в терміни й розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1, але в будь-якому випадку не пізніше 28.09.2015 р. За користування кредитними коштами відповідач зобовязався сплачувати проценти в розмірі 12,5% річних. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3. кредитного договору. Вказує, що відповідач, всупереч умов кредитного договору, не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу. Зазначає, що відповідно до умов розділу 6 кредитного договору позивач направив відповідачу вимогу від 27.01.2015 р. про необхідність усунення порушень, однак дана вимога виконана не була. Станом на 13.03.2015 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає: по кредиту та процентам в розмірі 2\~462,78 дол. США (станом на 13.03.2015 р. за курсом НБУ еквівалентно 53\~082,59 грн.) та пені в розмірі 973,60 грн., з яких: 2370,23 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 902,21 дол. США за строк з 27.10.2014 р. по 13.03.2015 р., 92,55 дол. США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 62,56 грн. за строк з 01.12.2014 р. по 23.02.2015 р., 958,30 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.09.2014 р. по 13.03.2015 р., 15,30 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.10.2014 р. по 13.03.2015 р. Тому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №11225831000 від 28.09.2007 р. по кредиту та процентам в розмірі 2\~462,78 дол. США та пеню в розмірі 973,60 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, у якій просить слухати за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Крім того просить стягнути із відповідача витрати понесені за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420,00 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації «Урядовий курєр» №105 (5479), причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариста з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «ДельтаБанк») уклали кредитний договір №005-28525-281011, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26258905261052 в національній валюті України гривні, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100\~000 грнта на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лініїна на рахунок в сумі 10000, 00 грн. Станом на 09.04.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 16482, 68 грн., яка складається з: 7407, 35 тіло кредиту, 3680, 57 прострочене тіло кредиту, 5394, 76 заборгованість за відсотками, 0,00 заборгованість за комісіями. Тому просить суд, стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16482,68 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесіт дві гри вні 68 копійок). Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовних вимогах зазначив про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28.10.2011 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №005-28183-281011, згідно якого їй було відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку. Вказує, що банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000,00 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивач вказує, що станом на 08.10.2014 р. відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму - 7 516,77 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3 781,50 грн., прострочене тіло кредиту - 2 218,50 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1 516,77 грн. Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 7 516,77 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах зазначив про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась, причини неявки не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28.11.2014р. о 11-00 хв. у м. Ірпінь по вул. 3-го Інтернаціоналу водій [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2014р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., яка набрала законної сили. В результаті даної ДТП автомобілю позивача було завдано значні технічні пошкодження. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля [NUMBER], згідно якого вартість матеріального збитку становить143040,90 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», яка в свою чергу гарантує йому виплату розмірі 50000,00 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просить сягнути із відповідача матеріальну шкоду у сумі 93040,90 грн. Крім цього позивачем було сплачено кошти за складання звіту про визначення вартості матеріального збитку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля [NUMBER] складеного ТзОВ «Незалежно експертно - асистуюча компанія», що складає 1200,00 грн. та вартість відправлення телеграм зацікавленим особам у розмірі 200,00 грн. Вказані кошти позивач бажає стягнути із відповідача. Одночасно із цим позивач вказує, що неправомірними діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яка проявилась у душевних стражданнях, оскільки автомобіль [NUMBER] було пошкоджено, а коштів на його ремонт позивач не мав. Крім цього позивач був позбавлений змоги користуватись автомобілем та здійснювати постійні поїздки до державної автоінспекції, що негативно позначилось на його роботі. У звязку із вказаними фактами позивач просить стягнути із відповідача моральну шкоду у сумі 5000,00 грн. Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28.12.2007 р. між позивачем та [PERSON] було укладено Договір кредиту №030.29-50/284-К, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 500 000,00 доларів США, з погашенням кредиту відповідно до графіку та кінцевим терміном погашення заборгованості до 27.12.2032 р. на умовах, визначених Договором кредиту. Відповідно до п.п. 2.4.1. Договору кредиту сплата процентів здійснюється у валюті кредиту до 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. Відповідно до п.п. 3.3.8. договору кредиту, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5 договору кредиту; п.п. 3.3.9 своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього договору. Зазначає, що станом на 11.08.2014 р. заборгованість за договором кредиту складає 10 290 483,71 грн., із них: 6 177 294,21 грн. - сума заборгованості за кредитом, 4 113 189,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. У зв'язку із наведеним просить стягнути із відповідача на його користь 10 290 483,71 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена, причини неявки не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 29.01.2014р. між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] було укладено договір №877/п про надання освітніх послуг. Відповідно до умов договору Позивач бере на себе зобовязання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання. Крім того, відповідно до п. 3.1 Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги. Зазначає, що загальна вартість освітньої послуги становила 5 195,00 грн. за 0,5 навчального року. Відповідно до п. 4.3 Договору відповідач повинен сплачувати кошти безготівково Також позивач зазначає, що повністю виконав свої зобовязання за договором. Проте, у звязку із невиконанням навчального плану, відповідача було відраховано згідно наказу Національного університету державної податкової служби України «Про відрахування» від 08.05.2014 року № 801.Таким чином, освітня послуга була надана на суму 4 524грн. 68коп. Проте відповідачем надані йому послуги не було сплачено. Заборгованність за Договором складає 4 524грн. 68коп. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено Претензію про необхідність сплати боргу від 23.07.2014 р. № 2099/01-12. Лист відповідачеві доставлено було 02.08.2014 року, вказану претензію відповідач проігнорував і станом на момент подання позову борг залишається не погашеним. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просить слухати справу за його відсутності проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: approved