Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся [PERSON] , з заявою про встановлення факту належності документів. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що [PERSON] , є пенсіонером за віком, при зверненні до Маріупольського об`єднаного УПФУ в Донецькій області з заявою про призначення пенсії, [PERSON] , було відмовлено у зв`язку з помилкою в наданому ним атестаті про навчання у міському професійно-технічному училищі № 7 м. Керчі, Кримської області, в якому не співпадає ім`я заявника вказані в паспорті, на український мові зазначено, що атестат виданий [PERSON] , про те як в паспорті зазначено ім`я [PERSON] . У зв`язку з чим він змушений звернутись до суду для встановлення факту належності йому зазначеного документу. [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Судом встановлено, що рішенням № 159 Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, було відмовлено [PERSON] , у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку, за відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки у наданому атестаті про навчання невірно зазначено ім`я заявника. Згідно до Атестату міського професійно-технічного училища № м. Керчи Кримської області від 14.07.1980 року вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] . Факт належності заявнику вище вказаного документу підтверджується паспортом громадянина України серія [NUMBER] виданого 01 липня 2008 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, на ім`я [PERSON] , [INFO] , з якого вбачається, що дані зазначені в Атестаті збігаються з даними в паспорті. Згідно до паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія [NUMBER] виданого 18.02.2020 року, виданого на ім`я [PERSON] , з якого вбачається, що дані зазначені в Атестаті збігаються з даними в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки останній через відмінності імені зазначеного в паспорті та у атестаті позбавлений можливості оформити пенсію, суд встановлює факт належності заявнику вищезазначеного документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved