Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Просить визнати за ним в порядку спадкування майна померлого [INFO] [PERSON] , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (три сараї, погреб, гараж), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Позивач прийняв спадщину після смерті батька, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився. В позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні вимог позивача. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Піски Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 19 серпня 1999 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області. Батьками позивача є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 25 вересня 1981 року Олександрівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Батьки позивача перебували в зареєстрованому шлюбі, проживали в побудованому ними житловому будинку [ADDRESS] , на який в Олександрівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області. Згідно довідки Олександрівської сільської ради №569 від 26.11.2019 відповідно по господарської книги Олександрівської сільської ради Корюківського району в с. Піски житловий будинок по [ADDRESS] належав [PERSON] . Після його смерті у фактичне володіння будинком вступив його син [PERSON] . Батьки позивача вважали таку реєстрацію житлового будинку в сільській раді достатньою, бо згідно діючого на той час законодавства право власності на житловий будинок в сільській місцевості реєструвалось саме в по господарській книзі сільської ради. Мати позивача померла раніше, батько помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 12 серпня 2014 року Олександрівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. На майно померлого [PERSON] , яке складається у тому числі із вищевказаного житлового будинку [ADDRESS] , відкрилась спадщина. Батько за життя розпорядився своїм майном на користь позивача, склав заповіт, який посвідчений Олександрівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Позивач є сином [PERSON] , тому є спадкоємцем першої черги на майно померлого. Позивач прийняв спадщину після смерті батька, постійно проживав з ним на час його смерті, крім того, позивач звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 58587824 від 04.12.2019 та копією спадкової справи № 56602399. Інших спадкоємців у померлого не має. Для отримання свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого батька позивач звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус видав свідоцтва про право на спадщину за заповітом тільки на земельні ділянки померлого, а на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями такого свідоцтва не видав, бо відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно померлого. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1235 Цивільного кодексу України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин. Відповідно до ст. 1268, 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину. Отже, відповідно до ст.ст. 1268,1269 Цивільного кодексу України, позивач є спадкоємцем майна померлого батька. Той факт, що позивач є спадкоємцем, тобто власником спадкового житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про відсутність права власності на спірний житловий будинок, про його вартість та стан; свідоцтвом про смерть батька; свідоцтвом про народження позивача; заповітом; технічним паспортом на житловий будинок; виданим позивачу свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на спадкове майно; даними по господарської книги та іншими документами. Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 82129,00 грн., що і є ціною позову. Житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 40% зносу, має загальну площу 58,90 м.кв., житлову 22,70 м.кв., є господарські будівлі: три сараї, погреб, гараж. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 410,94 гривень. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved