Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з позовною заявою [PERSON] та просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди з боку відповідачки [PERSON] у спілкуванні з дитиною. Надати йому - [PERSON] право приймати участь у спілкуванні та вихованні його доньки - [PERSON], [INFO], визначивши наступний спосіб участі у вихованні дитини: щонеділі забирати доньку у матері [PERSON], у п'ятницю о 16-00 годині до неділі о 18-00 годині, а також можливість спільного відпочинку з донькою у літній період часу протягом одного місяця. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 3 листопада 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, про що було зроблено актовий запис № 559. Від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON] З квітня 2013 року він та його дружина проживають окремо і з того часу відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою та у її вихованні. Позивач вважає, що відповідачка перешкоджаючи йому в спілкуванні з донькою та у її вихованні, порушує його права як батька. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилися , їм належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю, за ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. За таких умов, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Представник третьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву, згідно якої просили розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримали частково та просили при ухваленні рішення врахувати інтереси дитини. Суд, перевіривши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що 3 листопада 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис № 559 (а.с.4). Від шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Батьком дитини відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] (а.с.5). Шлюб між позивачем та відповідачкою не склався та з квітня 2013 року вони проживають окремо і з того часу відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з донькою та у її вихованні. Дитина проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Стаття 157 СК України передбачає, що той із батьків, з ким проживає дитини, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст. 159 СК України передбачає, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Як встановлено судом та підтверджується документально сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , який зареєстровано 3 липня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис №559, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. /а.с.4/ Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] /а.с.5/ Як встановлено судом сторони у справі з квітня 2013 року мешкають окремо, малолітня донька мешкаю з матір'ю , відповідачкою у справі за адресою [ADDRESS]. В порушення вимог чинного законодавства, відповідачка перешкоджає позивачу у прийнятті участі у вихованні спільної доньки , у спілкуванні з нею, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися до суду з зазначеним позовом. Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини , дитина ,яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярний основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків , коли це суперечить інтересам дитини. При вирішенні зазначеного спору , судом досліджувалися дані про особу позивача та умови якого мешкання, оскільки він просить суд надати йому можливість брати доньку до себе на вихідні дні . Так, згідно довідки від 18.02.2014 року, [PERSON] працює у ТОВ «Української академії спорту «Лавр» на посаді тренера по боксу з 05.02.2012 року (а.с.18). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 21.03.2014 року, [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS], санітарний стан житла добрий, у квартирі зроблений ремонт. Загальна площа квартири становить 64,0 кв.м. Для малолітньої [PERSON], [INFO], виділена окрема кімната, у якій є окреме спальне місце. У кімнаті є місце для занять, шафа, ноутбук, у великій кількості іграшки. Квартира обладнана необхідними меблями та побутовою технікою. Стосунки між членами родини доброзичливі. Комісія вважає, що для виховання дитини створені всі необхідні умови (а.с.32). Згідно інформації КЗ «Дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) №38 комбінованого типу Харківської міської ради, [PERSON], [INFO], відвідує групу №5. ЇЇ батьки [PERSON] та [PERSON] разом приймають участь у житті дитини. Мати приводить та забирає дитину. Батько іноді забирає дитину, але завжди цікавиться життям дитини, приймає участь у загальних батьківських зборах, сплачує кошти за харчування доньки (а.с.33). Як передбачено вимогами чинного законодавства , судом був одержаний висновок органу опіки та піклування щоло можливості повного або часткового задоволення позову. Згідно з висновком №199 від 24.04.2014 року, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, [PERSON], [INFO], визначивши час: кожна п'ятниця та субота з 16-00 до 19-00 годин за місцем проживання дитини (а.с.31). Висновок Управління служб у справах дітей не є обов'язковим для суду , а носить лише рекомендований характер. Як вбачається з висновку від 24.04.2014 року позивач у справі за місцем роботи характеризується позитивно, має стабільну заробітну плату, медичних протипоказань не має,разом з матір'ю дитини приймає участь у житті дитини, приймає участь у батьківських зборах, сплачує за харчування доньки у садку. Матір дитини [PERSON] двічі належним чином була запрошена на засідання Комісії, але не з'явилася, тому з'ясувати її ставлення до означеного питання виявилося не можливим. Аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] у повному обсязі, що не суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини. . На підставі викладеного та

Outcome: approved