Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] третя особа [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що [PERSON] навчається на першому курсі КЗ «Покровський педагогічний коледж» денної форми навчання та потребує матеріальної допомоги. Її батько [PERSON] матеріальну допомогу на навчання не надає. Вважає, що така поведінка останнього істотно порушує право на утримання доньки. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на період навчання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня звернення і до досягнення нею двадцяти трьох років, допустивши негайне виконання рішення в розмірі платежу за один місяць. Позивач у судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Третя особа у судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області, 27 липня 2018 року, актовий запис №8, [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої записано [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Згідно довідки КЗ «Покровський педагогічний коледж» №487 від 10 листопада 2020 року [PERSON] , [INFO] , з 01 вересня 2020 року навчається на 1 курсі даного навчального закладу акредитованому за рівнем вищої освіти (форма навчання денна, бюджетна основа). Наказ №176 віл 28 липня 2020 року. Термін закінчення навчання 30 червня 2024 рік. Довідкою Іванівського старостинського округу Межівської селищної ради Дніпропетровської області № 412 від 12 листопада 2020 року підтверджується, що [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] . Згідно з ч.ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Положенням ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості, задовольнити вимоги позивача у повному обсязі. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430\~ЦПК України,\~суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved