overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з його рідною матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи тим, що після смерті його матері відкрилася спадщина, але отримати її як рідний син, він не в змозі, та повинен буде сплатити податок у розмірі 5% від спадку, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ними, а саме: в паспорті заявника його прізвище записане як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище його матері - «[PERSON]», тобто є розбіжності в написанні прізвища. У зв'язку з цим, заявник був вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник підтримали викладені в заяві обставини та заявлені вимоги в повному обсязі, просять їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] народився [INFO], його матір'ю записана «[PERSON]» (російською мовою)(а.с.8). Згідно свідоцтва про народження заінтересованої особи, рідного брата заявника, [PERSON] народився [INFO], його матір'ю записана «[PERSON]» (російською мовою) (а.с.9). Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 22 квітня 1998 року, прізвище заявника записано українською мовою як «[PERSON]», російською мовою - «[PERSON]» (а.с.13). [INFO] померла [PERSON]. В свідоцтві про смерть прізвище померлої також записано як «[PERSON]» (а.с.5). Тобто є розбіжності в написанні прізвищ. Заінтересована особа [PERSON], який є рідним братом заявника, підтвердив в судовому засіданні, що померла [INFO], [PERSON] є рідною матір'ю заявника. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. У встановлений законом строк після її смерті, заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але так як документи підтверджуючі факт родинних відносин між заявником і його матір'ю [PERSON], померлою [INFO] відсутні, він має сплатити податок у розмірі 5% від вартості спадкового майна. Крім того, встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для звернення до Пенсійного фонду та інших державних установ. Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, як спадкоємцем першої черги спадкоємців, так як іншим способом він не може встановити даний факт. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз наданих суду письмових доказів, дають суду можливість зробити об'єктивний висновок з приводу того, що [PERSON], яка померла [INFO] приходилася матір'ю [PERSON] При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з його рідною матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи тим, що після смерті його матері відкрилася спадщина, але отримати її як спадкоємець першої черги, він не в змозі, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ними, а саме в свідоцтві про народження заявника допущено помилку в написанні імені матері, і замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». У зв'язку з такоюпомилкою в документах заявник не може отримати спадщину, тому, вінбуввимушенийзвернутисядо суду іззазначеноюзаявою (а.с.2-3). Заявник [PERSON] надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримаввикладені в заяві обставини та заявленівимоги в повномуобсязі (а.с.28). Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява в якій вона зазначила, що є рідною сестрою [PERSON], та підтвердила, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Проти задоволення заяви не заперечує, розгляд справи просить провести без її участі (а.с.21). Дослідившидокази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Бурилове, Кривоозерського району Миколаївської області. В свідоцтві про його народження, в графі мати записана «[PERSON]» (російською мовою) (а.с.4). В свідоцтві про реєстрацію шлюбу між батьками заявника, ім'я матері записано як «[PERSON]» (а.с.7). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до умов якого усе своє майно вона заповіла своїм дітям [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Отже, аналізуючи надані докази, судом встановлено, при внесенні запису про ім'я матері до свідоцтва про народження [PERSON] було допущено технічну помилку і замість імені «[PERSON]», помилково було вказано «[PERSON]», та із-за допущеної помилки в документах, заявник не може отримати спадщину після смерті матері. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину, так як іншим способом він не може встановити даний факт. Аналіз наданих суду письмових доказів, дають суду можливість зробити об'єктивний висновок з приводу того, що [PERSON], яка померла [INFO] приходилась рідною матір'ю [PERSON]. При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з її рідною матірю [PERSON], яка померла 18 лютого 2016 року, мотивуючи тим, що після смерті матері відкрилася спадщина, але отримати її як рідна дочка, вона не в змозі, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ними, а саме: під час одруження спадкодавцю було присвоєно прізвище «Ковтуненко», а прізвище у паспорті змінено не було і залишилось дошлюбне «Чорна», тобто є розбіжності в написанні прізвища. У зв'язку з цим, заявник була вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.2-3). В судове засідання заявник не зявилась, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.32). Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не сповістила. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, заявник [PERSON] народилася 09 березня 1961 року, її матірю записана «Ковтуненко Галина Игнатьевна» (російською мовою)(а.с.12). Згідно свідоцтва про одруження (а.с.11) між батьками заявника [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було присвоєно прізвище «Ковтуненко», але при видачі паспорта громадянина України її прізвище змінено не було і залишилось дошлюбне «Чорна» (а.с.13), отже є розбіжності в прізвищах заявника та її матері. 18 лютого 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги є [PERSON] та її сестра [PERSON] Згідно довідки, наданої нотаріусом, [PERSON] відмовилась від спадщини (а.с.18). У встановлений законом строк заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але так як документи підтверджуючі факт родинних відносин між нею та її матірю [PERSON], померлою 18 лютого 2016 року відсутні, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду (а.с.17). Встановлення даного факту потрібно заявнику для здійснення свого права на отримання спадщини, як спадкоємцем першої черги спадкоємців, так як іншим способом вона не може встановити даний факт. Згідно\~ст.256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз наданих суду письмових доказів, дають суду можливість зробити об'єктивний висновок з приводу того, що [PERSON], яка померла 18 лютого 2016 року приходилась матірю [PERSON] При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з позовом в якому просить суд визнати за нею право приватної власності на транспортний засіб ВАЗ 2121, 1986 року випуску, колір червоний, об'єм двигуна 1600 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], (свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу ОІС [NUMBER] видане Арцизьким МРЕВ в Одеській області 16.03.2001 року). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач є спадкоємцем першої черги, але вона своєчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на спадкове майно, так як після смерті чоловіка знаходилася у тяжкому моральному стані та у зв'язку зі своєю неграмотністю. В судове засідання позивач не з'явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, про причини неявку суду не сповістив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] з 6 листопада 1977 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12). [PERSON] помер [INFO] року, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ОІС [NUMBER] власником автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER], кузов [NUMBER], був [PERSON] (а.с.10) Відповідно до вимог ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначених у статтях 1261 цього кодексу. У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] (а.с.2-3) в якому мотивуючи тим, що між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу [ADDRESS] в мІллічівську Одеської області у простій письмовій формі, всі умови договору ними були виконанні, просить суд: -визнати дійсним договір купівлі-продажу [ADDRESS], загальною площею 22,0 кв.м, яка складається з 1-кімнати житловою площею 11,6 кв.м., 1коридору площею 2,3 кв.м., 3-вбудованої шафи 0,3 кв.м., 4- кухні площею 4,6 кв.м., 5 санвузла площею 2,2 кв.м., балкону площею 1,0 кв.м укладений між [PERSON] та [PERSON] в Філії Одеської Універсальної Біржі «Витязь» м.Іллічівська за №2000-0011 ІФ від 06.04.2000 р. Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення про причини неявки суду не повідомив. Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.04.2000р. між [PERSON] та [PERSON] в Філії Одеської універсальної біржі «Витязь» був укладений договір купівлі-продажу [ADDRESS] (а.с.5-6). Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання. [PERSON] отримала реєстраційне посвідчення на [ADDRESS] (а.с.7). На вказану квартиру на імя [PERSON] був виготовлений технічний паспорт (а.с.8-11). Позивачка сплачує всі комунальні послуги, які надаються в [ADDRESS] (а.с.13-35). Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи, що відбулося повне виконання сторонами умов договору міни то суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в сумі 10000,00 доларів США, що еквівалентно 279000,00 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона 10.06.2007 надала відповідачу в позику грошові кошти в розмірі 10000,00 доларів США, з остаточним терміном повернення коштів до 01.12.2017. Після спливу обумовленого строку відповідач [PERSON] отримані в позику грошові кошти не повернула, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.2-3). Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити заявлені позовні вимоги (а.с.44). Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.40,42), про причини неявки суду не сповістила, відзив на позов не надала. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2007 року [PERSON] надала [PERSON] в позику грошові кошти в розмірі 10000,00 доларів США з остаточним терміном повернення коштів до 01 грудня 2017 року, що підтверджується розпискою від 10.06.2007 року, з урахуванням внесених 10.08.2014 змін (а.с.8). Ч.1 ст.1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ч.2 ст.1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором позики від 10.06.2007 року не виконала, грошові коти не повернула. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконала, грошові кошти не повернула, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 05.12.2018 року (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2790,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в сумі 9850,00 доларів США, що еквівалентно 273337,00 гривень, та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона 18.09.2016 надала відповідачу в позику грошові кошти у розмірі 9850,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення коштів до 15.12.2017. Після спливу обумовленого строку відповідач [PERSON] отримані в позику грошові кошти не повернула в зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.2). Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов (а.с.46). Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.45). Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 2016 року [PERSON] надала [PERSON] в позику грошові кошти у розмірі 9850,00 доларів США з кінцевим терміном повернення коштів до 15 грудня 2017 року, що підтверджується розпискою від 18.09.2016 року (а.с.13). Ч.1 ст.1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. \~ \~ \~ \~Ч.2 ст.1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. \~ \~ \~ \~Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором позики від 18.09.2016 року не виконала. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики від 18.09.2016 року не виконала, грошові кошти не повернула, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 29.11.2018 року (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2733,37 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] із заявою (а.с.2-3), в якій просить встановити факт, що [PERSON], що померла [INFO]., є її матір'ю, посилаючись на ті обставини, що через розбіжність в імені матері, які зазначені в свідоцтві про народження [PERSON] та в свідоцтві про смерть [PERSON], виникли перешкоди у оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом. Заявник в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.3). Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], які є дітьми [PERSON] та спадкоємцями за законом, до суду не з'явились, надавши заяви (а.с.22,23), в яких підтримали заяву [PERSON] у повному обсягу та просили розглядати справу у їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши та перевіривши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.03.1955 р. вбачається, що матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.5) [INFO]. померла [PERSON]. Докази на а.с.8-12 свідчать про те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Докази на а.с.7, 13-15 підтверджують, що заявник є донькою померлої [PERSON], що прізвище змінено в зв'язку з укладенням шлюбу, а в свідоцтві про народження допущено помилку в імені матері, виправлення якої на цей час є неможливим. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі (в т.ч. довідка виконкому сільської ради, заяви [PERSON], [PERSON] та заінтересованих осіб) дають суду можливість зробити висновок про обґрунтованість заяви, т.я. доведено, що [PERSON], померла [INFO]., приходилась матір'ю [PERSON]. За таких обставин заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved