Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач 07.10.2020 року придбав вказану квартиру у [PERSON] . Продавець зобов`язувався знятися з реєстраційного обліку не пізніше 15.10.2020 року, а також взяв на себе усні зобов`язання вжити заходів для зняття з реєстраційного обліку відповідачів. [PERSON] з реєстраційного обліку знявся в зазначений строк, проте своїх зобов`язань щодо відповідачів не виконав. Зі слів продавця, відповідачі були зареєстровані за вказаною адресою за його згоди, проте з 2015 року у квартирі не проживали, оскільки вона фактично непридатна для проживання через відсутність дверей, вікон опалення та електропостачання. Фактичне місце проживання та засоби зв`язку з відповідачами позивачу не відомі. За таких обставин, позивач просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Таким чином, зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.10.2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] . Відповідно до п. 3.2.1 вказаного договору продавець зобов`язуються знятися з реєстраційного обліку в строк не пізніше 15.10.2020 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.10.2020 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно копії домової книги у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] з 23.08.2008 року та [PERSON] з 22.11.2008 року по теперішній час, що підтверджується відповіддю на запит суду відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.10.2020 року. Відповідно до змісту\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право. Згідно зі\~ ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317, 319 ЦК України\~власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України. Таким чином, право членів сім`ї власника будинку (квартири) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; і з припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] , [PERSON] , залишаючись зареєстрованими у квартирі [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , є сторонніми для неї особами, які перешкоджають позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням, чим порушують її права, як власника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved