Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

До Заставнівського районного суду Чернівецької області звернулось звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі ПАТ «Страхова компанія «Уніка») до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.08.2015 р. з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі\~ДТП).\~\~ Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановами Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 року та 21.12.2015 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [PERSON] д.н.з. АТ 7299АІ. Відповідно до експертної оцінки, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [PERSON] , становить\~49000 грн. Зазначена шкода була виплачена позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування власника автомобіля [PERSON]. Оскільки відповідач на момент скоєння ДТП перебував в стані алкогольного спяніння, позивач просить суд стягнути понесені витрати страхового відшкодування в порядку регресу. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,\~\~ про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилася та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~ст.169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Уніка» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 року, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце о 02. год. 30 хв. в с. Звинячин Заставнівського району Чернівецької області сталася з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] і не впоравшись із керуванням допустив зіткнення з зустрічним автомобілем [PERSON] д.н.з АТ 7299 АІ, під керуванням [PERSON], який рухався йому назустріч, в результаті чого водії отримали тілесні ушкодження, автомобілі частково пошкоджені. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [PERSON] д.н.з АТ 7299 АІ, що належить [PERSON] Відповідно до експертного висновку № 030915-1 автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля [PERSON] д.н.з АТ 7299 АІ в цінах станом на час завершення виконання даної експертизи, складає 62176, 17 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Оскільки на підставі заяви про виплату страхового відшкодування власника автомобіля [PERSON] д.н.з АТ 7299 АІ, страхового акту № 00173807/1 від 06.06.2016 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.2016 року за № 019586. Відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.12.2015 року [PERSON] 05.08.2015 року о 02.30 год в с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21083 в стані алкогольного спяніння. Статтею 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. а ст. 38.1.1 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності зі ст. 27 Закону України\~Про страхування\~та\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи положення ст.ст.\~993,\~1187 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України\~Про страхування, обовязок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» покладається саме на відповідача. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 грн. судового збору. \~\~

Outcome: approved