Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона є власником будинку № 35 (44/100) по вулиці Центральна (колишня Чапаєва). Позивач вказує, що 15.03.2004 між нею та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено договір найму житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Позивач вказує, що вона погодилася на тимчасову прописку Відповідача у даному будинку. Однак, після закінчення строку дії договору Відповідач добровільно з реєстрації не знявся, хоча не проживає в зазначеному будинку та не з'являється у ньому з квітня 2013 року. Позивач декілька разів зверталась до Відповідача з проханням добровільно виписатися з даного житлового приміщення, проте і по даний час Відповідач залишається зареєстрованим у належному їй будинку. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 28.08.2018 № 1777 КП «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради, у будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач - [PERSON], син - [PERSON] та відповідач - [PERSON]. Позивач стверджує, що реєстрація Відповідача в будинку створює для неї перешкоди, оскільки розрахунок платежів за надання комунальних послуг здійснюється виходячи з кількості зареєстрованих осіб, відповідач не проживає, комунальні послуги не сплачує, жодних витрат по утриманню будинку не несе. Також у Позивачки виникли труднощі із оформленням субсидії. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується. У зв'язку з вищевикладеним просила суд визнати [PERSON] [INFO], реєстраційний номер облікової картки платник податків [NUMBER], таким, що втратив права на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання від позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та публікаціями оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», котрі міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.10.1995 посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] належить на праві приватної власності 44/100 частини житлового будинку [ADDRESS] Вказані обставини також підтверджуються технічним паспортом виданим Ірпінським бюро технічної інвентаризації від 22.02.2006. 15.03.2004 між позивачем та [PERSON] було укладено договір найму житлового будинку за адресою [ADDRESS], за змістом якого [PERSON] надала відповідачу у тимчасовий найм житлову площу за вищевказаною адресою. Згідно п. 2 даного Договору строк дії Договору спливає у березні 2007 року. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 28.08.2018 № 1777 КП «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради, у будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач - [PERSON], син - [PERSON] та відповідач - [PERSON]. Згідно Актів депутата Гостомельської селищної ради № б/н від 11.04.2013, 16.01.2018, 22.08.2018 встановлено, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з квітня 2013, речей, предметів належних йому у вказаному житлі немає, теперішнє місце проживання останнього невідоме. Реєстрація Відповідача в будинку створює для неї перешкоди, оскільки розрахунок платежів за надання комунальних послуг здійснюється виходячи з кількості зареєстрованих осіб, відповідач не проживає, комунальні послуги не сплачує, жодних витрат по утриманню будинку не несе. Також у Позивачки виникли труднощі із оформленням субсидії. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Оскільки судом встановлено, що відповідач з квітня 2013 року не проживає у житловому будинку № 35 по вулиці Чапаєва (теперішня - Центральна) у с. Гостомель Київської області, а тому він є таким, що втратив право користування та розпорядження зазначеним житлом, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved