Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 33761,73 грн., витрати понесені на дослідження автомобіля марки «Мерседес», номерний знак [NUMBER] у розмірі 1000,00 грн., та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 серпня 2016 року о 12-00 год. з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої автомобіль «Мерседес», номерний знак [NUMBER], який належить позивачу, отримав значні механічні пошкодження. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Згідно звіту, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, становить 33761,73 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував заподіяну шкоду, позивач був вимушений звернутися з вказаним позовом до суду (а.с.2-3,24). Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41). Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи (а.с.39-40), про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2016 року о 12-00 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак [NUMBER] з причепом номерний знак [NUMBER], на вул.Корабельній с.Олександрівка, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.10.9, п.13.1 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседас», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в прямому зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. 07 вересня 2016 року постановою Іллічівського міського суду Одеської області [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.(а.с.5). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Згідно звіту від 15.08.2016 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», номерний знак [NUMBER], який на підставі свідоцтва про реєстрацію КТЗ СХХ899076 належить [PERSON], становить 33761,73 грн. (а.с.6-16). Позивачем також були понесені витрати на дослідження автомобіля, в розмірі 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією №97 (а.с.19). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У зв'язку з тим, що відповідачем [PERSON] не доведено обставин, які підтверджують відсутність його вини у здійсненні дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що він повинен відшкодувати матеріальну шкоду, яка була спричинена його діями. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат, суд, у відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved