overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до Петровської районної ради м. Донецька про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини . В позовній заяві зазначено, що 22.05.2014 року померла матір позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на грошовий вклад, який знаходиться в ТВБВ 10004/0271 філії Краматорського управління АТ «Ощадбанк». За життя [PERSON] не розпорядилася своїм майном. Спадкоємницею першої черги є позивачка. На момент відкриття спадщини вона не мешкала разом із матірю. 29.04.2015 року позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини до Другої Донецької ДНК, однак, постановою державного нотаріуса від 29.04.2015 року їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк, передбачений ст 1270 ЦК України. Вважає, що строк пропущений нею був з поважних причин, оскільки місцем відкриття спадщини є зона АТО та в той період там були бойові дії, крім того, були відключені нотаріальні реєстри. Просить суд ухвалити рішення, яким подовжити їй строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії ІІІ-ЯР № 770196, виданого 21.02.1959 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). 11.09.1991 року [PERSON] у звязку з укладенням шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с. 6) 22.05.2014 року [PERSON] померла. (а.с. 7) Відповідно до постанови державного нотаріуса Другої донецької ДНК від 29.04.2015 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. (а.с. 10) Суд вважає, що позивач пропустила строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] олени Іванівни з поважної причини, оскільки не мала можливості у звязку із знаходженням місця відкриття спадщини в зоні АТО своєчасно звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю три місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України від 14.05.2015 року №417-VIІ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та: -на підставі протоколу №1 установчих зборів від 09 січня 2017 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 29-Б» (код 41312903); -на підставі протоколу №1 установчих зборів від 28 січня 2017 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» (код 41313006); -на підставі протоколу №1 установчих зборів від 05 березня 2017 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 23» (код 41312840); -на підставі протоколу №1 установчих зборів від 12 березня 2017 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 17» (код 41312924). Відповідно до Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та на підставі протоколу №1 установчих зборів від 04 травня 2017 року було створено асоціацію об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» (код 41321174), де вищенаведені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків виступили її засновниками. Загальними зборами вищенаведених об`єднань було прийнято рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» (протокол №2 від 04.05.2017 року). Відповідно до ст. 10 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідно до ст. 20 даного Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно до ст. 23 цього Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 серпня 2016 року між нею та відповідачем укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. З жовтня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя мешкає окремо. Від шлюбу дітей не мають, однак позивачка перебуває на 30 тижні вагітності, згідно довідки Покровської центральної лікарні від 01.12.2016року за № 402. У звязку з наведеним, позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на час вагітності на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його прибутку в місяць. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити (а.с.13). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Круголь (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 (а.с.3). Згідно довідки Покровської центральної лікарні від 01.12.2016року за № 402, позивачка перебуває на 30 тижні вагітності(а.с.2). \~\~\~\~ Стаття 79 Сімейного Кодексу України\~передбачає, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. \~\~\~\~ Відповідно\~до статті 84 Сімейного кодексу України\~дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Частина пята зазначеної статті передбачає, що аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Згідно зі статтею 174 Цивільного процесуального Кодексу України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.\~Частина четверта зазначеної статті передбачає, що\~\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на весь час її вагітності у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів. \~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано на розгляд справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що28.04.2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Позивач вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 28 квітня 2012 року, актовий запис №2 (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Стаття 110 СК України передбачає право позивача на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано на розгляд справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 04.12.2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11939с, за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 6000,00грн. строком на 20 місяці з 04.12.2013 року по 04.08.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. 08.01.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів №1, відповідно до п.1.2 предметом якого є майнові інтереси Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів. У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 1 від 08.01.2014 р. кредитний договір № 11939с від 04.12.2013 р. укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 12345 грн. 00 коп. Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 11939с від 04.12.2013 р. належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області зі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області передано на розгляд справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 31 липня 2018 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини різних поглядів на життя. Проживають вони окремо. Позивач вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила розірвати шлюб між нею та позивачем, прізвище змінити на дошлюбне. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 31 липня 2018 року, актовий запис №132 (а.с.2). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Стаття 110 СК України передбачає право позивача на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Краматорського міського суду Донецької області передано на розгляд справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 14.09.2012 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір №5745, за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 20000,00грн. строком на 24 місяці з 14.09.2012 року по 14.09.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. 01.10.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів №26, відповідно до п.1.2 предметом якого є майнові інтереси Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів. У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 26 від 01.10.2012 р. кредитний договір № 5745 від 14.09.2012 р. укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 21410 грн. 00 коп. Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 5745 від 14.09.2012 р. належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з відповідачкою по справі 15 березня 2013 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №91. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Фактичні шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. У звязку з тим, що відповідачка не проявляє увагу до позивача, сумісне життя та збереження сімї стало неможливим. Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечує, тому позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою. Вважає примирення неможливим. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу за участю його представника [PERSON] (а.с.7). Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.12). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку 15 березня 2013 року, актовий запис №91 (а.с.5). Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Фактичні шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. У звязку з тим, що відповідачка не проявляє увагу до позивача, сумісне життя, збереження сімї та примирення стало неможливим. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,21 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивач не наполягала на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved