Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернувся [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою м. Харків, вул. М. Кисляк, буд. 23. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що він є власником вищезазначеного житлового будинку. У вищезазначеному будинку, крім нього, зареєстрований його син, відповідач у справі [PERSON] З 2000 року відповідач за спірною адресою не проживає, житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. У звязку з тим, що реєстрація відповідача за спірною адресою є формальною, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2018 року було задоволено клопотання позивача про допит свідків [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 26) Ухвалою суду від 04.04.2018 року прийнято відмову позивача від раніше заявленого клопотання про допит свідка [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав, дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У звязку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від09.04.1970 року та Свідоцтва про право на спадкування від 22.03.1986 року [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою м. Харків, вул. М. Кисляк, буд. 23. (а.с. 6-8) За даною адресою зареєстрований [PERSON]. ( а.с. 18) В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач [PERSON] хоча і зареєстрований у спірному будинку, але з 2000 року в ньому не проживає, ним не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача за спірною адресою носить формальний характер. Місце проживання відповідача не відоме. Дані ствердження позивача обєктивно підтверджуються актом №27 від 15.01.2018 року, який складений у присутності трьох свідків, в якому зафіксовано, що [PERSON] за адресою: м. Харків, вул. М. Кисляк, буд. 23 фактично не проживає з 10.01.2000 року по теперішній час. (а.с. 10) За клопотанням позивача [PERSON], в судовому засіданні був опитаний свідок [PERSON], яка пояснила, що вона є сусідкою позивача. Їй достовірно відомо, що відповідач у справі, [PERSON] є сином позивача. [PERSON] у спірному будинку не проживає з 2000 року. З того часу вона відповідача не бачила, він до спірного житлового приміщення не зявляється, ним не цікавиться. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У звязку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] у спірному будинку не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між ним та власником будинку не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved