Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в сумі 33290,35 грн. В обґрунтування позову покликаються на те, що відповідно до укладеного договору № ROH0RC15360795 від 27.07.2006 року [PERSON] 27 липня 2006 року отримала кредит у розмірі 4808,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення до суду з вимогами про стягнення коштів за договором. Письмового заперечення відповідача на позовну заяву суду не надано. В судове засідання представник позивача не з'явився. Однак подав до суду письмову заяву, згідно якого просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду при неявці відповідача. Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі, першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення, який належним чином повідомлений та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Оцінюючи долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ROH0RC15360795 від 27.07.2006 року [PERSON] 27 липня 2006 року отримала кредит у розмірі 4808,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору. В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгував позивачу 33290,35 грн. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У відповідності до положень ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог ст.. 1048 ЦК України. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час , протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору . Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином . Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобов'язань сторонами , тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до п.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи , що розмір пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором становить 26261,59 грн. та значно перевищує розмір збитків , суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні стягнення в цій частині позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України

Outcome: approved