Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права на на Ѕ частку спадкового майна. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на Ѕ частину спадкового майна, а саме на: Ѕ частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0795 га, рілля, кадастровий номер [NUMBER] що розташована на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області; Ѕ частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8988 га, рілля, кадастровий номер [NUMBER] що розташована на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області. Позивач прийняла спадщину після смерті матері, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Корюківської районної державної нотаріального контори у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON], народилася [INFO] року в с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом [NUMBER], виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 01.02.2000. Батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON]. 08 жовтня 1994 року позивачка вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується паспортом громадянина України. [INFO] [PERSON] помер. За життя покійний мав у власності земельні ділянки (колишні земельні частки (паї)), власність на які підтверджувалась державним актом на право власності на земельну ділянку [NUMBER] виданим Корюківськеою районною державною адміністрацією 21.002.2007 року, до якого увійшли: 1)земельна ділянка площею 3,0795 га, рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка на момент смерті 30 112,63 грн; 2)земельна ділянка площею 2,8988 га, рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка на момент смерті 30 112,63 грн. Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. Так як позивачка є спадкоємцем першої черги спадкування (стаття 1261 ЦК України), то вона звернулася до Корюківської районної державної нотаріальної контори та подала заяву про вступ в спадщину. 04 квітня 2016 року позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом [NUMBER] та [NUMBER] на Ѕ частку спадкового майна після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO], що складається -у свідоцтві [NUMBER] - з земельної ділянки площею 3,0795 гектарів у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер [NUMBER]; -у свідоцтві № [NUMBER] - з земельної ділянки площею 2,8988 гектарів у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер [NUMBER] Спадкоємцем іншої Ѕ частки на дане спадкове майно була дружина покійного - мати позивачки - [PERSON], [INFO]. Свідоцтва про право на спадщину на іншу Ѕ частину земельних ділянок не видані, так як на той момент [PERSON]. померла (дата смерті - [INFO]). Відповідно до Земельного кодексу України право спільної часткової власності виникає уразі спадкування об'єкту двома або більше спадкоємцями, позивачка та покійна [PERSON] є співвласниками земельних ділянок площею 3,0795 гектарів у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер [NUMBER] та площею 2,8988 гектарів у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер [NUMBER] На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] та її дітьми (довідка Киїнської сільської ради від 26.10.2016 № 2891). Згідно відповіді приватного нотаріуса Петрушиної Л.М. від 24 жовтня 2018 року № 1380/01-16 спадщину після померлої [PERSON] прийняла її дочка [PERSON] при остання з заявою про відмову від спадщини не зверталась. Заведена спадкова справа №85/2014. Отже належним відповідачем у справі повинна бути [PERSON]. Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Таким чином заміна відповідача можлива лише за наявності відповідного клопотання позивача. Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з'являвся, просив розгляд справи проводити за його відсутності, а тому суд змушений прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи. Враховуючи, що Холминська селищна рада не є належним відповідачем у справі, а тому і підстав для задоволення позову не вбачається. Оскільки у задоволенні позову відмовляється з позивача підлягає стягненню недоплачена частина судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved