Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

До Канівського міськрайонного суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву мотивує тим, що з 08.04.1985 року він був прийнятий на роботу автокрановщиком радгоспу «Межиріцький». 22.02.1997 р. в звязку з реорганізацією радгоспу в колективне сільськогосподарське підприємство був зарахований автокрановщиком КСП «Межиріцьке» . 31.03.2000 р. КСП «Межиріцьке» реформовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Межиріцьке» і це останній запис, який містить його трудова книжка. 01.12.2016р. він досяг пенсійного віку та звернувся до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо призначення йому пенсії за віком, але було виявлено, що трудова книжка не містить запису про його звільнення з КСП «Межиріцьке» та ТОВ «Межиріцьке». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21933987 16.05.2016 року за № 10071280000000160 зареєстровано припинення юридичної особи ТОВ «Межиріцький» за судовим рішенням. Згідно довідки Межиріцької сільської ради від 16.05.2016р. №80 вбачається, що СТОВ «Межиріцьке» оголошено банкрутом та ліквідовано юридичну особу за рішенням суду у справі № 08/848 від 11.08.2005р. Встановлення цього факту породжує для нього юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, оскільки він оформляє пенсію за віком. Іншої можливості встановити цей факт він не має, оскільки підприємство на якому працював ліквідоване. Просить суд встановити факт припинення трудових відносин між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Межиріцьке» з часу державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Межиріцьке», тобто з 28.10.2005р. В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить його заяву задовольнити Представник заінтересованої особи Канівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву згідно якої не заперечує щодо заяви заявника, просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до запису №6 від 08.04.1985 року в трудовій книжці БТ-I №0428919 виданої на імя [PERSON] 12 серпня 1977 року зазначено, що останнього прийнято автокрановщиком в радгосп «Межиріцьке». Відповідно до запису №7 від 22.02.1997 року цієї ж трудової книжки зазначено, що у звязку з реорганізацією радгоспу «Межиріцьке» в КСП «Межиріцьке» заявника зараховано автокрановщиком КСП «Межиріцьке» (а.с.6). Відповідно до запису №8 від 31.03.2000 року трудової книжки КСП «Межиріцьке» реформовано в ТОВ «Межиріцьке». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21933987 (а.с.8,9) від 16.05.2016 року державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Межиріцьке» припинено 28.20.2005 року на підставі судового рішення. Згідно довідки Межиріцького сільського голови №80 від 16.05.2016р. (а.с.10) вбачається, що радгосп «Межиріцьке» 22.02.1997 року реформовано в КСП «Межиріцьке», правонаступником якого є СТОВ «Межиріцьке». Згідно довідки Межиріцького сільського голови №79 від 16.05.2016р. (а.с.11) архівні документи по заробітній платі та особовому складу колгоспу «ХХІ зїзду КПРС», на базі якого було створено радгосп «Межиріцький» за період 1968-1972 років не збереглися. Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є двох стороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов'язки. Інші суб'єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством. Відповідно до п.4 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38,39) з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статі 40,41). Відповідно до п. 4 ч.1 ст 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та встановлення даного факту, тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Аналізуючи наданні заявником докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт того, що трудовий договір, укладений 22 лютого 1997 року між [PERSON] та КСП «Межиріцьке», правонаступником якого є ТОВ «Межиріцьке», відповідно до якого [PERSON] було зараховано на посаду автокрановщика КСП «Межиріцьке», припинений з часу припинення державної реєстрації юридичної особи на підставі судового рішення, а саме 28.10.2005 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21933987. Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, він переоформляє пенсію. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Встановлення цього факту не пов'язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню. Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість цієї заяви, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved