Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 15.07.2015 року звернувся позивач ТДВ Страхова компанія «Кредо» із позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 23.07.2015 року о 22 год. 15хв. по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER], допустила зіткнення з автомобілем марки «Renaylt Logan», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті зіткнення зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду від 18.05.2015 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.07.2015 року визнаний водій автомобілю [NUMBER] [PERSON] Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №270-04-15 від 04.04.2015 року, вбачається що розмір заподіяної шкоди автомобілю марки «Renaylt Logan», державний номерний знак [NUMBER] вкладає 35988,14 грн., також згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №400-05-15 від 15.05.2015 року, що розмір заподіяної шкоди автомобілю марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER], складає 8139,27 грн. На момент вчинення ДТП автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], було застраховано ТДВ Страхова компанія «Кредо», згідно умов договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АІ/6313862 від 12.05.2015 року. ТДВ Страхова компанія «Кредо», здійснило виплату страхових відшкодувань потерпілим особам у розмірі 44127,41 грн. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси, від18.05.2015 року, окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо транспортної пригоди, також було встановлено, що на момент ДТП саме відповідач керувала забезпеченим транспортним засобом автомобілем [NUMBER], що суперечить вимогам договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АІ/6313862 від 12.05.2015 року, який було укладено між [PERSON] та ТДВ Страхова компанія «Кредо». Оскільки [PERSON], добровільно не відшкодувала заподіяну шкоду, позивач просить суд, стягнути з неї на користь ТДВ Страхова компанія «Кредо» у рахунок відшкодування витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування 22063,71 грн., та понесені судові витрати. Представник позивача ТДВ Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак в прохальній частині позовної зави представником за довіреністю [PERSON], зазначено, що він просить розглянути справу без участі представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.\~\~ У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2015 року о 22 год. 15хв. по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER], не обрала безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням допустила зіткнення з автомобілем марки «Renaylt Logan», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті зіткнення зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, а [PERSON], порушила вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Малиновського районного суду від 18.05.2015 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Пунктом 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що суд, розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Згідно висновку №270-04-15 про визначенні розмірі матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Renaylt Logan», державний номерний знак [NUMBER] (ООО «Сейп Автотранс») станом на 04.04.2015 року, вбачається, що розмір матеріальної шкоди складає 35988,14 грн. Відповідно до висновку №400-05-15 про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] ([PERSON]В.) станом на 15.05.2015 року, вбачається, що розмір заподіяної шкоди складає 8139,27 грн. На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER],\~ що належить [PERSON], була застраховано ТДВ Страхова компанія «Кредо», згідно умов договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АІ/6313862 від 12.05.2015 року. Відповідно до п. 38.1.1(г) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строку і за умов визначних у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідач [PERSON], добровільно не відшкодувала шкоду завдану власникам автомобілів марки «Renaylt Logan», державний номерний знак [NUMBER] та марки Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER], та не повідомляла страхувальника про настання страхового випадку. В зв'язку з чим згідно платіжних доручень №2182 від 23.06.2015 року та №2260 від 30.06.2015 року, відповідач ТДВ Страхова компанія «Кредо», сплатило матеріальну шкоду завдану в наслідок ДТП, що сталось з вини відповідача [PERSON] у розмірі 8139 грн. та у розмірі 35988,14 грн. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сума страхового відшкодування у розмірі 22063 (двадцять дві тисячі шістдесят три) гривні 71 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ТДВ Страхова компанія «Кредо». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2384 від 10.07.2015 року, наявним в матеріалах справи, у звязку з чим такі витрати підлягають стягненню з\~ відповідача.

Outcome: approved