Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 04.08.2009 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири, встановлення порядку користування квартирою та оплати комунальних послуг. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила, що з 09.10.2004 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в період якого придбали квартиру [ADDRESS]. У зв'язку із розірванням шлюбу та відсутності згоди про добровільний поділ майна, звернулась з вказаним позовом до суду. 29.03.2010 року позивачка надала заяву про зміну прізвища на «[PERSON]», відповідно до якої просила вважати її позивачем по справі, як [PERSON], в зв'язку із зміною прізвища після оформлення свідоцтва про розірвання шлюбу. В процесі розгляду справи позивачка подала заяву від 29.03.2010 р. про зміну позовних вимог, згідно якої просила позовні вимоги в частині встановлення порядку користування майном та встановлення порядку оплати комунальних послуг - залишити без розгляду. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги щодо поділу квартиру [ADDRESS], як подружнього майна, та визнання за нею права власності на 1\\2 частину квартири. Представник відповідача за довіреністю від 06.05.2010р. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав наведених у письмових запереченнях. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами. Згідно свідоцтва про одруження, виданого відділом РАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області, встановлено, що 09.10.2004 року сторони уклали шлюб, який було розірвано 08.09.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Першим Малиновським відділом РАЦС Одеського МУЮ, згідно якого вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». В період шлюбу - 24.06.2005 року [PERSON], згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS], за ціною 66220 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять) гривень. Довідкою КП «ОМБТІ та РОН» вих. №138849.64 від 22.01.2010 р. підтверджується, що зазначена квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON], на підставі вище вказаного договору купівлі-продажу. Згідно ст.ст.60, 69, 70 ч.I СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір №267-08 ПОУ Н від 24.06.2005 р. строком до 24.06.2020 р. за умовами якого відповідачу були надані грошові кошти в іноземній валюті в сумі 13100 доларів США, що на день укладення кредитного договору складає 66 220 гривень 50 копійок. Згідно п. 1.4 зазначеного договору визначено цільове призначення кредиту - придбання нерухомості - квартири [ADDRESS]. Відповідно п.2.1. кредитного договору у забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним договором Банком приймається застава 2-х кімнатної квартири по [ADDRESS], що придбається [PERSON] та порука фізичної особи [PERSON] Іпотечний договір позичальник повинен укласти впродовж місяця від дня підписання цього договору. В судовому засіданні представник відповідача визнав факт, що кредитні кошти були взяті у банку на придбання спірної квартири, що зафіксовано технічним звукозаписом. При цьому представник відповідача також вказав, що його довірителю [PERSON] до укладення шлюбу належала квартира [ADDRESS], яку він 24.06.2005 року продав, згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Трофімець В.В. та за отримані кошти придбав спірну квартиру. Позивачка такі обставини не визнала, вказавши, що отримані грошові кошти були витрачені на інші цілі, а спірна квартира дійсно була придбана на кредитні кошти. Враховуючи суму отриманих [PERSON] кредитних коштів - 13100 доларів США, що на день укладення кредитного договору складала 66 220 гривень 50 копійок, та вартість придбаної спірної квартири, що згідно умов договору купівлі-продажу становить - 66 220 гривень, суд доходить до висновку, що дійсно спірна квартира [ADDRESS] була придбана подружжям на кредитні кошти. В судовому засіданні учасникам процесу роз'яснювалось положення ст.ст. 10, 60 ЦПК України щодо доведення обставин на які сторона посилається та обов'язку надання доказів. Будь-які докази, що спростовують дану обставину сторонами суду не подані. З довідки акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» від 13.05.2010 року № 138-1/11-84 вбачається, що по виконанню умов кредитного договору, укладеного на придбання двокімнатної квартири [ADDRESS], [PERSON] оплачено по тілу кредиту 7890,93 доларів США, по процентах - 4769,88 доларів США. Залишок суми по кредиту складає - 5209,07 доларів США. На підставі вказаної довідки судом встановлено, що загальна сума кредитних зобов'язань [PERSON] складає - 17869,88 доларів США, оплата здійснена в розмірі 12660,81 доларів США, що складає фактично 2/3 частини від загальної суми. В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати принцип пропорційності оплачених кредитних коштів до визначення розміру спільного майна подружжя за даною справою, що підлягає поділу, та визнає що спільною власністю подружжя, відповідно до частини сплачених коштів в період шлюбу є 2/3 частини спірної квартира [ADDRESS]. Відповідно до п. 24. Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial