Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

До суду звернувся директор ПАТ «КИЇВПРОЕКТ» Воробйов М.О. із зазначеною скаргою, після доповнення до скарги (а.с. 186) просив суд визнати неправомірними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 47827480 по виконавчому листу Оболонського районного суду м. Києва № 2-756/979/15 від 05.06.2015 року та поновленню виконавчого провадження; визнати незаконними та скасувати постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві від 14.08.2015 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження та постанову про скасування процесуального документу від 14.08.2015 року; усунути порушення прав заявника та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2/756/979/15 від 05.06.2015 року; залишити в силі постанову про закінчення виконавчого провадження № 47827480, винесену державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 16.06.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що Відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві 11.06.2015 року було відкрито виконавче провадження № 47827480 на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2/756/979/15.16.06.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Проте, 25.08.2015 року на адресу боржника надійшла постанова про перевірку матеріалів вказаного виконавчого провадження та відновлено виконавче провадження. Однією з підстав скасування постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасні дії державного виконавця та не в повному обсязі виконано виконавчий лист боржником, так як останній перерахував на картковий рахунок стягувача тільки 127674,34 грн., а решту суми в розмірі 34192,33 грн. перерахував до бюджету як утримання податків з належної до виплати суми, тобто не перерахував стягувану ще 20409,54 грн. Зі змісту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року вбачається, що розрахунки стягувачем при нарахуванні середнього заробітку за час затримки розрахунку здійснені на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року. До виплат, що не належать до фонду оплат праці виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку не відносяться. Виплати за час простою та затримки розрахунку при звільненні, пов'язані з трудовими правовідносинами, є оплатою праці та їх слід віднести до структури заробітної плати. Начальник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не врахував вимоги чинного законодавства України та як наслідок не правильно застосував п. 8 Закону України «Про виконавче провадження» скасувавши постанову про закінчення виконавчого провадження. Представник заявника в судовому засіданні просила скаргу задовольнити в повному обсязі, суду зазначила, що Публічне акціонерне товариство «КИЇВПРОЕКТ» являється податкових агентом згідно Податкового кодексу України та є платником податку, тому при виконанні рішення суду Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року скаржником було в односторонньому порядку прийнято рішення та відраховано з загальної суми визначеної судом заборгованості кошти в рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб та військовий збір. Стягувач в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, при цьому подав письмові заперечення від 23.09.2015 року в яких зазначив, що боржник лише частково виконав рішення суду та сплатив 127674,34 грн. Стягувач категорично не погоджується з позицією боржника і вважає, що останній намагається ввести суд в оману посиланнями на те, що він буцімто являється податковим агентом стягувача і мають відрахувати за нього до Державного бюджету податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Трудові відносини між сторонами припинені, за якими було стягнуто вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки розрахунку, а обов'язок боржника сплатити суму 148083,88 грн. випливає тільки з рішення суду, а не з трудових правовідносин. Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши думку представника скаржника та стягувача, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2015 року позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ» на користь [PERSON] 85260 грн. вихідної допомоги при звільненні та 62823,88 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку. (а.с. 91-93) За вказаним рішення було видано виконавчий лист № 2/756/979/15 та постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 47827480 для примусового його виконання (а.с. 161) Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві від 16.06.2015 року закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/979/15, у зв'язку з тим, що рішення суду виконано боржником добровільно та в повному обсязі. (а.с. 168-169) 14.08.2015 року начальником Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що стягувачу платіжним дорученням перераховано на картковий рахунок боржником лише 127674,34 грн., а сума 34192,33 грн. - перерахована до бюджету, у зв'язку з чим постановлено скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 47827480 (а.с. 171-172) Постановою про скасування процесуального документу від 14.08.2015 року відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/759/979/15. (а.с. 187) Згідно п. 8 с. 65 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виконання судового рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи боржник є податковим агентом, який виконує судове рішення, з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із сум, що належать до виплати стягувачу. Вказана норма стосується випадків, коли працівник поновлюється на роботі та на його користь стягується середній заробіток за час вимушеного прогулу або різниця в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року на користь [PERSON] було стягнуто вихідну допомогу при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку в загальному розмірі 148083,88 грн. Виконавчий лист судом був виданий на стягнення саме вказаної суми, без зазначень про необхідність відрахувань на користь третіх осіб. Отже дії державного виконавця та начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, які направленні на виконання рішення суду в повному обсязі є правомірними. Підстав для задоволення вимог боржника судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed