Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року відповідно до якої матеріали контрольного провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника скаржників [PERSON] на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року по цивільній справі №2-о-11/05 за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання спадщини відумерлою повернуто до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. \~\~\~\~ В обґрунтування ухвали Апеляційний суд зазначив, що [PERSON]В в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] подав апеляційну скаргу на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року у справі за заявою Мар'ївської сільської ради Новомиргородського району, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання спадщини відумерлою. При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали за апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції, оскільки в порушення ч.2\~ст.296 ЦПК України\~апеляційному суду не направлена цивільна справа, в якій ухвалено оскаржуване судове рішення. \~\~\~\~ В результаті, апеляційна скарга [PERSON] на заочне рішення від 16 грудня 2005 року у справі за заявою Мар'ївської сільської ради Новомиргородського району, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання спадщини відумерлою, залишилась не розглянутою, що порушує право [PERSON]В, як представника у справі, на оскарження судового рішення та захист прав та законних інтересів. \~\~\~\~\~\~Тому, з метою забезпечення права учасників судового розгляду на перегляд заочного рішення матеріали за апеляційною скаргою [PERSON]В в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року було повернуто до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення справи та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Сторони до судового засідання не зявилися. Від представника скаржників [PERSON] до суду направлена письмова заява з проханням про розгляд справи без його участі та просив суд відновити втрачене судове провадження. Представник Марївської сільської ради направила до суду письмову заяву у відповідності до якої просила суд відмовити у відновлені втраченого судового провадження зазначивши, що будь які документи, що стосуються розгляду вказаної цивільної справи у сільській раді відсутні. [PERSON], який являвся заінтересованою особою по цивільній справі про відновлення провадження якої вирішується питання, направив до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти відновлення провадження по цивільній справі та вказав, що у нього будь які документи щодо розгляду вищезгаданої цивільної справи відсутні. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без учасників судового розгляд за наявними письмовими матеріалами справи. Вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність відновлення страченого судового провадження за такими обставинами. \~\~\~\~ Відповідно до ст. ст. 402-404 ЦПК України, відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченої ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за завою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року у справі № 2-о-11/05 за заявою Мар'ївської сільської ради Новомиргородського району, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання спадщини відумерлою було задоволено заяву. 15 травня 2017 року в порядку\~ст. 228 ЦПК України\~ [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області із заяву про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-о-11/05 та про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2005 року. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року було відмовлено у задоволенні вказаної заяви. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року в частині відмови у відновленні втраченого судового провадження було залишено без змін. 02 жовтня 2017 року [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] подав апеляційну скаргу на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року у справі №2-о-11/05. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року матеріали за апеляційною скаргою [PERSON]В в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року було повернуто до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення справи та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до довідки складеної архіваріусом Новомиргородського районного суду Кіровоградської області [PERSON] від 03 жовтня 2017 року № 04/509/2017 цивільна справа № 2-о-11/2005 за заявою Мар'ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання спадщини відумерлою була знищена у звязку з закінченням терміну зберігання. У відповідності до повідомлення Новомиргородського відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області за вих. № 467\\10\\11-13-18-0001 від 27.11.2017 року у вказаному відділі не збереглися документи, які б стосувалися розгляду цивільної справи № 2-0-11\\05. Для відновлення втрачених матеріалів судового провадження з боку представника заявників [PERSON] до суду було надано копію рішення від 16 грудня 2005 року, для його приєднання та вирішення питання щодо можливості відновлення втрачених матеріалів судового провадження та з канцелярії суду надано оригінал вказаного рішення суду. \~\~\~ \~Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні всі надані та зібрані документи судового провадження, суд вважає установленим зміст наданих документів судового провадження, з метою захисту прав та законних інтересів заявників на оскарження судового рішення, суд вважає можливим відновити матеріали судового провадження в цивільній справі № 2-о-11/2005 зазаявою Мар'ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання спадщини відумерлою за ініціативою суду в частині судових рішень першої інстанції. Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст. 407-408 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ: Відновити матеріали втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-о-11/05 за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання спадщини відумерлою в частині наступних матеріалів: -рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року про задоволення заяви, наступного змісту: справа № 2-о-11/05 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2005 року м. Новомиргород Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного P.A. при секретарі Вороні Т.П. за участю представника заявника [PERSON] розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою Мар'ївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавленні особи Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції ( далі Новомиргородське відділення Маловисківської МДПІ), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання спадщини відумерлою - ВСТАНОВИВ: До суду із заявою про визнання спадщини звернулася Мар'ївська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавленні особи Новомиргородське відділення Маловисківської МДПІ, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вказавши, що 25 вересня 1997 року помер [PERSON], житель [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,7 га. на підставі сертифіката KP № 0104169. Спадкоємцем по закону являється [PERSON], яка попереджена сільською радою про прийняття спадщини до 19 лютого 2005 року. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної Нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася. 03 лютого 1998 року помер [PERSON], житель [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,7 га на підставі сертифіката KP № 0104171. Спадкоємців по закону та заповіту немає. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася. 07 жовтня 1998 року померла [PERSON], жителька с. Мар'ївка Новомиргородського району Кіровоградської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,7 па, на підставі сертифіката КР № 0104189. Спадкоємцем по закону являється [PERSON], який попереджений про прийняття спадщини сільською радою до 19 лютого 2005 року. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася. 08 липня 1995 року померла [PERSON], жителька с. Марївка Новомиргородського району Кіровоградської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельку частку (пай) розміром 6,7 га на підставі сертифіката КР № 0104192. Спадкоємцем по закону являється [PERSON], який попереджений про прийняття спадщини сільською радою до 19 лютого 2004 року. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася. 03 жовтня 1997 року померла [PERSON] Харитонівна Новомиргородського району Кіровоградської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,7 па на підставі сертифіката КР № 0104194. Спадкоємцем по закону являється [PERSON], яка попереджена про прийняття спадщини сільською радою до 05.11.2004 року. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася. 20 листопада 2000 року помер [PERSON], житель [INFO] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,7 га на підставі сертифіката КР № 0104054. Спадкоємців по закону та заповіту немає. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася. 14 січня 1999 року помер [PERSON], житель [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,7 га на підставі сертифіката КР № 0254681. Спадкоємців по закону та заповіту немає. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася» 18 жовтня 2001 року помер [PERSON], житель [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 5,98 га. на підставі державного акту ІІ-КР 081910. Спадкоємців по закону та заповіту немає. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася. У відповідності до вимог цивільного законодавства просить суд винести рішення яким визнати спадщину, яка відкрилася після смерті вказаних осіб відумерлою. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просить суд задовольнити заяву. Зацікавленні особи - представник Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку. [PERSON] та Андрела А,В. надіслали до суду заяви в яких просять суд розглянути справу без їх участі проти задоволення заяви не заперечують. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі зацікавлених осіб та ухвалити заочне рішення. Заслухавши згадані пояснення вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Б судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 25 вересня 1997 року помер [PERSON], житель [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,7 га на підставі сертифіката КР № 0104169. Спадкоємцем по закону являється [PERSON], яка попереджена сільською радою про прийняття спадщини до 19 лютого 2005 року. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної Нотаріальної контори на [PERSON], спадкова справа.не заводилася. Однак [PERSON] у встановленому законом порядку не прийняла спадщину. 03 лютого 1998 року помер [PERSON], житель [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельку частку (пай) розміром 6,7 га на підставі сертифіката КР № 0104171. Спадкоємців по закону та заповіту немає. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася. 07 жовтня 1998 року померла [PERSON], жителька с. Мар'ївка Новомиргородського району Кіровоградської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,7 га на підставі сертифіката КР № 0104189. Спадкоємцем по закону являється [PERSON], який попереджений про прийняття спадщини сільською радою до 19 лютого 2005 року. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася. [PERSON] у встановленому законом порядку не прийняв спадщину. 08 липня 1999 року померла [PERSON], жителька с. Мар'ївка Новомиргородського району Кіровоградської області. Після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з права на земельку частку (пай) розміром 6,7 га на підставі сертифіката КР № 0104192. Спадкоємцем по закону являється [PERSON], який попереджений про прийняття спадщини сільською радою до 19 лютого 2004 року. У відповідності до повідомлення Новомирпородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкове справа не заводилася. [PERSON] у встановлений законом строк спадщину не прийняв. 03 жовтня 1997 року померла [PERSON], жителька с. Мар'ївки Новомиргородського району Кіровоградської області . Після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,7 па на підставі сертифіката КР № 0104194. Спадкоємцем по закону являється [PERSON], яка попереджена про прийняття спадщини сільською радою до 05.11.2004 року. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася. Не дивлячись на вказане [PERSON] у встановлений законом строк спадщину не прийняла. 20 листопада 2000 року помер [PERSON], житель [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,7 га на підставі сертифіката КР № 0104054. Спадкоємців по закону та заповіту немає. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася. 14 січня 1999 року помер [PERSON], житель [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,7 га на підставі сертифіката КР № 0254681. Спадкоємців по закону та заповіту немає. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася . 18 жовтня 2001 року помер [PERSON], житель [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 5,98 га на підставі державного акту ІІ-КР 081910. Спадкоємців по закону та заповіту немає. У відповідності до повідомлення Новомиргородської державної нотаріальної контори на [PERSON] спадкова справа не заводилася. У відповідності до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є 25 вересня 1997 року; після смерті [PERSON] є 03 лютого 1998 року; після смерті [PERSON] є 7 жовтня 1998 року; після смерті [PERSON] є 08 липня 1999 року; після смерті [PERSON] є 3 жовтня 1997 року; після смерті [PERSON] є 20 листопада 2000 року; після смерті [PERSON] є 14 січня 1999 року; після смерті [PERSON] є 18 жовтня 2001 року. Місцем відкриття спадщини після смерті вказаних осіб є с. Марївка Новомиргородського району Кіровоградської області. Спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку не прийняли спадщину. Відповідне до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила ст. 1277 цього кодексу про відумерле майно застосовуються також до спадщини від дня відкриття якої до набрання чинності ЦК України спливло не менш одного року ( Цивільний кодекс України набрав чинності з 01.01.2004 року).

Outcome: approved