Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.12.2013року звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно, що залишилося після смерті його матері [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що за життя [PERSON] на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2012 року по справі №2-1169/2011, яке набрало законної сили, набула право приватної власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду (садибу) [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла, та за життя вона склала заповіт від 22.03.2012 року, згідно якого заповідала позивачу [PERSON] все належне їй на день смерті майно. Позивач вказує, що постійно проживав і був зареєстрований [ADDRESS], разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проживає там і на теперішній час, утримує будинок, сплачує комунальні послуги, тому фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] 02.03.2013 року звернувся до Шостої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак, у зв'язку із тим, що в [PERSON] за життя не встигла зареєструвати рішення суду в державному органі реєстрації речових прав на нерухоме майно, на підставі якого набула право власності на спірний житловий будинок, [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Позивач також зазначає, що на даний час не може вирішити питання про спадкування через ту обставину, що його донька - відповідач по справі [PERSON] вважає, що спадкове майно після смерті [PERSON] має належати їй. Відповідач [PERSON] у зв'язку із укладення шлюбу змінила своє прізвище на «[PERSON]». Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд: визнати за [PERSON], [INFO], паспорт серія [NUMBER], РНОКПП/ідентифікаційний номер [NUMBER], який проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON] на житловий будинок індивідуального житлового фонду (садибу) [ADDRESS], який складається з наступного: одноповерховий житловий будинок під літерою «А», загальною площею 99,4 кв.м., в тому числі житловою площею 47,9 кв.м., підсобною площею 51,5 кв.м., який складається: 1-1 -коридор, площею 8,4 кв.м ; 1-2 - житлова, площею 8,1 кв.м; 1-3 - житлова, площею 6,3 кв.м; 1-4 - житлова, площею 8,3 кв.м; 1-5 - житлова, площею 25,2 кв.м; 1-6 - веранда, площею 11,4 кв.м; 1-7 - коридор, площею 4,2 кв.м; 1-8 - кухня, площею 14,1 кв.м; 1-9 - санвузол, площею 5,5 кв.м; 1-10 - коридор, площею 2,6 кв.м; 1-11 - підсобна, площею 5,3 кв.м.; двохповерховий житловий будинок з мансардою під літерою «Е», загальною площею 103,0 кв.м., в тому числі житловою площею 58,8 кв.м., підсобною площею 95,7 кв.м., який складається: по першому поверху: 2-1 - санвузол, площею 14,9 кв.м; 2-2 - підсобне, площею 4,5 кв.м; 2-3 - коридор, площею 7,3 кв.м; 2-4 - кухня, площею 13,0 кв.м.; по другому поверху: 2-5 - житлова, площею 16,8 кв.м; 2-6 - коридор, площею 9,7 кв.м; 2-7 - житлова, площею 17,9 кв.м.; по мансарді: 2-8 - житлова, площею 11,0 кв.м; 2-9 - коридор, площею 3,0 кв.м; 2-10 - сходова клітина, площею 1,8 кв.м.; 2-11 - житлова, площею 13,1 кв.м.; літера «Б» - гараж, площею 58,8 кв.м.; літера «Ж» - гараж, площею 80,0 кв.м.; літера «З» - душ, площею 1,9 кв.м.; літера «И» - альтанка, площею 19,2 кв.м.; І - мостіння, №1,2 - огорожа, що загалом розташований на земельній ділянці площею 591,0 кв.м., яка знаходиться в фактичному користуванні. Представник позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] позовні вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 01.08.1998 року Відділом РАГС Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №2653. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №28/2000 від 03.02.2000 року придбала житловий будинок [ADDRESS]. Право власності [PERSON] за правочином було належним чином зареєстроване КП «ОМБТІ та РОН» за реєстровим №34776 - стр. 101 - кн. 242 від 08.02.2000 року. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2012 року по справі №2-1169/2011 за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду (садибу) [ADDRESS], який складається з наступного: одноповерховий житловий будинок під літерою «А», загальною площею 99,4 кв.м., в тому числі житловою площею 47,9 кв.м., підсобною площею 51,5 кв.м., який складається: 1-1 - коридор, площею 8,4 кв.м ; 1-2 - житлова, площею 8,1 кв.м; 1-3 - житлова, площею 6,3 кв.м; 1-4 - житлова, площею 8,3 кв.м; 1-5 - житлова, площею 25,2 кв.м; 1-6 - веранда, площею 11,4 кв.м; 1-7 - коридор, площею 4,2 кв.м; 1-8 - кухня, площею 14,1 кв.м; 1-9 - санвузол, площею 5,5 кв.м; 1-10 - коридор, площею 2,6 кв.м; 1-11 - підсобна, площею 5,3 кв.м.; двохповерховий житловий будинок з мансардою під літерою «Е», загальною площею 103,0 кв.м., в тому числі житловою площею 58,8 кв.м., підсобною площею 95,7 кв.м., який складається: по першому поверху: 2-1 - санвузол, площею 14,9 кв.м; 2-2 - підсобне, площею 4,5 кв.м; 2-3 - коридор, площею 7,3 кв.м; 2-4 - кухня, площею 13,0 кв.м.; по другому поверху: 2-5 - житлова, площею 16,8 кв.м; 2-6 - коридор, площею 9,7 кв.м; 2-7 - житлова, площею 17,9 кв.м.; по мансарді: 2-8 - житлова, площею 11,0 кв.м; 2-9 - коридор, площею 3,0 кв.м; 2-10 - сходова клітина, площею 1,8 кв.м.; 2-11 - житлова, площею 13,1 кв.м.; літера «Б» - гараж, площею 58,8 кв.м.; літера «Ж» - гараж, площею 80,0 кв.м.; літера «З» - душ, площею 1,9 кв.м.; літера «И» - альтанка, площею 19,2 кв.м.; І - мостіння, №1,2 - огорожа, що загалом розташований на земельній ділянці площею 591,0 кв.м., яка знаходиться в фактичному користуванні. В рішенні суду зазначено, що воно є підставою для державної реєстрації права приватної власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду (садибу) [ADDRESS], що складається з вказаних будівель та приміщень - за [PERSON] - після набрання рішенням суду законної сили. Зазначене рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2012 року набрало законної сили 08.01.2013 року. Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 16.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1766. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 22.03.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №97, згідно якого заповіла позивачу [PERSON] все своє майно, і все те, що належатиме їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право. Згідно довідок ОСОН комітету мікрорайону «Ленінський» у м. Одесі №907 від 14.03.2013 року та №3024 від 05.11.2013 року вбачається, що [PERSON] з 28.02.2000 року постійно проживав та був зареєстрований [ADDRESS], разом із ним постійно проживала та була зареєстрована його мати [PERSON] з 28.02.2000 року по день смерті [INFO] року. Таким чином, [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, фактично вступив у володіння спадковим майном, що свідчить про фактичне прийняття позивачем спадщини. Позивач [PERSON] 21.03.2013 року звернувся до Шостої Одеської державної нотаріальної контори із заявою для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, що підтверджується матеріалами спадкової справи №136-2013 до майна [PERSON], померлої [INFO] року. Із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] до Шостої Одеської державної нотаріальної контори 02.03.2013 року також звернулась [PERSON] Листом №2182/02-14 від 20.07.2013 року Шоста Одеська державна нотаріальна контора повідомила [PERSON], що 22.03.2012 року був нотаріально посвідчений заповіт [PERSON] не на її користь, тому вона не є спадкоємцем після померлої [PERSON] Інші спадкоємці, згідно наданої суду спадкової справи, в тому числі - відповідач [PERSON] у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертались. Відповідач [PERSON] у зв'язку із укладенням шлюбу змінила своє прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 29.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №142. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який належним чином прийняв спадщину, є її син - позивач [PERSON] Визначаючи обсяг спадкової маси, після смерті [PERSON], суд враховує, що згідно довідки КП «БТІ» Одеської міської ради №439115.93.14 від 26.04.2014 року [PERSON] за життя набула право власності на домоволодіння [ADDRESS]. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2012 року за [PERSON] було визнано право власності на спірне нерухоме майно. При таких обставинах, суд вважає, що спадкодавець [PERSON] за життя в установленому законом порядку, набула право власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду (садибу) [ADDRESS], однак, за життя не встигла зареєструвати свій правовстановлюючий документ в органі реєстрації речових прав, так як [INFO] року померла, тому суд вважає, що нерухоме майно, яке на підставі вказаного рішення суду належало за життя спадкодавцю [PERSON], - є об'єктом спадкування. Відповідно до листа Шостої Одеської державної нотаріальної контори №3165/02-14 від 02.10.2013 року, вбачається, що відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на житловий будинок індивідуального житлового фонду (садибу) [ADDRESS], позбавляє [PERSON] можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину належним чином, суд задовольняє позов, та визнає за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно - житловий будинок індивідуального житлового фонду (садибу) [ADDRESS], що належав на праві власності спадкодавцю [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved