Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

До Дрогобицького\~міськрайонного суду\~Львівської області\~звернулася [PERSON] \~з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~просить на\~підставі ст.ст.\~22,\~24,\~28\~КпШС України,\~ст.ст.\~60,\~61,\~63,\~68,\~69,\~70,\~71\~Сімейного Кодексу\~України,\~ст.ст.\~368,\~372\~ЦК України\~поділити майно,\~що є\~спільною сумісною\~власністю подружжя\~та визнати\~за нею\~право власності\~на 1/2\~частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 27.05.2002, виданим на підставі рішення Виконавчого комітету Меденицької селищної ради від 10.05.2002 за № 45, яка зареєстрована Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та записана в реєстрову книгу № 7 за реєстровим № 1037 27.05.2002; Ѕ частку у праві власності на торговий павільйон продтоварів загальною площею 42,8 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 34153704); Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,015 га, кадастровий номер 4621285700:01:002:0015, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; Ѕ частку у праві власності на приміщення магазину загальною площею 142,0 кв.м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 34943791); Ѕ частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер 34943741); 1/2 частку у праві власності на автомобіль OPEL Vivaro L1H1 1.9 CDTi Bus 100, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , 2002 року випуску, об`єм двигуна 1870 куб.см (74кВт/100к.с.); Ѕ частку у праві власності на автомобіль NISSAN X-Trail 2.0і (Т31) SE-BB-6МТ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1998 куб.см (104 кВт/141 к.с.). В обґрунтування позову зазначає, що з 16.10.1982 перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2019 у цивільній справі № 442/8662/18. Вказує, що за час перебування у шлюбі сторонами було придбано, зокрема, квартиру [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 27.05.2002, виданим на підставі рішення Виконавчого комітету Меденицької селищної ради від 10.05.2002 за № 45, яка зареєстрована Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та записана в реєстрову книгу № 7 за реєстровим № 1037 27.05.2002. Рішенням виконавчого комітету Меденицької селищної ради від 10.05.2002 за № 45 „Про затвердження акту № 96 від 13 квітня 2002 р. державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об`єктів садибної забудови до експлуатації гр. [PERSON] підтверджується обставина будівництва, закінчення і здача в експлуатацію за час спільного подружнього життя зазначеної квартири. торговий павільйон продтоварів загальною площею 42,8 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданим Комунальним підприємством Львівської обласної ради „Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 16.07.2011 № 30642478 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим Виконавчим комітетом Опарівської сільської ради 16.07.2011 згідно рішення від 27.06.2011 № 30 (реєстраційний номер 34153704) земельну ділянку площею 0,015 га, кадастровий номер 4621285700:01:002:0015, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.11.2013 № 13179940 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.07.2020 № 217273255. Вказаним Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується та обставина, що земельна ділянка придбана на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2013, тобто під їх з відповідачем шлюбу. приміщення магазину, загальною площею 142,0 кв.м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав Комунальне підприємство Львівської обласної ради „Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 03.11.2011 № 31900231 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Опарівської сільської ради 21.10.2011 згідно з рішенням від 21.09.2011 (реєстраційний номер 34943791). квартиру [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданим Комунальним підприємством Львівської обласної ради „Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 03.11.2011 № 31900658 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Опарівської сільської ради згідно з рішенням від 21.09.2011 № 42 (реєстраційний номер 34943741). Також, зазначає, що у період шлюбу для потреб сім`ї за їх спільні з відповідачем заощадження було придбано автомобілі: OPEL Vivaro L1H1 1.9 CDTi Bus 100, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , 2002 року випуску, об`єм двигуна 1870 куб.см (74кВт/100к.с.), який зареєстрований на відповідача 11.05.2007, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів станом на 07.07.2020. NISSAN X-Trail 2.0і (Т31) SE-BB-6МТ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1998 куб.см (104 кВт/141 к.с.)), який зареєстрований на відповідача, що також підтверджується зазначеним Витягом з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів станом на 07.07.2020. Отже, оскільки вищевказане спільне майно позивач з відповідачем придбавали з у період 2002-2013 рр, тобто під час перебування в шлюбі, за спільні кошти, оскільки не досягнуто згоди щодо спільно набутого майна, просить позов задовольнити. Окрім того, [PERSON] подав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов до [PERSON] про поділ майна подружжя та визначення розміру частки у праві спільної власності. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2021 по цивільній справі № 442/1545/21 постановлено об`єднати в одне провадження цивільну справу № 442/1545/21, провадження № 2/442/601/2021 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та визначення розміру частки у праві спільної власності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] з цивільною справою № 442/4688/20, № провадження № 2/442/132/2021 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер № 442/4688/20, № провадження № 2/442/132/2021; справу передати для розгляду судді Дрогобицького міськрайонного суду Хомику А.П. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2021 постановлено позов [PERSON] до [PERSON] , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про поділ майна подружжя та визначення розміру частки у праві спільної власності залишено без розгляду. В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Зубрицька О.М. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. Відповідач та його представник адвокат Шемеляк Г.Т. позову не визнали. В подальшому, неодноразово подавали клопотання про перенесення розгляду справи з різних підстав. Однак, суд визнав неявку відповідача та його представника неповажною та вирішив завершити розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2018 по цивільній справі № 442/6921/18, з урахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про виправлення описки від 18.03.2019, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 16.10.1982 року та зареєстрований у Меденицькій селищній раді Дрогобицького району, актовий запис № 47 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ) розірвано; прізвище [PERSON] залишено без змін. З свідоцтва про право власності на квартиру від 27.05.2002, виданого виконавчим комітетом Меденицької селищної ради, вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення виконавчого комітету Меденицької селищної ради від 10.05.2002 за № 45. В свою чергу, рішенням виконавчого комітету Меденицької селищної ради «Про затвердження акту № 96 від 13 квітня 2002 р. державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об`єктів садибної забудови до експлуатації гр. [PERSON] від 10.05.2002 за № 45 затверджено акт від 18.04.2002 № 96 „Про закінчення і здачу в експлуатацію індивідуальної квартири [ADDRESS] , житловою площею 53,4 кв.м, загальною площею 145,1 кв.м; вирішено оформити право власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Згідно з довідкою КП ЛОР „ДМБТІтаЕО № 184 від 23.06.2020 згідно технічного архіву КП ЛОР ДМБТІ та ЕО за поштовою адресою: [ADDRESS] ; інвентаризаційна вартість становить 230\~652 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ст. 5 ЦК України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі. Відповідно до п. 1 розд. VII „Прикінцеві Положення СК України, цей Кодекс набув чинності одночасно з набуттям чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина перша статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які існували до 01 січня 2004 року, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набуття ним чинності. З огляду на вищевказані правові норми порядок набуття у власність спірної квартири [ADDRESS] , та її правовий режим повинен визначатися Кодексом про шлюб та сім`ю України (далі КпШС України), який був чинним на час придбання спірного нерухомого майна, а поділ майна подружжя має здійснюватися за правилами, встановленими СК України. Статтею 22 КпШС України передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до\~витягу про\~Державну реєстрацію\~прав №\~31900658\~від 03.11.2011\~вбачається,\~що квартира\~загальною площею\~138,7\~кв.м,\~житлова площа\~83,4\~кв.м,\~яка складається\~з чотирьох\~житлових кімнат\~та однієї\~кухні,\~розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно з довідкою КП ЛОР „ДМБТІтаЕО № 182 від 22.06.2020 згідно технічного архіву КП ЛОР ДМБТІ та ЕО за поштовою адресою: [ADDRESS] , проінвентаризовано квартиру загальною площею 138,7 кв.м, житлова площа 83,4 кв.м; інвентаризаційна вартість становить 175 380 грн. Відповідно до витягу про Державну реєстрацію прав № 30642478 від 16.07.2011 вбачається, що торговий павільйон продтоварів загальною площею 42,8 кв.м за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно з довідкою КП ЛОР „ДМБТІтаЕО № 181 від 22.06.2020 згідно технічного архіву КП ЛОР ДМБТІ та ЕО за поштовою адресою: [ADDRESS] , проінвентаризовано торговий павільйон продтоварів загальною площею 42,8 кв.м; інвентаризаційна вартість становить 110 368 грн. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 13179940 від 21.11.2013, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 217273255 від 22.07.2020 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 4621285700:01:002:0015, площею 0,015 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 428, виданий 21.11.2013. З витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 4621285700:01:002:0015 вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 32\~788 грн 50 к. Відповідно до витягу про Державну реєстрацію прав № 31900231 від 03.11.2011 вбачається, що приміщення магазину загальною площею 142,0 кв.м за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно з довідкою КП ЛОР „ДМБТІтаЕО № 180 від 22.06.2020 згідно технічного архіву КП ЛОР ДМБТІ та ЕО за поштовою адресою: [ADDRESS] , проінвентаризовано приміщення магазину загальною площею 142,0 кв.м; інвентаризаційна вартість становить 290 364 грн. З витягу є Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 07.07.2020 [PERSON] належать два транспортні засоби: автомобіль OPEL Vivaro, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1870 куб.см (74кВт/100к.с.), зареєстрований за особою: 11.05.2007; автомобіль NISSAN X-Trail, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1998 куб.см (104 кВт/141 к.с.), зареєстрований за особою: 26.09.2008. Окрім того, з відповіді ТСЦ № 462 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області „Про надання інформації від 26.06.2020 № 3-57/Аз вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів [PERSON] з 16.10.1982 по 30.12.2018 мав у власності, зокрема, такі транспортні засоби: з 07.07.2007 по теперішній час OPEL Vivaro, реєстраційний номерний знак [NUMBER] ; з 07.08.2010 по теперішній час NISSAN X-Trail, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . У ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічне положення містить і ст. 368 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Згідно зі ст. 61 СК України спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті. Ч. 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Схожих висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18). Враховуючи те, що квартира [ADDRESS] , торговий павільйон продтоварів загальною площею 42,8 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 34153704); земельна ділянка площею 0,015 га, кадастровий номер 4621285700:01:002:0015, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; приміщення магазину загальною площею 142,0 кв.м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 34943791); квартира [ADDRESS] (реєстраційний номер 34943741), автомобіль OPEL Vivaro L1H1 1.9 CDTi Bus 100, реєстраційний номерний знак [NUMBER] ,; автомобіль NISSAN X-Trail 2.0і (Т31) SE-BB-6МТ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] придбано сторонами за час шлюбу, відповідачем та його представником не надано доказів придбання даного майна за особисті кошти відповідачем, а тому вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя. У постанові\~Верховного Суду\~в складі\~колегії суддів\~Другої судової\~палати Касаційного\~цивільного суду\~від 15.04.2020\~у справі\~№ 565/495/18\~(провадження\~№ 61-1539св19)\~вказано,\~що поділ\~майна подружжя\~здійснюється таким\~чином:\~по-перше,\~визначається розмір\~часток дружини\~та чоловіка\~в праві\~спільної власності\~на майно (стаття 70 СК України); по-друге, здійснюється поділ майна в натурі відповідно до визначених часток (стаття 71 СК України). При цьому не виключається звернення одного із подружжя, при наявності спору, з позовом про визнання права на частку в праві спільної власності без вимог щодо поділу майна в натурі. Так як позивач не заявляла вимог про поділ в натурі квартири [ADDRESS] , торгового павільйону продтоварів загальною площею 42,8 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 34153704); земельної ділянки площею 0,015 га, кадастровий номер 4621285700:01:002:0015, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; приміщення магазину загальною площею 142,0 кв.м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 34943791); квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер 34943741), тому суд визначає частки подружжя в цьому майні по 1/2 частині без його реального поділу та залишає дане майно у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] . Щодо вимоги позивача про визнання за нею в порядку поділу майна подружжя права власності на 1/2 частку у праві власності на автомобіль OPEL Vivaro L1H1 1.9 CDTi Bus 100, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , 2002 року випуску, об`єм двигуна 1870 куб.см (74кВт/100к.с.); Ѕ частку у праві власності на автомобіль NISSAN X-Trail 2.0і (Т31) SE-BB-6МТ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1998 куб.см (104 кВт/141 к.с.), то суд зазначає, що вказані автомобілі в розумінні ст. 183 ЦК України є неподільними речами. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними ( ч.1,2 ст.71 СК України) або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки. Відповідно до довідки про вартість майна, виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] , № 24 від 08.07.2020 вартість автомобіля Nissan X-Trail 2.0і (Т31) SE-BB-6MT, тип: позашляховик В, з об`ємом двигуна 1998 куб.см (104 кВт / 141 к.с.) тип двигуна бензин, який був в експлуатації, 2008 року випуску, з середньостатистичним пробігом 255 500 км, згідно офіційного періодичного додатку до Методика товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів „Бюлетеня автотоварознавця № 113, виданого Інформаційно-обчислювальним центром союзу експертів України, станом на 08.07.2020, становить: 281 700 грн. Вартість автомобіля OPEL Vivaro L1H1 1.9 CDTi Bus 100, тип: пасажирський В, з об`ємом двигуна 1870 куб.см (74 кВт /100 к.с.) тип двигуна дизель, який був в експлуатації, 2002 року випуску, з середньостатистичним пробігом 543 200 км, згідно офіційного періодичного додатку до Методика товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів „Бюлетеня автотоварознавця № 113, виданого формаційно-обчислювальним центром союзу експертів України, станом на 08.07.2020, становить: 144 350 грн. Позивач в судовому засіданні вказала, що автомобіль NISSAN X-Trail [NUMBER] , перебуває в користуванні відповідача. Оскільки автомобілі є неподільними речами, то погоджується на грошову компенсацію нерівності часток вартості автомобілів. Враховуючи наведене, оскільки автомобілі OPEL Vivaro, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , NISSAN X-Trail, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , є спільною сумісною власністю подружжя, а також є неподільними речами, з метою якнайкращого забезпечення інтересів сторін, оскільки судом встановлено, що автомобіль NISSAN X-Trail 2.0І (Т31) SE-BB-6МТ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , перебуває в користуванні відповідача, суд дійшов до висновку про припинення права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на автомобіль OPEL Vivaro L1H1 1.9 CDTi Bus 100, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , та автомобіль NISSAN X-Trail 2.0І (Т31) SE-BB-6МТ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] та визнання за [PERSON] права власності на автомобіль OPEL Vivaro L1H1 1.9 CDTi Bus 100, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , 2002 року випуску, об`єм двигуна 1870 куб.см (74кВт/100к.с), а за [PERSON] право власності на автомобіль NISSAN X-Trail 2.0І (Т31) SE-BB-6МТ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1998 куб.см (104кВт/141 к.с) з стягненням з відповідача на користь позивача грошової компенсації нерівності часток вартості автомобілів в сумі 68 675 гривень ( 281700 грн + 144350 грн):2 144350 грн. = 68675 грн). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 6\~328 грн 03 к.

Outcome: approved