Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

До суду звенулась з позовною заявою позивач [PERSON] яка просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 07 липня 2001 року Морозівською сільською радою Міловського району Луганської області актова запис № 04. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем був зареєстрований шлюб від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] 04 листоптада 2001 року народженя. Спільне життя з відповідачем погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникали постійні сварки. Свідком яких була їх дитина, що негативно впливало на її психічний стан , причиняло душевні страждання її та синові. У 2014 році відповідач покинув сімю та виїхав з с. Зоринівка Міловського району в невідомому її напрямку. З того часу вона з відповідачем не спілкується однак її відомо, що він неоднорахзово приїзджає до своєї сестри, яка проживає у [INFO]. Факт перебування у шлюбі негативно впливає на її особисте життя та унеможливлює оформлення соціальної допомоги від держави, що також стосується інтересів неповнолітнього сина. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю , позовні вимоги підтримує. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не зявився однак був належно повіждомлений про час, місце розгялуд справи, Однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги позивача підтримує цілком. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через газету «Урядовий курєр» на 07 березня та 14 березня 2017 року., про причину неявки суд не повідомив, неявку слід вважати неповажною. Заперечень по справі не надав. З таких підстав за ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених вимог, оскільки: Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як слід з свідоцтва про шлюб сторонами був зареєстрований шлюб 07 липня 2001 року Морозівською сільською радою Міловського району Луганської області актова запис № 04 (а.с.8) Відповідно свідоцтва про народження дитини сторони мають сина [PERSON] [INFO].(а.с.7) Таким чином було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і це має істотне значення для позивача , проживання дитини після розірвання шлюбу суд вважає залишити жити з позивачем, оскільки відповідач ні як не зреагував не в своїх запереченнях не думкою яку повинен довести у судовому засіданні на яке не зявився і тільки позивач довела, що дитина у весь час знаходяться з нею і вона надає її умови для життя та виховання , прізвище залишити шлюбне «Тараненко» вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved