Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Позивач) з позовом до [PERSON] (далі Відповідач-1) та [PERSON] (Відповідач-2), в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначає, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем-1, 30.04.2013 року укладено договір № 2203-80-314 (далі Договір), відповідно до якого, відповідач отримав кредит в сумі 76320 гривень зі сплатою 16,5% відсотків річних та зі ставкою на прострочену заборгованість 21,5% річних. Як майновий поручитель за виконання відповідачем-1 договірних зобов`язань перед ПАТ АБ «Укргазбанк» виступила [PERSON] (далі відповідач-2) згідно укладеного договору поруки №53-314-1 від 30 квітня 2013 року. Відповідач-1 порушив умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 04 лютого 2019 року сума боргу складає 61769 грн. 87 коп. заборгованості з повернення кредиту, 8420 грн. 10 коп. заборгованості по сплаті процентів. Відповідач-1 в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, не заперечує проти винесення заочного рішення. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідачі в судове засідання також не прибули, про час і місце його проведення повідомлені належним чином згідно ст. 128 ЦПК України, що підтверджується копіями оголошень про виклик учасника справи від 07 травня 2019 року, розміщених на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили, заперечень проти позову не надали, тому на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 30 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №2203/80-314, за умовами якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 76320 гривень (пункт 1.1. Договору). Відповідно до п. 1.3.1. Договору, кредит надається з 30 квітня 2013 року по 29 квітня 2018 рік. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 29 квітня 2018 року та у порядку передбаченому цим Договором, якщо тільки інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю Сторін на підставі додаткової угоди до цього договору або достроково, відповідно до умов цього договору (пункт 1.3.2. Договору). Згідно пункту 1.4.1. Договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,5% річних. Згідно банківської виписки з рахунку відповідача, останній користувався кредитними коштами наданими позивачем в сумі, що не перевищує 76320 грн. Відповідно до пункту 3.1. Договору, сторони узгодили, що позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1897 грн., щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий у відділенні 314/04 АБ «Укргазбанк» МФО 320478 через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В продовж дії Договору відповідачем порушено вимоги Договору, щодо своєчасності та розміру сплати кредиту і процентів, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим, станом на 04 лютого 2019 року сума боргу складає 61769 грн. 87 коп. заборгованості з повернення кредиту та 8420,10 грн. заборгованість по сплаті процентів, що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідача. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналогічні умови встановлені сторонами у п. 4.2.3. Договору. В забезпечення виконання відповідачем-1 умов Договору між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 укладений Договір поруки № 53-314-1 від 30 квітня 2013 року (далі Договір поруки), згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором (позивачем) за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 2203/80-314 від 30.04.2013 року укладеного між кредитором та позичальником (п. 1.1. Договору поруки). За положеннями ч. 1 ст.\~553\~ЦК України та ч. 1 ст.\~554\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідач-2, уклавши Договір поруки з позивачем та відповідачем-1, взяв на себе зобов`язання перед кредитором солідарно відповідати з позичальником за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору (пункт 1.2. договору поруки). Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги про стягнення 61769 грн. 87 коп. заборгованості з повернення кредиту, 8420,10 грн. заборгованість по сплаті процентів, що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати Позивача по сплаті судового збору мають бути відшкодовані за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved