Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 1140,64 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідачка [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як внутрішньо переміщена особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення з 07.09.2016 року та їй видано довідку № [NUMBER] . Відповідачка [PERSON] зверталася до управління 06.04.2017 року та 11.05.2018 року із заявами про призначення щомісячної адресної допомоги, передбаченої Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505. Допомогу було призначено та виплачено за періоди: з 04.06.2017 року по 05.10.2017 року. В ході перевірки даних встановлено, що з 09.06.2017 року по 18.01.2018 року відповідачка [PERSON] була не працевлаштована та втратила право на призначення вище зазначеного виду державної допомоги. Зазначену інформацію відповідач не повідомила управлінню. Внаслідок недостовірних даних, відповідачу були надміру виплачені кошти за період з 01.07.2017 року по 31.10.2017 року на загальну суму 1140,64 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи провести за його відсутності. Від відповідача надійшла заява в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи провести за її відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено про те, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як внутрішньо переміщена особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, \~ \~ \~ \~районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення з 07.09.2016 року та їй видано довідку № [NUMBER] . Відповідачка [PERSON] зверталася до управління 06.04.2017 року та 11.05.2018 року із заявами про призначення щомісячної адресної допомоги, передбаченої Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505. Допомогу було призначено та виплачено за періоди: з 04.06.2017 року по 05.10.2017 року. Відповідно до п.10 Постанови, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Відповідно до п.11 Постанови, уповноважений представник, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміни обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником на вимогу уповноваженого органу. В ході перевірки даних встановлено, що з 09.06.2017 року по 18.01.2018 року відповідачка [PERSON] була не працевлаштована та втратила право на призначення вище зазначеного виду державної допомоги. Зазначену інформацію відповідач не повідомила управлінню. Внаслідок недостовірних даних, відповідачу були надміру виплачені кошти за період з 01.07.2017 року по 31.10.2017 року на загальну суму 1140,64 грн. [PERSON] було попереджено про необхідності повернення зазначених коштів у місячний термін було повідомлено рекомендованим листом управління від 29.11.2018 року № 14-39/14-02/721, котрий заявниця отримала 07.12.2018 року. Відповідно до п.12 Порядку, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або повідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз.2 п.11 Порядку надання допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року №505,суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Таким чином, позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру сплачених коштів підлягають задоволенню. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн., що підтверджується матеріалами справи. Так, відповідно статті 141 ЦПК України, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved