Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 січня 2015 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 6. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сімейні відносини фактично припинені з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться, переконаний, що подальше сумісне життя не можливе і суперечитиме його інтересам, що мають істотне значення. Оскільки відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти заявлених позовних вимог не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-ОЛ, між сторонами зареєстрований 15 січня 2015 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 6. Проте, подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені,позивач переконаний, що подальше сумісне життя не можливе і суперечитиме його інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, судовий збір в сумі 551,20 коп.

Outcome: approved