Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, який позивач мотивує тим, що [INFO] р. померла її мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається із квартири [ADDRESS]. Заповіту на своє майно [PERSON] не залишила. Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], як її дочка. Відповідач також є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], як її син. У встановлений законодавством строк вона подала до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і по її заяві була заведена спадкова справа №494/2012. Відповідач [PERSON] також подав заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] держаний нотаріус відмовив у зв'язку з тим, що право власності [PERSON] на вказану квартиру оформлено на підставі реєстраційного посвідчення і правовстановлюючий документ на квартиру відсутній. У свій час її мати вступила до житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» і отримала квартиру [ADDRESS], пайовий внесок собівартості квартири сплатила в повному обсязі, але Свідоцтво про право власності на вказану квартиру не отримувала. З 21.02.1978 р. по день своєї смерті вона постійно проживала та була прописана (зареєстрована) у цій квартирі. Відповідно до архівної довідки КП «Північне бюро технічної інвентаризації» № 619 від 18.07.2014 року кооперативна квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення, виданого згідно довідки ЖБК «Ювілейний» від 13.12.92 № 543. Так як [PERSON] мала право на квартиру [ADDRESS], то вважає, що після її смерті право на вказану квартиру перейшло в спадщину до мене та відповідача і їх частки у спадковому майні є рівними, тому кожному з них має належати по 1/2 частині спадкової квартири. Крім того, вказує, що в судовому порядку має бути встановлений факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є її, [PERSON], матір'ю, оскільки її дівоче прізвище згідно свідоцтва про народження на російській мові вказане «[PERSON]», а при отриманні паспорта громадянки СРСР її прізвище було перекладене з російської мови на українську і вказано «[PERSON]». Після укладення 05.11.1977 р. шлюбу вона змінила прізвище на «[PERSON]». Отже, у документах, що посвідчують особу її матері, та свідоцтві про її народження існує різниця в написанні прізвища. В свідоцтві про смерть, прізвище її матері вказано «[PERSON]», а її прізвище в свідоцтві про народження на російській мові вказано «[PERSON]», а у свідоцтві про укладення шлюбу українською мовою - «[PERSON]». Вважає, що різниця в написанні прізвища її матері та її дівочого прізвища виникла внаслідок невірного та некоректного перекладу прізвища з російської мови на українську. Просить суд встановити факт, яким визнати, що [PERSON], є її, [PERSON], матір'ю; Визнати за нею, [PERSON], право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р. Відповідач [PERSON], в свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] р. померла його та відповідачки мати, [PERSON]. Заповіту на своє майно вона не залишила. Він є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] як її син. Відповідачка також є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], як її дочка. Майно, на яке відкрилася спадщина після смерті [PERSON], складається із квартири [ADDRESS]. Вказує, що у встановлений законодавством строк він подав до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] держаний нотаріус відмовив у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності [PERSON] на вказану квартиру. Вказує, що, оскільки він та [PERSON] прийняли спадщину після смерті матері, їх частки у спадковому майні є рівними, то кожному з них має належати по 1/2 частині квартири [ADDRESS]. Крім того, вважає, що в судовому порядку має бути встановлений факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є його матір'ю, оскільки у документах, що посвідчують його особу та особу його матері, існує різниця в написанні прізвища - в паспорті так же як і у свідоцтві про смерть прізвище матері вказано «[PERSON]», в той час, як його прізвище в свідоцтві про народження на російській мові вказано «[PERSON]», а в паспорті - «[PERSON]». Просить суд встановити факт, яким визнати, що [PERSON], є його, [PERSON], матір'ю; Визнати за ним, [PERSON], право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення зустрічного позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник надіслала до суду заяву, в якій первісний позов визнала, просила слухати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідачі позов визнали, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст.524-527, 534, 541, 548, 549 ЦК УРСР,

Outcome: approved