Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] і просить стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 35753, 15 грн., пеню 4450, 14 грн.; солідарно стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати на оплату судового збору 462, 00 грн., стягнути з [PERSON] суму франшизи у розмірі 1000 грн. При цьому позивач посилається на те, що 11.09.2013 року на окружній дорозі м. Одеси мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено належний на праві власності [PERSON] автомобіль марки CHEVROLET EPIRA, номер державної реєстрації АА 4750 КН, за кермом якого, на законних підставах, знаходився [PERSON], з автомобілем [PERSON], який знаходився за кермом автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер [NUMBER]. Даний факт підтверджується Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення № 502/2898/14, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], водія легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер [NUMBER]. 12.09.2013 року Позивач повідомив страхову компанію ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8922765, шо підтверджується відповідним повідомленням, зареєстрованим у Відповідача, разом з яким було надано довідку про ДТП, що мала місце 11.09.2014 року. 11.01.2014 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування, тобто, станом на 11.04.2014 року відповідачу були надані усі необхідні документи, що передбачаються ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визнання випадку страховим та для визначення. Після чого [PERSON] та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було погоджено розмір збитків, основою якого стало проведене дослідження щодо визначення матеріальних збитків, які зазнав Позивач внаслідок ДТП що трапилась 11.09.2013 року, а саме 36\~753, 15 грн., за винятком франшизи у розмірі 1\~000 грн., сума якої сплачується винуватцем ДТП [PERSON] зазначені збитки підтверджуються Звітом № 26-10-13/а експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням матеріального збитку, власнику КТЗ Chevrolet Epica, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона передбачена договором страхування. Договором/полісом АВ/8922765 передбачено франшизу у розмірі 1\~000 грн., суму якої [PERSON] не сплатив. Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою , яка має право на відшкодування, за наявності документів зазначених у ст. 35 Закону, та не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, тобто, відповідно до даної статі крайнім строком виплати страхового відшкодування є 12.04.2014р. Проте, виплату визначеного розміру страхового відшкодування «СК ПрАТ «ПРОВІДНА» не здійснила та протягом 202 днів порушує зобовязання за договором страхування АВ/8922765. Оскільки, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» порушила свої зобовязання по перерахуванню коштів з 12.04.2014 року є підстави для застосування ст.ст. 610, 612 ЦК України. Згідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання відшкодування сплачується пень з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діє протягом періоду, за який вона нараховується. Використовуючи формулу розрахунку пені за встановлений період, вона складає 4\~450,14 грн. Однак після закінчення строку і по даний час виплата страхового відшкодування ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» не проведена. Виходячи з вище викладеного відповідач порушує виконання своїх зобовязань, що суперечить нормам ЦК України. Так, згідно із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства України, та за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться Згідно із ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ч.2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особо, яка порушила зобовязання. Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені) розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Розгляд справи робітниками ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» негативно вплинув на стан здоровя та самопочуття позивача, забирає багато робочого часу, спричиняє нераціональні витрати часу та коштів на оплату послуг представника у суді та судовий збір. Свідоме та навмисне затягування процесу врегулювання, безвідповідальне ставлення до даної справи співробітниками відповідача перешкоджає реалізовувати можливості активної та повноцінної життєдіяльності, та завдає значних моральних страждань позивачу та його родині. Виходячи з вищевикладеного розмір завданої моральної шкоди оцінюється у розмірі 5\~000 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] в судове засідання не зявилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного, 11.09.2013 року на окружній дорозі м. Одеси мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено належний на праві власності [PERSON] автомобіль марки CHEVROLET EPIRA, номер державної реєстрації АА 4750КН, за кермом якого, на законних підставах, знаходився [PERSON], з автомобілем [PERSON], який знаходився за кермом автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер [NUMBER]. Даний факт підтверджується Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення № 502/2898/14, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], водія легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер [NUMBER]. 12.09.2013 року Позивач повідомив страхову компанію ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8922765, шо підтверджується відповідним повідомленням, зареєстрованим у Відповідача, разом з яким було надано довідку про ДТП, що мала місце 11.09.2014 року. 11.01.2014 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування, тобто, станом на 11.04.2014 року відповідачу були надані усі необхідні документи, що передбачаються ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визнання випадку страховим та для визначення. Після чого [PERSON] та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було погоджено розмір збитків, основою якого стало проведене дослідження щодо визначення матеріальних збитків, які зазнав Позивач внаслідок ДТП що трапилась 11.09.2013 року, а саме 36\~753, 15 грн., за винятком франшизи у розмірі 1\~000 грн., сума якої сплачується винуватцем ДТП [PERSON] зазначені збитки підтверджуються Звітом № 26-10-13/а експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням матеріального збитку, власнику КТЗ Chevrolet Epica, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона передбачена договором страхування. Договором/полісом АВ/8922765 передбачено франшизу у розмірі 1\~000 грн., суму якої [PERSON] не сплатив. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому задовольняє їх. При цьому суд не вважає доведеним спричинення позивачеві моральної шкоди, а тому відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Outcome: partial