Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 05 вересня 2017 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому зазначило, що 06 вересня 2013 року АТ «Ощадбанк» та [PERSON] уклали договір №М132 про видачу та обслуговування зарплатної дебетової платіжної картки CIRRUS/MAESTRO. Відповідно до умов п.1.1.4 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 17\~000 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Під час укладання Договору для можливості користування картрахунком відповідачу була видана платіжна карта. Відповідно до п. 4.4 Додаткового договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19 липня 2017 року має заборгованість у сумі 25\~932,66 грн., яка складається: 15\~829,45 грн. заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 5\~406,88 грн. відсотки за користування кредитом; 4\~008,59 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 687,74 грн. три проценти річних від суми заборгованості. Просить стягнути зазначену заборгованість в розмірі 25\~932,66 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 23.09.2005 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №М 132. 06 вересня 2013 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору №М 132 від 23.09.2005, яким викладено розділи 1-4 Договору в новій редакції. Відповідно до цього додаткового договору №1 банк на підставі наданих документів відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом Зарплатний, надає клієнту платжну картку типу MasterCard Electronic. 28.05.2014 сторони уклали додатковий договір до договору №М 132 від 23.09.2005, яким внесено зміни в розділ 1 договору. Було доповнено договір новим розділом 4 «Умови кредитування». Відповідно до п. 1.1.4. договору в редакції від 28.05.2014 банк встановлює клієнту кредит у сумі 17\~000 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.4 договору в редакції від 28.05.2014 відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту(виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором. [PERSON] свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконав неналежним чином, в звязку з чим станом на 19 липня 2017 року заборгованість за основним боргом становить 15\~829,45 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 5\~406,88 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклавши Договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з грудня 2014 року по липень 2017 року складає 4\~008,59 грн., три відсотки річних за період з 26.08.2014 року по 19.07.2017 року 687,74 грн. Позов доказано договором №М 132 від 23.09.2005 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, додатковим договором від 06.09.2013 №1 до договору №М 132 від 23.09.2005( а.с.12), додатковим договором від 28.05.2014 до договору №М 132 від 23.09.2005 (а.с. 13-16), розрахунком заборгованості (а.с.7,8), банківськими виписками (а.с. 9-11). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~600 грн., що підтверджено платіжним дорученням №317275822 від 10.08.2017, витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630 грн., що підтверджено оголошенням та платіжним дорученням №325831026 від 21.09.2017, та які відповідно до статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved