Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Слов'янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Дана позовна заява мотивована тим, що 19 червня 2016 року у місті Донецьк померла [PERSON]. Після її смерті позивач вимушена була звертатися до суду з заявою про встановлення факту смерті. Лише 23.12.2016 року вона отримала рішення суду. Після смерті залишилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яка нараховувалася їй та знаходиться на обліку в Пенсійному Фонді України в м. Словянську та Словянському районі. Отже спадщина знаходиться у місті Словянську. Позивач є законним спадкоємцем після її смерті на підставі заповіту, який [PERSON] склала 20.04.2007 року у місті Донецьк, та який посвідчено нотаріусом Третьої Донецької державної нотаріальної контори. Оскільки позивач є особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, то вона звернулася до державного нотаріуса Шостої Донецької державної нотаріальної контори у місті Словянськ, Донецької області з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в зведенні спадкової справи оскільки нею пропущений строк, передбачений ст. 1270 ЦК України. Також їй було рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що вона пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вимушена була через судові інстанції вирішувати питання встановлення факту смерті, в звязку з чим вона не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] тривалістю в два тижні. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглядати дану справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути справу без його участі, позов просив задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач Словянська міська рада свого представника для участі в судовому засіданні не направила. Відповідно до наданого суду клопотання просять розглянути справу без участі їх представника та ухвалити рішення на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 19 червня 2016 року у місті Донецьк померла [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про смерть серії І-НО № 972590, видане 24 січня 2017 року Словянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою. Згідно з заповітом від 20.04.2007 року [PERSON] заповіла [PERSON] на випадок своєї смерті усе своє майно. Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Звернувшись 25.01.2017 року до державного нотаріуса Шостої Донецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивач отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка мотивована тим, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини. Згідно з листом державного нотаріуса Шостої Донецької державної нотаріальної контори № 37/01-16 від 16.02.2017 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. При вирішенні питання про можливість визначити позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] суд приймає до уваги, ті обставини, що в місті Донецьк проводилися активні бойові дії, визнає дані обставини загальновідомими, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, приймає до уваги ствердження позивача про неможливість звернутися до нотаріальної контори через відсутність актового запису про смерть спадкодавця в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та відсутності у позивача свідоцтва про смерть [PERSON], оформленого органом державної реєстрації актів цивільного стану України. Також, для звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті спадкодавця на тимчасово окупованій території України позивачу необхідно було зібрати письмові докази факту смерті, які знаходилися у м. Донецьк, а отже суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких умов суд доходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню та вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два тижні є достатнім для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved