Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

До Печерського районного суду м. Києва звернувся [PERSON] із вимогами до Житлово-будівельного кооперативу «Вчитель» та просить визнати рішення зборів членів правління Житло-будівельного кооперативу «Вчитель» від 29.03.2014 не правочинними та скасувати. Надалі, позивач подав суду уточнення до позовної заяви, у яких просив визнати рішення зборів членів правління ЖБК «Вчитель» від 26.03.2013, оформлене протоколами № 2013-2, та рішення від 29.03.2013 у протоколах №№ 2013-1/1, 2013-1/2 не правочинними та скасувати їх. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 26.03.2013 проведено збори правління ЖБК «Вчитель», на порядку денному якого стояли питання «Про підсумки щорічних загальних зборів членів ЖБК «Вчитель». Рішення вказаних зборів оформлено протоколом № 2013-2, у якому вказано, що у зв'язку із тим, що присутніх 24 членів кооперативу не вистачило для кворуму, 22.03.2013 щорічні загальні збори членів не відбулися. Разом з тим, із врахуванням необхідності термінового прийняття рішень щодо питань, які порушено на щорічних загальних зборах членів ЖБК «Вчитель» призначено та проведено 29.03.2014 персональне голосування членів ЖБК «Вчитель» щодо визнання роботи правління ЖБК «Вчитель» задовільною, переобрання правління ЖБК на наступний період у повному складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; у зв'язку із підвищенням розміру мінімальної оплати праці, необхідністю проведення додаткових робіт по утриманню будинку та відновленню комунікацій, з 01.04.2013 збільшити на 1500 грн. загальний фонд заробітної плати працівників ЖБК «Вчитель» та затвердити його у розмірі 10970 грн. в місяць. Протоколом № 2013-1/1 та № 2013-1/2 від 29.03.2013 шляхом персонального відбору підписів у мешканців будинку, прийняті рішення узаконено, як зазначено у позові. Позивач вказує, що порядок обрання членів правління, затвердження щорічного кошторису, визначення порядку оплати праці у вказаний спосіб порушує норми Закону України «Про кооперацію» та суперечить п. п. 6, 31, 49, 52, 53 статутних положень ЖБК «Вчитель». Під час судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Позивач зазначив, що правління, ревізійна комісія, уповноважені ЖБК «Вчитель» обираються загальними зборами членів ЖБК «Вчитель» строком на 2 роки. Представник ЖБК «Вчитель» - голова правління [PERSON] проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 137 ч. 5 Житлового Кодексу Української РСР - житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку. Під час судового засідання встановлено наступне. Позивач є власником квартири [ADDRESS] та є членом кооперативу ЖБК «Вчитель». Кооператив ЖБК «Вчитель» діє на підставі статуту ЖБК «Вчитель», зареєстрованого виконкомом Печерської районної Ради депутатів трудящих м. Києва 09.06.1969 № 298, перереєстрованого 07.04.2000. Згідно п. 49 Статуту органами управління ЖБК є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління кооперативу. Загальні збори ЖБК є вищим органом кооперативу. Згідно п. 51 цього Статуту загальні збори членів ЖБК (збори уповноважених) скликаються правлінням не менше двох разів на рік. Позачергові збори скликаються на вимогу не менше 1/3 загальної кількості членів кооперативу, на вимогу правління кооперативу, ревізійної комісії, а також Київської міської державної адміністрації. Загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених)визначаються правочинними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості членів кооперативу (уповноважених). Згідно п. 52 Статуту правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у кількості не менше трьох чоловік строком на два роки. Правління обирає зі свого складу голову та його заступників. Згідно пп. 13, 12 п. 53 правління ЖБК забезпечує проведення загальних зборів членів кооперативу; звітує перед загальними зборами членів кооперативу не менше одного разу на рік. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Частина 2 даної статті ЦПК України передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.4 цього Кодексу суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік способів захисту цивільних прав і інтересів міститься в статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором. Проте такого способу захисту, як визнання незаконним протоколу зборів правління організації або голосування її учасників, цивільним законодавством не передбачено. Фактично висловлюючи свою незгоду з рішеннями правління ЖБК позивач просить суд лише визнати незаконними протоколи, якими було оформлено проведення відповідних зборів та голосування членів кооперативу. Таким чином, позов задоволенню не підлягає з огляду на обрання позивачем неналежного способу захисту його прав. 10.02.2012 відбулись збори правління ЖБК «Вчитель», яким було призначено головою правління [PERSON] 22.03.2013 щорічні загальні збори членів ЖБК «Вчитель» не відбулись, у зв'язку з недостатністю присутніх на них членів кооперативу. Згідно протоколу зборів правління ЖБК «Вчитель» 26.03.2013 було вирішено призначити та провести з 29.03.2013 персональне голосування членів ЖБК з питань зазначених у вказаному протоколі. Персональне голосування членів ЖБК «Вчитель» оформлене протоколами № 2013-1/1 та № 2013-1/2. Згідно вказаного персонального голосування членів ЖБК роботу правління за звітний період визнано задовільним, та вирішено ряд інших питань. З огляду на встановлені обставини слід зазначити про недоведеність вимог позивача під час судового розгляду. Так, було достовірно встановлено те, що загальні збори членів кооперативу 22.03.2013 не відбулись та рішення не них не приймались у зв'язку з недостатньою кількістю присутніх. При цьому за рішенням правління було проведено персональне голосування, що оформлене протоколами. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed