Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Просить визнати її власником спадкового майна її матері [PERSON] , померлої [INFO] , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, гараж), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги аргументує тим, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки протягом шести місяців з часу відкриття спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі наданим приватним нотаріусом Гайдук С.В., інших спадкоємців у померлої немає, спадщини ніхто не приймав. Нотаріус відмовився видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо на нього відсутній правовстановлюючий документ. Представник позивача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні вимог позивача. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Корюківка Чернігівської області, на даний час проживає в м. Корюківка, Чернігівської області, що підтверджується її паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 19 липня 2012 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області. Батьками позивача є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 18 липня 1996 року Корюківським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області. За час подружнього життя батьки придбали недобудований житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу будинку посвідченого 14 лютого 1997 року нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори. За час подружнього життя батьки не завершили будівництво, бо сімейне життя у них не склалось, їх шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] виданим 30 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2004 року були вирішені майнові спори між батьками позивачки щодо спільного подружнього майна, матері позивачки був виділений недобудований житловий будинок [ADDRESS] , а батьку позивачки присуджена грошова компенсація за частину спірного будинку, яку йому мати сплатила. В наступному мати позивачки добудувала житловий будинок, але права власності на нього не зареєструвала у бюро технічної інвентаризації. [INFO] мати позивачки [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 01 листопада 2019 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. На майно померлої, яке складається з житлового будинку [ADDRESS] , відкрилась спадщина. Мати за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала. Згідно довідки міської ради №762 від 05 лютого 2028 року, на час смерті мати проживала одна. Позивач вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої матері, тому звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. для оформлення, але нотаріус відмовився видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо на нього відсутній правовстановлюючий документ. За таких обставин позивач звернулася з даним позовом до суду. Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину. У померлої на час смерті відсутні батьки та чоловік. Позивач є дочкою померлої, що підтверджується її свідоцтвом про народження, отже вона є спадкоємцем майна померлої. Інші спадкоємці першої черги відсутні. Позивач прийняла спадщину, після смерті матері, бо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі наданим приватним нотаріусом Гайдук С.В., інших спадкоємців у померлої не має, спадщини ніхто не приймав. Той факт, що позивач є спадкоємцем, тобто власником, спадкового житлового будинку [ADDRESS] , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про відсутність права власності на спірний житловий будинок, про його вартість та стан; свідоцтвом про смерть матері; свідоцтвом про народження позивача; свідоцтвом про розірвання шлюбу батьків; технічним паспортом на житловий будинок; договором купівлі-продажу будинку посвідченого 14 лютого 1997 року нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори; рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2004 року та іншими документами. Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 48971,00 грн., що і є ціною позову. Житловий будинок з надвірними будівлями закінчений будівництвом на 100%, отримав 20% зносу. Спадковий житловий будинок має загальну площу 31,40 м.кв., житлову 9,50 м.кв., є господарські будівлі: сарай, гараж. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420,40 гривень згідно фіскального чеку від 10.06.2020 року. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved