Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла уточнена позовна\~заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, [PERSON] , яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в якій просять встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: -у користування [PERSON] , [PERSON] виділити кімнату площею 17, 2 кв.м. з балконом площею 1,4 кв.м. та вбудовану шафу площею 0,7 кв.м. -у користування [PERSON] виділити кімнату площею 12,0 кв.м. з балконом площею 1,3 кв.м. -у користування [PERSON] виділити кімнату площею 9,2 кв.м. -в загальному користуванні залишити кухню, площею 12,4 кв.м.; ванну кімнату площею 3,1 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м.; коридор площею 12,7 кв.м. Уточнену позовну заяву представник позивачів обґрунтував тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 20 лютого 2004 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належить квартира [ADDRESS] . Вказане свідоцтво зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 08 квітня 2004 року в книзі № 504пр на стор.29 реєстровий номер 319. Згідно технічного паспорту від 26 липня 2012 року вказана квартира складається із трьох кімнат: 1-а кімната площею 17,2 кв.м., 2-а кімната площею 9,2 кв.м. та 3-я кімната площею 12,0 кв.м., ванної кімнати площею 3,1 кв.м., кухні площею 12,4 кв.м.. туалету площею 1,2 кв.м., коридору площею 12,7 кв.м. вбудованої шафи площею 0,7 кв.м., балконів площами 1,4 та 1,3 кв.м. За договором дарування від 09 серпня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Гурською О.В., [PERSON] (колишнє прізвище - [PERSON] ) подарувала своїй матері [PERSON] належну їй 1/5 частинку квартири [ADDRESS] . Даний договір зареєстрований в реєстрі правочинів за номером 5142699. Відповідачка [PERSON] разом з матір`ю та неповнолітньою сестрою займають кімнату площею12,0 кв.м.м з балконом площею 1,3 кв.м, відповідачка [PERSON] та її неповнолітні доньки не в спірній квартирі не проживають. На протязі останніх років відносини між [PERSON] , [PERSON] та їх донькою [PERSON] (колишнє прізвище - [PERSON] ) і онукою [PERSON] погіршились. З приводу користування квартирою виникають постійні сварки, відбуваються звернення до правоохоронних органів, вони не спілкуються між собою, позивачка неодноразово зверталася до відповідачів вирішити житлове питання мирним шляхом, але останні відмовляються від мирного вирішення конфлікту. Дані обставини стали підставою звернення до суду. В судове засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник адвокат Гайдай Я.Ф. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від позивачів [PERSON] та [PERSON] та їх адвоката Гайдай Я.Ф. надійшли до суду письмові заяви в якій уточнені позовні вимоги підтримали, просили розгляд справи провести у їх відсутність. Відповідачі [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Представник третьої особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заяву в які просить розгляд справ провести за її відсутності. Треті особи [PERSON] , яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 20 лютого 2004 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради (а.с.13). Вказане свідоцтво зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 08 квітня 2004 року в книзі № 504пр на стор.29 реєстровий № 319. Згідно технічного паспорту від 26 липня 2012 року вказана квартира складається із трьох кімнат: 1-а кімната площею 17,2 кв.м., 2-а кімната площею 9,2 кв.м. та 3-я кімната площею 12,0 кв.м., ванної кімнати площею 3,1 кв.м., кухні площею 12,4 кв.м.. туалету площею 1,2 кв.м., коридору площею 12,7 кв.м. вбудованої шафи площею 0,7 кв.м., балконів площами 1,4 та 1,3 кв.м. (а.с.17-18). Судом встановлено про те, що 09.08.2012р. [PERSON] подарувала своїй матері [PERSON] належну їй 1/5 частину квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 09 серпня 2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В., зареєстрований в реєстрі правочинів за № 5142699 (а.с.14), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 11682006 від 09.08.2012р. (а.с.15). З довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрації) № 516 від 21.03.2016р. встановлено про те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.19). В матеріалах справи міститься Висновок № 039/2020 будівельно-технічної експертизи від 27.05.2020р., яка була проведена експертом ПП «Одеський науково-дослдідницький центр експертних досліджень ім.. Скибінського С.С.» Скибінською Т.М. (а.с.70-76). З вищевказаного Висновку вбачається наступне. В результаті дослідження наданих Замовниками документів, враховуючи об`ємно-планувальне рішення квартири [ADDRESS] , у відповідності до вимог нормативно-технічних актів, експерт прийшов до висновку про те, що визначити порядок користування приміщеннями вказаної квартири, відповідно до ідеальних часток співвласників (а саме: 3/5 частини, 1/5 та 1/5 частина) технічно не надається можливим. Виходячи з проведеного дослідження, експертом було встановлено, що є лише один технічно можливий варіант встановлення порядку користування приміщеннями вищевказаної квартири, із значним відхиленням від часток співвласників (більше 10% від площі, яка припадає в квартирі на частки співвласників). Враховуючи те, що будь-які інші варіанти встановлення порядку користування приміщеннями квартири [ADDRESS] , відсутні, експерт вважає доцільним запропонувати даний варіант із значним відхиленням від часток співвласників, при якому: в спільне користування всіх співвласників, експерт пропонує виділити наступні приміщення, площею 29,4 кв.м. : - №1 - коридор, площею 12,7 м2; - №2 - кухня, площею 12,4 м2 - №6 - ванна, площею 3,1 м2 ; - №7 - туалет, площею 1,2 м2; Співвласникам 3/5 частин при запропонованому варіанті порядку користування приміщеннями квартири [ADDRESS] , пропонується виділити наступні приміщення: - №3 - житлова, площею 17,2 м2; - №5 - вбудована шафа, площею 0,7 м2; - балкон, площею 1,4 м2. - площа зі спільного користування - 9,8 м2 , загальною площею 29,1 кв.м., що складають 41/100 частину, що на 19/100 частин (або 13,62 м2) менше ідеально належної частки. Першому співвласнику 1/5 частини при запропонованому варіанті порядку користування приміщеннями квартири [ADDRESS] , пропонується виділити наступне приміщення: - №4 - житлова, площею 9,2 м2; - площа зі спільного користування -9,8 м2, загальною площею 19,0 кв.м., що складають 27/100 частин, що на 7/100 частин (або 4,76 м2) більше ідеально належної частки. Другому співвласнику 1/5 частини при запропонованому варіанті порядку користування приміщеннями квартири [ADDRESS] , пропонується виділити наступні приміщення: - №8 - житлова, площею 12,0 м2; - балкон, площею 1,3 м2, - площа зі спільного користування - 9,8 м2, загальною площею 23,1 кв.м., що складають 32/100 частини, що на 12/100 частин (або 8,86 м21 більше ідеально належної частки. Інженерні комунікації досліджуваної квартири [ADDRESS] при запропонованому варіанті порядку користування, залишаються в спільному користуванні всіх співвласників. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 380 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.3 ст. 319 ЦК України). Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і немає права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно п.14 постанови № 20 від 22.12.1995 року Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності» можливо встановлення порядку користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов та п.6 Постанови №7 від 04 жовтня 1991 року « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у цьому разі окремі підсобні приміщення ( кухня, коридор, тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Поділ квартири в натурі, в даному випадку, є неможливим, оскільки сторонам неможливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири. Відповідно до ст.355ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Майно може належать особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. За положенням ч 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні За ч. 1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, відповідно до розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.02.2016 року № 6-1500 цс 15. Суд, з урахуванням висновку експерта № 039/2020від 27.05.2020р., та запропонованим позивачами порядком користування квартирою, вважає за можливе встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: -у користування [PERSON] , [PERSON] виділити кімнату площею 17, 2 кв.м. з балконом площею 1,4 кв.м. та вбудовану шафу площею 0,7 кв.м. -у користування [PERSON] виділити кімнату площею 12,0 кв.м. з балконом площею 1,3 кв.м. -у користування [PERSON] виділити кімнату площею 9,2 кв.м. -в загальному користуванні залишити кухню, площею 12,4 кв.м.; ванну кімнату площею 3,1 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м.; коридор площею 12,7 кв.м. Частиною 1,2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до чч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків. У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 2 цієї статті встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, [PERSON] , яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про визначення порядку користування квартирою - підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved