Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтуванні заявлених позовних вимог зазначила, що вона є власницею житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого виконкомом Красноармійської райради від 10.07.1989 року. На теперішній час вищевказане свідоцтво про право власності на житловий будинок втрачено. Позивачка звернулася Покровської райради для отримання дубліката вищевказаного свідоцтва. Однак, вона отримала відповідь, згідно якої райрада не має можливості видати дублікат свідоцтва, оскільки документи були передані до обласного архіву. При зверненні до державного архіву Донецької області було роз'яснено, що всі документи залишилися у м. Донецьку, на території тимчасово непідконтрольній органам державної влади України, тому не має можливості видати дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок. З цих обставин позивачка не має можливості відновити документи на будинок і тому змушена звернутися до суду для визнання за нею права власності на будинок. На підставі викладеного, позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 56,8 кв.м., у тому числі житловою 31,0 кв.м., та господарські споруди згідно технічного паспорта: а-1 веранда, В-1 погріб, Б-1 літня кухня, Г вбиральня, Д-1 душ, №2 ворота, № 3 огорожа, І колодязь питний; що розташовані за адресою: [ADDRESS] Позивачка та представник позивачки до судового засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.28-29). Представник відповідача - Малинівської сільської ради Покровського району до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.30). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до технічного паспорту на будинок [ADDRESS] замовником зазначена [PERSON] (а.с.10-12). Згідно звіту про оцінку майна, житловий будинок [ADDRESS] оціночна вартість житлового будинку без урахування вартості земельної ділянки складає 43266 грн. (а.с.13). Відповідно до відповіді КП «БТІ м. Покровськ від 25.05.2017 року зазначається, що до 1 січня 2013 року КП «БТІ» надавало інформаційну довідку про наявність нерухомого майна відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. До 1 січня 2013 року, будинок [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Красноармійської райради від 10.07.1989 року (а.с.7). Згідно відповіді Покровської районної ради Донецької області від 12.09.2017 року повідомляється, що Покровська районна рада не має можливості надати дублікат свідоцтва про право власності від 10.07.1989 року на житло, яке знаходиться за адресою: с. Малинівка Покровського району Донецької області, бо не володіє такою інформацією. Всі документи знаходяться в обласному архіві (а.с.8). Згідно відповіді Державного архіву Донецької області зазначається, що Держархів області призупинив діяльність по використанню архівних документів з 08.12.2014 року у зв'язку з тим, що всі документи залишилися у м. Донецьку, на території тимчасово непідконтрольній органам державної влади України. Тому, провести виявлення відомостей та видати архівну копію рішень виконкому Красноармійської райради народних депутатів від 19 квітня 1989 року №94 про видачу свідоцтва про право особистої власності [PERSON] на житловий будинок, розташований у с. Ульянівці Красноармійського району за фондами держархіву області на сьогоднішній день неможливо (а.с.9). Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. У свою чергу, позивач у позові про визнання права власності це особа, яка вже є власником. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не має іншої можливості визнати право власності на майно, окрім як в судовому порядку, а також у зв'язку з тим, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved