Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини вказавши, що 25 квітня 2010 року помер її батько [PERSON]. 06 квітня 2010 року помер дід позивачки [PERSON]. Після смерті якого відкрилася спадщина на належне за час життя йому майно, а саме земельну ділянку під № 961, площею 3,69 га., розташовану на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Після смерті діда вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, що не була обізнаною та не знала порядок звернення до нотаріуса для оформлення спадщини та вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки є єдиною спадкоємицею після смерті діда. В подальшому звернувшись до нотаріуса, останній їй відмовив у звязку з пропуском строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити їй, [PERSON], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її діда [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду. Позивач в судове засідання не зявилася. Про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заву з проханням про розгляд справи за його відсутності просив суд задовольнити позов, вказавши, що позивачем невчасно подано заяву про прийняття спадщини за станом здоровя та сімейними обставинами.. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи. Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань. Відповідно до положень ЦПК України: ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу; ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні безспірно зясовано, що 25 квітня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть, актовий запис № 70 від 25.04.2010 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Відповідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON], [INFO], актовий запис № 2189 від 29 липня 1975 року, вчиненого Кіровоградським міським відділом ЗАГС в графі батько зазначено «Бондаренко Віктор Пилипович». Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017661756 від 14 лютого 2017 року позивачка [PERSON] перебувала у шлюбі та змінила прізвище з «Бондаренко» на «Голич». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], актовий запис № 15 від 23 квітня 1953 року, вчиненого Дібрівським с/ЗАГС Златопільського району Кіровоградської області в графі батько зазначено «Бондаренко Пилип Романович». 06 квітня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть актовий запис № 4 від 07 квітня 2010 року, вчинений Дібрівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому за час життя майно, а саме на земельну ділянку № 961, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,69 га., розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 005383 та довідкою Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 129 від 02.02.2017 року. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], що підтверджується витягом з спадкового реєстру від 15.02.2017 року. Згідно постанови нотаріуса № 323/02-31 від 12 квітня 2017 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин у звязку з порушенням стану здоровя та сімейними обставинами. За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про задоволення позову та вважає за необхідне визначити додатковий строк позивачеві для прийняття спадщини і вважає за достатній - трьох місячний строк. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved