Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором №1260-Ф від 31.07.2008 року у розмірі 16131049,21 грн., що складається із заборгованості по кредиту 1370168,39 дол.США, що станом на дату подачі позову за офіційним курсом НБУ складає 10951755,94 грн., заборгованість по сплаті процентів 310449,96 дол. США, що станом на дату подачі позову за офіційним курсом НБУ складає 2481426,53 грн., заборгованість по пені 320241,61 дол. США, що станом на дату подачі позову за офіційним курсом НБУ складає 2559691,19 грн. та 15071,96 грн., заборгованість по сплаті комісії 123103,57 грн., понесені судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між [PERSON] та ЗАТ «Светбанк Інвест» був укладений кредитний договір №1260-Ф від 31.07.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу відкрито кредитну лінію у доларах США з лімітом заборгованості 2000000,00 дол.США з 31.07.2008 року по 30.07.2014 року, з процентною ставкою 14 % річних. Відповідач зобов'язався одержати кошти кредиту, повернути кошти у строки, визначені у графіку, сплатити проценти за користування ними, виконати інші зобов'язання передбачені договором. Однак [PERSON] порушив свої зобов'язання, частково повернув кошти кредиту та частково сплатив відсотки за користування ним, порушив строки платежів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому зазначила, що право вимоги перейшло до позивача на підставі договору Факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» та ПАТ «Сведбанк», який на теперішній час має назву ПАТ «ОМЕГА БАНК» та який є правонаступником ЗАТ «Светбанк Інвест». Представник відповідача в суді позовні вимоги не визнав у їх задоволені просив відмовити, оскільки вважає позивача неналежним, при цьому представник відповідача розмір заборгованості не оспорював. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ЗАТ «Светбанк Інвест» був укладений кредитний договір №1260-Ф від 31.07.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу відкрито кредитну лінію у доларах США з лімітом заборгованості 2000000,00 дол.США з 31.07.2008 року по 30.07.2014 року, з процентною ставкою 14 % річних, встановлено графік зменшення ліміту заборгованості. Зазначене підтверджується копією договору, підписаного обома сторонами, (а.с. 24 - 32) та випискою по особовому рахунку [PERSON] ( а.с.33). Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором порушив, перестав дотримуватись графіку зменшення ліміту заборгованості в результаті чого утворилась заборгованість, яка згідно реєстру заборгованості (а.с. 34) становить 16131049,21 грн., що складається із заборгованості по кредиту 1370168,39 дол.США, що станом на дату подачі позову за офіційним курсом НБУ складає 10951755,94 грн., заборгованість по сплаті процентів 310449,96 дол. США, що станом на дату подачі позову за офіційним курсом НБУ складає 2481426,53 грн., заборгованість по пені 320241,61 дол. США, що станом на дату подачі позову за офіційним курсом НБУ складає 2559691,19 грн. та 15071,96 грн. (передбачених п.п. 6.2, 6.3 кредитного договору), заборгованість по сплаті комісії 123103,57 грн. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд вважає, що позивач є належним, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та ФОП, згідно якого ПАТ «ОМЕГА БАНК» є правонаступником ЗАТ «Светбанк Інвест» (а.с. 108-111), Протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Светбанк», підтверджуючого, що попередня назва ПАТ «ОМЕГА БАНК» є саме ПАТ «Светбанк», Договором факторингу № 15 від 28.11.2012 року укладеному між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», відповідно до умов якого до позивача перешло право вимоги по борговим забовязанням відповідача перед ЗАТ «Светбанк Інвест» ( а.с.15-28). Про перехід право вимоги до позивача по кредитному договору було повідомлено [PERSON] листом від 14.12.2012 року. ( а.с.98, 99, 100). Отже, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню позовні вимоги позивача до відповідача та з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором №1260-Ф від 31.07.2008 року у розмірі 16131049,21 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3441,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: approved