Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ ККП «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . 18 лютого 2020 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» при перевірці виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене правопорушення зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 0003671 від 18 лютого 2020 року. Відповідач була присутня при складанні вказаного акту, отримала другий екземпляр акту, чим підтвердила свою згоду щодо факту виявленого порушення. 26 лютого 2020 року акт № 0003671 від 18 лютого 2020 року розглянутий комісією постачальника електроенергії. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, з наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - Методика), на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 41\~108,31 грн. Рахунок на вказану суму та протокол комісії енергопостачальника з розгляду актів порушення ПРРЕЕ отримано відповідачем особисто. У зв`язку із чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 41\~108,31 грн., а також судовий збір у розмірі 2102 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона не заперечувала проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,\~що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що 18 лютого 2020 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» складено Акт про порушення ПКЕЕН № 0003671 від 18 лютого 2020 року. Згідно зазначеного акту встановлено самовільне підключенні електроустановок до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку, за адресою: вул. 2-й Кальчик, 119, м. Маріуполь. Зазначений акт складено за участю споживача [PERSON] . Зазначений акт підписаний представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», споживачем [PERSON] , та в акті також мається підпис [PERSON] як свідка, яка засвідчила відмову споживача підписувати акт, однак такий підпис в акті мається. 26 лютого 2020 року комісією постачальника електроенергії було розглянуто акт № 0003671 від 18 лютого 2020 року, за результатами якого складено протокол № 1991 від 26 лютого 2020 року. На розгляді комісії в якості споживача була присутня [PERSON] , яка підписала відповідний протокол. Згідно ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. За змістом п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач, це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач в позовній заяві зазначає, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, як вбачається з довідки Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 099-99.02-06960 від 16 жовтня 2020 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 11 липня 2008 року по теперішній час. Крім цього, з наданого позивачем акту про порушення № 0003671 від 18 лютого 2020 року вбачається, що такий був складений у присутності споживача [PERSON] . Позивачем до суду також було надано роздруківку скріншоту комп`ютерної програми, завірену штампом для посвідчення копій документів за підписом юрисконсульта позивача. Суд зазначає, що такий документ повністю залежить від волевиявлення позивача та не є належним та достатнім доказом фактичного надання та отримання таких послуг саме відповідачем, з огляду на відсутність даних щодо її реєстрації за зазначеною в позовній заяві адресою, та з урахуванням того, що акт про порушення складений в присутності іншої особи, яка зазначена споживачем послуг. Той факт, що відповідач [PERSON] була присутня на комісії з розгляду акту про порушення та підписала відповідний протокол, не доводить того факту, що вона є споживачем послуг з боку позивача, оскільки в такому протоколі жодним чином не надано пояснень щодо того факту, що акт про порушення було складено на іншу особу. Тобто позивач і сам не встановив та не пересвідчився в тому, хто є споживачем їх послуг, як під час складання акту про порушення, так і під час його розгляду. Будь-яких інших доказів, які б відповідали вимогам достатності та допустимості, на підтвердження наявності договірних відносин з відповідачем щодо надання послуг з електропостачання, до суду надано не було. Також не було надано доказів того, що відповідач є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , та позивачем перед судом не ставилось питання про витребування таких відомостей. З огляду на викладене, оскільки позивачем не надано до суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження того факту, що відповідач є власником домоволодіння, або що вона є споживачем послуг позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: dismissed