Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з вимогами до [PERSON] , третя особа Роздільнянська районна державна нортаріальна контора про визнання заповіту [PERSON] складеного 30.04. 2013 року на користь [PERSON] та посвідчений секретарем Єреміївської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області недійсним. Позивач та представник [PERSON] в судовому засіданні - [PERSON] , яка діяла на підставі доручення , пояснили, що 23.02.2009 року був складений заповіт [PERSON] , яка є його бабушкою на його користь. Зазначений заповіт Одеської державної нотаріальної контори ,посвідчений державним нотаріусом Михальовою Л.І.. Після смерті бабусі при поданні заяви про прийняття спадщини він взнав , що є новий заповіт складений його бабусею [PERSON] , але вже на користь [PERSON], який фактично скасував заповіт від 23.02.2009 року . Позивач та його представник вважають , що заповіт від 30.04.2013 року складений [PERSON]. на користь [PERSON] був підписаний [PERSON] в такому психічному стані , що вона на момент підписання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. . Просили призначити судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] в момент підписання заповіту від 30.04.2013 року. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] заперечували проти задоволення вимог , просили відмовити. Зокрема [PERSON] пояснила , що [PERSON] сама попросила її допомгти в тому , щоб оформити / скласти /заповіт на ім,я [PERSON] [PERSON] була при здоровому глузді , усвідомлювала свої дії та могла ними керувати в момент підписання заповіту. Державна нотаріальна контора Роздільнянського нотаріального округу Одеської області просила розглянути справу за відсутності їх представника , копію рішення направити на їх адресу. Свідок [PERSON] пояснив , що він разом з [PERSON] , онуком [PERSON] приїзжав до неї в село , [PERSON] дуже любила онука , спочатку вона була здорова , десь за неділю до смерті , здоров.я її було в поганому стані, вона була неадекватна , не взнавала нікого. [PERSON]. проживала разом з батьком [PERSON] та його другою дружиною..Померла [PERSON] [INFO] року. Свідок [PERSON] , пояснила . що [PERSON] дуже любила свого онуку [PERSON], він до неї часто приїзжав, згодом було видно, що бабушка -[PERSON] стала погано бачити , бачила тільки силуети . Свідок [PERSON] пояснила , що [PERSON] дуже любила свого онуку [PERSON], він до неї часто приїзжав, згодом було видно, що бабушка -[PERSON] стала погано бачити , бачила тільки силуети Лікувалась в лікарні м.Одеса , читати не могла , вона погано бачила , практично не ходила , була в хворобливому стані. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що вона є мамою [PERSON] , а померла [PERSON] була її бувшою свекрухою, свекруха , тобто [PERSON] , лікувалась в Одесі на її очах, приблизно за неділю до смерті стан її здоров,я різко погіршився , вона перестала ходити та лежала в памперсах. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні , що покійна [PERSON] знаходилася в доброму стані , за нею приглядав її син , але фактично вона обходили себе сама , а згодом за нею доглядали її син та нова невістка. , більше ніхто не дивився за померлою. Вона була в здоровому глузді до самої смерті , тобто до [INFO] року. Свідок [PERSON]. пояснила , що останній раз бачила [PERSON] , яка померла [INFO] року за два дні до смерті , тобто [INFO] року Вона розмовляла , була в доброму стані , мови кому залишила спадщину не говорила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що вона працює на посаді секретара Єреміївської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області , прийшла жінка та запитала , чи можна засвідчити заповіт , я сказала , що можна . Вона сказала , що це людина похилого віку, я попередньо передзвонила до [PERSON] , з,ясувала з нею все , потім приготовила заповіт , родрукувала його та поїхала до [PERSON] Приїхавши , побачила , що вона була в хворобливому стані , я попросила її піднятись , а інших осіб , які були біля неї попросила вийти на вулицю, переговорила з нею, [PERSON] погодилась зробити заповіт на [PERSON] їй прочитала , вона сама підписала /але підкреслюю вона була в хворобливому стані/ . У мене сумніві щодо її дієздатності не було . Я їй особисто прочитала заповіт. Вивчивши матеріали позовної заяви , заслухавши позивача та його представника , відповідача та його представника , допитавши свідків в судовому засіданні , дослідивши докази по справі в судовому засіданні , вислухавши сторони суд прийшов до висновку , що позов не підлягає задоволенню.Своє рішення суд мотивує тим , що по справі була проведена судово психіатрична експертиза , якою було встановлено , що встановити психічний стан [PERSON] на момент підписанння заповіту , тобто на 30.04.2013 року не можливо. Таким чином встановлено , що заповіт від 30.04.2013 року складений [PERSON]. на користь [PERSON] був підписаний [PERSON] в такому психічному стані , що вона усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними. Висновок експертизи дає суду підстави для відмови в задоволенні позову так , як інших доказів , які б свідчили про неналежний психічний стан [PERSON] в момент підписання заповіту 30.04.2013 року суду не надано та не встановлено , а позивачем таких доказів не надано. Пояснення свідків суд приймає до уваги , оцінює їх критично , але в основу відмови в задоволенні позову покладає висновок судмедекспертизи. Суд відмовляючи в задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи , мотивує свою відмову тим , що вказане клопотання заявлено необгрунтовано та знаходиться за межами доказування. Доповнення до позовної заяви про зміну предмету доказування не було подано - підстави за якою суду необхіно розглянути спір і по якій підставі на основі всіх встановлених та досліджених доказів прийняти законне , саме законне та обгрунотоване рішення. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України на сторони в процесі , в тому числі і позивача та його представників лежить обов.язок довести ті обставини на які він посилається , крім випадків відповідно до ст..61 ЦПК України. Доказів того , що заповіт від 30.04.2013 року складений [PERSON]. на користь [PERSON] був підписаний [PERSON] в такому психічному стані , що вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними не встановлено , а позивачем та його представником таких доказів суду не надано. . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed