Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження. Дана заява мотивована тим, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала справа № 340/2011 за позовом [PERSON] до ПАТ «Укрексімбанк» про визнання кредитних договорів, договору іпотеки та договору поруки недійсними та за зустрічним позовом ПАТ «Укрексімбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, по якій 28.11.2011 року судом було ухвалено рішення. На виконання вказаного рішення до Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції було направлено виконавчі листи. На теперішній час приміщення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки перебуває на тимчасово непідконтрольній території та матеріали судового провадження є втраченими. Рішення суду до теперішнього часу не виконане. Відновлення вказаного провадження необхідне для отримання дублікатів виконавчих листів та предявлення їх до виконання. Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 340/2011 за позовом [PERSON] до ПАТ «Укрексімбанк» про визнання кредитних договорів, договору іпотеки та договору поруки недійсними та за зустрічним позовом ПАТ «Укрексімбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву. Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 28.11.2011 року, підлягає відновленню з наступних підстав. Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 340/2011 за позовом [PERSON] до ПАТ «Укрексімбанк» про визнання кредитних договорів, договору іпотеки та договору поруки недійсними та за зустрічним позовом ПАТ «Укрексімбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України. Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ПАТ «Укрексімбанк» підсудна даному суду. Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Заявником надана копія рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 28.11.2011 року, відповідно до якого позов [PERSON] до ПАТ «Укрексімбанк» про визнання кредитних договорів, договору іпотеки та договору поруки недійсними залишений без задоволення, позовні вимоги ПАТ «Укрексімбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені повністю. Рішенням суду солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрексімбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №77706С95 від 25.12.2006 року в розмірі 235003,02 грн., заборгованість за кредитним договором №77707С90 від 17.12.2007 року в розмірі 74013,67 грн., заборгованість за кредитним договором №77708С31 від 03.09.2008 року в розмірі 170989,15 грн., судовий збір в розмірі 2070,07 грн. з кожного і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 180,00 грн. з кожного. Крім того, заявник надав копію ухвали Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 26.04.2010 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до ВАТ «Укрексімбанк» про визнання кредитних договорів недійсними; копію ухвали Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 26.10.2011 року про обєднання в одне провадження позову [PERSON] до ВАТ «Укрексімбанк» про визнання кредитних договорів недійсними та позову ПАТ «Укрексімбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості; 10 копій виконавчих листів виданих на виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 28.11.2011 року, 10 копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2012 року з виконання вищевказаних виконавчих листів. Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 340/2011 за позовом [PERSON] до ПАТ «Укрексімбанк» про визнання кредитних договорів, договору іпотеки та договору поруки недійсними та за зустрічним позовом ПАТ «Укрексімбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved