Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полтаві з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, в якому прохають стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 8152837111БН/2013-08 від 15 серпня 2013 року в розмірі 2308,92 грн. та судові витрати. Вимоги обґрунтовуються тим, що 15 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Полтаві та відповідачем було укладено договір № 8152837111БН/2013-08 про відкриття і рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії, згідно якого позивач надає відповідачу терміном до 31.07.2015 року кредит з лімітом не більше 1\~000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов'язується повернути кредит позивачу та сплачувати йому проценти за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Незважаючи на те, що позивач виконав свої обов'язки за договором в повному обсязі, відповідач не виконує обов'язки, прийняті ним відповідно до умов договору. На час звернення позивача до суду із цією заявою відповідач, в порушення умов договору, не здійснив повне погашення заборгованості за кредитом. Станом на 01.02.2017 року непогашена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 2\~308,92 грн., в тому числі: сума простроченої основної заборгованості 636,07 грн.; пеня на суму основної заборгованості 635,95 грн.; сума прострочених відсотків 679,41 грн.; пеня на суму прострочених відсотків 357,49 грн. У звязку з цим позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує Відповідач [PERSON]в судові засідання 12.05.2017 року та 08.06.2017 року не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Із ч. 4 ст. 169 ЦПК вбачається, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі заступника керуючого філією АТ «Укрексімбанк» [PERSON] та [PERSON] укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8152837111БН/2013-08 (далі договір). Згідно п. 2.1 кредитного договору, укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття кредитором позичальнику кредитної лінії, у межах якої кредитор надає позичальнику кредит з лімітом не більше 1\~000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобовязується повернути кредит кредитору та сплатити йому проценти за користуванням кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Як вбачається з п.п. 2.2, 2.3 договору, дія кредитної лінії припиняється 31 липня 2015 року. У цей же термін позичальник зобовязаний погасити кредитору усю існуючу заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом. За користування кредитом позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за процентною ставкою 36,00 % річних. Пунктом 6.1.1 договору передбачено право кредитора вимагати від позичальника виконання ним обовязків щодо повернення кредиту та сплати процентів за кредитом у строки, визначені цим договором. Відповідно п.п. 7.1.2, 7.1.3 договору, кредитор зобовязується: надавати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, визначених цим договором; нараховувати проценти за кредитом, а також усі інші платежі позичальника за цим договором, дотримуючись умов, визначених цим договором. Пунктами 7.2.1, 7.2.7 договору встановлено обовязок позичальника повернути кредитору кредит не пізніше терміну, вказаного в п. 2.2. цього договору; при порушення строку повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також при невиконанні інших своїх зобовязань за цим договором, сплачувати кредитору пеню згідно умовами цього договору. Згідно п.п. 9.1, 9.2 договору, у разі неповернення кредиту (частин кредиту) у терміни, передбачені цим договором, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі несплати процентів за користування кредитом у терміни, визначені цим договором, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, терміну, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу по сплаті процентів у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушив умови договору і станом на 01.02.2017 року має заборгованість, яка складається з наступного: 636,07 грн. заборгованість за основним боргом, 679,41 грн. заборгованість за процентами, 357,49 грн. заборгованості за пенею на суму прострочених процентів; 635,95 грн. заборгованість за пенею на суму простроченого основного боргу. На адресу відповідача позивачем направлялися повідомлення з проханням погасити заборгованість за кредитним договором, проте відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором. Будь-яких заперечень щодо наявності та розміру заборгованості відповідачем суду не надано. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ч. 1 ст. 527ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Також, встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Умови вищезазначеного договору банком виконано повністю і своєчасно. Відповідач, в свою чергу, не виконав взяті на себе за договором зобовязання, чим порушив майнові права ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заборгованість за кредитним договору у сумі 2\~308,92 грн. слід стягнути з боржника [PERSON] Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі 1\~600 грн.

Outcome: approved