Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

До суду від [PERSON] надійшла вищевказана заява, в якій просив суд: - визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] : об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:037:0173; - визнати [PERSON] та [PERSON] співзабудовниками об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:037:0173. - судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу без його участі. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься телефонограма від [PERSON] за змістом якої встановлено, що остання проти задоволення клопотання заперечує, просить суд у його задоволенні відмовити та розглянути справу без її участі. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що позивачем при подачі даного позову було сплачено судовий збір в розмірі 3 200,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.801485395.1 від 07.07.2017 та судовий збір в розмірі 4\~800,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.776087624.1 від 30.05.2017. Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про часткове залишення позову без розгляду в частині поділу об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:037:0173 та в частині поділу поліпшень в частині будинку (7 [ADDRESS] , на суму - 858 800 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2019 року клопотання задоволено. Позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про поділ майна подружжя, в частині поділу об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:037:0173 та в частині поділу поліпшень в частині будинку (7 [ADDRESS] , на суму - 858 800 грн.- залишено без розгляду. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2019 року позовну заяву [PERSON] задоволено. Визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] (Житловий комплекс «Дніпровські Вежі»). Поділено квартиру [ADDRESS] (Житловий комплекс «Дніпровські Вежі»), що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] наступним чином: [PERSON] Ѕ ч. квартири [ADDRESS] (житловий комплекс «Дніпровські Вежі»); [PERSON] Ѕ ч. квартири [ADDRESS] (Житловий комплекс «Дніпровські Вежі»). Згідно ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки судом встановлено, що позивачем з власної ініціативи залишено без розгляду частину позовних вимог, зокрема, щодо поділу об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:037:0173, про що в матеріалах справи міститься відповідна ухвала від 16 квітня 2019 року, то суд у задоволенні заявлених вимог про: визнання спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] : об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:037:0173; та визнання [PERSON] та [PERSON] співзабудовниками об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:037:0173 відмовляє. При цьому, враховуючи, що позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 8\~000,00 грн., від половини заявлених вимог він добровільно відмовився під час розгляду справи, то суд вважає за можливо стягнути з відповідача на користь позивача половину сплаченого судового збору в розмірі (8 000,00 грн./2=4\~000,00 грн.). Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: partial