Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

До Михайлівського районного суду звернулась [PERSON] з позовними вимогами до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: земельну ділянку площею 9,4880 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Михайлівської селищної ради, призначену для ведення сільськогосподарського виробництва. Померлому зазначена земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЗП № 158797 від 15 липня 2005 року. Позивач зазначає, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є вона, як дочка померлого, та відповідач по справі, [PERSON], як дружина померлого. Заповіт спадкодавцем не складався. Вважаючи, що спадкове майно, що залишилось після смерті батька, прийняла [PERSON], позивач з заявою про намір прийняти спадщину до нотаріальної контори не зверталась. З'ясувавши, що [PERSON] жодних дій для прийняття та оформлення спадщини не здійснила та намірів таких не має, вирішила прийняти спадщину та оформити її на себе. Однак в зв'язку з пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини, вона не має можливості оформити спадкове майно. Позивач вказує на поважність причин пропуску строків, встановлених для звернення до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, що пов'язано з необізнаністю щодо неприйняття спадщини дружиною померлого. В теперішній час позивач має намір прийняти спадщину, в зв'язку з чим звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: - світлокопія свого паспорту (а.с.3); - світлокопія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4); - світлокопія свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.5); - світлокопія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5); - світлокопія довідки Михайлівської селищної ради від 10 вересня 2013 року за № 2431 (а.с.6); - світлокопія державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.7). Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позові наполягає та просить його задовольнити. Представник відповідача, Михайлівської селищної ради, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи за відсутності селищної ради, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явились, однак надала суду заяви, що містять клопотання про розгляд справи за її відсутності. Проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про доведеність вимог та потребу в їх задоволенні, виходячи з наступного: - відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; - відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; - відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; - в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], позивачем пропущено строки для прийняття спадщини за законом, встановлені ст.1270 ЦК України; - відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на поважність причин пропуску строків, встановлених для прийняття спадщини, а саме: необізнаність позивача стосовно неприйняття спадкового майна іншим спадкоємцем першої черги, [PERSON], що унеможливлювало звернення до нотаріальної контори, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved