Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся [PERSON] (далі за текстом - [PERSON] ) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (надалі - ТОВ «ФК «Вердикт Капітал») про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 03.02.2021 р. № 20902 таким, що не підлягає виконанню. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. відкрито виконавче провадження № 64592843 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 03.02.2021 р. № 20902. Разом з тим, як зазначає позивач, зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки нотаріус не перевірив безспірність боргу, наявність повідомлення позивача про існуючий борг [PERSON] . Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. З огляду на викладене, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.02.2021 р. № 20902, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 10 708,24 грн. В судові засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності [PERSON] , в якій просила суд позовні вимоги задовольнити, у разі неявки представника відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Третя особа 1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, на виконання вимог ухвали суду приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надав лист про неможливість надання зазначених в ухвалі документів, оскільки 28.11.2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучено документи нотаріального діловодства та архіву, відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року. Третя особа 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, на виконання вимог ухвали суду приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. надав документи, які були подані одночасно з заявою про примусове стягнення з [PERSON] грошових коштів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №401365666, на підставі якого позивач отримав кредитні кошти у розмірі 11 727 грн. 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №20902 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 29.12.2012 року №401365666 у розмірі 10 058,24 грн. на користь ТОВ «ФК «Вердикт Капітал», який на підставі договору відступлення прав вимоги, є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк». 19.02.2021 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. від представника ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» надійшла заява про примусове виконання виконавчого напису від 03.02.2021 р. № 20902, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 10 708,24 грн. На підставі зазначеної вище заяви приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження № 64592843. Крім того, 11.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. в порядку виконання виконавчого провадження № 64592843 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (із змінами в редакції станом на 03.02.2021 р.), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ч. 1). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2). Згідно з ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (із змінами в редакції станом на 03.02.2021 р.), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. (ч. 1). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ч. 2). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в т.ч. щодо вчинення нотаріусами виконавчих написів, регламентується Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 22.02.12 за № 282/20595 (із відповідними змінами). Так, відповідно до ч. 1 глави 16 наведеного вище Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (п. 1.1). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п. 1.2.). Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача (п. 1.4.). Пунктом 2.1. зазначеного вище Порядку передбачено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами), вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Приписами п. 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами) визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами). За змістом п. 3.5. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Пунктом 2 наведеного вище Переліку (із відповідними змінами, що були чинними станом на час вчинення оскаржуваного у цій справі виконавчого напису) встановлено, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, з метою перевірки дотримання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем при вчиненні оскаржуваного у цій справі виконавчого напису положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (із відповідними змінами), а також вчинення останнім виконавчого напису на підставі документів, визначених в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 судом зобов`язано третю особу 1 надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 03.02.2021 р. № 20902, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 10 708,24 грн. У зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 22.04.2021 р., суд ухвалою від 02.08.2021 р. повторно зобов`язав приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 03.02.2021 р. № 20902, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 10 708,24 грн. Разом з тим, 01.09.2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надійшов лист від 20.08.2021 року про неможливість надання зазначених в ухвалі документів, оскільки 28.11.2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучено документи нотаріального діловодства та архіву, відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року. Також, ухвалою суду від 02.08.2021 року третю особу 2 зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. надати на адресу суду належним чином засвідчені копії документів, які були подані одночасно з заявою про примусове стягнення з [PERSON] грошових коштів. Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог ухвали суду приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. надано копії документів, які були подані одночасно з заявою про примусове стягнення з [PERSON] грошових коштів, а саме: заяву про примусове виконання рішення ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» за вих. № від 08.02.2021 р. №13858377; платіжне доручення від 09.02.2021 року №0182160194, довіреність на представника ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» від 11.01.2021 року №5, кредитний договір від 29.12.2012 року №401365666, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , виписка з особового рахунку за кредитним договором № 401365666 на ім`я [PERSON] , виконавчий напис від 03.02.2021 р. № 20902. Розглянувши наведені вище документи, судом встановлено, що останні не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий напис від 03.02.2021 р. № 20902 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором (ТОВ «ФК «Вердикт Капітал») повідомлення - письмової вимоги боржнику про усунення порушень за кредитним договором від 29.12.2012 року №401365666 у відповідності до положень п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами). Статтею 76 ЦПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали цієї справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису від 03.02.2021 р. № 20902 у відповідності до норм Закону України «Про нотаріат», на підставі Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 та згідно з положеннями Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (із відповідними змінами). Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем не надано. Крім того, судом при розгляді справи по суті спору прийнято до уваги, що відповідачем - ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» також не надано доказів, в обґрунтування своєї правової позиції, на підтвердження надання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. саме тих документів, що визначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах цієї справи наведених вище доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.02.2021 р. № 20902 є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, задовольняються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються судом на відповідача.

Outcome: approved