Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ спільного нажитого майна подружжя в якому зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. З січня 2015 року із відповідачкою не проживає разом. Більш того, як згодом йому пояснила відповідачка, вона на цей час проживає із [PERSON] у місті Бровари Київської області . За час шлюбу з відповідачкою придбали квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вищезазначена квартира жила, однокімнатна, загальною площею 36,5 кв.м. Квартира є спільною сумісною власністю як така, що спільно набувалася за час шлюбу. Квартира придбавалась по ціні 312000,00 гривень. Оригінали документів на квартиру та угоди за якими вона придбавалась знаходяться у [PERSON] . Право власності на квартиру за взаємною згодою було зареєстровано на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності [NUMBER] , що видане Виконавчим комітетом Бучанської міської ради від 07.02.2012 року, номер запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 147 в книзі 8-242, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 37381241 від 12.05.2015 року. Вказує, що його право спільної власності на квартиру ніколи не оскаржувалось. До цього часу вільно користувався їх спільним майном. Враховуючи, що відсутні грошові кошти, достатні для внесення на депозитний рахунок для оплати відповідачу, вважає за можливе визнати ідеальні частки подружжя в цьому майні - квартирі, без реального поділу і залишити квартиру у спільній частковій власності позивача і відповідача. Просить визнати за [PERSON] , право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 36,5 кв.м. житловою площею 17,7 кв.м., вартістю 156 000,00 гривень. 16.01.2016 року позивачем [PERSON] на виконання ухвали суду від 28.12.2015 року було надано заяву згідно якої він просив визнати за кожним із подружжя по 1/2 частки однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , а саме: визнати за [PERSON] , в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частку квартири за адресою [ADDRESS] , яка має загальну площу 36,5 кв.м., житлову площу 17,7 кв.м.; визнати за [PERSON] , в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частку квартири за адресою [ADDRESS] , яка має загальну площу 36,5 кв.м., житлову площу 17,7 кв.м. 22.11.2016 року представник позивача [PERSON] - адвокат Караговнік А.Ю. подав до суду заяву про зміну предмету позову (уточнюючу) в якій просив вважати позовні вимоги по справі № 367/8542/15 викладеними наступним чином: визнати однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. зареєстровану за [PERSON] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] ; визначити ідеальні частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. наступним чином: [PERSON] - 1/2, [PERSON] - 1/2 . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Жила А.А. в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року, актовий запис № 500 у Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 37381241 квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] квартир 6, належить з 07.02.2012 року [PERSON] на праві приватної власності, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності [NUMBER] , 07.02.2012 року Виконавчий комітет Бучанської міської ради. Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2015 року справ № 367/2805/15-ц позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , щомісячно на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 600 (шістсот) гривень, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , щомісячно на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 600 (шістсот) гривень, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок. Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2015 року справ № 367/3471/15-ц позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано 29.04.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 500 розірвано. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 16.01.2016 року, актовий запис № 27 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного нажитого майна подружжя підлягають до задоволення.

Outcome: approved