Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 01 лютого 2014 року о 09 годині 15 хвилин на перехресті вул. Воронежської та вул. Образцова за участю автомобіля «Шевроле» під керуванням [PERSON] та автомобілем «Деу» під його керуванням відбулась дорожньо-транспортна пригода. Судом у вчиненні даної пригоди була визнана [PERSON] Належний йому автомобіль зазнав певні пошкодження. Оскільки він є пенсіонером, інвалідом третьої групи загального захворювання, то автомобіль був для нього засобом пересування та він змушений був звертатись до сторонніх осіб за коштами для ремонту, що завдавало йому моральні страждання. Просив суд стягнути з відповідача на його користь в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000 грн. В судове засідання з'явився позивач, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Крім цього, зазначив, що він отримав певні тілесні ушкодження, однак у нього відсутні будь-які документи, що підтверджують ці обставини. Відповідач в судове засідання з'явилась, заперечувала щодо задоволення позовної заяви в повному обсязі, надала суду письмові пояснення, які підтримала в судовому засіданні та зазначила, що позивач не надав суду необхідних доказів, які б свідчили про його моральні страждання, останній лише посилається на самостійні висновки, які в свою чергу не підтверджені належними доказами, що в свою чергу ставить під сумнів наявність моральних страждань позивача. Крім того, зазначила, що відшкодування моральних збитків повинно мати під собою правове підґрунтя та співрозмірність до отриманих у дорожньо-транспортної пригоди потерпілим витрат. Позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не отримав жодних тілесних ушкоджень та розмір моральної шкоди ніяким чином не узгоджується із реальними обставинами. Також зазначає, що твердження позивача про ігнорування [PERSON] його прохань сплатити хоча б деякі понесені ним витрати не відповідають дійсності, оскільки 25 березня 2013 року відповідачем було сплачено позивачу 1 300 грн. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зазначеною постановою встановлено, що 01 лютого 2013 року [PERSON] біля 09 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER] на перехресті вул. Воронежська та вул. Образцова в м. Дніпропетровську при повороті ліворуч з вул. Воронежська на вул. Образцова при виїзді з перехрещених частин, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем «Деу», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду своїй смузі, чим порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України. Згідно з пенсійним посвідченням № [NUMBER] [PERSON] призначена пенсія по інвалідності - третя група загального захворювання по опорно-руховому апарату. Відповідно до вимог ст. 23, 1167 ЦК України особа, якій завдано збитків, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв'язків. Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що в результаті протиправних дій [PERSON] позивач [PERSON] зазнав моральні страждання, які виразились в душевних хвилюваннях у зв'язку з протиправними діями відповідача, які також привели до втрати можливості вести звичайний спосіб життя, що викликало необхідність докладати певних зусиль для відновлення своїх прав. Однак, вирішуючи питання щодо розміру грошового відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, та стягнути з відповідача в якості відшкодування моральної шкоди на користь позивача суму в розмірі 1 500 грн. Твердження позивача щодо отримання в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень та завдання фізичного болю, що в свою чергу також спричинили останньому моральні страждання не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження цих обставин. На підставі викладеного,

Outcome: partial