Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості звернулося ТОВ «Кредитні ініціативи». Посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», яке на підставі договору відступлення відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами позивачу, та відповідачем укладено кредитний договір № 03003538562 від 29.10.2007 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 34425,00 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 10.08.2014 року заборгованість по кредитному договору складає 41311,08 грн., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом - 28797,76 грн.; - заборгованості по відсотках за користування кредитом - 10131,08 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 1600,84 грн.; - штрафу - 781,40 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що між ТОВ «ПростоФінанс», яке на підставі договору відступлення відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Кредитні ініціативи», та відповідачем 29.10.2007 року було укладено кредитний договір № 03003538562 та надано кредит у розмірі 34425,00 грн. Згідно договору відповідач зобов'язаний в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі (а.с. 5-10). За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови Договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 25). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 41311 гривень 08 копійок, що складається з заборгованості за кредитом - 28797,76 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 10131,08 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1600,84 грн., штрафу - 781,40 грн., та 413 гривень 11 копійок судового збору.

Outcome: approved