Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений позов, який позивач мотивує тим, що з 01.01.2012 року вона була прийнята на посаду секретаря ДП «Санаторій «Україна» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», який 06.01.2015 було реорганізовано у ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (далі\~Відповідач). Вказує, що 29.01.2015 року звільнилася з роботи за згодою сторін, згідно з Наказом №33-к. На день звільнення з роботи Відповідач нарахував їй заробітну плату, однак грошові кошти не виплатив. Позивач зазначає, що Відповідач зобовязаний був виплатити їй: за вересень 2014 року\~- 3\~800,05 грн.; за листопад 2014 року\~- 1\~987,74 грн.; за грудень 2014 року\~- 877,09 грн., за січень 2015 року\~- 2\~146,95 грн., а всього - 8\~812,48 грн. Позивач вказує, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2015 року по справі №367/2886/15-ц з ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на її користь стягнуто заборгованість по нарахованій і не виплаченій заробітній платі за період з 01.09.2014 р. по 29.01.2015 року в розмірі 8 811,76 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 6 138,75 грн., компенсацію втрати частини доходів (інфляційні нарахування), розмірі 90,51 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., а всього 16 041,02 грн. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2016 року по справі 367/8839/15-ц з ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на її користь стягнуто середній заробіток за період затримки розрахунку з 19.05.2015 року по 25.12.2015 року у розмірі 14708,33 грн. Таким чином, враховуючи, що примусово дані рішення були виконані лише 22.06.2016 та 01.08.2016 відповідно, позивач має право примусово стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у період з 26.12.2015 по 22.06.2016 року, котра складає 11\~966,15 грн. та компенсацію втрати частини доходів (інфляційні нарахування) відповідно до норм чинного законодавства. У звязку із наведеним, просить стягнути із відповідача на користь Мазур [PERSON] середній заробіток за період затримки розрахунку з 26.12.2015 року по 22.06.2016 року в розмірі 11 966,15 грн. та компенсацію втрати частини доходів (інфляційні нарахування) у розмірі 4 798,36 грн;судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] підприємства «Санаторій «Україна» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, заперечувала проти позову, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 01.01.2012 року [PERSON] була прийнята на посаду секретаря ДП «Санаторій «Україна» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», який 06.01.2015 було реорганізовано у ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця». 29.01.2015 року [PERSON] звільнилася з роботи за згодою сторін, згідно з Наказом №33-к. Крім того, судом встановлено, що відповідно до розрахунків позивача ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» у період з 01.09.2014 року по 21.01.2015 року нараховав та не виплатив їй заробітну плату у розмірі 8\~811,84 грн. Також судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2015 року по справі №367/2886/15-ц з ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на користь [PERSON] стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2014 р. по 29.01.2015 року в розмірі 8 811,76 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі - 6 138,75 грн., компенсацію втрати частини доходів (інфляційні нарахування), розмірі - 90,51 грн. та моральну шкоду в розмірі - 1 000 грн., а всього - 16 041,02 грн. (а.с.6). Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2016 року по справі 367/8839/15-ц з ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на її користь стягнуто середній заробіток за період затримки розрахунку з 19.05.2015 року по 25.12.2015 року у розмірі 14708,33 грн. (а.с. 7-8). Встановлено, що постановою про закінення виконавчого провадження № 50369776 від 28.07.2016 на підставі виконавчого листа № 367/2886/15-ц заборгованість з ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» сплачено у повному обсязі 22.06.2016 (а.с. 11). У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Згідно\~ст. 47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу.\~Статтею 116 КЗпП України\~визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У відповідності до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Частиною 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100\~середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Оскільки позивач була звільнена в січні 2015 року, то за розрахунок беруться 2 останні місяці роботи, що передують місяцю її звільнення, тобто листопад та грудень 2014 року. Враховуючи, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2015 року у справі № 367/2886/15-ц встановлено і як сам позивач вказує, їй було нараховано та не виплачено: за листопад 2014 р. - 1\~987,74 грн.; за грудень 2014 р. - 887,07 грн., а в сумі - 2 874,81 грн. Кількість відпрацьованих днів позивачем у цей період становить 43 днів. Кількість днів затримки розрахунку за період з 26.12.2015 року по 22.06.2016 року - 220 днів, то суд вважає обґрунтованим і правильним проведений позивачем розрахунок суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, що становить - 11\~966,15 грн. та компенсації втрати частини доходів (інфляційні нарахування) - 4\~798,36 грн. У відповідності до ч.1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у визначені законом строки, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved