overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 червня 2019 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 11 січня 2010 року № б/н із [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 6300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 30 квітня 2019 року становить 242405,62 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6263,36 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 231358,36 грн., заборгованості за пенею та комісією - 4783,90 грн. Посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 грудня 2017\~року надійшла позовна заява Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Указана позовна заява відправлена поштовим відправленням. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору №1100/15-Ф2 від 11 грудня 2015 року, укладеного між філією № 2 Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» та [PERSON], останній був наданий кредит у розмірі 6000 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За весь час користування кредитом відповідачем були зроблені наступні платежі: 29 грудня 2016 року у розмірі 700 грн.. 08 лютого 2016 року у розмірі 700 грн., 18 березня 2016 року у розмірі 700,00 грн., 08 квітня 2016 року у розмірі 700 грн., 25 травня 2016 року у розмірі 700,00 грн., 14 червня 2016 року у розмірі 700,00 грн., 24 червня 2016 року у розмірі 700,00 грн., 15 серпня 2016 року у розмірі 700,00 грн. Залишок за кредитом складає 2250,14 грн. В результаті заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором станом на 30 листопада 2017 року складає 4055,65 грн., у звязку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 грудня 2017\~року надійшла позовна заява Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Указана позовна заява відправлена поштовим відправленням. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору №1346/16-Ф2 від 21 квітня 2016 року, укладеного між філією № 2 Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» та [PERSON], останній був наданий кредит у розмірі 5000 гривень строком на 12 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За весь час користування кредитом відповідачем були зроблені наступні платежі: 25 травня 2016 року у розмірі 580,00 грн., 04 липня 2016 року у розмірі 580,00грн., 26 липня 2016 року у розмірі 580,00 грн., 28 вересня 2016 року у розмірі 580,00 грн. Залишок за кредитом складає 3894,68 грн. В результаті заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором станом на 30 листопада 2017 року складає 6728,45 грн., у звязку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 жовтня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON]. до [PERSON]., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON]. на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до закінчення навчання. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є донькою відповідача [PERSON] На теперішній час позивач є повнолітньою. На даний час позивач навчається на ІІ курсі Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» у м. Маріуполі на денній формі навчання, у зв'язку із чим не має можливості самостійно влаштуватися на роботу та потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 жовтня 2019 року надійшла позовна заява [PERSON] , до [PERSON] , про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 13.10.1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Сімейне життя сторін не склалося, збереження шлюбу з відповідачкою та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб., у шлюбі у них народилися діти [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.10.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання, роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник Позивача надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за їх відсутністю. наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що з 13.10.1990 року [PERSON] [INFO] , перебуває у шлюбі із [PERSON] [INFO] , підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Палацом одруження виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 3045. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 серпня 2020 року надійшла позовна заява ОСББ «Мира 105» до [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 30 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року за внесками та платежами на утримання домоволодіння у розмірі 4 380,28 грн., індексу інфляції за час прострочення - 1 512,03 грн., 3 % річних - 280,72 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до норм ЖК Української РСР, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники, співвласники (наймачі) квартир зобов`язані своєчасно та в повному обсязі щомісячно сплачувати внески та платежі на утримання домоволодіння. Відповідач оплату не здійснював, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за період з 30 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року в сумі 4380,28 грн. Відповідачем неодноразово повідомлялося [PERSON] про утворення заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Умови статуту ОСББ «Мира 105» відповідачем не виконуються, що призводить до збитків та невиконання своїх зобов`язань правлінням ОСББ щодо утримання домоволодіння. 23 червня 2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ № 263/7361/20 (провадження № 2-н/263/685/2020) про стягнення з [PERSON] на користь ОСББ «Мира 105» заборгованості за внесками та платежам на утримання домоволодіння за період з 30 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року в сумі 4 380,28 грн., індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 512,03 грн., 3% річних у сумі 280,72 грн., нарахованих на суму заборгованості, та судового збору у розмірі 210,20 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2020 року скасовано судовий наказ № 263/7361/20. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 січня 2021 року надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис за реєстраційним №\~1777, вчинений 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 18\~633,97 грн. таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 13 січня 2021 року [PERSON] стало відомо, що за місцем його роботи до ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. ВП №\~62379719 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23 грудня 2020 року з метою стягнення із його заробітної плати боргу на користь АТ\~«Банк Форвард» у сумі 18\~633,97 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 03\~березня 2020 року № 1777. Жодних кредитних договорів із АТ «Банк Форвард» позивач не укладав, правові підстави стягнення з нього боргу на підставі виконавчого напису йому не повідомлялися. Представником позивача направлений до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. адвокатський запит про надання документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис, однак відповідь ним не отримана. Позивач вважає указаний виконавчий напис вчиненим з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Міністерством юстиції України від 22\~лютого 2012 року № 296/5, а крім того сума заборгованості, встановлена оскаржуваним виконавчим написом, не є безспірною, оскільки жодних правовідносин позивач з відповідачем не має. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 травня 2018 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до [PERSON], в якій банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2008 року № б/н у розмірі 83\~121 грн. 60\~коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 4\~793 грн. 28 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом 69\~993 грн. 96 коп.; заборгованості за пенею та комісією 3\~900 грн.; штрафів: 500 грн. фіксована частина; 3\~934 грн. 36 коп. процентна складова, а також просив покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1\~762 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного 18\~вересня 2008 року договору № б/н із [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 8\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 31 березня 2018 року становить 83 121,60 грн., у звязку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23.12.2020 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка навчається на денному відділенні МГУ, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до виповнення дитині 23 років. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 08.10.2010 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , яка зареєстрована та мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.. На теперішній час повнолітня донька продовжує навчання на денній формі навчання факультет іноземних мов, спеціальність 014.02 середня освіта.мова і література (англійська), фінансування за державним замовленням в Університеті Маріупольському державному університеті. у зв`язку із чим не має можливості самостійно влаштуватися на роботу та потребує матеріальної допомоги. Відповідач є особою працездатного віку, не є інвалідом. У зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23 березня 2018\~року з Орджонікіджевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на підставі ухвали від 03 березня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного 05 червня 2012 року договору № б/н із [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку за кредитом. Підписавши заяву, позичальник висловила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у звязку із чим у неї утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 30 листопада 2017\~року становить 47127,48 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3207,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 38605,35 грн., заборгованість за пенею та комісією 2594,76 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00\~грн., штраф (процентна складова) 2220,36 грн., у звязку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23 березня 2018\~року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного 13 червня 2012 року договору № б/н із [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку із чим у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 28 лютого 2018\~року становить 87972,60 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2179,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 76337,79 грн., заборгованість за пенею та комісією 4790,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00\~грн., штраф (процентна складова) 4165,36 грн., у звязку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23 січня 2019 року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Ніколаєнко Т.І., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що їй на підставі договорів купівлі-продажу належить будинок [ADDRESS] та земельної ділянки за цією же адресою площею 0,0934 га, які укладені 11 липня 2005 року, посвідчених приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ніколаєнко Т.І. При укладанні зазначених договорів допущено помилку у прізвищі, а саме: «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв'язку з чим, останній з помилкою у прізвище видані наступні документи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 січня 2014 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 липня 2005 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 січня 2014 року, державний акт на право власності на земельну ділянку від 24 лютого 2006 року. Зазначені розбіжності не дають змогу заявниці зареєструвати своє місце проживання за зазначеною адресою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23 січня 2020 року надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є власником 15/50 частини будинку за адресою: [ADDRESS] . 15 червня 2016 року позивач надала згоду на реєстрацію у домоволодінні відповідача [PERSON] Третя особа - [PERSON] є співвласником указаного будинку. З моменту реєстрації відповідач не проживала жодного дня у належних позивачу 15/50 частини указаного будинку, її особисті речі у такому відсутні, участь в оплаті комунальних послуг не приймає. Посилаючись на вказані обставини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 24.01.2019 року надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Єфімік О.О. до [PERSON] , [PERSON] , з вимогами відповідно до заяви про зміну позовних вимог, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - прибудинковою територією, розташованою біля житлового будинку [ADDRESS] , у здійсненні права користування своїм майном, квартирою [ADDRESS] , з боку будинку [ADDRESS] , зобов`язання знести металеву огорожу та ворота з боку [ADDRESS] та стягнення судових витрат. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири, посвідченого 10.02.2018 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чернишовою В.В. в реєстрі за № 365. На підставі дозволу на реконструкцію квартири [ADDRESS] виконувала роботи по реконструкції належній їй квартири та благоустрою прибудинкової території під стінами і вікнами такої квартири. Прибудинкова територія багатоквартирного будинку [ADDRESS] , складається із земельної ділянки Маріупольської міської ради завширшки 1 м 71 см. Однак, позивач не може користуватися нею, оскільки відповідачі перешкоджають в цьому шляхом розміщення насипу шлакових відходів металургійного виробництва, наявності течеї у зливній ямі на куті будинку, зведенням металевої огорожі з воротами з боку вул. Георгіївській. У зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 24 вересня 2018\~року надійшла заява [PERSON] про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона та її брат [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. [PERSON] працював моряком. 27 вересня 2008\~року судно «Толстой», на якому ходив у рейс брат заявника [PERSON] затонуло біля берегів Республіки Болгарії та з того часу про нього нічого не відомо, за місцем реєстрації він відсутній. З цього приводу заявник неодноразово зверталася до різних інстанції та правоохоронних органів, у тому числі до: [PERSON] прокурора України, [PERSON] закордонних справ України, [PERSON] транспорту та звязку України, Державної адміністрації морського та річного транспорту, але проведені пошуки [PERSON] виявилися безрезультатними. [PERSON] до теперішнього часу зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS], та заявнику доводиться здійснювати оплату за вказану квартиру з урахуванням його реєстрації у такій. У звязку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 24 вересня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 14 лютого 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . З 01 травня 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 24 квітня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 28 лютого 1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 24 травня 2019 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, з дня звернення до суду з даним позовом, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повнолітня. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 22 жовтня 2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. У зв`язку з чим,

Outcome: approved