overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його бабця [PERSON], яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті він є спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцем другої черги є рідна сестра бабці [PERSON]. Після смерті [PERSON] він не прийняв спадок у встановлений законом строк, оскільки не знав про існування даного заповіту, крім того, йому не було відомо, що дана квартира є її власністю. В січня 2015 року в квартирі [PERSON] він знайшов документи про право власності на квартиру та заповіт на його ім'я. Просить суд ухвалити рішення, яким подовжити йому строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала телеграму, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] [PERSON] померла. (а.с. 5) Відповідно до копії заповіту, складеного 12.08.2003 року, [PERSON] заповіла квартиру [ADDRESS] [PERSON]. (а.с. 6). Дана квартира була власністю [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], який помер [INFO], та зареєстровано право власності в БТІ м. Краматосрька. (а.с. 7, 8) Відповідно до постанови приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області від 06.02.2015 року [PERSON] - [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини. (а.с. 9) Суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважної причини, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю шість місяців. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільним майном подружжя та про його розділ. В позовній заяві зазначено, що 21 серпня 2004 року [PERSON] зареєстрували шлюб. В період шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. В період шлюбу за спільні кошти вони придбали майно, а саме: двохкімнатну квартиру [ADDRESS], земельну ділянку за адресою [ADDRESS], житловий будинок( забудова 1951 року) за адресою [ADDRESS]; легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, LANOS TF69Y, номер шасі (кузова, рами)[NUMBER], [NUMBER].Автомобіль сторони придбали в кредит, згідно до оцінки експерта вартість автомобілю склала 32443 грн. З листопаду 2011 року всі платежі за автомобіль зробив позивач, більш ніж на 35000 гривень. Житловий будинок було демонтовано і на його базі він зробив покращення, всі роботи були узаконені, він отримав новий технічний паспорт на будинок. Вартість будинку ,який вони придбали згідно до договору купівлі продажу від 20 жовтня 2010 року ( будівля 1951 року) згідно до експертизи становить 101400 грн. На 178100 грн. він з вересня 2011 року покращив цей будинок. Просить визнати майно спільним, квартиру залишити у власності [PERSON], будинок йому і автомобіль також йому, згідно до вартості майна , взятих з оцінок експертиз визначити розмірі відшкодувань, виходячи з рівних прав на майно, а також стягнути судові витрати, вартість експертиз. В судовому засіданні (11 березня 2014 року) позивач та його представник , а також відповідачка та її представник давали пояснення стосовно купленого в період шлюбу автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, LANOS TF69Y, номер шасі (кузова, рами)[NUMBER], [NUMBER]. Автомобіль сторони придбали в кредит, згідно до оцінки експерта вартість автомобілю склала 32443 грн. Згідно до представлених квитанцій судом встановлена пропорція внесених платежів кредитних за цей автомобіль. Разом відповідачкою та позивачем виплачено 72747,55 грн., 35792,2 виплачено одним позивачем і ще 3 платежі повинен зробити позивач, щоб закрити кредитний договір.. Суд вважає, що відшкодування треба провести пропорційно внесених платежів, т.т. 1/3 частину внесла відповідачка, а 2/3 частини вніс позивач, і тому суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідачки 10814,33 грн. Рішенням суду від 11 березня 2014 року ці обставини було викладено, але в резолютивній частині рішення не вказано, яку вартість автомобіля стягнуто з позивача на користь відповідачки. Згідно до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : 1 стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2 суд, вирішивши питання про право , не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві зазначено, що 16.03.2014 року померла рідна сестра позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], а також грошових вкладів в банках ПАТ «Укрсіббанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Державний ощадний банк України». Позивачка звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, бо вона пропустила шестимісячний строк. Звернутися своєчасно до нотаріальної контори за місцем, де мешкала спадкодавець, позивачка не мала можливості у звязку із складною політичною та економічною ситуацією на території Донецької області. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю та просив їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є рідними сестрами, що підтверджується їх свідоцтвами про народження. (а.с.9, 10). 16.03.2014 року [PERSON] померла. За життя їй на праві власності належала квартира [ADDRESS], а також рахунки в ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Державний ощадний банк України». (а.с.8, 11-12, 15-18) Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 20.01.2017 року в виробництві нотаріальної контори відсутня спадкова справа до майна померлої 16.03.2014 року [PERSON]. (а.с.37,38) Суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважної причини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю три місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, розподіл сумісно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно В позовній заяві зазначено, що з вересня 1997 року позивачка разом з відповідачем мешкали у квартирі, яку знімали. Вони сумісно проживали та вели спільне господарство . У позивачки на той час була донька [PERSON],[INFO], а [INFO] року у них народилась дочка [PERSON]. У 2001 році ними було придбано майно, а саме квартира [ADDRESS], загальною площею 66,1 кв.м. для сумісного проживання їх родини. Договір купівлі- продажу було зареєстровано 29.01.2001 року на Товарній Біржі «Євгенія Сервіс». 03 жовтня 2003 році між ними було зареєстровано шлюб . З серпня 2012 року родинні стосунки між ними було припинено і спільно вони не проживали. 13 червня 2013 року шлюб було розірвано. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України- майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Згідно до ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Згідно до ч.1 ст.69 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.. Просить встановити та визнати факт сумісного проживання однією родиною без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з вересня 1997 року до 03 жовтня 2003 року. Визнати сумісною власністю майно, а саме квартиру [ADDRESS], визнати за позивачкою право власності на ? частку зазначеного майна. Стягнути з відповідача судові витрати. В судових засіданнях представник позивача, а також представник відповідачка давали пояснення стосовно вимоги позивачки про визнання сумісною власністю майна, а саме квартири [ADDRESS]. Рішенням суду від 26 лютого 2015 року ці обставини було викладено, але в резолютивній частині рішення не вказано, про відмову в задоволенні вимоги, щодо вимоги про визнання сумісною власністю майна. Згідно до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, яні беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : 1 стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2 суд, вирішивши питання про право , не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. Суд вважає за можливе винести при таких обставинах додаткове рішення стосовно цих вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що його батько [PERSON] є власником 1/3 частки двохкімнатної квартири [ADDRESS]. На підставі свідоцтва на право власності на квартиру САВ № 759732 від 19.03.2012 року. [INFO] його батько помер. Після його смерті він є спадкоємником вищевказаної квартири. Крім того, ще однією спадкоємницею є його мати [PERSON], яка не подавала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини та не бажає її приймати. 03.02.2015 року він звернувся до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області для оформлення спадщини після смерті батька, однак, йому було відмовлено, оскільки він звернувся до нотаріуса з пропуском строку. У встановлений строк він не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого батька у зв'язку із тим, що у січні 2014 року він був вимушений виїхати на заробітки за межі України. Просить суд ухвалити рішення, яким подовжити йому строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [NUMBER], виданого 24.11.1986 року відділом ЗАГСу м. Краматорська Донецької області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер. (а.с. 8) Відповідно до постанови приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області від 03.02.2015 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с. 9) Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, витягу з БТІ м. Краматорська та технічного паспорту квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частки кожному. (а.с. 10, 11, 12) Суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважної причини, оскільки не мав можливості у зв'язку із виїздом за межі України своєчасно звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю шість місяців. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до Краматорської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є сином [PERSON] та [PERSON]. Батьки проживали за адресою: м. Краматорськ, вул паркова, 83-248. Батько [PERSON] помер 17.10.2005 року, мати [PERSON] померла 29.12.2013 року. Мати була зареєстрована з батьком за однією адоресою, тому згідно до закону стала спадкоємницею його майна. 17.03.2016 року він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва, оскільки він є єдиним спадкоємцем на майно матері. Олнак йому розяснили, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Про те, що ним було пропущено строк прийняття спадщини він не знав, бо вважав, що він єдиний спадкоємець та має право оформити спадок в інші строки. Просить суд ухвалити рішення, яким подовжити йому строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши представників позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. 16.10.2005 року [PERSON] помер, 29.12.2013 року померла [PERSON]. За життя їм на праві власності належала квартира № 248 по вул Парковій, 83 в м. Краматорську (а.с. 5, 6. 8) Постановою державного нотаріуса Першої ДНК м. Краматорська від 17.03.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки минув шестимісячний строк подачі даної заяви після смерті [PERSON]. (а.с. 3) Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважної причини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю шість місяців. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до Краматорської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є онукою [PERSON], яка померла 31.12.2013 року. [PERSON] за життя проживала за адресою: м. Краматорськ, вул Паркова, 67-47, разом із своїм чоловіком [PERSON], який помер 10.01.2014 року. Вищевказана квартира належала [PERSON]. Вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, бо вважала, що вона є єдиною спадкоємницею даної квартири, бо проживала в ній з народження, а [PERSON] не мав право власності на неї. Родинних відносин між нею та [PERSON] не має. Рішенням Краматорського міського суду від 30.07.2015 року було встановлено факт проживання однією родиною з [PERSON]. Просить суд ухвалити рішення, яким подовжити їй строк для прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності (а.с. 8) квартира № 47 по вул парковій, 67 в м. Краматорську, за життя належала [PERSON], яка померла 31.12.2013 року. За життя [PERSON] проживала разом із своїм чоловіком [PERSON], який помер 10.01.2014 року. (а.с. 6) Постановою державного нотаріуса Першої ДНК м. Краматорська від 04.09.2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки минув шестимісячний строк подачі даної заяви та не має документів підтверджуючих родинний зв'язок її та [PERSON]. (а.с. 5) Рішенням Краматорського міського суду від 30.07.2015 року (а.с. 4) було встановлено факт проживання [PERSON] разом із [PERSON] однією сімєю понад 5 років на день смерті [PERSON] до часу відкриття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважної причини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю шість місяців. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до Краматорської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в травні 1993 року її чоловік [PERSON] приватизував квартиру [ADDRESS]. 15.08.2014 року помер [PERSON]. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, діти відмовилися від своїх спадкових часток на її користь. Вона довгий час проживає в США, тому не мала можливості своєчасно приїхати до України для оформлення спадщини, у звязку із чим пропустила шестимісячний строк для її прийняття. Просить суд ухвалити рішення, яким подовжити їй строк для прийняття спадщини. Представники позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вислухавши представників позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження 11.10.1990 року між [PERSON] та [PERSON] (після шлюбу її прізвище [PERSON]) укладено шлюб. 15.08.2014 року [PERSON] помер. За життя йому на праві власності належала квартира № 9 по вул Соціалістичній, 4 в м. Краматорську (а.с. 12-14) 15.09.2015 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відмовилися від спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 15.08.2014 року, на користь їх матері [PERSON]. (а.с. 3-6) Суд вважає, що позивач пропустила строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважної причини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю шість місяців. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до Краматорської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини . В позовній заяві зазначено, що 09.05.2016 року померла бабуся позивачки [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Позивачка є єдиною спадкоємницею по заповіту, складеному її бабусею 23.12.2003 року. Позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.05.2016 року померла [PERSON]. За життя їй на праві власності належала квартира [ADDRESS]. (а.с. 10, 11) Відповідно до заповіту, складеного 23.12.2003 року, [PERSON] заповіла усе своє майно, яке буде належати їй на день її смерть, де б воно не знаходилося, та з чого б воно не складалося, в тому числі належну їй квартиру [ADDRESS] [PERSON], яка відповідно до свідоцтва про шлюб змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8, 9) Постановою державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] № 3862/02-31 від 01.12.2016 року було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій, бо нею був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 09.05.2016 року. (а.с.32) Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 12.01.2017 року спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 09.05.2016 року, не відкривалася. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 23.12.2003 року по реєстру № 11762 посвідчувався заповіт від імені [PERSON]. (а.с.29,30,31) Суд вважає, що позивачка пропустила строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважної причини, бо зверталася до медичного закладу для проходження лікування, що підтверджується довідкою з ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Альянс». (а.с.33) Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах, суд вважає, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважної причини і позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю три місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved