Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02.04.2021 року звернулося Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - позивач, АТ «Універсал банк», банк) з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17683,10 грн., яка складається з 13476,26 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4206,84 грн. заборгованості за пенею і комісією. В обґрунтування позову посилається на те, що 20.03.2018 між АТ «Універсал банк» і [PERSON] укладений договір банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява - анкета разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписавши Анкету - заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. Відповідач зобов`язання з повернення кредитних коштів за користування кредитом належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась вищезазначена заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. У позовній заяві також міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, отже його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, суд відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.223Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач не подав відзив, за відсутності заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 20 березня 2018 року між АТ «Універсал банк» і [PERSON] укладений договір з метою отримання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Договору про надання банківських послуг у АТ «Універсал банк», отриманням платіжної картки monobank. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім того, відповідач в анкеті-заяві зазначив, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, як відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення даних згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях; підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису (п.6). Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . До кредитного договору банк додав Витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Паспорт споживчого кредиту, Тарифи. Банком до позовної зави додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого заборгованість станом на 22.12.2020 року становить 17683,10 гривень, з яких: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 13476,26 гривень; заборгованість за пенею та комісією - 4206,84 гривень. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК). Частиною другою статті 1054 ЦК встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК ). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд приходить до висновку, що між сторонами укладений кредитний договір від 20.03.2018, який по своїй суті є договором приєднання, відповідно до ст.634 ЦК. Відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Через порушення умов договору відповідач станом на 22.12.2020 року має заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18401,10 гривень, з яких: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 13274,07 гривень; заборгованість за пенею та комісією - 4206,84 гривень. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Згідно із ст.ст. 610,612 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач уклав кредитний договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов`язання, яке належним чином не виконав і прострочив зобов`язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом і договором. Позов доведено: анкетою-заявою про приєднання до Договору про надання банківських послуг із копією паспорту відповідача, Витягом з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифами, розрахунками заборгованості. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн покладається судом на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved