Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання дій незаконними. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10 серпня 2013 року між нею та [PERSON] була досягнута домовленість про продаж позивачу ? частини житлового будинку, з відповідними господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору довічного утримання від 04 серпня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Котовської державної контори Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №11-1933 та розташований на земельній ділянці площею 0,0838 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 5111200000:02:016:0239, яка належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №297244, виданого на підставі рішення Котовської міської ради Одеської області від 19.09.2012 року №291-VІ та зареєстрованого у відділі Держкомзему у місті Котовськ Одеської області за №511120001000832 від 29.12.2012 року. Тоді ж, 10 серпня 2013 року, позивач [PERSON] передала [PERSON], 40 000 гривень, придбаної за договором купівлі - продажу ? частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0838 га, про що останній власноруч написав розписку. Після укладення договору купівлі - продажу, [PERSON] по різним причинам, неодноразово ухилявсь від нотаріального посвідчення договору. З огляду на вищевказане, позивач просить суд визнати дії [PERSON] по ухиленню від нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу ? частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON] 10 серпня 2013 року - неправомірними, визнати дійсним договір купівлі - продажу ? частини житлового будинку, зазначеного у плані літ. «А», загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] 10 серпня 2013 року, визнати дійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS], площею 0,0838 Га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 5111200000:02:016:0239, яка належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №297244, виданого на підставі рішення Котовської міської ради Одеської області від 19.09.2012 року №291-VІ та зареєстрованого у відділі Держкомзему у місті Котовськ Одеської області за №511120001000832 від 29.12.2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 10 серпня 2013 року, визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку, зазначеного у плані літ. «А», загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та визнати за [PERSON] право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], площею 0,0838 Га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 5111200000:02:016:0239, яка належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №297244, виданого на підставі рішення Котовської міської ради Одеської області від 19.09.2012 року №291-VІ та зареєстрованого у відділі Держкомзему у місті Котовськ Одеської області за №511120001000832 від 29.12.2012 року. В судове засідання позивач не з'явилася, але в матеріалах справи є заява [PERSON], відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в ії відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу в його відсутність. Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставою їх виникнення, поряд з іншими, є договори та інші правочини. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Щодо визнання дій [PERSON] по ухиленню від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, та земельної ділянки, що знаходться у [ADDRESS] неправомірними, позивачем по справі не надано жодного доказу, який би підтверджував ухилення [PERSON] від нотаріального посвідчення, жодних письмових повідомлень, заяв та листів, які б також підтвердили намагання позивача зобов'язати [PERSON] до нотаріального посвідчення угоди позивачем також до матеріалів справи не додано. Тому ці позовні вимоги є передчасними, та такими які не відповідають фактичним обставинам справи. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 212 ЦПК України передбачено: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], ? частини житлового будинку належить [PERSON], на підставі договору довічного утримання від 04 серпня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Одеської області - Крисюк Л.В. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯМ № 297242 від 19 вересня 2012 року земельна ділянка площею 0,0838 Га, яка розташована на території [ADDRESS], належить [PERSON]. Відповідно до витягу з рішення №265, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради від 29.09.2011 року, змінено поштову адресу, частині домоволодіння [PERSON] - з [ADDRESS]. Відповідно до витягу з рішення №291 -VІ, від 19.09.2012 року, виданого Котовською міською радою, про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, [PERSON], який мешкає: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0838 Га за адресою: [ADDRESS]. 10 серпня 2013 року між [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 10 серпня 2013 року відбулося повне його виконання, тобто [PERSON] повністю сплатила вартість цілого житлового будинку, а [PERSON] у написав розписку про отримання грошей за продану нерухомість. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: partial