Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.08.2012 р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 15 633,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом із Умовами, правилами та тарифами складають між нею та банком кредитний договір. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання по договору не виконала і станом на 11.02.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 27 054,52 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 15 633,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 275,82 грн., штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 264,50 грн. - штраф (процентна складова), а також штраф згідно п.2.2 генеральної угоди - 5 380,42 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08 2012 року в розмірі 27 054,52 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, її представник в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказував, що відповідач не підписувала даного кредитного договору та не має ніякої заборгованості перед банком. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Однак, позивачем в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано доказів того, що між ПАТ КБ «Приват банк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.08.12 № б/н, згідно якої відповідач отримала в кредит грошові кошти. Суд не бере до уваги анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 5), оскільки вона не містить істотних умов кредитного договору. Суд, не приймає також до уваги Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.08.12 № б/н (а.с. 6), оскільки така угода не підписана відповідачем. Отже, на підставі вищенаведеного суд не знаходить підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed