Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 14.12.1991, від даного шлюбу мають сина, який є повнолітнім. Позивач зазначає, що на даний час шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Основною причиною розпаду сімї є те, що відповідач зловживав алкоголем, шлюбні відносини не підтримується з 1994 року. Оскільки відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦС, позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ус». Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином. Подала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 14 грудня 1991 року між сторонами Володимирівською сільрадою Казанківського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що 14 грудня 1991 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 006721. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. На теперішній час фактично припинено подружнє життя між сторонами. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування їх у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Статтею 113 СК України, гарантовано право особі, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем після розірвання шлюбу або відновити дошлюбне прізвище. Позивач заявила про своє бажання змінити своє прізвище на «Ус». Враховуючи вимоги ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати, у виді сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved