Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, в якій зазначає, що йому та його дітям [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Вказує, що співвласником будинку також була його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов мотивує тим, що за даною адресою зареєстрована, але не проживає відповідач [PERSON] , яка не є членом його сім`ї і ніколи не була, в родинних стосунках з ним не перебуває і ніколи не перебувала. З 2012 року вона за місцем реєстрації не проживає. Позивач декілька разів пропонував відповідачу добровільно знятися з реєстрації, але вона до цього часу добровільно не знялася, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки надалі це надасть йому змогу оформити субсидію. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю і просить її задовольнити. Судові витрати залишє за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином. До суду повернулися конверти з відміткою «не проживає» . Також відповідача про день час та місце розгляду справи було повідомлено відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Треті особи без самостійних вимог [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви, які засвідчені секретарем виконкому Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області Шуберт Т.В. (а.с.9, 11) відповідно до яких останні зазначають, що справу просять розглянути у їх відсутність. Позов підтримують в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з наступних підстав. Так, відповідно свідоцтва про право власності на житло (а.с.12) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] і становить 1 частку домоволодіння. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 29.08.2019 р. (а.с.15) в домогосподарстві [PERSON] в [ADDRESS] , встановлено, що в домогосподарстві зареєстрована [PERSON] , [INFO] , яка за вказаною адресою не проживає з 2012 року Відповідно до довідки Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області за №02-23/440 від 29.08.2019 р. (а.с.16) [PERSON] , [INFO] зареєстрована з серпня 2012 року, але не проживає за адресою [ADDRESS] зі слів сусідів з листопада 2012 року. Відповідно до довідки Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області за №02-23/600 від 08.11.2019 р. (а.с.16) на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою [ADDRESS] були зареєстровані та проживали чоловік [PERSON] , [INFO] та сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Із копії свідоцтва про смерть (а.с.17) судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів «2,4,7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16,386,391 ЦК України. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно частин 1, 2 і 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки позивач є законним власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , а реєстрація відповідача [PERSON] позбавляє можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вищезазначеним будинком, чим обмежуються його права як власника згаданого об`єкта нерухомості. Враховуючи ту обставину, що відповідач без поважних причин понад рік відсутній за зареєстрованим місцем проживання, доказів існування домовленостей між сторонами суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Outcome: approved