Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «Маркс.Капітал» з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 6419,82 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що 13.04.2018 року по пр. Московському, 259 у м. Харкові сталася ДТП за участю транспортних засобів Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Ford Focus, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП трапилася внаслідок порушення відповідачем ПДР України ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року. На момент дорожньо - транспортної пригоди автомобіль Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра» згідно Полісу №АК/5828994. 29.05.2019 року до ПрАТ «СК «Саламандра» звернулося ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди, яка була виплачена останнім власнику Ford Focus, державний номер [NUMBER] на виконання умов договору КАСКО №АМ 120341 від 29.07.2017 року. Відповідно до Рахунку-фактури №АХО-003681 від 16.04.2018 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Ford Focus, державний номер [NUMBER] становить 6929,82 грн. Зазначили, що страхова сума завдану майну згідно умов Полісу №АК/5828994 становить 6419,82 грн. Франшиза 510,00. 25.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно з Додатком №91 та Актом приймання-передачі документів №91 від 24.07.2019 року до Договору № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до [PERSON] 25.07.2019 року позивачем ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направлено на адресу відповідача претензію №05762 про відшкодування шкоди в порядку регресу та повідомлення по зміну кредитора. Станом на день подання позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст.\~223\~ч.4,\~280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що 13.04.2018 року по пр. Московському, 259 у м. Харкові сталася ДТП за участю транспортних засобів Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Ford Focus, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.ст. 122-4, 124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 грн. Постанова набрала законної сили. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» - нині «СК «ВАН КЛІК» відповідно до Полісу № АК/5828994 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно вказаного полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100000,00 грн, сума франшизи 510,00 грн. 25.01.2019 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно з Актом приймання-передачі документів №91 від 24.07.2019 року та Додатком №91 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до [PERSON] . Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. 29.05.2019 року до ПрАТ «СК «Саламандра» звернулося ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди, яка була виплачена останнім власнику Ford Focus, державний номер [NUMBER] , на виконання умов договору КАСКО №АМ 120341 від 29.07.2017 року. Відповідно до Рахунку-фактури №АХО-003681 від 16.04.2018 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Ford Focus, державний номер [NUMBER] , становить 6929,82 грн. Відповідно до копії страхового акту №0022677.06.19/1 розмір страхового відшкодування складає 6419,82 грн. Згідно до розрахунку №0022677.06.19/1 сума страхового відшкодування за страховою подією, що мала місце 13.04.2018 року складає 6419,82 грн. яка була перерахована ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що підтверджується копією платіжного доручення №4380 від 24.07.2019 року. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. 25.07.2019 року позивачем ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направлено на адресу відповідача претензію №05762 про відшкодування шкоди в порядку регресу та повідомлення по зміну кредитора. Однак, останнім не було вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості. Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля Ford Focus, державний номер [NUMBER] , є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована ТОВ «Маркс.Капітал», а тому з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 6419,82 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ними при подачі позову до суду. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved