Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~звернувся [PERSON] з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відповідно до якого зазначив, що він є власником ј частини будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 1979 року, посвідчене державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Плеско А.Ф. У 2015 році позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Бучанської міської ради, [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Заочним рішенням від 31 травня 2016 року його позов було задоволено в повному обсязі та визнано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначене заочне рішення набрало законної сили 11 серпня 2016 року. 02 вересня 2016 року він звернувся до КП «Бучанське УЖКГ» із заочним рішенням від 31 травня 2016 року та відповідно відділ реєстрації місця проживання вніс зміни до будинкової книги по будинку [ADDRESS] , та зняв з реєстрації місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також вказав, що 05 вересня 2016 року він, через свого представника, [PERSON] , звернувся до відділу реєстрації місця проживання для отримання Форми №3, та отримавши її дізнався, що крім знятих з реєстрації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у його частині будинку зареєстровані ще двоє дітей [PERSON] , а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Про існування ще двох малолітніх дітей [PERSON] , а тим більше про реєстрацію їх проживання у належній йому на праві власності частини будинку, він ніколи не знав, оскільки жодного разу в будинку ні [PERSON] , [INFO] , ні [PERSON] , [INFO] не з`являлися. Також, дозволу на реєстрацію місця їх проживання, він як власник, не надавав. У зв`язку із вищевикладеним, позивач просив, визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . До суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] , згідно якої, [PERSON] , є власником 1/4 частини будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 1979 року, посвідчене державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Плеско А.Ф. У 2015 році позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області (суддя Кухленко Д.С. справа № 367/1921/15-ц) за позовом до [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Заочним рішенням від 31.05.2016 р. позов було задоволено в повному обсязі та визнано [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначене заочне рішення набрало законної сили 11.08.2016 р. 02.09.2016 року позивач звернувся до КП «Бучанське УЖКГ» із заявою та заочним рішенням від 31.05.2016 року та відповідно відділ реєстрації місця проживання вніс зміни до будинкової книги по будинку [ADDRESS] та в документах Форми № 16, знявши з реєстрації місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 05.09.2016 року [PERSON] , через свого представника [PERSON] звернувся до відділу реєстрації місця проживання для отримання довідки Форми № 3-та отримавши її дізнався, що крім знятих з реєстрації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у його частині будинку зареєстровані ще 2 (двоє) дітей [PERSON] , а саме: [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Про існування ще двох малолітніх дітей [PERSON] , а тим більше про реєстрацію їх проживання у належній йому на праві власності частині будинку, позивач ніколи не знав, оскільки жодного разу в будинку ні [PERSON] . [INFO] , ні [PERSON] , [INFO] не з`являлися. Позивач станом на 09.05.2019 року ніколи не бачив та відповідно і дозволу на реєстрацію місця їх проживання, він як власник не надавав. Під час розгляду справи № 367/1921/15-ц під головуванням судді Кухленко Д.С. за позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, [PERSON] приховала той факт, що прописала в будинку позивача ще двох малолітніх дітей. Заочним рішення від 31.05.2016 року по справі 367/1921/15-ц (рішення набрало законної сили 11.08.2016 р.) було встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не мешкає більше 3 (трьох) років у будинку [ADDRESS] та ним не користується. 25.03.2019 року під час судового засідання [PERSON] повідомила суду, що проживає в [ADDRESS] , чим додатково підтвердила факт не проживання у спірному будинку разом зі своїми дітьми, які ходять до школи та у дитячий садок в Житомирській області. Оскільки Відповідачі ніколи в спірному будинку не проживали та не з`являлися, позивач вважає, що вони втратили право на користування житловим приміщення за місцем реєстрації, хоча такого права вони фактично і не мали, так як ніколи в даному будинку не проживали, а позивач, як власник будинку не надавав дозволу на їх вселення. Також, позивач вказав, що вирішити дане питання мирним шляхом з законним представником Відповідачів, так як вони є неповнолітні, виявилося не можливим, у зв`язку з чим позивач, реалізовуючи своє право на захист, вимушений звертатися до суду. Окрім того, незважаючи на той факт, що Заочним рішення від 31.05.2016 року по справі 367/1921/15-ц (рішення набрало законної сили 11.08.2016 р.) визнано [PERSON] , такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в паспорті громадянина [PERSON] відсутня відмітка про зняття її реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , яке було здійснене 02.09.2016 року та про реєстрацію за дійсним місцем проживання, що є грубим порушення ст.\~167\~КУпАП. У зв`язку із вищевикладеним, позивач в своїй уточненій позовній заяві, просив визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщення за адресою: [ADDRESS] та стягнути на користь Позивача понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона вже 15 років проживає за адресою: [ADDRESS] , та являється сусідкою позивача [PERSON] , але ніколи не бачила ні [PERSON] , ні [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] колись приїздила до цього будинку, але вона в ньому не зареєстрована. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення, згідно яких він являється сусідом [PERSON] та ніколи не бачив [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі та їх законний представник в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за місцем реєстрації, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] є власником ј частини будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 1979 року, посвідчене державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Плеско А.Ф. (а.с. 6). Також,\~відповідно до\~копії заочного\~рішення Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~по справі\~№367/1921/15-ц\~від 31\~травня 2016\~року(рішення набрало законної сили 11.08.2016 р.) визнано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Крім того,\~встановлено,\~що відповідно до акту депутата Бучанської міської ради від 24 січня 2017 року, [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом із [PERSON] зареєстровані його правнуки, але ніколи не проживали та не проживають: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.44). У відповідності до ч. 1\~ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з положеннями\~статті 391 ЦК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України,\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За таких обставин, позов про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Outcome: approved