Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

До суду 07 лютого 2017 року надійшла позовна заява [PERSON] про стягнення з [PERSON] безпідставно набутих коштів у розмірі 13 350 грн. 28 коп., процентів за весь час користування грошовими коштами у розмірі 1 131 грн. 81 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року з нього стягнуті на користь його дочки [PERSON], [INFO] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всього його доходу щомісячно, починаючи з 24.10.2014 р. і до 30.06.2018 р. до припинення навчання у денному відділенні Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій, але не більше ніж досягнення нею двадцяти трьох років. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання. В рамках виконавчого провадження з нього примусово стягувались аліменти шляхом утримання 1/4 нарахованої йому до виплати заробітної плати в КП «Тролейбусне депо № 3», де він працює. Наприкінці грудня 2016 року на вимогу головного бухгалтера він звернувся до Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій про видачу довідки про навчання [PERSON] у зазначеному навчальному закладі. 26.12.2016 року він отримав довідку, з якої вбачалось, що [PERSON] відрахована з навчального закладу 25.01.2016 року. Відповідач про втрату свого права на отримання аліментів Фрунзенський ВДВС ХМУЮ не повідомила, а безпідставно продовжувала отримувати аліменти в період з лютого 2016 року по грудень 2016 року. 06 вересня 2017 року позивач надав уточнену позовну заяву про стягнення з [PERSON] безпідставно отриманих коштів в сумі 13350 грн. 28 коп. та понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., без вимоги про стягнення відсотків та моральної шкоди. Представник позивача адвокат Головіна С.С., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.25-27), позовні вимоги згідно уточненої позовної заяви підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, з врахуванням грошової суми у 3000,00 грн., отриманих позивачем від відповідача особисто у червні 2017 року, просила розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві. Представник відповідача адвокат Сафонова Я.Б., яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.30,31), проти задоволення позовних вимог про повернення безпідставно отриманих коштів з лютого 2016 року по грудень 2016 року у розмірі 13350,28 грн. з урахуванням добровільно сплаченої суми у розмірі 3000,00 грн. та стягнення судового збору не заперечувала, про що виклала у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року у справі № 643/16333/14-ц з [PERSON] на користь його дочки [PERSON] стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всього його доходу щомісяця, починаючи з 24.10.2014 року і до 30.06.2018 року до припинення навчання, але не більше чим досягнення нею двадцяти трьох років (а.с.8). 23.04.2015 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ винесено постанову ВП № 47339247 про звернення стягнення на дохід боржника [PERSON]. з усіх видів його заробітку (доходу) (а.с.10). Відповідно до довідки Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 30.01.2017 року заборгованість [PERSON]. по сплаті аліментів відсутня (а.с.11). 30.01.2017 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області винесено постанову ВП № 47339247 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON]. аліментів на користь [PERSON] (а.с.14-15). Згідно довідки Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій від 26.12.2016 року № 273 [PERSON] відрахована з коледжу наказом № 5-у від 25.01.2016 року (а.с.12). Згідно довідки про доходи, з заробітної плати [PERSON]. відраховувались аліменти на користь [PERSON], та в період з лютого 2016 року по грудень 2016 року відраховано у розмірі 13350 грн. 28 коп. (а.с.16). Згідно ч.4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до положень ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової посилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідач зобов'язана була, але не повідомила державного виконавця про втрату свого права на отримання аліментів в зв'язку з припиненням навчанням, та безпідставно і недобросовісно отримала грошові кошти, стягнуті з позивача як аліменти, в період з лютого 2016 року по грудень 2016 року у розмірі 13350 грн. 28 коп. Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів, з врахуванням добровільно сплаченої суми, у розмірі 10350 грн. 28 коп. (13350,28-3000,00), обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved