Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, а саме просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 31,80 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], що помер [INFO] В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 31,80 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м. Звернувшись до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадщину, а саме на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 31,80 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., після смерті [PERSON], що помер [INFO], оскільки спадкоємець не надав документів, які підтверджують проведення реєстрації нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, за даних обставин він не може реалізувати свої права власника відносно спадкового майна, чим порушується його законні права та інтереси. Представник позивача в судове засідання, не з'явився однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами. Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON], який помер [INFO]., що підтверджується свідоцтвами про народження. 22.09.2015р. [PERSON], звернувся до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланського А.В. з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], вказавши в заяві, що крім нього, ще є спадкоємець [PERSON] Згідно заяви [PERSON], яку було надано до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланського А.В., він зазначив що на спадщину не претендує, та просить вважати його таким, що не прийняв спадщину. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.01.2016р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 31,80 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., після смерті [PERSON], що помер [INFO], оскільки спадкоємець не надав документів, які підтверджують проведення реєстрації нерухомого майна, яке входить до складу спадщини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.08.2010р. Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на правах приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. (а.с. 15) Згідно довідки № 1411М, виданої 17.09.2010р. КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради [PERSON] та [PERSON], зазначено, що вони на підставі розпорядження органу приватизації № 214749 від 16.08.2010р. і свідоцтва про право власності на житло № 3-28219 від 16.08.2010р. дійсно приватизували в рівних частках однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Загальна площа квартири складає 31,80 кв.м. Розпорядження органа приватизації і свідоцтва про право власності на житло зареєстровані в журналах реєстрації, підписані першим заступником начальника управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради Козловським О.М. та завірені гербовою печаткою управління (а.с. 17) Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається, зокрема, внаслідок смерті особи. Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернуться до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач в передбаченому законом порядку звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину по незалежним від нього причинам, у зв'язку з чим порушуються права позивача. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майна оскільки спадкоємець не надав документів, які підтверджують проведення реєстрації нерухомого майна, яке входить до складу спадщини. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Посилаючись на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право ніж за зверненням до суду з відповідним позовом, його позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved