overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2009 року. Від цього шлюбу є діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені з травня 2010 року. Відповідачка мешкає з іншим чоловіком - [PERSON], у фактично шлюбних відносинах на протязі тривалого часу, народжує дітей, але записує на його ім'я, оскільки шлюб юридично не розірваний. Просив суд розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить судове засідання провести без його участі. У судове засідання відповідачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні визнає у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 03.12.2009 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.2 ст.110 СК України, позови про розірвання шлюбу не можуть бути пред'явлені протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого подружжя або дитини. Виходячи із змісту зазначеної норми, враховуючи, що неповнолітня дитина подружжя - [PERSON], [INFO], недосягла однорічного віку, відповідно до приписів ст. 110 СК України, суд вважає, що позивача відсутні підстави для звернення до суду. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до вимог ч. 4 ст. 110 СК України, чоловік , дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. З урахуванням вищезазначених обставин, незважаючи на повне визнання позовних вимог відповідачкою, посилання позивача на те, що відповідачка мешкає з іншим чоловіком - [PERSON], у фактично шлюбних відносинах на протязі тривалого часу, народжує дітей батьком яких є [PERSON], є безпідставними, оскільки батьківство останнім не визнано або є рішення суду відомості про позивача як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Таким чином суд вважає, що законні підстави для задоволення позову відсутні На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2009 року. Від цього шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. Просив суд розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить судове засідання провести без його участі. У судове засідання відповідачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні визнає у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 11.09.2009 р. Від цього шлюбу дітей немає. У теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені та вони не заперечують проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2014 року. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1999 року. Від цього шлюбу є неповнолітні діті [PERSON] Данііл, [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою закінчилося в березні 2015 року. Сумісне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства у звязку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . Вважає , що збереження родини неможливе та суперечить їх інтересам. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає. З таких підстав, просив суд розірвати їх шлюб У судове засідання позивач не зявився, ним було надано заву в якій він просив слухати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявилася, але була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр» із заявою про слухання справи у її відсутність не зверталася, тому судом прийнято рішення про заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 16 січня 1999 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 09 вересня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області Серії І-НО № 361422 ( а.с. 4 ) Від цього шлюбу є неповнолітні діти : [PERSON] Данііл, [INFO] та [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6,7 ) Шлюбні відносини між сторонами закінчилися в березні 2015 року. Сумісне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у звязку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., а також витрати понесені нею при опублікуванні оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» у сумі 420,0 грн., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1, а.с 17 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2012 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. Просив суд розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить судове засідання провести без його участі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 17.03.2012 р. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. У теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені та вони не заперечують проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. Шлюбні відносини фактично припинені. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003 року. Від цього шлюбу є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з тим, що між ними відсутні взаєморозуміння, виникають конфлікти з повсякденних побутових питань. Втратилися взаємні почуття любові, поваги та довіри. Просив суд розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, у якій наполягає на своїх позовних вимогах. Просить судове засідання провести без його участі. У судове засідання відповідачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 22.02.2003 року. Від цього шлюбу є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. З заявою про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідачка не зверталась. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 1990 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають Спільне життя з відповідачкою припинено з 2002 року, у звязку з причини відсутності взаєморозуміння між ними, з приводу того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у звязку з нескінченними спорами їх життя стало незносним , позивачем створено нову сімю . Вважає , що збереження родини неможливе та суперечить їх інтересам. Також позивач вважає , що примирення між ними неможливе. З таких підстав, просив суд розірвати їх шлюб У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася повторно , але була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, із заявою про слухання справи у його відсутність не зверталася, тому судом прийнято рішення про заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 02 червня 1990 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 25.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянску Словянського міськрайонного управління юстиції Серії І-НО № 369846 ( а.с. 5) Шлюбні відносини між сторонами закінчилися з 2002 року Сумісне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у звязку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1997 року. Від цього шлюбу дітей не мають.. Спільне життя не склалося, з приводу того, що за останній період їхнього сумісного життя між ними постійно стали виникати конфлікти різного роду, зникло взаєморозуміння , кожен має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у звязку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . Фактичні шлюбні відносини між ними зупинені з травня 2015 року, подружжям втрачено всі фізичні та духовні звязки, вважає , що збереження родини неможливе та суперечить їх інтересам. Також позивач вважає , що примирення між ними неможливе. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає. З таких підстав, просив суд розірвати їх шлюб. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 05 червня 1997 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 05.06.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Словянська ,Серії І-НО № 371591 ( а.с. 7) Сумісне життя між ними не склалося . Від шлюбу дітей не має. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим. 25 червня 2015 року судом було призначено подружжю строк на примирення , але за цей період сторони не примирились та наполягали на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.1978 року. Шлюб було зареєстровано у палаці одруження м. Горлівки Донецької області , про що було зроблено відповідний актовий запис № 1627 Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Приблизно з 2000 року в них почали погіршуватися відносини, вказане було обумовлено побутовими проблемами та різними поглядами на сімейні цінності. Кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю. З цього приводу між ними постійно виникали сварки. Внаслідок викладеного, з 2001 року, їхні з відповідачкою відносини були остаточно розірвані, ведення між ними спільного господарства та проживання як чоловіка та жінки остаточно припинені. З того ж часу вони стали мешкати окремо, вести окремий бюджет та спільне господарство. З таких підстав, просив суд розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не з'явився але надав суду заяву, у якій наполягав на своїх позовних вимогах. Просив судове засідання провести без його участі. У судове засідання відповідачка не з'явилася , але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 08.07.1978 року про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Палацом одруження м. Горлівка Донецької області ( а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2000 року в них почали погіршуватися відносини, вказане було обумовлено побутовими проблемами та різними поглядами на сімейні цінності. Кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю. З цього приводу між ними постійно виникали сварки , а з 2001 року, їхні з відповідачкою відносини були остаточно розірвані, ведення між ними спільного господарства та проживання як чоловіка та жінки остаточно припинені. З того ж часу вони стали мешкати окремо, вести окремий бюджет та спільне господарство. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача, судовий збір у сумі 551 грн.20 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1 ) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2011 року. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою закінчилося в серпні 2013 року з того моменту вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Сумісне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у зв'язку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . Вважає , що збереження родини неможливе та суперечить їх інтересам. Також позивач вважає , що примирення між ними неможливе. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає. З таких підстав, просив суд розірвати їх шлюб У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, у якій наполягає на своїх позовних вимогах. Просить судове засідання провести без його участі. У судове засідання відповідач не з'явилася, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 26 лютого 2011 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 21.04.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області [NUMBER] ( а.с. 17) Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8) Шлюбні відносини між сторонами закінчилися в серпні 2013 року. Сумісне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у зв'язку з нескінченними спорами їх життя стало незносним .спору, щодо визначення місця проживання сина, [PERSON] , не має. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2014 року. Від цього шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося відразу з моменту реєстрації шлюбу, а саме з початку червня 2014 року. З вказаного часу вони проживають порізнь. Сумісне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у звязку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . Фактичні шлюбні відносини між ними зупинені с липня 2014 року, подружжям втрачено всі фізичні та духовні звязки, вважає , що збереження родини неможливе та суперечить їх інтересам. Також позивач вважає , що примирення між ними неможливе. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає. З таких підстав, просив суд розірвати їх шлюб У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, у якій наполягає на своїх позовних вимогах. Просить судове засідання провести без його участі. У судове засідання відповідач не зявилася, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 26 травня 2014 , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 26.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянску реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Серії І-НО № 358905 ( а.с. 4) Шлюбні відносини між сторонами закінчилися з початку червня 2014 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Сумісне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у звязку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . Від шлюбу дітей не має. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1998 року. Від цього шлюбу сумісних дітей не мають Спільне життя з відповідачкою припинено з 2010 року, у звязку з причини відсутності взаєморозуміння між ними, з приводу того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у звязку з нескінченними спорами їх життя стало незносним , Вважає , що збереження родини неможливе та суперечить їх інтересам. Також позивач вважає , що примирення між ними неможливе. З таких підстав, просив суд розірвати їх шлюб У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася повторно , але була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, із заявою про слухання справи у його відсутність не зверталася, тому судом прийнято рішення про заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 27 листопада 1998 , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 15.01.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Серії І-ВЛ № 247470 ( а.с. 6) Шлюбні відносини між сторонами закінчилися у 2010 році Сумісне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у звязку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . Від шлюбу дітей не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved