Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

До кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява [PERSON], в якій остання посилалась на те, що 18.06.2018 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 20.07.2018 року отримала відповідь, в якій зазначалось, що надана трудова книжка не може бути врахована для обчислення страхового стажу, оскільки в останній наявні виправлення прізвища, що здійснені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. В зв'язку з цим, заявниця просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], виданої 07.08.1978 року, посилаючись на те, що встановлення останнього необхідно для правильного нарахування пенсії та внести відповідні зміни до книжки в позасудовому порядку неможливо через ліквідацію підприємства. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні посилався на те, що управління Пенсійного фонду позбавлено можливості врахувати трудову книжку в якості підтвердження страхового стажу через наявність в ній виправлень прізвища, що здійснені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, нечитаємість закресленого прізвища. Рішення за заявою просив прийняти на розсуд суду, відповідно до діючого законодавства. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.07.2018 року на звернення заявниці з приводу призначення пенсії за віком, останній було повідомлено, що через внесення зміни прізвища з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудова книжка серії [NUMBER] не може бути врахована для обчислення страхового стажу та для його підтвердження необхідно надати уточнюючі довідки періодів роботи, що вказані в трудовій книжці, або згідно ст.315 ЦПК України звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. З вказаної трудової книжки вбачається, що остання містить виправлення прізвища особи, якій вона видана - закреслено [PERSON], записано [PERSON]. Ім'я, по батькові та дата народження зазначені без змін - [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про народження заявниці вбачається, що остання народилась 06.12.1959 року та її прізвище, ім'я та по батькові в свідоцтві записані як [PERSON]. Відомості щодо ім'я та по батькові, а також дата народження збігаються із відомостями, зазначеними в трудовій книжці. Відповідно до свідоцтва про одруження 25.02.1983 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та при реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - [PERSON]. 10.02.2002 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я [PERSON] було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER], на аркуші 10 якого міститься штамп про реєстрацію 25.02.1983 року шлюбу між останньою та [PERSON] Згідно диплому [NUMBER] вбачається, що в період з 1975 по 1978 роки [PERSON] навчалась в середньому професійно-технічному училище №1 м.Сімферополя, що відповідає запису №1 в трудовій книжці серії [NUMBER], виданої 07.08.1978 року. Таким чином, аналізуючи надані заявницею письмові докази, суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити остання, знайшов своє підтвердження та його об'єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки трудова книжка є документом, що підтверджує наявність трудового стажу, строк якого впливає на розмір пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved