Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], за місцем проживання її батька - позивача, у [ADDRESS]. Одночасно просить припинити стягнення аліментів із нього в користь відповідача на утримання дочки [PERSON], що були присуджені рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.12.2013р. у розмірі 30 відсотків заробітку. Позов обґрунтовується тим, що 16.10.2013р. шлюб між сторонам було розірвано. Від шлюбу вони мають спільну малолітню дочку [PERSON] Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із матір'ю. Згідно із рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.12.2013р. з [PERSON] у користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 30 відсотків заробітку позивача щомісячно. У травні 2014р. позивач звернувся з письмовою заявою до служби у справах дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради з проханням про вжиття заходів до відповідача у зв'язку з ухиленням її від виконання батьківських обов'язків щодо малолітньої дочки [PERSON]. За результатами перевірки, рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 17.07.2014р. №147 затверджено висновок про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] за місцем проживання позивача. [PERSON] має бажання та здатний забезпечити дитині необхідні умови для навчання і виховання. Він працевлаштований у ВП «Рівненська АЕС», позитивно характеризується по місцю роботи. Місцезнаходження відповідача тривалий час невідоме. Малолітня [PERSON] близько року проживає з позивачем, а [PERSON] не цікавилась здоров'ям, вихованням та місцезнаходженням дитини. Однак із заробітної плати [PERSON] продовжують стягувати аліменти у користь відповідача на утримання дочки, які використовуються на власні потреби [PERSON] Тому позивач просить визначити місце проживання дитини разом з ним і припинити стягнення аліментів у користь відповідача. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав повністю. Дав суду пояснення, за змістом близькі до суті обґрунтувань позову. З його пояснень слідує, що після розірвання шлюбу і стягнення аліментів відповідач разом з дитиною пішли проживати окремо від позивача. [PERSON] не дбала про дитину, вживала спиртні напої, легковажно ставилася до сім'ї, не ночувала вдома, маніпулювала дитиною, щоб отримувати аліменти і витрачати на власні потреби. Брат відповідача, її знайомі стали повідомляти [PERSON], щоб він забрав дитину від [PERSON] З дитячого садочка теж телефонували, так як [PERSON] не відвідувала заклад. Весною 2014р. позивач з допомогою міліції почав розшукувати дитину і відповідача. Приблизно в квітні-травні 2014р. [PERSON] віддала дочку позивачу і з того часу дитина живе з ним. Декілька разів вона приходила до дочки. Де перебуває відповідач не відомо. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], яка на підставі ст.74 ч.5, ст.76 ч.9 ЦПК вважається належно повідомленою про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавала заперечень на позов та доказів у справі. Представник органу опіки і піклування Шпак В.М. пояснювала суду, що визначення проживання дитини з батьком відповідатиме інтересам малолітньої [PERSON], вона буде всім забезпечена, огорнута любов'ю, зможе здобувати освіту. Позивач позитивно характеризується і може піклуватися про дитину. Представники органу опіки і піклування вживали заходів, щоб поспілкуватися із відповідачем, але цього не вдалося. За час проживання дитини з позивачем [PERSON] жодного разу не зверталася до органу опіки і піклування за вирішенням будь-яких питань щодо дитини. Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки і піклування, думку малолітньої [PERSON], дослідивши і оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд вбачає підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між подружжям [PERSON] розірвано 16.10.2013р. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] За твердженням позивача, звернення із цим позовом до суду мотивоване тим, щоб мати визначеність із питання місця проживання дитини, оскільки [PERSON] була проти постійного проживання дочки із батьком та висловлювала намір судитися з цього питання. Відповідно до ст. 161 ч.1 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Будучи опитаною в суді, [PERSON] висловлювала прихильність як до батька так і до матері, бажала, щоб вони усі троє проживали разом. Повідомляла, що інколи мати бувала п'яною. Дитина хоче жити трохи із батьком, а трохи із матір'ю. Отже, суд вбачає, що дитина не висловлює категоричних заперечень проти проживання з батьком. Розглядаючи цей спір суд бере до уваги й висновок органу опіки та піклування від 17.07.2014р. про те, що захищаючи інтереси дитини є доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON] за місцем проживання її батька [PERSON] Виходячи із встановлених обставин, суд вбачає, що позивач після розірвання шлюбу не бажав розлучати дитину із матір'ю, давши можливість дитині проживати із [PERSON] Однак, через недостатньо належне виконання відповідачем батьківських обов'язків, змушений був забрати дитину до себе. Легковажне ставлення [PERSON] до виконання батьківських обов'язків відмічається і в листах дошкільного закладу-школи №1. В теперішній час дитина адаптована до проживання із батьком, а до суду не надійшло даних, які свідчили б про претендування відповідача на проживання дитини з нею. Не встановлено також даних, що перешкоджали б передачі дитини на проживання із позивачем. Тому, позов у цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що зміст поняття місця проживання малолітньої дитини, застосований у нормах ст.160-161 СК, є відмінним і не співпадає із змістом поняття місця проживання фізичної особи, що визначене у ст.29 ЦК. Отже суд, відповідно до норм ст.161 СК, має визначити лише те із ким з батьків буде проживати малолітня дитина, не зазначаючи конкретної адреси місця проживання, що в силу життєвих обставин може змінюватися. Із копії рішеня Кузнецовського міського суду від 10.12.2013р. вбачається, що з [PERSON] стягнуто в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], у розмірі 30 відсотків заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2013р. до досягнення дитиною повноліття. Нормою ст.223 ч.4 ЦПК визначено, що у разі, якщо після набраня рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. При аналізі норми ст.181 ч.2 СК можна прийти до висновку, що однією із важливих обставин при вирішенні питання утримання дитини є проживання платника аліментів окремо від дитини. З обставин справи видно, що на час вирішення судом справи про стягнення із [PERSON] аліментів дитина проживала із [PERSON] Це фактично є однією з умов присудження аліментів на дитину в користь того з батьків, з ким дитина проживає. В теперішній час обставини життя дитини змінилися, вона стала проживати окремо від отримувача аліментів, а разом із платником таких аліментів. Це означає, що припинила існувати фактична підстава для отримання [PERSON] аліментів від [PERSON] на утримання дочки [PERSON], хоча не припинився обов'язок батька утримувати дитину. Зараз [PERSON] таке утримання дитині забезпечує в силу того, що дитина з ним разом проживає. Наведене дає підстави для звільнення [PERSON] від обов'язку сплачувати аліменти в користь [PERSON]

Outcome: approved