Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 17.11.2017 року звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що сімейне життя між сторонами, оскільки їх шлюб був романом у її відпустку. Суперечок про поділ майна, як і спільних дітей позивач та відповідач не мають. Після реєстрації шлюбу вони прожили разом приблизно 2 тижні та позивачка повернулася додому. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливі. Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. та ухвалою суду від 01.12.2017 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 р.справу прийнято до провадження судді Домусчі Л. В., справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12.02.2018 року. Ухвалою суду від 12.02.2018 року підготовче засідання по зазначеній справі закрито та справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] 04.12.2017 року просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги, про що подала адресовану суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] 04.12.2017 року також надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розглянути позов за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2017 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області. (актовий запис № 940). Свідоцтво про шлюб [NUMBER]. З вказаного свідоцтва також вбачається, що при укладанні шлюбу сторони прізвища не змінювали. Однією сім'єю сторони не проживають, спільних дітей не мають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред'явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved