Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Торецької (Дзержинської) міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Дана позовна заява мотивована тим, що 11 лютого 2016 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно квартира [ADDRESS], яку померла згідно з заповітом від 18.10.2008 року після своєї смерті заповіла позивачеві. 30.09.2016 року позивач звернулась до Торецької державної нотаріальної контори, проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропущенням встановленого законом терміну для прийняття спадщини. Позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини через те, що мешкає у м. Горлівка Донецької області, де з липня 2014 року триває активна фаза АТО, жодний нотаріус за місцем відкриття спадщини у м. Горлівка не працює по теперішній час. Також, позивач не мала перепустки на перетин лінії розмежування, а в м. Горлівці постійно тривало збройне протистояння, тому отримання відповідних доказів було ускладнено. Вважає, що пропустила встановлений законом строк на прийняття спадщини по поважній причині. Просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 11.02.2016 року. В судове засідання позивач [PERSON], не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглядати дану справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути справу без його участі, позов просив задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Представник відповідача, Торецької (Дзержинської) міської ради, в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 11 лютого 2016 року померла [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про смерть серії І-НО № 944751, видане 27 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою. Згідно з заповітом від 18.10.2008 року [PERSON] заповіла [PERSON] на випадок своєї смерті належну їй на праві власності квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності №1645 від 25.09.2008 року, [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Дана квартира зареєстрована у Комунальному підприємстві «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» 13.10.2008 року, що видно з відповідного [PERSON]. Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Звернувшись до державного нотаріуса Торецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивач отримала відмову в подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON], яка померла 11.02.2016 року, на все рухоме та нерухоме майно, яке залишилось після неї, оскільки [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк і на момент смерті спадкодавець разом із нею не проживала. Згідно з листом державного нотаріуса Першої Словянської державної нотаріальної контори № 2593/01-16 від 11.11.2016 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 11.11.2016 року. При вирішенні питання про можливість визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] суд приймає до уваги, ті обставини, що в місті Горлівка проводилися активні бойові дії, визнає дані обставини загальновідомими, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, приймає до уваги твердження позивача про неможливість звернутися до нотаріальної контори через проведення в м. Горлівка активної фази АТО. Крім того, позивач не мала перепустки на перетин лінії розмежування, а в м. Горлівці постійно тривало збройне протистояння, нотаріальні контори в м. Горлівка не працюють по теперішній час, а отже суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За таких умов суд доходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню та вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці є достатнім для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved