overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до Більськовільської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] померла його двоюрідна баба - [PERSON]. Останньою за життя було складено заповіт, згідно якого вона сертифікат на право на земельну частку (пай) заповіла [PERSON] За життя [PERSON] мала у власності сертифікат на право на земельну частку, який на теперішній час було замінено на державний акт на земельну ділянку площею 1,76 га, яка розташована на території Більськовільської сільської ради Володимирецького району, що підтверджується Державним Актом на право власності на земельну ділянку. Несвоєчасно звернувся до Володимирецької ДНК, оскільки клопоти по домашньому господарству, велика матеріальна скрута та необізнаність в законодавстві не дали можливості цього зробити вчасно. Тому й пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, з метою належним чином оформити спадщину позивач, отримав відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Просила надати [PERSON] додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини. Представник відповідача Більськовільської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але надав суду заяву де просив розгляд справи проводити у їх відсутності позовні вимоги визнають. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши усі докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO], померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серія [NUMBER], яке видане Більськовільською сільською радою Володимирецького району Рівненської області від 22.11.2004 року. На день смерті [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,76 га, для ведення особистого селянського господарства на території Більськовільської сільської ради. Даний факт підтверджується, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №604425, який виданий Володимирецькою РДА, 11.05.2006 року. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до Городецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] року, помер його брат - [PERSON], який проживав у с. Городець Володимирецького району. Останнім не було складено заповіт. Після смерті брата залишився житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Несвоєчасно звернувся до Володимирецької ДНК, в силу особистих та сімейних обставин. Тому й пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Доглядав брата до дня його смерті. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, позивачі, отримали відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представника відповідача заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серія [NUMBER], видане Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 06.02.2015 року. Як вбачається з технічного паспорту на садибний житловий будинок, на день смерті [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Згідно довідки №2585 від 16.09.2015 року виданої Городецькою сільською радою [PERSON] - брат померлого [PERSON], на день смерті [INFO] р. постійно проживали в с. Городець однією сім»єю. Позивач [PERSON] проживає в м. Болехів Івано-Франківської області, тому не зміг вчасно звернутися в ноткантору для визначення додаткового строку для подання ним заяви для прийняття спадщини. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до Лозківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 8.12.2010 року померла мати позивача [PERSON], 22 травня 2010 року помер батько [PERSON]. Крім того, 30 квітня 2004 року померла [PERSON], яка склала на ім»я позивача заповіт. Не своєчасно звернувся в нотконтору з заявою про прийняття спадщини, оскільки у 2002 році потрапив у ДТП і тривалий час лікувався. А після смерті батька вчасно не оформив спадщини, так як не знав, що у власності [PERSON] на день смерті перебувала земельна ділянка, яку останній за життя успадкував після смерті дружини матері позивача [PERSON] Житловий будинок батько подарував [PERSON] ще в 2009 році. А тому рахує, що пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, частково просить визнати додатковий строк на прийняття спадщини. Представник відповідача заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 06.06.2004 року [PERSON], померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серії 1-ГЮ №147793 видане Лозківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 07.06.2004 року. 22.05.2010 року [PERSON], помер, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серії 1-ГЮ №094339 видане Лозківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 24.05.2010 року. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Лозківської сільської ради Володимирецького району, Рівненської області 30.04.2004 року, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] На день смерті [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,52 га для ведення особистого селянського господарства на території Лозківської сільської ради Володимирецького району. Позивач своєчасно не звернувся в нотконтору з заявою про прийняття спадщини, із слідуючих причин: у 2002 році потрапив у ДТП і тривалий час лікувався, тому й не звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини. Не знав, що у власності батька була земельна ділянка. Тобто пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], серії І-ГЮ №088723 його матір»ю вказана [PERSON], батько [PERSON]. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до Мульчицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 12.05.2010 року, померла його мати [PERSON], яка проживала у [INFO]. Останньою не було складено заповіт. Після смерті матері залишилася земельна ділянка площею 1,31 га на території Мульчицької сільської ради, державний акт серії ЯА №041766. Несвоєчасно звернувся до Володимирецької ДНК, в силу особистих та сімейних обставин. Тому й пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Доглядав матір до дня її смерті. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, позивач, отримав відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 12.05.2010 року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серія 1-ГЮ №091519, видане Мульчицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 14.05.2010 року. На день смерті [PERSON] належав державний акт на право власності на земельну ділянку на території Мульчицької сільської ради Володимирецького району, серії ЯА №041766 виданий 01.02.2006 року. Згідно довідки №1130/01-16 від 18.11.2015 року виданої Володимирецькою ДНК вбачаються , щол після смерті [PERSON], померлої 12.05.2010 р. у Володимирецькій ДНК спадкову справу не заведено. Позивач [PERSON] працював з 07.04.2010 р. по 30.01.2011 р. в м. Москва РФ в ООО «СК Содружество», в подальшому також їздив на заробітки, тому не зміг вчасно звернутися в ноткантору для визначення додаткового строку для подання ним заяви для прийняття спадщини. (довідка №012 від 08.05.15 р. видана ООО «СК Содружество) Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до ПМП «Кристал» про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Збаразької міської ради Ярошко А.В.. Зокрема, позивач просить визнати за ним право власності на склад літера «В», який розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої права на вищевказаний склад, який він придбав на підставі договору купівлі-продажу від 14 серпня 1998 року укладеного ним, [PERSON] , [PERSON] та відповідачем, оскільки державним реєстратором йому було відмовлено у реєстрації вказаного складу за ним, що унеможливлює позивачу належним чином розпоряджатись своєю власністю. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Представника відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Відзив на позов не подав. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Збаразької міської ради Ярошко Андрій Віталійович в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні обставини. Згідно договору купівлі-продажу від 14 серпня 1998 року МП «Кристал» продало, а [PERSON] купив склад зазначений в генплані літерою «В» (а.с.10). Згідно довідки № 374 від 14 липня 2021 року вказаний склад станом на 01.01.2013р. в Збаразькому РБТІ не зареєстрований (а.с.11). Рішенням державного реєстратора № 59313168 від 16 липня 2021 року відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на склад літера «В», що розташований по [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до ст.128 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення вказаних правовідносин) право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно ст. 153 ЦК УРСР Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов слід задовольнити, оскільки позивач набув право власності на вказаний склад на підставі договору купівлі-продажу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до Сопачівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO], помер його батько - [PERSON], який проживав у с. Сопачів Володимирецького району. Останнім не було складено заповіт. Після смерті батька залишилися земельні ділянки на території Сопачівської сільської ради Володимирецького району. Несвоєчасно звернувся до Володимирецької ДНК, оскільки хворів. Тому й пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Доглядав батька до дня його смерті. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, позивач, отримав відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернулася до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серія [NUMBER], видане Сопачівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, [INFO]. На день смерті [PERSON] належали державні акти на право власності на земельні ділянки на території Сопачівської сільської ради Володимирецького району, які він прийняв у спадщину після смерті дружини - [PERSON], яка померла [INFO]. Державні акти на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий 17.05.2006 року, серії [NUMBER] виданий 24.05.2006 року належали [PERSON]. Як вбачається з епікризів, [PERSON] хворіє. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до Хорошівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини . В обґрунтування позовних вимог вказує, [INFO] помер [PERSON], який є рідним дядьком позивача по справі , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.12.2009 року . Після смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок в селі Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області на присадибній земельній ділянці присадибних земель колгоспу ім. Ватутіна. За життя [PERSON] було складено заповіт завірений сільським головою виконавчого комітету Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Позивачем про існування заповіту стало відомо лише в травні 2014 року від працівників Хорошівської сільської ради . 03.06.2014 року Позивач звернувся до Петропавлівської державної контори щодо отримання спадщини, але отримав відповідь за вих.182,02-14 де зазначено, що ним пропущено встановлений законодавством строк для прийняття спадщини Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника Хорошівської сільської ради , позовні вимоги визнали повністю. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з огляд на наступні обставини; Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] у віці 71 р, що підтверджується актовим записом №28, та повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. 20 червня 2007 року [PERSON] склав заповіт на користь [PERSON], та заповів належний йому на праві особистої власності жилий будинок, будівлі що до нього примикають,який знаходиться в [ADDRESS] . Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Вказаний шестимісячний строк на прийняття спадщини позивач пропустив через хворобу та через те, що заповіт він не отримував а тільки в травні 2014 року. Причину пропуску строку суд вважає поважною. [PERSON] був власником житлового будинку в селі Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області на присадибній земельній ділянці присадибних земель колгоспу ім. Ватутіна. , що підтверджується свідоцтвом про право на спащину за заповітом посвідченого Межівською нотаріальною конторою 28.02.1989 року по реєстру 102. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

До суду звернувся [PERSON], заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер 09.06.2008 року. В своїй заяві [PERSON] вказує, що його батько [PERSON] помер 09.09.2008 року. Заявник не має можливості оформити спадщину після смерті батька , оскільки у свідоцтві про його народження, яке було видане повторно Лютенською сільською радою Гадяцького району його прізвище, імя та по батькові були записані російською мовою як « Цедик Василий Стефанович», а прізвище та імя його батька було записане, як « Цедик Стефан» . При отриманні паспорта заявником, його прізвище записали на українській мові як « Цедік». Окрім того, у свідоцтві про смерть батька, його прізвище, імя та по батькові записані як «Цьодик Степан Федосійович». В звязку з цим він вимушений був звернутися до суду з даною заявою та просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер 09.06.2008 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] просив суд вимоги його заяви задовольнити та встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], який помер 09.06.2008 року. Представник заінтересованої особи Гадяцької державної нотаріальної контори не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] був рідним сином [PERSON] Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки він є спадкоємцем на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька [PERSON], але документально не може підтвердити факт наявності родинних відносин між ним та батьком . Судом встановлено, що [PERSON] народився 07.04.1950 року і його батьком у свідоцтві про народження серії ЯХ № 943090 виданого 17.04.1950 року Лютенською сільською радою Гадяцького району Полтавської області , записаний російською мовою «Цьодик Стефан Федосеевич», а у свідоцтві про народження серії ІІ-КЕ № 386175 виданого повторно 16.07.1983 року Лютенською сільською радою, батьком заявника записаний на російській мові « Цедик Стефан Федосеевич». Згідно свідоцтва про народження серії ЯЯ № 735249 виданого 09.08.1951 року горЗАГС м. Гадяча, «Цедик Степан Федосеевич» народився 25.12.1928 року. 09.09.2008 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 105652 виданого 10.06.2008 року Лютенською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт родинних відносин між [PERSON]С . та [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки факт родинних відносин між ним та [PERSON]. знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи і встановлення даного факту обумовлене необхідністю оформлення права власності на спадщину.

Outcome: approved