Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АК «Харківобленерго» з позовом до [PERSON], відповідно до якого просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у сумі 1 998,25 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 25.06.2016 року о 15-00 год.водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номер [NUMBER] по вул. Капітана Шостака, 46 с.Сороківка Харківського району Харківської області, не обрав безпечну швидкість та скоїв наїзд на перешкоду - електричну опору та пошкодив її. Відповідно до кошторису №545/1257 від 25.06.2016 року вартість матеріального збитку, завданого АК «Харківобленерго» становить 1 998,25 грн., яка відповідачем не відшкодована. У зв'язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача Рубцова В.В., яка діє на підставі довіреності від 25.04.2016 року, в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, на підставі вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено, що 25.06.2016 року о 15-00 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номер [NUMBER] по вул. Капітана Шостака, 46 с.Сороківка Харківського району Харківської області, не обрав безпечну швидкість та скоїв наїзд на перешкоду (електричну опору). В результаті ДТП електро опора отримала пошкодження. Дані обставини встановлені постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.09.2016 року. (а.с. 5) Цією ж постановою [PERSON] було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні було встановлено, що внаслідок ДТП електро опора отримала пошкодження. Згідно кошторису № 545/1257 на відновлення після пошкодження електро опори необхідно витратити 1 998,25 грн. (а.с. 4) Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як зазначає представник позивача до теперішнього часу шкода АК «Харківобленерго» не відшкодована. На підстав викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АК «Харківобленерго» та необхідність їх задоволення. У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача [PERSON], суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1 378,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved