Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

До суду 19.03.2018 року надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість у розмірі 6394,33 грн. за кредитним договором № б/н від 19.01.2010 р. та судовий збір. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду. В обґрунтування\~\~позовних вимог, банк посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.01.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Однак, через порушення зобов'язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. 06.12.2015 року позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцем позичальника, який постійно проживав з ним, є [PERSON], яка за Законом прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобовязання спадкодавця. В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв на адресу суду не подавав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ч.4 ст.223\~ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з правилами ч. 6 ст.\~19\~ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.\~274\~ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що за кредитним договором №б/н від 19.01.2010 року [PERSON] отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копія «Умов та правил надання банківських послуг» додані до позовної заяви. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №б/н від 19.01.2010 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит. 06.12.2015 року позичальник [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.12.2015 року. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст. 1268 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що спадкоємцем, який постійно проживав з [PERSON] є [PERSON] відповідач у справі. Ця обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена адреса: [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої претензії до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. На виконання вимог вищезазначеної норми закону Позивачем 15.03.2017 року була направлена претензія кредитора до Чугуївської нотаріальної контори. 04.04.2017 р. Позивачем було отримано відповідь Чугуївської нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії Пат КБ «Приватбанк». Таким чином, судом встановлено, що Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобовязання померлого Позичальника. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором б/н від 19.01.2010 р. становить 6394,33, яка складається з наступного: 2701,71 грн. заборгованість за кредитом; 3692,62 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджено наявними в матеріалах справи розрахунками. Крім того, згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ВO903В1Н11 від 13.02.2018 року, який також підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved