Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа за за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно Акту. В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне. Відповідач у справі - [PERSON] , є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] . 16 травня 2018 року представниками енергопостачальника за вказаною адресою було виявлено та Актом зафіксовано наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. Змонтована проводка з перемикачем, який відключає лічильник від навантаження. При включенні автоматичних комутаторів після лічильника і включенні перемикача, імпульси на лічильник не ідуть, але токоприймачі у будинку працюють. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Споживач погодилась з порушенням, вказаним в акті, зауважень не мала, копію акту отримала, про що поставила свій підпис. На підставі Акту про порушення Правил №218714 від 16.05.2018 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., було нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 43928,19 гривень. Отже, сума заборгованості складає 43928,19 гривень. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за електричну енергію, нараховану приладом обліку, в сумі 43928,19 гривень та судові витрати у сумі 2102,00 гривні, понесені ними при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій посив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася з про причини неявки до суду не повідомила, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву на позов не подавала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено наступні обставини. Відповідач є споживачем послуг електричної енергіїза адресою: [ADDRESS] , а АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - постачальником. За даною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 16 травня 2018 року представниками енергопостачальника за вказаною адресою було виявлено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. За результатами чого було складено Акт про порушення Правил №218714 від 16.05.2018 року. Збитки, завдані внаслідок вказаного правопорушення, складають 43928,19 гривень, що підтверджується розрахунком збитків за актом «Акт про порушення» №218714. Розгляд Акту про порушення Правил №218714 від 16.05.2018 року здійснювався на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ, на якому була присутня [PERSON] , що підтверджується протоколом №2212 від 23.05.2018 року. За результатами розгляду комісією прийнято рішення здійснити нарахування об`єму і вартості неврахованої електроенергії у відповідності з п. 3.3, 3.5 методики за період з 13.06.2015 року по 16.05.2018 року в сумі 43928,19 гривень. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] було вчинено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, виявити яке представниками енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, внаслідок чого було не враховано приладом обліку електричну енергію на загальну суму 43928,19 гривень. В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно Акту, підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену ним суму судового збору у розмірі 2102 гривні.

Outcome: approved