Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 26.12.2005 року між Регіональним відділенням в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та сімєю в особі [PERSON] було укладено кредитний договір № 71. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, Позичальнику було надано пільговий довготерміновий кредит на будівництво і придбання житла за будівельною адресою: [ADDRESS] (поштова адреса: [ADDRESS]), строком повернення 108 кварталів з дати укладення договору. 16 липня 2012 року забудовник ТОВ «Укржитлокомплекс» передав [PERSON] житло за фактичною адресою: [ADDRESS], про що свідчить акт приймання-передачі збудованого житла. 30 січня 2014 року між [PERSON] та Іпотечним центром Фонду було підписано Іпотечний договір на користь Іпотечного центру Фонду, згідно якого [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] на користь Іпотечного центру Фонду до повного виконання зобовязань за кредитним договором № 71 від 26 грудня 2005 року. Відповідно п.2.10 кредитного договору, розрахунок розміру щоквартального платежу з погашення кредиту та розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється Фондом відповідно до п.29 Положення згідно з додатком, який є невідємною частиною цього договору та відбувається рівними частинами. Відповідно до п. 4.2.2. кредитного договору - позичальник зобовязується погашати кредит з дати зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника в банку-агенті, що зазначений в п.2.3. цього договору, протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті, вказаний у п.1.3. цього договору, до повного виконання зобовязань за цим договором. Початок погашення кредиту, відповідно до цієї умови -26 грудня 2005 року. Відповідно до п.п. 5.2.1. кредитного договору - у разі повної або часткової несплати визначеного щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу, позичальник сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу. Згідно з розрахунком суми зобовязань за кредитом (додаток до кредитної угоди) щоквартальний платіж Позичальника становить 1821 гривень 00 коп. (Одна тисяча вісімсот двадцять одна грн. 00 коп.). Заборгованість по сплаті за кредитом [PERSON] виникла 31.12.2014 року. Іпотечний центр Фонду, відповідно до п.п.4.1.5 кредитного договору, надсилав претензію щодо неналежного виконання умов кредитної угоди. Станом на 13.07.20.15 року заборгованість [PERSON] становить 3996,97 грн. (Три тисячі девятсот девяносто шість грн. 97 коп.), з яких: 3645,73 грн. (Три тисячі шістсот сорок пять грн. 73 коп.), 351,24 грн. (Триста пятдесят одна грн. 24 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату кредиту. Тому просить стягнути з [PERSON], (паспорт CM № 182920, виданий Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київській обл. 19.01.2000р., ІПН [NUMBER]) на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 3645,73 грн. (Три тисячі шістсот вісімдесят грн. 41 коп.). Стягнути з [PERSON] (паспорт CM № 182920, виданий Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київській обл. 19.01.2000р., ІПН [NUMBER]) на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість по сплаті пені в розмірі 351,24 грн. (Триста пятдесят одна грн. 24 коп.). Стягнути з [PERSON] (паспорт CM № 182920, виданий Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київській обл. 19.01.2000р., ІПН [NUMBER]) на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» судовий збір в сумі 244,00 грн. (Двісті сорок чотири грн. 00 коп.). В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у справі є зворотні повідомлення, про отримання відповідачем судових повісток, причину неявки суд до відома не повідомив, в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2005 року між Регіональним відділенням в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та сімєю в особі [PERSON] було укладено кредитний договір № 71. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальнику було надано пільговий довготерміновий кредит на будівництво і придбання житла за будівельною адресою: [ADDRESS] (поштова адреса: [ADDRESS]), строком повернення 108 кварталів з дати укладення договору. 16 липня 2012 року забудовник ТОВ «Укржитлокомплекс» передав [PERSON] житло за фактичною адресою: [ADDRESS], про що свідчить акт приймання-передачі збудованого житла(а.с.4-15). 30 січня 2014 року між [PERSON] та Іпотечним центром Фонду було підписано Іпотечний договір на користь Іпотечного центру Фонду, згідно якого [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] на користь Іпотечного центру Фонду до повного виконання зобовязань за кредитним договором № 71 від 26 грудня 2005 року(а.с.16). Згідно з розрахунком суми зобовязань за кредитом (додаток до кредитної угоди) щоквартальний платіж позичальника становить 1821 гривень 00 коп. (Одна тисяча вісімсот двадцять одна грн. 00 коп.). Заборгованість по сплаті за кредитом [PERSON] виникла 31.12.2014 року.(а.с.10-12). Іпотечний центр Фонду, відповідно до п.п.4.1.5 кредитного договору, надсилав претензію щодо неналежного виконання умов кредитної угоди. Станом на 13.07.20.15 року заборгованість [PERSON] становить 3996,97 грн. (Три тисячі девятсот девяносто шість грн. 97 коп.), з яких: 3645,73 грн. (Три тисячі шістсот сорок пять грн. 73 коп.), 351,24 грн. (Триста пятдесят одна грн. 24 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату кредиту(а.с.27-28). Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по кредитному договору боржником погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією заяви позичальника та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved