overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 24.11.2012 року і зареєстрованого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з держаним Центром розвитку сім»ї про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 3154. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, постійно виникають суперечки і непорозуміння. Сімейних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивач миритися не бажає, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 17.06.2015 року, помер його дядько [PERSON], який проживав у [INFO]. Останнім не було складено заповіт. Після смерті дядька залишився житловий будинок з надвірними будівлями на в с. Ромейки по вул.. Садова, №13/1. Несвоєчасно звернувся до Володимирецької ДНК, в силу особистих та сімейних обставин. Тому й пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Доглядав дядька до дня його смерті. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, позивач, отримав відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 17.06.2015 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серія 1-ГЮ №173264, видане Ромейківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 19.06.2015 року. На день смерті [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями на в с. Ромейки по вул.. Садова, №13/1 Володимирецького району.(довідка Ромейківської сільської ради №28 від 03.02.2016 року) Згідно довідки №299/01-16 від 27.02.2016 року виданої Володимирецькою ДНК вбачаються , що після смерті [PERSON], померлого 17.06.2015 р. у Володимирецькій ДНК спадкову справу не заведено. Спадкоємці першої черги відсутні. Позивач [PERSON] є студентом п»ятого курсу навчально-наукового інституту водного господарства та природооблаштування м. Рівне, навчається на денній формі навчання, тому не зміг вчасно звернутися в ноткантору для визначення додаткового строку для подання ним заяви для прийняття спадщини. (довідка №60 від 05.02.2016 року видана навчально-науковим інститутом водного господарства та природооблаштування) Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO], померла його тітка - [PERSON], яка проживала у с. Чаква Володимирецького району. Останньою не було складено заповіт. Після смерті тітки залишилася земельна ділянка на території Антонівської сільської ради Володимирецького району та майновий пай в КСП «Чаква». Несвоєчасно звернувся до Володимирецької ДНК, в силу особистих та сімейних обставин. Нещодавно довідався про наявність спадкового майна і що ніхто не оформив спадщину після смерті [PERSON] Крім того, здійснює догляд за своїм дідом, який постійно хворіє. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, позивач отримав відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серія [NUMBER], видане Антонівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 17.09.2012 року. На день смерті [PERSON] належав державний акт на право власності на земельну ділянку на території Антонівської сільської ради Володимирецького району, серії [NUMBER] виданий 27.12.2005 року та Свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] від 05.06.2001 р. видане Антонівською сільською радою. Позивач [PERSON] не зміг вчасно звернутися в ноткантору, так як не знав про наявність спадкового майна. Крім того, позивач здійснює догляд за своїм дідом, який часто хворіє і потребує постійного стороннього догляду, що стверджується актом Антонівської сільської ради №1209 від 18.08.2015 р., висновком ЛКК №313 від 18.08.2015 року. Дані причини суд визнає поважними. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] року, помер його дядько - [PERSON]. Останнім не було складено заповіт. Після смерті дядька залишився житловий будинок з надвірними будівлями. Несвоєчасно звернувся до Володимирецької ДНК, оскільки перебував на заробітках, часто хворів. Тому й пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Проживав з дядьком , доглядав його до смерті. По даний час слідкує за господарством покійного, підтримує в належному стані. Звернувшись до Володимирецької державної нотаріальної контори, позивач, отримав відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направила заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серія [NUMBER], видане відділом РАЦС Володимирецького РУЮ Рівненської області, 23.11.2004 року. На день смерті [PERSON] належав житловий будинок, надвірні споруди в [ADDRESS]. Заявами [PERSON], [PERSON], посвідченими Державним нотаріусом 13.01.2014 року, стверджується , що [PERSON] дійсно проживав та доглядав за своїм дядьком [PERSON], а також підтримував господарство покійного в належному стані до смерті, та продовжує підтримувати його після смерті [PERSON] Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO], померла його баба - [PERSON]. Останньою було складено заповіт, згідно якого вона заповіла все своє майно - [PERSON] Несвоєчасно звернувся до Володимирецької ДНК із заявою про прийняття спадщини, за станом здоров»я, оскільки хворіє, часто змушений перебувати на стаціонарному лікуванні та періодично проходити обстеження, у зв'язку з чим не встиг своєчасно оформити спадщину. А тому вимушений звернутися до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] [PERSON], померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серії [NUMBER] видане Жовкинівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 07.05.2013 року. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Жовкинівської сільської ради Володимирецького району, 16.05.2005 року, [PERSON] заповіла все своє майно - [PERSON]. Позивач своєчасно не звернувся в ноткантору з заявою про прийняття спадщини, із слідуючих причин: [PERSON], згідно епікризів неврога, виписки з історії хвороби, тривалий час перебував на лікуванні. Тобто пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] року, помер його батько - [PERSON]. Останнім було складено заповіт на користь відповідачки. Після смерті батька залишився Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на території Ромейківської сільської ради Володимирецького району виданий Володимирецькою РДА 26.06.2006 року. Несвоєчасно звернувся до Володимирецької ДНК із заявою про прийняття спадщини, оскільки проживав у [INFO], про Державний акт на право власності на земельну ділянку йому нічого не було відомо, у зв'язку з чим не встиг своєчасно оформити спадщину. А тому вимушений звернутися до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] року [PERSON], помер, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серії [NUMBER] видане Ромейківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 17.05.2010 року. На день смерті [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,48 га для ведення особистого селянського господарства на території Ромейківської сільської ради Володимирецького району. Згідно довідки №517/01-16 від 12.04.2016 року, виданої Володимирецькою ДНК, спадкову справу після смерті [PERSON] не заведено. Позивач своєчасно не звернувся в ноткантору з заявою про прийняття спадщини, із слідуючих причин: проживав у [INFO], знав, що батько склав заповіт на користь дочки - [PERSON], а про земельну ділянку йому нічого не було відомо, тому й не звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини. Тобто пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO], померла його мати - [PERSON]. Останньою було складено заповіт, згідно якого вона заповіла все своє майно - [PERSON] Несвоєчасно звернув ся до Володимирецької ДНК, в зв»язку з тим, що проживає в м. Сарни, працює у виробничому підрозділі «Сарненська дистанція сигналізації і зв»язку», і в зв»язку із зайнятістю не встиг своєчасно оформити спадщину. А тому вимушений був звернутися до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] [PERSON], померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, [NUMBER] видане Антонівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 10.07.2012 року. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Антонівської сільської ради Володимирецького району, 23.05.2008 року, [PERSON] заповіла все своє майно - [PERSON] Позивач своєчасно не звернувся в ноткантору з заявою про прийняття спадщини, із слідуючих причин: [PERSON] згідно довідки №5 від 22.12.2015 р. виданої виробничим підрозділом «Сарненська дистанція сигналізації і зв»язку» дійсно працює у виробничому підрозділі «Сарненська дистанція сигналізації і зв»язку» регіональної філії «Львівська залізниця» з 01.12.1997 року і по даний час, проживає в м. Сарни Рівненської області. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] року, помер чоловік його сестри - [PERSON]. Останнім було складено заповіт, згідно якого заповів все своє майно - [PERSON] Несвоєчасно звернувся до Володимирецької ДНК, в зв»язку з неправильно вказаною поштовою адресою на державних актах на право власності на земельні ділянки, в зв»язку з чим вимушений був звертатися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. А тому, звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] року [PERSON], помер, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серії [NUMBER] видане Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 22.08.2013 року. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району, 14.12.2010 року, [PERSON] заповів все своє майно - [PERSON] [PERSON] своєчасно не звернувся в ноткантору з заявою про прийняття спадщини, оскільки неправильно вказана поштова адреса на державних актах на право власності на земельні ділянки, в зв»язку з чим звертався з позовом до Володимирецького районного суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 18.05.2015 р. було винесене відповідне рішення. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 06.10.2005 року уклав з відповідачем по справі шлюб, у виконкомі Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, згідно актового запису №05 від 06.10.2005 року Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем . Спільне життя не склалося в результаті різних поглядів на життя відсутності взаємопорузуміння, між ними постійно виникають суперечки, зазначені обставини призвели до того, що з часом між ними втратилось почуття кохання та поваги. З відповідачем фактично шлюбні відносини припинилися більше 3 місяців назад.Останнім часом шлюбні відносини були на критичному рівні. Були неодноразові факти подружньої зради. Моральний та псилогічний клімат який склався у сім'ї, не може співпадати з подальшим продовженням шлюбних відносин, тому позивач просить розлучити його з відповідачкою без надання примирення. В судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На динину вже сплачує аліменти по рішенню суду, матеріальних питань до відповідачки не має. Відповідач в судовому засіданні не з'явилася надала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розлучити її з позивачем так як на данний час вона проживає з іншим чоловіком, та має намір на створення нової сім'Ї. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2005 року, що підтверджуться актовим записом №5 у виконкомі Троїцької сілької ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 06 .10. 2005 року В судовому засіданні також встановлено, що сторони мають дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області серії [NUMBER] від 17 .03.2006 року Позивач і відповідач проживають окремо , сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, матервальних претензій друг до друга не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved