Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження. Дана заява мотивована тим, що в провадженні судді Наумик О.О. Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходиться цивільна справа № 2-2292/10-ц за позовом кредитної спілки «Інтеграл» про стягнення заборгованості за кредитом з боржника [PERSON] у розмірі 16444,54 грн. [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Провадження у справі було відкрито та 26 жовтня 2010 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги кредитної спілки «Інтеграл» до [PERSON] задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення суду набрало законної сили 17.01.2011 року та отримано адміністрацією заявника. На підставі рішення Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області судом виданий виконавчий лист. Інформація по боржнику [PERSON] внесена до єдиного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження триває по теперішній час. Боржником [PERSON] заборгованість за рішенням суду частково сплачена в розмірі 7864,01 грн. Кредитна спілка «Інтеграл» має намір подати заяву про видачу дубліката виконавчого листа для виконання рішення суду. Втрата судового провадження обумовлена тим, що на території Донецької області, зокрема у м. Горлівка триває проведення антитерористичної операції, тому копії документів по зазначеній справі або відомостей щодо неї станом на цей отримати від Микитівського районного суду м. Горлівки не має можливості. Поновлення судового провадження необхідно тільки в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області для подальшого отримання дубліката виконавчого листа. Згідно з розпорядженням Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Микитівському районному суду м. Горлівки, здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області. Просять суд відновити втрачене судове провадження по справі № 2/2292/10-ц в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, яке набуло законної сили. Заявник кредитна спілка «Інтеграл» свого представника для участі в судовому засіданні не направив, відповідно до наданої суду заяви просили розглянути справу без участі представника КС «Інтеграл», на задоволенні заявлених вимог наполягають. Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження частині рішення суду від 26 жовтня 2010 року, підлягає відновленню з наступних підстав. Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-2292/10 по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України. Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Микитівському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява КС «Інтеграл» підсудна даному суду. Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Заявником надана копія заочного рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 26 жовтня 2010 року, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви Кредитної спілки «Інтеграл» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до якого суд вирішив стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Інтеграл» заборгованість за кредитним договором № 132/2/С від 23.12.2008 року в сумі 16162,91 грн., в також судовий збір в розмірі 161,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Також заявником надані копії виконавчих листів по справі № 2-2292/10, виданих Микитівським районним судом м. Горлівки 17.01.2011 року № 2-2292/2010 про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Інтеграл» заборгованості за кредитним договором № 132/2/С від 23.12.2008 року в сумі 6162,91 грн., судового збору в сумі 161,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-2292/10 за позовом кредитної спілки «Інтеграл» про стягнення заборгованості за кредитом з боржника [PERSON] у розмірі 16444,54 грн.

Outcome: approved