Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON], в якій просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON]; закріпити за малолітнім [PERSON] житло за адресою: [ADDRESS]; стягнути зі [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] у розмірі не меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову представник позивача посилались на те, що [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Мати [PERSON] тривалий час ухиляється від виховання, навчання та утримання свого малолітнього сина [PERSON] Дитиною опікується бабуся [PERSON] Малолітній [PERSON] проживає за місцем своєї реєстрації разом з бабусею [PERSON] Умови проживання дитини задовільні. Мати [PERSON] зареєстрована разом з сином, але фактично мешкає з молодшим сином [PERSON] у свого співмешканця [PERSON] за адресою: [ADDRESS], умови проживання в якому незадовільні. Таким чином представник позивача зазначає, що малолітній [PERSON] фактично залишився без батьківського піклування, оскільки мати [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання ат розвитку дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. [PERSON] не має протипоказань щодо призначення її опікуном над малолітнім онуком [PERSON], має постійний дохід у вигляді пенсії. У зв'язку з викладеним, представник позивача і звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача, Ремер Н.А., в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити, надала пояснення відповідні вищенаведеному . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала. Заперечення відповідача будуть наведені у рішенні нижче. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов також підтримала, просила суд його задовольнити. Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова Горюнова І.В. в судовому засідання позовні вимоги також підтримала, просила суд їх задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засідання було встановлено ,що [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського місткого управління юстиції. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. /а.с.5/. Протягом чотирьох років малолітнім [PERSON] ,[INFO] опікується бабуся [PERSON], що не заперечувала у судовому засіданні відповідач [PERSON]. За інформацією комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад /ясла- садок/ №6 комбінованого типу Харківської міської ради» від 29.09.2014 року малолітній [PERSON] відвідував заклад з 19.10.2010 по 29.08.2014 роки. За цей період його вихованням займалася тільки бабуся [PERSON]. /а.с.8/ Згідно листа ХЗОШ І-ІІІ ступенів №153 Харківської міської ради Харківської області від 02.10.2014 року учень 1-В класу [PERSON] показав себе як самостійний , кмітливий, старанний хлопець. Мати [PERSON] не приділяє достатньої уваги своїй дитині. Контроль за навчанням та вихованням хлопчика здійснює бабуся [PERSON]. /а.с.9/. Згідно довідки КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №2» від 26.09.2014 року належний догляд за малолітнім [PERSON] здійснює його бабуся [PERSON], яка завжди приводить дитину до поліклініки. Обстеження хлопчика на дому проводилось також в присутності бабусі. /а.с.12/. Малолітній [PERSON] проживає за місцем реєстрації разом з бабусею [PERSON]. Умови проживання дитини задовільні. /а.с.10/. Мати [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою разом з сином [PERSON], але фактично мешкає з молодшим сином [PERSON], [INFO] , у свого співмешканця [PERSON], 1984 року народження за адресою [ADDRESS]. За технічним станом будинок потребує капітального ремонту , умови проживання незадовільні. /а.с.14/. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти позову , однак підтвердила факти викладені вище. Так, вона не заперечувала той факт, що протягом чотирьох років її сином [PERSON] опікується бабуся , її мати [PERSON]. Пояснила, що сина бачить рідко, оскільки рідні її співмешканця заперечують проти спілкування з дитиною, у будинку де вона мешкає одна кімната, де проживає вісім чоловік, у тому числі вона з молодшим сином та співмешканець. Пояснила також, що з березня 2015 року не віддає матері, бабусі сина [PERSON] щомісяця матеріальну допомогу на дитину у розмірі 500 грн., оскільки має борг перед банком та їй необхідно платити кредит. Таким чином, малолітній [PERSON] , [INFO] , фактично залишився без батьківського піклування, що знайшло своє підтвердження , як у письмових доказах, так і в поясненнях сторін і самої [PERSON], відповідача у справі.. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та забезпеченню свого сина: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно малолітнього [PERSON],[INFO] З метою визначення соціального статусу дитини до служби у справах дітей Жовтнеого району звернулась [PERSON] з заявою від 14.11.2014 року про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього [PERSON], [INFO], та призначення її опікуном дитини. На засідання Комісії з питань захисту дитини виконавчого комітету Харківської міської ради 09.12.2014 року було розглянуто клопотання служби у справах дітей Жовтневого району щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO], призначення її опікуном та стягнення аліментів на утримання дитини на користь опікуна. За результатами розгляду було вирішено надати [PERSON] час для виправлення та повторного розглянути дане питання через місяць. На засіданні Комісії з питань захисту дитини виконавчого комітету Харківської міської ради 24.02.2015 року було повторно розглянуто питання щодо виконання [PERSON] батьківських обов'язків стосовно сина [PERSON]. У ході розгляду [PERSON] повідомила, ща не має часу займатися вихованням сина [PERSON], тому, що опікується другою дитиною від цивільного шлюбу. Також вона заявила про відсутність належних умов для спільного проживання зі старшим сином [PERSON]. За результатами розгляду Комісія задовольнила клопотання служби у справах дітей Жовтневого району про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO], призначення [PERSON] опікуном малолітньої дитини. [PERSON] не має медичних протипоказань щодо призначення її опікуном над малолітнім онуком [PERSON], на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має постійний дохід у вигляді пенсії. Згідно зі ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки дитину передано на опікування бабусі [PERSON] , то аліменти з відповідача підлягають стягненню на її користь. Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Outcome: approved