Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 1 травня 2015 року - 7/10, та договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 17 травня 2015 р. - 3/10, разом 1 ціла частка. У відповідному будинку за адресою: [ADDRESS] окрім позивачки, ще зареєстровані: брат позивачки - [PERSON], який 19 грудня 2000 року був зареєстрований як член родини, та його дружина [PERSON], яка 03 грудня 2010 року була також зареєстрована як член родини відповідача по справі, однак у березні 2014 року, вони, зібравши належні їм речі, виїхали з житлового будинку Відповідачі з березня 2014 року не проживають за місцем реєстрації. Згідно довідки з місця проживання за адресою: [ADDRESS] у будинку проживає та зареєстрована [PERSON]. Крім того, речей та майна [PERSON], та [PERSON] немає. Реєстрація відповідачів у належному позивачці житловому будинку створює їй певні перепони у користуванні та розпорядженні належним їй майном, понесенні додаткових витрат на сплату комунальних послуг, унеможливлює оформлення субсидії, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з відповідним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, шляхом опублікування оголошення про їх виклик у судове засідання в газеті «Запорізька правда» від 21 травня 2015 року №55-56 (23588-23589) (а.с.30). Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (а.с.28). Від осіб, які не з'явились у судове засідання не надходило заяв до суду про розгляд справи за їх відсутністю, або заяви про поважність причин їх відсутності. Через неявку сторін у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалась. Також, через неявку відповідача у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, внаслідок відсутності особи понад встановлені ст. 71 ЖК України строків, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Судом встановлено, що позивачка на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний факт підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 17 травня 2015 року - 7/10 частини відповідного будинку (а.с.6), та договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 17 травня 2015 року - 3/10 частини відповідного будинку (а.с.9), що складає разом 1 (одну) цілу частку відповідного будинку. Вказані факти також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №21775530 (а.с.8), витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №21775994 (а.с.11). У відповідному будинку за адресою: [ADDRESS] окрім позивачки, ще зареєстровані: брат позивачки - [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи (а.с.20,21), а також домовою книгою (а.с.12). Згідно довідки від 26 березня 2015 року за адресою: [ADDRESS] проживає лише [PERSON] (а.с.17). Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають за адресою реєстрації проживання вже понад 6 (шість) місяців, особистих їх речей в будинку немає, домоволодінням не користуються, суд вважає, що потрібно задовольнити позов, та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved