overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 18 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 481. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, сторонами не ведеться спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, заявлений позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася, про причину своєї неявки суд не повідомила. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 481. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 18 червня 2010 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 171. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, сторонами не ведеться спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 18 червня 2010 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 171. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20 липня 2013 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 562. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, сторонами не ведеться спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20 липня 2013 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 562. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 539. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Більше року шлюбні стосунки припинені, сторонами не ведеться спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 21 грудня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 539. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21 квітня 2007 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 121. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, сторонами не ведеться спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, заявлений позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася, про причину своєї неявки суд не повідомила. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 квітня 2007 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 121. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21 листопада 1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 454. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, сторонами не ведеться спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 21 листопада 1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 454. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23 квітня 1993 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 196. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені більше семи років, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 23 квітня 1993 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 196. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 27 листопада 1999 року у Валківському відділі реєстрації актів громадського стану Харківської області, актовий запис № 80. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, сторонами не ведеться спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 27 листопада 1999 року у Валківському відділі реєстрації актів громадського стану Харківської області, актовий запис № 80. Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29 липня 2013 року у виконавчому комітеті Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 3. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, сторонами не ведеться спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, заявлений позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася, про причину своєї неявки суд не повідомила. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 липня 2013 року у виконавчому комітеті Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просить постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 01 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 78. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між подружжям втрачені почуття любові й поваги один до одного. Сторони мешкають окремо з жовтня 2014 року. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Позивач надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, заявлений позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, про причину своєї неявки суд не повідомила. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 78. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved