Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що у квітні 2016 р. позивач, [PERSON], вирішив подарувати своє нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Буча Київської обл., по вул. Яснополянська, 14 своєму повнолітньому онуку [PERSON] Засвідчити акт дарування у нотаріуса його не вдалось. Виявилось, що по даним із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, його нерухоме майно за адресою: м. Буча, вул. Яснополянська, 14 знаходиться під арештом. Постанову на арешт мого нерухомого майна винесла ДВС Оболонського району в м. Києві ще у 2007 році за наявність за мною боргу за житлово-комунальні послуги, визнаний постановою Оболонського районного суду у розмірі 5376 грн. Позивачем до Оболонського районного суду був ЖЕК-504 Оболонського району м. Києва. Ні на одне засідання при розгляді його боргу по заяві ЖЕК-504 позивач судом не був запрошений. Рішення визнання за ним боргу за житлово-комунальні послуги Оболонський суд виніс якби заочно. Державна виконавча служба (ДВС) Оболонського району в м. Києві на бесіду по сплаті боргу за виконавчим листом мене не запрошувала, з постановою про арешт мого нерухомого майна за адресою: м. Буча, вул. Яснополянська, 14 не ознайомлювала і не надсилала на мою адресу проживання ніяких постанов, окрім копії виконавчого листа Оболонського суду про визнання за мною боргу. Не ознайомлення позивача з постановою ДВС про арешт його нерухомого майна державним виконавцем було порушено його право на її оскарження в суді, а також він не зміг скористатися правом вжити запобіжні заходи про недопущення арешту майна його, шляхом взяття кредиту на погашення цього боргу. Незважаючи, що у квітні 2010р. позивач повністю погасив борг за виконавчим листом, незаконне відрахування із його пенсії продовжувалося до грудня 2011 року. І ці суми зараховувались як переплата, і станом на грудень 2011р. переплата становила 1084 грн., що підтверджується платіжним документом. Постанова ДВС Оболонського району в м. Києва про арешт його нерухомого майна за адресою: м. Буча, вул. Яснополянська, 14 повинна була бути знята ще у травні 2010року. Позивач заяви не писав, так як не знав, що його нерухоме майно було арештоване постановою ДВС Оболонського району в м. Києва ще жовтні 2007році, і дізнався тільки у квітні 2016 році. 11 травня 2016 р., на своє звернення до Оболонської ДВС від 04.05.2016р., він отримав відповідь, що не має правових підстав для скасування арешту, так як строк зберігання виконавчого провадження закінчився, провадження знищено, а Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією Мінюста України від 02.04.2012р., № 512/5 не передбачений механізм та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням, які є знищеними. Так, як його нерухоме майно, на яке накладений арешт постановою ДВС Оболонського району м. Києва 19.09.2007р. за №2390/1, (реєстрація в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень 28.09.2007р. № 5745380) знаходиться за адресою: м. Буча, Київської обл., вул. Яснополянська, 14, тому просить зобовязати державну виконавчу службу Оболонського району м. Києва зняти арешт з двох його земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Буча, Київської обл., вул. Яснополянська, 14 і належать йому на праві приватної власності: - земельна ділянка площею 8=0,1500га. (15 сот.), кадастровий номер - 3210945300:01:047:0028. - земельна ділянка площею 8=0,0128га. (1,28 сот.), кадастровий номер - 3210945300:01:047:0029. Зняти арешт на будинок №14 по вул. Яснополянській, м. Буча, Київської обл., що теж належить йому, [PERSON], по договору дарування АВА 762021 від 27.05.1999 року. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду подав заяву про розгляд справи № 367/5145/16-ц проводити у його відсутність(звукозапис не проводити) Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмове клопотання та матеріали справи суд вважає, що позовна заява про зняття арешту на нерухоме майно підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що був накладений арешт на житловий будинок №14 по вул. Яснополянській, м. Буча, Київської обл., що належить [PERSON], по договору дарування АВА 762021 від 27.05.1999 року та на земельні ділянки, які розташовані за адресою: м. Буча, Київської обл., вул. Яснополянська, 14 і належать позивачу на праві приватної власності: - земельна ділянка площею 8=0,1500га. (15 сот.), кадастровий номер - 3210945300:01:047:0028. - земельна ділянка площею 8=0,0128га. (1,28 сот.), кадастровий номер - 3210945300:01:047:0029. (а.с.8-11). Відповідно до копій квитанцій позивач повністю сплатив борг за житлово-комунальні послуги, визнаний постановою Оболонського районного суду у розмірі 5\~376грн.(а.с.12-14). За таких підстав, суд дійшов висновку про зняття арешту на нерухоме майно, яке належить [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved