Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму . Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 16 грудня 2015 року № 620/3 вона призначена піклувальником над [PERSON], [INFO], якій наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 16.12.2015 року № 619/5 у зв'язку з тим, що батько дитини [PERSON] помер [INFO], а мати дитини [PERSON] за постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.12.2015 року перебуває під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України Донецької області. Відповідачка інших утриманців не має, нікому аліментів не виплачує , тому вважає, що вона повинна виплачувати аліменти на утримання [PERSON] та оскільки остання перебуває під її опікою та знаходиться на утриманні , то аліменти з відповідачки повинні бути стягнуті на її користь. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу за її відсутності , наполягала на задоволенні вимог викладених нею у позові. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, не заперечувала проти заявлених вимог позивача. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового розгляду з вірогідністю було встановлено, що Відповідно до свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Батько дитини [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області ( а.с.5) мати дитини [PERSON] перебуває під вартою у Маріупольському слідчому ізолторі УДПтС України в Донецькій області за постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.12.2015 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 16 грудня 2015 року № 620/3 [PERSON], [INFO] призначено опікуна - [PERSON] ( а.с. 7,8) [PERSON]. перебуває на утриманні [PERSON] та під її опікою. Відповідачка добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії інші соціальні виплати відповідно до ч.2 ст.247,180 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч. 2 ст. 179 СК України опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Відповідно до ст 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка інших утриманців не має, не звільнена від виконання обов'язку, щодо сплати аліментів на утримання своєї доньки, визнає вимоги позивача в повному обсязі заявлені вимоги позивачем, тому суд приходить до переконання що вимоги позивача, щодо стягнення аліментів з відповідача підлягають задоволенню. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved