Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

До Михайлівського районного суду звернулась [PERSON] з вимогами до [PERSON], [PERSON], Пришибської селищної ради про визнання права власності на ? частину будинку за набувальною давністю, згідно яких просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] та належала [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS]. Вказану частину будинку позивач успадкувала після смерті свого чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. Крім того, в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS], з відповідною часткою господарських та побутових споруд та споруджень, перейшло до відповідача у справі - [PERSON]. Право власності на ? частину вказаного житлового будинку, з відповідною часткою господарських та побутових споруд та споруджень, належить [PERSON], який помер [INFO], єдиним спадкоємцем якого є відповідач у справі, - [PERSON]. Позивач зазначає, що починаючи з дня смерті [PERSON], тобто з [INFO] по день звернення до суду, вона весь час мешкає в ? частині вищевказаного будинку, що належить померлому [PERSON], здійснює поточні ремонти, повністю сплачую комунальні послуги за весь будинок. Протягом більше 40 років вона відкрито, безперервно володіє нерухомим майном, в зв'язку з чим, вказуючи на добросовісність заволодіння чужим майном, зазначає про набуття нею права власності на 1/2 частку будинку, що зареєстрована за [PERSON],- за набувальною давністю. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: - світлокопія свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.3); - світлокопія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4); - світлокопія Витягу про державну реєстрацію прав (а.с.5); - світлокопія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.6); - світлокопія свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.7); - світлокопія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8); - світлокопія технічного паспорту на житловий будинок (а.с.9-12); - світлокопія довідки Пришибської селищної ради № 1144 (а.с.13); - довідка Пришибської селищної ради № 907 (а.с.33). Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на доводи викладені у позові, та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник відповідача - Пришибської селищної ради, в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи без представників селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідач [PERSON], який своєчасно та в установленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. За наявності відомостей про направлення відповідачу [PERSON] судових викликів у встановленому законодавством порядку, з врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає можливим розглядати справу за такої явки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснювала, що давно знає позивача та її сім'ю, яка проживає по сусідству. Підтвердила, що [PERSON] протягом тривалого часу постійно проживає в [ADDRESS], повністю його утримує. Про наявність спорів щодо належності ? частини будинку свідку не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснювала, що проживає неподалік від позивача, давно знає її сім'ю. Підтвердила, що [PERSON] протягом тривалого часу постійно проживає в [ADDRESS], повністю його утримує. Про наявність спорів щодо належності ? частини будинку свідку не відомо. Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного: - відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; - відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; - відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; - в судовому засіданні з пояснень позивача та відповідача, досліджених доказів встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS], яку вона отримала у спадок після смерті чоловіка. Протягом 40 років позивач фактично володіє і користується ? частиною вказаного домоволодіння, яка належить [PERSON], померлому [INFO], після смерті якого спадщина ніким не приймалась. Не маючи можливості провести перереєстрацію нерухомого майна на своє ім'я, позивач фактично продовжувала відкрито, безперервно володіти нерухомим майном та утримувати його. - відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; - статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права; - відповідно до положень ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність). З аналізу наданих суду доказів, в тому числі довідок Пришибської селищної ради та пояснень свідків стосовно постійного проживання в будинку позивача та з урахуванням визнання відповідачем обставин, викладених в позові, суд приходить до висновку про доведеність добросовісного оволодіння майном, відкритого та безперервного володіння нерухомістю протягом більше ніж десяти років, в зв'язку з чим, враховуючи відсутність у позивача підстав для набуття права власності, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved