Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він 05.06.2001 року був прийнятий на роботу в «Горлівське управління по газопостачанню та газифікації» ВАТ «Донецькоблгаз». На теперішній час назва змінена на «Горлівське управління по газопостачанню та газифікації, структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Наказом № 188/к від 30.06.2015 року він був звільнений з роботи за згодою сторін. На час звільнення з роботи відповідач мав заборгованість по виплаті заробітної плати за три місяці 2015 року у 21\~249,29 гривень, Позивач звернувся до відповідача з проханням виплатити йому заборгованість по заробітній платі. Відповідач відмовив у звязку з відсутністю можливості розрахувати на даний час заборгованість. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 21\~249,29 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує повністю, також надав свої письмові заперечення, з яких вбачається, що [PERSON], звернувся до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості по заробітній платі, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Горького 58-а.. Відповідно до Положення Горлівського управління по газопостачанню та газифікації наділено повноваженнями про прийому на роботу, нарахуванню заробітної платні, має власний баланс та розрахункові рахунки. У звязку із проведенням на території Донецької області антитерористичної операції та блокуванням роботи Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», яке фактично знаходиться на непідконтрольній українській владі території, з 30.06.2015 року фактично даний структурний підрозділ не працює. Відкрите кримінальне провадження по факту захоплення невстановленими особами адміністративної будівлі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації. Під час того, як м. Горлівка було окуповано незаконним військовим формуванням «ДНР» колишні співробітники працевлаштувалися у структурі утвореній «ДНР» - Державному підприємстві «Донбассгаз». Жодні документи з території структурного підрозділу вивезти або передати не вбачається можливим. Підтвердити або спростувати чи знаходився позивач у трудових відносинах з ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, нараховувалась (виплачувалася) заробітна платня позивачу та/або чи є заборгованість з заробітної плати не можливо. Представник відповідача посилається на форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), та зазначає, що відповідно до сертифікатів Торгово-промислової палати України засвідчено настання обставин непереборної сили з 01.07.2014 року для ПАТ «Донецькоблгаз» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області щодо виконання законодавчих актів України. На момент видачі сертифікатів обставини тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Суд, проаналізувавши зібрані в справі докази, враховуючи доводи сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки [PERSON], 20.09.1981 року було прийнято на роботу в ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, слюсарем з експлуатації та ремонту газової апаратури на підставі наказу № 39\\к від 05.06.2001 року .Наказом №188\\к від 30.06.2015 року він звільнився з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП . (а.с.7) Згідно довідки ПАТ «По газопосточанню та газифікації «Донецькоблгаз» №7/1-1596 від 10.07.2017р. позивачу [PERSON] була нарахована заробітна плата за 2015 рік: квітень 4542,28 грн.; травень 5240,46 грн.; червень 11466,55 грн. (а.с.29). Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 21249,29 грн., бо саме ця сума підтверджується належним доказом. Щодо позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає, що вони підлягають частковому задоволенню з огляду на таке. Відповідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. На підставі ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. На підтвердження понесених витрат в розмірі 1 000 грн. позивачем надані витяг з договору про надання правової допомоги з адвокатом [PERSON] та квитанція про вартість послуг (а. с. 9-11). Отже, такі витрати, у звязку з частковим задоволенням позову на користь [PERSON], мають компенсуватись позивачеві за рахунок відповідача, але в частковому розмірі з дотриманням вимог ст. 88 ЦПК України - в розмірі 500 грн., що не перевищує розміру, визначеного у ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved