Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа\~Відділ забезпеченння\~діяльності Органу\~опіки та\~піклування Малиновської\~районної адміністрації\~Одеської міської\~ради,за яким просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , посилаючись на таке. [INFO] померла\~рідна сестра\~позивачки -\~ [PERSON] ,\~яка перебувала\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ [PERSON] .\~Від цього\~шлюбу [INFO] народилась\~дочка [PERSON] .\~Після смерті\~матері [PERSON] \~постійно мешкає\~з позивачкою - [PERSON] та членами її сім`ї, оскільки її батько відмовився від її виховання. Розпорядженням Управління соціального забезпечення с. Тєлєнєшть комуни Сухулучень Республіки Молдова за № 02/1-7-20 від 15 травня 2017 року позивачку було призначено опікуном [PERSON] . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його дочки [PERSON] . Як вбачається з нотаріально посвідчених заяв, [PERSON] не бажає у подальшому виконувати своїх батьківських обов`язків щодо дочки, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та надає свою згоду на призначення позивачки опікуном [PERSON] . Як вбачається з висновку органу опіки та піклування від 25 березня 2020 року, позбавлення [PERSON] батьківських прав є доцільним. [PERSON] слід призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . Представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не подавав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Третя особа Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю та прийняти рішення з урахуванням висновку №0857/01-20 від 25 березня 2020 року. Позов підтримують у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів. [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть № 11, від 10 травня 2017 року, виданого Примерією Сухулучень, Теленештського району, республіки Молдова. [PERSON] та померла - [PERSON] були рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , від 13 червня 1975 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , від 09 лютого 1978 року. За життя [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 січня 1997 року. Від цього шлюбу народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням Управління соціального забезпечення та захисту сім`ї районної Ради Тєлєнєшть комуни Сухулучєнь Республіки Молдова за № 02/1-7-20, від 15 травня 2017 року [PERSON] призначено опікуном [PERSON] . Зі змісту нотаріально посвідчених [PERSON] заяв, останній не бажає у подальшому виконувати свої батьківські обов`язки відносно доньки та не заперечує проти позбавлення його батьківський прав. На час розгляду справи дитина проживає разом із позивачкою. Доказів того, що батько дитини виконує свої обов`язки по вихованню дитини, відповідачем до суду не було надано за час розгляду справи. Відповідно до Висновку від 25 березня 2020 року № 0857/01-20 органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над дитиною, малолітня дитина Доді [PERSON] перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Одеської міської ради та тимчасово влаштована у родину родичів. Також, згідно до того ж Висновку, [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою померлої матері дитини та проживає разом з малолітньою [PERSON] , яку повністю утримує та матеріально забезпечує, приймає активну участь у житті [PERSON] , створила для неї необхідні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку. [PERSON] виявила бажання встановити опіку над дитиною, житлом та матеріально забезпечена, характеризується позитивно та медичних протипоказань щодо встановлення опіки над дитиною не має. З правами та обов`язками опікуна ознайомлена. Відповідно до довідки ССД ОМР, від 10.03.2020 року № 06/2585/4, у малолітньої [PERSON] , [INFO] , житла та майна на праві власності або на праві користування у м. Одесі не має. Відповідач надав нотаріально посвідчену заяву, в якій надає свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Заява посвідчена 02 вересня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. (зареєстровано в реєстрі за № 3112). Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР вважає за доцільне\~позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та призначити опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР, про позбавлення батьківських прав, задоволено. Позбавлено [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , [INFO] . Істотним для вирішення цього спору є той факт, що Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради визнав обґрунтованою вимогу позивача про позбавлення відповідача батьківських прав та призначення позивача опікуном, визнавши, що це відповідатиме інтересам малолітньої дитини, її розвитку і вихованню. Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд враховує, що перешкод для позивача бути опікуном дитини не вбачається, при цьому враховується, що перелік таких перешкод за змістом ст. 244 Сімейного кодексу України є вичерпним та поширювальному тлумаченню не підлягає. Суд, погоджуючись з висновком органу опіки та піклування, беручи до уваги, що малолітня дитина перебуває на утриманні позивача, вважає за можливе встановити над нею опіку, призначивши за ст. 63 ЦК України [PERSON] її опікуном. При цьому підстав, що можуть слугувати перешкодами призначення позивача опікуном, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. [PERSON] повідомлена про права та обов`язки, які в неї виникнуть після встановлення опіки. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved