Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 11.09.2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 2,80 га в умовах кадастрових гектарах, розташованої на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, вартістю 102368 грн. на день його смерті, згідно сертифіката серії ВН № 0215602, виданого 12.03.1997 року головою Оратівської райдержадміністрації на ім`я [PERSON] . Позивач [PERSON] , як рідний син померлого [PERSON] та спадкоємець першої черги за законом відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України звернувся до державного нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та прийняв спадщину у вигляді земельної частки (паю) площею 2,80 га в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, згідно сертифіката серії ВН № 0215602, виданого 12.03.1997 року головою Оратівської райдержадміністрації на ім`я [PERSON] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 52046186 від 24.05.2018 року. Рідні батьки покійного [PERSON] , а саме: [PERSON] , [PERSON] та рідний син [PERSON] , в установлений законом шестимісячний строк подали державному нотаріусу Оратівської державної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] . А тому позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] на земельну частку (пай). 07.09.2018 року при зверненні позивача до державного нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Манус В.В. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу. В підтвердження неможливості оформлення спадщини в нотаріальній конторі надав копію листа в.о. державного нотаріуса Оратівської ДНК В.В. Манус № 501/01-16 від 07.09.2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням керівника апарату Тимофієва В.Г. № 104 від 05.08.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів». Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 06.08.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В. Ухвалою суду від 17.08.2020 року справу прийнято до розгляду судді Климчука С.В., та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 24.09.2020 року. Ухвалою суду від 24.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 141/980/18 на тридцять днів до 16.11.2020 року з ініціативи суду, відкладено розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи № 141/980/18 на 29.10.2020 року, зобов`язано позивача надати суду постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, на яку позивач посилався як на доказ, який підтверджує обставини, викладені в позовній заяві; витребувано у Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію щодо того чи відкривалася спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та у разі відкриття спадкової справи зобов`язано надати спадкову справу до суду, а також зобов`язано Оратівську державну нотаріальну контору Вінницької області повідомити суд, чи виносилась постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за зверненням [PERSON] з питань оформлення спадкового майна та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Розгляд справи відкладено на 29.10.2020 року. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відповідач Новоживотівська сільська рада в підготовче судове засідання не з`явилась. Ухвалою суду від 29.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 141/980/18 та вирішено перейти до розгляду справи по суті. В судовому засіданні 29.10.2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Вдовиченко В.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити на підставі наданих суду доказів, та визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) площею 2,80 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, вартістю 102368 грн. на день смерті спадкодавця, посвідчену сертифікатом серії ВН № 0215602, виданим 12.03.1997 року головою Оратівської райдержадміністрації на ім`я [PERSON] , в порядку спадкування за законом. Відповідач голова Новоживотівської сільської ради Сербіна Т.В., яка з`явилась в судове засіданні для розгляду справи по суті, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (запис поновлено повторно), [PERSON] помер [INFO] , про що 20.02.2018 року Оратівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Вінницькій області складено відповідний актовий запис № 1 Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00019617867, сформованого 20.02.2018 року Оратівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] . [INFO] , помер [INFO] , про що 20.02.2018 року за № 1 складено актовий запис. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, [PERSON] народився [INFO] , в графі «Батьки» записано батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.07.1993 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 04, який зареєстровано Новоживотівською сільською Радою Оратівського району Вінницької області. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданого 23.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 235 від 23.07.2005 року. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.11.2000 року виконкомом Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, [PERSON] народився [INFO] , в графі «Батьки» записано батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно повідомлення відділу в Оратівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 55/161-18 від 21.03.2018 року, по колишньому КСП «Промінь» с. Новоживотів на території Новоживотівської сільської ради середній розмір земельної частки (паю) становить 2,80 умовних кадастрових гектари. Вартість земельної частки (паю) станом на 20.02.2018 року становить 102368 грн. (сто дві тисячі триста шістдесят вісім гривень). Витягом про\~реєстрацію в\~Спадковому реєстрі\~№ 52046186\~від 24.05.2018\~року підтверджено\~реєстрацію спадкової\~справи у\~Оратівській державній\~нотаріальній конторі\~після смерті\~ [PERSON] ,\~номер у\~Спадковому реєстрі\~62471361,\~номер у\~нотаріуса 121/2018. Крім позивача, спадкоємцями згідно спадкової справи, заведеної 24.05.2018 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , є [PERSON] син спадкодавця, [PERSON] батько спадкодавця, [PERSON] мати спадкодавця, які від прийняття спадщини відмовились, про що написали відповідні заяви. Як вбачається із заяви від 18.05.2018 року, [PERSON] від прийняття спадкового майна, яке залишилось після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , відмовляється та не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на ім`я сина спадкодавця [PERSON] . Справжність підпису [PERSON] засвідчено секретарем Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Богачук Л.І. та зареєстровано в реєстрі за №50. Згідно заяви від 18.05.2018 року, [PERSON] від прийняття спадкового майна, яке залишилось після смерті її сина [PERSON] , який помер [INFO] , відмовляється та не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на ім`я сина спадкодавця [PERSON] . Справжність підпису [PERSON] засвідчено секретарем Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Богачук Л.І. та зареєстровано в реєстрі за №51. Відповідно до заяви від 18.05.2018 року, [PERSON] від прийняття спадкового майна, яке залишилось після смерті його сина [PERSON] , який помер [INFO] , відмовляється та не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на ім`я сина спадкодавця [PERSON] . Справжність підпису [PERSON] засвідчено секретарем Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Богачук Л.І. та зареєстровано в реєстрі за №52. Згідно листа відділу в Оратівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області В-138/0-0.31-207 від 02.08.2018 року, відповідно до розпорядження голови Оратівської райдержадміністрації від 19.11.1996 р. № 286 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] . Сертифікат на ім`я [PERSON] зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай, що видаються Оратівською райдержадміністрацією на території Новоживотівської сільської ради за реєстраційним номером 6. Серія сертифікату ВН № 0215602. Вартість земельної частки (паю) на території Новживотівської сільської ради станом на 01.01 2018 р. становить - 102368 грн. (Сто дві тисячі триста шістдесят вісім гривень). Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифіката не видавався. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0215602, виданий на ім`я [PERSON] - визнано втраченим. Відповідно до листа № 223-2/01-22, виданого 01.03.2018 року архівним відділом Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, повідомлено, що в протоколах засідань правління та загальних зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області за 1995-1996 роки рішення про виключення [PERSON] з членів господарства немає. Згідно архівної довідки № 223-3/01-22, виданої 01.03.2018 року архівним відділом Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, в період 1993-1999 років в селі Новоживотів Оратівського району Вінницької області діяло колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь» с. Новоживотів. У 2000 році на базі колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Новоживотів утворено сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь» с. Новоживотів /протокол № 2 від 24.02.2000 року/. У 2003 році сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь» с. Новоживотів відповідно до ухвали Господарського суду від 23 грудня 2003 року № 5/509-03 ліквідовано у зв`язку з банкрутством. Відповідно до архівної довідки № 124 від 12.04.2018 року у документах колгоспу ім. Свердлова с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, в книзі обліку трудоднів та заробітної плати, [PERSON] значиться працівником даного господарства, де зазначено, що його заробітна плата за 1996-1998 роки становить: за 1996 рік (працював трактористом) відпрацьовано 171 людинодень нараховано за рік грошей 357,57; за 1997 рік (працював трактористом) відпрацьовано 168 людинодень при встановленому мінімумі людиноднів 240 нараховано за рік грошей 493,20; за 1998 рік (працював трактористом) відпрацьовано 84 людиноднів нараховано за рік грошей 278,83. Згідно довідки виконкому Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області № 329 від 18.05.2018 року, відповідно до запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Новоживотівської сільської ради №3 за 2016 - 2020 роки, номер об`єкта погосподарського обліку 0245-1, помер [PERSON] , який народився [INFO] в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, на день смерті [INFO] був зареєстрований в [ADDRESS] . На день смерті спадкодавця за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] - мати, [INFO] , [PERSON] - батько, [INFO] . Як вбачається з виписки з рішення 5 сесії Новоживотівської сільської ради 7 скликання від 12.06.2016 року, наданого Новоживотівською сільською радою Оратівського району Вінницької області 18.05.2018 року за № 330 «Про перейменування вулиць», відповідно до пункту 41 частини 1 статті 26, статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», враховуючи пропозиції депутатів сільської ради, сільська рада вирішила перейменувати вулиці в с. Новоживотів, в тому числі [ADDRESS] Згідно із оголошенням в газеті «Обрії Оратівщини» від 29.03.2018 року втрачено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0215602, виданого на ім`я [PERSON] (с. Новоживотів). Відповідно до листа в.о. державного нотаріуса Оратівської ДНК В.В. Манус № 501/01-16 від 07.09.2018 року, під час розгляду усного звернення [PERSON] про порядок оформлення спадщини на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» села Новоживотів, Оратівського району, Вінницької області, належний померлому [INFO] [PERSON] , у зв`язку з неподанням [PERSON] правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» села Новоживотів, Оратівського району, Вінницької області, виданого на ім`я [PERSON] , рекомендовано звернутись до суду з метою визнання за [PERSON] права власності на вищезазначене право на земельну частку (пай) в порядку успадкування за законом. Статтею 1216\~ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 цього Кодексу). Відповідност. 1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно доч.1\~ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.\~1267, ст.\~1278 ЦК України\~передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У разі, коли спір виникає у зв`язку з неможливістю документального оформлення права на спадщину, за відсутності спору про безпосереднє право на неї, спадкоємець може оскаржити відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій у судовому порядку Крім того, як роз`яснено у п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Так, за наявності умов, передбачених\~ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства. Згідно з п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч. 4\~ст. 49 Закону України «Про нотаріат»\~відмова у вчиненні нотаріальної дії за загальним правилом здійснюється в усній формі, а у випадку наявності вимоги особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, - виноситься відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи норми\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~та норми Прикінцевих та перехідних положень\~ЦПК, справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові. При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини, коло спадкоємців, які прийняли спадщину, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. З урахуванням встановлених обставин справи суд дійшов наступних висновків. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії до звернення позивача до суду у 2018 році із даним позовом нотаріусом не виносилась, а лише була надана письмова відповідь нотаріуса за результатами звернення позивача до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. Натомість, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії була винесена лише 20 жовтня 2020 року, на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2020 року, якою суд зобов`язував позивача надати відповідну постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії для підтвердження обставин, на які позивач посилався у своєму позові щодо наявності спору та неможливості оформити спадщину. Окрім цього,\~суд звертає\~увагу на\~той факт,\~що у\~матеріалах спадкової\~справи,\~заведеної за\~померлим [PERSON] ,\~яка надійшла\~на виконання\~вимог ухвали\~суду від\~28.09.2020\~року,\~вказана постанова\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~відсутня.\~При цьому, у листі № 238/01-16 від 03.10.2020 року в.о. завідувач Оратівською державною нотаріальною конторою Манус В.В., вказав, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії не видавалась. З огляду на вказане, суд критично оцінює надану позивачем постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 жовтня 2020 року, оскільки її винесення нотаріусом у жовтні 2020 року, а не у вересні 2018 року, свідчить про формальність вчинення вказаної дії нотаріусом. Відтак, вказані обставини, свідчать про передчасність звернення позивача до суду із цим позовом, оскільки винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії мало б передувати зверненню позивача до суду із даним позовом, що, в свою чергу, вказувало б на наявність підстав для вирішення питання про порушення або невизнання його права у судовому порядку. Суд також не приймає визнання представником Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області позовних вимог, оскільки надані сільським головою Сербіною Т.В. пояснення щодо визнання позову є формальними та не підтверджуються жодними належними доказами по справі, що суперечить вимогам закону. При цьому, на стадії підготовчого судового засідання у поданій заяві від 16.09.2020 року сільський голова Новоживотівської сільської ради Сербіна Т.В. просила розглядати справу за наявними матеріалами, не вказуючи на визнання позовних вимог, а під час розгляду справи по суті змінила свою позицію та визнала позов повністю, що є суперечливим. Разом з тим, досліджуючи докази щодо набуття спадкодавцем [PERSON] права на земельну ділянку (пай), на підставі сертифікату ВН № 0215602, суд виходить із наступного. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~статті 89 ЦК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів.\~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 року у справі №294/1094/17 зазначає, що саме позивач повинен довести, що право, яке він просить визнати за ним у порядку спадкування, набув спадкодавець за життя, а головним критерієм для одержання права на земельну частку (пай) є факт членства громадянина у колективному сільськогосподарському підприємстві на момент реєстрації державного акта на право колективної власності на землю. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом в постановах від 10.01.2019 року у справі №696/1268/16-ц та від 17.03.2020 року у справі №396/1683/18-ц, від 20.02.2020 року у справі №544/1095/18, від 26.11.2018 року у справі №392/1660/16-ц, від 29.05.2019 року у справі №395/268/17-ц. Зокрема, Верховним Судом викладено висновок у постанові від 17.03.2020 року у справі №396/1683/18-ц, про те, що відповідно до частин першої та другої\~статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV\~основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). За\~пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»\~право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. За змістом статей\~22,\~23 ЗК України\~(в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами\~ЦК,\~у тому\~числі й\~у випадку,\~коли з\~різних причин\~ця особа\~не отримала\~сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай).\~Невнесення до\~зазначеного вище\~списку особи,\~яка була\~членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин\~Земельного кодексу України,\~Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям». Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Отже,\~особа набуває\~права на\~земельну частку\~(пай)\~у разі,\~якщо на\~момент одержання\~колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Громадянин, якого помилково (безпідставно) не внесено до списку чи виключено з нього - додатку до державного акта на право колективної власності на землю, має до проведення розпаювання і видачі сертифікатів звернутися до загальних зборів членів КСП з питанням щодо внесення його до списку. Якщо землі вже розпайовані, то за згодою всіх власників сертифікатів має бути проведено перепаювання; у разі ж недосягнення згоди спір розглядається в судовому порядку. Як на підставу доказів набуття спадкодавцем [PERSON] права на земельну ділянку (пай), на підставі сертифікату серії ВН № 0215602, позивач та його представник посилаються на архівну довідку № 124 від 12.04.2018 року, згідно якої у документах колгоспу ім.\~Свердлова с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, в книзі обліку трудоднів та заробітної плати, [PERSON] значиться працівником (трактористом) даного господарства, де зазначено його заробітна плата за 1996-1998 роки. В той же час, згідно архівної довідки № 223-3/01-22, виданої 01.03.2018 року архівним відділом Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, у той же період, а саме у 1993-1999\~роки в\~селі Новоживотів\~Оратівського району\~Вінницької області\~діяло колективне\~сільськогосподарське підприємство\~«Промінь» с.\~Новоживотів,\~на базі\~якого у\~2000\~році було\~утворено сільськогосподарський\~виробничий кооператив\~ «Промінь»\~с.\~Новоживотів /протокол\~№ 2\~від 24.02.2000\~року/. При цьому, доказів щодо реорганізації чи перейменування колгоспу ім. Свердлова на КСП ««Промінь» суду не надано. Отже, указані довідки не підтверджують того факту, що померлий [PERSON] був членом саме КСП ««Промінь» села Новоживотів, а тому не можуть бути враховані судом. Поряд з цим, у позовній заяві (по тексту та у прохальній частині) позивач посилається на той факт, що сертифікат серії ВН № 0215602 виданий 12.03.1997\~року головою Оратівської райдержадміністрації на ім`я [PERSON] . Однак, згідно листа відділу в Оратівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області В-138/0-0.31-207 від 02.08.2018 року, сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] видано відповідно до розпорядження голови Оратівської райдержадміністрації від 19.11.1996 р. № 286. При цьому, позивачем та його представником належним чином засвідчених копій зазначених розпоряджень суду не надали, незважаючи на те, що суд звертав увагу представника позивача адвоката Вдовиченко В.І. на вказаний факт. За таких обставин, суд критично оцінює вказані докази, оскільки із них достеменно не вбачається, що сертифікат серії ВН № 0215602 на ім`я [PERSON] , видавався останньому як члену саме КСП ««Промінь» с. Новоживотів, а не будь-якого іншого колективного сільськогосподарського підприємства. Таким чином, позивач та його представник не надали суду належні та допустимі докази того факту, що померлий [PERSON] був членом саме КСП ««Промінь» села Новоживотів на час проведення паювання земель і видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай), а також інших належних доказів щодо дати видачі та на підставі якого розпорядчого документа було видано сертифікат ВН № 0215602 спадкодавцю [PERSON] . Крім цього, позивачем та його представником не надано жодних доказів щодо усього спадкового майна, яка залишилось після смерті спадкодавця [PERSON] , що в свою чергу, є визначальною обставиною, яка входить до предмету доказування у зазначеній категорії справ про спадкування, а також свідчить про дійсні перешкоди щодо оформлення позивачем права власності на спадкове майно в судовому порядку. На підставі викладеного, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed