Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

До суду звернувся представник відповідача [PERSON] - адвокат Сидоренко В.А. з клопотанням про ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті шляхово-транспортної пригоди. Клопотання мотивував тим, що в провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходилась вищевказана цивільна справа. Відповідачем подавалась заява про подання доказів судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі. Відповідачем під час розгляду справи було понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. Так ним було укладено договір про надання правової допомоги від 12.02.2020 № 66-с з адвокатським об`єднанням «ЄВСТІГНЄЄВ, СИДОРЕНКО І ПАРТНЕРИ». За умовами договору предметом правової допомоги є здійснення комплексу дій щодо представлення прав та законних інтересів замовника по цивільній справі за позовом [PERSON] , погоджений гонорар - 1800 грн. за годину надання правової допомоги адвокатом та 1800 грн. за представництво в одному судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції. Всього [PERSON] отримано послуг з правової допомоги на суму 24300 грн. Представник відповідача підтримав клопотання, вказав, що розмір гонорару розраховувався з звичайних розцінок на послуги адвокатів, які надаються в м. Києві, припускалося, що розгляд справи займе кілька судових засідань, проте внаслідок заяв та клопотань позивача та несвоєчасного надання ним доказів кількість судових засідань збільшилась, що потягнуло за собою збільшені витрати на правову допомогу. Позивач не визнав розмір правової допомоги заявлений відповідачем, вказав, що вартість послуг адвоката є завищеною по кожному пункту наданої допомоги, вказав що він потребує хірургічного втручання, від якого потрібно буде відмовитися при стягненні з нього заявленої відповідачем суми. Дослідивши клопотання, вислухавши учасників провадження, додані до клопотання докази суд дійшов до наступного. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 14.01.2021 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті шляхово-транспортної пригоди повністю. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача. На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу його представник надав суду копію договору про надання правової допомоги від 12.02.2020 № 66-с з адвокатським об`єднанням «ЄВСТІГНЄЄВ, СИДОРЕНКО І ПАРТНЕРИ». Згідно до додатків до договору вбачається, що вартість отриманих [PERSON] послуг з надання правової допомоги по цивільній справі за позовом [PERSON] до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті шляхово-транспортної пригоди складає 24300 гривень за витрачені 13 год. 30 хв., виходячи з розцінок встановлених у додатку № 1 до договору - 1800 грн. за годину надання правової допомоги адвокатом та 1800 грн. за представництво в одному судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції. [PERSON] сплачено по договору гонорар у розмірі 8100 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №@PL963677 від 20.03.2020 року. Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи позицію позивача суд вважає, що заявлений розмір витрати на професійну правничу допомогу не співмірний з ціною позову та складністю справи, а тому він виходячи з засад розумності та справедливості підлягає зменшенню до суми гонорару внесеного відповідачем на рахунок адвокатського об`єднання. На підставі викладеного,

Outcome: approved