Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся структурний підрозділ «Красноармійська дистанція сигналізації та звязку» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтували тим, що 10 березня 2015 року особи скоїли разобладнання дросель - трансформаторів типу ДТ - 0,6 - 500М в кількості 2 штук, а саме викрадення сигнальних та колійних обмоток на дільниці 11 сп та 22 -27 сп станції Удачна регіональної філії «Донецька залізниця». Даним разобладнанням дросель - трансформаторів ДТ - 0,6 - 500М в кількості 2 штук Красноармійській дистанції сигналізації та звязку спричинено матеріальний збиток на загальну суму 15 525,40 гривень, без урахування ПДВ. Крім того, 16 березня 2015 року скоєно разобладнання дросель - трансформатору типу ДТ 0,6 - 500М, а саме викрадення сигнальної та колійної обмоток на 17 колії станції Удачна регіональної філії «Донецька залізниця». Даним разобладнанням дросель - трансформатору типу ДТ 0,6 - 500М Красноармійській дистанції сигналізації та звязку спричинено матеріальний збиток на загальну суму 7 762,70 гривень, без урахування ПДВ. Крім того, 07 квітня 2015 року скоєно крадіжку електродвигуна типу МСП 160 х 0,25 який знаходився в електроприводі стрілки № 23 на 22 колії (377 км пікет № 2) станції Удачна регіональної філії «Донецька залізниця» . Даною крадіжкою електродвигуна типу МСП 160 х 0,25 Красноармійській дистанції сигналізації та звязку спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4 000,00 гривень, без урахування ПДВ. Під час слідства були вилучені речові докази (сигнальну та колійні обмотки), які за своїми технічними характеристиками не придатні для подальшого використання та відновленню не підлягають. Просять суд стягнути з [PERSON] спричинений матеріальний збиток у розмірі 27 288,10 грн без урахування ПДВ. Представник позивача до судового засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом за місцем його проживання. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 1.02.2016 року [PERSON], [INFO], визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 сатті 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі. Застосовано статті 75, 76 КК України. Стягнуто з [PERSON] та [PERSON] розмір матерального збитку в сумі 27288,10 гривень (а.с.19-21). Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13.04.2016р. вирок в частині розгляду цивільного позову скасовано та справу направлено до Красноармійського міськрайонного суду на новий судовий розгляд в частині розгляду цивільного позову, іншому складі суддів (а.с.4-5). При розгляді судом цивільного позову в порядку цивільного судочинства судом встановлено, що діями [PERSON] спричинено матеріальну шкоду структурному підрозділу «Красноармійська дистанція сигналізації та звязку» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в суммі 27288 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 10 копійок без урахування ПДВ. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~ Згідно з ч. 1\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Стаття 61 ЦПК України\~окреслює підстави звільнення від доказування. Згідно ч.ч.3,4 цієї статті обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що саме діями [PERSON] спричинено матеріальну шкоду, тому позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved