Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

До Новозаводського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] , яка була уточнена (а.с. 53-55) до [PERSON] , Чернігівської міської ради, в якій просить: визнати у порядку спадкування за законом за [PERSON] право власності на будівельні матеріали та обладнання використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 123,1 кв.м та житловою 72,5 кв.м, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона з 14.04.1983 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який [INFO] помер. Вказує, що після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить незавершений будівництвом будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та який розташований на земельній ділянці розміром 0,06 га, котра згідно довідки виконкому Киїнської сільської ради від 04.09.2017 року була виділена для будівництва жилого будинку. У встановлений строк вона звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , їй було відмовлено, оскільки [PERSON] за життя не одержав правовстановлюючого документу на цю нерухомість та відповідно не здійснив реєстрацію права власності. Вказує, що спадкоємцями першої черги за законом є позивач [PERSON] як дружина спадкодавця, та діти - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] , [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 72), надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. (а.с. 63, 86) Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового розгляду без його участі, уточнені позовні вимоги позивача просить задовольнити в повному обсязі. (а.с. 65) Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 75). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 73), клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового розгляду без її участі. (а.с.64) Представник третьої особи Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 70), надіславши до суду пояснення щодо позову та заяву про розгляд справи без участі представника. (а.с. 41-44) Відповідно до ст.223 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи у відсутності учасників справи, що не з`явилися на виклик суду. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] (а.с.13) та свідоцтвом про одруженням (а.с. 8). Як вбачається з довідки № 2623 від 04.09.2017 року виданої виконкомом Киїнської сільської ради, згідно запису в земельно - шнуровій книзі за 1972 - 1986 роки радгоспу ім. Фрунзе Чернігівського району в розділі жителів села Жовинка (робітники та службовці непрацюючі в радгоспі), сторінка №213, № 110 наказом №167 від 11 серпня 1976 року громадянину [PERSON] була виділена земельна ділянка розміром 0, 06 га для будівництва житлового будинку. Відповідно до розпорядження Ради Міністрів УРСР № 117-р 13 березня 1978 року ця земельна ділянка перейшла в межі м. Чернігів Новозаводського району. (а.с. 11) За життя [PERSON] побудував житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , загальна площа якого становить 123,1 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 14.01.2019 року (а.с.14-17) Як вбачається з довідки №955, виданої КП «ЧМБТІ» Чернігівської обласної ради 24.03.2017 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с. 9-10). Згідно спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , позивач [PERSON] 30 серпня 2016 року звернулась до державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON] , на підставі чого було заведено спадкову справу за №790/2016 ( а.с. 79-83). В матеріалах спадкової справи маються заява від 01 листопада 2016 року про відмову від прийняття спадщини дочки спадкодавця [PERSON] на користь позивача та заява від 04.11.2016 року про відмову від прийняття спадщини від сина спадкодавця [PERSON] . Постановою від 11.04.2017 державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] . Підставами відмови у вчинені нотаріальної дії було те, що право власності за [PERSON] , який помер [INFO] , на житловий будинок [ADDRESS] , не зареєстровано ( а.с. 6 ). Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, за змістом частини 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. Отже, до прийняття об`єкта новоствореного нерухомого майна в експлуатацію та його державної реєстрації право власності на цей об`єкт не виникає. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (ч. 3 ст. 331 ЦК України). Згідно із ст.1216 Цивільного Кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 цього Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Проаналізувавши надані по справі всі докази у їх сукупності з правовими нормами, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог позивачки, оскільки цивільна дієздатність [PERSON] припинилась в момент його смерті, [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] , яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановленому законом порядку, за життя [PERSON] не набув права власності на будинок [ADDRESS] , але фактично до припинення цивільної правоздатності був власником будівельних матеріалів і обладнання, які були використані в процесі будівництва домоволодіння, беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, а тому в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] за позивачкою слід визнати право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами, відповідно до ст. 1218 ЦК України.

Outcome: approved