Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] із вказаним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29 серпня 2014 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного в плані літ. «А», загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «Б», сараї літ. «Д», «Г», «Ж», «З», літня кухня літ. «В», навіс літ. «Е», огорожа 1-6, замощення І, колодязь ІІ, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі посвідченого нотаріусом договору дарування від 09.02.2006 року. За умовами вищевказаного договору позивач повністю сплатив [PERSON] вартість вищезазначеного житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, яка склала 54 000,00 грн. придбаного за договором купівлі-продажу. Після укладання вищезазначеного договору купівлі-продажу, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, де знаходиться будинок та відсутністю кадастрового номеру, сторони не мають змоги посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально. З огляду на вищенаведене позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного в плані літ. «А», загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «Б», сараї літ. «Д», «Г», «Ж», «З», літня кухня літ. «В», навіс літ. «Е», огорожа 1-6, замощення І, колодязь ІІ, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] - 29 серпня 2014 року, та визнати за ним право приватної власності цілий житловий будинок, зазначеного в плані літ. «А», загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «Б», сараї літ. «Д», «Г», «Ж», «З», літня кухня літ. «В», навіс літ. «Е», огорожа 1-6, замощення І, колодязь ІІ, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду клопотання, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позов визнала. Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29 серпня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто угоди про купівлю-продаж цілого житлового будинку, зазначеного в плані літ. «А», загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «Б», сараї літ. «Д», «Г», «Ж», «З», літня кухня літ. «В», навіс літ. «Е», огорожа 1-6, замощення І, колодязь ІІ, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за 54 000 гривень. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 29 серпня 2014 року відбулося повне його виконання, тобто [PERSON] повністю сплатив вартість нерухомості, а [PERSON] передала всі правовстановлюючі документи на нерухоме майно та написала розписку про отримання грошей за будинок. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку у [ADDRESS], проживанням відповідача за межами України та небажання оформити документи на земельну ділянку, позивач позбавлений можливості оформити договір купівлі-продажу нотаріально. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації. За частиною другою статті 41 Конституції України - право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Із зазначеного випливає, що 29 серпня 2014 року [PERSON] домовився з [PERSON] щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташовано за адресою: [ADDRESS] , та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved