Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», місцезнаходження за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, до [PERSON], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування у розмірі 60396,06 гривень; суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,0 гривень, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. 09 січня 2016 року о 21 годині 15 хвилин по пров. Високий у в м. Одесі автомобіль марки «Ніссан» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією ПАТ «АСК «ІНГО Україна» автомобіль [NUMBER], (договір страхування № 670504239.15 від 25 березня 2015 року), що належить [PERSON], отримав механічні ушкодження.Відповідно до довідки ВДАІ про ДТП (форма №2) та постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/1579/16-п ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON].ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування.Відповідно до умов договору страхування страховик оплачує фактичну вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку-фактури № 373800 ЕМЕРАЛД МОТОРС фірма ДП від 25 січня 2016 р. у розмірі 60396,06 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1661 від 10 березня 2016 року. Для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] було складено Звіт №01-017 від 04 лютого 2016 року. Відповідно до вказаного Звіту матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля становить 64187,84 грн. Позивач надсилав відповідачеві претензію №1369 від 19 квітня 2016 року з пропозицією врегулювати питання в досудовому порядку, яка була повернута позивачеві «за закінченням терміну зберігання».Жодних виплат від відповідача на користь позивача не надходило. Отже, сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 60396,06 грн.Оскільки [PERSON] не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» Приватне акціонерне товариство «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» отримало право вимоги на таке відшкодування. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 09 січня 2016 року о 21 годині 15 хвилин по пров. Високий у в м. Одесі автомобіль марки «Ніссан» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією ПАТ «АСК «ІНГО Україна» автомобіль [NUMBER], (договір страхування № 670504239.15 від 25 березня 2015 року), що належить [PERSON], отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідки ВДАІ про ДТП (форма №2) та постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/1579/16-п ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON]. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Відповідно до умов договору страхування страховик оплачує фактичну вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку-фактури № 373800 «ЕМЕРАЛД МОТОРС фірма ДП» від 25 січня 2016 року у розмірі 60396,06 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1661 від 10 березня 2016 року. Для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] було складено Звіт №01-017 від 04 лютого 2016 року. Відповідно до вказаного Звіту матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля становить 64187,84 грн. ПАТ «АСК «ІНГО Україна» надсилало [PERSON] претензію №1369 від 19 квітня 2016 року з пропозицією врегулювати питання в досудовому порядку, яка була повернута позивачеві «за закінченням терміну зберігання». Жодних виплат від відповідача на користь позивача не надходило. Отже, сума, що підлягає стягненню з [PERSON] складає 60396,06 гривень. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Вина відповідача у спричинені матеріальної шкоди позивачу доведена на підставі постанови суду, яка є чинною. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особи з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результат порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Враховуючи, що порушення відповідачем Правил дорожнього руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, яке належить страхувальнику, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд визнає відповідача винним у завданні шкоди страхувальнику та, враховуючи виплату останньому страховиком, позивачем у цій справі, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача шкоду у розмірі 60396,06 гривень задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1762,0 гривень. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved