Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~звернулася [PERSON]\~з позовом\~до Коцюбинської\~селищної ради,\~третя особа:\~[PERSON] про\~визнання права\~власності на\~частину будинку.\~В позовній\~заяві зазначає,\~що є\~співвласником будинку\~6\~по провулку\~Парковому в\~смт.\~Коцюбинському Київської\~області,\~іншим власником\~будинку є\~[PERSON]\~Зараз виявилося,\~що свідоцтво\~про право\~особистої власності\~на 25/50\~частин житлового\~будинку по\~провулку Парковому,\~6\~в смт.\~Коцюбинське Київської\~області,\~видане 28\~жовтня 1989\~року Коцюбинською\~селищною радою\~Київської області\~на її\~імя,\~не містить\~підпису голови\~Коцюбинської селищної\~ради та\~печатки.\~При цьому\~вказаний документ\~був зареєстрований\~в Ірпінському\~МБТІ 28\~жовтня 1989\~року.\~Згідно рішення\~Ірпінської міської\~ради Київської\~області №\~277\~від 03\~жовтня 1989\~року були\~перерозподілені ідеальні\~долі в\~спільній власності\~на будинковолодіння\~№ 6\~по провулку\~Парковому в\~смт.\~Коцюбинське,\~Київської області,\~а саме:\~[PERSON] -\~21/50\~частин будинковолодіння,\~[PERSON] -\~25/50\~частин та\~[PERSON]\~-4/50\~частин будинковолодіння.\~На підставі\~вказаного рішення\~були видані\~всім співвласникам\~ будинку\~свідоцтва про\~право особистої\~власності на\~житловий будинок,\~але як\~виявилося її\~правовстановлюючий документ\~на будинок\~є неналежно\~оформленим.\~Зараз привести\~його в\~належний вигляд\~неможливо так\~як одна\~із співвласників\~будинку [PERSON]\~померла,\~у виконкомі\~Коцюбинської селищної ради відсутня необхідна печатка та особа, яка в 1989 році повинна була підписати правовстановлюючий документ. [PERSON] зараз оформлює свої спадкові права на 21/50 частину будинку, яка залишилася після смерті її матері [PERSON] Так як в нотаріальній конторі та інших установах не визнають її право власності на частину будинку згідно свідоцтва про право особистої власності на 25/50 частин будинку 6 по провулку Парковому в смт. Коцюбинське Київської області, видане 29.10.1989 року виконкомом Коцюбинської селищної ради, вимушена звернутися до суду із даним позовом. Просить визнати за нею право власності на 25/50 частин будинку 6 по провулку Парковому в смт. Коцюбинське Київської області. Представник позивача\~ [PERSON]\~ [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги\~ підтримує в повному обсязі та просила їх\~ задовольнити. В судове засідання представник\~ Коцюбинської селищної ради Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Ірпінської міської ради Київської області № 277 від 03.10.1989 року були перерозподілені ідеальні долі в спільній власності на будинковолодіння № 6 по провулку Парковому в смт. Коцюбинське, Київської області, а саме: [PERSON] 21/50 частин будинковолодіння, [PERSON] 4/50 частин та [PERSON] 25/50 частин будинковолодіння. Згідно свідоцтва про право на особистий житловий будинок виданого головою сільської ради від 28.10.1989 року посвідчує, що 25/50 частин житлового будинку, що знаходиться в смт. Коцюбинське по провулку Парковому за № 6 дійсно належить [PERSON]. Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до\~ст.\~328\~ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п 37. Постанови\~Пленуму ВСС України з розгляду Цивільних і Кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 з урахуванням положень\~частини першої статті 15\~та\~статті 392 ЦК\~України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки, свідоцтво про право на особистий житловий будинок видано було в неналежному оформленні, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши за [PERSON] право власності на 25/50 частин будинку 6 по провулку Парковому в смт. Коцюбинське Київської області. На підставі викладеного та ст.ст.182, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved