Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якій зазначено, що 30.10.2017 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №77/17, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 25160,00 грн. строком на 36 місяців починаючи з 30.10.2017 р. по 29.10.2020 р. Відповідно до\~умов даного\~договору відповідач[PERSON] \~ була зобов`язана повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Із змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачами [PERSON] та\~ [PERSON] \~було укладено договір поруки № 77/17 від 30.10.2017 р. згідно з вимогами якого, поручителі приймають на себе обов`язок перед Кредитною спілкою «СОЮЗ-ФІНАНС» відповідати по зобов`язанням позичальника [PERSON] , котрі виникають з умов кредитного договору № 77/17 від 30.10.2017 р. у повному обсязі цих зобов`язань позичальника. Позивачем вказано, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 43 316,55 грн. Тому, кредитна спілка «СОЮЗ-ФІНАНС» просить суд стягнути на свою користь солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 77/17 від 30.10.2017 р. у розмірі 43 316,55 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою судді від 17.07.2019 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надала. Відповідач [PERSON] просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи для вирішення спору не в судовому порядку. Відповідно до ч.4 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою\~надання додаткового\~часу для\~подання відповіді\~на відзив\~та (або)\~заперечення,\~якщо вони\~не подані\~до першого\~судового засідання\~з поважних\~причин, тому суд не бере до уваги заяву [PERSON] , оскільки в порядку спрощеного провадження не передбачено можливості відкладення розгляду справи з метою вирішення даного спору не в судовому порядку. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, заяви відповідачів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526\~ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1,3 ст.553 ЦК України встановлено: «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб»; \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України: «У разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя.\~ Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки». Судом встановлено, що 30.10.2017 р. між позивачем кредитною спілкою «СОЮЗ-ФІНАНС» та [PERSON] було дійсно укладено кредитний договір №77/17, що підтверджується підписом відповідача в наданому суду копії кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.4 спірного договору, строк дії договору 36 місяців з 30.10.2017 р. до 29.10.2020 р. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за спірним договором виконав у повному обсязі, шляхом видачі відповідачу [PERSON] грошових коштів у розмірі 25 160,00 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру №199 від 30.10.2017 р. Згідно з п.2.2.2. спірного договору відповідач зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному п.3.2. кредитного договору. Крім того, п.3.3. даного кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та процентів, вказаному у графіку розрахунків, не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитором. Сторони дійшли згоди, що у випадку, якщо прострочення сплати кредиту та процентів становитиме більше, ніж 15 календарних днів, нарахування процентів здійснюватиметься із розрахунку 0,5% від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушувалися строки сплати щомісячних платежів за кредитом, у зв`язку з чим станом на 30.05.2018 р. заборгованість за кредитним договором № 77/17 від 30.10.2017 р. становить 43316,55 грн. та складається з: - залишок по кредиту 18 953,62 грн.; - проценти, нараховані за умовами кредитного договору 24 362,93 грн. Судом також встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування ним і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки № 77/17 від 30.10.2017 р. між кредитною спілкою\~«СОЮЗ-ФІНАНС»,\~ \~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~що підтверджується\~підписом останніх\~в наданому\~суду копії\~договору \~поруки.\~Відповідно до\~п.\~1.1.\~вищевказаного договору\~поруки,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~добровільно взяли\~на себе\~обов`язок перед\~кредитною спілкою\~«СОЮЗ-ФІНАНС»\~відповідати по\~зобов`язанням \~позичальника [PERSON] ,\~котрі виникають\~з умов\~кредитного договору\~№ 77/17 від 30.10.2017 р. у повному обсязі цих зобов`язань позичальника. Також п.2.2 договору поруки передбачено, що поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручителі відповідають по зобов`язанням позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. За вказаних\~обставин суд\~приходить до\~висновку,\~що вимоги\~позивача правомірні,\~регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України, а тому заборгованість за\~кредитним договором\~№ 77/17 від 30.10.2017, яка становить 43316,55 грн. необхідно стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС». Суд,

Outcome: approved