Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON], зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті. Дана заява мотивована тим, що [INFO] померла бабуся заявниці - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно у м. Горлівка Донецької області. за життя спадкодавцем заповіту складено не було, тому заявниця стала єдиним спадкоємцем. У встановленому порядку та строки вона звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що свідоцтво про смерть, видане Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області не є документом, підтверджуючим факт смерті спадкодавця. Також їй було запропоновано звернутися до суду з метою встановлення вищевказаного факту. Відповідно до наказів Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7, 247/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» відділи державної реєстрації актів цивільного стану Донецької та Луганської області, що знаходилися на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на підконтрольну Україні територію. Видані на цій території після 01.12.2014 року документи про державну реєстрацію актів цивільного стану не є документами територіальних органів Міністерства юстиції України. Згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Мартинці, Ровенського району, Воронезької області, громадянка України, померла [INFO] у Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, за участю її представника - адвоката Керанчук В.Б., заяву про встановлення факту смерті просила задовольнити. Представник заявниці, адвокат Керанчук В.Б. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою просив вимоги [PERSON] задовольнити, справу розглянути без його участі. Заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області свого представника для участі в судовому засіданні не направив, відповідно до листа № 2201/03.2-38 від 16.06.2016 року просили розглянути справу без їх участі та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги, викладені в даній заяві підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народилася [INFO] в с. Мартинці, Ровенського району, Воронезької області, зареєстрована була за адресою: [ADDRESS], про що свідчить копія її паспорту серії [NUMBER], виданого Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 12.03.2002 року. Згідно довідки про причину смерті від 27.05.2016 року, вданої центром первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Горлівки, лікарського свідоцтва про смерть № 144 від 27.05.2016 року, вданого центром первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Горлівки, [PERSON], [INFO], померла [INFO] у [ADDRESS]. Відповідно до накладної № 712 від 30.05.2016 року, дозволу на поховання від 27.05.2016 року, заявниця [PERSON] зверталася до ритуальної служби м. Горлівки для організації поховання. Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення документ), виданий цими органами та/або особами є недійсним та не створює правових наслідків. Тому, суд не може прийняти до уваги довідку про причину смерті від 27.05.2016 року, вданої центром первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Горлівки та лікарське свідоцтво про смерть № 144 від 27.05.2016 року, вданого центром первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Горлівки, згідно з яким [PERSON] померла [INFO] у місті Горлівка як допустимими доказами, при розгляді даної справи. Однак, оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає, що факт смерті [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно з ч. 8 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у місті Горлівка, тобто на території, що не контролюється владою України, що унеможливлює реєстрацію факту смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану України. Встановлення факту смерті, що [PERSON] померла [INFO], заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть [PERSON] для подальшого його використання в цивільно-правових відносинах згідно законодавства України. Беручи до уваги, що від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а також той факт, що заявник має на меті встановити факт смерті [PERSON] для отримання свідоцтва про смерть та для подальшого його використання в цивільно-правових відносинах згідно законодавства України, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved