overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулась позивачка [PERSON] з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею, та є дочкою відповідачки. Мати дитини, відповідачка по справі, ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, дитину повністю утримує позивачка, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2014 року позбавлена батьківських прав. Позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки відповідачки, [PERSON], [INFO], до досягнення повноліття дитини у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, проаналізувавши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.69 ЦК України, піклувальник зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів подопічного. Відповідно до ст.261 СК України особа, яка взяла у свою сім'ю, дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування, має права та обов'язки щодо її виховання та захисту відповідно до положень ст.249 і 262 СК України, а саме право звернутися за захистом прав та інтересів неповнолітніх до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження дитини (а.с.6) та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 8) відповідачка є матір'ю [PERSON], а відомості про батька зазначені на підставі ст.135 СК України, тобто за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записано за вказівкою матері. Згідно з Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2014 року, відповідачку позбавлено батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. (а.с.9-10) Згідно з рішенням Краматорської міської ради від 16.04.2014 р. №226, позивачка призначена піклувальником над [PERSON], [INFO], та визначено місце проживання [PERSON] разом з позивачкою (а.с. 11). Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача законні і обгрунтовані, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулась позивачка до відповідача з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.07.2012 року вона разом з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO]. З жовтня 2013 року вона та відповідач проживають окремо. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших дітей не має. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу ) відповідача, але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду й до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надійшло. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], а позивачка є його матір'ю. (а.с. 2). Таким чином, вимоги позивачки законні і обгрунтовані, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулась позивачка до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 03.10.1992 року по 02.10.2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач працює в ПАТ «Краматорське АТП-11410» та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу ) відповідача до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], а позивачка є його матір'ю. (а.с. 6). Дитина мешкає з позивачкою (а.с.7). Таким чином, вимоги позивачки законні і обгрунтовані, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулась позивачка з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя, яку обґрунтовує тим, що 17 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Рішенням Краматорського міського суду від 27 квітня 2013 року шлюб було розірвано. За час перебування у шлюбі за сумісні кошти вони придбали трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Просить визнати вказану квартиру спільною сумісною власністю подружжя, визнати за позивачкою право власності на1/2 частку квартири. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності відповідача не надано. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 17 липня 2007 року сторони уклали шлюб, який рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року розірвано (а.с.8) Відповідно до свідоцтва про шлюб, 29 січня 2014 року позивачка вдруге зареєструвала шлюб та взяла прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.11) Відповідно до договору купівлі-продажу від 04 серпня 2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідач придбав трикімнатну квартиру [ADDRESS], реєстрація прав власності за відповідачем від 16.08.2008 року (а.с.6,7). Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 4 ст. 70 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумістної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Враховуючи, що спірна квартира придбана сторонами під час шлюбу, суд вважає за необхідним визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру [ADDRESS] та провести розподіл, визнавши за позивачкою та відповідачем право власності на 1/2 частку спірної квартири за кожним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з 2014 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього судові витрати по сплаті судового збору. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мазуркевич». Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєв». Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 02.07.2011 року зареєстрували шлюб. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з січня 2010 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить находження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 02.08.2006 року зареєстрували шлюб. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.9) Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з 2011 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 02.09.2009 року зареєстрували шлюб. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.10.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з вересня 2009 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить находження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не проти задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 05.10.1999 року зареєстрували шлюб. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.06.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з кінця 2011 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Дронь». Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 09.06.2007 року зареєстрували шлюб. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.02.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з останнього судовий збір, сплачений при зверненні до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Харченко». Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 11.02.1989 року зареєстрували шлюб. (а.с.10). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з 2012 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього судові витрати по сплаті судового збору. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Приймак». Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 12.09.2006 року зареєстрували шлюб. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.7-8) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини припинені з жовтня 2016 року. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 14.02.2009 року зареєстрували шлюб. (а.с.9). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved