Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач ([PERSON], дошлюбне прізвище «Карунка») зазначає, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 10.08.1996р. Бучанською селищною радою, Ірпінського м/в Київської обл.., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 103, вказаний факт підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серія І-БК № 003982. Згідно зі свідоцтвом про укладання шлюбу прізвище після одруження у дружини (позивачки) та чоловіка (відповідач) «Зінченко». Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину: [PERSON], 30.08.1997р.н.. Факт батьківства підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БК № 487772, виданий відділом реєстрації актів громадянського стану Бучанської селищної ради Ірпінської м/в Київської обл., 29.10.1997, запис № 186. Незважаючи на те, що у зареєстрованому шлюбі перебуваємо більше 19 років, подружнє життя наше не склалось з причин різниці характерів та різних поглядів на сімейне життя. Внаслідок цього наша сім`я фактично розпалася. На даний час мешкаємо окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримуємо, спільним побутом та взаємними правами та обовязками не повязані, подальше перебування у шлюбі суперечить нашим інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За наведених обставин наш шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення між нами неможливо. Відтак, сімя фактично розпалась, в звязку з чим виникла необхідність юридичному оформленні нашого розлучення. Щодо місця проживання дитини, то в силу ч. 3 ст. 160 СКУ, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцять років визначається нею самою. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], що був зареєстрований 10.08.1996р. Бучанською селищною радою, Ірпінського м/в Київської обл.., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 103. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 10.08.1996р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в своїй заяві просить стягнути судовий збір з відповідача, тому суд вважає за необхідне покласти судові витрати по справі на відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved