Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 19.05.2015 року звернувся [PERSON], заінтересована особа Пята Одеська державна нотаріальна контора із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, якою просив встановити факт належності спадкодавцю [PERSON], яка померла 26 лютого 2015 року, правовстановлюючого документу, а саме: дублікату Договору купівлі-продажу, виданого [PERSON], державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори 02 березня 1964 року за реєстровим № 1274 замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори 12 листопада 1962 року за реєстровим № 10407. В обґрунтуванні своєї вимоги посилався на те, що не може прийняти спадщину після смерті своєї матері, оскільки в наданих нотаріусу документах була виявлена помилка в написанні прізвища та імя спадкодавця. Представник заявника [PERSON] за довіреністю [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити та встановити відповідний факт, про що надала відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи - Пятої Одеської державної нотаріальної контори не зявився, повідомлявся належним чином, про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 407185, виданого 27 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2312, встановлено, що [PERSON] померла 26 лютого 2015 року. У звязку із втратою оригінала 04 березня 1964 року державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] було видано за реєстровим номером № 1274 дублікат договору купівлі-продажу, замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори 12 листопада 1962 року за реєстровим № 10407. В дублікаті договору зазначено, що частка будинку куплена для «Козінец Ольгі Олександрівні». Тобто судом встановлено, що у зазначеному дублікаті договору: прізвище та імя зазначено як «Козінец Ольгі». Спадкодавець [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO] з 10.12.1962 р. і по день своєї смерті, що підтверджується довідкою від 05.05.2015 року, виданою за місцем вимоги голови СОН «Ближние мельницы» [PERSON] та будинковою книгою. Заявник [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-УР № 0753416, дата видачі: 26.03.1965 року. 12.05.2015 року [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], на підставі якої було відкрито спадкову справу № 5/2015 щодо майна [PERSON], померлої 26 лютого 2015 року. В дублікаті договору купівлі-продажу, виданого [PERSON], державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори 04 березня 1964 року за реєстровим № 1274 замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори 12 листопада 1962 року за реєстровим № 10407 була виявлена помилка в написанні прізвища та імя спадкодавця «Козінец Ольгі Олександрівні» замість «Козинець Ользі Олександрівні». У звязку з чим нотаріусом було розяснено заявнику [PERSON] право на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності вищезазначеного дублікату договору купівлі-продажу спадкодавцю [PERSON], яка померла 26 лютого 2015 року. Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 256\~ЦПК України, -\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища [PERSON], яка померла 26 лютого 2015 року, у спірному дублікаті договору купівлі-продажу, виникла в результаті описки при перекладі її прізвища та імя з російської на українську мову. Враховуючи такі обставини, як наявність у заявника оригіналів вищезазначених досліджених судом документів та оригіналу спірного дублікату договору купівлі-продажу, виданого [PERSON], державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори 04 березня 1964 року за реєстровим № 1274. Збіг прізвища, імені та по-батькові у наданих документах, суд вважає можливим встановити факт належності спірного правовстановлюючого документу [PERSON], яка померла 26 лютого 2015 року, що передбачено п.6 ч.1\~ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved