Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просив суд ухвалити рішення , на підставі якого стягнуті з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики від 22.12.2011 року та договору про внесення змін до вказаного договору позики від 25.12.2015 року у сумі 1\~616\~875,00 грн. та судовий збір у сумі 6\~890,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 22.12.2011 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р. №3051, за яким позивач зобовязувався на умовах зворотності, строковості, в порядку та на умовах договору надати відповідачу позику у розмірі 500\~000 грн., що на той час еквівалентно складало 62\~500 доларів США. 25.12.2015 року між ним та відповідачем укладено договір про внесення змін до договору позики грошових коштів від 22.12. 2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р. № 2789, згідно якого відповідач зобовязався повернути позивачу вказаний борг у строк до 25.12.2015 року, в разі девальвації протягом строку дії цього договору національної грошової одиниці України, відповідач зобовязується повернути суму грошей еквівалентну 62\~500,00 доларів США. Позивач вказує, що свої зобовязання за договором позики виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобовязався своєчасно повертати грошові кошти в рахунок погашення зобовязання позики у строк та розмірах, встановлених умовами договору. Проте, в порушення вимог договору позики та договору внесення змін до нього відповідач свої зобовязання не виконав у повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на час звернення до суду складає 1\~616\~875,00 грн. Таким чином позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, адвокат [PERSON], який діє на підставі довіреності від 10.12.2015 року , в судове засідання зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. (а.с.21). Відповідач в судове засідання зявилася, але також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.22). Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем 22.12.2011 року укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р. №3051, за яким позивач зобовязувався на умовах зворотності, строковості, в порядку та на умовах договору надати відповідачу позику у розмірі 500\~000 грн., що на той час еквівалентно складало 62\~500 доларів США ( а.с.3). 25.12.2015 року між сторонами укладено договір про внесення змін до договору позики грошових коштів від 22.12.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р. № 2789, згідно якого відповідач зобовязався повернути позивачу борг у строк до 25.12.2015 року , в разі девальвації протягом строку дії цього договору національної грошової одиниці України, відповідач зобовязується повернути суму грошей еквівалентну 62\~500,00 доларів США ( а.с.4). Відповідно до п. 1 Договору Позикодавець надав у власність, а Позичальник прийняв грошову суму в розмірі 500 000 грн., що еквівалентно складало 62\~500 доларів США, строком до 25.12.2016 року. Відповідно до п.1 Договору про внесення змін до договору позики грошових коштів п.3 договору позики від 22.12.2011 року був змінений, а саме: встановлений строк виконання договору 25.12.2015 року, в разі девальвації протягом строку дії цього договору національної грошової одиниці України, відповідач зобовязується повернути суму грошей еквівалентну 62\~500,00 доларів США. Згідно довідки національного банку України офіційний курс гривні щодо долару США станом на 03.02.2016 року ( на час подання позову) за один долар становив 25,87 грн., тому сума боргу у гривні становить 1\~616\~875,00 грн.(62\~500 дол. США х 25,87) (а.с.5-6). Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 2 Договору від 22.12.2011 року грошова сума, вказана в п.1 договору, передана Позичальнику до підписання цього договору. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором. Отже, позивач взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі. Проте, в порушення вимог договору позики та договору зміни до договору позики відповідач свої зобовязання не виконав у повному обсязі та не повернув позивачу суму позики . Крім того, відповідач повністю визнав позовні вимоги, що підтверджується його заявою, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved