Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

До Петриківського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~звернувся \~ [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 4,1399 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району (тепер Петриківська селищна рада Дніпровського району) Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ДП 117013, зареєстрованого Петриківською райдержадміністрацією 01.03.2004. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] і земельної частки (паю), площею 4,1399 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. 07 квітня 2004 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області зареєстрований в реєстрі за № 178, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «частину із майна, а саме земельну частку (пай), площею 4,1399 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області заповіла у власність [PERSON] ». 08 квітня 2004 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області зареєстрований в реєстрі за № 179, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «частину із майна, а саме садибу в [ADDRESS] заповідаю у власність дітей [PERSON] та [PERSON] ». 27 липня 2006 року [PERSON] також склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області зареєстрований в реєстрі за № 243, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «усе належне мені майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать мені на час посвідчення заповіту, а також мої майнові права та обов`язки, які належатимуть мені на день смерті, я заповідаю у власність [PERSON] ». Після смерті [PERSON] , позивач, а також відповідач [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до Петриківської державної нотаріальної контори для отримання спадщини за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району 07 квітня 2004 року, зареєстрований в реєстрі за №178 та за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району 08 квітня 2004 року, зареєстрований в реєстрі за №178 відповідно, однак нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як існує заповіт складений 27 липня 2006 року. Курім того, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Тобто, [PERSON] звернулася за отриманням свідоцтва про право власності за заповітом на будинок, а позивач за отриманням свідоцтва про право власності за заповітом на земельну ділянку (пай). За позовом [PERSON] рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 позовні вимоги задоволено і визнано за [PERSON] порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 позовні вимоги [PERSON] задоволено і визнано недійсним заповіт складений від імені [PERSON] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 27 липня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 243. [PERSON] , повторно звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори для отримання спадщини за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району 07 квітня 2004 року, зареєстрований в реєстрі за №178, однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку (вказану в заповіті) з в`язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 27.10.2021 відкрито провадження в даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився та надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності через похилий вік, позовні вимоги визнає у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Від Петриківської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Крім того, до суду направлено копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, надані сторонами судового провадження письмові докази є достатніми для цілей вирішення даної справи, а тому призначення справи до судового розгляду суд розцінює як невиправдане зволікання формального характеру, у зв`язку з чим вважає за необхідне ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено\~надано до\~суду копію\~спадкової справи\~№ 183/2008,\~заведеної після\~померлої [INFO] \~ [PERSON] \~та встановлено,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 29 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 33. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] і земельної частки (паю), площею 4,1399 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, про що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку ДП 117013, зареєстрованого Петриківською райдержадміністрацією 01 березня 2004 року. 07 квітня 2004 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області зареєстрований в реєстрі за № 178, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «частину із майна, а саме земельну частку (пай), площею 4,1399 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області заповіла у власність [PERSON] ». 08 квітня 2004 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області зареєстрований в реєстрі за № 179, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «частину із майна, а саме садибу в [ADDRESS] заповідаю у власність дітей [PERSON] та [PERSON] ». Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 (справа № 187/1304/17, провадження № 2/0187/12/18) позовні вимоги задоволено і визнано за [PERSON] порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Матеріали спадкової справи містять заповіт від 27 липня 2006 року, складений [PERSON] , який посвідчений секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області зареєстрований в реєстрі за № 243, за яким [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «усе належне мені майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать мені на час посвідчення заповіту, а також мої майнові права та обов`язки, які належатимуть мені на день смерті, я заповідаю у власність [PERSON] ». При цьому, рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 визнано недійсним вказаний заповіт складений від імені [PERSON] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 27 липня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 243. Постановою державного\~нотаріуса від\~22.06.2021\~відмовлено позивач\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~майно померлої\~ [INFO] \~ [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку (вказану в заповіті). Відповідно до\~ст.\~16\~ЦК України,\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способом\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів зокрема\~може бути визнання права. Відповідно до\~ст.ст.\~1216,\~1217,\~1218\~ЦК України,\~спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування\~здійснюється за\~заповітом або\~за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~ Приймаючи до\~уваги вищезазначене,\~а також\~враховуючи ті\~обставини,\~що позивач\~ [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 07.04.2004 і зареєстрованим в реєстрі за № 178, який прийняв спадщину після померлої [PERSON] . Спадкодавець набула права власності на заповідану земельну ділянку, але відсутні правовстановлюючі документи на неї, що об`єктивно чинить перешкоди позивачеві в реалізації його права на спадкування. Тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved