Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 вересня 2019 року звернувся [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в 2010 році уклав шлюб з [PERSON] .. [INFO] у них народилась донька [PERSON] , батьком народженої дитини згідно ст. 122 СК України було записано позивача. Однак в лютому 2019 році після сварки з відповідачкою, маючи підозри про зраду дружини зробив незалежну експертизу на встановлення біологічного батьківства, згідно якої він не є біологічним батьком [PERSON] . Тому просив суд виключити з актового запису № 860 про народження [PERSON] , [INFO] , складеного 04 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку відомості про батька [PERSON] , [INFO] . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 вересня 2019 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.12). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.13). До суду 02 жовтня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.14). Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства. (а.с.15). У відзиві на позовну заяву відповідач просила суд відмовити у задоволенні позову, зазначаючи про те, що наданий суду висновок не є експертним, оскільки проведений ані експертною установою, яка має право проводити подібні експертизи, ані експертом , який мав відповідні повноваження на її проведення. Окрім того позивач просить суд призначити судову експертизу та окремого клопотання не заявляє(а.с.39). 11 листопада 2019 року ухвалою суду задоволення клопотання позивача про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, провадження у справі зупинено (а.с. 47-49). Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.71). 05 березня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду (а.с.74-75). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підтримала та наполягала на їх задоволенню. Представник відповідача позовні вимоги визнала не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 14 вересня 2013 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 6). [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , батьками якої записані мати [PERSON] та батько [PERSON] (а.с. 7). Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 та 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п. 11постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 судам слід ураховувати, що відповідно дост. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Для підтвердження чи спростування таких обставин у межах даної справи була проведена судова молекулярно-генетична експертиза. Згідно з висновком експерта № 88-868 від 07 лютого 2020 за результатами даної експертизи [PERSON] , [INFO] , не є біологічним батьком дитини [PERSON] [INFO] (а.с. 64-70). За таких підстав, дослідивши надані письмові докази усі в сукупності та кожний окремо, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 768,40 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved