Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 Шити Наталії Михайлівни в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою. Згідно заявлених вимог заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4 Шита Н.М. просила суд: визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та передати її територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, а саме: 13/100 частин квартири [ADDRESS] , що складає 17,04 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55586380000; номер запису про право власності 881063 від 12 квітня 2013); банківський вклад «Мій пенсійний депозит» з відповідними процентам, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № [NUMBER] на підставі договору №19149344411 на вклад на ім`я фізичної особи (з поповненням та капіталізацією) укладеного 06 грудня 2017 року між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та ПАТ «Державний ощадний банк України». Заява обґрунтована тим, що за місцем свого постійного проживання по [ADDRESS] [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Померлому [PERSON] належало на праві приватної власності 13/100 частин (що становить 17,04 кв.м.) квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 06 березня 2013 року, виданого Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією на підставі розпорядження №76-507 від 06 березня 2013 року. Згідно витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва за вказаною адресою з 10 вересня 1964 року по 19 квітня 2018 року була зареєстрована та проживала тільки одна особа - [PERSON] . Крім того, [PERSON] за життя був власником вкладного (депозитного) рахунку № [NUMBER] на підставі договору №19149344411 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та капіталізацією), укладеного 06 грудня 2017 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України». Відповідно до інформації Дніпровського та Солом`янського районних у місті Києві відділів державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перевіркою актових записів про народження, шлюб, народження дітей, зміну імені та смерть у Державному реєстрі актів цивільного стану виявлено тільки інформацію щодо актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] (після одруження - [PERSON] ) №719 від 20 травня 1959 року та актовий запис про розірвання цього шлюбу №454 від 22 листопада 1962 року. Осіб, які є родичами або членами сім`ї померлого [PERSON] не встановлено. У Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) інформація щодо померлого [PERSON] відсутня. 15 серпня 2018 року Десятою київською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №806/2018 (номер у спадковому реєстрі 62853520) після смерті [PERSON] на підставі заяви [PERSON] , [INFO] , окрім якої ніхто інший із заявами про прийняття спадщини не звертався, свідоцтва про право власності на спадщину не видавались. Постановою державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори від 19 вересня 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , оскільки нею не надано документів, які підтверджують родинні зв`язки з померлим [PERSON] або заповіт на її ім`я від померлого. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у цивільній справі №755/19096/18 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Київської міської ради, ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа - Десята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування. Предметом позову була 13/100 частина квартири [ADDRESS] та зазначений вище банківський вклад, що належали за життя померлому [PERSON] . Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року та постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 листопада 2020 року апеляційна та касаційна скарги [PERSON] відповідно залишені без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Посилаючись на те, що після смерті [PERSON] ніхто спадщину не отримав, заявник вважає, що вказані квартира та банківський вклад, згідно ст. 1277 ЦК України та ст. 338 ЦПК України, мають бути визнані відумерлою спадщиною і перейти до територіальної громади міста Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 квітня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника заявника Київської місцевої прокуратури №4, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської ради - Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 квітня 2021 року витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином завірені копії всіх документів за договором №19149344411 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та капіталізацією), укладеним 06 грудня 2017 року між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» ((депозитний) рахунок № [NUMBER] ), а також інформацію про стан вказаного договору станом на дату надання інформації, в тому числі щодо суми залишку коштів, нарахованих відсотків, наявності розпорядження на випадок смерті тощо. В судове засідання учасники справи не з`явились. Прокурор Дніпровської окружної прокуратури Польщіков І.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника окружної прокуратури, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовільнити. Представник Київської міської ради - Солдатченко Л.М. направила до суду пояснення, в яких підтримала заяву прокуратури та просила задовольнити вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи АТ «Державний ощадний банк України» - Лизуненко С.О. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника банку та ухвалити законне рішення за наявними у справі матеріалами. Представник Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Яценюк Л. подала заяву, в якій просила проводити слухання справи без участі представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві 17 березня 2018 року (а.с.89). 15 серпня 2018 року до Десятої Київської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом (а.с.87), на підставі якої заведено спадкову справу №806/2018 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина , яка складається з 13/100 частин квартири [ADDRESS] , що становить 17,04 кв.м., яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06 березня 2013 року Дніпровською районною у м.Києві державною адміністрацією згідно розпорядженням №76-507 від 06 березня 2013 року (а.с.13, 15, 94, 95) та коштів на відкритих рахунках АТ «Державний ощадний банк України» [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.164). Згідно з матеріалами спадкової справи № 806/2018, заведеної Десятою київською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого [INFO] [PERSON] спадкоємців (за законом чи заповітом) немає. Як убачається з листа АТ «Державний ощадний банк України» від 22 квітня 2021 року №46/12-11/1/106/4435-БТ, інформація щодо розпорядження на випадок смерті за депозитним рахунком в електронному архіві АТ «Ощадбанк» відсутня. 19 вересня 2018 року державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Сабадаш О.В., було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що [PERSON] не надано документів, які підтверджують родинні зв`язки зі спадкодавцем. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі №755/19096/18 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Київської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування. Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишено без змін. Згідно довідки вих.№3367/01-16 від 19 грудня 2020 року Десятої київської державної нотаріальної контори окрім [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.119). Як убачається з витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва за адресою: [ADDRESS] станом на 17 березня 2018 року зареєстрований [PERSON] (а.с. 91, 90) Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них. Згідно ст.338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи відсутність спадкоємців після смерті [PERSON] , при цьому з часу відкриття спадщини минуло більше трьох років, суд вважає, що вимоги заявника про визнання спадщини відумерлою, яка складається з 13/100 частин квартири [ADDRESS] , що складає 17,04 кв.м., та грошових коштів на відкритих рахунках АТ «Державний ощадний банк України», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved