Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

До суду 24.04.2018 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON], за яким просили стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № А9К-0001307-Ф/09-ОD1 у розмірі 3\~523,14 грн. та судовий збір у розмірі 1\~762 грн. В обґрунтування позову зазначили, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 16.01.2014 року, укладено договір № А9К-0001307-Ф/09-ОD1 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно п. 1.4. договору Дозволений овердрафт кредит, який надається банком клієнту при приведенні держателем платіжної картки операцій по Картковому рахунку в межах суми встановленого на Картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту. Згідно п.2.2.договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 3\~800 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. Згідно п. 2.3. договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється базова процентна ставка в розмірі 30% річних і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. Пунктом 2.5. договору передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 17 січня 2014 року по 16 січня 2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту. АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобовязання відкрив кароокий рахунок №26254001086677 та надав у користування овердрафт, загальним лімітом 3800 грн. [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконує та систематичного порушує його умови, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 3\~523,14 грн. Ухвалою суду від 08.05.2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 01.06.2018 року. У звязку з відсутністю відомостей щодо обізнаності відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 13.07.2018 року. Поштова кореспонденція направлялась на адресу реєстрації відповідача, проте була повернута до суду з відмітками «за закінченням строків зберігання». Проте, ухвалу суду від 08.05.2018 року про відкриття провадження у даній справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення. Станом на 13.07.2018 року від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2014\~року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № А9К-0001307-Ф/09-ОD1 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно п. 1.4. договору Дозволений овердрафт кредит, який надається банком клієнту при приведенні держателем платіжної картки операцій по Картковому рахунку в межах суми встановленого на Картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту. Згідно п. 2.2. договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 3\~800 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. Згідно п. 2.3. договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється базова процентна ставка в розмірі 30% річних і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. Пунктом 2.5. договору передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 17 січня 2014 року по 16 січня 2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту. Розпискою підтверджується, що [PERSON] отримав платіжну карту з правилами користування карткою ознайомився та зобовязався їх виконувати. АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобовязання відкрив кароокий рахунок №26254001086677 та надав у користування овердрафт, загальним лімітом 3800 грн. Згідно Додатку №2 до Договору від 16.01.2014 року встановлено графік зменшення ліміту дозволеного овердрафту. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконує та систематичного порушує його умови, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 3\~523,14 грн., що складається з: Сума заборгованості за овердрафтом 1\~909,26 грн.; Сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та розстрочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1\~613,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей\~530,\~612,\~625,\~1050,\~1054 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, та які б спростовували суму заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, неустойки у суду не має. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обовязок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та\~ст.1050 ЦК України. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн., відповідно до меморіального ордеру №6207-7398 від 18.04.2018 року. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved