Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 03 січня 2011 року, о 03 год. 20 хв., в м. Дніпропетровську мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «ТОУОТА», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що на праві приватної власності належить [PERSON]. Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2011 року винним у настанні ДТП визнано [PERSON] На виконання умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність гр. [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована в ПАТ «СК «Провідна» за полісом ВЕ 2332483. Потерпіла особа 25 лютого 2011 року подала в МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП. Відповідно до звіту №15-01-11 експерта [PERSON] від 03 лютого 2011 року вартість матеріального збитку, що зазнав власник транспортного засобу «ТОУОТА», д.н.з. [NUMBER] складає 144 630 грн. 62 коп. За проведення дослідження, щодо визначення матеріального збитку власника автомобіля «ТОУОТА», д.н.з. [NUMBER], та проведення робіт, щодо збору документів для врегулювання випадку МТСБУ сплатила аварійному комісару фізичній особі-підприємцю [PERSON] 910 грн. 00 коп. відповідно до доручення МТСБУ №13302 від 13.01.2011р. та договору від 01.07.2009р. за№31-АК/04. Відповідно до чинного законодавства 01 квітня 2011 року платіжним дорученням № 1370 МТСБУ перерахувала потерпілій особі, з вирахуванням відповідних податків 50 000 грн. 00 коп. як відшкодування внаслідок ДТП. Таким чином строк позовної давності спливає 01.04.2014 року. Відповідно загальний розмір збитків, що зазнав позивач внаслідок ДТП становить: 50 000 грн. 00коп. як виплаченого відшкодування внаслідок ДТП., 910 грн.00 коп. - витрат на проведення оцінки та збір необхідних документів по справі. 20 квітня 2011 року, відповідачу були направлені претензії щодо добровільного відшкодування збитків, проте відповіді позивачем так і не були отриманні. Таким чином відповідач, особа, що спричинила завдання збитків та не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність зобов'язана відшкодувати в порядку регресу шкоду завдану власнику автомобіля «ТОУОТА», д.н.з. [NUMBER]. Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 50000,00 грн. в рахунок виплаченого страхового відшкодування, також просить стягнути 910,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, 509,10 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надавав заяву, у якій позов підтримує, просить його задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2011 року, о 03 год. 20 хв., в м. Дніпропетровську трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES», д.н.з. [NUMBER], що знаходився під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «ТОУОТА», д.н.з. [NUMBER], який перебував під керуванням водія [PERSON], що на праві приватної власності належить [PERSON]. Внаслідок зазначеної ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2011 року винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді було визнано відповідача [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль «MERCEDES», д.н.з. [NUMBER], на момент ДТП не був забезпеченим транспортним засобом. Автомобіль «ТОУОТА», д.н.з. [NUMBER], на момент ДТП був забезпеченим транспортним засобом у ПрАТ «СК «Провідна» згідно з полісом ВЕ№2332483. Відповідно до ст. 39.1. Закону № 1961-ІУ Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до 41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. 25.02.2011 року звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Вартість матеріальної шкоди, що спричинена в результаті ДТП власнику транспортного засобу «ТОУОТА», д.н.з. [NUMBER], складає 144 630 грн.62 коп. відповідно до звіту №15-01-11 експерта [PERSON] від 03.02.2011року. За проведення дослідження, щодо визначення матеріального збитку власника автомобіля «ТОУОТА» д.н.з. [NUMBER] та проведення робіт, пов'язаних із з'ясуванням розміру шкоди позивачем було сплачено 910,00 грн. аварійному комісару фізичній особі-підприємцю [PERSON], що підтверджується договором та копією квитанції. 01 квітня 2011 року платіжним дорученням № 1370 позивач перерахував потерпілому, з вирахуванням відповідних податків, 50 000 грн. 00 коп. відшкодування, та 20 квітня 2011 року,звернувся до відповідача з претензією щодо добровільного відшкодування збитків, проте така вимога не була отриманна. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п.1. ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Таким чином відповідач, як особа, що спричинила завдання збитків та не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу шкоду завдану власнику автомобіля «ТОУОТА», д.н.з. [NUMBER], в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням розміру задоволених майнових вимог позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved