Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з позовом до [PERSON] , Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігора Олександровича, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, приведення самочинно реконструйованого об`єкту у попередній стан. Позов обґрунтований наступними обставинами. На підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/162 ДАБК від 02.01.2018р. та виявлення факту самочинного будівництва об`єкту (службова записка № 01-18/481 - и/в від 25.10.2018 року) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою об`єкта: [ADDRESS] . Управлінням було видано направлення для проведення позапланового заходу від 25.10.2018 року № 001451, зі строком дії з 05.11.18 року до 16.11.18р. Під час виїзду на місце, враховуючи надані та пред`явлені документи, позивачем було встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1067 від 08.07.2010 року, посвідчене державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 33532156, від 12.02.2015 року; технічного паспорту інвентаризації нерухомого майна № Здоп-282-892, станом на 25.02.2010 року, виданого КП «ОМБТІ та РОН»; паспорту громадянина України, серія та номер [NUMBER] . Також, позивач, посилаючись на технічний паспорт інвентаризації нерухомого майна № Здоп-282-892 станом, від 25.02.2010 року, вказав, що за вказаною адресою розташований житловий будинок - А, убиральня - Б, сарай - В, погріб - Г, гараж - Д, огорожі - №1-3, мостіння І, ІІІ. Також, позивач, посилаючись на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 33532156, від 12.02.2015 року, вказав, що загальна площа вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами складає - 42,2 кв. м.. Крім того, позивач вказав, що, відповідач [PERSON] була присутньою при проведенні позапланової перевірки, в ході проведення якої останньою не було надано документів, які б підтверджували право власності або користування земельною ділянкою та документів, які б давали право їй на виконання будівельних робіт за даною адресою. За результатами вказаної позапланової перевірки було складено акт про дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних норм, протокол про адміністративне правопорушення, від 16.11.2018 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, стандартів і правил. 29.11.2018 року у приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який було сплачено відповідачем 20.12.2018 року. 01.04.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було видано направлення для проведення позапланового заходу, в ході якого було встановлено, що порушення, виявлені 16.11.2018 року [PERSON] усунуто не було та не повідомлено Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про їх усунення. За результатами позапланової перевірки 12.04.2019 року було складено акт щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та протокол про адміністративне правопорушення, від 12.04.2019 року. 25.04.2019 року розглядалася справа про адміністративне правопорушення, куди не з`явилася [PERSON] , яка була повідомлена належним чином. За результатами розгляду справи, було винесено постанову, якою [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, як зазначає позивач, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради стало відомо, що 14.01.2019 року державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. було внесено зміни до державної реєстрації нерухомого майна, за адресою [ADDRESS] , шляхом зміни житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на житловий будинок, на підставі довідки, виданої ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» та технічного паспорту № б/н від 26.12.2018 року, виданого ТОВ «Бюро Консалт Сервіс». Після проведення вказаних реєстраційних дій, житлова площа за адресою [ADDRESS] , яка складала 42,2 кв. м., була фактично збільшена та становить 130,8 кв. м.. Також,\~позивачем вказано,\~що реєстраційні\~дії щодо\~внесення змін\~до Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~які були\~здійснені державним\~реєстратором КП\~«Агенція державної\~реєстрації» Махортовим\~І.О.,\~були здійснені\~з порушенням\~вимог законодавства\~щодо реєстрації,\~оскільки в\~Єдиному реєстрі\~документів,\~що дають\~право на\~виконання підготовчих\~та будівельних\~робіт і\~засвідчують прийняття\~в експлуатацію\~закінчених будівництвом\~об`єктів,\~відомостей про\~повернення на\~доопрацювання,\~відмову у\~видачі,\~скасування та\~анулювання зазначених\~документів,\~відсутні відомості стосовно реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за [PERSON] на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, яким внесено зміни щодо реєстрації житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , та зобов`язати [PERSON] привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до свідоцтва про право на спадщину за законом. Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , незважаючи на те, що суд неодноразово відкладав розгляд справи, надаючи можливість прибути у судове засідання відповідачу, в судове засідання так і не з`явилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а. с. 134, 148, 150 151), про причини неявки до суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду від неї не надійшло, відзив на позов не надала. Відповідач державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов І.О. у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою місця знаходження (а. с. 114, 135, 153) про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надійшло, відзив на позов не надав. У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223\~ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку. На підставі\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1067 від 08.07.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В. (а. с. 15) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 33532156, від 12.02.2015 року (а. с. 16 17). На підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/162 ДАБК, від 02.07.2018р. (а. с. 12) та службової записки, від 25.10.2018 року (а. с. 13) щодо виявлення факту самочинного будівництва об`єкту, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою об`єкта: [ADDRESS] . 25.10.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було надано направлення для проведення позапланового заходу № 001451, зі строком дії з 05.11.18 року до 16.11.2018р. на здійснення перевірки реконструкції домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 14) Відповідно до технічного паспорту інвентаризації нерухомого майна № Здоп-282-892, станом від 25.02.2010 року за вказаною адресою розташовані житловий будинок - А, убиральня - Б, сарай - В, погріб - Г, гараж - Д, огорожі - №1-3, мостіння І,ІІІ. (а. с. 18 22) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 33532156, від 12.02.2015 року, загальна площа вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами складає - 42,2 кв. м.. (а. с. 16 17). В ході проведення позапланової перевірки, [PERSON] не було надано документів, які б підтверджували право власності або користування земельною ділянкою та документів, які б давали право їй на виконання будівельних робіт за даною адресою. Крім того, судом встановлено, що позапланова перевірка супроводжувалася фотофіксацією порушення, які долучені до матеріалів справи, зі змісту яких вбачається факт проведення будівництва нової будівлі орієнтовною площею 25 кв. м. за адресою: [ADDRESS] , зокрема, фактично виконані роботи із влаштування дерев`яного перекриття першого поверху (а. с. 26). За результатами позапланової перевірки головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Постернак А.М. було складено акт № 001451 щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних норм про порушення\~ [PERSON] \~вимог п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011 року (а. с. 27 47), протокол про адміністративне правопорушення, від 16.11.2018 року (а. с. 48 52), та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, стандартів і правил, яким зобов`язано отримати в установленому законом порядку право на виконання будівельних робіт або знести самочинно збудований об`єкт у термін до 16.01.2019 року та зупинити виконання будівельних робіт з 16.11.2018 року до моменту отримання права виконувати будівельні роботи (а. с. 53 57). Доказів, які б підтверджували право власності або користування земельною ділянкою та документи, які б надавали право на виконання будівельних робіт [PERSON] не надала. 29.11.2018 року в приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення, про що [PERSON] повідомлялась, шляхом направлення їй повідомлення на адресу місця проживання (а. с. 58), однак участі у розгляді справи вона не приймала. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було винесено Постанову, від 29.11.2018 року, якою [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.. (а. с. 59 64) Згідно квитанції № 13, від 20.12.2018 року, штраф у розмірі 5950 грн. [PERSON] було сплачено. (а. с. 67) 12.04.2019 року на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/1 ДАБК, від 02.01.2019р. (а. с. 68) та направлення для проведення планового (позапланового) заходу, від 01.04.2019 року, № 000623, зі строком дії з 01.04.2019 року до 12.04.2019 року (а. с. 69), було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою об`єкта: [ADDRESS] . В результаті позапланової перевірки, 12.04.2019 року головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Постернак А.М. було складено акт № 000623 щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких [PERSON] не виконано вимоги припису Управління № 728/18, від 16.11.2018 року, чим порушено п. п. «а» п. 3 ч. 3. ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. п. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 553, від 23.05.2011 року «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. (а. с. 70 87, 88 92) 25.04.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення, про що [PERSON] повідомлялась шляхом направлення їй повідомлення на адресу місця проживання (а. с. 94), однак в приміщення Управління не з`явилася. За результатами розгляду справи було винесено постанову № 336/19, якою [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.. (а. с. 95 99) Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДСТУ-Н.Б.В.1.2-16:2013 визначення класу наслідків (відповідальності) (Додаток А), об`єкт будівництва за адресою: [ADDRESS] , відноситься до об`єктів з незначним класом наслідків (відповідальності) - CCI. Положеннями ч.\~1\~ст.\~34\~ЗУ «Про\~регулювання містобудівної\~діяльності» встановлено,\~що право\~на виконання\~будівельних робіт\~набувається після\~подання замовником\~повідомлення про\~початок виконання\~будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 2 ст. 36 зазначеного Закону, виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, забороняється. Пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту. Відповідно до ч. ч. 1, 4 та 5 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»,\~прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації (частина 5 статті 39 Закону). Крім того, порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначається\~постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів». Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із\~Законом України «Про архітектурну діяльність»\~одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат. Технічне обстеження включає такі етапи: - попереднє (візуальне) обстеження об`єкта, у тому числі огляд і фотографування об`єкта та його конструктивних елементів, виконання обмірів, визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкта, аналіз проектної та іншої технічної документації (за наявності); - детальне (інструментальне) обстеження об`єкта, у тому числі визначення параметрів і характеристик матеріалів, виробів та конструкцій, із залученням фахівців відповідної спеціалізації та атестованих лабораторій (за необхідності). Якщо етапи технічного обстеження об`єкта, що проводилося, не збігаються з названими етапами, зазначаються фактично пройдені етапи технічного обстеження. Не дозволяється проведення технічного обстеження виключно за фотографіями, відеозаписами, кресленнями чи іншими документами без візуального огляду об`єкта. На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об`єкта, проведених заходів, передбачених цим пунктом, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об`єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об`єкта та складає звіт про проведення технічного обстеження за відповідною формою, встановленого Порядком. Відповідно до п. 11 зазначеної Постанови датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Згідно з ч. 9\~ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою, серед іншого, для оформлення права власності на нього. У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] здійснила самочинне будівництво житлової будівлі, орієнтовною площею 25,0 кв. м., за адресою: [ADDRESS] , без отримання права на виконання будівельних робіт, чим порушила вимоги п. 1 ч. 1 ст. 34, абз. 1 ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466, від 13.04.2011 року. При цьому, незважаючи на видані уповноваженим органом приписи щодо обов`язковості отримання [PERSON] дозвільних документів та після притягнення її до адміністративної відповідальності, остання не виконала вимоги припису Управління № 728/18 від 16.11.2018 року, а саме: нею не було отримано право на виконання будівельних робіт та не було приведено об`єкт у відповідність до свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1067, від 08.07.2010 року та технічного паспорту № 3 доп-282-892, від 25.02.2010 року за адресою: [ADDRESS] , чим порушено п. п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. п. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 553, від 23.05.2011 року «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». Отже, проведення [PERSON] будівельних робіт на земельній ділянці, доказів прав власності чи користування на яку нею не було надано, підтверджує твердження позивача стосовно того, що остання здійснила самочинне будівництво без дозвільних документів. Крім того, згідно Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, 14.01.2019 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії та номер 2-1067, виданого Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою, від 08.07.2010 року, довідки, серії та номер 18312-18 та технічного паспорту № б/н від 26.12.2018 року, виданих ТОВ «Бюро Консалт Сервіс», державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. було внесено зміни до державної реєстрації нерухомого майна, за адресою [ADDRESS] , шляхом зміни розмірів житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на житловий будинок. (а. с. 102 105) Тобто, державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. було вчинено реєстраційні дії за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, дозвільних документів на будівництво об`єкта нерухомого майна, в тому числі, документа, який засвідчує готовність об`єкта до експлуатації, внаслідок чого житлова площа за адресою [ADDRESS] , яка складала 42,2 кв. м., була фактично збільшена та становить 130,8 кв. м.. (а. с. 102) Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Статтею 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~встановлено, що державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Згідно з п. п. 3, 4\~ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», \~державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Державний реєстратор, відповідно до\~ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», \~самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Згідно із ч. 1\~ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», \~державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Частиною 2\~ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~встановлено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Пунктами 12, 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено\~постановою Кабінету Міністрів України, від 25 грудня 2015 року, № 1127, встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Згідно п. 41 того ж Порядку, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі, державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Як вже було зазначено судом, в порушення діючого законодавства державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. було проведено державну реєстрацію нерухомого майна, за адресою [ADDRESS] , шляхом зміни розмірів житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на житловий будинок на підставі довідки серії та номер 18312-18 та технічного паспорту № б/н від 26.12.2018 року, виданих ТОВ «Бюро Консалт Сервіс», що свідчить про не відповідність підстав виникнення права власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна, вимогам чинного законодавства стосовно реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки при реєстрації права власності [PERSON] не було надано документ, що, відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Частиною 4\~ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»\~встановлено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Відповідно до ч. 5\~ст. 26 наведеного Закону,\~проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у визначеному порядку, а саме: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених\~ст. 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування. При цьому, підтвердження заявником наявності у нього права власності або користування земельною ділянкою здійснюється як на етапі отримання вихідних даних, так і на етапі отримання дозвільних документів на будівельні роботи шляхом подання документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію. Таким чином, наявність у заявника документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, припускає наявність у нього права власності або користування забудованою земельною ділянкою, здійснення державної реєстрації прав на новостворений об`єкт за відсутності такого документа створює передумови для легалізації самочинного будівництва на земельній ділянці, що знаходиться у власності інших суб`єктів. Відповідальність заявника за достовірність даних, що містяться в документах, не звільняє державного реєстратора від обов`язку перевірки зазначених документів на відповідність вимогам законодавства. За таких обставин, суд дійшов висновку, що прийняття державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. рішення про державну реєстрацію нерухомого майна від 14.01.2019 року (індексний номер: 45041196), за адресою [ADDRESS] , шляхом зміни розмірів житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на житловий будинок, вчинено з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки довідка серії та номер 18312-18 та технічний паспорт № б/н від 26.12.2018 року, видані ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» носять тільки інформативний характер та не є документами, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а тому є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, відповідно до\~ст. 264 ЦПК України,\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, які підлягають задоволенню. Судовий збір у справі за дві вимоги немайнового характеру складає 3842,00 грн., та, враховуючи те, що суд приходить до висновку про задоволення вказаних вимог позивача, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved