Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вище зазначений позов, який позивач мотивував тим, що 22.08.2007 р. між [PERSON] та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено договір про іпотечний кредит №КС-143/07. За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит на придбання нерухомості в сумі 500 000,00 грн. під 17% річних з кінцевою датою погашення до 22.08.2017 р. згідно графіку. Відповідно до п. 4.1. розділу 4 Кредитного договору виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором забезпечується квартирою майнових поручителів [PERSON] та [PERSON] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим, 22.08.2007 р. було укладено Іпотечний договір за № 3584, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вертебною Л.О., за яким в іпотеку Банку [PERSON] та [PERSON] була передана квартира загальною площею 28,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . 21.12.2007 р. між нею та [PERSON] було укладено шлюб та змінено її прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Також зазначила, що 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» набув усіх прав та обов`язків кредитора за Договором про іпотечний кредит від 22.08.2007 № КС-143/07, та Іпотечним договором від 22.08.2007 за № 3584, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вертебною Л.О. 15.03.2016 р. шлюб між ними було розірвано в добровільному порядку. Після розірвання шлюбу вона залишила собі прізвище чоловіка - [PERSON] . Вказала, що її бувший чоловік був неплатоспроможний погашати заборгованість по Кредитному договору, оскільки, починаючи з 2011 року єдиним джерелом його доходів була незначна пенсія, з метою недопущення реалізації переданої нею в іпотеку Банку належної їй на праві власності квартири в місті Києві, вона, як майновий поручитель після розірвання шлюбу в період з червня по грудень 2016 року погасила залишок заборгованості по Кредитному договору на загальну суму 67 250,00 грн., що підтверджується банківськими квитанціями. В період з 2016 по 2019 роки вона неодноразово зверталась до [PERSON] в усному порядку щодо відшкодування сплачених нею коштів в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору, однак, до теперішнього часу він їй їх не повернув. Просила суд стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] кошти в сумі 67 250,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 768, 40 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є постраждалим внаслідок чорнобильської катастрофи 1 категорії. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 22.08.2007 р. між [PERSON] та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено договір про іпотечний кредит №КС-143/07. (а.с.3-6) Відповідно до кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит на придбання нерухомості в сумі 500 000,00 грн. під 17% річних з кінцевою датою погашення до 22.08.2017 р. Виходячи із п. 4.1. кредитного договору виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором забезпечується квартирою майнових поручителів [PERSON] та [PERSON] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До того ж, судом встановлено, що 22.08.2007 р. було укладено Іпотечний договір зареєстрований в реєсті № 3584, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вертебною Л.О., за яким в іпотеку Банку [PERSON] та [PERSON] була передана квартира загальною площею 28,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] .(а.с.7-10). 21.12.2007 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, де [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюбу з актовим записом №1741. (а.с. 22). 15.03.2016 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано і після розірвання шлюбу [PERSON] залишила собі прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу з актовим записом №23.(а.с. 23). Згідно квитанцій №1159426, №1384208, №128704, №1261273, №2077677, №1242692, №15912 та №118486 [PERSON] починаючи з 29.06.2016 р. по 29.12.2016 р. сплачувала заборгованість за кредитним договором від 22.08.2007 № КС-143/07 за [PERSON] .(а.с.13-16). Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель чи наступний іпотекодержатель може виконати основне зобов`язання за боржника, і попередній іпотекодержатель зобов`язаний прийняти таке виконання. Наступний іпотекодержатель, який сплачує повну суму основного зобов`язання попередньому іпотекодержателю, вважається особою, на користь якої здійснене відступлення прав попереднього іпотекодержателя за іпотечним договором. Майновий поручитель, який виконав основне зобов`язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми. Оскільки судом було встановлено, що [PERSON] як майновий поручитель виконала основне зобов`язання за кредитним договором від 22.08.2007 № КС-143/07 за [PERSON] , існують правові підстави для стягнення з [PERSON] сплаченої [PERSON] суми, а саме 67 250,00 грн. Відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] слід звільнити від сплати судового збору, так як він відноситься до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому витрати по сплаті судового збору слід віднести за рахунок держави. Враховуючи викладене, ст. 525,526,543,554,559,610,611,625,1054 ЦК України ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved