Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

До суду звернувся першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Томаківської районної державної адміністрації до [PERSON] про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу. Свої позовні вимого обґрунтовує тим, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України. 12.08.2017 [PERSON] зрубав 1 дерево породи акація біла, діаметром на пні 34 см. та 1 дерево породи акація біла, діаметром на пні 18 см в полезахисній лісовій смузі, що розташована на південній околиці с. Весела Федорівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, чим здійснив незаконну порубку дерев. Порядок та розміри визначення шкоди заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування дерев встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження іакси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу». Відповідно до розрахунку ДП «Марганецьке лісове господарство» від 19.09.2017, шкода заподіяна самовільною порубкою дерева відповідачем становить 5827,54 гри. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Під час судового розгляду кримінального провадження відносно [PERSON] прокурором цивільний позов не пред'являвся. У зв'язку з цим, вина відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу встановлена вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 га в силу вимог ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає, що обумовлює обов'язок відповідачів відшкодувати шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повній мірі та просив їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог. Третя особа, ДП «Марганецьке лісове господарство» в судове засідання не з'явилось, проте представник ДП «Марганецьке лісове господарство» та позивач, Томаківська РДА, надіслали до суду клопотання, в яких підтримують заявлені позовні вимоги та просять розглянути справу без їх участі, рішення винести на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України. Відповідно до розрахунку ДП «Марганецьке лісове господарство» від 19.09.2017 року, шкода заподіяна самовільною порубкою дерева відповідачем становить 5827.54 грн. Згідно зі ст.45 Цивільного процесуального кодексу України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв'язку з цим, вина відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу встановлена вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 та в силу вимог ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає, що обумовлює обов'язок відповідачів відшкодувати шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу. Згідно зі ст.22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, мас право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п. 1 ч. 1 ст. 105 та ст. 107 Лісового кодексу України громадяни несуть відповідальність за порушення лісового законодавства та зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, зокрема шляхом незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. На підставі наведеного та

Outcome: approved