Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , представник позивача - адвокат Врублевський Віктор Вікторович, до [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 24.04.2008 року державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Задорожним Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-283. Відповідачі - донька позивача [PERSON] , її чоловік [PERSON] та їх спільна донька, неповнолітня онука позивача, [PERSON] , зареєстровані в належному [PERSON] будинку, однак не проживають в ньому з травня 2014 року, самостійно, добровільно виїхали з будинку, їх особисті речі за місцем реєстрації відсутні, вони не допомагають [PERSON] сплачувати вартість комунальних послуг, які нараховуються за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням зареєстрованого місця проживання відповідачів, та добровільно знятися з місця реєстрації у вказаному будинку відповідачі не бажають. Оскільки відповідачі зареєстровані у належному позивачу житловому будинку, у останньої виникли труднощі щодо реалізації свого права власності на вказаний будинку, позивач вимушена сплачувати додаткові кошти за комунальні послуги за відповідачів. У зв`язку з вищенаведеним позивач просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Врублевський В.В., в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява з клопотанням розглядати справу без їх з позивачем участі, позовні вимоги підтримали. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнали, не заперечували проти визнання їх, а також неповнолітньої доньки [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим будинком по [ADDRESS] . Представника третьої особи, Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, від Служби у справах дітей надійшов лист, в якому третя особа просила розглядати справу без участі їх представника, заперечували проти визнання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , надали відповідний висновок. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до договору купівлі-продажу жилого будинку від 24.04.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Задорожним Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-283, продавець [PERSON] , діюча від імені [PERSON] , продала, а покупець [PERSON] купила житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . (а. с. 9-10) Договір зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 22912450. (а. с. 11) Відповідно до копії домової книги для приписки громадян по [ADDRESS] (а. с. 5-8), відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, № 18923902 від 22.05.2008 року, власником житлового будинку [ADDRESS] , є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 24.04.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-283. (а. с. 12) Відповідно до листа від 17.03.2021 року № 27-01/32-368, виданої начальником відділу освіти Слов`янської міської ради, неповнолітня [PERSON] навчалася у Слов`янській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Слов`янської міської ради Донецької області з 02.09.2013 року по 01.09.2014 року, вибула до Російської Федерації, наказ № 32 від 01.09.2014 року. (а. с. 25) Як вбачається з акту від 16.03.2021 року № 71, виданого керівником комітету мікрорайону «Черевківка», відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] з травня 2014 року не проживають, їх особистих речей у будинку немає. Викладене підтверджують свідки-сусіди [PERSON] , [PERSON] (а. с. 17) Згідно з довідкою виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 10.03.2021 року (а. с. 28), в будинку [ADDRESS] зареєстровані три особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки № 73 від 20.05.2021 року, виданої муніципальним загальноосвітнім закладом «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Балабаново» Калузької області, [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається у 8А класі МЗЗ «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Балабаново». У відповідності до виписки з домової книги № 27 для зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою з 21.08.2018 року зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до висновку від 20.05.2021 року № 29/03-1080, орган опіки та піклування Слов`янської міської ради вважає, що недоцільно визнати особою, що втратила право користування житловим приміщенням, малолітню [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . За змістом ст. ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно з ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх малолітня донька [PERSON] , [INFO] , в належному позивачу будинку [ADDRESS] не мешкають з травня 2014 року, тобто вже на протязі семи років, в будинку відсутні особисті речі відповідачів, на їх ім`я не приходить поштова кореспонденція за вказаною адресою, з огляду на що, враховуючи перепони, які чинить власнику будинку зареєстроване в ньому місце проживання відповідачів розпоряджатися даним житлом на свій розсуд, відповідачі мають бути позбавлені права користування житловим будинком [ADDRESS] . Що стосується заперечень органу опіки та піклування Слов`янської міської ради щодо недоцільності визнання малолітньої [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням, суд дані доводи враховує, однак, матеріалами справи з достовірністю встановлено, що малолітня [PERSON] разом з батьками вибула до Російської Федерації, де вже тривалий час мешкає та навчається, дитина разом з батьками має місце реєстрації за адресою: [ADDRESS] , та окрім цього, батьками дитини надано суду заяви, згідно з якими вони заявлені позовні вимоги, в тому числі позовні вимоги щодо визнання їх малолітньої доньки [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнали повністю, проти їх задоволення не заперечували, з огляду на що, враховуючи положення ч. 3 ст. 29 ЦК України, суд вважає за можливе в даному випадку визнати малолітню [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , оскільки дитина мешкає разом з матір`ю та батьком, що не суперечить чинному законодавству України, та її права та інтереси не будуть порушені. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved