Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

до Кремінського районного суду Луганської області звернулася [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , з цивільним позовом до територіальної громади с. Невського Кремінського району Луганської області в особі Красноріченської селищної територіальної громади Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка є рідною тіткою позивача. Тітка була самотньою людиною, дітей не мала, а тому з 17 жовтня 2007 року по [INFO] мешкала у комунальній установі «Кремінський обласний будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» за адресою: [ADDRESS] , на державному забезпеченні, де і померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №14747, виданого Кремінською районною державною адміністрацією 01 серпня 2005 року. 05 травня 2008 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким вищевказану земельну ділянку заповіла позивачу. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування вказаного вище заповіту, який натепер не змінений та не скасований, а дізнавшись про нього відразу звернулась до нотаріуса. За зверненням нотаріус роз`яснив, що позивач пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що як спадкоємець за заповітом не подала нотаріусу у передбачений законодавством строк (шість місяців) заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, так як не була обізнана про існування заповіту, що є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Зазначила, що є єдиним спадкоємцем не тільки за заповітом, але і за законом. З огляду на зазначене позивач просить визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , що померла [INFO] в м. Кремінна Луганської області. Позивач в підготовче засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в підготовче засідання представника не надіслав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у\~статті 43\~цього Кодексу позивач\~вправі відмовитися\~від позову\~(всіх\~або частини\~позовних вимог),\~відповідач має\~право визнати\~позов (всі\~або частину\~позовних вимог)\~на будь-якій\~стадії судового\~процесу.\~Згідно ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі №588/1311/17 провадження № 61-39156св18 визначено, що суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. За наявності визнання позову відповідачем суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у підготовчому засіданні та постановити рішення. Вислухавни пояснення представника позивача; повно, всебічно та об`єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане Кремінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 16 квітня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Кремінна Луганської області (а.с. 9). Як вбачається з заповіту від 05 травня 2008 року, який посвідчений Невським сільським головою Кремінського району Луганської області Ладиченко Ж.І., [PERSON] , [INFO] , заповіла [PERSON] , [INFO] , земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №147347, виданого Кремінської районною державною адміністрацією 01 серпня 2005 року (а.с. 10). Згідно довідки (вих. №2858 від 16.12.2020 року) виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 17.10.2007 року та знята з реєстраційного обліку 16.12.2020 року у зв?язку зі смертю [INFO] (а.с. 11). Довідкою (вих. №82 від 15.12.2020 року) комунальної установи «Кремінський обласний будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» підтверджено мешкання у зазначеному закладі та перебування на державному забезпеченні [PERSON] у період з 17 жовтня 2007 року по 14 квітня 2019 року (а.с. 12). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35807589 від 02.04.201 року, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] належала земельна ділянка з кадастровим номером 4421683200:10:001:0043, дата державної реєстрації земельної ділянки 05.08.2005 року (а.с. 13). Як вбачається з роз?яснення приватного нотаріуса Дашдамірова Е.А. (від 14.12.2020 року № 624/01-16), [PERSON] пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Нотаріусом рекомендовано звернутися за захистом свої спадкових прав до суду (а.с. 14,15). Інших доказів по справі немає. Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 1, 2\~ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Як вбачається з ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №7\~від 30.05.2008\~року «Про судову практику в справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові Верховного Суді від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 провадження № 61-38298св18, згідно якої необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Більш того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про заведення спадкової справи щодо майна спадкодавця після його смерті. Тобто нотаріусом не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, хоча закон пов`язує виникнення у нотаріуса обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи. З огляду на зазначене можна зробити висновок, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом; інші спадкоємці, що б бажали або мали право на спадщину, з заявами про прийняття спадщини не зверталися; позивач не мала відомостей про заповіт на її користь, а тому суд визнає причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважною та вважає за необхідне позовну заяву задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили. З огляду на визнання відповідачем позову та відсутності будь-яких клопотань з підстав стягнення з нього на користь позивача судового збору, суд вважає за можливе дане питання не вирішувати.

Outcome: approved