overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що11 червня 1994 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 850). Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мають різні характери, погляди на життя і сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач 27 жовтня 2015 року до суд не з»явилася, будучи 4 серпня 2015 року у судовому засіданні позов не визнала. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 червня 1994 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 850), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 3). Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжята збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе. Згідно зі ст.56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, який бажає їх припинення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що 11 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 735), від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав підтримав свої позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з»явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що 21 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 776), від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився і не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], і суд, враховуючи інтереси дитини, залишає її на подальше проживання з матір'ю, що, відповідно до ч.2 ст.141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов'язків щодо неї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що22 лютого 2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 232. Під час проживання в шлюбі у них народилися дочки [PERSON], 15.10.2008 р. н., і [PERSON], 06.06.2004 р. н. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, а дітей залишити на проживання з матірю. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю . Відповідач у судове засідання не з»явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовну заяву визнала повністю. За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що22 лютого 2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 232, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 12). Згідно копій свідоцтв про народження (а. с. 10-11), під час спільного проживання у сторін народилися дочка [PERSON], 15.10.2008 р. н., і дочка [PERSON], 06.06.2004 р. н. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, який бажає їх припинення. Крім того, враховуючи інтереси дітей, суд залишає їх на подальше проживання з матірю, що, відповідно до ч.2 ст.141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обовязків щодо них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що23 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 2045), від якого дітей не мають. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, яка була повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася і не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що 25 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 2360. Позивач просить суд розірвати спільний з відповідачем шлюб, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовльнити. Відповідач до суду не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. З огляду на це та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Крім того, із свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідач після державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на «Комареус». Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що5 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 311), під час проживання в якому у них народила дочка [PERSON]. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що підтримує свої позовні вимоги повністю . Відповідач до суду не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, 5 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (актовий запис № 311), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Згідно копії свідоцтв про народження (а. с. 5), під час проживання в шлюбі у сторін 16 липня 2011 року народилася дочка [PERSON]. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, який бажає їх припинення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що6 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1256. Під час проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON]. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач у судове засідання не з»явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовну заяву визнала повністю. За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що6 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1256, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 5), під час спільного проживання у сторін народив син [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, який бажає їх припинення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що7 липня 1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1092. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовльнити. Відповідач до суду не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що сторони не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи викладене та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами, про що постановляє рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що9 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 128. Під час проживання у шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON]. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що підтримує свої позовні вимоги повністю . Відповідач у судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовну заяву визнала повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що 9 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 5), під час спільного проживання у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, який бажає їх припинення.

Outcome: approved