Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» в обґрунтування якої вказано, що 07.12.2016 між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-7/0109/16/142/99, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу транш в сумі 8 971, 89 грн. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кредит мав надаватись відповідачу у національній валюті, після підписання кредитного договору готівкою в касі позивача аб шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача. Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі 8 971,89 грн., згідно заяви від 28.04.2016 на перерахування вказаних коштів на реквізити карточки «Приватбанк», підтвердження перерахування платіжне доручення № 7835 від 07.12.2016р., а відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та становить 5 564 грн. 74 коп. Просять суд стягнути з відповідача вказану в розрахунку заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи, відзив на позов від відповідача до Коростишівського районного суду Житомирської області не надійшов. Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2016 між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-7/0109/16/142/99, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу транш в сумі 8 971, 89 грн.. 07.12.2016 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш в розмірі 8 971,89 грн. та у п. 3 додаткового договору погодили графік платежів по кредиту та процентам. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконала. Відповідно розрахунку, заборгованість відповідача по кредиту становить 5 564 грн. 74 коп., яка складається із: 3 128 грн. 42 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1431 грн. 19 коп.- заборгованість по сплаті процентів за період з 27.09.2019 по 05.06.2020 р., 629 грн. 02 коп.- сума заборгованості по сплаті пені за період з 27.09.2019 по 05.06.2020, 202 грн. 22 коп. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 22.11.2018 по 30.04.2020 р., 144 грн. 25 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 22.11.2018 по 05.06.2020 р., 29 грн. 64 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 27.09.2019 по 05.06.2020 р. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог банку про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 5 564 грн. 74 коп., яка складається із: 3 128 грн. 42 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1431 грн. 19 коп.- заборгованість по сплаті процентів за період з 27.09.2019 по 05.06.2020 р., 629 грн. 02 коп.- сума заборгованості по сплаті пені за період з 27.09.2019 по 05.06.2020, 202 грн. 22 коп. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 22.11.2018 по 30.04.2020 р., 144 грн. 25 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 22.11.2018 по 05.06.2020 р., 29 грн. 64 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 27.09.2019 по 05.06.2020 р. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до задовлених вимог в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved