Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста [PERSON] звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідачі та треті особи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/3 частина домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шухова, буд. 80, ніші частини домоволодіння належать [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6-7). 28 серпня 2008 року [PERSON] зареєструвала на своїй частині домоволодіння [PERSON]Ф та 06 червня 2013 року [PERSON]. ( а.с.9-10). Проте відповідачі жодного дня в будинку не проживали і не проживають, у звязку із реєстрацією їх в домоволодінні позивач позбавлена права користуватися, володіти та розпоряджатися домоволодінням на них нараховуються всі комунальні послуги та експлуатаційні витрати, що ставить позивача у скрутне становище. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права власності та захисті права власності від порушень. Вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відсутні за місцем своєї реєстрації з 2008 - 2013 р.р.( а.с. 11). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна домоволодіння № 80 по вул. Шухова в м. Кривому Розі [PERSON] належить 1/3 частина домоволодіння, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна домоволодіння № 80 по вул. Шухова в м. Кривому Розі відомості відсутні.( а.с.7-8). Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і законними та такими, що підлягають задоволенню. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 107,116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). Відповідно до ст.88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved