Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулось ПАТ «Дельтабанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовів вказано, що 25/06/2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № [NUMBER], відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, надав банківську картку на умовах тарифного пакета Віза класичний та правил. Відповідачу відкрито кредитну лінію на 30000 гривень з лімітом позики 3000 гривень. Відповідач зобов`язаний був повертати позичені грошові кошти, отримані в попередньому місяці, погашати овердрафт, сплачувати проценти, пеню. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання, я тому позивач просить стягнути з нього заборгованість. Представник позивача просив суд розглядати спір без його участі, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на спростування позову не подав. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача становить: 1881,13 гривень заборгованість по кредиту, 504,36 гривень прострочений кредит, 973,74 гривень заборгованості по сплаті процентів. Судом встановлено, що 25/06/2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № [NUMBER], за яким позивач надав відповідачу позику, шляхом передачі банківської картки з лімітом позики в сумі 3000 гривень. В п. 2.2. договору передбачено сплату процентів за користування позикою. В п. 3.6. передбачено сплату відповідачем обов`язкового платежу. Відповідач надав згоду на застосування до відносин сторін тарифів на обслуговування платіжних карток на умовах Віза класичний, шляхом їх підписання. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В п. 1 ст. 1049 ЦК України вказано, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак відповідач не подав заперечень на позов або розрахунків, які б спростовували розрахунки позивача. Відповідно до п. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином судом встановлено, що свої обов`язки за кредитним договором відповідач не виконав і з нього підлягає стягненню сума заборгованості, яка розрахована позивачем. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

Outcome: approved