Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 18листопада 2016 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до [PERSON] (далі відповідач 1), [PERSON] (далі відповідач 2), [PERSON] (далі відповідач 3), в якому вказало, що 14 серпня 2014 року АТ «Ощадбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №201341, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 30\~000 гривень зі сплатою 27% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення кредиту 12 серпня 2016 року. Майновими поручителями по кредитному договору №201341 виступили [PERSON] згідно Договору поруки №201341/1 від 14.08.2013 року та [PERSON] згідно договору поруки №201341/2 від 14.08.2013 року. Відповідно до п. 3.3.2. кредитного договору відповідач 1 зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 833.33 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.09.2013 року. Але у порушення умов договору відповідач 1 свої зобовязання належним чином не виконує з вересня 2014 року, внаслідок чого станом на 19.09.2015 року має заборгованість у сумі 26\~160,67 грн., яка складається: -17\~667,31 грн. заборгованість за основним боргом; -8\~493,36 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Крім зазначеної суми просить стягнути з відповідачів 3\~086,11 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 666,62 грн. три проценти річних від суми заборгованості, всього 29\~913,40 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не подали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 14 серпня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір №2011341 (надалі кредитний договір), відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 30\~000 грн. на 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 12 серпня 2016 року. За користування кредитом позичальник зобовязався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 27 процентів річних. Факт отримання кредиту [PERSON] підтверджується заявою на отримання готівки №201341 (94097356) від 14 серпня 2013 року, яка містить запис про зміст операції: видача коштів готівкою згідно кредитного договору №201341 від 14.08.2013 та підпис отримувача. Згідно з пп. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 833,33 гривень та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, починаючи з 01 вересня 2013 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Згідно з пп. 4.3.3. позичальник зобовязався у строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим договором. [PERSON] свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконав неналежним чином, станом на 19 вересня 2016 року заборгованість за основним боргом становить 17\~667,31 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 8\~493,36 грн. Також 14 серпня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», громадянином [PERSON], громадянкою [PERSON] був укладений договір поруки №201341/1, відповідно до умов якого [PERSON] (поручитель) зобовязалась безвідклично та безоплатно відповідати перед кредитором (ПАТ «Державний ощадний банк України») солідарно з боржником [PERSON] за виконання в повному обсязі зобовязання відповідно до умов кредитного договору №201341 від 14 серпня 2013 року. Згідно з п. 3.2.3 договору поруки №201341/1 від 14.08.2013 року кредитор має право вимагати виконання зобовязання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково. Також 14 серпня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», громадянином [PERSON], громадянином [PERSON] був укладений договір поруки №201341/2, відповідно до умов якого [PERSON] (поручитель) зобовязався безвідклично та безоплатно відповідати перед кредитором (ПАТ «Державний ощадний банк України») солідарно з боржником [PERSON] за виконання в повному обсязі зобовязання відповідно до умов кредитного договору №201341 від 14 серпня 2013 року. Згідно з п. 3.2.3 договору поруки №201341/1 від 14.08.2013 року кредитор має право вимагати виконання зобовязання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклав договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з 01.09.2014 року по 19.09.2016 року складає 3\~086,11 грн., три відсотки річних 666,62 грн. Позов доказано кредитним договором №201341 від 14.08.2013 року., заявою на видачу готівки №201341 (94097356) від 14 серпня 2013 року, розрахунком заборгованості, договорами поруки №№201341/1 та 201341/2 від 14 жовтня 2013 року, банківськими виписками. За статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, поручителі за кредитним договором [PERSON] та [PERSON] відповідають солідарно перед позивачем разом з [PERSON] за невиконання останнім зобовязання за кредитним договором. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., що підтверджено платіжним дорученням №262782367 від 02.11.2016 року та витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 840 грн., що підтверджено оголошенням та платіжним дорученням від 28.11.2016 року №266374493, та які відповідно до статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у загальній сумі 2218 гривень порівну.

Outcome: approved