Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову покликаються на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 08 лютого 2008 року уклали кредитний договір ROHPAE000037231. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 12151.29 доларів США на термін до 07.02.2013 p., а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Проте свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення до суду з вимогами про стягнення коштів за кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ROHPAE000037231 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки № ROHPAE000037231/1 від 08 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором відповідача [PERSON] Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5 ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором ROHPAE000037231 . В судове засідання представник позивача не з'явився , однак подав до суду письмову заяву , згідно якої позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові з урахуванням заяви про зміну позовних вимог , просив суд їх задоволити . Крім того просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає частково , просить суд при винесенні рішення зменшити розмір пені та штрафу . Крім того просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився . Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив . Заяв і клопотань і про відкладення розгляду справи не надходило. Оцінюючи долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 08 лютого 2008 року уклали кредитний договір ROHPAE000037231. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 12151.29 доларів США на термін до 07.02.2013 p., а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим допустив заборгованість по договору кредиту в сумі 34260,04 грн., яка складається з наступного: 5667,83 дол. США основного боргу, 2373,38 дол. США відсотків за користування кредитом, 444,65 дол. США комісії, 25318,61 дол. США пені, 31,28 дол. США штраф(фіксована частина), 424,29 дол. США штраф (процентна складова). Наявність та сума заборгованість по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. В забезпечення виконання зобов'язання за договором ROHPAE000037231 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки № ROHPAE000037231/1 від 08 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором відповідача [PERSON] Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5 ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором ROHPAE000037231 . Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед кредитором у випадку, коли боржник [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Що стосується стягнення з відповідачів неустойки в розмірі 25774,18 долів США , яка складається з пені в розмірі 25318,61 доларів США, штрафу (фіксованої частини) в розмірі 31,28 доларів США та штрафу (процентної ставки) в розмірі 424,29 доларів США то суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до п.3 ст.551 УК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір основного боргу, відсотків та комісії, у відповідності до вищевикладено суд прийшов до висновку, про зменшення суми нарахованої неустойки з 25774,18 долів США , яка складається з пені в розмірі 25318,61 доларів США, штрафу (фіксованої частини) в розмірі 31,28 доларів США та штрафу (процентної ставки) в розмірі 424,29 доларів США до 5668,57 доларів США , яка складається з пені в розмірі 5213,00 доларів США, штрафу (фіксованої частини) в розмірі 31,28 доларів США та штрафу (процентної ставки) в розмірі 424,29 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України

Outcome: partial