Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовом (а.с.1-2) до [PERSON] в якому просить суд: - стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь [PERSON] борг за договором позики від 25.12.2012 року у розмірі 11000,0 грн., десять процентів річних у розмірі 74800,0 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він 25.12.2012 р. надав відповідачу в позику грошові кошти у розмірі 11000,0 грн. зі сплатою 10 відсотків щомісячно від суми позики та відповідач зобов`язався повернути грошові кошти в будь-який час за бажанням кредитора, про що була складена відповідна розписка. Однак [PERSON] , на вимогу позивача, отриманні в позику грошові кошти не повертає в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. У разі неявки відповідач просив ухвалити заочне рішення (а.с.43). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення (а.с.41), про причини неявки не повідомив та не надав відзив на позов. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. 25.12.2012 року [PERSON] надав [PERSON] в позику грошові кошти у розмірі 11000,0 грн. зі сплатою 10 відсотків щомісячно від суми позики та відповідач зобов`язався повернути грошові кошти в будь-який час за бажанням кредитора, що підтверджується розпискою від 25.12.2012р. (а.с.4). 25.12.2012 року [PERSON] надав заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н.В., про те, що він отримав в позику у [PERSON] грошові кошти у розмірі 11000,0 грн., котрі зобов`язався повернути з належними відсотками, що складають 10 відсотків щомісячно від суми позики в будь-який строк за бажанням кредитора (а.с.3). [PERSON] неодноразово звертався до [PERSON] із письмовими вимогами про повернення позики та відсотків, що підтверджується заявами на а.с.5,6. Ч.1 ст.1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ч.2 ст.1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ст.26 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором позики від 25.12.2012 року не виконав. Ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договором позики від 25.12.2012 року передбачено, що [PERSON] взяв на себе зобов`язання сплачувати 10 відсотків щомісячно від суми позики. Позивач надав суду розрахунок 10 відсотків від суми позики -11000,0 грн., які складають 74800,0 грн. та розраховуються наступним чином: -10% щомісячно з суми боргу складають -1100 грн., 12 (один рік)*1100,0 грн.=13200, грн. річних, 13200*5 років 8 місяців=74800,0 грн. Ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики від 25.12.2012 року не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. П.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:… особи з інвалідністю I та II груп. Згідно посвідчення Серії [NUMBER] (а.с.10), [PERSON] інвалід ІІ групи, а тому у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 768,40 грн. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial