Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулась [PERSON] із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 25.09.2019, до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про скасування державної реєстрації речового права, третя особа на стороні відповідача: Лановецька міська рада Тернопільської області відділ державної реєстрації. В якій просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Скасувати рішення державного реєстратора №47147439 від 31.05.2019 щодо внесення запису про речове право оренди №3181497 від 27.05.2019. 3. Скасувати рішення державного реєстратора №47148562 від 31.05.2019 щодо внесення запису про речове право оренди №31811295 від 27.05.2019. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що із змісту договорів оренди землі №128-Кб-Зб-Т від 16.04.2019 та №129-Кб-Зб-Т від 16.04.2019 вбачається, що сторонами не визначено розміру орендної плати за використовуване майно. Тобто договірні відносини між нею та ПАТ «Зернопродукт МХП» не виникали, адже згоди щодо усіх істотних умов договорів оренди землі, а саме орендної плати не досягнуто, у зв`язку із чим вказані договори оренди земельних ділянок є неукладеними та проведена державна реєстрація речових прав на підставі даних договорів є неправомірною, а рішення державного реєстратора такими, що підлягають скасуванню. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1712/19. Ухвалою Збаразького районного суду від 30.09.2019 дану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк десять днів з дня отримання нею даної ухвали суду, для виправлення недоліків, які позивачем виправлені 18.10.2019 (а.с.22). Ухвалою Збаразького районного суду від 23.10.2019 прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.28). 27 листопада 2019 року від представника позивача адвоката Свиріпи-Депутат В.З. до суду надійшло клопотання, про постановлення ухвали про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивує тим, що предмет позову стосується спадкових прав позивача (а.с.67-68). Ухвалою Збаразького районного суду від 10 лютого 2020 року постановлено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.69-70). Ухвалою Збаразького районного суду від 04 серпня 2020 року постановлено зобов`язати Збаразьку районну державну адміністрацію Тернопільської області у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області документи реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 157609561224, що стали підставою для реєстрації іншого речового права: №31810497 від 27.05.2019, а саме: договір оренди 128-КБ-ЗБ-Т від 16.04.2019 та документи реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 157598161224, що стали підставою для реєстрації іншого речового права №31811295 від 27.05.2019, а саме: договір оренди 129-КБ-ЗБ-Т від 16.04.2019 та зобов`язати Лановецьку міську раду Тернопільської області відділ державної реєстрації у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області документи реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 157609561224, що стали підставою для реєстрації іншого речового права: №31810497 від 27.05.2019, а саме: договір оренди 128-КБ-ЗБ-Т від 16.04.2019 та документи реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 157598161224, що стали підставою для реєстрації іншого речового права №31811295 від 27.05.2019, а саме: договір оренди 129-КБ-ЗБ-Т від 16.04.2019 (а.с.104-105). 26 серпня 2020 року від Лановецької міської ради на виконання ухвали Збаразького районного суду від 04 серпня 2020 року надійшла відповідь щодо надання відомостей з Державного реєстру речових прав, в якій зазначено, що згідно діючого законодавства (в тому числі і на час виникнення спірних правовідносин), формування реєстраційних справ у паперовому вигляді не передбачає (не передбачало) долучення оригіналів (їх примірників) документів, які надавались заявниками для державної реєстрації речових прав, у зв`язку із чим долучають копії матеріалів реєстраційної справи наявної в Державному реєстрі речових прав, щодо державної реєстрації прав оренди земельних ділянок за номером запису про інше речове право 21810497 та 31811295. 08 вересня 2020 року на адресу суду від відділу містобудування архітектури, житлово-комунального господарства та державної реєстрації Збаразької районної державної адміністрації на виконання ухвали Збаразького районного суду від 04 серпня 2020 року надійшла відповідь в якій зазначають, що відомості, а саме договір оренди 128-КБ-ЗБ-Т від 16.04.2019 та документи реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 157598161224, що стали підставою для реєстрації іншого речового права №31811295 від 27.05.2019, а саме договір оренди 129-КБ-ЗБ-Т від 16.04.2019р. - відсутні. Крім того, повідомляють, що реєстратор фізичних, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не має доступу до реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 06 листопада 2020 року на адресу суду від представника позивачки адвоката Свиріпи-Депутат В.З. надійшло клопотання, про зменшення розміру позовних вимог, в якому вона просить позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Зернопродукт МХП», третя особа - Лановецька міська рада в частині скасування державної реєстрації речового права оренди №31810497 від 27.05.2019, рішення державного реєстратора №47147439 від 31.05.2019, залишити без розгляду. Ухвалою Збаразького районного суду від 06.11.2020 постановлено позовну заяву [PERSON] до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про скасування державної реєстрації речового права, третя особа на стороні відповідача: Лановецька міська рада Тернопільської області відділ державної реєстрації, в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації речового права оренди №31810497 від 27.05.2019, рішення державного реєстратора №47147439 від 31.05.2019 - залишити без розгляду. На адресу суду від відповідача приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» оригінал договору оренди 128-КБ-ЗБ-Т від 16.04.2019 та 129-КБ-ЗБ-Т від 16.04.2019, який витрибовувався ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року не надійшов з невідомих суду причин. 06 листопада 2020 року проведено підготовче засіданні і справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Свиріпа-Депутат В.З. у судове засідання не з`явились, однак на адресу суду надійшло клопотання в якому остання,не заперечивши щодо заочного розгляду даної справи, просить проводити розгляд справи без їх участі, та, у зв`язку із запереченням позивача укладення договору оренди, просить задовольнити позов та скасувати рішення державного реєстратора №47148562 від 31.05.2019 щодо реєстрації права оренди ПАТ «Зернопродукт МХП» №31811295 від 27.05.2019. Представник відповідачаПриватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» у судові засідання неодноразово не з`являвся, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. Представник третьої особи на стороні відповідача Лановецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява в якій Лановецька міська рада просить проводити розгляд справи без їх участі. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 6122484500:01:001:0405, яка розташована на території Кобильської сільської ради Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2019 (а.с.11), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 27.05.2019 за №31811295 зареєстровано договір оренди землі серія та номер 129-Кб-Зб-Т від 16.04.2019 (а.с.16). Згідно долученої до матеріалів позову копії договору оренди землі №129-Кб-Зб-Т від 16.04.2019 між [PERSON] та філією «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» укладено договір щодо оренди земельної ділянки (а.с.19-20). З вказано договору оренди землі від 16.04.2019 вбачається, що п.4 «Орендна плата» не визначено орендної плати за користування земельною ділянкою. Згідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до вимог ч.10 ст.84 ЦПК України, суд, беручи до уваги, що відповідач неподав без повідомлення причин оригінал договору оренди №129-Кб-Зб-Т від 16.04.2019, який витрибовувався ухвалою Збаразького районного суду від 04 серпня 2020 року, ухилився від подання даного доказу, що має важливе значення, зокрема для проведення у справі експертизи, а тому визнає обставину відсутності волевиявлення позивача щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату у спірному договорі оренди земельної ділянки №129-Кб-Зб-Т від 16.04.2019, для з`ясування якої витребовувався зазначений доказ. А відтак, цей правочин укладений за відсутності волевиявлення позивача на укладення даного договору, що відповідно до вимог ч.3 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. Так, відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» зокрема передбачено, що істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей . Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Із вищевказаного вбачається, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору оренди, а саме орендної плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За змістом абз.5 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до ст. 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі. Встановивши, що у договорі оренди землі №129-Кб-Зб-Т від 16.04.2019 не зазначено орендної плати за користування земельною ділянкою, відповідно, всі істотні умови цього договору не погоджено. Разом з цим, у постанові від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б його спростували, або підтвердили, що спірним договором оренди землі прописано розмір орендної плати та досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, а це є їх процесуальним обов`язком відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України. Твердження позивача відповідачем не спростовано, оскільки не надано будь-яких доказів на підтвердження існування у позивача волевиявлення на укладення спірної угоди. Таким чином заявлені речові права - права оренди не мали підстав для реєстрації суб`єктом реєстрації. Враховуючи наведене, спірний договір оренди земельної ділянки є неукладеним, тому позовні вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі №129-Кб-Зб-Т від 16.04.2019 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки заяв та клопотань щодо стягнення судових витрат до суду не надійшло, а тому судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними. На підставі наведеного та

Outcome: approved