overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 8 липня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів. Сумісне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки . Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції 08.07.2005, актовий запис №232 (а.с.3). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Стаття 110 СК України передбачає право позивача на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 24.10.1998 року Мар»їнським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 64. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Мар»їнським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 52.. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Фактичні сімейні стосунки припинено з серпня 2014 року. У звязку з постійними суперечками та сварками, а також по причині того, що відповідач, проявляє до неї неповагу сумісне життя та збереження сімї стало неможливим. Примирення з відповідачем неможливе. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.10.1998 року Мар»їнським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 64. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Мар»їнським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 52.. Фактичні сімейні стосунки припинено з серпня 2014 року. Примирення з відповідачем неможливе. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, понесені позивачкою судові витрати , а саме судовий збір в сумі 243,60 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у 1999р. Її батько [PERSON], 1938р.н., придбав квартиру за адресою м. Красноармійськ, вул. Шмідта, 146/34. Оскільки вона є єдиним спадкоємцем майна батька і інших близьких людей у батька не було, тому на протязі всього його життя вона йому допомагала по господарству, готувала їжу, а коли батько захворів узимку 2012р. вона до нього переїхала мешкати. На час смерті батька і до теперішнього часу вона мешкає за адресою м. Красноармійськ, вул. Шмідта 149/34. Таким чином після смерті батька,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з [PERSON] з 10 вересня 2005 року перебуває в зареєстрованому виконкомом Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області за актовим записом №9 юридичному шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося, влітку 2016 року взаємини між ними припинені. Причиною розпаду сімї позивач вважає несхожість характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та довіри. Відповідач, з яким вони проживають разом, не приймає участі у вихованні їх дітей, матеріально не допомагає ні їй, ні дітям. Примиритися з відповідачем не бажає, на її думку, подальше спільне з відповідачем життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Просить розірвати шлюб з відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Воробйова». Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 10 вересня 2005 року виконкомом Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області за актовим записом №9 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7). Відповідно до\~статті 56 СК України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що взаємини між подружжям припинені, у сторін відсутні почуття взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,21 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач на повернені судового збору не наполягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є власницею будинку [ADDRESS]. 07.09.2013 року позивачка дала згоду своїй знайомій [PERSON] на прописку, яка 18.03.2014року виїхала за межі України, місцезнаходження її невідоме. Тому просить суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.4). Згідно довідки Красноармійської міськради за адресою : [ADDRESS] зареєстровані- [PERSON] та [PERSON](а.с.5,6). З 18.03.2014 року [PERSON] за адресою: будинок [ADDRESS] не проживає, місце проживання не відомо, що підтверджується актом (а.с.7). Договору найму з відповідачем не укладалось. Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Крім неї в будинку зареєстрований [PERSON], але в будинку ніколи не мешкав. Її прохання виписатися з домоволодіння ігнорував, поїхав з території України як переселенець ще в серпні 2014 року. Тому просить суд зняти відповідача з реєстраційного обліку за місцем прописки за адресою: [ADDRESS]. Позивачка до судового засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 3 червня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу Донецької області М.І. Власенко та зареєстровано в реєстрі за № 708 (а.с.5). Відповідно до довідки Лисівської сільської ради від 03.03.2015 року за № 261 за вищевказаною адресою зареєстрована позивачка та [PERSON], [INFO], який не є родичем позивачки (а.с.6). [PERSON] є власницею 1/1 частки вказаного будинку, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4). Відповідач виїхав з території України як переселенець і знаходиться з серпня 2014 року в Російській Федерації. Договору найму з відповідачем позивачка не укладала. Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON], від імені якої діє [PERSON], до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що з відповідачем по справі з 27 липня 1991 року перебуває в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦСа м. Красноармійська Донецької області, актовий запис №359. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, мають різні бюджети, проживають окремо. Збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та представник позивачки до судового засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.14,15). Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.29). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Ковальова) [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦСа м. Красноармійська Донецької області 27 липня 1991 року, актовий запис №359 (а.с.5). Від даного шлюбу мають спільну повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Відповідно до\~статті 56 СК України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивачка на повернені судового збору не наполягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] до Мікіч Відослава про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 05 листопада 2010 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №253. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та ведення сумісного господарства, через що постійно виникають сварки. Шлюбні відносини фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу з відповідачем протирічить інтересам позивачки. Примирення між ними досягнуто не було, що свідчить про неможливість подальшого збереження сімї. Спір про розділ майна відсутній. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити [PERSON], витрати про розірвання шлюбу покласти на неї. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та Мікіч Відослав, [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області 05 листопада 2010 року, актовий запис № 253 (а.с.7). Спільних дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та ведення сумісного господарства, через що постійно виникають сварки, фактичні сімейні стосунки припинено. Спільне господарство не ведеться, проживають вони окремо. Спору про розділ майна не має. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивачка не наполягала на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 03.09.2011 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. У звязку з постійними суперечками та сварками, а також по причині, що відповідач проявляє до позивачки неповагу, завжди вчиняє сварки, тому сумісне життя та збереження сімї стало неможливим. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Виноградова) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано виконкомом Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області 03.09.2011 року, актовий запис № 2 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 18.12.2011року народження (а.с.6). Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2015 року році з причини частих сварок та суперечок, відсутності взаєморозуміння, проявів неповаги з боку відповідача до позивачки. Спільне господарство не ведеться, проживають вони окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивачка не наполягала на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved