Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

До суду\~06\~липня 2018\~року з\~позовною заявою\~звернулась [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у житловому будинку № 11 по пров. Весняному в м. Харкові. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку № 11 по пров. Весняному в м. Харкові, право власності на 1/2 частину вищезазначеного будинку зареєстровано за нею на підставі договору дарування від 27.07.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області [PERSON], реєстровий № 2829; право власності на 1/2 частину вищезазначеного будинку зареєстровано за нею на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 25.11.2015 р. державним нотаріусом Третьої ХДНК, реєстровий № 1-890. Земельна ділянка, на якій розташований вищезазначений будинок, також належить їй в цілому, на підставі вищезазначених правовстановлюючих документів. У домоволодінні № 11 по пров. Весняному в м. Харкові зареєстровані: позивач [PERSON] та її син [PERSON] З 1993 року відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, його речі у житловому приміщенні відсутні, перешкод відповідачу у користуванні житлом ніхто не чинив, житловим приміщенням відповідач не інтересується, у витратах по утриманню участі не приймає. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача у належному їй житловому будинку порушує її права, як власника, позбавляє можливості розпорядитися належним їй будинком, добровільно відповідач знятися з місця реєстрації не бажає. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, просили ухвалити рішення при заочному розгляді справи через неявку відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, із зустрічним позовом до суду не звернувся, в звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу без його участі, на підставі наявних в доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача та її представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом\~встановлено,\~що житловий\~будинок №\~11\~по пров.\~Весняному в\~м.\~Харковіналежить на праві приватної власності [PERSON]на\~підставі наступних\~правовстановлюючих документів:\~на 1/2\~частину вищезазначеного\~будинку на\~підставі договору\~дарування від\~27.07.2004\~р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом ХМНО\~Харківської області\~[PERSON],\~реєстровий №\~2829;\~право власності\~на 1/2\~частину вищезазначеного\~будинку зареєстровано\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~виданого 25.11.2015\~р.\~державним нотаріусом\~Третьої ХДНК,\~реєстровий №\~1-890,\~що підтверджується\~копією договору\~дарування,\~витягом з\~державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності,\~копією свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8-15). У житловому будинку № 11 по пров. Весняному в м. Харкові зареєстровані: [PERSON] та її син [PERSON], що підтверджується копією домової книги, відомостями про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку осіб (а.с.16-23). Згідно листа Московського ВП ГУ НП в Харківській області інформація щодо перешкоджання [PERSON] у праві користування ним житлом за адресою: м. Харків, пров. Весняний, 11 за період з 01.01.2016 р. до 05.06.2018 р. до Московського ВП ГУ НП в Харківській області не надходила (а.с.25). В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] показали, що відповідач [PERSON] більше року у житловому будинку № 11 по пров. Весняному в м. Харкові не проживає, його речі у приміщенні відсутні. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відсутність відповідача [PERSON] за місцем його реєстрації у житловому будинку № 11 по пров. Весняному в м. Харкові,понад один рік підтверджується зібраними по справі доказами, показаннями свідків. Реєстрація відповідача створює позивачу перешкоду у здійсненні нею права власності, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved