Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 14 січня 2016 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі позивач, ПАТ «Укрсоцбанк») з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому вказало, що 11 лютого 2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 181/12-8, відповідно до якого останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 66232,00 грн. зі сплатою 14,00 % річних строком до 10 лютого 2013 року. Кредит відповідачу надався для оплати придбаного автомобіля марки ГАЗ 3302, модель РАРЗ-ПБ-3302, 2008 року випуску, білого кольору. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 26.10.2015 р. має заборгованість 60635,60 гривень. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 60635,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, останній у судове засідання викликався в суд через оголошення у пресі. [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 11 лютого 2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 181/12-8, відповідно до якого останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 66232,00 грн. зі сплатою 14,00 % річних строком до 10 лютого 2013 року (а.с. 7). Відповідач зобовязався виконати зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами згідно з встановленим графіком сплати кредиту (а.с.10). Відповідно до п. 1.1.2 договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця до 10 числа кожного місяця відповідно до графіка погашення заборгованості з кінцевим терміном повернення до 10 лютого 2013 року (а.с. 7). Згідно з п. 1.2 кредит надається відповідачу на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки ГАЗ 3302 ГАРЗ-ПБ-3302, колір білий, відповідно до договору купівлі-продажу №ОП-0000098 від 06 лютого 2008 року, укладеним з ООО «ПКЦ «Оптима, ЛТД» (а.с. 7). Відповідно до п. 1.3 договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони уклали договір застави транспортного засобу, визначеного в п. 1.2 договору, заставною вартістю 77920,00 грн. (а.с. 7). При порушенні відповідачем зобовязань по погашенню кредиту він сплачує банку пеню за користування кредитом (а.с. 9). 02 червня 2009 року ПАТ «Укрсоцбанк» та фізична особа [PERSON] уклали додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту №181/12-8 від 02.06.2009 року, відповідно до якої було змінено графік з наступним порядком погашення суми основної заборгованості: до 10.03.2008 року 1155,00 грн., з 10.04.2008 по 10.12.2008 року 1103,00 грн., з 10.01.2009 по 10.06.2009 року 300,00 грн., з 10.07.2009 по 10.02.2013 року 1212,50 грн. (а.с. 13). Відповідач порушив вимоги договору та додаткової угоди, а саме не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачене договором та додатковою угодою, а тому станом на 26.10.2015 року має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 60635,60 грн., яка складається з сум: - заборгованості за кредитом 21571,58 грн.; - заборгованості за відсотками 12432,14 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту 10405,29 грн.; - пені за несвоєчасне повернення відсотків 3313,98 грн.; - розміру інфляційних витрат за кредитом 9793,50 грн.; - розміру інфляційних витрат за відсотками 3119,13 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклав договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Позов доказано договором кредиту №181/12-8 від 11.02.2008 р. (а.с.7-11), додатковою угодою №1 до договору кредиту (а.с. 13), розрахунком заборгованості (а.с.5-6). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Оскільки позов ПАТ «Укрсоцбанк»» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача в сумі 1218,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням. Залишок судового збору в сумі 160,00 гривень необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved