Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. У позовній заяві позивач вказує, що [INFO] помер його дід [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області від 30 вересня 2019 року № 02-11/440, померлий [PERSON] був зареєстрований станом на 12.06.2018 за адресою: [ADDRESS] , інших зареєстрованих станом на 12.06.2018 не значилось. За життя, 15 березня 2017 року, [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольською С.М., відповідно до якого він являється спадкоємцем зазначеного в заповіті майна. 01 грудня 2018 року приватним нотаріусом Ямпольською С.М. заведено спадкову справу № 250/2018. 05 вересня 2019 року йому видано три свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] Спадщина, на яку видані свідоцтва, складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 86,1 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м, з допоміжними господарськими будівлями: літня кухня Б, сарай В, погріб в, вбиральня Г, гараж Д, огорожа № 1, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка № [NUMBER] , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер 5320410100:50:004:1166; земельної ділянки загальною площею 0,0456 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка № [NUMBER] , наданої для особистого селянського господарства, кадастровий номер 5320410100:50:004:1167. Його право власності на спадкове майно зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: -№ 179942739 на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями: літня кухня Б, сарай В. погріб в, вбиральня Г, гараж Д, огорожа № 1, об`єкт житлової нерухомості; загальна площа 86,1 кв.м, житлова площа 42,3 кв.м; адреса: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1907981953103); -№ [NUMBER] на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий 5320410100:50:004:1166; площа 0,1 га; цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1907988853103); -№ 179944146 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку кадастровий номер 5320410100:50:004:1167, площа 0,0456 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1908043253103). \~ \~ \~ \~ Він має намір продати вищезазначений будинок та земельні ділянки, але позбавлений можливості реалізувати право розпорядження даними об`єктами нерухомості, оскільки згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (власника [PERSON] ) міститься два записи про типи обтяження: арешт (архівний запис) на об`єкти нерухомості: - житловий будинок з господарськими спорудами за реєстраційним номером обтяження 1724913. Заборону відчуження зареєстровано 01.03.2005 12:27:02 за № 1724913 реєстратором Гадяцька державна нотаріальна контора, на підставі ухвали Гадяцького райсуду від 14.03.2002; - невизначене майно, все майно за реєстраційним номером обтяження 1724921. Заборону відчуження зареєстровано 01.03.2005 12:28:04 за № 1724921 реєстратором Гадяцька державна нотаріальна контора, на підставі ухвали Гадяцького райсуду від 14.03.2002. Звернувшись до Гадяцької державної нотаріальної контори з приводу зняття арешту з нерухомого майна, він отримав відповідь, згідно якої для вирішення питання про зняття арешту з житлового будинку по [ADDRESS] йому рекомендовано звернутися до Гадяцького районного суду, з цих підстав позивач звернувся до суду з даним позовом. На підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.11.2019 замінено первісного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області на належного відповідача Гадяцьку державну нотаріальну контору. Ухвалою Гадяцького\~районного суду\~Полтавської області\~від 06.02.2020\~залучено до\~участі у\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] \~до Гадяцької\~державної нотаріальної\~контори про\~скасування державної\~реєстрації обтяження\~у вигляді\~арешту нерухомого\~майна в\~якості третьої\~особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області (вул. Лесі Українки, 3, м. Гадяч Полтавської області). Окрім того, прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої [PERSON] просить скасувати записи про державну реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна, архівний запис): житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований 01.03.2005 о 12:27:02 за № 1724913, невизначеного майна, всього майна, зареєстрований 01.03.2005 о 12:28:04 за № 1724921 реєстратором Гадяцька державна нотаріальна контора, на підставі ухвали Гадяцького районного суду № від 14.03.2002, власником якого був померлий [PERSON] . Позивач [PERSON] направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Гадяцької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи виконавчого комітету Гадяцької міської ради в особі Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області. Відповідно до свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом від 05 вересня 2019 року, посвідчених приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольською С.М., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1942 року народження, який помер [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , спадщина, на яку видані свідоцтва складається з: житлового будинку за номером 6, розташованого за [ADDRESS] : [ADDRESS] ; земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), кадастровий номер 5320410100:50:004:1166; земельної ділянки загальною площею 0,0456 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5320410100:50:004:1167. Як свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи про державну реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна, архівний запис, власник [PERSON] ) житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований 01.03.2005 о 12:27:02 за № 1724913 та невизначеного майна, всього майна, зареєстрований 01.03.2005 о 12:28:04 за № 1724921 реєстратором Гадяцька державна нотаріальна контора, на підставі ухвали від 14.03.2002, постановленої Гадяцьким районним судом. Згідно копії ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2002 року у цивільній справі № 2-1/2002 про накладення арешту на будинок та господарчі будівлі [PERSON] , що знаходяться в [ADDRESS] Ватутіна, накладено арешт до вирішення справи в суді по суті. Відповідно до повідомлення Гадяцького районного суду Полтавської області № 526/2153/19 від 04.02.2020, у результаті пожежі 07.06.2008 у старому приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області знищено частину архіву, у тому числі і цивільну справу № 2-1/2004 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право власності недійсним. Відповідно до повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори № 136/01-16 від 13.09.2019, позивачу [PERSON] рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про зняття арешту з житлового будинку по [ADDRESS] . Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41\~Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності надувається в порядку, визначеному законом. Частиною 1 ст.\~316\~ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Частиною 3 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Судом встановлено, що позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. З правової позиції Великої Палати Верховного суду, а саме постанови від 15.05.2019 по справі № 372/2904/17-ц вбачається, що право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. Виходячи з вищевикладеного, за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно (житловий будинок, земельні ділянки), порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Outcome: approved