Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2011 року. Обґрунтовуючи свої вимог позивач вказує, що на підставі договору надання банківських послуг (укладеного відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України) від 15.03.2011 р. відкрито картковий рахунок, а відповідачу надано у користування кредитну картку, встановлено кредитний, який у подальшому становив 7000.0 грн. У позові вказано, що Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбаченими договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Усупереч п. 2.1.5.5 договору, ст. 509, 526, 629, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 30.06.2020 року мав заборгованість у сумі 393388,88 грн.. Позивач вказує, що він чинним законодавством не обмежений правом вимоги від боржника як усієї суми боргу так і лише його частини, а тому скориставшись своїм правом просив стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 138029.83 грн. В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором від 15.03.2011 р. в розмірі 26463.42 грн., яка складається із наступного: 7000 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 19463.42 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою від 24.12.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вище вказаною ухвалою відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи, а також суть позовних вимог був повідомлений належним чином. Представник позивача позовні вимоги ствердив, та зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно на підставі ухвали суду від 02.06.2021 року. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. З матеріалів справи судом встановлено, що 15.03.2011 відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.03.2011, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір укладено шляхом підписання позичальником Анкети-Заявки про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ ПриватБанку б/н, згідно з якою відповідач погодився з тим, що вказана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані відповідачу для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідач зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися зі змінами на сайті www.privatbank.ua, що підтверджується його підписом у заяві. До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на момент підписання заяви, та копію анкети-заяви позичальника та підписану останнім довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів льотного періоду». Позивач наполягає, що свої умови за вказаним кредитним договором ним були виконані, що стверджується випискою по рахунку позичальника, а також довідками про зміну позичальнику умов кредитування та видачу кредитних карток. У свою чергу відповідач свої зобов`язання не виконує та заборгованість на умовах встановлених сторонами не повертає, а тому позивач звернувся до суду із даними позовом та скориставшись своїм правом в подальшому зменшив розмір позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивач чинним законодавством не обмежений правом вимоги від боржника як усієї суми боргу так і лише його частини. За таких обставин,

Outcome: approved