Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 02 листопада 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 05 серпня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №395. Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року (справа №319/779/17) даний шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області та перебуває на її утриманні. В період проживання у шлюбі позивачем та відповідачем набутий (придбаний), як спільне майно подружжя, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (надалі - будинок), що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 20 листопада 2006 року за реєстровим №1869. Право власності на будинок відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер: 4740230) зареєстровано 23 січня 2007 року на відповідача, але позивач вважає, що будинок знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, так як був придбаний в період шлюбу за спільні кошти подружжя. Відповідно до технічного паспорту будинок має наступні характеристики: загальна площа - 65,7 кв.м., житлова - 25,5 кв.м. та складається з літ. «А» - житловий будинок, літ. «а» - веранда, літ. «Б» - гараж, літ. «И» - літня кухня, літ. «К» - сарай, літ. «Ж» - вбиральня, №5 - погріб, літ. «З» - басейн, №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - хвіртка, №4 - вимощення. Ринкова вартість будинку станом на 31 жовтня 2018 року складає 213 355,00 гривень. Враховуючи викладене, [PERSON] вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі за викладених у позові обставинах, наполягає на задоволенні позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Суд дійшов висновку про те, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Матеріалами справи встановлено, що 05 серпня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [ADDRESS], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області 05 серпня 2006 року, актовий запис №395. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області. Відповідно до рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області по справі №319/779/17 (провадження №2/319/416/2017) від 12 вересня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення набуло законної сили 07 жовтня 2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, в період проживання у шлюбі відповідачем був придбаний житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 20 листопада 2006 року за реєстровим №1869. Відповідно до технічного паспорту будинок має наступні характеристики: загальна площа - 65,7 кв.м., житлова - 25,5 кв.м. та складається з літ. «А» - житловий будинок, літ. «а» - веранда, літ. «Б» - гараж, літ. «И» - літня кухня, літ. «К» - сарай, літ. «Ж» - вбиральня, №5 - погріб, літ. «З» - басейн, №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - хвіртка, №4 - вимощення. Згідно зі звітом №115 про незалежну оцінку від 31.10.2018 року ринкова вартість будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], станом на 31 жовтня 2018 року складає 213 355,00 гривень. Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Отже, спірний будинок є об'єктом права спільної сумісної власності, оскільки [PERSON] набув її у власність у період шлюбу з [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна подружжя, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як встановлено з матеріалів позовної заяви, шлюбний договір між сторонами не укладався. Відповідно до ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Як вбачається з позовної заяви, між позивачем та відповідачем виник спір щодо поділу вищезазначеного майна. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами. Суд, виходячи із встановлених обставин справи та враховуючи те, що відповідачем позов визнано в повному обсязі, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки суд задовольняє позов [PERSON], то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1066,78 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved