Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: Комунальне підприємство [PERSON] міської ради «Сервіскомуненерго» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що відповідачі [PERSON] колишня дружина позивача та [PERSON] донька позивача, як члени родини позивача, були зареєстровані та проживали в [INFO], наймачем якої є позивач. Квартира знаходиться у комунальній власності. Відповідачі забрали все своє майно з квартири та з травня 2010 року у квартирі не мешкають, місце свого мешкання позивачу не повідомили. Ніяких перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачам не чинив. Знятися з реєстрації відповідачі у добровільному порядку відмовилися. Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі призводить до розходів по сплаті комунальних послуг, позбавляє позивача оформити субсідію. У звязку з чим просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. У судове засідання представник третьої особи комунального підприємства [PERSON] міської ради «Сервіскомуненерго» не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Договору про надання житлової площі квартиронаймачам в орендне користування в будинках ЖКТ СГРЕС від 01.11.1990 року, на підставі рішення виконкому № 118 від 26.09.1990 року, [PERSON] отримав право на зайняття квартири № 216 у будинку № 11 за адресою вул. Миру. Як зазначено у Договорі № 001011216 від 21.12.2010 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеному між ВАТ «Донбасенерго» та [PERSON], виконавець надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у [ADDRESS] у м. Миколаївка, а споживач своєчасно сплачує за ці послуги. Отже, в судовому засіданні встановлено, що на даний час позивач є наймачем квартири [ADDRESS], права користування якою він просить позбавити відповідачів. Відповідно до [PERSON] міської ради від 07.06.2016 року, у квартирі за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Миру, б. № 11[ADDRESS], зареєстровані, але не проживають з 2000 року по 2008 рік і з травня 2010 року та по теперішній час [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Місце проживання даних осіб не відомо. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або його членів сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, особа визнається такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, якщо ця особа відсутня понад встановлені строки. Згідно ст. 167 Житлового Кодексу України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. В судовому засіданні встановлено, що в житловому приміщенні, наймачем якого є [PERSON] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], які фактично за цією адресою не проживає з травня 2010 року. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не скористалися своїм процесуальним правом сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., а також витрати у звязку з повідомленням відповідача про слухання справи у сумі 420,00 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями.

Outcome: approved