Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

До Михайлівського районного суду Запорізької області [PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючогодокументу. Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним. В вересні 2018 року він звернувся до УПФ України в Михайлівському районі з заявою для оформлення пенсії, але йому було відмовлено, у зв'язку з тим що в його трудовій книжці колгоспника було записане прізвище як «[PERSON]», тоді як насправді його прізвище «[PERSON]», у трудовій книжці, яка вшита в трудову книжку колгоспника його прізвище вказано як « [PERSON]». За наявності такої помилки в написанні його прізвища в трудовій книжці, він не може оформити пенсію. Зважаючи на вищевикладене, заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника на ім'я «[PERSON]» та трудової книжки на ім'я «[PERSON]». В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника. Представник заінтересованої особи, яким визнано Василівське об'єднане управління Пеннсійного фонду України в Запорізькій області,в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням заяв сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.6 ст. 315 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту:належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ямпо батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. В судовому засіданні встановлено, що відповідно виписки із трудової книжки колгоспника [NUMBER] розпочатої 14 серпня 1976 року у колгоспі «Росія» Тимошівської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області видана на прізвище (російською мовою) «[PERSON]», [INFO]. Згідно трудової книжки [NUMBER], розпочатої 02 лютого 1980 року виданої на прізвище (російською мовою) «[PERSON]», [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області 19 лютого 1959 року, [PERSON] народився [INFO] в с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області. Таким чином, наданими доказами в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] [INFO] трудової книжки колгоспника на ім'я «[PERSON]» та трудової книжки на ім'я «[PERSON]». Зазначений факт має для заявника юридичне значення, тому підлягає встановленню судом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved