Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява [PERSON] , в якій заявник просить встановити факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник зазначила, що є рідною донькою [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження. При цьому вказала, що її батько був громадянином України, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] на окупованій території Республіки Крим, [ADDRESS] та 17.03.2020 року труна з тілом померлого була транспортована з м. Ялта до м. Харкова, та 18.03.2020 року батька поховано на 18 кладовищі м. Харкова. Вказала, що з метою державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області, звернулась до ВДРАЦС проте їй було відмовлено, у зв`язку з ненаданням підтвердження факту смерті [PERSON] , оскільки надала документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказала, що звернулась до суду із вказаним питання, проте їй також було відмовлено, оскільки в документах органу відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин є невідповідності в її прізвищі « [PERSON] » та прізвищі її батька « [PERSON] », у зв`язку з чим вона звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Також заявник вказала, що встановлення факту смерті їй необхідне для отримання свідоцтва про смерть батька [PERSON] , отримання допомоги на поховання та для прийняття спадщини. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , заяву про встановлення факту підтримала , просила її задовольнити. Заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.7, абз.1 п.12\~постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зі змінами і доповненнями, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, а також факти належності особі правовстановлюючих документів. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , згідно свідоцтва серії [NUMBER] , виданого 12.07.1996 року Лутугінським р/в реєстрації актів громадянського стану Луганської області, про що складений відповідний актовий запис № 221 від 24.09.1988 року, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04.12.1996 року Дзержинським ВРАЦС м. Харкова, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюбу, про що зроблено актовий запис № 929 від 11.10.1994 року (а.с. 35.) Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС УКРАХНИ в Харківській області від 26.06.1997 року, прізвище батька заявника [PERSON] , зазначено [PERSON] . Як вбачається з договору дарування, посвідченого 07.06.2005 року приватним нотаріусом ХМНО Губською В.А. - [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] передав майно у власність свої донці [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31-32). З заяви, посвідченої 18.09.2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Губською В.А. вбачається, що [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС УКРАХНИ в Харківській області від 26.06.1997 року не заперечував проти тимчасових, самостійних поїздок за кордон його неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 34). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини. Оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку. Аналізуючи докази суд дійшов висновку, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та померлим [PERSON] , [INFO] . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved