Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до Більськовільської сільської ради Володимирецького району, [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] року, померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] [PERSON] за життя залишила заповіт за яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось заповідала своєму синові позивачу [PERSON] та доньці [PERSON] Однак на даний час ніхто не звертався до нотаріуса щодо оформлення спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Позивач несвоєчасно звернувся до нотаріальної контории із заявою про прийняття спадщини, оскільки всі необхідні дії щодо прийняття спадщини мають здійснюватися у смт. Володимирець, а позивач проживає в [ADDRESS]. На час смерті спадкодавиці та після її смерті позивач працював бурильником 5 розряду па BAT «CПМК» «241». Однак, графік роботи па вказаному підприємстві та завантаженість на роботі не давали можливості відлучатися до смт.Володимирець у робочі дні. За даних обставин необхідні дії по оформленні спадщини позивач своєчасно не здійснив. Звернувшись до Володимирецької районнної державної нотаріальної контори, позивач, отримав відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини. А тому, звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Іншої можливості відновити своє право на спадщину він не має. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Більськовільської сільської ради Володимирецького району, в судове засідання не з'явився, але надали суду заяву де просили справу розглядати у відсутності їх представника. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд, дослідивши та оцінивши докази наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [INFO] року, [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER] яке видане Більськовільською сільською радою Володимирецького району від 12.07.2011 року. На день смерті [PERSON] належав житлового будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 07.02.2005 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6818809 від 24.03.2005 року., копією технічного паспорта на будинок. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Більськовільської сільської ради Володимирецького району, 16.12.2004 року, Л.Г.Кізім усе своє майно заповідала своїм дітям [PERSON], та [PERSON] Довідкою № 7/01-16 від 03.01.2018 року, виданою Володимирецькою РДНК, стверджується, що після смерті [PERSON] згідно даних із Спадкового реєстру спадкову справу не заведено. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] яка померла - [INFO] року. Даний факт підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

Outcome: approved