Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в с.Краснолука по вул..17-го Вересня під номером 6 Лановецького району Тернопільської області та земельні ділянки для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку розміром 0,15 га і для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,19 га, які знаходяться на території Краснолуцької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, мотивуючи це тим, що 22.06.2006 року він придбав за плату вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки розміром 0,15 га та 0,19 га, а відповідачі передали йому правовстановлюючі документи на нерухоме майно, зокрема договір купівлі- продажу від 16.03.2001 року та державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР номер 019781, виданий Краснолуцькою сільською радою 26.02.2001 року на підставі рішення сесії Краснолуцької сільської ради від 09 квітня 2000 року, зареєстрований а книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 92 і з цього часу вищевказане нерухоме майно перебуває у його володінні і користуванні, він підтримує майно у належному стані, відповідачі не мають до нього будь-яких претензій з приводу володіння ним вищевказаним майном, а тому просить визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок та земельні ділянки. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не зявились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від них надійшли заяви, в яких вони просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позов визнають повністю та не заперечують щодо його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] отримали 22 червня 2006 року від [PERSON] 6\~000 доларів США і зобовязались продати за ці кошти житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Краснолука по вул..17-го Вересня №6 Лановецького району Тернопільської області та належні їм земельні ділянки розміром 0,15 га та 0,19 га, що підтверджується копією розписки. Згідно копії договору купівлі- продажу АВР № 682706 від 16.03.2001 року [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] купили житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Краснолука по вул..17-го Вересня №6 Лановецького району Тернопільської області та належні їм земельні ділянки розміром 0,15 га та 0,19 га. Право власності [PERSON] на домоволодіння № 6 по вул.17-го Вересня с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області та на земельні ділянки загальною площею 0,34 га підтверджується копією реєстраційного посвідчення Лановецького районного БТІ від лютого 2001 року, копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР номер 019781, виданого Краснолуцькою сільською радою 26.02.2001 року на підставі рішення сесії Краснолуцької сільської ради від 09 квітня 2000 року, зареєстрованого а книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 92; свідоцтвом про право на спадщину за законом АВН № 298409 від 04 жовтня 2000 року. [PERSON] помер 09 жовтня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 029744 виданого 10 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Спадкоємцями [PERSON] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом , посвідчених державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори 07 червня 2007 року, зареєстрованими в реєстрі за № 1374, 1376, 1378, 1380, 1382, 1197, 1198,1201, 1203, 433,435. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Нормами\~ст. 328 ЦК України, закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ч.ч.1, 4\~ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. У п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Отже, викладене свідчить про те, що позивач з 22.06.2006 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє вищевказаними будинком з надвірними будівлями та земельними ділянками, тому у відповідності до ч.1 ст.344 ЦК України набув право власності на них. Враховуючи положення статтей\~ 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статтей\~15,\~16 ЦК, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Оскільки позивач [PERSON] добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком та земельними ділянками протягом десяти років, а відповідачі, не вимагають усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження зазначеним майном, то позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved