Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати вищевказаних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №158 по вул. Центральній (Фрунзе) в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. Позовна заява обґрунтовується тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1454 га, розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Центральна (Фрунзе), б.158, кадастровий номер 323081200:07:004:0002 та розташований на вказаній земельній ділянці житловий будинок. За вказаною адресою зареєстровані члени родини колишнього власника, які на даний момент там не проживають, а сам колишній власник тимчасово проживає у вищевказаному домоволодінні за її згодою. У звязку з реєстрацією відповідачів за вказаною адресою вона несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, що в свою чергу порушує її права, як власника, через що вона змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились з невідомої суду причини, на адресу суду повернулись конверти з судовими повістками та копіями документів, направлених відповідачам за місцем їх проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, на яких мається відмітка поштового відділення про повернення. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, однак від нього надійшло повідомлення, згідно якого Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області з 04 квітня 2016 року не здійснює функції по реєстрації місця проживання осіб, а тому вважає недоцільним залучати вказаний орган в якості третьої особи у цій категорії справ. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та в звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2016 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна [PERSON] придбала у [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,1454 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Центральна (Фрунзе), б.158, кадастровий номер 2323081200:07:004:0002. На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок, площею 51,2 м2, який в свою чергу є також власністю [PERSON]О.(а.с.7). Вказаний факт також підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №60873300 від 07 червня 2016 року та №60873431 від 07 червня 2016 року(а.с.11-14). Згідно довідок про реєстрацію місця проживання/перебування особи у будинку №158 в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.21-23). Згідно довідки сільського голови Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в будинку №158 по вулиці Центральна (Фрунзе) в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області проживає [PERSON], а відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2012 року за вказаною адресою не проживають (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що з 2012 року та по теперішній час, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в будинку №158 по вулиці Центральна (Фрунзе) в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області не проживають, їх речей та іншого майна в будинку немає, кошти за комунальні витрати вони не сплачують, вимог щодо проживання у вказаному будинку відповідачі не предявляли, до будинку не зявлялись. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири /будинку/ має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житловим будинком.

Outcome: approved