Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 13.06.2017 року звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої просив встановити факт спільного проживання однією сімєю з [PERSON] [PERSON]и, посилаючись на ті обставини, що у липні 2010 заявник познайомився з [PERSON] [PERSON] Муртуз Огли та його дружиною [PERSON]. З того часу між заявником та подружжям виникли взаємовічливі та добрі стосунки побудовані на принципах взаємодопомоги та взаєморозуміння. Заявник зазначив, що в результаті спілкування з подружжям йому було запропоновано оселитися та проживати разом з ними однією родиною безстроково у житловій квартирі, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Запрошення стосовно сумісного проживання було обґрунтовано тим, що у подружжя відсутні близькі родичі, які б дієво піклувалися про них, оскільки вони перебувають у похилому віці та їм потрібно підтримка та допомога. Заявник погодився на пропозицію проживати разом однією родиною та згодом оселився у зазначеній квартирі, приймав участь у ведені спільного господарства разом з подружжям [PERSON], надавав необхідну допомогу та приймав безпосередньо фінансову участь в утриманні квартири. В наслідок тяжкої хвороби, 20.04.2013 року померла [PERSON], заявник разом з чоловіком померлої приймав участь в організації та проведенні похорон. Після смерті [PERSON] заявник продовжив проживання однією родиною за вказаною адресою разом з чоловіком померлої, після смерті якого заявник звернувся до Шостої Одеської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у наданні свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутню належних доказів проживання заявника зі спадкоємцем не менш ніж пять років. Враховуючи розяснення та рекомендації нотаріуса, [PERSON] звернувся до суду для встановлення факту сумісного проживання однією сімєю У судове засідання заявник не зявився, був повідомлений належним чином. Представник заявника [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.04.2017 року померла [PERSON], про що 22.04.2013 року року складено актовий запис №4093. 23.09.2016 року помер [PERSON] Муртуз-Огли, про що 26.09.2016 року складено актовий запис №9691. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, загальною площею 42,5 кв.м. по вул. [ADDRESS], яка належить спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів від 13.08.1996 року. Судом встановлена відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] Муртуз-Огли, що підтверджується матеріалами спадкової справи №82/2017 заведеної в Шостій одеській державній нотаріальній конторі. Наявними в матеріалах справи копій документів підтверджують факт, що заявник дійсно проживав у зазначеній квартирі, а саме актом від 15.05.2017 року посвідченим КП «ЖКС «Фонтанський», листом від 05.05.2017 року Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а також нотаріально завіреними заявами свідків [PERSON] та [PERSON] Наявними в матеріалах справи копії квитанції від 27.09.2016 року, рахунку-фактури №б/14 від 27.09.2016 та договором-замовленням від 27.09.2016 року підтверджується факт підготовки та організації похорон [PERSON] [PERSON] Муртуз-Огли заявником [PERSON] На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують той факт, що заявник дійсно проживав разом із померлим однією сімєю, починаючи з липня 2010 року. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про становлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у всій сукупності, суд вважає, що заява про встановлення факту проживання однією сімєю підлягає задоволенню.

Outcome: approved