Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

До суду звернувся заявник з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що згідно договору дарування ? частини будинку від 14.12.2000, який було посвідчено приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу, реєстр №784 в дійсності [PERSON] було подаровано житловий будинок №23, що знаходиться в місті Коростишеві по вулиці 1-ого Травня. В обґрунтування заяви вказує, що 14.12.2000 приватним нотаріусом було посвідчено договір дарування ? частини будинку згідно з яким [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар ? частину житлового будинку номер 10, що знаходиться в місті Коростишеві по вулиці 1-ого Травня. У дійсності подароване майно це житловий будинок за номером 23, що знаходиться в місті Коростишеві по вул. 1-ого Травня, який належав дарувальнику на підставі договору обміну квартири на жилий будинок, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу [PERSON], 03.02.1997, реєстр №270 та зареєстрованого за номером 1328. При підготовці та посвідченні договору дарування нотаріусом було допущено помилку щодо нумерації будинку, який дарується, а саме: замість номеру 23 вказано номер 10. Оскільки сторони договору померли, то і відповідно відсутні особи, які можуть звернутися в позасудовому порядку внести зміни (уточнення, виправлення) до договору. Через наявну помилку в договорі, який є правовстановлюючим документом, заявник не може отримати спадкові документи. Заявник у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд його заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. У судове засідання заінтересовані особи не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 14.12.2000 приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу [PERSON] посвідчено договір дарування ? частини будинку. Відповідно до цього договору [PERSON], що мешкає в місті Коростишеві по вулиці 1-го Травня в будинку номер 23, Житомирської області, подарував, а [PERSON], що мешкає в місті Коростишеві по вулиці Л. Українки в будинку номер 10, Житомирської області, прийняла в дар ? частину житлового будинку номер 10, що знаходиться в місті Коростишеві по вулиці 1-го Травня, Житомирської області та складається з коридора 4-1, кухні 4-2, жилої кімнати 4-3 площею 10,6кв.м., хліва /Б/. Ця ? частина житлового будинку належить дарувальнику на підставі договору обміну квартири на жилий будинок, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу [PERSON], 03.02.1997, реєстр №270, та зареєстрованого в Житомирському бюро технічної інвентаризації 13.06.1197 в реєстрово-кадастровій книзі №16-а під реєстровим номером 1328 /а.с.10/. 16.01.1997 приватним нотаріусом було посвідчено договір дарування жилого будинку між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] подарив, а [PERSON] прийняла в дар ? частину будинку 23 по вулиці І Травня в місті Коростишів /а.с.11/. 03.02.1997 приватним нотаріусом було посвідчено договір обміну, відповідно до якого [PERSON] міняє належну його квартиру по вулиці Крилова в місті Коростишеві на ? частину жилого будинку №23 по вулиці І Травня в місті Коростишеві, що належить [PERSON] та складається з коридора 4-1, кухні 4-2, кімнати 4-3, Хліва Б /а.с.12/. Заявник звернувся до приватного нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку №23, що знаходиться в місті Коростишеві Житомирської області по вулиці 1 Травня, після померлої 06.05.2015 матері [PERSON] Однак 16.06.2017 йому було відмовлено, оскільки договір дарування від 14.12.2000 не підтверджує право власності [PERSON] на ? частку будинку №23, що знаходиться в місті Коростишеві Житомирської області по вулиці 1 Травня, та наявні суперечності щодо обєкта нерухомого майна, право власності на який зареєстровано за [PERSON] /а.с.15/. Також нотаріусом у постанові зазначено, що на договорі дарування ? частини будинку міститься реєстраційний напис, згідно з яким ? част. житлового будинку №10 по вул. 1 Травня зареєстрована в Житомирському бюро технічної інвентаризації на праві власності за [PERSON] 25.12.2000 в реєстровій книзі №16а за реєстровим №1328. Натомість, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно (що діяв до 31.12.2012) за [PERSON] зареєстровано 30.03.2004 право власності на ? частку житлового будинку №23, що знаходиться в місті Коростишеві Житомирської області по вулиці 1 Травня, на підставі договору дарування віл 14.12.2000. Відповідно до положень статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі по батькові якої, що зазначені в документі не збігається з по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті або у свідоцтві про народження. Згідно рекомендацій, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 «...суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу...». Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрнутованою, а відтак її слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved