overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла її баба - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 3,430 га, розташованої на території Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно із Державним актом на право власності приватної власності на землю серії І-ДП № 038944. За життя баба позивача залишила заповіт від 12 вересня 2006 року, в якому вказала позивача, як спадкоємицю всього свого майна. Позивач зазначає, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину баби на земельну ділянку, оскільки оригінал державного акту на право власності на землю втрачено. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не з'явилася, представником позивача до суду надано заяву в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В заповіті від 12 вересня 2006 року, посвідченому секретарем виконкому Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеного в реєстр за № 71, [PERSON] вказала позивача, як спадкоємицю всього свого майна (а. с. 8). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 07 (а. с. 8). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до державного акту на приватної право власності на землю серії І-ДП № 038944 від 11 лютого 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за МД № 12493, земельна ділянка площею 3.430 га, яка розташована на території Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області належала [PERSON] (а. с. 10). Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишила померла [PERSON], має право на спадкування. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позивач посилається на те, що в жовтні 2002 року ним було придбано у [PERSON] домоволодіння - житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS]. Позивач зазначає, що з березня 2003 року проживає в цьому будинку, користується присадибною ділянкою, здійснює ремонт будинку та господарських споруд. З моменту придбання домоволодіння [PERSON] нотаріальний договір не оформив. Він мав похилий вік і раптово помер [INFO] року. Позивач звертався до сільської ради з приводу визнання за ним права власності на дане домоволодіння і земельну ділянку, де йому було рекомендовано звернутися до суду за захистом майнових прав. Позивач наголошує, що з моменту надання йому будинку сплинуло більше 10 років, він продовжує безпосередньо володіти будинком, тому вказане домоволодіння повинні перейти до нього у власність. Тому прохає визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Частиною 1 статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS], належав [PERSON], згідно по господарської книги № 1 (стор. № 28), відповідно до довідки Казначеївської сільської ради № 499 від 23.06.2018 року (а. с. 23). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис № 20 ( а. с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок, яким заволодів позивач, знаходився у власності іншої особи. Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності по праву спадкування. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року помер його племінник - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку по [ADDRESS]. Згідно складеного померлим заповіту, позивач є єдиним спадкоємцем вказаного майна. Оскільки нотаріусам відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, через відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок, звернувся до суду і прохає визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позивач зазначає, що отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на ім'я померлого. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок племінника. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок по праву спадкування. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти задоволення позовний вимог не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є племінником позивача (а. с. 24). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 10 (а. с. 6). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок (а. с. 5). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Домогосподарство, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON], у відповідності до договору купівлі-продажу житлового будинку № 151 від 16.07.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 151 (а .с. 7). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є дядьком померлого [PERSON], має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в\~позові посилається\~на те,14 червня 2017 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0307212 від 15.10.1997 року [PERSON] залишила заповіт від 02 січня 2007 року, посвідчений секретарем виконкому Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за № 1, в якому вказала позивача як спадкоємицю всього свого майна. В установлений\~законом шестимісячний\~строк позивач\~не подала\~до нотаріальної\~контори заяву\~про прийняття\~спадщини,\~оскільки на\~день смерті\~проживала разом\~з нею,\~тому вважала,\~що прийняла\~спадщину.\~Однак виявилося,\~що фактичне\~прийняття спадщини\~доводиться фактом\~реєстрації за\~однією адресою\~із спадкодавцем. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу в їхню відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до заповіту від 02 січня 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1, [PERSON] вказала позивача як спадкоємицю всього свого майна (а. с. 8). [PERSON] померла 14 червня 2017 року, згідно свідоцтва про смерть виданого виконкомом Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, серії І-ИД № 222411, актовий запис № 8 (а. с. 6). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що позивач проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаючи себе такою, що прийняла спадщину - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Котовської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , який належав йому відповідно до свідоцтва про право власності від 01.02.1990 року, зареєстрованого за № 11321. Заповіт батько позивача не залишав, у зв`язку із чим вона та її сестри: [PERSON] та [PERSON] є його спадкоємицями першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк позивач подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 465/2008 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок вона не має можливості, оскільки між нею та сестрами виник спір щодо порядку спадкування. Позивач вважає,\~що має\~право спадкувати\~житловий будинок\~свого батька,\~оскільки на\~день його\~смерті проживала\~з ним\~та доглядала\~його. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви, в яких прохають розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги визнають. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача (а. с. 7). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 42 (а. с. 8). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до свідоцтва про право власності від 01 лютого 1990 року, зареєстрованого за № 11321, житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] належав [PERSON] (а. с. 9). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є донькою померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Котовської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , що належав йому відповідно до запису погосподарської книги № 01. Позивач є\~його єдиною\~спадкоємицею першої\~черги. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцева О.О. заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 104/2011 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача (а. с. 15). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 20 (а. с. 8). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно довідки Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року № 834, житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] згідно до запису погосподарської книги № 01 належав [PERSON] (а. с. 7). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, Позивач в позові посилається на те, що 04.07.2008 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 4,930 га, яка належала їй згідно державного акту серії ДП № 096234 від 09.04.2004 року. Спадкоємцями першої черги є позивач та її рідна сестра [PERSON] відповідач по справі. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою не звернулася, оскільки її сестра [PERSON] забажала самостійно оформити усю спадщину. Але у квітні 2016 року [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини, і запропонувала їй прийняти спадщину матері. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, представником позивача надана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу в їхню відсутність, проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши заяву в якій прохає розглянути справі без її участі, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження позивача [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] (а. с. 4) [PERSON], серії ІІ-КИ № 370545, актовий запис № 16, її матірю є [PERSON] (а. с. 5). [PERSON] померла 04.07.2008 року, згідно свідоцтва про смерть виданого виконкомом Котовської сільської ради, серії 1-КИ № 243236, актовий запис № 39 (а. с. 6). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач була позбавлена можливості своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини в звязку з наміром сестри відповідача по справі прийняти спадщину одноосібно, щоб не ділити земельну ділянку на частини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. За життя вона залишила заповіт, згідно якого позивач та його брат є спадкоємцями земельної ділянки. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся через те, що тривалий час знаходився у тяжкому матеріальному стані. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та прохав задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 квітня 1954 року, заявник дійсно є сином [PERSON] (а. с. 8) [PERSON] померла [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 30 (а. с. 9). Відповідно до заповіту № 67 від 25 вересня 2002 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] заповідала все своє майно синам - заявнику [PERSON] та відповідачу [PERSON] (а. с. 5). Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину. (а. с. 3). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворів та перебував у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , що належав їй відповідно до свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок від 01 червня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 454-4. Позивач є її спадкоємцем і є таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав з нею, доглядав її та здійснював поховання. Але отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивача (а. с. 6). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 07 (а. с. 7). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок від 01 червня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 454-4, житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] , належав [PERSON] (а. с. 9). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є сином померлої [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняв спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved