Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. В обґрунтування позову зазначено, що 02 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11246126000 при застосуванні ануїтетної схеми погашення. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 47 000,00 дол. США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 31.12.2027 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних. Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 530,00 дол. США. Згідно розрахунку розмір заборгованості відповідача [PERSON] становить 56 339,06 дол. США 06 центів, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 450 318,11 грн. 11 копійок, Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] 1 за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №155178 від 02 листопада 2007 року. Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Проте свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення до суду з вимогами про стягнення коштів за кредитним договором. Крім того відповідачем [PERSON] подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», [PERSON] про визнання поруки такою що припинена. В обґрунтування зустрічного позову позивач [PERSON] зазначила, що без її згоди «УкрСибанк» уклав з боржником [PERSON] додаткову угоду щодо змін умов Основного договору, наслідок чого збільшився обсяг її відповідальності, як поручителя. В судовому засіданні представник позивача-відповідача позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просить суд ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11246126000 від 02 листопада 2007 року в розмірі 56 339,06 (п'ятдесят шість тисяч триста тридцять дев'ять) дол. США 06 центів, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 450 318,11 грн. 11 копійок, з яких: 44 105,36 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 352 534,14 грн. - кредитна заборгованість; 10 938,27 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 87 429,59 грн. - заборгованість по процентам; 195,63 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 1 563,68 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 1 099,80 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 8 790,70 грн. - пеня за прострочення сплати процентів а також судові витрати по справ, в задоволенні зустрічного позову просить суд відмовити , крім того застосувавши при цьому строки позовної давності. Представник відповідачів-позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості не визнав, вважає позов безпідставним та таким що суперечать фактичним обставинам справи. В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що договір поруки має бути визнаний таким , що припинений з підстав зазначених в зустрічній позовній заві. Оцінюючи пояснення сторін, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити у зв'язку з його безпідставністю. Судом встановлено, що 02 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11246126000 при застосуванні ануїтетної схеми погашення. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 47 000,00 дол. США 00 центів, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 31.12.2027 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних. Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 530,00 (п'ятсот тридцять) дол. США. Пунктом 1.3.1 договору встановлено, що за використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування процентна встановлюється в розмірі 12,4 % річних. По закінченню 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 10.2 даного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п. 10.2 даного договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому періоді. Згідно п. 1.3.2. Договору сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п. 10.2 Договору. Нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом « 30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність банку відповідно до умов цього Договору. Як встановлено в судовому та підтверджено сторонами у судовому засіданні кредитним договором сторони погодили такі умови: суму кредиту; розмір процентної ставки (12,4%), можливість встановлення нового розміру процентної ставки, спосіб нарахування процентів, день сплати ануїтетного платежу (02 число кожного місяця) Крім того Кредитним договором передбачена можливість встановлення нового розміру процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п. 10.2 Договору З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №155178 від 02 листопада 2007 року. Пунктом 1.1. договору поруки №155178 від 02.11.2007р. укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] встановлено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11246126000 від 02.11.2007р., теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідно до п.2.2. договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Згідно з пунктом 8.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач [PERSON] сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено сторонами , у відповідності до п. 1.2. поручителю добре відомі усі умови основного договору зокрема: сума основного договору - 47000,00 дол. США, термін виконання основного зобов'язання - 31 грудня 2027 року, якщо згідно умов основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобов'язання, інші умови основного договору. Відповідно до п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Пункт 2.1 встановлює, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Виходячи з вищенаведеного вбачається, що основним договором укладеним між кредитором та боржником встановлена можливість перегляду відсоткової ставки, а поручитель уклавши договір поруки визнав, що йому добре відомі умови вказаного основного договору , як це передбачено п. 1.2. договору поруки та повністю розуміє всі умови основного договору та договору поруки, свої права та обов'язки за ними і погоджується з ними, як це передбачено п. 5.1 договору поруки. 02 листопада 2007 року, в день укладення договору про надання споживчого кредиту №11246127000, між AT «УкрСиббанк» та [PERSON] укладена додаткова угода №1 до договору про надання споживчого кредиту №11246127000. Додатковою угодою, зокрема, пункт 5.2. доповнено новим абзацом щодо розміру процентної ставки в разі настання обстави, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г». Згідно п. 1.3, 10.1, 10.2. процентна ставка за договором може бути змінена в порядку і на умовах, визначених договором. Відповідно до законодавства України, зокрема, ст. 651 Цивільного кодексу України сторони погодили, що банк згідно умов договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення в разі настання обстави, передбачених підпунктами «а», «б», «в»,«г». Отже, договором (до внесення змін) було передбачено можливість збільшення розміру процентної ставки в разі настання певних обставин, а додатковою угодою №1 до договору конкретизовано (чітко визначено) такий збільшений розмір процентної ставки. А тому , виходячи з вищенаведеного та виходячи зі змісту додаткової угоди, яка була укладена в день укладення кредитного договору, викладені у ній доповнення свідчать не про умови виконання основного зобов'язання, якими збільшується обсяг відповідальності позичальника, а умови, при яких позичальнику надаються кредитні кошти. В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгував позивачу 56 339,06 дол. США 06 центів, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 450 318,11 грн. 11 копійок, з яких: 44 105,36 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 352 534,14 грн. - кредитна заборгованість; 10 938,27 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 87 429,59 грн. - заборгованість по процентам; 195,63 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 1 563,68 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 1 099,80 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 8 790,70 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед кредитором у випадку, коли боржник [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За змістом 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності , суд прийшов до висновку що позивачем-відповідачем [PERSON] належними та допустимими доказами не доведений факт збільшення обсягу її відповідальності, як поручителя. Крім того суд звертає увагу на ті обставини, що згідно з умовами ч. 3-4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як встановлено в судовому засіданні , на момент звернення [PERSON] до суду з позовом минуло більше як три роки, а тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову. Враховуючи те, що зустрічні позовні вимоги про визнання поруки такою , що припинена необґрунтовані, базуються лише на припущеннях, які не підтверджені належними доказами, а також поданий з пропуском позовної давності суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову . Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підляють стягненню з відповідачів. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України

Outcome: approved