Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.11.2013 року та стягнення судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.11.2013 року [PERSON] став клієнтом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 21.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну картку «Gold», відповідно до [PERSON] якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» у розмірі 8\~500,00 грн. сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінювати (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Одночасно п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та Правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.09.2015 року має заборгованість 25\~969,28 грн., яка складається з наступного: 8\~306,07 грн. заборгованість за кредитом; 14\~300,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1\~212,82 грн. штраф (процентна ставка), тому позивач звернувся з даним позовом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала, також зазначила, що 21.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну картку «Gold» за його згодою, згідно умов і тарифів якої здійснювалось обслуговування. Відповідач неодноразово користувався даною карткою, тобто прийняв умови його кредитування. Хоча в умовах кредитування зазначено процентну ставку 30 % річних на суму залишку заборгованості, проте [PERSON] нараховувалась ставка 27,60 % на рік, тобто тарифи було змінено, що передбачено умовами договору. Сума 1\~650,00 грн. це нарахована комісія на прострочене тіло кредиту. Відповідач [PERSON] у судові засідання 17.12.2015 року, 14.01.2016 року, 28.01.2016 року та 17.02.2016 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомляв, клопотань про розгляд справи без його участі не надавав. Частина 5 ст. 74 ЦПК України передбачає, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За вищевикладених обставин суд вважає, що [PERSON] повідомлений про розгляд справи належним чином. Із ч. 4 ст. 169 ЦПК вбачається, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] виявив бажання оформити кредитну картку «Універсальна» з бажаним кредитним лімітом 8\~000 грн. та погодився, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку (а.с. 7). 21 листопада 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну картку «Gold», згідно умов і тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць (тобто 30,00 % на рік), яку одразу було змінено на 27,60 % на рік, що нараховуються на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік. Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушив умови договору і станом на 14.09.2015 року має заборгованість 25\~969,28 грн., яка складається з наступного: 8\~306,07 грн. заборгованість за кредитом; 14\~300,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, в тому числі: 694,00 грн. залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість, 13\~606,39 грн. залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість; 1\~650,00 грн. заборгованість за комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1\~212,82 грн. штраф (процентна ставка) (а.с. 5-6). Будь-яких заперечень щодо наявності та розміру заборгованості відповідачем суду не надано. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який час змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого банку (а.с. 9). Як вбачається із розрахунку заборгованості процентна ставка спочатку складала 27,6 % на рік, з 01.10.2014 року 34,8 % на рік, а з 01.04.2015 року 44,4 % на рік, що нараховується на залишок заборгованості (а.с. 5, 6). Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банку змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін поінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку і без попереднього повідомлення клієнта. Отже, банк має право змінювати розмір відсотків, які нараховуються за користування кредитом. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Як вбачається з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі 1\~218 грн.

Outcome: approved