Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] із позовом до Одеської міської ради, за участю третіх осіб - КП «ОМБТІтаРОН», органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що є сином померлої 01.11.2006 року [PERSON], якій належала частина домоволодіння, за адресою м. Одеса, вул. Задніпровського, 44, в м. Одесі. У звязку з тим, що до зазначеного будинку [PERSON] самочинно був добудований тамбур, позивач не може оформити право на спадкове майно в нотаріальному порядку, тому звернувся до суду. 03.11.2009 року до суду подано зустрічний позов Одеської загальноосвітньої школи-інтернат №4 І-ІІІ ступенів в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, з посиланням на те, що [PERSON] з 31.08.2007 року знаходиться на повному державному забезпеченні, та була влаштована до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату № 4 І-ІІІ ступенів, згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.06.2007 року № 333/01-06. У звязку з тим, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON] позивач просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця - у вигляді 9/25 частин домоволодіння №44, по вул. Задніпровського, в м. Одесі. Позивач та його представник по первинному позову в судовому засіданні підтримали наведені позовні вимоги, та визнали частково зустрічний позов. Представник неповнолітньої [PERSON] - директор Одеської ЗОШ-інтернату № 4 № 4 І-ІІІ ступенів - [PERSON] підтримала поданий зустрічний позов, просила його задовольнити, з урахуванням інтересів неповнолітньої [PERSON] Представник Одеської міської ради за довіреністю позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно, що належало померлій на праві власності визнала, в іншій частині, заперечувала проти задоволення позову щодо визнання права власності на самочинно збудоване приміщення у домоволодінні. Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради позовні вимоги визнав, просив задовольнити зустрічну позовну заяву, заявлену в інтересах неповнолітньої [PERSON] Представник КП «ОМБТІ та РОН» в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01.11.2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Першим відділом РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси, актовий запис № 9932. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. З договору купівлі-продажу від 13.09.1988 року, вбачається, що [PERSON] купила 27\\50 частини житлового будинку № 44, по вул. Комсомольського племені (нині вул. Задніпровського) в м. Одесі, згідно договору в користування [PERSON] перейшло із зазначеного на плані: - літ «А»: 2-2 житлова кімната, житловою площею 23.0 кв.м., 2-1 коридор, «Д» - гараж літня кухня, «Ж» - сарай, «З» - вбиральня, 46% заборів № 1-9 та мостіння І-ІІІ. Право власності згідно вказаного договору купівлі-продажу зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» в реєстр №3-С-1420, кн. 58-103-6901 від 17.10.1988 року. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно поданого первинного позову позивач просить визнати право власності на спадкове майно в тому числі на самовільно збудований тамбур літ. «а1», будь-яких доказів, про введення в експлуатацію вказаного приміщення, належності на праві власності померлій [PERSON] суду не надав, тому підстав для задоволення позовних вимог в цій частині не вбачається. Згідно довідки КП «ОМБТІтаРОН» вих. №7008-11/664 від 07.08.08 р. встановлено, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] районної [PERSON] народних депутатів № 19 від 27.01.1993 року було здійснений перерахунок часток у домоволодінні №44, по вул. Задніпровського, в м. Одесі, відповідно до якого [PERSON] належить 9\\25 частин домоволодіння, які до цього часу не перереєстровані. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], виданого [PERSON] ЗАГСом м. Одеси 15.09.1981 року, актовий запис № 1389, вбачається, що позивач є сином померлої, яка в звязку з укладенням шлюбу у 1983 р. змінила прізвище на «Мергелова», що підтверджується довідкою відділу РАЦС ГУЮ в Одеській області за № 3490-08-44 від 10.08.2007 року, актовий запис № 485. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] - позивач за зустрічним позовом, також є донькою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом РАГС виконкому [PERSON] народних депутатів м. Одеси, 22.06.1995 року, актовий запис №390. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, … той з подружжя, який його пережив та батьки. Як свідчать матеріали спадкової справи № 163/07 Пятої одеської державної нотаріальної контори до майна померлої [PERSON], із заявою про прийняття спадщини: 11.04.2007 року звернувся [PERSON], та 26.01.2009 звернулась неповнолітня [PERSON], 30.10.1994 р. н., як дитина, що позбавлена батьківського піклування та перебуває на повному державному забезпеченні з 31.08.2007 року в Одеській загальноосвітній школі - інтернату № 4 І-ІІІ ступенів, дії [PERSON] в частині звернення про прийняття спадщини, були здійснені за згодою директора Одеської ЗОШ-інтернату № 4 - [PERSON], яка в свою чергу діє на підставі Статуту Одеської загальноосвітньої школи - інтернату № 4 І-ІІІ ступенів. Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Визначаючи обсяг спадкової маси, суд виходить з тих підстав, що спадкування, є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, тому розяснює, що спадкоємці не позбавлені права введення в експлуатацію самочинно збудованого приміщення у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: partial