overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси, 03.11.2015 року звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 12.03.1994 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 122. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем на скалося, між ними втрачено почуття поваги та любові, у зв'язку з чим, просив задовольнити позовну заяву, шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу, на роз'яснення головуючого про можливість надання строку для примирення, категорично відмовилась, пояснила, що в теперішній час будь-яких шлюбних відносин між сторонами не існує, шлюб носить формальний характер, будь-яких перспектив для примирення не існує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.03.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 122. В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім'я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом, встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересами позивача, що, з урахуванням відсутності заперечень відповідача проти задоволення позову, є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси, 05.08.2015 року звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про припинення шлюбу, зазначаючи, що 23.09.1995 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом ЗАЦС м. Бельци, Республіки Молдова, актовий запис № 681. В період шлюбу, у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем на склалося, між ними втрачено почуття поваги та любові, у зв'язку з чим, просив задовольнити позовну заяву, шлюб між сторонами припинити. В судове засідання з'явилися позивач та її представник. Уточнені позовні вимоги позивач підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.09.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом ЗАЦС м. Бельци, Республіки Молдова, актовий запис № 681. Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом державної РАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві 06 березня 2012 року, актовий запис № 449, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім'я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом, встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересами позивача, що, з урахуванням відсутності заперечень відповідача проти задоволення позову, є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 06.05.2016 року звернувся позивач [PERSON] із зазначеною позовною заявою, вказуючи, що є власником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 07.05.2014 року. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач з 25.05.2012 року, який фактично з вересня 2015 в даній квартирі не проживає та не з'являється, комунальних платежів не сплачує, особисті речі відповідача в квартирі відсутні, у зв'язку з чим позивач просить визнати його таким, що втратив право користування даною квартирою. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримуючи позовні вимоги, крім того зазначивши, що заперечень проти заочного розгляду справи не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме рекомендованою кореспонденцією. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 07.05.2014 року. Відповідно до довідки (виписка з домової книги про склад сім'ї та прописку) № 781 від 05.05.2016 року, виданої КП «ЖКС Фонтанський», на ім'я позивача відкрито особовий рахунок, в даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] з 25.05.2012 року. Позивач зазначив, що відповідач [PERSON] за зазначеною адресою не проживає з вересня 2015 року, жодних контактів з ним встановити неможливо, на телефонні дзвінки не відповідає. До того ж, за адресою реєстрації відповідач кореспонденцію не отримує. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть та ін. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не має правових підстав користування вказаним житлом, а відтак є таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси, 08.10.2015 року звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 10.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюбу, зареєстрований Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 477.В період шлюбу, у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем на скалося, між ними втрачено почуття поваги та любові, у зв'язку з чим, просив задовольнити позовну заяву, шлюб між сторонами розірвати. Позивач у судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив шлюб розірвати, від застосування заходів щодо примирення подружжя відмовився. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу, від застосування заходів щодо примирення подружжя також відмовилась. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Другим Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 477. Згідно свідоцтва про народження, виданого Другим Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції 24.09.2009 року, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 990. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом, зокрема на підставі пояснень сторін, встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересами позивача, що, з урахуванням відсутності заперечень відповідача проти задоволення позову, є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 10.04.2017 року звернулась [PERSON] із зазначеною позовною заявою, вказуючи, що є власником квартири №19 розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Садиковська, 1, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.01.2009 року. Право власності на вищевказану квартиру за позивачем зареєстровано 19.01.2009 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості». В зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON], яка фактично з дня реєстрації (12.03.2003 року) в даній квартирі не проживає та не зявляється, у звязку з чим позивачка просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування даною квартирою та зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, а саме розміщенням оголошення у пресі. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником квартири №19 розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Садиковська, 1, згідно свідоцтва про право на спадщину №4-200 від 13.01.2009 року, посвідченого Першою одеською нотаріальною конторою. Відповідач [PERSON] є онукою померлого [PERSON] колишнього власника квартири та чоловіка позивачки, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданої 16.02.2017 року №5657 Житлово-експлуатаційною конторою «Порто-Франківський». Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть та ін. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не має правових підстав користування вказаним житлом, а відтак є таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Враховуючи те, що зняття з реєстрації особи, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації, тобто у позасудовому порядку, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині зняття [PERSON] з реєстраційного обліку, у звязку з їх передчасністю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси, 12.08.2015 року звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 09.10.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 794. В період шлюбу, у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем на скалося, між ними втрачено почуття поваги та любові, у звязку з чим, просив задовольнити позовну заяву, шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судовове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 жовтня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 794. Згідно свідоцтва про народження, виданого Третім Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції 17 вересня 2009 року, [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 942. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Судом, встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересами позивача, що, з урахуванням відсутності заперечень відповідача проти задоволення позову, є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, укладений між сторонами шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 12.11.2015 року звернулась [PERSON] з заявою про оголошення [PERSON], [INFO], померлим. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник зазначила, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2002 року за справою №2-408/2002, її батька, [PERSON] визнано безвісно відсутнім, невизначеність його правового положення створює перешкоди заявниці у реалізації її майнових прав, саме тому вона звернулась до суду з вказаною заявою з метою оформлення спадщини. Заявник в судове засідання зявилась, просила задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, [PERSON] підтвердила факт того, що останній раз [PERSON] бачили 18.12.2000 році. Дослідивши подану заяву, та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], серії У-ЖД № 296545 від 21.11.1990 року, актовий запис № 981, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] А відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 23.09.2015 року, [PERSON], народився 22.01.1964 року, актовий запис № 172 від 04.02.1964 року, зазначено відомості про батька: [PERSON], та про матір: [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сімї та прописку) від 24.09.2015 року, вих. № 1894. А відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1995 року, вбачається, що квартира №8, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Волзький, 1 належить на правах спільної (сумісної або часткової ) власності : [PERSON] (який помер 17.04.2010 року, згідно свідоцтва про смерть від 19.04.2010 року, актовий запис № 1887), [PERSON](яка померла 11.03.2010 року, згідно свідоцтва про смерть від 12.03.2010 року, актовий запис № 285), [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідок від 01.02.2001 року та 21.11.2001 року, виданих Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, [PERSON], значиться у всесоюзному розшуку як безвісно відсутній ОРД «Розыск» № 04968. Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2002 року по цивільній справі № 2-408/2002, [PERSON]В.( [INFO]) визнано безвісно відсутнім в м. Одесі, його зникнення відбулося за обставин, що загрожували йому смертю. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 13.04.2017 року звернувся позивач [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь суми судових витрат в розмірі 551, 20 грн., зазначаючи, що 21.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси було прийнято рішення у справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], треті особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Костіної В.В., Приватне підприємство «Єс-Сервіс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги задоволено повністю, однак судом не було вирішено питання щодо стягнення на користь позивача суми судових витрат. Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 551,20 грн. В позовній заяві позивач просив покласти судові витрати на відповідача. В судове засідання сторони не зявились, про час а місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою. Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення, вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким задовольнити вимоги позивача. Судом встановлено, що 21.02.2017 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю. Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 09 лютого 2016 року та зареєстрований в реєстрі за №118 щодо звернення стягнення на нерухоме майно квартиру №95, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,16, що належить на праві власності майновому поручителю [PERSON], [INFO], визнано таким, що не підлягає виконанню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 551, 20 грн., згідно квитанції № 0.0.573003060.1 від 23.06.2016 року, що підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 16.06.2015 року звернувся позивач із зазначеною позовною заявою, вказуючи, що між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які відповідач зобовязався повернути в строк до 17.06.2012 року, що підтверджується розпискою від 13.04.2012 року. Оскільки відповідач не виконав обовязку з повернення суми позики, позивач просить стягнути на його користь суму боргу з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних від простроченої суми, що разом становить 384\~361,13 грн. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Outcome: approved