Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить: -визнати, укладений між сторонами договір доручення від 29.07.2019, на підставі якого 29.07.2020 видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондаковою Нелею Володимирівною, зареєстрована в реєстрі за № 1342 удаваним правочином, укладеним з метою приховання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу автомобіля марки PEUGEOT, модель EXPERT, 1996 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип ТЗ загальний легковий загальний вантажопасажирський В; -визнати за позивачем право власності на автомобіль марки PEUGEOT, модель EXPERT, 1996 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип ТЗ загальний легковий загальний вантажопасажирський В. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 15.07.2019 придбав у відповідача автомобіль марки PEUGEOT, модель EXPERT, 1996 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , що підтверджується розпискою відповідача. 29.07.2019 сторони оформили договір доручення на вказаний автомобіль, на підставі чого була видана відповідна довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондаковою Нелею Володимирівною, зареєстрована в реєстрі за № 1342. У подальшому, 14.07.2020 позивач дізнався, що на все рухоме майно відповідача, у тому числі і на спірний автомобіль державним виконавцем накладено арешт. Посилаючись на те, що оскільки сторони фактично вчинили дії з виконання умов договору купівлі-продажу автомобіля марки PEUGEOT, модель EXPERT, 1996 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , позивач вказує, що саме він є власником спірного автомобіля. Ухвалою від 30.11.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою відповідачу наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направив. Ухвала суду та судові повістки повідомлення надсилались на адресу місця реєстрації відповідача та повернулись до суду з відміткою «Укрпошти» про неможливість їх вручення адресату, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відтак, враховуючи положення ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд висновує, що відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин суд вважає за можливе\~розглянути справу за наявними\~матеріалами справи. Позивач у судове засідання з розгляду даної справи не прибув, надавши до початку судового засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не прибув, явку свого представника також не забезпечив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. З матеріалів справи судом встановлено, що автомобіль марки PEUGEOT, модель EXPERT, 1996 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип ТЗ загальний легковий загальний вантажопасажирський В, належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія [NUMBER] . Згідно з розпискою від 15.07.2019 відповідач отримав від позивача 50\~000 грн 00 коп., в якості 100% оплати за купівлю-продажу вказаного автомобіля. В розписці\~зазначено,\~що на\~момент її\~підписання відповідач\~отримав грошові\~кошти в\~повному обсязі,для виконання вимог оформлення договору купівлі-продажу автомобіля відповідач надає позивачу нотаріально посвідчену довіреність з правом відчуження автомобіля та оформлення відповідних документів та 2 комплекти ключів від автомобіля. Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондаковою Нелею Володимирівною, зареєстрована в реєстрі за № 1342, 29.07.2019 відповідач уповноважив позивача бути представником відповідача у будь-яких установах, підприємствах та організаціях з питань розпорядження (а саме вчинення правочинів продажу, обміну, найму (оренди), застави), а також страхування, відшкодування заподіяної шкоди та пов`язаних з експлуатацією) за ціну (оцінкою, платою) та на умовах на розсуд представника належним відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія [NUMBER] , автомобіль марки PEUGEOT, модель EXPERT, 1996 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , тип ТЗ загальний легковий загальний вантажопасажирський В. Довіреність видана строком на три роки та дійсна по 29.07.2022 з правом передоручення повноважень третім особам та виїзду за кордон. Постановою державного виконавця Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області від 24.07.2019 № 59614283 накладено арешт на все рухоме майно відповідача. Вважаючи, що позивач є власником спірного автомобіля, оскільки сторони фактично вчинили дії з виконання умов договору купівлі-продажу автомобіля марки PEUGEOT, модель EXPERT, 1996 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , позивач звернувся з даним позовом до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке. Положеннями\~статті 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 208 Цивільного кодексу України\~(далі ЦК України) у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою\~статті 206 цього Кодексу\~(усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність). Згідно зі\~статтею 235 ЦК України\~удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у\~главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень\~ЦК України\~з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200\~(далі Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України від\~09.09.1998\~№ 1388\~(далі\~ Порядок\~№ 1388), які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Згідно з п. 12 Порядку № 1200 оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером (п. 16 Порядку № 1200). Відповідно до п. 17 Порядку № 1200 під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями\~глави 17 ЦК України. За частиною третьою\~статті 244 ЦК України\~довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша\~статті 237 ЦК України). Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). З системного аналізу наведених норм вбачається, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Наведене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 17.06.2020 у справі № 243/1950/17 та Верховного Суду України викладеним в постанові від 16 грудня 2016 року в справі № 6-688цс15, підстав для відступу від якого суд не вбачає. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, вказаними вище нормативно-правовими актами визначені певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання договорів купівлі-продажу транспортних засобів, зокрема власник, який бажає продати автомобіль, повинен зняти автомобіль з реєстрації для продажу, а новий власник у передбачені законом строки зареєструвати за собою даний автомобіль, надавши документи, підтверджуючі придбання автомобіля, чіткий перелік яких визначено цими нормативно-правовими актами. Вирішуючи даний спір, суд бере до уваги, що відповідачем, як власником спірного автомобіля, з реєстрації для продажу вказаний автомобіль не знімався, відповідач є зареєстрованим власником цього автомобіля, а позивач, який вважає себе власником вказаного транспортного засобу, жодних заходів для його реєстрації за собою, починаючи з липня 2019 року, не вживав. При цьому видана розписка не охоплюється переліком документів, які подає особа для реєстрації транспортного засобу і не є доказом купівлі-продажу автомобіля. Інших доказів сторони суду не назвали та не надали. Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що судом встановлено відсутність між сторонами правовідносин купівлі-продажу спірного автомобіля, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнавати удаваним договір доручення від 29.07.2019. Зважаючи на вищевикладене, виходячи із меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача, а тому у задоволенні позову належить відмовити повністю. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено повністю, витрати позивача щодо сплати судового збору у сумі 840 грн 80 коп. належить віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed