overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер його брат - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 6,520 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала йому відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 29 травня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. Заповіт [PERSON] не залишав, позивач є його єдиним спадкоємцем за законом другої черги. Позивач є таким, що прийняв спадщину, оскільки після смерті брата користувався його земельною ділянкою. Але отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості, оскільки оригінал державного акта на право приватної власності на землю втрачено. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явився та надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є братом позивача (а. с. 8). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 27 (а. с. 6). Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 29 травня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], земельна ділянка площею 6,520 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщена на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, належала [PERSON] (а. с. 7). Згідно ст. 530 ЦК України (ред. 1963 року), у другу чергу право на спадкування за законом мають брати, сестри спадкодавця. Згідно ст. 549 ЦК України (ред. 1963 року), управління та володіння спадковим майном свідчить про фактичне прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є братом померлого [PERSON], має право на спадкування за законом, фактично прийняв спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 7,550 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала їй відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 29 липня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 8827. Заповіт вона не залишала,позивач є єдиною спадкоємицею за законом першої черги. Позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки оригінал державного акта на право приватної власності на землю втрачено. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю позивача (а. с. 6, 8). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 752950, актовий запис № 98 (а. с. 9). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 29 липня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 8827, земельна ділянка площею 7,550 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщена на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, належала [PERSON] (а. с. 7). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є донькою померлої [PERSON], має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що 20 лютого 1999 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної частки (паю) розміром 5,06 га в умовних кадастрових гектарах в КДСП «Нива», що належала їй відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0269301 від 16 травня 1997 року. Заповіт мати позивача не залишала, позивач є її спадкоємицею першої черги. Позивач є такою, що прийняла спадщину, оскільки на день смерті своєї матері постійно проживала разом з нею. Позивач звернулася до Магдалинівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, але їй відмовили, посилаючись на те, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай). Позивач вважає, що має право спадкувати земельну частку (пай) своєї матері, оскільки є її спадкоємицею першої черги та прийняла спадщину. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю позивача (а. с. 6-7). [PERSON] померла 20 лютого 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 789096, актовий запис № 08 (а. с. 8). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0269301 від 16 травня 1997 року, земельна частка (пай) розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах в КДСП «Нива», належала [PERSON] (а. с. 5). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є донькою померлої [PERSON], має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 08 серпня 2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 5,040 га, яка розташована на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Заповіт батько позивача не залишав. Позивач є його єдиним спадкоємцем першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк він не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки хворів. Таким чином, позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Представник відповідача Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач є сином [PERSON]. [PERSON] помер 08 серпня 2015 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 640943, актовий запис № 97 (а. с. 6). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що позивач хворів, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,450 га. За життя він склав заповіт, в якому вказала позивача, як спадкоємця вказаної земельної ділянки. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки знаходився в тяжкому матеріальному становищі. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У заповіті від 31 березня 2004 року, посвідченому секретарем виконкому Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеному в реєстр за № 65, [PERSON] вказав позивача, як спадкоємця земельної ділянки площею 6,450 га (а. с. 6). [PERSON] помер [INFO], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 173 (а. с. 4). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач знаходився в тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 20 травня 2013 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. За життя вона залишила заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем земельної ділянки. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся через те, що не знав про наявність заповіту. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та прохав задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 135086 від 30 липня 2002 року свідчить, що [PERSON], яка мешкає с. Жданівка, видано пай № 44 на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації № 323/2-р від 27 травня 2002 року, передається у приватну власність земельна ділянка площею 5.340 га у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 9098. (а. с. 12). [PERSON] померла 20 травня 2013 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 517014, актовий запис № 10 (а. с. 9). Відповідно до заповіту № 835 від 08 липня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської, [PERSON] заповідала приватизовану земельну ділянку заявнику [PERSON] (а. с. 7). Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину. (а. с. 11). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворів та перебував у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина. За життя він залишив заповіт, згідно якого позивач є єдиним спадкоємцем всього майна. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся через те, що хворів та перебував у тяжкому матеріальному становищі. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без їх участі, підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. [PERSON] помер [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 09 (а. с. 6). Відповідно до заповіту № 05 від 28 січня 2010 року, посвідченого секретарем виконкому Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] заповідав все своє майно [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворів та перебував у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину. Позивач в позові посилається на те, що 15 січня 2017 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із домоволодіння з господарськими спорудами в с. Деконка по вул. Центральній, будинок № 46 Магдалинівського району Дніпропетровської області. За життя [PERSON] залишив заповіт від 19 жовтня 2016 року, посвідченому сектератем Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, в якому вказав дітей, як спадкоємців всього майна. Позивач та [PERSON] - є спадкоємцями по заповіту. 04 липня 2017 року відповідач відмовився від своєї частки спадщини на користь позивача. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечував. Завідувачка Магдалинівською державною нотаріальною конторою надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В заповіті від 19 жовтня 2016 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеному в реєстр за № 10, [PERSON] вказав позивачку та її чоловіка [PERSON], як спадкоємців належного йому майна. (а. с. 12). [PERSON] помер 15 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-КИ № 720866, актовий запис № 02 (а. с. 9). Згідно заяви, [PERSON], відмовився від своєї частки спадщини на користь [PERSON]. (а. с. 51). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду вул. Центральна, будинок № 46, с. Деконка Магдалинівського району Дніпропетровської області власником будинку вказано [PERSON]. (а. с. 14-16). Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею по заповіту, який залишив померлий [PERSON], має право на спадкування. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року померла його тітка - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 12,351 га. Заповіт вона не залишала. Позивач є спадкоємцем за правом представлення, оскільки спадкоємець першої черги - [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавав, свідоцтво про право на спадщину не отримував. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою не звернувся, оскільки недавно дізнався, що має право на спадщину тітки. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без їхньої участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, раніше в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначивши, що спадщину матері не прийняв. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є тіткою позивача (а. с. 8-10). [PERSON] померла [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 10 (а. с. 5). Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини спадкоємці не зверталися, згідно листа нотаріуса (а. с. 21). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач не знав про можливість отримання спадщини тітки, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved