Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

До суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ODILAE00000894 від 30.08.2007 в розмірі 694,32 доларів США, що за курсом НБУ становить 19357,64 грн., та судовий збір 2270,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ODILAE00000894 за умовами якого Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надав [PERSON] кредит в сумі 17581,77 доларів США, а [PERSON] зобов`язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 29.08.2012 року. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору, у нього виникла заборгованість у розмірі 694,32 доларів США, яка складається з: 694,32 доларів США 3% річних від простроченої суми, яку позивач просить стягнути з відповідача. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити, у випадку неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33), про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2007 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ODILAE00000894, за умовами якого АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати Відповідачу кредит в розмірі 17581,77 Доларів США на строк до 29.08.2012 р., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.10-12). Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідача. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2013 року, та згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року, було задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №ODILAE00000894 в розмірі 150858,87 грн., з урахуванням вартості майна, а саме автомобіля Hyundai, модель Н200, на яке звернуто стягнення (а.с.4,5-6). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду. Таким чином, винесення рішення Апеляційного суду Одеської області ві 27.01.2015 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Згідно наданого розрахунку, прострочена сума заборгованості становить 3100,02 Доларів США (а.с.7). Оскільки, з Відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015 року тобто за період з 30.08.2007 року по 16.08.2013 року, то за період після подання позовної заяви від 19.08.2013 року, з 20.08.2013 по 05.02.2021 року Відповідач має заборгованість у розмірі - 694,32 Доларів США, яка складається з: 694,32 Доларів США - 3 % річних від простроченої суми. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved