Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], треті особи КП «ЖКС «Черемушки», ОСББ «Варненська 8-а» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та просила суд визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 50 в будинку № 8-а по вул. Варненська в м. Одесі та примусово зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а також стягнути з нього сплачений судовий збір. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що являється власником вищезазначеної квартири, що підтверджується Свідоцтвом про право власності та технічним паспортом, в якій зареєстрований відповідач по справі, який зареєструвався в її квартирі без її відома та згоди, а тому не зрозуміло з який підстав взагалі відбулася така реєстрація даної особи. За даних обставин вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Позивач та її представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне: у вересні 2008 р. він звернувся до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про реєстрацію за адресою: [ADDRESS], надавши при цьому всі необхідні документи для здійснення його реєстрації за вказаною адресою. Власником зазначеної квартири є його дружина [PERSON] Таким чином вважає себе неналежним відповідачем у справі, оскільки реєстрації в квартирі позивача не має. Представник КП ЖКС «Черьомушки» в судовому засіданні підтвердив, що відповідач дійсно зареєстрований та проживає у [INFO]. Крім того, надав суду копію акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу в управління (на баланс), укладеного 01.09.2017р. між КП ЖКС «Черьомушки» та ОСББ «Варненська 8-А», з якого вбачається, що житловий будинок по вул..Варненська,8-А в м.Одесі передано на баланс ОСББ «Варненська, 8-А». Представник ОСББ «Варненська 8-А» в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача, відзиву відповідача щодо позовної заяви, а також дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до наступних висновків. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.05.2002р. [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. (а.с. 6) Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч. 2\~ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з довідки (виписки із будинкової книги про склад сімї та реєстрації) № 3 виданої ОСББ «Варненська 8А» в квартирі [ADDRESS] проживають та зареєстровані [PERSON] (без реєстрації, як власник) та [PERSON], який зареєстрований з 12.09.2008р. (а.с. 9) Як зазначає позивач у своїй позовній заяві та під час судового розгляду, своєї згоди на реєстрацію [PERSON] вона не надавала. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~ Статтею 405 ЦК України\~передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Проте в ході судового розгляду даної позовної заяви виявлено наступне. Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яку було отримано Малиновським районним судом м. Одеси 04.06.2018р., зазначено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований з 12.09.2008р. в [ADDRESS]. (а.с. 17) Відповідачем до суду для огляду було надано паспорт громадянина України, в якому на 14 сторінці в графі місце проживання міститься штамп реєстрації за адресою: [ADDRESS], копія якого було долучено до матеріалів справи. (а.с. 31) Крім того, в матеріалах справи наявна інформаційна довідка від 08.09.2018р. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відповідно до якої вбачається, що [PERSON] на підставі приватної власності належить квартира [ADDRESS]. (а.с. 65-66) Згідно довідки (з місця проживання про склад сім»ї та реєстрації) № 2583 від 11.12.2018р., яку було видано [PERSON] КП ЖКС «Черьомушки», зазначено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с. 64) Таким чином суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS], це два самостійні та не повязані між собою обєкти нерухомого майна, кожний із яких має своїх власників. Окрім іншого суд вважає за необхідне зазначити, що як позивач так і відповідач у судовому засіданні стверджували, що [PERSON] жодним чином не мав та не користується житловим приміщенням, що знаходиться у власності позивача, таким чином будь-яких прав позивача, як власника не порушив та не порушував. Разом з тим, на думку суду, в довідці виписки із домової книги та склад сімї та реєстрації № 3, виданої ОСББ «Варненська 8А» та яку було видано [PERSON], було допущено описку та помилково вписано [PERSON], як зареєстровану особу за адресою: [ADDRESS], оскільки адреса його фактичної реєстрації, майже тотожна з адресою позивача, а саме: [ADDRESS]. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність та безпідставність позовних вимог, а тому за даних обставин позов задоволенню не підлягає. На підставі ст. ст.\~317,\~386,\~391, 405 ЦК України,

Outcome: dismissed