Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 02.01.2020 року поштою надійшов позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про визнання права власності на автомобіль. Позовна заява мотивована тим, що 10 липня 2019 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ» в особі директора Руміліатісь Олександра Михайловича укладено договір позики, згідно з умовами якого Позикодавець передає у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі 50\~000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., а Позичальник приймає та зобов`язується повернути у строк до 10 жовтня 2019 року Позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Також, на забезпечення виконання умов договору позики, 10 липня 2019 року між сторонами укладено договір застави, згідно з умовами якого в \~забезпечення виконання зобов`язань, які випливають з договору позики від 10.07.2019 року, Заставодавець на умовах передбачених договором, передає у заставу належний йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 6726/19/0338890 від 12.06.2019 року, транспортний засіб SKANIA (марка), випуск 2010 року, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , державний номер [NUMBER] ( Надалі за текстом Предмет застави). Проте на день подання позову ТОВ «ТУРИСТ» грошові кошти в розмірі 50\~000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Позивачу не повернуло та від спілкування задля мирного врегулювання спору відмовляється. У зв`язку з вищевикладеним Позивач просить суд визнати за ним, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Миколаївський РС ГУДМС України в Одеській області в порядку звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави від 10.07.19 року право власності на транспортний засіб SKANIA (марка), випуск 2010 року, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , державний номер [NUMBER] ,який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ» на підставі Договору купівлі продажу транспортного засобу № 6726/19/0338890 від 12.06.2019 року. Ухвалою суду від 08.01.2020 року позову було залишено без руху. Недоліки позову були усунуті 17.01.2020 року. Ухвалою суду від 21.01.20 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання. Через неявку сторін розгляд справи 24.02.2020 року був відкладений. Ухвалою суду від 23.03.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 16.06.2020 року. Через неявку сторін 16.09.2020 року розгляд справи був відкладений. У судовому засіданні 27.10.2020 року була присутня представник позивача , яка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Розгляд справи був відкладений через неявку сторони відповідача. У судове засідання 08.12.2020 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Надали до суду заяви, згідно яких просили справу розглядати за їх відсутності. Відзив по справі Відповідач не надавав, інших заяв чи клопотань до суду не надходило. Згідно до п.п.6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України\~учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною\~Законом № 475/97-ВР\~\~від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За викладених обставин, зважаючи на належне сповіщення сторін та заявлені ними клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення 16.12.2020 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Із матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~що 10 липня 2019 року між [PERSON] (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ» в особі директора [PERSON] , який діяв на підставі Статуту (Позичальник) укладено договір позики. Так, відповідно до п.1 Договору позики Позикодавець передає у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі 50\~000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., а Позичальник приймає та зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів, визначених цим договором.\~ Відповідно до п.2 Договору позики грошові кошти, які є предметом договору позики, передані Позикодавцем та одержані Позичальником до підписання\~ даного договору.\~ Таким чином, виходячи з умов вищевказаного Договору [PERSON] свої зобов`язання щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ»\~ грошової суми у розмірі 50\~000 (п`ятдесяти тисяч) грн. 00 коп. виконав. Згідно з п. 3 Договору позики Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві позику, а саме грошові кошти у сумі, передбаченій у п.1\~ Договору позики, у строк до 10 жовтня 2019 року (десятого жовтня дві тисячі дев`ятнадцятого року).\~ Згідно з п. 4 Договору позики грошові кошти повинні бути поверненні єдиним платежем. Відповідно до п.7 Договору позики позика вважається повернутою в момент отримання усієї, вказаної у п.1 Договору суми позики, Позикодавцем.\~ Також вбачається, що 10 липня 2019 року між [PERSON] (Заставодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ» в особі директора [PERSON] , який діяв на підставі Статуту (Заставодавець), укладено договір застави. Відповідно до п.1.1. Договору застави цей Договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають із договору позики, укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, за умови якого Заставодавець зобов`язаний повернути Заставодержателю до 10 жовтня 2019 року суму позики у розмір 50\~000 (п`ятдесяти тисяч) гривень 00\~ коп. в строк і в порядку передбачених договором Позики від 10.07.2019 року. Згідно з п.1.2. Договору застави в забезпечення виконання зобов`язань вказаних у п.1.1 Договору застави Заставодавець на умовах передбачених цим договором, передає у заставу належний йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №6726/19/0338890 від 12.06.2019 року, транспортний засіб SKANIA (марка), випуск 2010 року, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . Згідно з п.1.3. Договору застави вартість Предмета застави оцінюється сторонами в сумі 50\~000 ( п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.. Згідно з п.2.3. Договору застави Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку якщо,\~ позика, що забезпечується заставою не буде погашена у встановлений Договором позики від 10.07.2019 року строк.\~ Згідно з п.2.11. Договору застави у випадку невиконання чи неналежного виконання Заставодавцем зобов`язань по Договору позики, Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави. Відповідно до п.2.15. Договору застави Заставодержатель має право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Усупереч умовам договору позики ТОВ «ТУРИСТ» грошові кошти в розмірі 50\~000 (п`ятдесяти тисяч) грн. 00 коп. у строк передбачений п.3 Договору позики Позивачу не повернуло, що й стало підставою для звернення до суду. Дослідивши договір застави від 10.07.2019 року суд прийшов до висновку, що Позивач як заставодержатель за Договором застави, має право звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження у судовому порядку шляхом визнання права власності на транспортний засіб SKANIA (марка), випуск 2010 року, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ» на підставі Договору купівлі продажу транспортного засобу №\~6726/19/0338890 від 12.06.2019 року. Так, відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 2.19. Договору застави від 10.07.2019 року Заставодержатель вправі звернути стягнення на Предмет застави шляхом оформлення за собою права власності на предмет застави. За змістом ст.ст. 3,6,627,629 ЦК України\~в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1\~ст.526 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.630 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання aбо виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Частиною 1\~ст. 546 ЦК України\~встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком, правом довірчої власності. Так, в силу вимог ст.ст.572,589,590 ЦК України, ст.ст.1,20\~Закону України\~«Про заставу» №\~2654-XII від 02.10.1992 року \~в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 590 ЦК України\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.2\~ст.590 ЦК України). Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначений\~Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18.11.2003 року.\~ Відповідно до ч.1\~ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18.11.2003 року відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що встановленим та доведеним, що, діючи вільно, на власний розсуд, [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ» 10 липня 2019 року уклали договір позики та з метою забезпечення його виконання договір застави транспортного засобу SKANIA (марка), випуск 2010 року, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності ТОВ «ТУРИСТ». Вказані договори укладені в письмовій формі, їх правомірність сторонами та іншими заінтересованими особами не заперечується, у зв`язку з чим вони є чинними і підлягають обов`язковому виконанню. Також, ухвалюючи рішення, суд враховує, що відповідач, ТОВ «ТУРИСТ» відзиву на позов або зустрічного позову не подав, в судове засідання не прибув та жодним чином позовні вимоги не спростував, натомість направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На підставі вищевикладеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, позов [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved