Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

До Кіцманського районного суду адвокатом Ісопчуком В.В., який діє в інтересах [PERSON] , подано заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою адвоката Ісопчук Валерія Володимировича, який діє в інтересах [PERSON] , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті осіби приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Адвокат Ісопчук В.В. посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.05.2021 року задоволено позовні вимоги [PERSON] . Однак вказаним судовим рішенням не вирішено питання щодо судових витрат повязаних з розглядом справи, а саме витрат на правничу допомогу. Враховуючи наведене, просив винести додаткове рішення, яким вирішити питання судових витрат на правову допомогу позивачу. Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.05.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03 грудня 2020 року №5554, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 114\~231 гривня 56 копійок. 09.06.2021 року представником позивача [PERSON] , адвокатом Ісопчуком В.В., подано заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, представником позивача разом з позовною заявою по суті спору було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Поряд із цим, разом із заявою про винесення додаткового рішення 09.06.2021 до суду надано також Акт про оплату послуг адвоката та прийняття-передачі юридичних послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 04.06.2021 року, відповідно до якого у судовому провадженні № 718/131/21 за надання правничої допомоги виконавцем, яка полягала у вивченні матеріалів справи, складанні позовної заяви, складання заяви про забезпечення позову, підготовку та участь в судовому засіданні, всього на суму 6250 грн., замовником на підставі факту надання вищезазначених послуг здійснено їх оплату. Також суду надано Договір про надання правничої допомоги від 19.01.2021 року, згідно якого [PERSON] та адвокат Ісопчук В.В. погодили зобов`язання про надання правової допомоги. Відповідно до п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову, а тому із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» слід стягнути на користь [PERSON] понесені ним витрати, на правову допомогу в розмірі 6250 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved