Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем по справі 19 липня 2013 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №266. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки шлюбна пара має утворити єдину моральну особистість, але виявилось, що в реальних подружніх стосунках досягти такої єдності вкрай непросто, а ще і коли немає розуміння зі сторони чоловіка, який має підтримувати та допомагати жінці. Побутові суперечки, що виникали з докорів відповідача в адресу позивачки, це надумані та необґрунтовані. Відповідач вважав, що позивачка систематично недовиконує свою «законну» хатню роботу, але річ у тому, що чоловік постійно вимагає не стільки виконання якоїсь конкретної роботи, а просто хоче бачити свою дружину в господарських клопотаннях з раннього ранку до вечора. Тому відносини можна охарактеризувати «не сходяться» не тільки характерами, а й інтелектами, почуттями, уподобаннями, потребами, установками та чимало іншим. Подружні зіткнення з відповідачем стають дедалі більше непримиренними, стосунки загострюються, зростає подружня відчуженість. У сварках подружжя не шукає істину, а зриваються на звинувачення, образливі епітети, а чоловік уїдливо підмічає і висміює помилки та вади. Вважає, що сімя розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення не потрібний. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Між ними досягнуто згоди про утримання дитини, оскільки син проживає з позивачкою. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20). Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.21). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 19 липня 2013 року, актовий запис №266 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 19 вересня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №555 (а.с.5). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки шлюбна пара має утворити єдину моральну особистість, але виявилось, що в реальних подружніх стосунках досягти такої єдності вкрай непросто, оскільки відсутнє розуміння зі сторони чоловіка, який має підтримувати та допомагати жінці.. Побутові суперечки, що виникали з докорів відповідача в адресу позивачки, на її думку, є надуманими та необґрунтованими. Відповідач вважав, що позивачка систематично недовиконує свою «законну» хатню роботу. Позивачка вважає, що чоловік постійно вимагає не стільки виконання якоїсь конкретної роботи, а просто хоче бачити свою дружину в господарських клопотаннях з раннього ранку до вечора. Тому, на думку позивачки, відносини можна охарактеризувати «не сходяться» не тільки характерами, а й інтелектами, почуттями, уподобаннями, потребами, установками та чимало іншим. Подружні зіткнення з відповідачем стають дедалі більше непримиренними, стосунки загострюються, зростає подружня відчуженість. У сварках подружжя не шукає істину, а зриваються на звинувачення, образливі епітети, а чоловік уїдливо підмічає і висміює помилки та вади. Позивачка вважає, що сімя розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення не потрібний. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Між ними досягнуто згоди про утримання дитини, оскільки син проживає з позивачкою. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,21 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивачка не наполягала на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved