Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 20 травня 2015 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис № 14. За період шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Шлюб перший. Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння, любові та поваги одне до одного, часті суперечки по різним побутовим питанням, що й стало причиною звернення до суду. Позивач в судове засідання не зявився, так, як відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94 та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Строк для примирення прохає не надавати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом доставлення СМС - повідомлення. Причини неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи в її відсутність не подала. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 20 травня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис № 14, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб. За період шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Шлюб перший. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння, любові та поваги одне до одного, часті суперечки по різним побутовим питанням. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, збереження шлюбу на думку суду буде суперечити інтересам сторін. В зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору. Також суд вважає за можливе покласти на позивача витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved