Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. В обґрунтування заяви зазначила, що вона, маючи право на перерахунок пенсії, згідно ст.ст.40,43 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у січні 2018 року звернулась до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для здійснення перерахунку виплати пенсії. Разом із заявою нею була надана архівна довідка від 22.01.2018 року №56, видана Архівним відділом Покровської міської ради, в якій зазначено розмір заробітної плати за період у ВАТ «Красноармійський комбінат крупно панельного домобудування» з 1980 по 1984 роки, в якій було виявлено, що заробітна плата нарахована на імя «РАДИОНОВА ТАМАРА ВАСИЛЬЕВНА», в той час, як її прізвище «РОДІОНОВА». Внаслідок зазначених розбіжностей заявниця отримала відмову в проведенні перерахунку пенсії. В позасудовому порядку внести виправлення у вказаному документі неможливо, оскільки ВАТ «Красноармійський комбінат крупно панельного домобудування» не існує, у звязку з чим всі документи були передані в архів. Зроблений запис в архівній довідці не відповідає фактичним даним заявниці, що підтверджується наступними документами: - свідоцтвом про народження; - паспортом, ІНН; - свідоцтвом про укладення шлюбу; - пенсійним посвідченням №26565. Оскільки в іншому порядку підтвердити належність заявниці архівної довідки немає можливості, тому вона вимушена звернутися до суду та просить встановити той факт, що архівна довідка №56 від 22.01.2018 року видана на імя «[PERSON], [INFO]», належить їй, заявнику [PERSON], [INFO]. Заявниця до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заявниці [PERSON], діюча на підставі договору про надання правової допомоги, до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти встановлення судом факту належності правовстановлюючих документів заявниці. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, вона [PERSON] народилася 15 травня 1936 року в селі Дешевки Козельського району Калузької області (а.с.10). Прізвище «Манерова» було змінено на після реєстрації шлюбу на «Родионова» - мовою оригіналу (а.с.11). 16 грудня 2000 року був виданий паспорт громадянина України ВС 614531 відповідно до якого вона [PERSON] народилася [INFO] в селі Дешевки Козельського району Калузької області. Прізвище заявниці вказано українською мовою як «Родіонова», російською мовою «Родионова» (а.с.4). Трудовий стаж заявниці підтверджений даними трудової книжки, де зазначено, що починаючи з 1965 року вона працювала на Красноармійському комбінаті крупно панельного домобудування» (а.с.8-9). Відповідно до архівної довідки №56 від 22.01.2018 року, виданої Архівним відділом Покровської міської ради зазначений розмір заробітної плати заявниці за період роботи у ВАТ «Красноармійський комбінат крупно панельного домобудування» з 1980 по 1984 роки, однак її прізвище зазначена як «РАДИОНОВА» замість правильного «Родіонова». \~\~\~\~ У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що архівна довідка №56 від 22.01.2018 року, видана Архівним відділом Покровської міської ради, про нараховану заробітну плату на імя «Радионова Тамара Васильевна», [INFO], належить заявниці [PERSON]. \~\~\~\~ Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для оформлення перерахунку пенсії. \~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved