Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся [PERSON] з позовом до Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, в якому зазначав, що 01.03.2019р. його незаконно звільнили з посади заступника начальника Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України у зв`язку з чим він звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом про поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 07.06.2019р. \~з урахуванням ухвали суду від 21 січня 2020 року про виправлення описки, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ від 01 березня 2019 року № 42 про звільнення [PERSON] з займаної посади на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України. Поновлено [PERSON] на посаді заступника начальника МРЦ «Тополя», керівника адміністративного відділення. Стягнуто з МРЦ «Тополя» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2019 року до дня постановлення рішення суду в сумі 34 550,57 грн. без урахування податків і зборів, моральну шкоду в розмірі 2 000 грн, а всього 36 550,57 грн. В іншій частині позовних вимог\~відмовлено.\~Допущено негайне\~виконання рішення\~в частині\~поновлення [PERSON] \~на роботі\~та виплати\~заробітної плати,\~але не\~більше ніж\~за один\~місяць у\~сумі 11\~344,46\~грн.\~Вирішено питання\~про розподіл\~судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 17.03.2020р. \~рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року змінено, викладено резолютивну частину в такій редакції. Позов [PERSON] задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати наказ від 01 березня 2019 року\~№\~42 про\~звільнення\~ [PERSON] з\~посади\~заступника начальника\~МРЦ «Тополя» на\~підставі пункту 3 статті 40 КЗпП\~України\~(систематичне невиконання без\~поважних\~причин обовязків,\~покладених\~на\~нього\~трудовим договором).\~Поновлено [PERSON] на посаді заступника начальника МРЦ «Тополя». Стягнуто з МРЦ «Тополя» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2019 року до 07 червня 2019 року (дня постановлення судом першої інстанції рішення), в розмірі 34 550,57 грн, з відрахуванням із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів, та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн, а всього 36 550,57 грн. В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 13 грудня 2018 року № 75 «Про підсумки проведення службового розслідування та покарання винних» про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності відмовлено.\~Вирішено питання про розподіл судових витрат. Зазначене рішення учасникам справи видано у травні 2020 року і відповідачем не виконано. З часу прийняття судом першої інстанції рішення до часу перегляду його апеляційною інстанцією пройшло 241 робочих дні. У зв`язку з вищевикладеним, просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період з 09.06.2019р. по 19.05.2020р. в сумі 124278,90грн. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказував на те, що повний текст рішення Малиновського районного суду м.Одеси було складено 12.06.2019р. та виконано відповідачем добровільно 13.06.2019р., а саме було видано наказ №117 від 13.06.2019р., з яким позивач ознайомлений 18.06.2019р., зроблено запис в його трудовій книжці про поновлення його на роботі, позивачу направлено лист-повідомлення про поновлення його на роботі та складено акт про оголошення про поновлення на роботі від 18.06.2019р. Крім того, як зазначав відповідач у своєму відзиві, позивач пропустив встановлений законодавством тримісячний строк для звернення до суду із зазначеними позовними вимогами. Посилаючись на викладене, просив у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.07.2018р. на підставі наказу №152 Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України позивача було прийнято на роботу з 20.07.2018р. на посаду заступника начальника Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України з посадовим окладом 4000грн. згідно штатного розкладу по 13 тарифному розряду за рахунок загального фонду з виплатою надбавки в розмірі 40% за складність та напруженість на протязі всього часу роботи. (т.1 а.с. 98) Наказом Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України від 01 березня 2019 року\~№\~42\~позивача було\~звільнено з\~посади\~заступника начальника\~МРЦ «Тополя» на\~підставі пункту 3 статті 40 КЗпП\~України. 01.04.2019р. позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 13 грудня 2018 року\~\~№ 75 «Про підсумки проведення службового розслідування та покарання винних» в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності; визнати протиправним та скасувати наказ від 01 березня 2019 року № 42 про його звільнення з посади на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України; поновити його на посаді заступника начальника\~Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2019 року до дня постановлення рішення суду, виходячи з щомісячного розміру заробітної плати 13 800 грн, та моральну шкоду в розмірі 276 000 грн. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 07.06.2019р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ від 01 березня 2019 року № 42 про звільнення [PERSON] з займаної посади на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України. Поновлено [PERSON] на посаді заступника начальника Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення. Стягнуто з МРЦ «Тополя» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2019 року до дня постановлення рішення суду в сумі 34 550,57 грн. без урахування податків і зборів, та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн, а всього 36 550,57 грн. В іншій частині позовних вимог\~відмовлено.\~Допущено негайне\~виконання рішення\~в частині\~поновлення [PERSON] \~на роботі\~та виплати\~заробітної плати,\~але не\~більше ніж\~за один\~місяць у\~сумі 11\~344,46\~грн.\~Вирішено питання\~про розподіл\~судових витрат. (т.1 а.с.177-195). Наказом начальника Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України (по стройовій частині) від 13.06.2019р. с.м.т.Затока №117 [PERSON] поновлено на роботі на посаді заступника начальника МРЦ з 01.03.2019р. на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07.06.2019р. №521/5485/19, про що свідчить витяг з цього наказу, який 18.06.2019р. отримав позивач, що ним не спростовується. (т.1 а.с.43) 13.06.2019р. у трудову книжку позивача внесено відомості про те, що запис №2 на сторінці 2,3 є недійсним, поновлений на посаді заступника начальника МРЦ «Тополя» НГУ. (т.1 а.с.44) 14.06.2019р. на адресу позивача направлено лист повідомлення про поновлення на роботі, в якому зазначається, що він поновлений на роботі на посаді заступника начальника і йому необхідно прибути до Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України та приступити до виконання своїх посадових обов`язків на наступний день з моменту отримання даного листа. Одночасно нагадано - які документи необхідно з собою мати та зазначається, що місцезнаходження адміністративного відділу Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України (Його робоче місце) знаходиться за адресою: 67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, бульвар Золотий берег,97, також зазначено години роботи, обідню перерву та вихідні дні. Зазначеного листа позивач отримав 22.06.2019р., про що свідчить його підпис на повідомленні про отримання та не заперечується і самим позивачем. (т.1 а.с.45) 14.06.2019р. позивачем на адресу відповідача надано заяву, яку відповідач отримав 18.06.2019р., в якій він доводить до відома, що наказ від 01 березня 2019 року № 42 про його звільнення визнано протиправним та скасовано, в частині поновлення на роботі рішення суду підлягає негайному виконанню з дня оголошення рішення суду та просить виконати рішення суду в частині негайного виконання та забезпечити можливість виконання своїх службових обов`язків на посаді заступника начальника Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення «Зелений мис» з 07.06.2019р. та виплатити належні йому грошові кошти на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07.06.2019р. \~Також просив надати йому копію наказу про поновлення на посаді заступника начальника Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення «Зелений мис», після фактичного допущення його до роботи скласти акт про виконання рішення та надати йому копію такого акту; стягнути грошові кошти, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2019 року по 07.06.2019р. в сумі 34 550,57 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., заробітну плату у сумі 11 344,46 грн., але не більше ніж за один місяць, загалом 47895,03грн. виплатити шляхом перерахування на картку для виплат «Приватбанку». (т.1 а.с.101) Згідно акта про оголошення про поновлення на роботі від 18.06.2019р., який підписано чотирма посадовими особами, позивача повідомлено про виконання рішення суду по справі №521/5485/19 в частині поновлення на посаді заступника начальника МРЦ «Тополя» НГУ від 13.06.2019р. під підпис; визначено робоче місце позивача за адресою: 67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, бульвар Золотий берег,97; оголошено правила внутрішнього трудового розпорядку; встановлено час прибуття на робоче місце для виконання покладених посадових обов`язків, а саме 19.06.2019р. о 09.00 та надати до відділу кадрів МРЦ «Тополя» НГУ відповідні документи: трудову книжку; медичну книжку. В цьому акті зазначено, що прибути 19.06.2019р. до місця для виконання посадових обов`язків заступника начальника МРЦ «Тополя» НГУ (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, бульвар Золотий берег,97) [PERSON] категорично відмовився, причини відмови не вказав; від підпису про ознайомлення з цим актом заступник начальника МРЦ «Тополя» НГУ [PERSON] відмовився.(т.1 а.с.46) 12.06.2019р. Малиновським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист про поновлення позивача на посаді заступника начальника Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення, по виконанню якого постановою Другого Київського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління в Одеській області від 08.07.2019р. відкрито виконавче провадження №59476349, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. (т.1 а.с.107-108) Суд вважає за необхідне зазначити, що при прийому позивача на роботу в наказі про прийняття від 20.07.2018р. не зазначено його робоче місце. Згідно акту державного виконавця Другого Київського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління в Одеській області від 08.07.2019р., складеного за адресою: м.Одеса, пр-т Свободи,101, що виходом за адресою встановлено не було допущено стягувача та державного виконавця; особа, яка представилася водієм та особи, які охороняють територію, сказали є наказ не запускати стягувача та державного виконавця та звертатися до Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України. (т.1 а.с.112) В матеріалах справи наявні витяг з наказу №57/1 від 19.06.2019р. про затвердження штату МРЦ «Тополя» НГУ, в якому також зазначено про скорочення посади, яку займав позивач та попередження Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, надіслані на ім`я позивача, в яких його попереджають про скорочення штату МРЦ «Тополя» НГУ та заяви позивача. (т.1 а.с.103,104,113,120-123) 01.07.2019р. Малиновським районним судом м.Одеси було видано два виконавчі листи по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07.06.2019р. щодо поновлення позивача на посаді заступника начальника Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення та виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць в сумі 11344 грн. 46 коп., в яких зазначено місцезнаходження відповідача: [ADDRESS] . (т.1 а.с.105-106) Згідно наказу начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16.07.2019р. с.м.т.Затока №150 наказано виплатити [PERSON] , заступнику начальника МРЦ «Тополя», середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2019р. в сумі 11344,46грн. на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07.06.2019р. №521/5485/19. (т.1 а.с.74) Платіжним дорученням №826 від 18.07.2019р. перераховано заробітну плату [PERSON] за березень 2019р. в сумі 9132,29грн. (т.1 а.с.72-73) Згідно повідомлення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області від 17.07.2019р. на ім`я начальника Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління в Одеській області направлено виконавчий лист №521/5485/19 від 01.07.2019р. про поновлення [PERSON] на роботі та виплату заробітної плати, але не більш ніж за один місяць у сумі 11344,46грн. (т.1 а.с.109) Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління в Одеській області від 01.08.2019р. виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №521/5485/19 від 01.06.2019р. про поновлення [PERSON] на роботі та виплату заробітної плати, але не більш ніж за один місяць у сумі 11344,46грн. закінчено. У цій постанові зазначено, що згідно відповіді Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України від 31.07.2019р. та пред`явленого пакету документів встановлено, що на підставі копії витягу наказу № 117 від 13.06.2019 року та копії акту про оголошення про поновлення на роботі від 18.06.2019 року, [PERSON] поновлено на посаді заступника начальника МРЦ «Тополя» НГУ, про що свідчать його підписи про ознайомлення. Також у трудовій книжці [NUMBER] , яка належить [PERSON] є відповідний запис про поновлення його на посаді заступника начальника МРЦ «Тополя» НГУ від 13.06.2019 року. Відповідно до витягу з наказу № 150 від 16.07.2019 року, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/5485/19 від 07.06.2019 року, [PERSON] призначено виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 11334 гривень 46 копійок. Згідно відомості на видачу заробітної плати та розрахункового листа головного бухгалтера МРЦ «Тополя» НГУ, [PERSON] нараховано заробітну плату за один місяць у сумі\~11344, 46 гривень з відрахуванням відповідних податків у розмірі 2212, 17 гривень до виплати підлягало - 9132, 29 гривень. Дана сума сплачена, що підтверджується платіжним дорученням № 826 від 17.07.2019 року. Отже беручи до уваги вищевикладене, вимоги рішення Малиновського районного суду міста Одеса виконано боржником у добровільний строк в повному обсязі, тому виконавче провадження підлягає закінченню на підставі фактичного повного виконання рішення згідно виконавчого документа. (т.1 а.с.111) Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.08.2019р. у справі №521/5485/19 у задоволенні заяви [PERSON] про роз`яснення судового рішення у справі за позовом [PERSON] до Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу відмовлено. Цією ухвалою встановлено, що питання про місцезнаходження робочого місця не було предметом судового розгляду. (т.1а.с.207-211), Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.11.2019р. у задоволенні скарги Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України на дії посадових осіб Другого Київського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції відмовлено. Цією ухвалою встановлено, що повний текст рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року по справі за № 521/5485/19 складено 12 червня 2019 року та отримано МРЦ «Тополя» НГУ у приміщенні суду 13.06.2019 року. Документами підтверджується, що 13.06.2019 року наказом начальника Медичного реабілітаційного центру «Тополя» НГУ № 117 від 13.06.2019 р., [PERSON] поновлений на роботі на посаді заступника начальника. 08.07.2019 року\~державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Анісімовою Анастасією Валеріївною, винесено\~постанову про відкриття виконавчого провадження\~№ 59476349 на підставі виконавчого листа № 521/5485/19, що виданий 12.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 59476349 від 08.07.2019 року, МРЦ «Тополя» НГУ зобов`язано\~негайно виконати рішення суду,\~а саме - поновити [PERSON] на посаді заступника начальника Медичного реабілітаційного центру «Тополя» НГУ, керівника адміністративного відділення, про що має бути виданий відповідно до законодавства про працю наказ або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача. 08 липня 2019 року,\~державному виконавцю Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, в приміщенні МРЦ «Тополя» НГУ, за адресою - Одеська обл. м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 97,\~особисто, під підпис,\~була вручена відповідь за № 3/15/1 - 247,\~в якій було зазначено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеса по справі № 521/5485/19 від 07.06.2019 р., в частині\~негайного виконання про поновлення на роботі, боржником виконано добровільно 13 червня 2019 року. 30 липня 2019 року старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Березнюк А.В. розглянуто заяву стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №521/5485/19, виданого 01.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про негайне виконання рішення в частині поновлення [PERSON] на роботі та виплати заробітної плати але не більш ніж за один місяць у сумі 11344 гривень 46 копійок та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №521/5485/19, виданого 01.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про негайне виконання рішення в частині поновлення [PERSON] на роботі та виплати заробітної плати але не більш ніж за один місяць у сумі 11344 гривень 46 копійок. Листом № 3/15/1 - 285 від 30.07.2019 року МРЦ «Тополя» повідомила Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року по справі № 521/5485/19 в частині негайного виконання\~добровільно, в повному обсязі, до відкриття виконавчого провадження. У листі звернуто увагу, що незважаючи на фактичне виконання рішення суду в частині негайного виконання, [PERSON] (який повідомлений про поновлення на роботі) все одно звертається до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області щодо примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеса по справі № 521/5485/19 від 07.06.2019 року, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59476349 від 08.07.2019 року. 31.07.2019\~р. державним виконавцем\~Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області,\~відповідно до «Інструкції\~з\~організації примусового виконання рішень»\~(із змінами та доповненнями), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, при здійсненні виконавчого провадження № 59667150, складено відповідні акти. 01 серпня 2019 року старшим державним виконавцем\~Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, на виконання ст. 39, ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»,\~винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59667150. 16 вересня 2019 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімовою А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 521/5485/19, виданого 12.06.2019 року, який видав Малиновський районний суд м. Одеси, про поновлення [PERSON] на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення, винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, якою ВСТАНОВЛЕНО: 11.09.2019 року на адресу Відділу була надана Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59667150 від 30.07.2019 року, видана старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського районного міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Березюк А.В., з примусового виконання виконавчого листа № 521/5485/19 від 12 червня 2019 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про поновлення [PERSON] на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення в відповідній частині допущено до негайного виконання. Тобто стягувач повторно пред`явив відповідний виконавчий лист до примусового виконання. Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 59667150 від 01.08.2019 року, виданою старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Березюк А.В., встановлено, що вимоги виконавчого провадження виконані 13.06.2019 року та відповідне виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до п. 9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». 19 вересня 2019 року начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, [PERSON] , при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання виконавчого провадження № 59667150 з примусового виконання виконавчого листа № 521/5485/19, виданого 01.07.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси, про негайне виконання рішення в частині поновлення [PERSON] на роботі та виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць у сумі 11344, 46 гривень, здійснено перевірку завершеного виконавчого провадження, яке знаходилося на виконанні у старшого державного виконавця відділу Березнюк А.В.. В ході перевірки встановлено, що при відкритті вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем допущено помилку та не враховано, що в своїй заяві стягувач просить виконати рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць у сумі 11344,46 гривень. До того ж у постанові про відкриття виконавчого провадження № 59667150 від 30.07.2019 року, допущено описку, а саме: державний виконавець зазначив, що виконавчий лист № 521/5485/19, виданий 01.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси, а з огляду самого виконавчого листа, він виданий 01.07.2019 року. У зв`язку з тим, що державним виконавцем допущені помилки при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 59667150 від 30.07.2019 року, постанова про закінчення виконавчого провадження № 59667150 від 01.08.2019 року підлягає скасуванню. Як вбачається з Постанови про зміну реєстраційних даних ВП № 59667150 від 20.09.2019 року старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Журавель І.О., ВСТАНОВЛЕНО: Відповідно до постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Федорчука С.Г., ВП № 59667150 від 19.09.2019 року встановлено, що при відкритті виконавчого провадження № 59667150 державним виконавцем допущено помилку та не враховано, що в заяві стягувача від 15.07.2019 року зазначено про виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць у сумі 11344, 46 гривень та помилково зазначена резолютивна частина рішення «негайне виконання рішення в частині поновлення [PERSON] на роботі та виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць у сумі 11344 гривень 46 копійок». У постанові про відкриття виконавчого провадження № 59667150 від 30.07.2019 року та у постанові про закінчення виконавчого провадження № 59667150 від 01.08.2019 року помилково вказана дата видачі виконавчого документа, так замість вірного «01.07.2019» зазначено «01.06.2019». Також у реквізитах виконавчого документа невірно вказана категорія стягнення замість «стягнення коштів» вказано «поновлення на роботі» та тип стягнення зазначено «немайнове» замість вірного «майнове». Враховуючи викладене,

Outcome: partial