Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. У позові зазначено, що згідно з рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.08.2019 по справі № 699/277/19 вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дружини у розмірі 1100 грн. щомісячно, починаючи з 13.03.2019 до 01.03.2023. Однак, відповідач не виконує свого обов`язку, ухиляється від сплати аліментів, в результаті чого за період з 13.03.2019 по 01.01.2021 утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 21103,00 грн., про що видано державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідний розрахунок суми боргу. З огляду на це позивач просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 74455,10 грн. Від відповідача надійшов відзив, з якого вбачається що позовні вимоги він не визнає повністю. Відповідач не заперечує, що відповідно до рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.08.2019 у справі № 699/277/19 він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 1100,00 грн. щомісячно з 13.03.2019 і до перекомісії спільної з позивачем дитини-інваліда [PERSON] , тобто до [INFO] . Відповідний виконавчий лист перебуває на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ). Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2021 становить 21103,00 грн. Проте відповідач заперечує проти стягнення з нього неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, оскільки відповідальність у виді сплати неустойки (пені) не передбачена за прострочення сплати аліментів на утримання дружини. Про дату, час та місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином. У судове засідання сторона позивача не з`явилася. Проте у позовній заяви висловлено прохання про здійснення розгляду справи за відсутності позивача та її представника. У судове засідання з`явилася представник відповідача по справі [PERSON] та надала заперечення, які збігаються з запереченнями, викладеними у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судом встановлено наступне. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.08.2019 у справі № 699/277/19 розірвано шлюб між сторонами та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Крім того, стягнуто аліменти на утримання пози дружини (позивача) у твердій грошовій сумі в розмірі 1100,00 грн. щомісячно з 13.03.2019 і до перекомісії спільної дитини-інваліда [PERSON] , тобто до [INFO] (а.с. 10-12). Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.01.2021 № 136, виданої Корсунь-Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), станом на 01.01.2021 заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання позивача становить 21103,00 грн. Вказані обставини зазначені у позовній заяві та відповідачем не заперечувалися. Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначені Сімейним кодексом України (далі - СК України). Обов`язок матері, батька утримувати дитину та виконання указаного обов`язку регламентовано у главі 15 СК України. Глава 15 СК України містить ст. 196, якою передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Сімейне законодавство поширює положення ст. 196 СК України також на правовідносини, визначені главами 16 та 22 СК України, якими встановлено обов`язки батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та обов`язки по утриманню інших членів сімї та родичів. Так, відповідно до положень ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Крім того, згідно з приписами ст. 274 СК України, визначення заборгованості за аліментами, що стягуються з інших членів сім`ї та родичів, а також повне або часткове звільнення їх від сплати заборгованості провадяться відповідно до положень, встановлених статтями 194-197 цього Кодексу. Разом з тим, сімейне законодавство не містить положень, які поширюють дію ст. 196 СК України на правовідносини, визначені главою 9 СК України, якими встановлено обов`язки подружжя по утриманню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). При цьому, відповідно до ст. 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. Тобто, особа, яка вважає свої права порушеними, за умови доведення такого порушення, має можливість захистити свої відповідні права у спосіб, який передбачений чинним законодавством, зокрема ЦК України, що свідчить про відсутність підстав для застосування у даній справі аналогії закону. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги ст. 196 СК України щодо відповідальності за прострочення сплати аліментів у вигляді неустойки не розповсюджуються на правовідносини щодо сплати аліментів на утримання подружжя. Цей висновок узгоджується з правовою позицією КЦС ВС, висловленою у постанові від 27.06.2019 по справі № 635/6679/15-ц. Ураховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed