Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

До Михайлівського районного суду звернулась [PERSON] з позовом до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. Згідно уточнених позовних вимог [PERSON] просила визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Показне, 112, укладений 14 лютого 1976 року між [PERSON], яка діяла в інтересах власника будинку [PERSON], посвідчений секретарем Плодородненської сільради та який зареєстровано в Книзі для запису нотаріальних дій під №13 дійсним. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 лютого 1976 року вона придбала житловий будинок №112 в с. Показне Михайлівського району Запорізької області у [PERSON], яка діяла в інтересах власника будинку [PERSON]. На виконання умов договору ними письмово було укладено угоду купівлі - продажу житлового будинку, яка посвідчена секретарем Плодородненської сільради та зареєстрована в Книзі для запису нотаріальних дій під №13. До підписання та реєстрації договору позивач оплатила продавцю вартість проданого ним житлового будинку, а останній передав технічний паспорт на будинок та сам будинок. Вказаний договір купівлі-продажу Михайлівському БТІ для реєстрації не надавався. Позивач зазначає, що з того часу і по теперішній день вселилася в будинок і проживає у ньому. Після відчуження будинку [PERSON] та [PERSON] виїхали з села. Зважаючи на те, що більше 39 років відкрито користуєся та проживає в будинку, претензій щодо неправомірності проживання чи прав на спірний будинок ніхто не заявляє, позивач вважала, що правомірно набула право власності на будинок відповідно до укладеної угоди купівлі-продажу. В подальшому стало відомо, що договори купівлі - продажу житлового будинку повинні бути нотаріально посвідчені. Однак, при зверненні до продавця з питанням нотаріального посвідчення укладеного договору, позивачу було відмовлено в зв'язку з тим, що відбулося повне виконання договору купівлі - продажу. Згідно тверджень позивача, договір купівлі-продажу будинку є волевиявленням обох сторін, так як вони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, однак право власності на житловий будинок не було зареєстровано у Михайлівському МБТІ, нотаріально посвідчити зазначений договір перешкоджає ухилення продавця будинку. На обґрунтування вимог позивач зазначає укладений договір купівлі-продажу житлового будинку від 14.02.1976 року, де вказано, що [PERSON] купила житловий будинок в с. Показне Михайлівського району Запорізької області. Протоколом за № 9 засідання правління колгоспу ім. 50 річчя СРСР від 16.04.1976 року позивачу виділено присадибну ділянку, який було затверджено протоколом № 2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. 50 річчя СРСР від 28.04.ЮІ976 року. Рішенням Плодородненської сільської ради № 10 від 27.03.2015 року спірному житловому будинку присвоєно поштову адресу: вулиця без назви, будинок № 112 в селі Показне Михайлівського району Запорізької області. Довідкою Плодородненської сільрада за № 777 від 29.05.2015 року підтверджується факт перебування в користуванні у позивача земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою с. Показне, буд. 112, надану згідно рішення правління колгоспу №9 від 16.04.1976 року. Згідно довідки Плодородненської сільради за № 1043 від 17.08.2015 року підтверджено, що відповідно до запису погосподарської книги № 8 с. Показне за номером обєкта погосподарського обліку 439-1 значиться житловий будинок № 112, в якому зареєстрована та проживає позивач. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.04.2015 року за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,25 га в с. Показне, 112, Михайлівського району Запорізької області. Рішенням Державного реєстратора № 24606512 від 21 вересня 2015 року позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Показне, 112. Так як взяті сторонами зобов'язання за договором купівлі - продажу житлового будинку виконані, нерухомість передана, а позивач прийняла її, оплатила за неї певну грошову суму, договір купівлі-продажу письмово укладений, посвідчений секретарем Плодородненської сільради та зареєстрований в Книзі для запису нотаріальних дій під № 13, [PERSON] вважає договір укладеним та дійсним. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: -копія свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.5-6); -копія технічного паспорту на житловий будинок № 112 в с. Показне Михайлівського району (а.с.7); -копія договору купівлі-продажу жилого будинку від 14.02.1976 року (а.с.9); -копія рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21.09.2015 року (а.с.10); -копія рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.09.2015 року (а.с.11); -копія довідки Плодородненської сільської ради № 1043 від 17.08.2015 року (а.с.12); -копія довідки Плодородненської сільської ради № 777 від 29.05.2015 року (а.с.12); -копія протоколу № 9 засідання правління колгоспу від 16.04.1976 року (а.с.14); -копія протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників від 28.04.1976 року (а.с.15); -копія рішення Плодородненської сільської ради № 10 від 27.03.2015 року (а.с.16); -копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.04.2015 року (а.с.17). Позивач та її представник в судове засідання не зявились, однак від представника позивача надійшла заява, що містить клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі сільської ради. Заперечень проти позову не надходило. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтверджували, що [PERSON] дійсно постійно проживає за адресою: [INFO], 112. Власники будинку поїхали з села, їх місцеперебування свідкам не відоме. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог та потребу у відмові в їх задоволенні виходячи з наступного: -відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; -відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; -відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; -з досліджених матеріалів справи, наданих пояснень, судом встановлено, що 14 лютого 1976 року між [PERSON] та [PERSON], яка діяла в інтересах власника будинку [PERSON], була досягнута домовленість про купівлю-продаж житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Показне, 112. На підтвердження вказаної домовленості було укладено угоду купівлі - продажу житлового будинку, яка посвідчена секретарем Плодородненської сільради та зареєстрована в Книзі для запису нотаріальних дій під №13. Позивач зареєстрована та проживає [INFO] в с. Показне Михайлівського району Запорізької області, за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,25 га за вказаною адресою. Однак, при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, позивачу було відмовлено в звязку з ненаданням у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації, так як при укладенні договір купівлі-продажу не було нотаріально посвідчено. Позивач вказує на ухилення продавця будинку від нотаріального посвідчення договору, однак жодних підтверджень вказаної обставини суду не надано; -відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним; -згідно ч.3 ст.640 УК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення; -згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. -згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; -відповідно до ст.227 ЦК УРСР в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів; -Пленум Верховного Суду України в п.13 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9 розяснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч.2 ст.220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст.210, 640 ЦК України повязується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін; -крім того, позивачем та його представником не зазначено відомостей, щодо позиції до позовних вимог власників будинку [PERSON] та [PERSON] (а.с.62) , які 20.01.1976 року, уповноважили [PERSON], на даний час померлу, вчинити певні дії. Так як договір купівлі-продажу житлового будинку на час виникнення спірних правовідносин підлягав нотаріальному посвідченню та реєстрації, позивачем не доведено ухилення власників будинку від вчинення дій по оформленню угоди, тому не може бути визнаний дійсним. Крім того, однією з умов визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину, чого під час розгляду справи позивачем доведено не було, в звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed