Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» 12.07.2013 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/42/Р3GK/07-07-11/0263 у сумі 9 441,91 грн. зі строком користування з 12.07.2013 року по 11.07.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 07.10.2014 року за кредитним договором від 12.07.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 10 178,63 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» 12.07.2013 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/42/Р3GK/07-07-11/0263. Відповідно до пункту 1.1 договору про надання споживчого кредиту №1/42/Р3GK/07-07-11/0263 банк надає позичальнику кредит у сумі 9441,91 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 відсотків річних. Відповідно до пункту 1.3 договору про надання споживчого кредиту №1/42/Р3GK/07-07-11/0263 кредит наданий строком користування з 12.07.2013 року по 11.07.2015 року. Відповідно до пункту 4.4.2 договору про надання споживчого кредиту №1/42/Р3GK/07-07-11/0263 позичальник був зобов'язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку, що здійснюється в порядку , визначеному розділами 1,3,6 даного договору. Відповідно до пункту 5.2 договору про надання споживчого кредиту №1/42/Р3GK/07-07-11/0263 у випадках порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми виданого кредиту. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором від 12.07.2013 року, згідно з якими заборгованість [PERSON] становить 10 178,63 грн., з яких: заборгованість з повернення кредитних коштів складає 4 923,02 грн., штраф складає 4 720,96 грн., несплачені відсотки за користування кредитом складають 339,18 грн., несплачена комісія складає 141,63 грн., пеня по простроченій основній позичковій заборгованості складає 30,84 грн., пеня по несплаченим відсоткам складає 23 грн. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved