Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю. Позивач просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на садовий будинок [ADDRESS] обслуговуючий кооператив «Мечта 1989» Семенівської сільської ради Мелітопольського р-ну Запорізької області, загальною площею 111,3 кв.м. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить суд судові витрати не стягувати з відповідачки. У судове засідання відповідачка не з'явилася з невідомих причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу Відповідно до ч .7 ст. 57 СК України якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. 22.11.2003 року позивач став власником садового будинку [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування садового будинку. 14.02.2004 року позивачем було зареєстровано право власності на вищезазначений будинок, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2830011. Згідно повідомлення начальника КП «ММБТІ» відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31.07.2001 року № 89/4 «Про присвоєння порядкових адресних номерів об'єктам нерухомості юридичних та фізичних осіб» та від 21.10.1965 року адреса садового будинку змінилась: з садового будинку [ADDRESS] садівниче товариство «Мечта» буд № 9. Земельна ділянка площею 0,0603 га, на якій розташований садовий будинок [ADDRESS] садівничому товаристві «Мечта» належить позивачу на праві власності відповідно до державного акту на земельну ділянку серії [NUMBER] від 04.05.2005 року виданого на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 257 від 22.03.2005 року. Як вбачається з копії технічного паспорту в 2008 році позивачем було побудовано: прибудову А1-1, загальною площею 92,8 м2; мансарду нежитлову площею 90,1 м2; прибудову а-1 площею 7,8 м2; гараж-сарай площею 49,3 м2 та вигрібну яму площею 4,0 м2. Також, позивачем надані до матеріалів справи копії проектів та договорів щодо газопостачання, водопостачання та електрифікації спірного житлового будинку, складених до реєстрації шлюбу з позивачем. 26 січня 2011 року між сторонами був укладений шлюб. Постановою про адміністративне правопорушення № 34 від 16.01.2014 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за проведення реконструкції та будівництва прибудов до його садового будинку за відсутності затвердженої технічної документації у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Штраф був сплачений особисто позивачем, що підтверджується квитанцією від 21.01.2014 року. Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта відповідні переобладнання та прибудови, які були проведені в 2008 році, відповідають вимогам надійності та безпечності експлуатації. На підставі декларації від 31.12.2013 року було погашено самовільне перепланування та самовільно побудовані споруди та прибудови, про що мається відповідні відмітки в технічному паспорті. Відповідно до свідоцтва про право власності за позивачем зареєстровано садовий будинок [ADDRESS] обслуговуючого кооперативу «Мечта 1989» Семенівської сільської ради Мелітопольського р-ну Запорізької області, загальною площею 111,3 кв.м. 22.01.2015 року між сторонами було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Також відповідно до довідки Голови обслуговуючого кооперативу «Мечта 1989» від 07.02.2015 року позивач з 2003 року став власником садового будинку [ADDRESS]. З цього часу він самостійно за проводив ремонтні роботи та в 2008 році закінчив реконструкцію даного будинку. З 2011 року уклав шлюб з [PERSON], яка не приймала участі в реконструкції будинку./а.с.9/ Таким чином, позивачем були надані документи, підтверджуючі набуття права власності позивачем на будинок на підставі договору дарування від 22.11.2003 року до шлюбу з відповідачкою, а також документи, які підтверджують вкладення особистих коштів позивача в будівництво спірного будинку та остаточне його переобладнання та завершення будівництва в 2008 році, тобто до реєстрації шлюбу з відповідачкою. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні та обґрунтовані, підтверджені необхідними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved