overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її брат - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 5,120 га, яка розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. За життя він залишив заповіт від 21 лютого 2012 року, посвідчений державним нотаріусом Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 211, в якому вказав позивача як єдину спадкоємицю всього його майна. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки хворіла та знаходилася в тяжкому матеріальному становищі. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без їхньої участі, підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У заповіті від 21 лютого 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 211, [PERSON] вказав позивача, як спадкоємця всього свого майна (а. с. 6). [PERSON] помер [INFO], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 33 (а. с. 4). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворіла та знаходилася в тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 17 листопада 2016 року померла її мати Нужина [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є її спадкоємцем за законом першої черги. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки тривалий час знаходилася у тяжкому матеріальному становищі. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, . Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження IV-УР № 0391292 від 28 серпня 1965 року, [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON]. (а. с. 7). Згідно свідоцтва про шлюб серії ІІІ-КИ № 304453 від 20 липня 1985 року, актовий запис № 782, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, позивач змінила прізвище на «Коваленко». (а. с. 6). [PERSON] померла 17 листопада 2016 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 702124, актовий запис № 33 (а. с. 5). Згідно довідки № 1221 від 29 серпня 2017 року, виданої виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] заповіту не залишала. (а. с. 9). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач тривалий час перебувала у тяжкому матеріальному становищі - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Личківської сільської ради (Приорільський старостинським округ) про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 6,370 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1222386800:01:002:0026), що належала її відповідно до Державного акта на право власності на землю серія ДП № 096153 від 22 січня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010412300058. Заповіт вона не залишала. Позивач є її єдиною спадкоємицею першої черги. Позивач зазначає, що отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, у зв`язку з тим, що Державний акт на право власності на землю втрачений. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд задовольнити позов. Представник відповідача до суду не з`явився, надавши заяву, в якій прохав суд проводити без його участі, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , присадибна земельна ділянка площею 0,25 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельні ділянка площею 0,1385 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належали йому відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 060112 від 05 липня 2002 року. Позивач є його спадкоємицею першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа. Але отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача (а. с. 8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 6). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до інформаційної довідки № 744 від 21 жовтня 2021 року, право власності на житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстроване (а. с. 10). Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 060112 від 05 липня 2002 року, присадибна земельна ділянка площею 0,25 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельні ділянка площею 0,1385 га, призначена для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] , належали [PERSON] (а. с. 7). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , що належав йому згідно запису в погосподарської книги № 4 номер об`єкта 0237-1. Позивач є спадкоємицею першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 151/2020 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки, відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача (а. с. 6). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 5). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до довідки Магдалинівської селищної ради № 560 від 03 вересня 2021 року, житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] , належав [PERSON] згідно запису в погосподарської книги № 4 номер об`єкта 0237-1 (а. с. 17). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом. Позивач в\~позові посилається\~на те,\~що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , який належав йому на підставі договору купівлі-продажу від 28 січня 1992 року, посвідченого Магдалинівською селищною радою за реєстровим № 28 та внесеного в реєстрову книгу БТІ за № 31-1. За життя батько позивача залишив заповіт від 05 березня 2014 року, посвідчений нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Мирною А.М., зареєстрований в реєстрі за № 179, в якому вказав позивача спадкоємицею всього його майна. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 199/2017 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості, оскільки, втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В заповіті від 05 березня 2014 року, посвідченому нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Мирною А.М., зареєстрованому в реєстрі за № 179, [PERSON] вказав позивача спадкоємицею всього його майна (а. с. 6) [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 7). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до довідки КП «Магдалинівське БТІ» від 15 липня 2021 року № 523 житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] , належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28 січня 1992 року, посвідченого Магдалинівською селищною радою за реєстровим № 28 та внесеного в реєстрову книгу БТІ за № 31-1 (а. с. 8). Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишив померлий [PERSON] , має право на спадкування, прийняла спадщину. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , що належав їй відповідно до договору купівлі-продажу від 14 травня 1999 року, посвідченого представником міської біржі нерухомості Восьмерик А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 99-99-М. Позивач є її спадкоємицею першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини №76/2021 року, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки правовстановлюючий договір купівлі-продажу житлового будинку не посвідчений нотаріально, а нею наданий договір купівлі-продажу, зареєстрований товарною біржею. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивача (а. с. 7-8). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 9). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до договору купівлі-продажу від 14 травня 1999 року, посвідченого представником міської біржі нерухомості Восьмерик А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 99-99-М, житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] , належав [PERSON] та зареєстрований Магдалинівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 324-2 14 травня 1999 року (а. с. 10, 12). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є дочкою померлої [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач в\~позові посилається\~на те,\~що вона є власником домоволодіння по [ADDRESS] , яке раніше належало її чоловіку [PERSON] , померлого [INFO] . Позивач є\~його спадкоємицею\~першої черги. 11.03.1998 року нею отримано державний акт серії ДП на право приватної власності на присадибну земельну ділянку площею 0,310 га. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок свого чоловіка, оскільки є його спадкоємицею першої черги та прийняла спадщину. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача заперечив проти позову, зазначивши, що відсутні відомості про власника вказаного домоволодіння. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 20). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до інформаційної довідки комінального підприємства «Магдалинівське БТІ» № 131 від 15.03.2021 року, по обліку комунального підприємства «Магдалинівське бюро технічної інвентаризації» та реєстрації прав на нерухоме майно, житловий будинок з господарськими будівлями, який розміщений за адресою [ADDRESS] значиться власністю [PERSON] (а. с. 32). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до копії спадкової справи № 289/92 року, заведеної Магдалинівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області після смерті [PERSON] , позивач прийняла спадщину. Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що 03 червня 2000 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із приватизованої присадибної ділянки, розташованої по вул. Медична, 21 смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області. Після смерті чоловіка позивач є спадкоємцем за законом. Позивач зазначає, що отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, у звязку з тим, що домоволодіння зареєстроване на неї, а земельна ділянка на чоловіка. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на присадибну земельну ділянку по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій вона прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] дійсно є дружиною померлого [PERSON] (а. с. 4). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 30 червня 1999 року, земельна ділянка площею 0.070 га в межах згідно з планом передана [PERSON], який мешкає смт. Магдалинівка вул. Медична, 21, на підставі рішення виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради № 217/10 від 30 вересня 1997 року, для будівництва та обслуговування житлового будинку. (а. с. 10). Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 22/3 від 06 лютого 2004 року, домоволодіння за адресою Дніпропетровська область Магдалинівський район смт. Магдалинівка вул. Медична, 21 належить на праві приватної власності [PERSON]. (а. с. 8). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є дружиною померлого та має право на спадкування за законом на майно. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved