overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 03 вересня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по справі, актовий запис № 614. Від цього шлюбу дітей не мають, однак добровільно через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не погоджується. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За наведених обставин подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливі. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити дівоче - «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку 03 вересня 2011 року, актовий запис №614 (а.с.4). Від цього шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з причини несумісності характерів. Спільне господарство не ведеться. Збереження сім'ї неможливе. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивач не наполягала на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 03 серпня 1978 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований Будинком Одружень м. Запоріжжя, актовий запис № 1841. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між подружжям постійно виникали непорозуміння та сварки. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2013 року. Позивачка вважає збереження шлюбу неможливим, заперечує проти надання строку для примирення з відповідачем. Спір щодо поділу майна буде вирішуватися у іншому процесі. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 03 серпня 1978 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Вайнер) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано Будинком одружень м. Запоріжжя 03 серпня 1978 року, актовий запис №1841 (а.с.3). Між подружжям постійно виникали непорозуміння та сварки. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2013 року. Позивачка вважає збереження шлюбу неможливим, заперечувала проти надання строку для примирення з відповідачем. Спір щодо поділу майна буде вирішуватися у іншому процесі. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,21 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з чим необхідно стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати в сумі 551,21 грн. за сплачений при поданні позовної заяви судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 04 серпня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини частих сварок, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. З вересня 2014 року проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.17). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі (а.с.19). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку 04 серпня 2007 року, актовий запис № 386 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10). Фактичні сімейні стосунки припинено, з вересня 2014 року разом не проживають. Збереження сімї неможливе. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивачка не наполягала на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 12.07.2013 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 291. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року припинені фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4). Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.23). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 12 липня 2013 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Карасенко) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку 12 липня 2013 року, актовий запис № 291 (а.с.11). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 20 січня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №54 (а.с.10). Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Відповідно до частини 1 статті 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивачка не наполягає на поверненні судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 13 травня 1994 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований Красноармійським відділом реєстрації актів громадянського стану в Донецькій області, актовий запис № 249. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Сумісне життя та збереження сімї не можливо. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, наполягала на поверненні судових витрат. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 13 травня 1994 року, актовий запис №249 (а.с.5). Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Фактичні сімейні стосунки припинено з 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Збереження сімї неможливе. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 17 липня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьк, атів запис №417. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в 2014 році через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблемам кожного, різні політичні погляди. Спору про розділ майна, що є спільною сумісною власністю не виникає. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам позивача та відповідача. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище залишити [PERSON]. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Шелегова) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області 17 липня 2010 року, актовий запис № 417 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.13). Шлюбні відносини фактично припинені в 2014 році через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблемам кожного, різні політичні погляди. Спору про розділ майна, що є спільною сумісною власністю не виникає. Спільне господарство не ведеться, проживають вони окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам позивача та відповідача Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивачка не наполягала на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 20.02.2015 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 191. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що сумісне життя та збереження сім'ї не представляється можливим. Примирення з відповідачем вважає неможливим. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.9). Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 20 лютого 2015 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 191 (а.с.5). Фактичні шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Позивачка заперечує проти надання строку на примирення з відповідачем. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивачка не наполягла на повернені судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 23 жовтня 1987 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 590. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час припинені фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.9). Відповідач до судового засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб від 26 травня 2017 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Палагута) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку 23 жовтня 1987 року, актовий запис № 590 (а.с.8). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивачки не наполягає на поверненні судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved