Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява [PERSON] , за результатом якої заявниця просить: встановити юридичний факт родинних відносин, що [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] , померлої [INFO] , обґрунтовуючи заявлені вимоги наступними доводами. Як зазначає заявниця, [INFO] померла її матір [PERSON] , [INFO] . Для оформлення спадщини, що залишилась після смерті матері, заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадкового майна. В оформленні спадкових справ заявниці було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні або інші відносини заявниці із спадкодавцем. Згідно наведених в заяві обґрунтувань, під час пожежі у 1987 році разом з іншим майном згоріло свідоцтво про народження заявниці. У видачі повторного свідоцтва про народження, заявниці було відмовлено, у зв`язку з тим, що в актовому записі від 18.09.1954 року № 17, складеному виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Житомирської області, її заявниці ім`я зазначено як « [PERSON] », а по - батькові матері « [PERSON] ». Крім зазначених відмінностей правопису при перекладі з російської на українську мову встановлено відсутність доказів наступної зміни прізвища матері заявниці після укладання нею шлюбу. Так, на момент народження заявниці прізвище її матері було « [PERSON] ». [INFO] , при укладені шлюбу матір заявниці змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 20.06.1987 року. Документи, що підтверджують зміну прізвища матері заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] » у останньої відсутні. Крім того, своє дівоче прізвище « [PERSON] » заявниця при укладанні шлюбу також змінила на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 01.05.1993 року. З урахуванням викладеного, у заявниці відсутні всі необхідні документи для підтвердження родинного зв`язку з її матір`ю, що унеможливлює прийняття спадщини як спадкоємця першої черги за законом, вищезазначене є підставою звернення до суду за судовим захистом. \~ \~ \~ \~29.01.2021 року, через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Бабкова В.Д. про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги сторона підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи, Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Листом від 22.09.2020 року № 1499/12-14 просить розгляд справи проводити за відсутності представника нотаріальної контори. Представник заінтересованої особи, Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Листом від 01.12.2020 року № 1880/71-20 просить розгляд справи проводити за відсутності представника Відділу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.02.2020 року. Згідно листа Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 18.08.2020 року № 1287/02-14 судом встановлено, що заповіт [PERSON] не залишила. Зазначеним листом заявниці [PERSON] роз`яснено порядок включення її до кола спадкоємців за законом та необхідність надання відповідних документів на підтвердження родинних зв`язків з померлою [PERSON] . Листом Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 04.03.2020 року № 76-81 (1), заявниці [PERSON] відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що в актовому записі № 17 від 18.09.1954 року про народження, складеному виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинивського району Житомирської області: ім`я дитини зазначено « [PERSON] », по батькові матері « [PERSON] » (у поданих документах зазначено ім`я « [PERSON] », по батькові « [PERSON] »). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 14.03.2000 року, ім`я, прізвище та по батькові заявниці зазначено [PERSON] . Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.05.1993 року, судом встановлено, що 01.05.1993 року виконкомом Петровської с/Ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий № 5 про реєстрацію шлюбу між громадянами [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». На виконання ухвали суду від 24.11.2020 року, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області листом від 10.12.2020 року № 4465/16/53-19 повідомив про наявність актового запису № 2 про шлюб [PERSON] та [PERSON] (як зазначено в документі), складеного 24.01.1957 року Виконавчим комітетом Малиновської сільської ради Малинського району Житомирської області. Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.06.1987 року, виданого Виконкомом Петровської с/Ради Комінтернівського району Одеської області, зроблено актовий запис № 26 про реєстрацію шлюбу між « [PERSON] » та « [PERSON] » (зазначається на мові документу у зв`язку з відмінністю правопису при перекладі у різних документах). Після реєстрації шлюбу прізвище кожного з подружжя « [PERSON] ». З урахуванням викладеного, судом встановлено наявність документального підтвердження зміни прізвища померлої [PERSON] з дівочого прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » та на « [PERSON] », а також відмінності перекладу та правопису по-батькові померлої у різних документах « [PERSON] » та « [PERSON] », що пояснює розбіжності в документах заявниці та в актовому запису про її народження № 17 від 18.09.1954 року. Допитана в якості свідка, в судовому засіданні 21.12.2020 року, [PERSON] суду пояснила, що вона є донькою рідної сестри [PERSON] [PERSON] та підтверджує, що заявниця [PERSON] є її двоюрідною сестрою та донькою [PERSON] . Статтею 293 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно положень п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахування встановлених обставин, що знайшли підтвердження відповідними доказами, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно\~ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved