Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 04.07.2019\~року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що вона у період часу з 01.07.1977 року по 2011 р. перебувала у трудових відносинах з різними підприємствами, під час заповнення трудової книжки було помилково внесено запис про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». При зверненні до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за призначенням пенсії за віком, вказані виправлення послугували підставою для не прийняття до уваги трудової книжки при призначенні пенсії, тому їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності трудової книжки. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , виданої 01.07.1977 року. 13.07.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заява залишена без руху. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.09.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду. [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, наполягала її на задоволенні. Заінтересована особа Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надали заяву про розгляд справи без участі представника. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу\~\~в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надав про це відповідні докази. Так, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 25.06.2009 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.02.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, [PERSON] народилась [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу (повторного) серії [NUMBER] виданого 05.05.1984 р. між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладений шлюб 28.12.1978 р., про що зроблений відповідний актовий запис № 4934, після реєстрації шлюбу прізвище дружини з « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00023290214 від 04.07.2019 р. між [PERSON] та [PERSON] 18.07.1985 р. укладений шлюб, актовий запис № 2340, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 03.02.2009 р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 55, після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишено без змін. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 15.05.2009 р. між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб 15.05.2009 р., про що зроблений актовий запис № 145, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З наданої трудової книжки [NUMBER] , оформленої 01.07.1977 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що при її заповненні помилково зроблено запис про зміну прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », наявний запис директора ЧП «Дромос» Хаджинова А.А. від 06.08.2011 р. щодо помилкового виправлення прізвища [PERSON] . З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка [NUMBER] , оформлена 01.07.1977 року, належить [PERSON] , а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення. Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved