Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 09.11.2009 року звернувся позивач - фірма «Реалтехсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю із позовом до відповідача - [PERSON] про визнання права власності на реконструйоване приміщення. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, згідно яких додатково просив припинити режим спільної часткової власності та виділити в натурі, належні йому частини нерухомого майна. Посилаючись на те, що 28.03.2002 року він придбав у ВАТ «Точмаш», згідно договору купівлі-продажу 12\\100 частин нежилої будівлі за адресою м. Одеса, вул. Балківська № 130А, загальною площею 1010,3 кв.м., яка складається з 11,12-майстерні; 13-зал; 31,33,34- кабінети; 30,32- коридори, які складають 125,2 кв.м. Іншим співвласником зазначеної будівлі був [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2002 року, якому належала 88/100 частин домоволодіння. 01.11.2007 року [PERSON] помер, за позовом його спадкоємиці [PERSON] рішенням від 02.03.2009 року та додатковим рішенням від 12.05.2009 року Малиновського районного суду м. Одеси, було виділено в натурі 88\\100 частин нежитлової будівлі № 130-а по вул. Балківська, в м. Одесі, припинено право спільної часткової власності на 88\\100 частини нежитлової будівлі, №130-А, по вул. Балківська, в м. Одесі, виділеній частині будинку присвоєно нову адресу м. Одеса, вул. Балківська, 130-Ж. Позивач вказав, що в процесі експлуатації належної йому частини нежитлової будівлі по вул. Балківська, 130-А, ТОВ «Реалтехсервіс» збудувало двоповерхову прибудову, яка складається з: двох складів, площею 45,2 кв.м., 18 кв.м., котельної, площею 5,4 кв.м., коридор, площею 14,6 кв.м., санвузла, площею 2,2 кв.м., кімнати персоналу, площею 8,6 кв.м., два коридори, площею 7,7 кв.м. та 6,4 кв.м., пяти офісних приміщень площею 10, 3 кв.м., 18,6 кв.м., 18,5 кв.м., 7,8 кв.м., 10,2 кв.м., загальною площею 174 кв.м. 11.11.2004 року розпорядженням Малиновської райадміністрації № 1392/01-04 зазначена прибудова була прийнята до експлуатації. В звязку з відсутністю виділу в натурі належних йому частин нежитлових приміщень, він не має можливості зареєструвати право власності на належні йому частини будівлі, у встановленому законом порядку. В судовому засіданні, представник позивача фірми «Реалтехсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю директор [PERSON], підтримав позовні вимоги в повному обсязі та в звязку з неявкою відповідачки, просив провести розгляд справи в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Одеської міської ради в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у звязку з неявкою відповідача, за згодою позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 28.03.2002 року між ВАТ «Точмаш» та фірма «Реалтехсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 12\\100 частин нежилої будівлі за адресою м. Одеса, вул. Балківська № 130-А, загальною площею 1010,3 кв.м., які складаються з 11,12-майстерні; 13-зал; 31,33,34- кабінети; 30,32- коридори, які складають 125,2 кв.м. В процесі експлуатації належної їй частини нежитлової будівлі за адресою м. Одеса, вул. Балківська № 130-А, фірма «Реалтехсервіс» формі ТОВ збудувала двоповерхову прибудову, яка складається з: перший поверх - два склади (площею 45,2 кв.м., 18,7 кв.м.), котельна (площею 5,4 кв.м.), коридор (площею 14,6 кв.м.), санвузол (площею 2,2 кв.м.) другий поверх - кімната персоналу (площею 8,6 кв.м.), два коридори (площею 7,7 кв.м. та 6,4 кв.м.), пяти офісних приміщень (площею 10, 3 кв.м., 18,6 кв.м., 18,5 кв.м., 7,8 кв.м., 10,2 кв.м.) загальною площею 174,2 кв.м. Вказана прибудова розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2004 року № 1392/01-04 про прийняття до експлуатації. З рішення Малиновського районного суду м. Одеси 02.03.2009 року, зареєстрованого 02.07.2009 р. в КП «ОМБТІтаРОН», встановлено, що [PERSON] є власником 88/100 частин нежилої будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, №130-А. Згідно вказаного рішення та додаткового рішення від 12.05.2009 року [PERSON] було виділено в натурі 88\\100 частин нежитлової будівлі № 130-А, по вул. Балківська, в м. Одесі, припинено право спільної часткової власності [PERSON] на 88/100 частин нежитлової будівлі № 130-А по вул. Балківська в м. Одесі, виділеній частині будинку присвоєно нову адресу м. Одеса, вул. Балківська, 130-Ж. Відповіддю КП «ОМБТІтаРОН» від 19.02.2010 р. підтверджується, що 12\\100 частин нежитлового приміщення площею 125,2 кв.м. зареєстровано на праві власності за фірмою у вигляді ТОВ «Реалтехсервіс», згідно договору купівлі-продажу від 28.03.2002 р. Тобто введена в експлуатацію розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2004 року № 1392/01-04 прибудова, не зареєстрована належним чином та не здійснено перерахунок ідеальних долей спільної часткової власності за спірною адресою. Дослідженими судом доказами підтверджується виникнення права власності позивача на придбану та реконструйовану частину нежитлової будівлі, та враховуючи виділ в натурі належної на праві співвласності частини будівлі співвласника [PERSON], суд вважає, за можливе припинити право спільної часткової власності, виділити в натурі належну позивачу частину нежитлової будівлі . Згідно ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласникам право спільної часткової власності на нього припиняється.

Outcome: approved