Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 23 квітня 2014 року звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому зазначено, що сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 10.08.2012 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 16181,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тобто не виконав зобов'язання належним чином. У зв'язку з цим, відповідач станом на 25.03.2014 року має заборгованість в сумі 20411,11 гривень. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». У поданому позові, ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 20411,11 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача звернувся до суду 28 травня 2014 року із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, за якою він позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10 серпня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізична особа - [PERSON] уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.08.2012 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 16181,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, тарифами складають кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 6). Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд приходить до висновку, що між сторонами укладений кредитний договір від 10.08.2012 року, який по своїй суті є договором приєднання, згідно із ст.634 ЦК України. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил банк має право проводити договірне списання у всіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта та третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта через невиконані зобов'язання перед банком. Відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором (а.с. 4). Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит, виплатити відсотки в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в строки, передбачені заявою, Умовами та правилами. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 587,06 грн. для погашення заборгованості за кредитом (а.с.5). Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов'язання, передбачене договором, а тому станом на 25.03.2014 року має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 20411,11 грн., яка складається з сум: - заборгованості за кредитом - 12703,51 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 1170,76 грн.; - штрафу за п.п. 2.2 генеральної угоди - 6536,84 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклав кредитний договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Позов доказано: анкетою-заявою клієнта про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.6), генеральною угодою (а.с 5), Умовами та правилами надання банківських послуг 03.2014 року (а.с.4). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов ПАТ КБ «ПриватБанк»» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved