Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач зазначає, що 04.06.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1994394-02-19-01, згідно якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 17.09.2015 року в Київській області, м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 82м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер [NUMBER] під управлінням [PERSON] , на основі тимчасового дозволу на керування транспортним засобом № 236964 та автомобіля Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER] під управлінням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому автомобілю Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер [NUMBER] завдано механічних ушкоджень. Постановою суду від 06.10.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до Рахунку-Фактури № АОТ0000578 від 30.09.2015 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала суму в розмірі 68 889,61грн. Виконуючи свої договірні зобов`язання за Договором страхування ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 62941,06грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника та Страхового акту № 3586-02 від 29.10.2015 року. Після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до [PERSON] на відшкодування завданої шкоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача на дату ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за Полісом № АІ/4412083 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00грн. та франшизу в сумі 0,00грн. Враховуючи викладене просить стягнути із відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 12 941,06грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позов задовільнити повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив наступне. Виплачена сума не відповідає фактичним збиткам, а тому не підлягає стягненню. Згідно акту огляду транспортного засобу, що складався на місці після ДТП було виявлено лише пошкодження капота та радіатора та деяких елементів кузова. З заяви особи, яка зверталась щодо ремонту автомобіля, теж були вказані ці пошкодження. Однак, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» вирішила зробити повний ремонт пошкодженого авто, замінивши навіть ті деталі, які не були пошкоджені при ДТП. Страхова виплатила кошти за ремонтні роботи, які не відносились до ДТП. Просив відмовити в задоволенні позову, через його безпідставність та необґрунтованість. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1994394-02-19-01, предметом договору є страхування транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно договору ПрАТ «СК «ВУСО» прийняло на себе обов`язок відшкодувати збитки, що може зазнати [PERSON] у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно п. 7.1. даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання відшкодувати прямі збитки, що сталися внаслідок ризиків, позначених у цьому договорі як прийняті під страховий захист. До страхових ризиків відносяться викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2015 року [PERSON] , 1975 року народження визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та зазначено, що 17 вересня 2015 року о 07год. 50хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Ірпінь,по вул. Лермонтова, виїжджаючи на вул. Мечнікова на рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі автомобілю марки Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під управлінням [PERSON] , який рухався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно довідки №72617979 про дорожньо-транспортну пригоду ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та Буча підпорядковане УДАІ ГУНП України Київській області, автомобіль Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, водієм даного автомобіля на момент ДТП був [PERSON] , на основі тимчасового дозволу на керування транспортним засобом № 236964. Згідно заяви [PERSON] від 18.09.2015 року на виплату страхового відшкодування, акту (протоколу) огляду ТЗ від 18.09.2015 року, автомобіль Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав значних пошкоджень. Згідно Рахунок-фактури № АОТ0000578 від 30.09.2015 року ТОВ «АВТО ОПЛОТ» здійснило заміну деталей та матеріалів та виконало ремонтні роботи щодо ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер [NUMBER] на суму 68 889,61грн. Згідно страхового акту № 3586-02по договору страхування наземного транспорту № 1994394-02-19-01 від 04.06.2015 року сума до виплати страхового відшкодування становить 62 941,06грн. Відповідно до платіжного доручення №13463 від 29.10.2015 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило ООО «Авто Оплот» страхове відшкодування в розмірі 62 941,06грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № АІ/4412083, що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ. Полісом № АІ/4412083 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 50 000,00 грн., франшиза -0,00 грн. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином до ПРАТ Страхова компанія «ВУСО» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.09.2015 року. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 50 000,00грн. позивачу буде відшкодовано ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № № АІ/4412083 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Не відшкодованими залишилися 12 941,06 грн. (із розрахунку 62 941,06 грн. - 50 000,00 грн. = 12 941,06 грн.). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу на відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 12 941,06грн. та відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved