Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона перебувала у шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивачка зазначає, що діти проживають разом із нею, а відповідач ухиляється від їх утримання. Діти знаходяться на повному її утриманні та забезпеченні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, добровільно домовитися про сплату аліментів не вдалося. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься телефонограма, згідно якої він повідомлений про розгляд справи. Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 18.09.1999 року позивачка разом з відповідачем одружилась та проживали однією сім'єю, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) За час спільного проживання у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтв про народження (а.с.2-3). Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2014р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.5). Встановлено, що на даний час у сім'ї виникли непорозуміння. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, добровільно домовитися про сплату аліментів не вдалося. На даний час діти проживають із позивачкою, яка їх самостійно утримує та виховує, що свідчить про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків. Вказаний факт підтверджується актом про обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї власника житла (заявника) від 02.02.2015р. (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач, як батько дітей Віліни та Остапа, ухиляється від виконання обов'язків по його матеріальному утриманню, він знаходяться на утриманні позивачки, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved