Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 02 серпня 2016 року надійшла позовна заява [PERSON] (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач), у якій позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Куйбишеве, вул. 30 років Перемоги, 50, укладеного 29 жовтня 1997 року на Пологівській біржі «Агопром-Інвест» між сторонами дійсним, визнати за ним право власності на зазначений будинок. В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами 29.10.1997 року був укладений договір купівлі продажу будинку, за умовами якого позивач сплатив 7550 гривень, а відповідач прийняв ці кошти та передав документи т а ключі від будинку. Істотні умови договору були виконані сторонами, однак відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Договір був посвідчений на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест». Після укладення договору, позивач зареєстрував право власності на житловий будинок в Державному малому підприємстві «Промінь». Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, визнати за позивачем право власності на житловий будинок. Позивачем подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи Більманської селищна рада Запорізької області звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують. Третя особа Комунальне підприємство «Куйбишевське бюро технічної інвентарізації» була повідомлена про час і місце розгляду справи, його представник в судове засідання не зявився, причини своєї неявки судові не повідомив, заперечень проти позову не надав. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи, що узгоджується з положеннями статті 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи випливає, що 29 жовтня 1997 року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Куйбишеве, вул. 30 років Перемоги,50, Куйбишевського району Запорізької області. Угода була засвідчена на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест» за реєстраційним номером Н-13 від 29.10.1997 року. Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Куйбишеве, вул. 30 років Перемоги,50, Куйбишевського району Запорізької області було зареєстровано за позивачем [PERSON], що підтверджено реєстраційним посвідченням книга 9 №2011, виданого Куйбишевським державним малим підприємством «Промінь». Відповідно до п.3 Договору купівлі продажу, будинок проданий за 7550 грн., які покупець передає продавцю при передачі документів. Факт отримання грошей відповідачем, та передачі останнім позивачу правовстановлюючих документів та ключів від будинку сторонами не оспорюється. Судом враховується, що правовідносини між сторонами виникли в 1997 році, тому при вирішенні спору необхідно керуватись нормами ЦК України 1963 року. Відповідно до ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі - продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і оплатити за нього встановлену грошову суму. Відповідач як продавець передав будинок позивачу, який виступив покупцем, та отримав грошову суму, встановлену договором купівлі продажу. На теперішній час позивач проживає у спірному будинку. Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що сторони достигли усіх істотних умов договору купівлі продажу та відбулось повне виконання умов зазначеного договору. Статтею 227 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Відповідно до ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Враховуючи викладене, зясувавши позиції сторін у справі та перевіривши надані докази, інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу житлового будинку, який сторонами був фактично виконаний, отже майнові права позивача підлягають судовому захисту. Питання розподілу судових витрат позивач не порушував.

Outcome: approved