Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі позивач, МТСБУ) з позовом до [PERSON] (далі відповідач), про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.07.2019 трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) двох транспортних засобів за участі відповідача, в наслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. На підставі ст..41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) позивач сплатив потерпілій особі 86724,02 гривень за шкоду завдану в наслідок ДТП, яку в порядку регресу просить стягнути з винуватця ДТП - відповідача у справі, вирішити питання сплати судових витрат. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача - адвокат Кравченко Я.І. звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позов визнає, просила відстрочити виплату грошової суми, стягнутої з відповідача на користь позивача строком на 6 місяців. Підставою для розстрочення вказано матеріальний стан відповідача, який є громадянином Грузії, має постійне місце проживання в м. Запоріжжя, де винаймає житло і вимушений сплачувати щомісячне зобов`язання зі сплати за житло (оренда квартири - 5000 грн, комунальні платежі в зимовий період - 2500 грн. ), а також зобов`язання перед банком 4000 грн щомісяця та витрати на існування, проїзд до роботи, витрати на харчування та інше. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що 20 липня 2019 року о 16 год. 13 хв. на перехресті вул. Лермонтова та пр. Соборний у м.Запоріжжі сталося ДТП за участю двох транспортних засобів: «Nissan Cerdric», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі - потерпілий). Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2019 року у справі № 335/8503/19 відповідача визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова суду набрала законної сили 06.09.2019. Згідно змісту ч.6 ст.82 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яке набрало законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення ДТП і завдання матеріальної шкоди [PERSON] в порушення ст.21 Закону № 1961-IV здійснював експлуатацію транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, що підтверджено повідомленням про ДТП від 22.07.2019, довідкою про перевірку наявності у транспортного засобу з державним номерним знаком [NUMBER] полісу страхування. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до піди а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Цивільно-правова відповідальність потерпілого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/8656594). На підставі зазначених положень Закону, потерпілий повідомив МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV, що підтверджено матеріалами справи. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 85 824,02 грн. Розмір матеріального збитку склав 137789,62 грн, що становить ринкову вартість транспортного засобу до ДТП, оскільки вартість відновлювального ремонту без врахування значення коефіцієнту фізичного зносу становить 230816,19 грн (п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів). Регламентна виплата розрахована в сумі 83289,62 грн (як різниця вартості транспортного засобу (137789,62) до та після ДТП (54500 грн). Розрахунок страхового відшкодування проводився на основі: звіту № 194 від 20.03.2019 року, розрахунку вартості КТЗ марки VW Golf з номерним знаком [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати від 25.11.2019 року; наказу № 13832 від 04.12.2019 року; довідки № 1 від 26.11.2019 року. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди, здійснив регламентну виплату потерпілій особі, і здійснив витрати, необхідні для відшкодування заподіяної шкоди в загальній сумі 86724,02 гривень, яка складається 83 289,62 грн виплата потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 1155878 від 05.12.2019 року, 1267,20 і 1267,20 грн з надання послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та /або продажу, що підтверджується платіжним дорученням № 1156288 від 20.12.2019 року (рахунок на оплату № АОПОЗ від 28.11.2019 року, акт надання послуг № А0915 від 28.11.2019 року), платіжним дорученням № 1156289 від 20.12.2019 року (рахунок на оплату № АОІ109 від 28.11.2019 року,акт надання послуг №А0921 від 28.11.2019 року); витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1154901 від 12.11.2019 року (рахунок № 175 від 20.10.2019 року, акт виконаних робіт). На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, який визнаним винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована, а МТСБУ відповідно до положень закону здійснило відшкодування заподіяної шкоди потерпілій особі, то відповідач зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами. Суд, виходячи із встановлених обставин справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Щодо відстрочення виконання рішення зазначаємо, наступне. Відповідно до ч. 1 ст.267ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У відповідності до п.2 ч.7 ст.265ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: надання відстрочення або розстрочення виконання рішення. Відповідно до ст.. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним. Враховуючи матеріальне становище відповідача, відсутність власного житла, здійснення витрат на проживання, наявність заборгованості перед банківською установою, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців , зобов`язавши [PERSON] виплачувати щомісяця частину заборгованості по 14832,34 грн. (88994,02 грн. / 6 місяців). На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК сплачений позивачем і документально підтверджений судовий збір в сумі 2270 грн покладається судом на відповідача.

Outcome: approved