Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредо» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом та за заявою кредитної спілки «Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві зазначено, що 03.10.2013 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги КС «Кредо» були задоволені та з [PERSON] на їх користь стягнуто 14077,82 грн.. Рішення набрало законної сили. Ухвалою суду від 10.01.2014 року КС «Кредо» було замінено його правонаступником [PERSON]. Відповідно до довідки вищевказана справа 13.06.2014 року була спрямована до Апеляційного суду Донецької області для узагальнення та до теперішнього часу не поверталася. Відповідно до листа Апеляційного суду Донецької області від 29.05.2017 року справа знаходиться в будівлі Апеляційного суду Донецької області, що розташована в м. Донецьку, яка на теперішній час захоплена незаконними збройними формуваннями. Просить заяву задовольнити та відновити провадження по даній справі. Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримала та просила її задовольнити. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ст. 407 ЦПК України\~вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 03.10.2013 року позовні вимоги КС «Кредо» були задоволені та з [PERSON] стягнуто заборгованість по кредитному договору № 2794 від 29.08.2008 року в розмірі 14077,82 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн.. Рішення суду набрало чинності. Ухвалою Краматорського міського суду від 10.01.2014 року замінено первісного стягувача КС «Кредо» на його правонаступника [PERSON]. Згідно довідки зав.архіву Краматорського міського суду цивільна справа за позовом КС «Кредо» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 13.06.2014 року за вих № 13030 була направлена судом для узагальнення до Апеляційного суду Донецької області та до теперішнього часу до суду не надходила. Відповідно до листа Апеляційного суду Донецької області від 29.05.2017 року повідомлено, що через захват у вересні 2014 року будівель Апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку представниками незаконних збройних формувань, зясування питання щодо наявності цивільної справи № 2/234/3930/2013 року за позовом КС «Кредо» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в приміщеннях Апеляційного суду Донецької області м. Донецьку не вбачається можливим. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про відновлення втраченого провадження цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредо» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом та за заявою кредитної спілки «Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягають задоволенню, оскільки його відновлення необхідно заявнику для повного виконання рішення суду.

Outcome: approved