Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 08 вересня 2007 року, [PERSON] (до шлюбу - Заверюха) [PERSON], 23.02.1975р.н. уклала шлюб з [PERSON], 12.07.1977р.н., який вони зареєстрували у Комсомольському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 224. На протязі останніх років сімейне життя між ними не склалось, у звязку із відсутністю будь-якого розуміння, підтримки з боку чоловіка. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги як передбачено вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. У звязку з вище викладеним просить, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 224. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, після розлучення залишити прізвище «Бончковська». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти розлучення і просить суд розглянути справу в його відсутність. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі, з 08 вересня 2007 року, зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 224(а.с.7). Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в своїй заяві просить стягнути судовий збір з відповідача, тому суд вважає за необхідне покласти судові витрати по справі на відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved