Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON] звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.05.2010 року у розмірі 40\~933,43 грн., судові витрати у справі. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення у справі. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, зокрема не погоджується із розміром заборгованості за кредитним договором. Заслухавши пояснення відповідача, давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.05.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2016 року має заборгованість 40933,43 грн., яка складається із наступного: - 5832,65 грн. заборгованість за кредитом; - 31275,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1925,40 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 40633,43 грн., зменшивши розмір заборгованості за пенею на 300 грн. в межах шестимісячного строку позовної давності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial