Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в особі товариства з обмеженої відпровідальністю «Юридичної фірми Вернер» [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути солідарно на користь позивача з віцдповідачів [PERSON] та [PERSON] основну суму заборгованості за кредитним договором № 50009745 від 25 липня 2013 року у розмірі 128\~681 гривень а також збитків у розмірі 26\~324.49 гривень, а також понесені витрати при подачі позовної заяви до суду у вигляді судового збору 2325.08 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачами був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 118336.70 гривень , що еквівалетно на дату укладення договорув 14\~535 доларів США, строком на 60 місяців зі зміною процентної ставки з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW млодель POLO Sedan КУЗОВ № [NUMBER] обєм двигуна 1598 квб.см. рік випуску 2013. Відповідач зобовязався належним чином використовувати і повернути кредить у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору. Відповідно до положень п.1.3.1. Загальних умов кредитування, що становлять невідємну частину договору, розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем [PERSON] у повернення кредиту, визначено в гривні станом на день укладення договору у графіку погашення крепдиту, який є невідємлимою частиною договору. В подальшому відповьідач [PERSON] зобовьязанився сплачувати платежі у повернення кредиту тадодаткового кредиту відповідно до встановлених рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курусу за безготівковоими операціями банку, зазначеного у договорі. Згідно з п.1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту до договору не ипізніше 15-го числа кожного місяця на підставі виставленого рахунку. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» відповідно до графіку погашення кредиту. Згідно з п.1.6 Умов кредитування, виконання зобовязання відповідачем [PERSON] за цим договором забеспечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу № 50009745 від 26 липня 2013 року за яким з метою забеспечення виконання зобовязань за договором відповідачем [PERSON] було передано у заставу автомобіль марки VW млодель POLO Sedan КУЗОВ № [NUMBER] обєм двигуна 1598 квб.см. рік випуску 2013, реєстраційний номер [NUMBER] заставною вартістю 139219.65 гривень. З відповідачем [PERSON] було домовлено, про надання додаткових способів забеспечення виконання зобовязань за договором у вигляді поруки третіх осіб. Поручителем відповідача [PERSON]ОР. за договором виступила відповідач [PERSON], яка підтвердила ознайомлення з умовами договору шляхом його підписанняч. Відповідно до п.3.2.1 Умов кредитуваня у випадку порушення відповідачем [PERSON] терміну сплатит будь якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення крекдиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше одного календарного місяця виникає право визнати термінове повернення кредиту та вимогати достроквого розірвання договору. З гурдня 2015 року відповідач [PERSON] почав систематично порушати свої зобовязання за договором щодо сплати щомісячних платежів. 14 березня 2014 року співробітниками курєрської служби «Експрес Мото Україна» була здійснена спроба доставки відповідачу [PERSON] вимог щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за крендитним договором вих. № 50009745 від 05 жовтня 2015 року з вимогою повернути суму кредиту, проте місцезнаходження одержувача осіб для вручення не знайдено. З таких підстав останнім днем повернення крендиту та заборгованості було 12 квітня 2016 року Станом на 31 серпня 2016 року сума кредиту за договором яка підлягала поверненню становить еквівалент 4705.93 доларів США, що відповідно до обмінного курсу валют становить 25.625 гривень /доларів США ПАТ «Креді [PERSON]», чинного станом на 30 серпня 2016 року складає 120\~589.45 гривень. Фіксована процентна ставка є незміною протягом усього строку кредитного договору Встановлений договором розмір фіксованої процнтної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Згідно із умовами кредитного договору процентна ставка становить 9.9%. З таких підстав сума кредиту яка підлягає сплаті становить 120\~589.45 гривень кількість днів прострочення сплати суми кредиту становить 244 днів, розмір процентів за користування кредитними коштами становить 8091.55 гривень. Загальна сума невиконання грошових зобовязань відповьідача [PERSON] щодо повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом становить 128\~681 гривень. Крім того для стягнення заборгованості відповідно до договору та повернення предмета застави були понесені витрати у звязку з зверненням до ТОВ «Юридична компанія «Тріпл СІ» які складають 8400 гривень, вони вважають що понесені при ціьому збитки заподіяні у звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору повинні ним компесовані. Згідно договору відповідач [PERSON] повинен сплачувати суму страхових платежів на користь страхової компанії у строк обумовлений договором страхуваня, та надав згоду і доручив це здійснювати позивачеві. Однак відповідачем [PERSON] було порушено зобовязаня, що до сплати платежів на користь компанії за договором страхування і позивачем були сплачені страхові платежі починаючи з грудня 2015 року по 20 липня 2016 року які становлять 17924.49 гривень. При наданні юридичної допомоги консультації а також складанню позовної заяви були понесені витрати у сумі 6000 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачи [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявились, однак були належно повідомлені про час, місце слухання справи на 16 грудня 2016 року отримали повістку 07 грудня 2016 року, на 19 січня 2017 року отримали повістку 29 грудня 2016 року, на 06 лютого 2017 року отримали повістку 02 лютого 2017 року,на 21 лютого 2017 року отримали повістку 14 лютого 2017 року про причину неявки до суду не повідомили яку слід вважати неповажно. Заперечень проти позовних вимог не надали. З таких підстав за ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі слід прийти до думки про можливість задоволення позовних вимог позивачу, оскільки: Як слід з кредитного договору № 50009745 від 25 липня 2013 року укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] поручителем відповідачем [PERSON] йому були надані кошти для придбання автомобіля марки VW млодель POLO Sedan КУЗОВ № [NUMBER] обєм двигуна 1598 кв.см. рік випуску 2013. у якому були оговороні умови кредитування та повернення кредиту з якими сторони погодились обумовив графік повернення кредитних коштів. (а.с.9-20) Згідно договору застави транспортного засобу №50009745 від 25 липня 2013 року позивач та відповідач [PERSON] уклали договір який забезпечує виконання зобовязань відповідно кредитного договору на придбання автомобіля де заставодавець відповідач [PERSON] забезпечує виконання договору заставою у сумі 139219.65 гривень яким є куплений автомобіль а заставодержатель позивач видає заставодавцю - відповідачу згідно кредитного договору кредит у сумі 118336.70 гривень, що на день укладання кредитного договору складає еквівалент 14535 доларів США а заставодавець - відповідач [PERSON] зобовязується його використати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком використання, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом а також своєчасно повернути кредит заставодержателю. (а.с.21-26) Як вбачається з договору страхування автомобіль який був куплений відповідачем [PERSON] відповідно кредитного договору був застрахований приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «УНІКА». (а.с.30-31) Відносно укладених договорів, між позивачем та відповідачами у суду будь яких сумніві не має. Оскільки вони відповідають як і надані документи інтересам позивача так і відповідачів та засвідчені їхніми підписами. Відповідно рахунку-фактур а також платіжних доручень позивач сплачував страхові внески за автомобіль куплений відповідачем [PERSON] у кредит. (а.с.32-63) Згідно договору про надання юридично-консультаційних послуг між позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Юридична компанія «Тріп СІ» позивачу була надана юридична послуга по виконанню кредитного договору між позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем [PERSON] та платіжними дорученнями по сплаті цієї послуги . (а.с.64-100) Відповідно договору про надання юридичних послуг між позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Юридична фірма Венер» позивачу надавались послуги відповідно виконання кредитного договору з відповідачем [PERSON], та платіжних доручень які вказують по оплаті цих послуг. (а.с.101-107) Як слід з ст. 526 ЦК України де передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 541 ЦК України «Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання» Як вбачається з ст.543 ЦК України «У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.» Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ч.1 ст.1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми. За ч.1 ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч.1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином було доведено, що позивач для придбання автомобілю згідно укладеного договору надав відповідачу кредитні кошти за умови їх повернення з відсотками, при оформленні кредитного договору був залучений поручитель яких також погодився з умовами надання кредиту, автомобіль який був куплений на умовах кредитного договору був застрахований та оформлений у заставу. Однак у порушенні договірних зобовязань відповідач не став своєчасно повертати борг за кредитним договором та страховим внескам. Позивач був вимушений з своїх коштів повертати страхові внески за автомобіль відповідача при цьому поніс не заплановані витрати. Крім того для оформлення належним чином повернення коштів позивач був вимушений укладати договори для надання юридичних послуг і знову поніс витрати. Позивач відповідно договору звернувши увагу на неналежне виконання відповідачем договору, змінив вимоги про повернення боргу і наполягає на повернення кредитних коштів цілком на залишену суму неповернутих кредитних коштів. З таких підстав позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved