Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 16.05.2007 між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 108, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 230000,00 грн. на споживчі потреби зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,00 % річних, строком на 240 місяців. Кредит надавався на придбання житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Між позивачем і [PERSON] 16.05.2007 було укладено договір поруки № 108. За умовами договору поручитель відповідає за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, у тому ж обсязі, що і боржник. Передбачено, що солідарна відповідальність боржника і поручителя передбачена до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з порушенням боржником [PERSON] умов кредитного договору позивач у 2011 році звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.12.2011 по справі № 2-545/11 позовні вимоги АТ «Ощадбанк» були задоволені у повному обсязі. Проте на час звернення з цим позовом вказане рішення суду не виконано, виконавчий документ перебуває на виконанні в органах ДВС. Відповідач продовжує порушувати умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 02.07.2020 за ним обліковується заборгованість по кредиту на загальну суму 381196,15 грн. З огляду на викладене позивач просить стягнути солідарно з боржника та поручителя вищевказану суму заборгованості. Відповідач [PERSON] надав відзив, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Свою позиції [PERSON] обґрунтовував тим, що за позовом АТ «Ощадбанк» рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.12.2011 по справі № 2-545/11 достроково розірвано договір про іпотечний кредит № 108 від 16.05.2007 та звернуто стягнення на предмет іпотеки. У зв`язку з невиконанням боржником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором банк відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України використав своє право достроково стягнути з позичальника та поручителя заборгованість, надіславши їм відповідну вимогу 21.01.2010. Таким чином позивач змінив строк виконання зобов`язання. З огляду на викладене відповідач [PERSON] просить застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином. У судове засідання з`явився представник позивача Пилипенко В.М. та підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Проте у матеріалах справи міститься заява [PERSON] про здійснення розгляду справи у його відсутність (а.с. 86). Відповідач [PERSON] про причини неявки суд не повідомив, заяв не подавав. Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність відповідачів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні фактичні обставини.. На підставі кредитної заяви [PERSON] від 08.05.2007 (а.с. 7) між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] 16.05.2007 було укладено договір про іпотечний кредит № 108 (а.с. 10-12). Відповідно до умов цього кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 230000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,00 % річних, строком на 240 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 15.05.2027, на придбання житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позичальник зобов`язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 959,00 грн. щомісячно, до 20 числа кожного місяця (а.с. 10). У якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором про іпотечний кредит № 108 з відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 108 від 16.05.2007 (а.с. 14-15). Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошті, за які відповідач [PERSON] придбав вищевказаний житловий будинок. Натомість [PERSON] допустив порушення зобов`язання щодо здійснення своєчасного розрахунку за користування кредитом. На підтвердження порушень щодо своєчасної сплати за кредит позивач надає відповідні банківськи виписки ( а.с. 18-21). У зв`язку з допущенням відповідачем порушень договору,

Outcome: dismissed