Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 02.07.2013 року звернувся позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 27.07.2007 року був укладений кредитний договір №МL-501/103/2007, за умовами якого ЗАТ «ОТП Банк» надало [PERSON] кредит в розмірі 46515,99 доларів США, а [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,99% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 27.07.2027 року. В якості забезпечення зобов'язання по кредитному договору, між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір поруки, за умовами якого, [PERSON] зобов'язався відповідати перед ЗАТ «ОТП Банк» за належне виконання [PERSON] виниклого зобов'язання по кредитному договору №МL-501/103/2007. У зв'язку з тим, що відповідачі порушили умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, у них виникла заборгованість у загальному розмірі 2265051,07 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів та судові витрати. Представник позивача за довіреністю - Мамчур І.В. позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву, згідно якої не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №МL-501/103/2007 від 27.07.2007 року, укладеного ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], [PERSON] отримав кредит в розмірі 46515,99 доларів США, та зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 27.07.2027 року. Згідно до п. 3 частини №1 кредитного договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка буде складатися із фіксованого відсотку (4,99% річних)+FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору, яка визначається банком самостійно). Відповідно до п. 4.1.1 частини №2 кредитного договору [PERSON] за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, зобов'язався сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. 24.03.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №МL-501/103/2007 від 27.07.2007 року, за умовами якого на період з 29.06.2009 року до повного виконання боргових зобов'язань [PERSON] було встановлено фіксований відсоток у розмірі 5,32% річних. 09.10.2009 року між сторонами було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №МL-501/103/2007 від 27.07.2007 року, за умовами якого: на період з 27.10.2009 року до 27.01.2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 6,50% річних; на період з 27.01.2010 року до повного виконання боргових зобов'язань [PERSON] для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка - фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток складає 5,62% річних. Згідно до п.п. 1.1, 1.2. Договору поруки № SR-501/103/2007 від 27.07.2007 року до кредитного договору №ML-501/103/2007 від 27.07.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання боргових зобов'язань у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до статуту ПАТ «ОТП Банк» від 23.07.2009 року, найменування ЗАТ «ОТП Банк» було змінено на ПАТ «ОТП Банк», зміну найменування Банку зареєстровано у Державному реєстрі юридичних осіб. 29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. За вказаним договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010року та витягом з додатку №1 до нього ТОВ «ОТП Факторинг Україна» придбало право вимоги за кредитним договором №ML-501/103/2007 від 27.07.2007 року щодо сплати загальної суми заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ОТП Банк». З доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за позовними вимогами по Кредитному договору, встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору №ML-501/103/2007 від 27.07.2007 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 283379 (двісті вісімдесят три тисячі триста сімдесят дев'ять) доларів США 34 цента, що в гривневому еквіваленті становить 2265051 (два мільйони двісті шістдесят п'ять тисяч п'ятдесята одна) гривня 07 копійок, що складається із: 45811 (сорок п'ять тисяч вісімсот одинадцять) доларів США 92 центів - заборгованість за кредитом; 16731 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять один) долар США 21 центів - сума відсотків за користування кредитом з період з 27.01.2010 року по 13.06.2013 року; 220836 (двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять шість) доларів США 63 цента, що в гривневому еквіваленті становить 1756143 (один мільйон сімсот п'ятдесят шість тисяч сто сорок три) гривні 83 копійки - пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 13.06.2012 року по 13.06.2013 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3441 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №2972 від 04.06.2013 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved