Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 28 серпня 2018 року звернулося публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі позивач, ПАТ «Родовід Банк») з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому зазначило, що ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] 31 жовтня 2008 року уклали кредитний договір №Д002/АК-00047.08.2. Відповідно до умов п.1.1., п.1.5., п. 1.5.1. вказаного кредитного договору, банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 129\~530,00 грн. терміном до 31 жовтня 2015 р. включно зі сплатою 14% річних та щомісячною платою за обслуговування кредиту у розмірі 0,4% від суми виданого кредиту. Як зазначено у позові, банк свої зобовязання відповідно до п. 1.1. кредитного договору виконав належним чином, надавши кредит. Відповідач зобовязався частково погашати заборгованість за кредитом рівним частинами в сумі 1\~542,02 грн. щомісячно в строк до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у Кредитному договорі. Відповідно до п. 1.7. Кредитного договору, застава автомобіля є забезпеченням виконання грошового зобовязання. Так, 31.10.2008 між Банком та Позичальником укладено Договір застави транспортного засобу №Д002/АК-00047.08.2-З (далі Договір застави), відповідно до умов якого, Відповідач, як Заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань, перед АТ «Родовід Банк», як Заставодержателем за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки HONDA, модель CIVIC 4D, 2008 року випуску, колір чорний, шасі №NLAFD76708W061677, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер АН6839ЕН. 10 березня 2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору №Д002/АК-00047.08.2 від 31 жовтня 2008 року, відповідно до умов якої сторони погодили, що відповідач зобовязався частково погашати заборгованість за кредитом рівним частинами в сумі 1\~542,02 грн., починаючи з березня 2009 року, щомісяця до 20 числа (включно) кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у Додатковій угоді. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10 липня 2018 року має заборгованість у сумі 62\~115,96 грн., яка складається: 38\~386,31 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3\~838,68 грн. три відсотки річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 19\~890,97 грн. інфляційні втрати від суми простроченої кредитної заборгованості. 17 червня 2009 року відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» найменування Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк». Просить стягнути зазначену заборгованість в розмірі 62\~115,96 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 31.10.2008 між ВАТ ««Родовід Банк»», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Д002/АК-00047.08.2, за умовами якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 129\~530,00 грн. терміном до 31 жовтня 2015 р. включно. Згідно п.1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 14% річних. Відповідно до п.1.2. кредитного договору кредит було надано на придбання автомобіля. Як встановлено судом, банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши кредит, що підтверджується виписками з особового рахунку позичальника. 31.10.2008 між Банком та Позичальником укладено Договір застави транспортного засобу №Д002/АК-00047.08.2-З (далі Договір застави), відповідно до умов якого, Відповідач, як Заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань, перед АТ «РОДОВІД БАНК», як Заставодержателем за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки HONDA, модель CIVIC 4D, 2008 року випуску, колір чорний, шасі №NLAFD76708W061677, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер АН6839ЕН. 10 березня 2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору №Д002/АК-00047.08.2, відповідно до умов якої (п. 3.1.) сторони погодили, що відповідач зобовязався частково погашати заборгованість за кредитом рівним частинами в сумі 1\~542,02 грн., починаючи з березня 2009 року, щомісяця до 20 числа (включно) кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у Додатковій угоді. [PERSON] свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконав неналежним чином, в звязку з чим станом на 10 липня 2018 року кредитна заборгованість становила 62\~115,96 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у сумі 38\~386,31 грн. (тіло кредиту 33\~958,88 грн. та заборгованість за відсотками 4\~927,43 грн.); трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості у сумі 3\~838,68 грн.; інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості у сумі 19\~890, 97 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклавши Договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з 21 серпня 2013 року по 31травня 2018 року складає 19\~890,97 грн., три відсотки річних за період з 21.08.2013 по 10.07.2018 3 838,68 грн. Позов доказано кредитним договором №Д002/АК-00047.08.2 від 31.10.2008, додатком №1 до договору №Д002/АК-00047.08.2 від 31.10.2008, додатковою угодою до цього договору від 10.03.2009, договором застави транспортного засобу №Д002/АК-00047.08.2-З від 31.10.2008, розрахунком заборгованості станом на 10.07.2018, банківськими виписками за періоди: з 31.10.2008 по 30.10.2009, з 30.10.2009 по 10.07.2018. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №7 від 17.08.2018, які відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved