Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 23 січня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №13. Зазначив, що сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з травня 2017 року, спільне господарство не ведеться, переконаний, що подальше сумісне життя з [PERSON] не можливе і суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спір щодо утримання дитини наразі відсутній. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч.2 ст.224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-ОЛ №074865, між сторонами зареєстровано шлюб 23 січня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №13. З доводів позивача подружнє життя між подружжям не склалося, сімейні відносини між ними з травня 2017 року фактично припинені. З вказаного часу подружжя проживає окремо, ведуть окреме господарство, тому позивач переконаний, що подальше сумісне життя не можливе і суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина, що мають істотне значення. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спір щодо утримання дитини наразі відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним наявність підстав для припинення шлюбу, оскільки рішення позивача про розлучення є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Враховуючи, що малолітня дитина [PERSON] знаходиться на утриманні відповідача, тому судові витрети віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved