overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08 січня 2019 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] підписано заяву-договір № 2019/І_С/313-000018 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Домовичок на пари» та видано платіжну карту. Зазначені правила опубліковані 09 грудня 2014 року у газеті «Урядовий кур`єр» № 22 і діяли на час укладання заяви-договору з врахуванням змін. Вказана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». Підписавши вказану заяву-договір [PERSON] прийняла публічну пропозицію позивача на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов Розділу 4 Паспорту споживчого кредиту заяви-договір від 08 січня 2019 року [PERSON] надано кредит у формі встановленого ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: строк дії договору з 08 січня 2019 року по 07 січня 2020 року; строк кредитування 12 місяців; можлива сума кредитування 0,00 - 300000,00 грн.; щомісячний платіж за кредитом 7% мінімум 50 грн.; відсоткова ставка 36 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 % річних. Заборгованість [PERSON] за договором комплексного банківського обслуговування станом на 25 жовтня 2019 року становить 16707,31 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна - 9548,93 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 4345,80 грн.; заборгованість по процентах поточна - 535,72 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 2276,86 грн. На виконання вимог пункту правил позивачем 25 липня 2019 року за вих. № 129/22954/2019 на адресу [PERSON] направлено вимогу про повернення кредиту, яку остання не виконала. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 729/09/2013/0312 від 04 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 170000 грн. Процентна ставка за кредитом складає 18,3% річних (п. 1.4.2 кредитного договору). Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору строк повернення до 03 жовтня 2033 року. Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 15 січня 2020 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 153350,85 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 142557,21 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 01 грудня 2014 року по 30 квітня 2015 року - 10793,64 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 24.01.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12237,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши Генеральну угоду, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобов'язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у зв'язку із чим у неї утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 04.10.2017 року становить 41864,56 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 11830,74 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 10108,13 грн., заборгованість за пенею 17035,92 грн., штрафів відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 2889,77 грн., у зв'язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № R52150331488B від 21 вересня 2012 року, укладеного між Публічним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] останньому був наданий кредит у розмірі 40 900 гривень, строком користування до 21.09.2015 року. 21.09.2012 року, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПА «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений договір застави № R52150331488B-Z1, з якого предметом застави є автомобіль марки ВАЗ, модель 211340-110-40, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] 22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги за кредитним договором № R52150331488B. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку із чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 22.01.2018\~року становить 41\~024,79 грн., яка складається із: суми простроченого основного боргу за кредитом у розмірі 23\~537,12 грн., суми нарахованих процентів у розмірі 224, 49 грн., суми прострочених процентів у розмірі 17\~263,18 грн., у звязку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ТОВ\~«Донецькі енергетичні послуги» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є споживачем послуг з електропостачання за адресою: [ADDRESS] , на ім`я якої відкритий особовий рахунок споживача електроенергії № 77-95. Фактичне споживання [PERSON] відповідних обсягів електричної енергії свідчить про її приєднання до умов договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, з яких виникли зобов`язання. Станом на 01 лютого 2020 року заборгованість [PERSON] за особовим рахунком № 77-95 на показання засобу комерційного обліку 021676 кВт/г становить 3134,16 грн., яка утворилась за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29 січня 2019 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір № 07/19. Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачці кредитні кошти у сумі 6541,60 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 29 січня 2019 року до 28 січня 2021 року, а [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит отриманий відповідачкою 29 січня 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 20 від 29 січня 2019 року на суму 6541,60 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 07/19 від 29 січня 2019 року [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно з 25 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачкою у строк до 28 січня 2021 року. [PERSON] повинна була повернути 6541,60 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору. Проте, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість за кредиту, а з листопада 2019 року призупинив сплату за кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п. 4.5.Кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Станом на 29 лютого 2020 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 6263,16 грн. - залишок за кредитом, проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 10139,03 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 березня 2019 року № 29/19 станом на 03 січня 2020 року у розмірі 14 961,38 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 березня 2019 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір № 29/19, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 6 500 грн. строком користування 10 місяців, починаючи з 04 березня 2019 року по 03 січня 2020 року, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитні кошти отримані відповідачем 04 березня 2019 року, що підтверджується видатковим ордером № 48 на суму 6 500 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість щомісячно з 10 по 16 число кожного місяця за графіком погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом. У зв`язку із невиконанням умов договору у [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на 03 січня 2020 року становить 14 961,38 грн. та складається із залишку за кредитом у розмірі 6 500 грн. та процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 8 176,38 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2017 року № 7181857782 у розмірі 15 658,58 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 травня 2017 року [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та заяву № 7181857782 на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - заява), підписанням якої підтвердила, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» становить кредитний договір з останнім. 26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір відступлення права вимоги № 20190626, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, які вказані у реєстрі, зокрема за кредитним договором від 26 травня 2017 року № 7181857782 позивач набув права вимоги до відповідача у сумі 16 158,58, з яких: 7 553,2 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,45 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4 402,39 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 4 201,54 грн. - сума заборгованості за пенею. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ТОВ\~«Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11 жовтня 2019 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 60200055759 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей договір укладено в електронній формі. Згідно з вказаними умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone Xr 64 GB White», встановленою вартістю 23609,33 грн. Умовами Пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Станом на 21 грудня 2020 року відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару сплачено: 11 жовтня 2019 року - 2360 грн., 04 листопада 2019 року 2365 грн., 02 грудня 2019 року 2361,09 грн., 14 січня 2020 року 2361,03 грн., 17 лютого 2020 року 2361,03 грн., 26 березня 2020 року 2500 грн., 22 квітня 2020 року 2400 грн. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 11023,69 грн., з яких: 6901,18 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4122,51 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» про припинення госпіталізації [PERSON], в обґрунтування якої зазначено, що [PERSON] рішенням суду від 15 вересня 2014 року поміщена на стаціонарне лікування без її згоди. Висновком комісії лікарів-психіатрів №109 від 20.01.2015 року враховуючи позитивну динаміку та терапевтичний ефект від лікування, відсутність агресивних тенденцій [PERSON] може бути виписана на амбулаторне лікування. В судовому засіданні представник медичного закладу та лікар який здійснював лікування підтримали заяву про припинення госпіталізації. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти припинення психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки вона почуває себе добре. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора та [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року у примусовому порядку була госпіталізована на стаціонарне лікування без її згоди до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР». Відповідно до висновком комісії лікарів-психіатрів №109 від 20.01.2015 року [PERSON] може бути виписана на амбулаторне лікування з урахуванням позитивної динаміки терапевтичного ефект від лікування та відсутності агресивних тенденцій. Згідно до ст. 18 ч. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» виписка особи, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, здійснюється за рішенням комісії лікарів-психіатрів або за рішенням суду про відмову в продовженні такої госпіталізації. З аналіз глави 10 ЦПК України та Закону України «Про психіатричну допомогу» суд приходить до висновку, що із заявою про припинення госпіталізації може звернутися лише особа, яку було госпіталізовано в примусовому порядку, або її законним представником через кожні 3 місяці з часу ухвалення судом рішення про продовження такої госпіталізації. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що заяву не підлягає задоволенню, так як підставою для припинення госпіталізовано в примусовому порядку є висновок комісії лікарів-психіатрів. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 07 вересня 2020 року надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 32 612,93 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 04 листопада 2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Сінк Плюс Міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00113/00003, за яким застраховано майнові інтереси ТОВ «Сінк Плюс Міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» при використанні транспортного засобу марки «Renault Lodgy», державний номерний знак [NUMBER] . 29 серпня 2018 року, приблизно о 12:50 год., на перехресті вул. Торгової та вул. Георгіївської в м. Маріуполь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Renault Lodgy», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить ТОВ «Сінк Плюс Міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія». Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 жовтня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок указаної ДТП автомобіль марки «Renault Lodgy» отримав механічні пошкодження, відповідно до документів доданих до позовної заяви. На підставі заяви ТОВ «Сінк Плюс Міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 31 серпня 2018 року та рахунків № № 01113, 01370 складений розрахунок страхового відшкодування від 19 вересня 2018 року та 23 жовтня 2018 року, страховий акт від 19 вересня 2018 року № ДККА-62473, від 23 жовтня 2018 року № ДККА-62473/1, розпорядження про виплату суми страхового відшкодування від 20 вересня 2018 року та 23 жовтня 2018 року та сплачено ТОВ «Сінк Плюс Міжнародна інжинірингова і консалтингова компанія» страхове відшкодування у розмірі 32 612,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином ПрАТ «СК «Українська страхова група» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно з умовами договору. У зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] , 2003 р.н., за період з 17.11.2003 по 31.01.2021 в розмірі 149 042,94 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 27.11.2003 р. на утримання дитини до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO] стягнуто з відповідача аліменти у розмірі ј частини всіх заробітків щомісячно. За період з 17.11.2003 по 31.01.2021 у відповідача виникла заборгованість за аліментами в розмірі 149 042,94 грн., яка підтверджена розрахунком державного виконавця. У зв`язку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

До Жовтневого\~районного суду\~м.Маріуполя\~Донецької області\~з Дзержинського\~міського суду\~Донецької області\~надійшла позовна\~заява [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання\~шлюбу, в якій позивач посилалася на те, що з 26.10.2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не мають спільних інтересів, у них різні погляди на життя, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, суперечить її інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Спору про поділ майна немає. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, на стягненні з відповідача судового збору не наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.\~\~ Відповідно до вимог ст.280 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 26.10.2018 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 26 жовтня 2018 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1881. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, разом не проживають, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливе, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved