Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON], який помер[INFO], а саме на: земельну ділянку площею 1,99 га, рілля, кадастровий номер [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,38 га, сіножаті, кадастровий номер [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,16 га, пасовища, кадастровий номер [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 2,44 га, рілля, кадастровий номер [NUMBER]для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,46 га, сіножаті, кадастровий номер [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею, 15 га, пасовища, кадастровий номер [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову покладається на розсуд суду. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON], народилася [INFO] в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом [NUMBER], виданим Корюківським РС УДМС України в Чернігівській області від 02.11.2012 року. Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON] (повторне свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 10 жовтня 2012 року). 15 грудня 2009 року батьки позивачки розлучилися, про що відділом РАЦС Корюківського району Чернігівської області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 59 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. [INFO] батько позивачки [PERSON] помер, про що Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області складено 14.08.2017 року відповідний актовий запис за № 38та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. За життя [PERSON] успадкував від свого батька [PERSON], який помер 26.02.2007 року земельні ділянки, про що йому державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори Занєгіною О.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 2499 від 06.11.2007 року. На підставі даного свідоцтва [PERSON] були виготовлені державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме на: земельну ділянку площею 1,99 га, рілля, кадастровий номер [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,38 га, сіножаті, кадастровий номер [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,16 га, пасовища, кадастровий номер [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 2,44 га, рілля, кадастровий номер [NUMBER]для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,46 га, сіножаті, кадастровий номер [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею, 15 га, пасовища, кадастровий номер [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області. Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. На момент смерті [PERSON] проживав і був зареєстрований за адресою [ADDRESS] і разом з ним проживала [PERSON] (довідка виконавчого комітету Холминської селищної ради від 05 квітня 2018 року № 646). Так як позивачка є спадкоємцем першої черги спадкування, то відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України у встановлені строки подала заяву про прийняття спадщини до Корюківської районної державної нотаріальної контори, про що отримала Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.12.2017 № 50324094. На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна [PERSON] є лише його дочка - позивачка по справі, проте нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Для підтвердження дійсності отримання батьком державних актів на право власності на земельну ділянку та передачу права на земельну частку (пай) позивачка звернулася з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де їй надали відповідну підтверджуючу інформацію (а.с. 13-23). Відповідно до ст. 1225 цього Кодексу, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 458,67 грн. до ухвалення судового рішення у справі. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 458,67 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved