Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 20 квітня 1990 року він, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що було видано свідоцтво про шлюб, серії І-ОК № 203109, запис за № 88. Разом однією родиною вони проживали за адресою: [INFO], б. 224. Але сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин між ними. На даний час сімейні відносини між ним та відповідачем фактично припинилися з причини неможливості співіснування з дружиною разом. Вони перестали проживати як чоловік та дружина, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Вони проживають за різними адресами майже два роки. Відповідач на разі має намір постійно проживати та працювати в іншій країні Великобританії. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Тому, вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 20.04.1990р., запис за № 88. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю відсутній. Неповнолітніх дітей вони не мають. У звязку з вище викладеним, просить суд, розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 20.04.1990р., про що було видано свідоцтво про шлюб серії І-ОК № 203109, запис № 88. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в їхню відсутність (звукозапис не проводити) позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В звязку із цим суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 квітня 1990 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, свідоцтво про шлюб серія І-ОК № 203109, актовий запис № 88(а.с.5). Від цього шлюбу у них дітей не має. На даний час сімейні відносини між ним та відповідачем фактично припинилися з причини неможливості співіснування з дружиною разом. Вони перестали проживати як чоловік та дружина, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Вони проживають за різними адресами майже два роки. За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved