Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась [PERSON] з вказаною позовною вимогою, в обґрунтування якої вказала, що Коростишівською районною державною адміністрацією Житомирської області було передано безоплатно у колективну власність Колективному сільськогосподарському підприємству «Перемога» с. Шахворостівка Коростишівського району земельну ділянку для виробництва сільськогосподарської продукції. В подальшому КСП «Перемога» був виданий Державний акт на право колективної власності на землю до якого був доданий список громадян, які на момент видачі цього державного акту були членами вказаного КСП для одержання земельного паю, до якого була і її мати - [PERSON] . На загальних зборах КСП «Перемога» був проведений розіграш земельних ділянок та її матері [PERSON] було надано земельну ділянку загальною площею 2, 9306 га. В подальшому, передача земельної ділянки у приватну власність [PERSON] здійснювалось у відповідності до схеми поділу (розпаювання) земель колективної власності КСП «Перемога».Однак, ТОВ «Георад» при розробці документації на вказану земельну ділянку допустила помилку і видали державний акт на право приватної власності на землю від 16.01.2007 року серії ЯГ № 296406, відповідно до якого [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка, загальною площею 4, 8263 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 1822588400:23:000:0048 та 1822588400:11:000:0076. [INFO] [PERSON] померла, після якої відкрилась спадщина все майно. Позивач як спадкоємець отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 19.05.2011 року. Однак вказаний державний акт підлягає визнанню недійсним з тих підстав, що він виданий помилково і в ньому зазначені земельні ділянки, які були передані гр. [PERSON] за кадастровим номером 1822588400:23:000:0048 та гр. [PERSON] за кадастровим номером 1822588400:11:000 :0076 , в порядку паювання земель КСП «Перемога» та належить вказаним особам на праві власності на підставі відповідних державних актів, в результаті чого позивач не має можливості володіти, користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою, право на яку мав спадкодавець на момент смерті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача - Коростишівської райдержадміністрації Потійчук М.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки вони на даний час не видають державних актів. Третя особа-Шахворостівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, сільський голова Тарасюк Р.Ф. подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, свого представника в судове засідання не направила, подали заяву до суду, в якій просять розгляд справи проводити без їх участі. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26978063, спадкоємцем майна [PERSON] є її дочка [PERSON] , [INFO] , спадщина складається з земельної ділянки, площею 4, 8263 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області та складається з земельних ділянок: площею 2, 4718 га, з кадастровим №1822588400:11:000:0076 та площею 2, 3544 га, з кадастровим номером 822588400:23:000:0048. Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 296406, то він виданий на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження голови Коростишівської райдержадміністрації № 516 від 27.11.2006, земельна ділянка площею 4, 8263 га, яка розташована в Житомирській області, Коростишівський район, Шахворостівська сільська рада. Згідно довідки № 243 від 02.05.2018 року, виданої сільським головою Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Доманській Л.В., про те, що згідно проведених зборів та жеребкування земельна частка (пай) бувшого реорганізованого КСП «Перемога» співвласника [PERSON] становить кормові угіддя № 405, рілля № 39 . Відповідно довідки № 527 від 16.11.2018 року, виданої сільським головою Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Доманській Л. В. , про те, що при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ № 296406 [PERSON] ТОВ «Геогард» була допущена технічна помилка в державному акті, де зазначено: рілля № 405, кадастровий номер 1822588400:23:000:0048, кормові угіддя № 39, кадастровий номер 1822588400:11:000:0076. Фактично державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] був виготовлений на наступні номери: рілля № 39 - кадастровий номер 1822588400:20:000:0013, кормові угіддя № 405 кадастровий номер 1822588400:20:000:0016. З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що власником земельної ділянки кадастровий № 1822588400:23:000:0048 записаний [PERSON] , земельної ділянки кадастровий № 1822588400:11:000:0076 - [PERSON] , земельної ділянки кадастровий № 1822588400:20:000:0016 та № 1822588400:20:000:0013 - [PERSON] . Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до ч. 2 ст. 19 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи вказане законодавство, то в даному випадку в державному акті на право приватної власності на землю від 16.01.2007 року серії ЯГ № 296406 фактично допущено помилку (описку) в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки та площі, а тому визнання недійсним вказаного державного акту на земельні ділянки, які фактично успадковані позивачем не є належним способом захисту, таким чином позовні вимоги не підлягають до задоволення так як позивачем невірно обрано спосіб захисту, позовні вимоги не змінювались і не уточнювались. Враховуючи викладене, на підставі ст. 19 ЦК України,

Outcome: dismissed