Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява мотивована тим, що дошлюбне прізвище заявниці було « [PERSON] ». 19 серпня 1995 року вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». Свою трудову діяльність вона розпочала з 22 вересня 1995 року в радгоспі ім. Крупської. Станом на вказану дату обмін паспорту нею не проведено, у зв`язку з чим в наказі про прийняття її на роботу вказано дошлюбне прізвище, згідно паспорту - « [PERSON] », а також на вказане прізвище заведено трудову книжку. У виданій їй трудовій книжці перший запис зроблено на підставі диплому про її навчання в Краматорському МПТУ № 123. Проте на титульній сторінці виданої їй трудової книжки не поставлено печатку радгоспу ім. Крупської, але був внесений запис про зміну її прізвища на підставі свідоцтва про шлюб на « [PERSON] », який завірений печаткою працедавця. 04 березня 1996 року у зв`язку з реорганізацією радгосп ім. Крупської перейменовано у КСП ім. Крупської, а 05 січня 1998 року у зв`язку з реорганізацією КСП ім. Крупської перейменоване в ТОВ «Агрофірма Степове». 18 березня 1999 року її звільнено з ТОВ «Агрофірма Степове» за власним бажанням. Всі вказані вище записи в трудовій книжці не були завірені печатками. Згодом вона звернулась до Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України за консультацією з питанням про призначення їй пенсії і в підтвердження її трудового стажу надала трудову книжку, видану їй радгоспом ім. Крупської. В Слов`янською ОУПФУ їй повідомили, що надана нею трудова книжка не може бути прийнята в підтвердження її трудового стажу, оскільки титульна сторінка трудової книжки та записи про її трудову діяльність з 22 вересня 1995 року по 18 березня 1999 року не завірені печатками. Оскільки радгосп ім. КРупської, в якому вона розпочала свою трудову діяльність і який видав їй трудову книжку, та в подальшому перейменований в КСП ім. Крупської та ТОВ «Агрофірма Степне» в теперішній час не існує, вона не має можливості виправити допущені працедавцем недоліки. Крім того, вона зверталась до комунального підприємства «Трудовий архів» Слов`янської районної ради Донецької області, де їй видано довідку № 07-07/929 від 15 листопада 2019 року в підтвердження того, що за документами радгоспу ім. Крупської, КСП ім. Крупської прийнятий у КП «Трудовий архів» на тривале зберігання у зв`язку з його ліквідацією, встановлено, що у наказі № 31318-к від 25 вересня 1995 року ж запис про прийняття [PERSON] на роботу робочою відділення № 3, а у наказі № 65-к від 16 березня 1999 року є запис про звільнення [PERSON] , робочої по охороні з 18 березня 1999 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Також, КП «Трудовий архів» видано їй архівну довідку № 07-07/928 від 15 листопада 2019 року в підтвердження перейменування підприємства, на якому вона розпочала свою трудову діяльність, а саме радгосп ім. Крупської існував до 30 березня 1996 року, з 04 березня 1996 року перейменований на КСП ім. Крупської, а з 05 червня 1998 року перейменовано на ТОВ «Агрофірма Степне». Саме ці записи є у виданій їй трудовій книжці, що є доказом що трудова книжка належить їй. Просить суд встановити факт того, що трудова книжка [NUMBER] видана радгоспом ім. Крупської 22 вересня 1995 року на прізвище « [PERSON] » змінене на прізвище « [PERSON] » належить заявниці, [INFO] . Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій просила заявлені нею вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник заявника - [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа свого представника до суду не направила, проте надала відзив на заяву, згідно з яким просить суд ухвалити на власний розсуд, а розгляд справи проводити за відсутності представника. Дослідивши додані до заяви докази, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18 травня 2000 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області на ім`я [PERSON] , остання народилась [INFO] у сел. Ясногорка м. Краматорськ Донецької області. Згідно з записами, що містяться в трудовій книжці серії [NUMBER] , 22 вересня 1995 року початково її заведено на ім`я [PERSON] , [INFO] . Згодом, прізвище у наведеній трудовій книжці виправлено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб, виданого 19 серпня 1995 року виконавчим комітетом Андрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області, про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис скріплений печаткою. Записи щодо відомостей про прийом на роботу, про переводи на іншу роботу та про звільнення у вищевказаній трудовій книжці, зроблені без скріплення печатками підприємств, в яких працювала власниця трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 22 вересня 1995 року. Так, згідно вказаних записів: - першим місцем роботи [PERSON] був Радгосп ім. Крупської, де останню 22 вересня 1995 року прийнято на посаду робочої у відділенні № 3 (наказ № 138-к від 22 вересня 1995 року); - 04 березня 1996 року, у зв`язку з реорганізацією Радгосп ім. Крупської перейменовано в КСП ім. Крупської (розпорядження № 96р від 04 березня 1996 року); - 05 січня 1998 року, у зв`язку з реорганізацією КСП ім. Крупської перейменовано в ТОВ «Агрофірма Степне» (розпорядження № 1р від 05 січня 1998 року); - 18 березня 1999 року [PERSON] звільнена з займаної посади за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України (наказ № 65-к від 16 березня 1999 року). Наведені записи, підтверджуються копіями Архівних довідок, виданих на ім`я заявниці та долучених нею до матеріалів справи. Зокрема, згідно з Архівною довідкою № 07-07/929 від 15 листопада 2019 року, за документами совхоз ім. Крупської, КСП ім. Крупської, прийнятих у КП «Трудовий архів» на тривале зберігання, у зв`язку з його ліквідацією, встановлено, що у наказі № 138-к від 25 вересня 1995 року директора з кадрових питань (особового складу) мається запис (як в документі): Прийняти [PERSON] на роботу, робочою відділення № 3 з 22 вересня 1995 року. У наказі № 65-к від 16 березня 1999 року директора з кадрових питань (особового складу) мається запис (як у документі): [PERSON] - робочу по охороні, звільнити 18 березня 1999 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Крім того, відповідно до Архівної довідки про перейменування підприємства № 07-07/928 від 15 листопада 2019 року, з 1943 по 03 березня 1996 року - підприємство існувало піж назвою радгосп ім. Крупської, з 04 березня 1996 року по 04 січня 1998 року радгосп ім. Крупської перереєстровано у КСП ім. Крупської (розпорядження Краматорського виконкому № 96-р від 04 березня 1996 року), з 05 січня 1998 року КСП ім. Крупської перейменовано у ТОВ «Агрофірма Степне» (розпорядження голови Краматорської міської ради № 1 від 05 січня 1998 року). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, в судовому засіданні віднайшли своє підтвердження обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своєї заяви, зокрема, перебування її у трудових відносинах з підприємствами, які на теперішній час ліквідовані, у зв`язку з чим внесення виправлень до трудової книжки, які полягають у скріпленні відповідних записів печаткою, є неможливим. Аналізуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що заявницею до першого працевлаштування змінено прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу, проте своєчасно не змінено паспорт у зв`язку зі зміною прізвища, та як наслідок трудову книжку заведено на її дошлюбне прізвище (згодом виправлено), а також те, що не з вини заявника в трудовій книжці відсутнє скріплення печаткою відповідних записів у трудовій книжці, суд доходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки, заведеної 22 вересня 1995 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно для призначення їй пенсії за віком, тобто від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved