Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , внаслідок їх відсутності в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяці, які передують даті подання позовної заяви до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] в неприватизованій квартирі, яка є комунальною власністю, що належить територіальній громаді м. Харкова, надана в користування згідно ордера № 451 від 11.03.1967 року народження на підставі рішення від 28.02.1967 року № 63-6. Вказала, що в квартирі на теперішній час зареєстровані окрім позивача, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Проте, [PERSON] та [PERSON] , будучи зареєстровані у зазначеній квартирі, за вказаною адресою не проживають, їх місцезнаходження невідоме більше ніж 20 років, за комунальні послуги не сплачують, участі в утриманні житла не приймають. За власної ініціативи, відповідачі забрали з квартири речі та виїхали. Позивачем не створювалось будь-яких перепон у користуванні квартирою відповідачам. Вказала, що є людиною похилого віку та єдиним видом її доходу є її пенсія, яку вимушена майже повністю витрачати на сплату комунальних послуг. Таким чином, вимушена звернутись до суду із вказаним позовом та просить задовольнити його. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином. Представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, просила позов задовольнити та вказала, що позивач повідомлена про місце, дату і час слухання справи. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Представником третьої особи [PERSON] надано до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вимоги, викладені позивачем в позовній заяві підтримав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, відповідно до ч. 1ст.\~4\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 82\~ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Ресєтру територіальної громади міста Харкова (а.с. 9). Актом від 25.03.2021 року, складеним мешканцями квартири [ADDRESS] встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] донька та [PERSON] - онук [PERSON] , однак не мешкають в квартирі більше 20 років (а.с. 10). Як вбачається з повідомлення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області заяв, звернень або скарг у період з 01.01.2016 року по теперішній час від [PERSON] , [PERSON] з приводу порушення їх житлових прав за місцем реєстрації не надходило. КНП ХОР «ОПЛ № 1», надано інформацію, що [PERSON] , [PERSON] в період з 01.01.2016 року по теперішній час за даними реєстрації хворих за медичною допомогою не зверталися. КНП ХОР «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 71», надано інформацію, що [PERSON] , [PERSON] в період з 01.01.2020 року по теперішній час за даними реєстрації хворих за медичною допомогою не зверталися та не перебувають на диспансерному обліку. КНП ХОР «Обласний протитуберкульозний диспансер № 3» надано інформацію, що [PERSON] , [PERSON] в період з 01.01.2016 року по теперішній час на лікуванні у вказаній медичній установі не перебували. На обліку в КНП ХОР «ОПД» [PERSON] , [PERSON] впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до медичного закладу не звертались. [PERSON] , [PERSON] з 01.01.2016 року по теперішній час за медичною допомогою до КНП ХОР «Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер № 1» не зверталися та на стаціонарному лікуванні не перебували. В установах виконання покарань Північно-Схіного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не утримувались та не утримуються на даний час. [PERSON] у підпорядкованих територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки м. Харкова та Харківській області на військовому обліку не перебуває. Станом на 26.07.2021 року на строкову, альтернативну (невійськову) службу не призивався, на військову службу за контрактом до Збройних Сил України не приймався. [PERSON] та [PERSON] як отримувачі житлової субсидії та державних соціальних допомог на обліку в Управлінні не перебувають, згідно інформації, отриманої Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району ХМР. В період з 01.01.2016 року по 26.07.2021 року звернень від [PERSON] та [PERSON] з приводу збереження за ними житлової площі у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] до Департаменту діловодства Харківської міської ради не надходило. Статтею 47\~Конституції України та статтею 9\~ЖК України передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі ст.71ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст.72ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10\~постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вбачається, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно ст.\~29\~ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, у якому фізична особа проживає постійно або тимчасово. Згідно ст.\~6\~ЗУ «Про\~свободу пересування\~та вільний\~вибір місця\~проживання в\~Україні» громадянин\~України,\~а\~також\~іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , де постійно проживає та здійснює догляд за вказаним житловим приміщенням, при цьому, відповідачі [PERSON] та [PERSON] , за зареєстрованою у встановленому законом порядку вищезазначеною адресою місця проживання, не проживають понад шість місяців без поважних причин, місце проживання невідоме, при цьому перешкод в користуванні житлом відповідачам не чинилось, домовленості між сторонами з приводу користування житлом не було. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачі втратили право користування спірним житлом, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved