Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулось Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» з позовом до [PERSON], в якому просили суд постановити рішення в силу якого, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31154,41 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 29.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500958226. Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 24907,76 грн. у строк з 29.08.2014 року по 01.09.2016 року. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти з користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 24907,76 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач не виконує свої зобовязання, у звязку з чим станом на 01.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 31154,41 грн. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності№001647/15 від 07.07.2015 року у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася про день, час та місце слухання справи повідомлялася через оголошення у пресі. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-226 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500958226. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 24907,76 грн. у строк з 29.08.2014 року по 01.09.2016 року.(а.с.4-6) Банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, надавши відповідачу кредит в сумі 24907,76 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти з користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.06.2015 року має заборгованість 31154,41 грн. що складається з заборгованості за кредитом 23492,56 грн.; по відсотках 2495,77 грн.; по комісії 3766,08 грн.; штраф -1400,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 12-14). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належим чином не виконує. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). На виконання умов кредитного договору відповідачу 21.04.2015 року була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. (а.с. 15) . Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплату процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку, відповідач здійснювала останні платежі в жовтні 2014 року, при наявному зобовязанні здійснювати щомісячні платежі. Враховуючи, що зобовязання за договром не виконуються відповідачем, в наслідок чого виникла заборгованість, суд вважає, позов обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved