overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не прибула , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи керівництво повідомлялось належним чином, суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечували. Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право на спадщину 09.06.1990 року [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. У будинку [ADDRESS] зареєстрована, крім інших, [PERSON]. За даними Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області [PERSON] перебуває у розшуку. Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до обставин справи, відповідач [PERSON] у спірному будинку не проживала, речі, що їй належать відсутні, відмовляється у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку. Згідно ст. 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Відповідач не подала належних і допустимих доказів на спростування позову в цій частині, встановлених і наведених судом обставин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями [ADDRESS]. Разом з ним у зазначеному житловому будинку зареєстрована його падчерка [PERSON], яка фактично без поважних причин там не проживає з 1999 року, її реєстрація чинить позивачу перешкоди у повноцінному користуванні даним житловим будинком, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати такою, що втратила право на користування житловим будинком з надвірними господарськими будівлями [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що стверджується копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 02 жовтня 2001 року на підставі рішення виконкому Лановецької міської ради №219 від 31 липня 2001 року (а.с.6). В зазначеному житловому будинку зареєстрована відповідач [PERSON], що стверджується копією будинкової книги та довідкою № 6849/03-16/1, виданою 24.10.2018 року Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області (а.с.7-9). Згідно акту , складеного депутатом Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області, [PERSON] по місцю прописки не проживає на протязі 19 років (а.с.10). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутня без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратила право на користування житловим будинком з надвірними господарськими будівлями [ADDRESS], а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . У зазначеному житловому будинку зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , яка фактично без поважних причин там не проживає з 2011 року, її реєстрація чинить позивачу перешкоди у повноцінному користуванні даним житловим будинком, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати такою, що втратила право користування житлом за адресою : [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Старцун М.І. в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , що стверджується копією договору дарування від 22 лютого 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Голодом О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 206 (а.с.14-15) та копією рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області № 38 від 27.02.2004 року про відкриття окремого погосподарського номера по [ADDRESS] (а.с.17). В зазначеному житловому будинку зареєстрована відповідач [PERSON] , що стверджується копією будинкової книги (а.с.11-12) та копією довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово- комунальні послуги (а.с.16). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї (в тому числі колишній член сім`ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутня без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] , а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником будинку [ADDRESS] Разом з ним в даному житловому будинку також зареєстрована відповідачка [PERSON], яка з 2012 року в будинку фактично не проживає. Наявна формальна реєстрація відповідачки створює йому перешкоди в користуванні вищезгаданим житловим приміщенням, в зв'язку з чим просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування даним житловим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] Дана обставина стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Базаринською сільською радою Збаразького району Тернопільської області від 26 липня 2007 року за №29 (а.с.5). Разом з позивачем в вищевказаному житловому будинку зареєстрована відповідачка [PERSON], яка фактично там не проживає без поважних причин з 2012 року по теперішній час. Вказаний факт стверджується актом обстеження матеріально - побутових умов від 13.02.2015 року (а.с.6), копією актів обстеження на предмет проживання сім'ї [PERSON] від 21.07.2015року, від 23.09.2016 року (а.с.7-8), копією довідки про склад сім'ї та реєстрацію в житловому будинку №1065 від 21.11.2016 року (а.с.9), іншими матеріалами справи. Згідно ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд вважає за необхідне визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку [ADDRESS] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником будинку №14 по вул.Підлісній в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області. Разом з ним в даному житловому будинку також зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2012 року в будинку фактично не проживає. Наявна формальна реєстрація відповідача створює йому перешкоди в користуванні вищезгаданим житловим приміщенням, в звязку з чим просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від них надійшли заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходив із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку №14 по вул. Підлісній в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області. Дана обставина стверджується копією договору дарування від 03.03.1995 року (а.с.8-9), копією реєстраційного посвідчення, виданого Збаразьким РБТІ від 10.03.1995 року (а.с.10). Разом з позивачем в вищевказаному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично там не проживає без поважних причин з 2012 року по теперішній час. Вказаний факт стверджується актом обстеження матеріально - побутових умов від 22.12.2017 року (а.с.18), довідкою про склад сімї та реєстрацію в житловому будинку за №1194 від 21.11.2017 року виданою Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.11), іншими матеріалами справи. Згідно ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд вважає за необхідне визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку №14 по вул.Підлісній в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, після померлої [INFO] баби [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , та на 1/3 частину цього ж будинковолодіння, як за членом колишнього колгоспного двору, а в загальному на ціле будинковолодіння. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої права на вищевказане будинковолодіння, оскільки будинок належав до колгоспного двору. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за заповітом, та як член колишнього колгоспного двору, набув право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним право власності, як за спадкоємцем по закону першої черги, на 1/3 частину квартири [ADDRESS], після померлої 03 лютого 2007 р. його матері [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла 03 лютого 2007р. в с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Позивач є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.5). 1/3 частина квартири [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується довідкою-характеристикою виданою Збаразьким РБТІ 09 серпня 2015р. № 191 (а.с.6). Згідно довідки виданої виконкомом Доброводівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 04 вересня 2015 р. № 1128, в квартирі [ADDRESS] на день смерті [PERSON] в квартирі проживали [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09 вересня 2015р. за №1002/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину квартири [ADDRESS], оскільки на вказане майно відсутні правовстановлюючі документи (а.с.7). Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд, приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач, як спадкоємець за законом першої черги, після померлої 03 лютого 2007р. його матері [PERSON] набув право на 1/3 частину квартири [ADDRESS], даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, згідно заповіту, після померлого [INFO] [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту в її користь, про який вона дізналась лише 05 травня 2021 року. Крім того, на час смерті спадкодавця, вона була неповнолітньою. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні обставини. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в с.Котюжини Збаразького району Тернопільської області (а.с.12). Відповідно до заповіту [PERSON] заповів належну йому земельну ділянку для ведення ОСГ площею 1,47 га. [PERSON] , а земельні ділянки площею 1,52 га та 0,17 га. [PERSON] (а.с.30) Постановою приватного нотаріуса Цар Ю.Б. від 12 квітня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.6). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, оскільки позивачу не було відомо про наявність заповіту в її користь і відповідач ці обставини не заперечує, а тому даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, згідно заповіту, після померлої 06 жовтня 2013 року [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту на його користь, а він дізнався про його наявність лише у червні 2017 року від відповідача по справі який і надав йому заповіт. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] померла 06 жовтня 2013 року в с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Згідно заповіту від 27 січня 2000 року [PERSON] заповіла належний їй на праві власності сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0234175 [PERSON]. Станом на 24 липня 2017 року заповіт не змінено та не скасовано (а.с.5). Причиною пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що йому не було відомо про наявність заповіту на його користь, оскільки він разом із померлою не проживав, а дізнався про його наявність лише у червні 2017 року від відповідача по справі який і надав йому заповіт , що визнається відповідачем та підтверджується поясненнями позивача в позовній заяві, довідкою виданою виконкомом Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області від 25.07.2017р. (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved