Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] із вказаним позовом, в якому просить відновити її батьківські права щодо малолітньої [PERSON], [INFO] Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2010 року вона була позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки. [PERSON] стверджує, що вона бажає і має можливість приймати участь у житті дочки, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, а також, сприяти її гармонійному розвитку та вихованню. У судовому засідання позивач позовоні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник відповідача у залі суду зазначив, що при вирішені питання про відновлення батьківських прав позивача покладається на розсуд суду, надавши копію висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради. Прокурор у судому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2001 року позбавлена батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Відповідно характеристики ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області Цівінського В.А від 25.04.2014 р. на [PERSON] вказано, що вона за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, наркотичних речовин не вживає, із сусідами пцдтримує добрі відносини, не конфліктує, громадський спокій та порядок не порушує. Заяв та скарг відносно позивача до Житомирського МВ зі сторони сусідів не надходило. Іншими компрометуючими матеріалами Житомирській МВ відносно [PERSON] не володіє (а. с. 6). Крім того, характеристикою начальника дільниці ТОВ «Грайф Флексібл Україна» на [PERSON] вказано, що вона працює на підприємстві з 02.09.2013 р. укладальником-пакувальником першого розряду. За час роботи проявила себе порядним працівником, який сумлінно ставиться до своїх службових обов'язків, у спілкуванні з колегами завжди доброзичлива, порядна, уникає конфліктних ситуацій (а. с. 7). Позивач проживає в квартирі [ADDRESS] та веде домашнє господарство, що вбачається із довідки ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» № 5963 від 24 квітня 2014 року (а. с. 5) Орган опіки та піклування Житомирської міської ради надав висновок, згідно якого протягом перебування малолітньої [PERSON] під опікою третьої особи, [PERSON] змінила поведінку, систематично цікавиться вихованням дитини, надає їй матеріальну, інші види допомоги, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, створила усі умови для повернення дочки в сім'ю. Тому, орган опіки та піклування вважає доцільне поновлення у батьківських правах позивача відносно малолітньої [PERSON], [INFO] (а. с. 14). Частиною 1 статті 169 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (частина 4 статті 169 Сімейного кодексу України). Таким чином, враховуючи те, що на час вирішення даної справи відсутні обставини, на підставі яких [PERSON] була позбавлена батьківських прав і зважаючи на природну потребу дитини на материнське виховання, суд погоджується із висновком органу опіки і піклування про доцільність поновлення батьківських прав позивачки і приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову і поновлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її дитини [PERSON], [INFO] На підставі викладеного та

Outcome: approved