Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] ,\~ заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначила, що 06 жовтня 1979 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований міським бюро РАЦС міста Першотравенська, Дніпропетровської області, актовий запис №172. [INFO] її чоловік помер. За весь час спільного проживання до дня смерті чоловіка, вона знаходилась на його утриманні, оскільки на момент його смерті не працювала, а чоловік працював на підприємствах вугільної промисловості, його заробітна плата, а потім пенсія та страхові виплати були єдиним джерелом засобів для існування [PERSON] . Померлий чоловік допомагав їй фінансово, сплачував комунальні послуги, купував одяг, продукти харчування, ліки, тощо. Чоловік весь час фінансово підтримував [PERSON] . Звернувшись до Першотравенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, під час перевірки спеціалістом документів, [PERSON] було повідомлено, що для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, необхідно у судовому порядку встановити факт перебування на утриманні померлого чоловіка. Просить суд встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні померлого [INFO] чоловіка [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 серпня 1979 року виданого міським бюро РАЦС м. Першотравенська, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №171. Прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19 березня 2014 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] продовж 2013 року не працювала, з 18 серпня 2014 року прийнята на посаду вихователя до Комунального дошкільного закладу «Калинка». З акту виданого ПП «Комунальщик-4» №574 від 18 серпня 2020 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом за адресою [ADDRESS] , до моменту смерті чоловіка [INFO] . Відповідно до довідки про доходи від 02 вересня 2020 року №25.1-03/2321 виданої Першотравенським міським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області [PERSON] за період з 01.01.2013 року по 10.03.2014 року нараховано страхові виплати на загальну суму 79\~516 грн. 38 коп. Відповідно до копії довідки про розмір нарахованої та виплаченої пенсії виданої Відділом з питань виплати пенсій №16 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] за період з січня 2013 року по березень 2014 року нараховано пенсію на загальну суму 83\~794 грн. 32 коп. Відповідно до копії довідки виданої Відділом з питань виплати пенсій №16 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] станом на 07.09.2020 року не перебуває на обліку в управлінні. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримуваних податків №9732 від 22.09.2020 року [PERSON] продовж 2014 року отримувала доходи в тому числі допомогу по безробіттю, допомогу на поховання чоловіка на загальну суму 10\~278 грн. 91 коп., при цьому в 2013 році інформація про доходи останньої відсутня. Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо факти, що підлягають встановленню, мають юридичне значення, тобто від них залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, а також, якщо чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. У справі, не встановлено наявності спору про право, факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав [PERSON] . Крім того, заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, у позасудовому порядку. Згідно частини першої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону. Дружина померлого, яка не була на його утриманні, має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратила джерело засобів до існування. Факт перебування особи на утриманні померлого має місце, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. У той же час, повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Аналогічне правило закріплено і частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Частиною другою статті 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до частини першої, другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Вивчивши матеріали справи суд вважає що вимоги викладені в заяві є доведеними і такими що підлягають задоволенню, оскільки з наданих суду документів вбачається, що заявниця знаходилась у шлюбі з [PERSON] , який було зареєстровано 06 жовтня 1979 року, актовий запис №171, мешкали однією сім`єю по день смерті чоловіка [INFO] . Доходи померлого [PERSON] , продовж 2013-2014 року складали загалом 163\~310 грн. 07 коп., в той же час [PERSON] до моменту смерті чоловіка будь-яких доходів не мала. Після смерті чоловіка [PERSON] більше шлюб не реєструвала. Вказані вище обставини свідчать про те, що хоча [PERSON] , [INFO] , на момент смерті чоловіка була працездатною, але у зв`язку з його смертю в подальшому втратила джерело існування, оскільки дохід чоловіка був основним джерелом її існування. При таких обставинах суд вважає доказаним знаходження заявниці на повному утриманні померлого чоловіка, та такою яка втратила у зв`язку з його смертю джерело коштів до існування.

Outcome: approved