Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного заволодіння. Позов обґрунтований тим, що 26 лютого 2010 року [PERSON] уповноважив [PERSON] користуватися належним позивачу транспортним засобом автомобілем марки КІА Cerato 1.6 МТ2008 року випуску номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , про що видано довіреність посвідчену приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І., зареєстровану в реєстрі №926. В цей же день автомобіль та правовстановлюючі документи на нього були передані відповідачу. 13 березня 2018 року позивач припинив дію вказаної довіреності, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру довіреностей приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І. 23 лютого 2018 року позивач звернувся з письмовою заявою про повернення автомобіля, проте до цього часу його повернуто не було. Позивач просить витребувати від [PERSON] автомобіль марки КІА Cerato 1.6 МТ2008 року випуску номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та передати його [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про транспортний засіб САС 081427 автомобіль марки КІА Cerato 1.6 МТ2008 року випуску номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] є власністю [PERSON] з 06.09.2008 року. Згідно з довідкою Територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області від 7.07.2018 року №31/23/41-1360 станом на 6.07.2018 року автомобіль марки КІА Cerato 1.6 МТ2008 року випуску номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] є власністю [PERSON] 26 лютого 2010 року [PERSON] уповноважив [PERSON] користуватися належним позивачу транспортним засобом автомобілем марки КІА Cerato 1.6 МТ2008 року випуску номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , про що видано довіреність посвідчену приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І., зареєстровану в реєстрі №926. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей припинено дію довіреності від 26.02.2013 року. Відповідно до\~статті 244 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Статтею 248 ЦК України\~визначено, що представництво за довіреністю припиняється в тому числі у разі скасування довіреності особою, яка її видала. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність. Відповідно до\~статті 249 ЦК України, особа, яка видала довіреність, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. У\~статті 41 Конституції України Цивільний кодекс України статті 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~статті 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до\~закону\~за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України). За правилами ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, суд приходить до висновку, що належний на праві власності позивачу автомобіль перебуває у відповідача без належної правової підстави, оскільки довіреність, якою останньому надані повноваження щодо розпорядження спірним автомобілем, скасована позивачем у встановленому законом порядку. З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved