Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 24.07.2015 року звернувся Одеський міський центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в інтересах [PERSON] до [PERSON], треті особи: Комунальне підприємство «ЖКС «Черьомушки», Публічне акціонерне товариство «Одесагаз», ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання розподілити особові рахунки. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що [PERSON], разом зі своїми чотирма неповнолітніми дітьми, рідною сестрою відповідачем [PERSON] та племінницею, проживає за адресою: [ADDRESS]. Зазначена вище квартира складається з однієї житлової кімнати, в квартирі є централізоване опалення, водопостачання та водовідведення, газ, енергопостачання. Особовий рахунок на квартиру оформлений на [PERSON], яка має постійне джерело доходів та веде своє господарство окремо від [PERSON] В зв'язку з тим, що відповідач не погоджується добровільно змінити договір найму житлового приміщення, позивач за уточненими позовними вимогами просить суд: - визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], наступним чином: виділити в користування [PERSON] разом із сім'єю 1/2 частини житлової кімнати на плані технічного паспорта №4 площею 8 кв.м. У спільному користуванні залишити коридор №1 площею 4 кв.м., кухню №3 на плані технічного паспорта площею 6.7 кв.м., туалет та ванну кімнату №2 на плані технічного паспорта площею 2,8 кв.м., та кладову №5 на плані технічного паспорта 0,4 кв.м. - зобов'язати треті особи КП «Житлово - комунальний сервіс «Черьомушки», ПАТ «Одесагаз», Філію «Інфоксводоканал» ТОВ «Іфокс» та КП «Теплопостачання м. Одеси» розподілити особові рахунки на кв. [ADDRESS]. - зобов'язати треті особи КП «Житлово - комунальний сервіс «Черьомушки», ПАТ «Одесагаз», Філію «Інфоксводоканал» ТОВ «Іфокс» та КП «Теплопостачання м. Одеси» відкрити на [PERSON] окремі особові рахунки по сплаті житлово - комунальних послуг. Позивач [PERSON] та представник за довіреністю Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні просили суд, задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні визнала позовні вимоги в частині розподілу особових рахунків, в задоволенні іншої частини позовних вимог просила суд відмовити. Представник третьої особи ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні, просила суд, відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник третьої особи ПАТ «Одесагаз» за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні просила суд, відмовити в задоволенні позовних вимог. Представником третьої особи КП «ЖКС «Черьомушки» за довіреністю [PERSON] було подано до суду заяву, про розгляд справи за відсутністю представника КП «ЖКС «Черьомушки». Представник третьої особи КП «Теплопостачання м. Одеси» в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. 06.10.2015 року, представником за довіреністю третьої особи КП «Теплопостачання м. Одеси» - [PERSON], були подані до суду заперечення на позовну заяву, згідно яких представник зазначила, що «Теплопостачання м. Одеси», надає теплову енергію та гарячу воду через під'єднану мережу балансодержателя житлового будинку (внутрішню мережу), кінцевому споживачу (власнику квартири) на тепло обладнання, що знаходиться в приміщенні. Оплата за теплову енергію та гарячу воду, здійснюється на основі договірних відносин між постачальником і споживачем теплової енергії відповідно до особового рахунку, який може бути відкрито тільки на об'єкт теплопостачання, що знаходиться в середині квартири, передбачений відповідною документацією на обладнання житлового будинку. Для відкриття особового рахунку на кожну особу, яка проживає приміщенні необхідно, розподіл житла в реальні долі, технічний дозвіл про перепланування і переобладнання теплоприймачів, обладнання необхідної кількості відводів в квартирі від міжповерхового стояка, укладання договору з балансоутримувачем та складання відповідних актів. В зв'язку з наведеним представник просила суд, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 03.11.2015 року, представником третьої особи ПАТ «Одесагаз» за довіреністю - Ботовою О.О., були подані до суду заперечення на позовну заяву, згідно яких зазначено, що у разі коли об'єкт споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників, про що робиться відмітка в договорі. За однією поштовою адресою укладається один договір. Пунктом 2 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженої КМУ від 09.12.1999 року №2246, встановлено, що об'єкт споживача, територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування. Таким чином у разі якщо частини квартири мають одну поштову адресу та належать власникам на правах власності чи користування, надання послуг з газопостачання здійснюється на підставі одного договору про надання послуг з газопостачання, укладеного між газопостачальним підприємством та одним із співвласників за згодою інших співвласників. З підстав наведеного вище представник ПАТ «Одесагаз», просила суд, відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2011 року, затвердженого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михальовою Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-522, [ADDRESS], в рівних частинах на праві власності належить позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON], що також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі [NUMBER] від 22.03.2011 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності [NUMBER] від 23.04.2013 року. Відповідно до положення про Одеський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.12.2013 року №4265- ІV, Одеський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, надає соціальні послуги та надає соціальний супровід, сім'ям, що перебувають у них на обліку в зв'язку з складними життєвими обставинами. Наказом директора Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, №954 від 17.10.2014 року, відповідальним за здійснення соціального супроводу сім'ї позивача [PERSON], призначено фахівця із соціальної роботи відділу соціальної роботи Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON] Статтею 42 Конституції України, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні. Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст. 356 ЦК України, згідно якої визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає одне ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) №2359 від 23.07.2015 року, вбачається, що в [ADDRESS], зареєстровані та проживають позивач [PERSON] з 24.09.1997 року, її діти: [PERSON] з 28.03.2012 року, [PERSON] з 19.06.2013 року, [PERSON] з 28.03.2012 року, та [PERSON] з 02.04.2008 року, а також її сестра відповідач [PERSON] з 12.06.1996 року, та племінниця [PERSON] з 21.10.2002 року. Як вбачається з копії технічного паспорту, виготовленого 28.03.2013 року КП «ОМБТІ та РОН», [ADDRESS], є однокімнатною та має житлову площу 15,9 кв.м., кухню площею 6,7 кв.м., санвузол площею 2,8 кв.м., коридор площею 4,0 кв.м., вбудовану шафу площею 0,4 кв.м., що складає загальну площу зазначеної квартири в 29,8 кв.м. У відповідності до ст. 383 ЦК України, власник квартири (будинку) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім?ї, інших осіб. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Судом встановлено, що позивач та відповідач між собою встановили певний порядок користування квартирою. Поділити квартиру в натурі між сторонами не можливо, оскільки жиле приміщення в ній одне та не може бути окремими ізольованими частинами. Згідно ст. 47 ЖК України, норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Отже, виходячи із часток власності кожного із співвласників, враховуючи житлову площу спірної квартири, розмір частки житлової площі, інтереси сторін у справі, суд приходить до висновку, що запропонований позивачем порядок визначення користування спірною квартирою не відповідає нормам чинного законодавства. В процесі розгляду справи судом неодноразово роз'яснювалось позивачу та представнику Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, щодо неможливості зобов'язання вчинити певні дії третіх осіб по справі, та необхідність зміни їх статусу в порядку ст. 33 ЦПК України. Сторони у цивільному процесі користуються процесуальними правами на власний розсуд. Однак, в процесі розгляду справи стороною позивача, не зважаючи на виявлені обставини, пропозиції та зауваження суду в рамках ст. 10 ч.4 ЦПК України, обґрунтування позову та склад осіб по справі до яких було пред'явлено позовні вимоги, в частині зобов'язання їх вчинити певні дії - не змінювався. Позивач двічі уточнював позовні вимоги, не змінюючи статусу учасників процесутеріх осіб: КП «ЖКС «Черьомушки», ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», КП «Теплопостачання м. Одеси». Як зобов'язує процесуальний закон, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, виключно в межах заявлених вимог та не вправі на власний розсуд виходи за рамки цих вимог чи змінювати осіб, до яких такі вимоги заявлено (ст.ст. 11, 33 ЦПК України). Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак як вказує ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У зв'язку з вище наведеним, в процесі розгляду даної цивільної справи судом не встановлено передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: dismissed