overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON], «про розірвання шлюбу», поясняючи, що їх шлюб було зареєстровано відділом запису актів громадянського стану м. Костянтинівки, Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 27.04.2011року., актовий запис №88. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]. В обґрунтування заяви позивач вказав, що вони з відповідачем припинили спільне проживання у зв'язку із сварками. Вважає примирення з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Спору про поділ спільного майна не має. Дитина залишається мешкати з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Клопотання для надання строку для примирення суду не надавав. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій визнала позовні вимоги у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Клопотання для надання строку для примирення суду не надавала та після розлучення просила залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні фактита відповідні їм правовідносини, з дослідження яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадянського стану, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 27.04.2011 р., актовий запис №88. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]. Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Сторонами шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено через втрату взаєморозуміння, частими суперечками, різними поглядами на сімейне життя. На даний час між сторонами спільне господарство не ведеться та вони мешкають у різних містах. Суд вважає, що шлюб розпався остаточно, подальше спільне життя подружжя, примирення сторін неможливе, продовження шлюбу буде суперечить моральним засадам сім'ї. Спору про поділ спільного майна та місця проживання неповнолітньої дитини у сторін не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON], «про розірвання шлюбу», поясняючи, що їх шлюб було зареєстровано відділом запису актів громадянського стану м. Макіївці, Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 05.10.1991р., актовий запис №2702. Від шлюбу сторони дітей не мають. В обґрунтування заяви позивач вказала, що вони з відповідачем протягом тривалого часу їхнього шлюбу не знаходять спільної мови з підстав різних поглядів на життя та різних міркувань щодо порядку ведення господарства в цілому, а також досить різні погляди щодо впорядкування спільного сімейного життя та стосунків між подружньою парою. Наявність законного шлюбу створює перешкоди для реалізації прав позивача на влаштування сімейного життя та вступу до нового шлюбу. Вважає примирення з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Спору про поділ спільного майна у сторін не має. З відповідачем не проживає з 2012 року. У судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Клопотання для надання строку для примирення суду не надавала та після розлучення просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Клопотання для надання строку для примирення суду не надавав. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідження яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадянського стану , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 05.10.1991 р., актовий запис №2702. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Сторонами шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено через втрату взаєморозуміння, частими суперечками, різними поглядами на сімейне життя. На даний час між сторонами спільне господарство не ведеться та вони мешкають у різних містах. Суд вважає, що шлюб розпався остаточно, подальше спільне життя подружжя, примирення сторін неможливе, продовження шлюбу буде суперечить моральним засадам сім'ї. Спору про поділ спільного майна у сторін не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON], «про розірвання шлюбу», поясняючи, що їх шлюб було зареєстровано в Костянтинівському відділі РАГС, що підтверджує свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 376082 від 26.05.20015р., актовий запис №363. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви позивач вказав, що вони з відповідачкою припинили спільне проживання у звязку з подружньою зрадою відповідачки, яка пішла з дома та проживає з іншим чоловіком. Вважає примирення з відповідачкою та збереження сімї неможливим. Спору про поділ спільного майна у сторін не має. З відповідачкою не проживає з осені 2014 року. Дитина залишиться мешкати з позивачем. У судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Клопотання для надання строку для примирення суду не надавав. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій визнала позовні вимоги у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Клопотання для надання строку для примирення суду не надавала та після розлучення просила замінити прізвище на дівоче «Бєлоконня». Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідження яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Костянтинівському відділі РАГС, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 376082 від 26.05.20015р., актовий запис №363. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Сторонами шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено через подружньою зрадою відповідачки, яка пішла з дома та проживає з іншим чоловіком. Суд вважає, що шлюб розпався остаточно, подальше спільне життя подружжя, примирення сторін неможливе, продовження шлюбу буде суперечить моральним засадам сімї. Спору про поділ спільного майна та місця проживання неповнолітньої дитини у сторін\~ не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON], «про розірвання шлюбу», поясняючи, що їх шлюб було зареєстровано у виконкомі Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, за актовим записом № 9, що підтверджує свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 14.09.2005 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви позивач вказала, що вони з відповідачем припинили спільне проживання у зв'язку із сварками, свідком яких була їхня дитина. Вважає примирення з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Спору про поділ спільного майна не має. Дитина залишається мешкати з позивачем. У судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Клопотання для надання строку для примирення суду не надавала та після розлучення просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Клопотання для надання строку для примирення суду не надавав. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні фактита відповідні їм правовідносини, з дослідження яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 14.09.2005 року, актовий запис №9. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]. Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Сторонами шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено через втрату взаєморозуміння, частими суперечками, різними поглядами на сімейне життя. На даний час між сторонами спільне господарство не ведеться та вони мешкають у різних містах. Суд вважає, що шлюб розпався остаточно, подальше спільне життя подружжя, примирення сторін неможливе, продовження шлюбу буде суперечить моральним засадам сім'ї. Спору про поділ спільного майна та місця проживання неповнолітньої дитини у сторін не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON], «про розірвання шлюбу», поясняючи, що їх шлюб було зареєстровано у Старогнатівській сільській раді Тельманівського району в Донецькій області, що підтверджує свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 20 вересня 1997 р., актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO].н. та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви позивач вказав, що вони з відповідачкою з серпня 2013 року припинили спільне проживання. Вважає примирення з відповідачкою та збереження сім'ї неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Клопотання для надання строку для примирення суду не надавав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовної заяви про розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідження яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Старогнатівській сільській раді Тельманівського району в Донецькій області, що підтверджує свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 20 вересня 1997 р., актовий запис №8 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO].н., що підтверджує свідоцтвом про народження серія [NUMBER], актовий запис № 41 виданого 05 лютого 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоногвардійського рай управляння юстиції м.Макіївки Донецької області(а.с.8), [PERSON], [INFO], що підтверджує свідоцтвом про народження серія [NUMBER], актовий запис № 222 виданого повторно 03 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.9). Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Сторонами шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено через втрату взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя. Суд вважає, що шлюб розпався остаточно, подальше спільне життя подружжя, примирення сторін неможливе, продовження шлюбу буде суперечить моральним засадам сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з позовною заявою до відповідачки [PERSON], «про розірвання шлюбу», поясняючи, що їх шлюб було зареєстровано у Гірницькому відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управляння юстиції Донецької області, що підтверджує свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-НО № 146555 від 11 вересня 2008 р., актовий запис №179. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви позивач вказав, що вони з відповідачем з лютого 2009 року припинили спільне проживання у звязку з причини несумісності характерів. Вважає примирення з відповідачкою та збереження сімї неможливим. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей у сторін не має. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Клопотання для надання строку для примирення суду не надавав. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, відомостей про причини неявки не надала, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), про, що також не заперечував позивач. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідження яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 11 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Гірницькому відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управляння юстиції Донецької області, що підтверджує свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-НО № 146555 від 11 вересня 2008 р., актовий запис №179. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджує свідоцтвом про народження серія І-НО №382480, актовий запис № 186 виданого 24.04.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського району м. Макіївки (а.с.14), [PERSON], [INFO], що підтверджує свідоцтвом про народження серія І-НО № 114988, актовий запис №412 виданого 02.07.1999 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану м.Макіївки Донецької області (а.с.13). Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Сторонами шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено через втрату взаєморозуміння, не довірою та різними поглядами на сімейне життя. Суд вважає, що шлюб розпався остаточно, подальше спільне життя подружжя, примирення сторін неможливе, продовження шлюбу буде суперечить моральним засадам сімї. Спору про поділ спільного майна у сторін\~ не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивач [PERSON] з позовною завою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 14 вересня 2007 року з відповідачем по справі знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини матеріально не допомагає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. У судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідженням яких вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб за актовим записом № 344 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Донецької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серія 1-НО № 175175 (а.с.4). Дитина мешкає разом із позивачкою. Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності зі ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Суд вважає, що розмір стягуваних з його аліментів повинен складати 1/4 частину від його доходу. Визначаючи такий розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та відповідача. На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивач [PERSON] з позовною завою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з травня 2012 року з відповідачем спільно проживали без реєстрації шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини матеріально не допомагає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, погодившись із розміром запропонованим позивачем. Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з травня 2012 року спільно проживали без реєстрації шлюбі.Від спільного проживання мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом із позивачкою. Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності зі ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Суд вважає, що розмір стягуваних з його аліментів повинен складати 1/4 частину від його доходу. Визначаючи такий розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та відповідача. На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем з січня 2003 року проживала однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відомостей про причині неявки не надав, тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. З'ясувавши позицію позивачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з січня 2003 року проживали однією сім'єю до березня 2005 року, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 25 лютого 2004 року відділом РАГС адміністрації міста Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, Росія (а.с.6), факт батьківства відповідача [PERSON] підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства, виданим 25 лютого 2004 року відділом РАГС адміністрації міста Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, Росія (а.с.7) . Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved