Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений позов, який позивач мотивує тим, що 28.07.2012 року приблизно о 09 год. 50 хв. в м. Ірпінь по вул. Грибоєдова, з вини [PERSON], яка керувала автомобілем марки Hyundai, державний номерний знак [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено декілька транспортних засобів. Вказує, що на час скоєння ДТП [PERSON] не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Ірпінського міського суду від 10.08.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки Hyundai, державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], вартість відновлювального ремонту якого відповідно до звіту №784-У від 29.08.2012 року складає 13675,66 грн. Вказує, що власник пошкодженого автомобіля марки Hyundai звернулася до позивача із заявою про отримання страхового відшкодування, у звязку із чим позивачем було сплачено на її користь 11396,38 грн. Крім того, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину та яким на момент ДТП керував [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого булва застрахована в ПрАТ «Європейський [PERSON]» згідно полісу № АВ/0344175, строк дії якого з 10 листопада 2011 року по 09 листопада 2012 року. Розмір завданих збитків згідно звіту № 007-с від 17 жовтня 2012 року складає суму в розмірі 8064, 51 грн. Розмір регламентної виплати за цією подією становить 6720, 43 грн. МТСБУ 21 грудня 2012 року перерахувало на її рахунок суму в розмір 6720,43 грн. Також МТСБУ понесено витрати за оплату послуг аварійного комісара в розмірі 832 грн. Заходи з боку МТСБУ відносно відповідача з приводу добровільної компенсації витрат позитивних результатів не дали. Тому просить стягнути із відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 18116,81 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 832 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2012 року, 28.07.2012 року о 09 год. 50 хв. в м. Ірпінь по вул. Грибоєдова [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснила наїзд на автомобіль [NUMBER] та автомобіль [NUMBER], які стояли, внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР. Даною постановою відповідача [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 04.09.2012 року власниця пошкодженого автомобіля [NUMBER], [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с. 10). Згідно полісу № АВ/2337148 в якому вказано строк дії з 22.01.2012 року до 21.01.2013 року включно, застраховано автомобіль [NUMBER] (а. с. 14). Згідно звіту №784-У від 29.08.2012 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] становить 13675,66 грн. (а. с. 15-16). Відповідно до п.17 ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Отже, податок на додану вартість в розмірі 2\~279 грн. 28 коп. не є прямим збитком, тому не може бути включеним МТСБУ до суми регламентної виплати. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 11\~396,38 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] [PERSON] кошти в розмірі 11396,38 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується Наказом МТСБУ № 3159 від 21.10.2012 року (а. с. 23) та платіжним дорученням № 4114 від 26.10.2012 року (а. с. 22). В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину та яким на момент ДТП керував [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ [PERSON]» згідно полісу № АВ/0344175, строк дії якого з 10 листопада 2011 року по 09 листопада 2012 року. Розмір завданих збитків згідно Звіту № 007-С від 17 жовтня 2012 року складеного спеціалістом СПД-ФОП [PERSON] та склав суму в розмірі 8064,51 грн., в тому числі ПДВ 1344,08 грн. Таким чином, розмір регламентної виплати за цією подією становить 6720,43 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] [PERSON] кошти в розмірі 6720,43 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується Наказом МТСБУ № 3774 від 20.12.2012 року та платіжним дорученням № 1/1-18231 від 20.12.2012 року (а. с. 38-39). Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ст. 38 вищезазначеного закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки судом встановлено, що відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не компенсував понесених витрат у добровільному порядку, а МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за відповідача, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі 18948,81 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved