Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.07.2011 року, у розмірі 70763,46 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № BLaЖГ00050112 від 07.07.2011року, відповідач отримав кредит в розмірі 13000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15%. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 12.08.2015 року, відповідач має заборгованість у сумі 70 763,46 гривень, яка складається з наступного: 8 266,38 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 3 526,58 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 4 777,50 грн. - комісія за РО; 54 193 грн. - плата за пропуск платежів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору № BLaЖГ00050112 від 07.07.2011 року, укладеного між позивачем та [PERSON], банк надав позичальнику кредит в розмірі 13 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, в порядку встановлених кредитним договором.(а.с.4-10) Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 12.08.2015 року, відповідач має заборгованість у сумі 70 763,46 гривень, яка складається з наступного: 8 266,38 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 3 526,58 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 4 777,50 грн. - комісія за РО; 54 193 грн. - плата за пропуск платежів.(а.с. 14-15) Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд, оцінивши доводи позивача, встановивши обставини, якими обґрунтовуються доводи позивача, з'ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовано ці правовідносини, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стороною позивача при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір, а тому за правилами ст. 88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. За таких підстав, суд вважає за необхідне позов про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1048- 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved