Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява [PERSON], заінтересована особа Дитячий будинок змішаного типу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дошкільного та шкільного віку Сніжнянської міської ради Донецької області; заінтересована особа Центр первинної медико - санітарної допомоги про встановлення факту навчання та роботи. Дана заява мотивована тим, що в період з 01.09.1995 року по 30.06.1997 року заявник навчалася в Торезькому медичному училищі за закінченням якого отримала кваліфікацію «медична сестра». Після закінчення навчання з 10.07.1997 року по 28.08.2007 року [PERSON] працювала в Центральній міській лікарні м. Сніжне на посадах медичної сестри хірургічного відділення, операційної медичної сестри хірургії, медичної сестри міської централізованої служби обезбрлювання. З 06.09.2011 року по 12.01.2015 року вона працювала на посаді медичної сестри в Дитячому будинку змішаного типу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дошкільного віку Сніжнянської міської ради Донецької області. У зв'язку з проведенням на території Донецької області АТО заявник була вимушена покинути місце проживання та звільнитися з роботи, однак оформити своє звільнення належним чином [PERSON] не має можливості, оскільки місто Сніжне входить до переліку населених пунктів де органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень. На теперішній час заявник влаштувалась на роботу у м. Слов'янську, однак роботодавець при оформленні не включив стаж її роботи на посаді медичної сестри та не врахував його при обчисленні надбавки за вислугу років у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з дійсною заявою та просить суд встановити факт її навчання в період з 01.09.1995 року по 30.06.1997 року у Торезькому медичному училищі та факт роботи - з 10.07.1997 року по 28.08.2007 року в Центральній міській лікарні м. Сніжне Донецької області на посадах медичної сестри хірургічного відділення (з 10.07.1997 року по 04.03.2003 року), операційної медичної сестри хірургії (з 04.03.2003 року по 02.08.2004 року), медичної сестри міської централізованої служби обезбрлювання (з 02.08.2004 року по 28.08.2007 року) та на посаді медичної сестри в Дитячому будинку змішаного типу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дошкільного віку Сніжнянської міської ради Донецької області з 06.09.2011 року по 12.01.2015 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - «Центру первинної медико - санітарної допомоги м. Слов'янська» у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заперечення з приводу заявлених вимог відсутні. Заінтересована особа - Дитячий будинок змішаного типу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дошкільного та шкільного віку Сніжнянської міської ради Донецької області, належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», що підтверджується матеріалами справи, однак свого представника для участі в судовому засіданні не направили, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] через проведенням на території Донецької області АТО була змушена покинути місце проживання та звільнитися з роботи, однак не змогла оформити своє звільнення належним чином, оскільки місто Сніжне входить до переліку населених пунктів де органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень. На теперішній час [PERSON] влаштувалась на роботу у м. Слов'янську, однак роботодавець при оформленні не включив стаж її роботи на посаді медичної сестри та не врахував його при обчисленні надбавки за вислугу років у зв'язку з чим вона просить суд встановити факт свого навчання в період з 01.09.1995 року по 30.06.1997 року у Торезькому медичному училищі та факт роботи - з 10.07.1997 року по 28.08.2007 року в Центральній міській лікарні м. Сніжне Донецької області на посадах медичної сестри хірургічного відділення (з 10.07.1997 року по 04.03.2003 року), операційної медичної сестри хірургії (з 04.03.2003 року по 02.08.2004 року), медичної сестри міської централізованої служби обезбрлювання (з 02.08.2004 року по 28.08.2007 року) та на посаді медичної сестри в Дитячому будинку змішаного типу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дошкільного віку Сніжнянської міської ради Донецької області з 06.09.2011 року по 12.01.2015 року. Суд приходить до переконання про часткове задоволення заявлених вимог з огляду на наступне. В судовому засіданні достовірно встановлено, що в період з 01.09.1995 року по 30.06.1997 рік заявник навчалася в Торезькому медичному училищі за спеціальністю сестринська справа за закінченням якого отримала кваліфікацію «медична сестра». Вищевказаний факт підтверджується дипломом Торезького медичного училища імені П.П. Губіної [NUMBER] (а.с. 7) Після закінчення навчання з 10.07.1997 року по 28.08.2007 року [PERSON] працювала в Центральній міській лікарні м. Сніжне на посадах медичної сестри хірургічного відділення, операційної медичної сестри хірургії, медичної сестри міської централізованої служби обезбрлювання. Цей факт підтверджується відомостями про роботу в її трудовій книжці, належним чином завіреними печатками відділу кадрів підприємства (а.с.5-6 ) Таким чином, приймаючи до уваги, що факт навчання заявника в Торезькому медичному училищі підтверджується копією диплома, а факт роботи в Центральній міській лікарні м. Сніжне на посадах медичної сестри хірургічного відділення, операційної медичної сестри хірургії та медичної сестри міської централізованої служби обезболювання, підтверджується відомостями про роботу в її трудовій книжці, підстав для задоволення заяви в частині встановлення факту навчання та факту роботи за період з 10.07.1997 року по 28.08.2007 року судом не вбачається. Тому в цій частині заява [PERSON] задоволенню не підлягає. Приймаючи рішення про встановлення факту роботи з 06.09.2011 року по 12.01.2015 року на посаді медичної сестри в Дитячому будинку змішаного типу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дошкільного віку Сніжнянської міської ради Донецької області суд виходить з наступного. Як роз'яснив Пленум ВСУ в п. 4 своєї Постанови № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих в цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора. Відповідно до наказу № 133 від 06.09.2011 року [PERSON] була прийнята на посаду медичної сестри до Дитячого будинку змішаного типу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дошкільного віку Сніжнянської міської ради Донецької області. (а.с. 6) Відомості про звільнення заявника з вищевказаної посади у трудовій книжці відсутні. Згідно довідки № 80 від 13.01.2015 року виданої адміністрацією Дитячого будинку змішаного типу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дошкільного віку Сніжнянської міської ради вбачається, що [PERSON] в період з 06.09.2011 року (наказ № 133 від 06.09.2011 року ) по 12.01.2015 року (наказ № 3 від 12.01.2015 року) працювала в Дитячому будинку змішаного типу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дошкільного віку Сніжнянської міської ради Донецької області на посаді медичної сестри. Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. З урахуванням положень ст. 57 ЦПК України, за якими, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги, та зокрема можуть бути встановлені на підставі письмових доказів. Суд зазначає, що згідно із статтею 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозвязок доказів у їх сукупності. Вирішуючи питання щодо допустимості та належності доказів у сенсі глави 5 ЦПК України, суд приймає до уваги досліджену у судовому засіданні довідку № 80 від 13.01.2015 року видану адміністрацією Дитячого будинку змішаного типу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дошкільного віку Сніжнянської міської ради, яка хоч і не є офіційними документом, однак, на думку суду, може слугувати джерелом тих фактичних даних, що у сукупності із індивідуальними відомостями про застраховану особу та іншими встановленими фактичними обставинами, дають суду можливість дійти висновку, що [PERSON] дійсно в період з 06.09.2011 року по 12.01.2015 року працювала на посаді медичної сестри в Дитячому будинку змішаного типу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дошкільного віку Сніжнянської міської ради Донецької області. У справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей, шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт роботи [PERSON] з 06.09.2011 року по 12.01.2015 року на посаді медичної сестри в Дитячому будинку змішаного типу для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дошкільного віку Сніжнянської міської ради Донецької області - знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення факту роботи необхідно заявнику для правильного обчислення стажу її роботи та обчислення надбавки за вислугу років. Таким чином вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial