overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

До суду 13 вересня 2016 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2012 року з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. З липня 2015 року вони з відповідачем не підтримують шлюбні стосунки, між ними відсутнє порозуміння, постійно виникали сварки, що призвели до втрати почуття любові один до одного, зберігання шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Гурак», та розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати та розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 27 жовтня 2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 922 був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Гурак) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, мають роздільний бюджет, обидва бажають розірвати шлюб. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

До суду 13 жовтня 2017 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.02.2011 року з [PERSON], посилаючись на те, що в період спільного проживання з відповідачем зясувалось, що в них різні характери та погляди на життя, що стало причиною суперечок та сварок, відповідач не бажає зберегти сімю, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з серпня 2017 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Майновий спір та спір щодо утримання неповнолітньої дитини на теперішній час між ними відсутні. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бочарнікова», та розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 05 лютого 2011 року у Жовтневій сільській раді Харківського району Харківської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка зареєстрована та проживає разом з матірю [PERSON] Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

До суду 13 липня 2016 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.11.2013 року з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею та перебуває на її утриманні, сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок розбіжності поглядів на життєво важливі питання та через те, що відповідач не утримує сімю, з січня 2016 року вони шлюбно-сімейні відносини не підтримають, проживають окремо, зберігання шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чимшит», у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, та розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 02 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1567 був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає разом з матірю [PERSON] (а.с.7,8). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

До суду 13 січня 2015 року з позовною заявою звернулась [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.04.2008 року з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], 2009 року народження, який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше зберігання шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутністю, про що виклав у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 12 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, мають роздільний бюджет, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

До суду 14.01.2020р. звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 11.06.2000 року вона одружилася з відповідачем по справі, зареєструвавши шлюб у с.Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис №4 (свідоцтво серії [NUMBER] від 11.06.2000р., а.с. 7). Від даного шлюбу народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з часом почало погіршуватися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору щодо поділу майна подружжя між сторонами немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати та проводити розгляд справи без її участі, про що подала заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив заяву відповідно до змісту якої вимоги позову визнав, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони подружніх відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача заперечень не поступило. Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли зберегти родину, а тому суд вважає за доцільне постановити рішення про задоволення позовних вимог. В той же час за вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому позивач не наполягала на стягненні з відповідача в її користь понесені нею судових витрати при подачі позову до суду, а відтак суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за нею. На підставі наведеного, 31 Цивільного кодексу України, ст.ст. 104, 109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

До суду 14.11.2018 року надійшла вищезгадана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.10.1997 року між нею та відповідачем укладений шлюб, від якого неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя не склалося, шлюбні стосунки не підтримують більше року, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити. Клопотань не має. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Клопотань не має. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадженні, оскільки позов визнано відповідачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , актовий запис № 539 (а.с.9). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони тривалий час мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, обидва наполягають на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

До суду 14 вересня 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Автрамат» про стягнення заробітної плати, невиплаченої працівнику при звільненні, у розмірі 8405, 49 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона з 11.04.1996 року по 22.07.2014 року працювала ПАТ Автрамат», після чого була звільнена у зв*язку зі скороченням численності штату, при звільнені з позивачкою не проведено повній розрахунок та не виплачена заробітна плата. ПАТ Автрамат» відмовляється виплачувати позивачу вказану заборгованість у зв*язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та уточнила позовні вимоги зменьшив суму до 5905, 49 грн. Представник відповідача Василинич О.А., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову про стягнення заборгованості відповідно до наданих довідок. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки ПАТ «Автрамат» має заборгованість із заробітної плати перед колишнім працівником [PERSON] з квітня 2014 року по липень 2014 року в сумі 5905, 49 грн. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з чим, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

До суду 14 вересня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.11.2014 року з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, підставою для припинення шлюбних відносин є відсутність взаємного порозуміння, поваги один до одного, вони припинили подружні відносини та мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу з відповідачем вони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 29 листопада 2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу сторони своє прізвище не змінювали, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

До суду 14 липня 2015 року звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області від 16.11.1994 року № 85 і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 183 18.11.1994 року. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Жовтневої сільської ради від 16.11.1994 року № 85 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність членам садівничого товариства «Сфера», йому було передано у власність земельну ділянку № 37 площею 0,06 гектарів, розташовану на території садового товариства «Сфера» Жовтневої сільської ради. На підставі зазначеного рішення йому був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-25-88-17933 від 18.11.1994 року, в якому була допущена помилка у його прізвищі, а саме, замість «Кукліч» вказано прізвище «Куклич». Заявник [PERSON] викладені у заяві вимоги підтримав, просив заяву задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, про що виклав у письмовій заяві. Заінтересована особа Жовтнева сільська рада Харківського району Харківської області в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-25-88-17933 від 18.11.1994 року, виданий [PERSON] на підставі рішення Жовтневої сільської ради від 16.11.1994 р. № 85, належить [PERSON] підтверджується: ксерокопією архівної копії рішення № 85 виконавчого комітету Жовтневої сільської ради від 16.11.2994 р. з архівним витягом додатку до рішення, де прізвище заявника зазначено, як [PERSON]; ксерокопією паспорту [PERSON]; ксерокопією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки стосується права власності на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

До суду 14 липня 2017 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.03.2016 року з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності порозуміння, з липня 2016 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам, від шлюбу дітей не мають, спільного майна не мають. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення, та розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 23.09.2017 року, причину неявки суду не повідомила. В звязку з чим суд визнає неявки відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 05 березня 2016 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

До суду 14 липня 2017 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2007 року з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем вони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сім'ю, спільне життя та ведення спільного господарства, з вересня 2016 року відповідач разом з нею та дитиною не проживає, мешкає з іншою жінкою та їх спільною дитиною. Позивач зазначає, що подальше зберігання шлюбу неможливо, спір про розподіл майна між ними відсутній. Ухвалою суду від 06.09.2017 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення строком на два місяці. Позивач в суді позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу без її участі, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сич», про що виклала у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 14 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, у наданий судом строк примирення між ними не досягнуто, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved