Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом у якому просить стягнути з на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNH4KP86270522 від 2 червня 2006 року у сумі 17956.96 гривень а також судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду у сумі 1378 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір для отримання кредиту у розмірі 13104 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік , на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву разом Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» між ним та позивачем. Відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти для повернення кредиту, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами згідно Умов. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав. І станом на 25 люте 2016 року має заборгованість . Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився однак був належно повідомлена про час, місце слухання справи через газету «Урядовий курєр» від 18 червня 2016 року за №115 , про прибуття до судового засідання , неявку його слід вважати неповажною. У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, не повідомила про дійсну адресу свого місця проживання, вона вважається повідомленою належним чином, якщо судову повістку надіслано за місцем проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку. З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки: Як слід з ст. 526 ЦК України де передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ч.1 ст.1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми . За ч.1 ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч.1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Як слід з заяви [PERSON] звернувся до позивача про надання кредитних коштів на придбання телевізора, холодильника всього на загальну суму 11200 гривень. Де йому були розясненні умови наданя споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» «Стандарт» (а.с.7-11) Відносно укладеного кредитного договору , між позивачем та відповідачем у суду будь яких сумніві не має. Вони відповідають як і надані документи інтересам позивача так і відповідача та засвідчені їхніми підписами . Вимоги позивача за користування кредитними коштами та отримання 6 % на місяць з відповідача [PERSON] також є законними оскільки у самому кредитному договорі це право позивача було обговорено з чим погодилася відповідач підписав цей договір та отримав Умови та Правил надання банківських послуг. З розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP86270522 від 2 червня 2006 року заборгованість [PERSON] . станом на 25 лютого 2016 року складає 17956 грн. 96 коп. яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 12398 грн. 40 коп., заборгованість по штрафи (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процентної складової) 831 грн. 28 коп. (а.с.5-6) За Умовами та правилами надання банківських послуг п.2.1.1.2.3 п.2.1.2.4. слід, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Саме підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг-позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. .Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг. Кредитор у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з поверненням кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплачує винагороду банку. Яка становить за п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів. Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500гривень+ 5% від суми позову.(а.с.8-11) Відповідач [PERSON] як свідчать надані докази знав про укладення кредитного договору , предмету договору, права та зобов'язання сторін, права позичальника, відповідальність сторін, порядок розгляду спору, особливі положення договору, припинення договору, однак проігнорувала їх виконання , не розраховувався за наданий кредит. Таким чином стало відомо, що між сторонами був укладений договір на отримання кредиту у вигляді «Розстрочка» «Стандарт» на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом на суму залишку заборгованості кредитування , який відповідає вимогам сторін. Позивач надав кошти для використання відповідачу який їх отримав , однак відповідач не зважаючи на умови договору з свого боку не виконує , кошти своєчасно не повертає, з таких підстав вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі 1378 гривень судового збору та публікації у газеті «Урядовий курєр» від 18 червня 2016 року за №115 вартістю 210 гривень, що складає разом 1378+ 210 = 1588 гривень. Оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України « Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.» На підставі ст.ст. 526, 625, 1047,1048,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved