Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою про визнання заповіту від 20.01.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманською Л.М. складеного на користь [PERSON] недійсним. В позовній заяві і в судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO] року, актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 1137, він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в прийнятті спадщини на майно /частину спадщини/, а саме на квартиру [ADDRESS]. Підставою відмови було те, що на вказану квартиру складено заповіт на громадянина [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманською Л.М. Позивач вважає, що [PERSON] на момент складання та посвідчення заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в наслідок свого психічного стану та стану здоров'я. Мама /тобто [PERSON]./ говорила, що в неї все добре і вона повернеться днів через 3-5 в м. Одесу. Останніх три дня перед смертю мати не відповідала на телефонні дзвінки. Після цього мати померла. Похоронили на 2 день. Маму ніхто не доглядав, через деякий час він узнав про заповіт. Між ним та мамою ніяких розмов про майно не було. Виникли сумніви в його дійсності, а тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Просить визнати заповіт від 20.01.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманською Л.М. складеного на користь [PERSON] недійсним. Представники позивача адвокат Вацков М.Г. та [PERSON], повноваження яких перевірено, в судовому засіданні підтримали вимоги та просили їх задовольнити. Зокрема [PERSON] пояснила, що з покійною [PERSON] вони виросли з дитинства. [PERSON] разом з сином купили спочатку будинок в Одесі, а згодом будинок продали. Квартиру в с. Степове отримала в наслідок обміну. [PERSON] проживала в Одесі. Останнім часом на [ADDRESS]. Близько 5 років в силу зайнятості вони не спілкувалися. Перед Новим 2015 роком позивач, син покійної, почав випивати. [PERSON] вирішила поїхати в с.Степове в свою квартиру. Після Нового року її забрала мати відповідача в село Степове Роздільнянського району. [PERSON] виїхала в село в поганому фізичному стані. Згодом вона говорила [PERSON], що вона перебуває в квартирі цілі дні сама. Вважає, що відповідач та його мама умовили скласти заповіт на користь відповідача. Померла [PERSON] потребувала сторонньої допомоги, а в січні 2015 року переїхала в село Степове до [PERSON] проживати. Померла сама захотіла проживати в [PERSON] Померла була лежача, жодних рішень сама не могла приймати. Три останніх дня не говорила, їй нічого не хотілося, без сторонньої допомоги вона не обходилась. Приходила до [PERSON] 2 рази в місяць, вона часто спала. Вона стала лежачою десь після 20 грудня 2014 року. Відповідач умовив її зробити заповіт на його ім'я. [PERSON] не могла сама керувати своїми діями. Відповідач [PERSON] по справі в судовому засіданні пояснив, що його мама доглядала за померлою [PERSON] [PERSON] сама подзвонила його мамі та просила забрати її в село Степове Роздільнянського району з міста Одеса. Забрали [PERSON] з квартири в м. Одеса перед святим вечором, тобто перед 07 січня 2015 року. В квартирі в м.Одесі нічого не було. [PERSON] не ходила, він її носив на руках. [PERSON] сама вирішила залишити мені квартиру, тобто скласти заповіт, попросила маму визвати нотаріуса. Викликали нотаріуса і при свідках, їх було троє - [PERSON] та ще двоє, оформила заповіт. Їй було тяжко пересуватися по квартирі. Нотаріус записала в заповіті все з її слів при свідках. Третя особа по справі приватний нотаріус - Патраманська Любов Миколаївна по справі пояснила: її запросили в січні 2015 року на виклик, зробити заповіт, вона вияснила чи людина, може давати пояснення. [PERSON] була хвора, не вставала, але чітко говорила. В присутності свідків, які були в квартирі, вона вияснила всі питання, склала заповіт в присутності свідків. Чого саме заповіт на молодого чоловіка не виясняла. [PERSON] могла говорити, заповіт писала з її слів, підпис на заповіті ставили свідки. [PERSON] сказала, що згодна на заповіт, свідків в квартирі було троє. [PERSON] - відповідача по справі не було. ЇЇ викликала мати відповідача. Свідок [PERSON] пояснила: родинних відносин з позивачем та з померлою не має. Вона знає [PERSON] з 2005 року. Часто спілкувалися, з 2014 року вона приходила до неї в гості раз в місяць. Уже рік назад вона її не впізнавала, телефон був відключений. Вона потребувала сторонньої допомоги. Потім сестра забрала її в село Степове. Свідок [PERSON], [INFO], пояснила: [PERSON] захворіла в 2004 -2005 році, в 2014 році син почав проживати разом з нею. [PERSON] в кінці 2014 року попросила її забрати в село Степове. [PERSON] знайшла машину та забрала її в село Степове. Забрала її 04 січня 2015 року. Почала доглядати. Син - [PERSON] зовсім нею не цікавився. [PERSON] 19.01.2015 року попросила привезти нотаріуса та зробити заповіт на квартиру в селі Степове. Привезли нотаріуса Патраманську Л.М. в квартирі були ще [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Все оформлялось при свідках, [PERSON] була при тямі. Причина смерті сердечна недостатність. В селі Степове вона була близько 2 неділь, заповіт підписаний в присутності свідків. Свідок [PERSON] пояснила: [PERSON] була в нормальному стані, говорила, але без очок нічого не бачила, [PERSON] все чула, нотаріус її запитувала, а та відповідала. Нотаріус чітко прочитала текст заповіту при свідках, все записала з її слів. Зробила заповіт тільки на квартиру в селі Степовому. Вона лежала, думки висловлювала та говорила чітко та ясно. Свідок [PERSON] пояснив: - Заповіт підписували свідки, прочитала заповіт [PERSON] нотаріус Патраманська Л.М. [PERSON] - була при тямі, але говорила гірше чим завжди. Я її бачила особисто. Все було добровільно. Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, свідків, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Свою відмову в задоволенні позову суд мотивує тим, що судом в судовому засіданні встановлено, що дійсно 20.01.2015 року на квартиру [ADDRESS] складено заповіт на громадянина [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманською Л.М. при свідках. Відповідно до вимог ст. 1253 ЦК України, вимоги чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій приватним нотаріусом при оформленні вказаного заповіту не були порушені, порушень судом не встановлено і в судовому засіданні. Для встановлення фізичного та психічного стану покійної [PERSON] були призначені дві судово - психіатричні /посмертно/ експертизи. Експертизи проведені, але доказів того, що [PERSON] в силу її фізичного та психічного стану на момент складання та посвідчення заповіту від 20.01.2015 року приватним нотаріусом на ім'я [PERSON] не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати в наслідок психічного розладу суду не надано. Розладу її здоров'я на момент складання заповіту експертами не встановлено. А.с. 60-64, 85-90. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України на сторони в процесі, в тому числі і позивача та його представників лежить обов'язок довести ті обставини на які він посилається, крім випадків відповідно до ст.61 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.1257 ЦК України, позивач та його представники не надали суду доказів того, що волевиявлення заповідача [PERSON] було не вільним та не відповідало її волі. Суд дослідивши докази по справі відповідно до вимог ст.212 ЦПК України в сувокупності, оцінивши критично пояснення всіх учасників процесу та надані докази по справі прийшов до висновку, про те, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Судові витрати суд покладає на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed