overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 18.02.2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. З цього часу спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу позивачка бажає і надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав зазначених в позові. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.02.2006 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №91. Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 18.10.2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1139. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені у березні 2017 року, оскільки вони мають різні погляди на сімейне спільне життя, наслідок чого постійно виникали суперечки. Позивач також зазначає, їх шлюб носить формальний характер. Спору щодо нажитого майна немає. У випадку розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Лекомцева». В судове засідання позивач не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, відносно винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявився двічі поспіль, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. На зареєстровану адресу проживання відповідача надсилались судові повістки, конверти з ними повернулись на адресу суду з причини «за закінченням терміну зберігання». З відміток листоноші вбачається, що відповідачу були залишенні повідомлення про необхідність зявитись за отриманням даної кореспонденції, але з невідомих суду причин останній не отримав дані судові повістки. У звязку з чим, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судові виклики вручені відповідачу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 19.10.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1107. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з причин втрати почуття любові та поваги, в звязку з чим постійно виникають сварки, що негативно впливає на їх доньку, спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Ільвовська». В судове засідання відповідач не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.10.2007 року. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1107. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 20.10.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені в жовтні 2017 р., у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, втратою почуттів взаємоповаги та любові. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 21.01.2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини фактично припинені з 2018 р., у зв`язку з несумісністю характерів, різними поглядами на шлюб і сім`ю. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна не має. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просить їй залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.01.2017 року. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №37. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів, спору щодо нажитого майна та визначення місця проживання їх дитини немає. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 21.06.2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №447. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені у квітні 2016 р. через втрату почуттів взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Спору щодо нажитого майна немає. В звязку з вищезазначеним, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Геращенко». У судове засідання 17.05.2018 р. позивач не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судовому засіданні 22.01.2018 р. позовні вимоги не визнав, просив надати час на примирення. Судом було задоволено клопотання відповідача, надано час на примирення до 24.04.2018 р. В судове засідання призначене на 17.05.2018 р. відповідач не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2014 року, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №447. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені у квітні 2016 р., вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Судом сторонам надавався час на примирення, але на теперішній час шлюбні стосунки не відновлені. Спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 21.11.1998 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені в липні 2016 р., у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаємоповаги. З цього часу спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав зазначених в позові. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.11.1998 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації Запорізької міськради, актовий запис №608. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 21 вересня 2002 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з грудня 2020 р. у зв`язку з несумісністю поглядів на життя та сімейні відносини, чоловік проживає окремо з іншою жінкою, тим самим принижуючи її особисту гідність. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності, Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в судового рішення по справі. Відповідно до статті 112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2002 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №427 (а.с.11). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4,6).. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 22.08.2015 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені в червні 2020 року, у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаємоповаги. Спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові.Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухав пояснення позивача та відповідача, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.08.2015 р. Шлюб зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №392. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2020 року, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. Нормами ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Наведеним конституційним принципам кореспондує положення ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, яким також визначено добровільність шлюбу, в зв`язку з чим примушуванням жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 105 СК України містить перелік процесуально-правових підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, зокрема частиною 3 даної статті передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за пред`явлення цього позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 23.01.1998 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені в червні 2017 р., у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, втратою почуттів взаємоповаги та любові. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved