Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (ВУВКГ) звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просили стягнути з відповідача 27\~246,46 грн. незаконно нарахованої та виплаченої йому заробітної плати. Свої вимоги мотивували тим, що 12.08.2014 року в Долинському ВУВКГ була проведена позапланова ревізія окремих питань діяльності підприємства за період з 01.01.2011 року по 21.07.2014 року, якою встановлено, що відповідачу [PERSON] у період, який підлягав ревізії, за час його перебування в закордонних поїздках було незаконно нараховано заробітну плату на суму 27246,46 грн., в тому числі у 2012 році - 2939,82 грн., в 2013 році - 17637,15 грн. та у першому півріччі 2\-014 року - 6669,49 грн. Оскільки відповідач на їх вимогу добровільно незаконно отримані кошти не повертає, виникла необхідність звернутися в суд з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю № 005 від 26.01.2015 року [PERSON] повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини та просив їх задоволити. Представник відповідача за довіреністю від 07.10.2015 року [PERSON] позов не визнала та пояснила, що [PERSON] дійсно було нараховано заробітну плату за той період, коли він перебував на заробітках в Росії. Однак, відсутні правові підстави для стягнення з нього нарахованих коштів, оскільки його вини в нарахуванні та виплаті цих коштів не має. Так, відповідач звільнився з роботи в позивача за власним бажанням, з ним проведено повний розрахунок і жодних претензій при звільненні йому ніхто не висловлював. Службове розслідування з цього приводу на підприємстві не проводилося, [PERSON] до жодного виду відповідальності не притягувався. За таких обставин вважає заявлений позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ст.ст. 55,124 Конституції України, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.\~Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. \~ Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується особовою карткою працівника № [NUMBER] (а.с. 10), [PERSON] з 24.12.1993 р. по 15.12.2004 р. працював в Долинському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства на посаді слюсаря-ремонтника, а з 15.12.2004 р. по 03.10.2014 р. - на посаді машиніста насосних установок. Згідно акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за період з 01.01.2011 року по 21.07.2014 року № 830-21/32 від 29.08.2014 року (а.с. 5-8), [PERSON] незаконно нараховано заробітну плату за невідпрацьований ним робочий час на загальну суму 27246,46 грн., в тому числі: у 2012 році - 2939,82 грн., у 2013 році - 17637,15 грн. та в першому півріччі 2\-014 року - 6669,49 грн., що також підтверджується розрахунком переплати заробітної плати машиністу насосних установок Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства [PERSON] за період з 01.01.2011 року по 21.07.2014 року (а.с. 11-12). Видана позивачем довідка № 306 від 20.05.2015 року (а.с. 13) підтверджує, що заробітна плата [PERSON] за 2012-2014 роки виплачена шляхом перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк». Як вбачається з додаткових письмових матеріалів, наданих позивачем, постанови заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про призначення позапланової ревізії від 07.08.2014 року та ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2014 року про проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності (а.с. 50-56), 15.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером № 120140090160000379 від 15.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, про те, що службовими особами Долинського ВУВКГ у змові з машиністами насосних установок [PERSON] та [PERSON] незаконно здійснювалось нарахування та виплата останнім заробітної плати в рахунок робочого часу, в той час, коли вони перебували за кордоном. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] незаконно нараховано та виплачено заробітну плату за невідпрацьований ним робочий час протягом 2012-2014 років на загальну суму 27246,46 грн., що також визнала в судовому засіданні його представник [PERSON] За таких обставин суд вважає, що вказану суму, як набуту відповідачем без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), на підставі ст. 1212 ЦК України слід стягнути на користь позивача. При цьому суд вважає, що відповідач проявив недобросовісність, не повідомивши адміністрацію позивача про своє перебування за кордоном та відсутність на робочому місці, що привело до безпідставного нарахування та виплати йому заробітної плати за час, який він фактично не відпрацював. Одночасно суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача про відсутність правових підстав для стягнення з позивача спірних коштів, оскільки воно є голослівним та спростовано дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 27246,46 грн. незаконно нарахованої і виплаченої йому протягом 2012-2014 років заробітної плати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст. 16, 1212 ЦК України,

Outcome: approved