Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 17.05.2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] в м. Старокостянтинів Хмельницької області помер дід позивача [PERSON] , який проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, в склад якої входить, окрім іншого спадкового майна, земельна ділянка площею 3,0436 га, кадастровий номер 0523186300:02:001:0065, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, належна спадкодавцеві на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 688514, виданого Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області 26.11.2008 року. На вказане майно позивач має право на підставі заповіту, посвідченого [PERSON] , приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу 31.12.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4728. Позивач прийняв спадщину у встановленому законом порядку, звернувшись у шестимісячний строк до нотаріуса з відповідною заявою, також за заявою позивача відкрито спадкову справу, та частково оформив спадкове майно, про що отримав відповідні свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, оформити спадкове право на земельну ділянку, що належала [PERSON] позивач не в змозі у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку та у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документу ( в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 688514 вказано прізвище власника « [PERSON] » замість « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Внести зміни до вказаного документу чи встановити акт належності його померлому є неможливим, оскільки відсутній оригінал даного державного акту на право власності на земельну ділянку). В підтвердження неможливості оформлення спадщини в нотаріальній конторі надав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 2804/02-31 від 11.08.2016 року. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 05.06.2018 року. Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось. Розпорядженням в.о. керівника апарату Глухоти П.Ю. № 27 від 30.07.2020 року був призначений повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі наказу 21-к від 29.07.2020 та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів». Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області 31.07.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В. Ухвалою суду від 05.08.2020 року справу прийнято до розгляду судді Климчука С.В., та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 08.09.2020 року. 08.09.2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку з відпусткою судді. Розгляд справи було відкладено на 29.09.2020 року. Ухвалою суду від 29.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 141/540/18 на тридцять днів до 03.11.2020 року з ініціативи суду, відкладено розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи № 141/540/18 на 29.10.2020 року, визнано явку позивача обов`язковою та викликано для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог позивача [PERSON] . До суду 29.10.2020 року надійшла заява позивача [PERSON] від 29.10.2020 року про розгляд справи № 141/540/18 без участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. Відповідач Чагівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, повноваженого представника не направила. При цьому, до суду 17.09.2020 року надійшла заява голови Чагівської сільської ради Д. Грицая про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За правилами ч. 4 ст.\~200\~ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В силу ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] в м. Старокостянтинів Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 09.03.2010 року, серії [NUMBER] . Як вбачається з заповіту від 31.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавутою Т.О. 31.12.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4728, [PERSON] усе своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, в тому числі квартиру за адресою: [ADDRESS] , а також все те, на що він за законом буде мати право, заповідає [PERSON] , 1980 року народження. В довідці № 1596 від 19.02.2018 року, виданій відділом з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, вказано, що [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований з 18.12.1987 р. в [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] за вказаною адресою ніхто не зареєстрований. Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 688514 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,0436 га, яка розташована на території Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області; цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0507261862017 від 20.10.2017 р. власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0436 га, розташованої на території Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, є [PERSON] . В довідці № 7 від 11.05.2018 р. приватного підприємця по нерухомості [PERSON] зазначено, що середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 3,0436 га, яка знаходиться на території Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, станом на 11.05.2018 року становить 111200 грн. Згідно з оголошенням в газеті «Обрії Оратівщини» від 09.12.2010 р. № 54 державний акт на земельну частку (пай) серії ЯЕ № 688514, виданий 26.11.2008 р. Вінницькою регіональною філією ДП Центру ДЗК на ім`я [PERSON] , - втрачений. При зверненні\~до нотаріуса\~з метою\~оформлення права\~власності на\~вказане нерухоме\~спадкове майно, постановою державного нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Макаренко Т.Г. № 2802/02-31 від 11.08.2016 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка розташована на території Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на ім`я [PERSON] відмовлено через відсутність документу, що посвідчує право власності на вказане спадкове майно. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~та\~ст. 321 Цивільного кодексу України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 41 Конституції України\~закріплено також, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 вказаної \~Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права». Статтею 1216\~ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 цього Кодексу). Відповідно до ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1\~ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Стаття 1270 ЦК України\~передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1\~ст. 1223 ЦК України\~встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст.\~1267, ст.\~1278 ЦК України\~передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У разі, коли спір виникає у зв`язку з неможливістю документального оформлення права на спадщину, за відсутності спору про безпосереднє право на неї, спадкоємець може оскаржити відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій у судовому порядку. Крім того, як роз`яснено у п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Так, за наявності умов, передбачених\~ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства. Згідно з п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч. 4\~ст. 49 Закону України «Про нотаріат»\~відмова у вчиненні нотаріальної дії за загальним правилом здійснюється в усній формі, а у випадку наявності вимоги особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, - виноситься відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи норми\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~та норми Прикінцевих та перехідних положень\~ЦПК України, справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право. Також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини, коло спадкоємців, які прийняли спадщину, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Судом встановлено та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, після померлого [INFO] діда [PERSON] , який у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, через відсутність (втрату) правовстановлюючих документів на частину спадкового майна, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0436 га, розташовану на території Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, що підтверджується постановою державного нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області № 2802/02-31 від 11.08.2016 р. про відмову [PERSON] у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно. За вказаних обставин, суд враховуючи норм чинного цивільного законодавства України на час виникнення спірних правовідносин, та той факт, що спадкодавець [PERSON] за час свого життя отримав правовстановлюючий документ на спірне нерухоме майно, проте його було втрачено, а також приймаючи до уваги повне і безумовне визнання позову відповідачем, та те, що задоволення позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню з метою захисту спадкового майнового права позивача. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач [PERSON] від сплати судового збору звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в розмірі 1112, 00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved