Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивачі мотивують тим, що вони є власниками земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]), розташованої за адресою: [ADDRESS] та житлового будинку на цій земельній ділянці (реєстраційний номер 8973154). [PERSON] (далі - Відповідач) є сином [PERSON] та [PERSON]. Відповідач зареєстрований в будинку, але фактично не проживає у вказаній квартирі з 2012 року і по теперішній час. Відповідач є залежним від наркотичних та психотропних засобів та неодноразово з метою їх придбання вчиняв крадіжки коштів та майна з будинку позивачів. Позивачі стверджують, що допуск Відповідача до будинку є небезпечним для них, оскільки така людина не взмозі керувати своїми діями, а отже є загроза їх життю та здоров'ю. Крім того, позивачі вказують, що відповідач не несе ніких обов'язків по оплаті за житло (комунальні платежі, оплата за опалення, електроенергію, воду, тощо), так як в ньому не проживає, проте за комунальні та інші послуги (воду, тепло, електроенергію, тощо) позивачам здійснюють нарахування із розрахунку на всіх зареєстрованих за даною адресою осіб. Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою належного позивачам майна Відповідач створює їм перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів власників зазначеного майна, позивачі несуть додаткові витрати із власного бюджету. У зв'язку з вищевикладеним просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання від позивачів про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та публікаціями оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», котрі міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.10.2018 є власниками земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]), розташованої за адресою: [ADDRESS] та житлового будинку на цій земельній ділянці (реєстраційний номер 8973154). [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. Відповідач зареєстрований в будинку, але фактично не проживає у вказаній квартирі з 2012 року і по теперішній час. Факт реєстрації відповідача у вищевказаному будинку підтверджується будинковою книгою. Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї власника житла (заявнику) депутата Ірпінської міської ради від 18.10.2018 встановлено, що [PERSON] прописаний за адресою: [ADDRESS], але на протязі 5 років там не проживає. Відповідно до Довідки Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області № 1601/109/1007/03-19 від 04.02.2019 встановлено, що [PERSON] зверталася до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області з заявою про встановлення місця знаходження її сина [PERSON], з метою його розшуку проводилися розшукові заходи, але встановити місце знаходження останнього не представилось можливим. Реєстрація відповідача у даному житловому будинку порушує право власності позивачів та створює перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження будинком. Комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у будинку осіб, у зв'язку з чим позивачі змушені нести додаткові витрати по його утриманню. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Оскільки судом встановлено, що відповідач протягом останніх 5 років не проживає у житловому будинку [ADDRESS], а тому він є таким, що втратив право користування та розпорядження зазначеним житлом, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved