Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Позовну заяву мотивував тим, що 01.04.2015 року між ним та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7120689700 :03:001:0378. В 2015 році земельну ділянку використовувало СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс», а після збору ними урожаю позивач звернувся до них про передачу даної землі їм, проте отримав відмову. В 2017 році СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс» повідомив СФГ «Відродження», що в них також є договір про оренду землі на дану земельну ділянку, укладену між [PERSON] від 01.02.2008 року. При ознайомленні з даним договором позивачем було виявлено, що він був підписаний після смерті [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з?явилися. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного. [PERSON] помер [INFO] , його спадкоємцем є залучений до участі у справі [PERSON] , що вбачається з копії спадкової справи після смерті [PERSON] . З копії договору оренди землі від 01.04.2015 року без номера, вбачається, що [PERSON] передає в оренду селянському (фермерському) господарству «Відродждення» земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7120689700:03:001:0378, площею 2,3984 га. Суд вважає, що СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс» є не належним відповідачем по вимозі передачі земельної ділянки позивачу, а укладення оспорюваного договору від 01.02.2008 року не порушило будь-яких прав позивача, так само як і помилково було обрано позивачем в даному випадку спосіб захисту порушеного права. Права позивач, як орендаря визначені ст.24 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161, а також передбачені в укладеному договорі оренди землі від 01.04.2015 року. З умов даного договору випливає, що обов?язок передати в користування земельну ділянку покладається на [PERSON] , а не на інших осіб. Укладення позивачем договору оренди землі не створює обов`язку у СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс» передавати земельну ділянку по даному договору, останні не є стороною даного договору. Вся відповідальність за неналежне виконання умов укладеного договору, в тому числі і щодо не передачі земельної дільник в користування покладається на сторону договору - орендодавця. Останній по умовам договору зобов?язний був повідомити про будь-які обмеження, заставу чи права третіх осіб на дану земельну ділянку (п.19 договору), відповідальність за неналежне виконання умов договору покладається на сторону договору (п.41 даного договору). Як пояснив представник позивача земельна ділянка за договором їм не була фактичного передана та не використовувалася, тобто з моменту укладення договору земельна ділянка не вибула з користування позивача, тобто факт будь-яких протиправних дій зі сторони СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс» по відношенню до позивача відсутній, а отже і відсутній обов?язок щодо усунення порушення таких прав. Тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов?язання СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс» повернути земельну ділянку. Щодо визнання договору оренди землі від 01.02.2008 року недійним. З копії даного договору вбачається, що 01.02.2008 року між [PERSON] та СТОВ «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс» укладено договір оренди землі строком на 10 років на земельну ділянку площею 2,4 га. З копії свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що він помер [INFO] , тобто до укладення даного договору. Суд вважає, що позивачем не доведено, які права позивача порушуються даним договором. Відносини щодо користування земельною ділянкою врегульовані умовами укладеного договору оренди землі від 01.04.2015 року та вищевказаним законом. В даному випадку спірний договір від 01.02.2008 року міг порушити права орендодавця (його спадкоємців), а не безпосередньо нового орендаря. Саме стороні (власнику землі) укладеного спірного договору належить право захисту порушеного права. Права позивача підлягають захисту в інший спосіб, ніж визнання договору оренди землі, власником якого він не являється, недійсним. З огляду на викладене підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Outcome: dismissed