Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

До суду звернувся позивач із зазначеним позовом відповідно до якого, просив стягнути в порядку регресу з відповідача на його користь суму виплати страхового відшкодування в розмірі 39 000, 00 грн. та 1 378,00 грн. судового збору. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 13.09.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса № АІ/2986386, забезпечений транспортний засіб за полісом «Great Wall», реєстраційний номер [NUMBER]. 14.10.2014 року близько 18.00 год. [PERSON] на а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем «Great Wall», державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак [NUMBER], який рухався попереду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що мало місце 14.10.2014 року. Позивач на виконання вимог закону, після звернення потерпілого із відповідною заявою, прийняв заяву та вжив заходів для виплати страхового відшкодування. Позивач сплатив 39 000, 00 грн. в рахунок страхового відшкодування потерпілому, що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідач письмово не звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку. Крім того, позивач звернувся до відповідача з пропозицією відшкодувати завдану матеріальну шкоду в добровільному порядку, проте [PERSON], не вжив заходів щодо відшкодування шкоди. Представник позивача в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 14.10.2014 року близько 18 год. 00 хв. на а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем «Great Wall», державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак [NUMBER], який рухався попереду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року [PERSON], визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та його притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 12) Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2986386 укладеному між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» та [PERSON], застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Great Wall», реєстраційний номер [NUMBER], зі строком дії поліса до 13.09.2015 року. (а.с. 7) Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 16.10.2014 року [PERSON] звернувся до позивача з приводу настання страхового випадку (а.с. 8 зворот-9) та йому на підставі акту огляду транспортного засобу від 20.10.2014 року (а.с. 17), відповідно до страхового акту № 1425-14К (а.с.19) та платіжних доручень № 1593 від 20.07.2015 року, 1736 від 29.07.2015 року, 1738 від 30.07.2015 року Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» здійснено страхове відшкодування в розмірі 39 500, грн. ( а.с. 21-23). Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Нормами ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п. 33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно ст. 993 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню та з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача відшкодування в розмірі 39 000,00 грн. витрат в порядку регресу, оскільки останнім не виконані вимогу договору та не повідомлено письмово страховика про настання страхового випадку винуватцем якого він є. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (а.с. 6).

Outcome: approved