Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вказаним позовом до [PERSON] Зазначав, що між банком та відповідачем 29 грудня 2011 року було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту за № 300-005137/11-00938-вкл-к, згідно якого позивач надав відповідачеві кошти у сумі 8000 грн. з перерахуванням коштів на відкритий згідно договору за № 009-Z/014471 від 29 грудня 2011 року картковий рахунок з наданням відповідачеві платіжної картки. Відповідно до умов договору відповідач взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконала. Просив стягнути з відповідача борг на загальну суму 11408,76 грн. та у повернення сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст. ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 300-005137/11-00938-вкл-к від 29 грудня 2011 року про відкриття карткового рахунку [NUMBER] та надано відповідачеві платіжна картка. На виконання цього договору позивач надав відповідачеві кошти у сумі 8000 грн. з перерахуванням коштів на відкритий картковий рахунок в строк до 30 грудня 2013 року. Відповідно до п. 4.1 договору відповідач зобов'язаний сплачувати відсотки нараховані за користування кредитними коштами із розрахунку 37,9 % річних. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту п. п. 4.3 - 4.5 передбачена сплата відсотків відповідно до тарифів банку. Згідно п. 6.1. договору відповідач за прострочення виконання зобов'язань повинен сплачувати пеню з розрахунку 54 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмети договорів, строки дії договорів, права, обов'язки та відповідальність сторін. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості, загальний розмір якої станом на 24 вересня 2014 року становить 11408,76 грн., з них: всього на кінець звітного періоду - 7948,65 грн.; - заборгованість за кредитним договором - 0,00 грн.; - прострочена заборгованість за кредитним договором - 5012,09 грн.; - заборгованість по відсоткам - 122,63 грн.; - нараховані по простроченим відсоткам (несанкціонованій заборгованості) - 2813,93 грн.; - загальна сума пені - 3460,11 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Спір між сторонами по справі з приводу обчислення розмірів заборгованості - відсутній. Відповідач не надала суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту за № 300-005137/11-00938-вкл-к від 29 грудня 2011 року на загальну суму 11408,76 грн., та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved