Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 16.09.2015 звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав та призначення опіки відносно її доньки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що її донька [PERSON] є матір'ю - [PERSON], [INFO], однак відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про доньку, усіляко ображає її та принижує її людську гідність, неодноразово грубо поводилась з дитиною та била її. Окрім того відповідач постійно стверджує, що [PERSON], не її дитина, не бажає про неї нічого чути та взагалі жалкує, що народила її. Позивач також, зазначає, що майже з самого дня народження займається вихованням, малолітньої [PERSON], проживає разом із нею, утримує її та докладає всіх зусиль, щоб дитина отримувала відповідний для її віку догляд. У зв'язку із вищевикладеним за уточненими позовними вимогами, позивач просить суд, позбавити [PERSON], батьківських прав відносно її доньки, [PERSON], [INFO], та встановити опікуном малолітньої [PERSON], [INFO], її - [PERSON] Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю адвокат Метлицька Л.В., підтримали уточнені позовні вимоги, просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення, про що подали до суду відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про час, дату та місце судового засідання своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача, суд, зі згоди позивача та її представника, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. За ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно до ст. 165 СК право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В судовому засіданні встановлено, що матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 28.05.2009 року, Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження виданого повторно, 05.01.2006 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) №1878 від 10.09.2015 року, посвідченої штампом органу самоорганізації населення комітет міськрайону «Ленінський» в м. Одесі, вбачається [PERSON], разом з [PERSON] та [PERSON], проживають та зареєстровані в буд. [ADDRESS]. Згідно довідки МОЗ України до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ №565314, виданою Одеським обласним центром медико соціальної - експертизи, 15.04.2013 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІІ групи безстроково. [PERSON] є пенсіонером по інвалідності (ІІІ група, загальне захворювання), що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER], виданим Пенсійним фондом України, 07.10.2013 року. Відповідно до довідки від 09.09.2015 року, виданої УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, вбачається, що [PERSON], має щомісячний сталий дохід. Згідно довідки МОЗ України до акта огляду МСЕК серія 12-18 ОД №082130, виданою Одеським обласним центром медико соціальної - експертизи, 22.06.2011 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІІ групи безстроково. Відповідно до заяви [PERSON], 13.09.2015 року, вбачається, що [PERSON], не заперечує проти встановлення над нею опіки, її бабусею [PERSON], оскільки її рідна мати відповідач [PERSON] її вихованням не цікавиться, ніякої допомоги їй не надає, окрім того зловживає спиртними напоями, та неодноразово била її. Також [PERSON] у своїй заяві зазначає, що любить свою бабусю [PERSON], хоче жити разом з нею та відмовляється від своєї матері [PERSON] Заявами [PERSON] від 10.09.2015 року, яка є близькою подругую [PERSON], [PERSON], та [PERSON] від 10.09.2015 року, які є сусідками позивача [PERSON], підтверджується, що мати малолітньої [PERSON], [PERSON], участі у вихованні дитини не приймає, життям та розвитком не цікавиться жодної допомоги її не надає, зловживає спиртними напоями, підвищує голос та навіть б'є. В зв'язку з чим [PERSON], піклується про малолітню [PERSON], повністю її утримує, матеріально забезпечує, та створює для дитини всі необхідні умови для її належного виховання та розвитку. Згідно листа за підписом виконуючого обов'язки начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, від 22.09.2015 року вбачається, що в Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зареєстровані матеріали ЖЄО №26574 від 28.08.2015 року, проте, що за адресою: [ADDRESS], конфліктує мати [PERSON] Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року, [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою насильство в сім'ї, та притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Як вбачається з тексту зазначеної постанови, 29.08.2015 року о 14:20 год., громадянка [PERSON], знаходячись в м. Одесі за місцем мешкання кричала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою по відношенню до своєї малолітньої доньки [PERSON], чим вчинила насильство в сім'ї. Згідно довідки №181 від 15.09.2015 року, вбачається, що [PERSON], навчається в 8-в класі Одеської ЗОШ №130 І-ІІІ ступенів. Відповідно до акту обстеження житло - побутових умов від 16.09.2015 року, встановлено, що [PERSON], проживає разом зі своєю бабусею [PERSON], за адресою: [ADDRESS], яка займається вихованням онуки, забезпечує її всім необхідним, займається її вихованням та навчанням. Дитина виглядає охайно. Між бабусею та дитиною гарні доброзичливі відносини. Мати [PERSON], [PERSON], на момент проведення огляду за адресою: [ADDRESS], була відсутня, в ході огляду було встановлено, що вона вихованням дитини не займається, зловживає спиртними напоями, за останнім відомим місцем мешканням не проживає. Висновком Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради №3987/01-20 від 02.12.2015 року встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], мати фактично із дитиною не проживає, не піклується та не цікавиться дитиною, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає, не цікавиться справами дитини та станом здоров'я, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, окрім того нецензурно лається та навіть застосовує насильство у відношенні малолітньої [PERSON] Враховуючи вищевикладене, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно її доньки [PERSON] Крім того, з урахуванням позитивної характеристики [PERSON] її матеріального та житлового забезпечення, відсутністю протипоказань щодо призначення її опікуном над дитиною, ознайомленням з обов'язками опікуна, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради дійшов висновку про доцільність призначення опікуном над малолітньою [PERSON], [PERSON] З аналізу наданих доказів судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від обов'язку по вихованню своєї малолітньої доньки [PERSON], життям та розвитком дитини не цікавиться, а саме не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та розвитку, навпаки ображає дитину та застосовує до неї фізичну силу. Відповідно до п. 16 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи обставини справи, характер поведінки відповідача та її ставлення до дитини, суд вважає можливим позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її доньки [PERSON] Згідно до положень ст. 167 СК України суд вирішує питання про влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, зокрема, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Статтею 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Вирішуючи питання про встановлення опіки над малолітньою [PERSON] суд враховує, що вона є дитиною, позбавленою батьківського піклування, та висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № №3987/01-20 від 02.12.2015 року, згідно якого орган опіки вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] При таких обставинах, з урахуванням того, що позивач [PERSON] є рідною бабусею малолітньої [PERSON], дитина проживає разом із нею, вона піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, матеріально забезпечує, та висновок органу опіки, суд вважає обґрунтованими та доведеними обставини для встановлення позивача опікуном над малолітньою [PERSON]

Outcome: approved