Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] ,\~ заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначила, що з 02 вересня 1978 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу в них народився син та донька, які до повнолітня проживали з ними, а потім почали жити самостійно. Вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет, однак [INFO] , в наслідок професійних захворювань, чоловік помер. На час його смерті вони постійно проживали разом за адресою: [ADDRESS] . За час життя чоловіка вона перебувала на його утриманні, оскільки працювала на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», отримувала невелику заробітну плату, розмір якої становив 675-830 гривень на місяць, в той час, як чоловік перебував на пенсії й на обліку в регресному фонді та отримував 4500-5000 гривень на місяць, та саме він здійснював оплату комунальних послуг, придбання медикаментів, продуктів харчування, сплачував потреби всієї родини тощо. Таким чином, саме доходи чоловіка були для неї постійним джерелом для існування. Новий шлюб до цього часу ні з ким не укладала. 02 вересня 2020 року вона вийшла на пенсію за вислугою років. Нещодавно вона звернулася до Першотравенського відділу обслуговування громадян для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що оскільки її чоловік помер тривалий час тому назад та коли вони перебували в працездатному віці, у зв`язку з чим слід підтвердити її перебування на утриманні чоловіка в судовому порядку. Просить суд встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 липня 2020 року повторно виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №141. Прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09 березня 2007 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії довідки про дохід від 12 жовтня 2020 року №1074 виданої ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» Запе [PERSON] працювала у ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» (ш. Ювілейна) з 18.08.1981 року по 30 листопада 2008 року, отримала заробітну плату за період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року в загальній сумі 12595,80 грн. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № 9841 від 04 листопада 2020 року вбачається, що [PERSON] за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року отримувала заробітну плату в ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» на загальну суму 21510,52 грн (за період з січня 2006 року по березень 2007 року - 11\~423,25 грн). Згідно довідки про доходи №251-03/2950 від 06 листопада 2020 року виданої Першотравенським відділенням УВД ФССУ в Дніпропетровській області вбачається, що [PERSON] за період з 01 січня 2006 року по 07 березня 2007 року отримував страхові виплати на загальну суму 11166,67 грн. Згідно довідки про доходи №0400-0518-7/107702 від 11 листопада 2020 року виданої Відділом з питань виплати пенсій №16 Управління з питань виплати пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вбачається, що [PERSON] за період з січня 2006 року по березень 2007 року отримував пенсію за віком на загальну суму 17143,92 грн. Законом України «Про державний бюджет на 2006 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб складає: з 1 січня - 483 гривні, з 1 квітня - 496 гривень, з 1 жовтня - 505 гривень. Середній розмір заробітної плати, яку отримувала [PERSON] , в 2006 році відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України, становить 732,40 грн. Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб складає: з 1 січня - 525 гривень, з 1 квітня - 561 гривня, з 1 жовтня - 568 гривень. Середній розмір заробітної плати, яку отримувала [PERSON] , в 2006 році відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України, становить 1060,14 грн. Таким чином, [PERSON] , протягом 2006-2007 років була забезпечена прожитковим мінімумом. Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо факти, що підлягають встановленню, мають юридичне значення, тобто від них залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, а також, якщо чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. У справі, не встановлено наявності спору про право, факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав [PERSON] . Крім того, заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, у позасудовому порядку. Згідно частини першої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону. Дружина померлого, яка не була на його утриманні, має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, дружина, якщо вона є особою з інвалідністю або досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Поняття «непрацездатні громадяни» визначено у статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої непрацездатними вважаються особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Факт перебування особи на утриманні померлого має місце, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. У той же час, повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Аналогічне правило закріплено і частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Частиною другою статті 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Згідно частини першої, пункту 2 частини другої статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті. Такими непрацездатними особами є особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо вони не працюють. Особа вважається такою, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом. Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (стаття 1 Закону України «Про прожитковий мінімум»). Сума прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць встановлюється державним бюджетом України на кожен рік. Таким чином, особою яка потребує утримання, є непрацездатна особа, що має дохід, менший встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць. Вказана обставина в ході судового розгляду має бути підтверджена належними і допустимими засобами доказування, як-то довідка про розмір пенсії, довідка про доходи тощо. Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд в цивільних справах №223/828/18, Постанова від 13 лютого 2020 року, та №210/3705/17, Постанова від 16 квітня 2020 року. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої, другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що вимоги викладені в заяві не підлягають задоволенню, оскільки на час смерті свого чоловіка, а саме станом на 2007 рік, [PERSON] не досягла пенсійного віку, з 1981 року постійно працювала та отримувала дохід, а в 02 вересня 2020 року була звільнена у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років, отже була працездатною особою, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Окрім цього, заробітна плата, яку отримувала [PERSON] в 2006-2007 роках перевищувала встановлений законом прожитковий мінімуму на місяць для працездатних осіб. При цьому на момент смерті [PERSON] перебував на пенсії, отримував пенсію та страхові виплати, які в своїй сукупності перевищували доходи заявниці, вказані обставини не можуть вказувати на те, що [PERSON] була на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Outcome: dismissed