Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи орган опіки та піклування військово цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, яка обґрунтована тим, що 09 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають двох малолітніх дітей дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В січні 2017 року подружні відносини між сторонами були припинені, після чого відповідач почала чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми. На теперішній час відповідач не дає можливості зустрічатися з дітьми, забороняє приходити до них , заборонила дочці спілкуватися з позивачем за телефоном. Просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми шляхом встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні дітей, а саме: систематичних зустрічей з дітьми за попередньою домовленістю з матір`ю дітей та при бажанні дітей: кожного тижня у суботу та неділю з 09 год. до 21 год., кожного тижня робочого дня (понеділок п`ятниця) після відвідування дітьми шкоди з 15 год.00 хв. до 21 год. 00 хв., а також можливість перебування дітей у позивача дома на протязі п`ятниці неділі без повернення в будинок матері (з ночівлею). Спілкування можливе за місцем проживання позивача, на вулиці в школі, на дитячому майданчику, в дитячому кафе та в інших розважальних комплексах для дітей, яка за участю відповідача, за її бажанням, так і без її участі, а також з наданням можливості вивозу дітей на відпочинок до інших населених пунктів в межах України, а також під час літніх канікул на протязі двох тижнів кожного місяця канікул мати можливість спілкування з дітьми та поїздки на відпочинок. Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучений орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що відповідач не бажає з ним розмовляти, змінила номер телефону дочки. Коли він телефонує, відповідач іноді може дати телефон дітям. У травні 2020 року він приїжджав, щоб побачитися з дітьми, але відповідач його не пустила. Він просив через родичів, щоб вони поговорили з відповідачем, після чого вона все ж таки його пустила поспілкуватися з дітьми. Після його звернення до суду відповідач йому повідомила, що з дітьми він зможе побачитися після ухвалення судом рішення. Аліменти він не сплачував, тому, що не був обізнаний про рішення суду. Але дітям допомагав добровільно, зокрема до звернення до суду давав 200 євро, а у травні 2020 року витрати на дітей 300 євро. У зв`язку з такою поведінкою відповідача, вважає, що остання чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, обґрунтовуючи це тим, що вона ніколи не чинила позивачу перешкод у спілкуванні з дітьми. Пояснила, що на телефонні дзвінки вона не відповідала, оскільки була зайнята на роботі, проте, завжди дітям казала, що батько телефонував. Крім того, коли діти бажали вона завжди давала їм телефон для спілкування з батьком. У зв`язку з зайнятістю дітей у кружках, наполягає на тому, щоб спілкування дітей з позивачем відбувалося в межах міста Слов`янська. Щодо вивозу дітей батьком до його місця проживання категорично заперечує, посилаючись на неналежні умови його проживання та на далеку відстань від міста Слов`янська. Третя особа - орган опіки та піклування військово цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області свого представника для участі в судовому засіданні не направила, суду надана заява про розгляд справи без участі їх представника. Рішення суду просять ухвалити на розсуд суду. Представник третьої особи органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, в судове засідання не заявився, суду надана заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Рішення суду просять ухвалити, враховуючи висновок органу опіки та піклування. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] . [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Моспинської міської ради Пролетарського району м. Донецька Донецької області, та Свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Шлюбні відносини між сторонами припинені, діти проживають разом з відповідачем, що сторонами визнається. Відповідно до характеристики за місцем навчання, дитина [PERSON] навчається в Слов`янській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 з 1 вересня 2019 року, виховується мамою, в особистій розмові доброзичливо відкликається про батька. Батько жодного разу школу не відвідував, шкільним життям дитини не цікавився. Дитина [PERSON] відвідує СО «Студія фітнеса і танца «The Best», відвідує заняття у середу та у п`ятницю з 15.00 год. до 16.00 год., що підтверджується довідкою з даної організації. Відповідно до характеристики за місцем навчання, Дитина [PERSON] навчається в Слов`янській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 з 1 вересня 2019 року, виховується мамою, яка відвідує батьківські збори. Батько жодного разу школу не відвідував, шкільним життям дитини не цікавився. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами немає повного порозуміння щодо участі позивача у вихованні дітей, їх відвідуванні, що видно з безпосередніх їх пояснень в судовому засіданні, зокрема, з пояснень відповідача в частині її заперечень щодо спілкування дітей з батьком за місцем проживання позивача. Крім того, наявність конфліктних відносин між сторонами підтверджується дослідженими в судовому засіданні роздруківками листування в мобільному додатку. Відповідно до ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Відповідно до статті 142 Сімейного Кодексу України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків. Статтею 153 Сімейного Кодексу України закріплено право батьків та дитини на спілкування, яке повинно здійснюватись безперешкодно. Відповідно до статті 157 Сімейного Кодексу України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно з ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною і в її вихованні, інший з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ст.ст. 11, 15 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з дитиною, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми підлягають задоволенню. Проте, суд не може погодитись зі запропонованим позивачем способом його участі у спілкуванні та вихованні дітей. Вирішуючи питання про те, в якій спосіб повинно відбуватися спілкування батька з дитиною, суд виходить з наступного. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Діти [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що вони бажають спілкуватися з батьком, в тому числі бажають виїжджати з ним за межі міста Слов`янська в період літніх канікул. Згідно з висновком № 29/03-1980 від 28.02.2020 року, орган опіки та піклування Слов`янської міської ради вважає за доцільне встановити наступний порядок спілкування відповідача з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за наступним графіком: - перші та треті вихідні місяця (субота та неділя) з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.; - другий та четвертий робочий тиждень місяця (понеділок п`ятниця) з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. після відвідування дітьми школи; - спілкування можливе на вулиці, в школі, на дитячому майданчику, в дитячому кафе та в інших розважальних комплексах для дітей, як за участю матері дітей за її бажанням, так і без її участі; - у період літніх канікул два тижні щомісяця літніх канікул для відпочину та оздоровлення за бажанням дітей з вивозом дітей на відпочинок до інших населених пунктів в межах України. Отже, враховуючи законодавчі положення щодо рівності прав батька та матері у вихованні дітей, враховуючи права дітей на піклування батька, думку дітей, які в судовому засіданні пояснили, що бажають спілкуватися з батьком, суд вважає, що запропонований органом опіки та піклування порядок спілкування батька з дітьми буде найбільш ефективним для забезпечення інтересів дітей. Крім того, як видно з Акту обстеження умов проживання, складеним спеціалістом служби у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації, за місцем проживання позивач [ADDRESS] , для дітей створені належні умови для перебування в сім`ї батька. Докази, надані відповідачем на підтвердження наявності заборгованості по аліментам, довідку про заробітну плату відповідача, судом до уваги не приймаються та не оцінюється, оскільки обставини, які вони підтверджують не входять в предмет доказування у даній цивільній справі. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial