Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] про та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що[INFO] помер його дід - [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , який належав йому відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 28 грудня 1989 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49 - І. За життя він залишив заповіт від 23 квітня 1998 року , в якому вказав тітку позивача - [PERSON] спадкоємицею всього його майна, але вона подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем свого діда п`ятої черги. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України він є таким, що прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав з ним, доглядав його та здійснював поховання, що підтверджується довідкою Магдалинівської селищної ради. Але отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що є [PERSON] є дідом позивача (а. с. 9). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 15 (а. с. 8). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 28 грудня 1989 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49 - І, житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] , належав [PERSON] . (а.с.14). Згідно ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості. Відповідно до довідки Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області позивач проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. В судовому засіданні встановлено, що Позивач є онуком померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняв спадщину, відповідач визнав позов в повному обсязі. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved