Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.98-99) до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в якому мотивуючи тим, що з вини [PERSON], цивільна відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Українська Страхова компанія», сталась ДТП, внаслідок чого автомобіль, що належить позивачу отримав механічні пошкодження, відповідачі завдані збитки не відшкодували, просить суд: -стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 49\~117,32 грн; -стягнути з [PERSON], [INFO], витрати повязані з проведенням оцінки пошкодження автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 850 грн.; -стягнути з [PERSON], [INFO], моральну шкоду у розмірі 5000,0 грн.; -стягнути з [PERSON], [INFO], та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» судові витрати у розмірі 549,67 грн. Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті, про причини неявки суд не повідомив. Представник Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не прибув. Надав суду заперечення (104-108), в яких вказало, що обґрунтований розмір страхового відшкодування складає 25\~679,82 грн. (31415,78 грн. -20% ПДВ =26179,82 грн. -500 грн. франшизи), про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 20 листопада 2014 р. приблизно о 14.00 год. [PERSON], на перехресті вулиць Садова та Жовтневої в м.Іллічівську Одеської області, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER], в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю марки «HYUNDAI ELANTRA»,номерний знак [NUMBER], який рухався на перехресті праворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.12.2014р. [PERSON] був визнаний винним в скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6). Автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак [NUMBER], згідно реєстраційного посвідчення належить [PERSON] (а.с.13). 15.04.2014р. між ПрАТ «Українська страхова компанія» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1037158, ліміт відшкодування 50\~000,0 грн. З метою визначення розміру страхового відшкодування та встановлення вартості матеріального збитку позивачем було замовлено проведення експертизи, згідно з висновком якої, вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю HYUNDAI ELANTRA», номерний знак [NUMBER], складає 31415,78 грн. (а.с.7-19). Відповідно до ст.28 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон), шкода заподіяна в результаті ДТП майну потерпілому це шкода повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. П.1.3. ст.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) передбачено, потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Ст.6 Закону передбачено, Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. 9.1. ст.9 Закону передбачено, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. 9.2. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. П.22.1 ст.22 Закону передбачено, У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. С.526 ЦК України передбачено, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. П.3 ч.1 ст.988 ЦК України передбачено, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. У відповідності до п.36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума що відповідає розміру оціненої шкоди зменшується на суму податку на додану вартість. Враховуючи, що: - ПрАт «Українська транспортна страхова компанія» не здійснила виплату страхового відшкодування, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі; -згідно наданого позивачем висновку №735-12-14 вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак [NUMBER] складає 31\~515,78 грн.; -Законом не передбачено відшкодування страхової виплати у солідарному порядку; -Франшиза не входить до загальної суми спричиненої матеріальної шкоди; -позивач просить стягнути страхове відшкодування а не витрати на проведення відновлювального ремонту, на що посилається в запереченнях представник ПрАТ «УТСК» а тому, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення страхового відшкодування підлягає задоволенню частково та з ПрАт «Українська транспортна страхова компанія» слід стягнути на користь [PERSON] 31\~515,78\~грн. Відповідно до ст.23 ЦК України, кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від майнової шкоди та розміру її відшкодування. Враховуючи, що ДТП сталась з вини [PERSON] в наслідок чого [PERSON] не мав можливості користування автомобілем протягом тривалого часу, що призвело до значних порушень його життєвих та ділових звязків та нормального активного життя, а тому оцінює спричинену йому моральну шкоду в розмірі 2500,0 грн. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Позивачем було понесені наступні судові: -судовий збір у розмірі 549,67 (а.с.2); -витрат на проведення експертизи у розмірі 850 грн.(а.с.20). Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, то з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто з [PERSON]. -66,86 грн., з ПрАТ «Українська страхова компанія» - 842,81 грн.

Outcome: partial