Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 19.02.2020 року надійшов позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до [PERSON] , за яким просили стягнути надміру виплачені кошти у сумі 2569 грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідач, перебував на обліку в Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - Управління), як отримувач допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги відповідно до Закону України «Про соціальні послуги». Ухвалою суду від 02.03.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні 06.03.2020 року. У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи 02.03.2020 року, 01.07.2020 року відкладався. У судове засідання 21.10.2020 року представник позивача не з`явилась, надала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, підтримала вимоги позовної заяви та просили їх задовольнити у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечувала. У судове засідання 21.10.2020 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Умови призначення і виплати зазначеної допомоги передбачені Законом України «Про соціальні послуги» (далі - Закон) та Порядком призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558 (далі - Порядок). [PERSON] , 09.02.2010 року звернувся до Управління із заявою про призначення допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги, по догляду за [PERSON] , 1923 року народження. Допомогу було призначено на період з 09.02.2010 року по 03.01.2023 року. Згідно з п.1 Порядку непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата (далі-компенсація). Відповідно до витягу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, що отримані в порядку щоквартального електронного інформаційного обміну Мінсоцполітики і ДФС, було з`ясовано, що [PERSON] працевлаштувався, про що управління не повідомив. Таким чином, отримувач допомоги втратив право на отримання зазначеної допомоги з 01.10.2018 року. На підставі отриманих відомостей, виплату допомоги зупинено та здійснено перерахунок надміру нарахованої компенсації за період з 01.10.2018 року по 30.06.2019 року, сума якої склала 2569,35 грн. Відповідно до п. 15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення та повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За таких обставин, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до [PERSON] по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів грошової допомоги, виплачених надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями є обґрунтованими та таким яке підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки обставини встановлені ст. 1212 ЦК України, якою передбачено поверненню безпідставно отриманою допомоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. У порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути зі [PERSON] на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved