Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на присадибні земельні ділянки. Позивач в позові посилається на те, що 03 вересня 2005 року між ним та [PERSON] , [PERSON] був укладений договір дарування домоволодіння в [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 1343. Нещодавно позивач вирішив приватизувати присадибні земельні ділянки, на яких розташований житловий будинок, але виявилося, що дані земельні ділянки приватизовані ще попереднім власником житлового будинку - [PERSON] . Присадибна ділянка площею 0,2500 га (кадастровий номер 1222383000:02:001:0006), призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована в [ADDRESS] , відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 401274 від 27 квітня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010612300342 та присадибна земельна ділянка площею 0,6000 га (кадастровий номер 1222383000:02:001:0007), призначена для ведення особистого селянського господарства розташована в [ADDRESS] , відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 401275 від 27 квітня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010612300341. Позивач звернувся до відповідача з проханням вчинити дії по передачі йому у власність вище вказаних земельних ділянок, але вона відмовилась, посилаючись на зайнятість. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на присадибні земельні ділянки. Позивач в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до договору дарування домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 1343 позивач є власником жилого будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] (а. с. 6-7). Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та умовах, встановлених для попереднього землевласника. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивач є власникомжитлового будинку по [ADDRESS] . Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка належить відповідачу на праві приватної власності. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved