Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

До суду звернувся представник АТ «Державний ощадний банк України» з позовом (а.с.2-5) в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в розмірі 31008,59 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.10.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 16000,00 грн. з можливим подальшим збільшенням до 30000,00 грн. шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами на строк 24 місяці з можливим продовженням на той же строк. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 19.03.2020, утворилась заборгованість у розмірі 31008,59 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку кредитну заборгованість не погашає, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач надав заяву в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи просив провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», та [PERSON] був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами вказаного договору Банк, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 16000,00 грн. з можливим подальшим збільшенням до 30000,00 грн., зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами на строк 24 місяці з можливим продовженням на той же строк. Відповідач належним чином умови кредитного договору від 12.10.2015 не виконує, внаслідок чого, станом на 19.03.2020 року, утворилась заборгованість в розмірі 31008,59 грн. (а.с.21-23), яка складається з: 15983,58 грн. прострочений основний борг по кредиту; 9784,51 грн. - відсотки за користування кредитом; 14,00 грн. комісія; 3854,78 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 177,35 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 447,78 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків; 746,59 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення від 03.06.2020 року (а.с.1), позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved