Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до відповідача [PERSON], згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та визначити місце проживання дітей разом з ним за адресою: сел. Дніпровське вул. Дніпровська, 37 посилаючись на наступне: 15.07.2003 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований в Дніпровській селищній раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 9 В період шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з ним. Крім того з ним проживає син відповідачки від першого шлюбу [PERSON],[INFO]. Останні два роки вони припинили шлюбні відносини. Відповідачка почала вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями та наркотичними засобами. А з 28.11.2015 року зникла в невідомому напрямку. Відповідачка фактично не приймає участі у вихованні дітей, не надає ніякої матеріальної допомоги на їх утримання. Син відповідачки [PERSON] з матір'ю не спілкується, боїться її та хоче залишитись з ним та його доньками. Подальше збереження шлюбних відносин з відповідачкою вважає недоцільним, та таким, що суперечитиме інтересам дітей, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу та з тим, щоб місце проживання дітей визначити разом з позивачем. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: в судовому засіданні позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей разом з позивачем підтримала. Пояснивши, що відповідачка веде не зовсім правильний спосіб життя. Вона разом з членами органу опіки та піклування відвідували відповідачку, яка не завжди бувала вдома. А коли вони заставали її вдома, то була в стані алкогольного сп'яніння. На даний час діти дійсно проживають з батьком. Коли вони стали проживати з батьком, то діти сталі спокійнішими, доглянутими, не пропускають занять в школі. Останнє траплялось досить часто, коли діти проживали з матір'ю. Вважає, що визначення місця проживання дітей разом з батьком відповідатиме інтересам дітей. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 15.07.2003 року сторони зареєстрували шлюбу у Дніпровській селищній раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Про що вчинено актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з батьком, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей в яких сторони записані батьками дітей. Крім того з позивачем проживає син відповідачки від першого шлюбу [PERSON],[INFO], що визнається учасниками судового засідання. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили два роки тому. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що відповідач почала вести аморальний спосіб життя, вживати спиртні напої та наркотичні засоби . А з листопада місяця 2015 року взагалі зникла в невідомому напрямку. В даний час і позивач і відповідач проживають окремо один від одного. Строк для примирення просять не надавати, так як остаточно вирішили розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, шлюб між ними потрібно розірвати так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе відповідно до прохання відповідачки залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачем залишаються проживати троє неповнолітніх дітей, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, на думку суду повинні бути покладені не відповідача. Позовні вимоги щодо визначення місця проживання дітей суд вважає за можливе задовольнити частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1, 2. 3 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Судом встановлено, що сину відповідачки - [PERSON], на даний час виповнилось 14 років, тому суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визначення його місця проживання разом з відповідачем, так як [PERSON], визначає своє місце проживання самостійно. І так як він проживає з позивачем і ніхто із сторін та сама дитина проти цього не за перечує, то його місце проживання разом з позивачем вважається визначеним. Що стосується визначення місця проживання малолітніх доньок сторін, то суд вважає за можливе визначити їх місце проживання разом з батьком, так як мати дітей, відповідачка по справі не заперечує проти цього. Старша донька сторін, які виповнилось десять років, проживає разом з батьком та заперечень проти цього не має. До цього висновку суд приходить ще й з тих підстав, що позивач по справі забезпечений як житлом так і матеріально. Має постійне місце роботи та отримує заробітну плату. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов позивача встановлено, що його житлові умови є задовільними. У кожної дитини є своє робоче місце для навчання. Всі діти мають свої ліжка. Буди нк оснащений всіма комунальними послугами. З пояснень третьої особи, представника органу опіки та піклування Дніпровської селищної ради, проживання дітей з батьком добре впливає на моральний та фізичний стан дітей. Діти є доглянутими, охайними, відвідують школу без пропусків, стали спокійнішими та у них покращилось навчання. За таких обставин суд вважає за можливе визначити місце проживання неповнолітніх дітей: [PERSON], 23.02.2006 року та [PERSON], [INFO] разом з батьком [PERSON] за адресою: сел. Дніпровське вул. Дніпровська, 37 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України так як позовні вимоги задоволені частково суд вважає за потрібне стягнути з відповідачки на користь позивача 800 грн., на відшкодування судових витрат по сп лаі судового збору.. На основі ст. 110, 112, 160, Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial