Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду надійшов позовЛях [PERSON] житлово-будівельного кооперативу «Зоряний» про стягнення збитків (упущеної вигоди). В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що вона мешкає у квартирі №24 в будинку №31на м-ні Лазурний міста Покровськ Донецької області. Вищевказана квартира знаходиться у житлово-будівельному кооперативі «Зоряний», що розташований за адресою Донецька область, м. Покровськ. м-н Лазурний, буд. 31. Позивачка є пенсіонером за віком, єдиним джерелом існування для неї є пенсія, розмір якої складає 1476 гри. 91 коп.. і вона має право на житлову субсидію, відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 p. № 848. Те що позивачка мала право на отримання субсидії з оплати квартирної плати підтверджується листом начальника Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області від 28 березня 2017 року, з якого вбачається, що субсидія їй призначалась регулярно протягом 2016 року, суми субсидій з оплати квартирної плати призначено до 31.12.2016 року. Також ця обставина підтверджується доданими до позову копіями рішень (повідомлень) про призначення субсидій від 3 листопада 2010 року, 25 січня 2015 ріжу, 14 листопада 2016 року. У 2017 році між ЖБК «Зоряний» та Управлінням соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області не був укладений договір на фінансування Житлових субсидій. Як вбачається з відповідей від 12 та від 28 березня 2017 року на звернення позивачки до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради, відповідач в особі голови житлового кооперативу «Зоряний» [PERSON], відмовився укладати з УСЗІ1 договір на фінансування житлових субсидій, незважаючи на те, що з головою кооперативу неодноразовопроводилися бесіди з метою укладання цього договору. Ця обставина також підтверджується відповіддю голови правління ЖБК «Зоряний» на адвокатський запит від 22 травня 2017 року. Оскільки договір на фінансування житлових субсидій укладений не був, то з початку 2017 року позивачці не надавалась субсидія на послугу з утримання житла, що вбачається з повідомлень про призначення субсидій від 24 лютого 2017 року та від 5 квітня 2017 року. 23 серпня 2017 року між Управлінням соціального захисту населення Покровської міської ради та керівництвом ЖБК «Зоряний» був укладений договір на фінансування житлових субсидій па поточний 2017 рік, що підтверджується листом в.о. начальника УСЗН на адресу позивачки від 04.09.2017 року. Як вбачається з тексту вищевказаного листа. перерахування коштів на житлові субсидії буде проводитись згідно діючого законодавства з моменту підписання угоди. Таким чином, в результаті дій відповідача позивачка була позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання житлової субсидії. Як вбачається з відповіді на запит начальника УСЗН від 11.08.2017 року, за умови укладання договору між УСЗН та ЖБК їй була б надана субсидія на послугу з утримання житла у наступних розмірах: -за період січень-березень 2017 року - 101.70 грн. на місяць.: -в квітні 2017 року - 84.29 грн.: -в травні-червні 2017 року - 81.44 грн. на місяць. Виходячи з наведеного, в результаті винних дій відповідача з січня по червень 2017 року позивачка не отримала субсидію на послугу з утримання житлана загальну суму 552 грн.27 коп. Позивачка просить суд стягнути з відповідача житлово-будівельного кооперативу «Зоряний» на її користь збитки (упущену вигоду) у розмірі 552,27 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн., 320,00 грн. судового збору при поданні заяви про забезпечення доказів, а також повязаних з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 3700,00 грн., а всього судові витрати на загальну суму 4660,00 грн. Позивачка до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.39). Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.40). Представник відповідача до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток-повідомлень. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно позначки в паспорті позивачки, вона зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.14). [PERSON], [INFO], є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням №1967018483, виданого Пенсійним фондом України 07.10.2009 року (а.с.15). Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Покровської міської ради від 28.03.2017 року повідомляється, що 02.03.2017 року управління отримало заяву позивачки про те, що голова кооперативу «Зоряний» [PERSON] відмовилась укладати договір УСЗН на фінансування житлових субсидій у звязку з тим, що управління несвоєчасно перераховує гроші, але гроші перераховувалися негайно після того, як поступали на рахунок управління. З головою кооперативу [PERSON] неодноразово проводилися бесіди з метою укладення договору на субсидію, але вона не реагує. На запит стосовно виплати субсидій з 01.01.2016 року повідомляється, що субсидія [PERSON] призначалась регулярно протягом 2016 року, суми субсидій з оплати квартирної плати призначено до 31.12.2016 року. З 01.01.2017 року [PERSON] зроблено перерахунок субсидії без урахування квартирної плати з вищезазначених обставин. Згідно з чинним законодавством, управління пропонує звернутися заявниці до суду з даним питанням (а.с.3). Також факт надання субсидії позивачці підтверджується повідомленнями про надання субсидії, та рішенням про призначення субсидії (а.с.4-9). Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Покровської міської ради від 12.03.2017 року повідомляється, що 02.03.2017 року управління отримало заяву [PERSON] про те, що голова кооперативу «Зоряний» [PERSON] відмовилась укладати договір з УСЗН на фінансування житлових субсидій у звязку з тим, що управління несвоєчасно перераховує гроші, але гроші перераховувались негайно після того як поступали на рахунок Управління. З головою кооперативу [PERSON] неодноразово проводилися бесіди з метою укладення договору на субсидію, але вона не реагує. Було запропоновано звернутися до суду з даним питанням (а.с.10). Представником позивача було надіслано запит до голови ЖБК «Зоряний» [PERSON] щодо повідомлення інформації, чи укладався на 2017 рік між ЖБК «Зоряний» та Управлінням соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області договір на фінансування житлових субсидій (а.с.20). Згідно відповіді голови правління ЖБК «Зоряний» [PERSON] на запит адвоката [PERSON] повідомляється, що договір на 2017 рік не укладався (а.с.11). Згідно листа Управління соціального захисту населення Покровської міської ради від 04.09.2017 року повідомляється, що субсидії населенню на житлово-комунальні послуги нараховуються згідно постанови КМУ від 21.10.1995 року №848. Відшкодування нарахованих субсидій проводиться згідно ПКМУ №256 при наявності укладеного договору між Управлінням соціального захисту населення та комунальним підприємством надавачем послуг. Керівництво ЖБК «Зоряний» уклало договір на поточний 2017 рік 23.08.2017 року за №93. Перерахунок грошових коштів буде проводитися згідно діючого законодавства з моменту підписання угоди (а.с.12). Як вбачається з відповіді на запит начальника Управління соціального захисту населення Покровської міської ради від 11.08.2017 року, за умови укладання договору між УСЗН та ЖБК [PERSON] була б надана субсидія на послугу з утримання житла у наступних розмірах: -за період січень-березень 2017 року - 101.70 грн. на місяць.: -в квітні 2017 року - 84.29 грн.: -в травні-червні 2017 року - 81.44 грн. на місяць (а.с.13). Відповідно до п.15. Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 p. N 848. громадянам, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного і громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках та будинках житлово-будівельних (житлових) кооперативів, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг надається шляхом перерахування коштів на рахунок власників житла (уповноважених ними органів) та підприємств, що надають комунальні послуги. Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт 2 частини 2 статті 22 ЦК України розяснює поняття упущеної вигоди, а саме: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Тобто, відповідно до приписів статті 22\~ЦК України\~збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані. Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов'язок довести, що ця вигода не є абстрактною, а дійсно була б ним отримана, якби її право не було порушено. Позивач повинен довести також, що його права було порушено, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною у звязку з чим, він не одержав доходи (упущену вигоду). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. В матеріалах справи мається акт виконаних робіт №08-ц/п-17 відповідно до якого адвокат [PERSON] виконав наступні юридичні послуги для [PERSON]: -консультація з питань надання житлових субсидій та стягнення збитків 20.03.2017 р., 1 година, вартість послуги 100,00 грн.; -вивчення документів, наданих замовником 24.03.2017 р., 3 години, - 300,00 грн.; -складання адвокатського запиту 28.03.2017 р., 1 година, 100,00 грн.; -складання заяви про забезпечення доказів 01.06.2017 року, 3 години, 300,00 грн.; -складання адвокатського запиту 11.07.2017 р., 1 година, 100,00 грн.; -складання адвокатського запиту 25.08.2017 р., 1 година, 100,00 грн.; -складання позовної заяви 27.09.2017-29.09.2017 р., 6 годин, 600,00 грн. -участь у розгляді позовної заяви судом дата призначається судом, 2000,00 грн. Загальна сума складає 3700,00 грн. (а.с.21). Також, сплата суми за адвокатські послуги підтверджується довідкою від 29.09.2017 року, виданої [PERSON], відповідно до якої [PERSON] сплатила 3700,00 грн. за адвокатські послуги (а.с.22). Позивачка [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 320,00 грн. за подання до суду заяви про забезпечення доказів, що підтверджується копією квитанції від 01.06.2017 року (а.с.24). Також при зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією від 29.09.2017 року (а.с.1). Відповідно до ч. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно із\~статтею 79 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з викладеним, стягненню з відповідача підлягає сума судового збору в розмірі 640,00 грн. за подання позовної заяви про стягнення збитків, сума судового збору в розмірі 320,00 грн. за подання заяви про забезпечення доказів та витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 3700,00 грн. А всього судові витрати в сумі 4660,00 грн.

Outcome: approved