Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункти 3 та 4 рішення загальних зборів виробничого кооперативу «Аква» від 13 червня 2013 року, якими розглянуто питання та прийнято рішення щодо спростування поширеної [PERSON] на загальних зборах кооперативу «Аква» від 24 квітня 2003 року недостовірної інформації про [PERSON], а також, просить стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що на загальних зборах кооперативу «Аква» від 24.04.2003 голова кооперативу [PERSON] поширив перед 10-ма членами даного кооперативу неправдиву інформацію, що позивач разом із старшим механіком [PERSON] сфальсифікував документи щодо роботи автокрана КС-4362 та викрав орендований екскаватор ЄО-4321 у березні 2003 року. За наслідками оскарження неправдивої інформації, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2006 у справі № 2-200/06 було зобов'язано [PERSON] на наступних загальних зборах кооперативу «Аква спростувати поширені таким на загальних зборах кооперативу «Аква» від 24.04.2003 неправдиві відомості відносно [PERSON], а саме, що такий разом із старшим механіком [PERSON] не сфальсифікував документи про роботу автокрана КС-4362 та не викрадав орендований екскаватор ЄО-4321 у березні 2003 року. З протоколу № 1 загальних зборів членів виробничого кооперативу «Аква» від 13.06.2012, який відповідач надав Корольовському районному суду м. Житомира у справі № 2-3708/12, [PERSON] (позивач) дізнався, що такими зборами було розглянуто питання відносно нього. Зокрема, по питанню 3-му порядку денного (виконання рішення райсуду від 05.10.2006) голова кооперативу [PERSON] зазначив перед 4-ма членами кооперативу, що в рішенні райсуду немає чіткого визначення щодо спростування інформації відносно викрадення орендованого екскаватора ЄО-4321, тому він вважає, що дане спростування потрібно вчинити на загальних зборах виробничого кооперативу «Аква». Відтак, він спростовує інформацію доведену до членів кооперативу - 24.04.2003. По питанню 4-му (різне) порядку денного голова кооперативу [PERSON] зазначив, що у 2004 році членам кооперативу було відомо, що [PERSON] разом із [PERSON] по договору оренди автокрана КС-4362 виніс завідомо неправдиву інформацію до подорожніх листів та товарно-транспортних накладних щодо надання автокраном послуг кооперативу. В суді вказані обставини кооперативом не спростовано, із-за чого такий поніс збитки в сумі 11`556,00 грн. Відтак, таку інформацію він також спростовує. У судове засідання позивач не з»явився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його довірителя, в якій зазначено, що позовні вимоги він підтримує повністю і не заперечує проти заочного вирішення справи. Представник відповідача, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився і не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу установчих зборів кооперативу «Аква» від 16.05.1989 року [PERSON] є засновником та членом останнього і був обраний на посаду голови кооперативу. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи видано 05.07.1989 і з цього часу кооператив вважається створеним (ч. 3 ст. 11 Закону СРСР «Про кооперацію в СРСР»). Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2006 у справі № 2-199/06 задоволено позов [PERSON] до кооперативу «Аква» та визнано незаконним і скасовано рішення загальних зборів кооперативу «Аква» від 24.04.2004 про виключення [PERSON] з членів кооперативу. Вказане судове рішення повернуло сторони в попередній стан, що існував до прийняття оспорюваного рішення зборів, тобто відновлено [PERSON] у членстві в кооперативі «Аква». Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2006 року у справі № 2-200/06 частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON], якого зобов'язано на наступних загальних зборах кооперативу «Аква» спростувати поширені ним на загальних зборах кооперативу «Аква» від 24.04.2003 неправдиві відомості відносно [PERSON], а саме: що такий разом із старшим механіком [PERSON] не сфальсифікував документи про роботу автокрана КС-4362 та не викрадав орендований екскаватор ЄО-4321 в березні 2003 року. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Пунктом 7.3. статуту кооперативу «Аква» від 1989 року визначено, що загальні збори членів кооперативу скликаються в строки, які встановлені зборами, але не рідше двох разів на рік. Такі збори правомірні вирішувати питання, якщо на таких присутні не менше 2/3 всіх членів кооперативу. Рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. З протоколу загальних зборів членів кооперативу «Аква» від 24.04.2003 вбачається, що на таких було присутніми поіменно 10 із 14 членів кооперативу ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]), без врахування позивача. З оскаржуваного рішення (протокол № 1) загальних зборів 4-х членів виробничого кооперативу «Аква» ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]) від 13.06.2012 вбачається, що [PERSON] про дату і місце проведення таких зборів не був повідомлений, що позбавило такого надати свої заперечення та порушило його права та законні інтереси, оскільки пунктами 3-м та 4-м порядку денного даних загальних зборів розглядалися питання відносно такого. Крім того, з оскаржуваного рішення загальних зборів ВК «Аква» від 13.06.2012 вбачається, що в таких зборах також не приймало участь 6-ть членів кооперативу «Аква», які були присутніми на зальних зборах кооперативу «Аква» від 24.04.2003, та перед якими голова кооперативу [PERSON] не спростував поширену ним недостовірну інформацію відносно позивача. Не може заслуговувати на увагу і те, що позивач не може вважатися членом кооперативу, оскільки статус «виробничий» кооператив «Аква» набув у 2011 році та засновниками такого згідно нової редакції статуту ВК «Аква» від 24.11.2011, який зареєстрований 07.12.2011 Державним реєстратором виконавчого комітете Житомирської міської ради, є ті ж самі 4-ри особи, які приймали участь в оскаржуваному рішенні загальних зборів виробничого кооперативу «Аква» від 13.06.2012. Так, те що кооператив «Аква» лише змінив свою назву на виробничий кооператив «Аква» без зміни його типу як «виробничого» свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.02.2012, за яким адреса, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР та ідентифікаційний код кооперативу не змінилися. Назва була приведена у відповідність до вимог ч. 3 ст. 163 ЦК України. Доказів про припинення діяльності кооперативу «Аква» і створення нового виробничого кооперативу не надано, а відтак позиція, що позивач з таких підстав не може бути членом кооперативу, є безпідставною. Також слід зауважити, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2014 року у справі № 296/6967/13-ц було визнано недійсною нову редакцію статуту виробничого кооперативу «Аква», яка зареєстрована 07.12.2011 Державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Корчевною А.А.; визнано недійсним рішення загальних зборів ВК «Аква» від 24.11.2011 (протокол № 2) про виключення зі складу членів кооперативу [PERSON]; включення до складу членів кооперативу [PERSON], [PERSON]; підтвердження повноважень голови кооперативу [PERSON]; зміну назви кооперативу; сформування пайового фонду кооперативу; затвердження нової редакції статуту кооперативу, уповноваження особи для проведення державної реєстрації нової редакції статуту виробничого кооперативу «Аква». За вказаних обставин, пункти 3-й та 4-1 рішення загальних зборів ВК «Аква» від 13.06.2012 про спростування головою кооперативу [PERSON] неправдивих відомостей відносно [PERSON] здійснено з порушенням процедури розгляду таких питань на незаконних зборах, а відтак вимоги позивача по таким є законними. Таким чином, з огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову і задовольняє його у повному обсязі. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі, що встановлений ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved