Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

До Іллічівського міського суду звернувся представник АТ «Державний ощадний банк України» з позовом (а.с.1-3) до [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №2057 від 03.07.2019 року у розмірі 109857,51 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.07.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0510 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №2057. На підставі зазначеного договору позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 120000,00 грн. зі сплатою 56% річних за користування кредитними коштами на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02 липня 2024 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 14.07.2020, утворилась заборгованість у розмірі 109857,51 грн. Відповідач в добровільному порядку кредитну заборгованість не погашає, внаслідок чого позивач змушений звернути до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.40), позов просив задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.43), про причини неявки суд не повідомив та не надав відзив на позов. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 липня 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0510 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №2057 (а.с.7-11). Відповідно до п.п.2.1-2.4.1 вказаного договору позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 120000,00 грн. зі сплатою 56% річних за користування кредитними коштами на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02 липня 2024 року. Згідно наданого позивачем розрахунку, [PERSON] належним чином умови кредитного договору №2057 від 03.07.2019 не виконує, внаслідок чого, станом на 14.07.2020 року, утворилась заборгованість у розмірі 109857,51 грн. (а.с.15-16), яка складається з: -100000,00 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); -9691,65 грн. - проценти за користування кредитом; -16,00 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -39,52 - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; -70,32 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -40,02 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит №2057 від 03.07.2019 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно меморіального ордеру №0213592216 від 03.09.2020 (а.с.4) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved