Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що [PERSON] (далі-Відповідач) є батьком [PERSON], [INFO] Зазначає, що вона з Відповідачем перебувала в шлюбі до 29.08.2013 року. 07 вересня 2012 року вона отримала в Ірпінському міському суді виконавчі листи по справі №2-1013/4379/2012 про стягнення із Відповідача на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.06.2012 року і до повноліття дитини; про стягнення із Відповідача аліментів на утримання [PERSON] на період знаходження у відпустці по догляду за донькою [PERSON], [INFO] до досягнення нею 3-х річного віку в розмірі ? частини щомісячно. Зазначає, що відповідач добровільно не сплачує аліменти, тому звернулася до державної виконавчої служби про примусове стягнення з відповідача аліментів. Неодноразово усно зверталася до державного виконавця з вимогою притягнути до відповідальності відповідача за несплату аліментів. Зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, складеного виконавчою службою заборгованість відповідача по аліментах станом на 03.04.2014 року складає 22 265,18 грн.: в тому числі заборгованість Відповідача по сплаті аліментів на утримання дружини [PERSON] на період знаходження у відпустці по догляду за дочкою [PERSON], [INFO] до досягнення нею 3-х річного віку становить 6 309,68 грн.; заборгованість Відповідача по сплаті аліментів, за період з 11.06.2012 року по 31.03.2014 року, на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] становить 15 955,50 грн. Оскільки, заборгованість Відповідача по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] становить 15 955,50 грн., то неустойка становить 55 727,49 грн. Оскільки, заборгованість Відповідача по сплаті аліментів на утримання дружини [PERSON] на період знаходження у відпустці по догляду за дочкою [PERSON], [INFO] до досягнення нею 3-х річного віку становить 6 309,68 грн. то неустойка становить 34 767,04 грн. Тому просить стягнути із відповідача на користь позивача неустойку за несплату аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 червня 2012 року і до повноліття дитини, в період з 01.06.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 55 727,49 грн.; стягнути із відповідача на користь позивача неустойку за несплату аліментів на утримання дружини [PERSON] на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною: дочкою [PERSON], [INFO], до досягнення нею 3-х річного віку, починаючи з 11.06.2012 року і до [INFO], в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, в період з 01.06.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 34 767,04 грн.; судові витрати покласти на Відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.8) Судом встановлено, що [PERSON] з Відповідачем перебувала в шлюбі до 29.08.2013 року (а.с.7). 07 вересня 2012 року [PERSON] отримала в Ірпінському міському суді виконавчі листи по справі №2-1013/4379/2012 про стягнення із Відповідача на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.06.2012 року і до повноліття дитини; про стягнення із Відповідача аліментів на утримання [PERSON] на період знаходження у відпустці по догляду за донькою [PERSON], [INFO] до досягнення нею 3-х річного віку в розмірі ? частини щомісячно (а.с.12-13). Судом встановлено, що відповідач добровільно не сплачує аліменти (а.с.14). Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, складеного виконавчою службою заборгованість відповідача по аліментах станом на 03.04.2014 року складає 22 265,18 грн.: в тому числі заборгованість Відповідача по сплаті аліментів на утримання дружини [PERSON] на період знаходження у відпустці по догляду за дочкою [PERSON], [INFO] до досягнення нею 3-х річного віку становить 6 309,68 грн.; заборгованість Відповідача по сплаті аліментів, за період з 11.06.2012 року по 31.03.2014 року, на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] становить 15 955,50 грн. (а.с.15-16). Оскільки, заборгованість Відповідача по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] становить 15 955,50 грн., то неустойка становить 55 727,49 грн. Оскільки, заборгованість Відповідача по сплаті аліментів на утримання дружини [PERSON] на період знаходження у відпустці по догляду за дочкою [PERSON], [INFO] до досягнення нею 3-х річного віку становить 6 309,68 грн. то неустойка становить 34 767,04 грн. Згідно із ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. В пункті 22 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також зазначено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Тому, враховуючи розрахунок пені на суму несплачених аліментів, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача пеню за несплату ним аліментів. Наведені вище обставини стверджуються копією рішення Ірпінського міського суду від 29.08.2013 року по справі №367/5396/13-ц, копією свідоцтва про народження [PERSON] Серія 1-ОК №149618, копією рішення Ірпінського міського суду від 05.07.2012 року по справі №2-1013/4379/2012, копією розрахунків заборгованості по аліментах та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved