Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~До початку розгляду справи по суті відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, Реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, громадян [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свої клопотання відповідач в частині залучення відділу Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області та Реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області мотивує тим, що у разі поділу нерухомого майна можуть виникнути проблеми під час реєстрації відповідних прав зазначеними вище органами державної влади, оскільки спірний житловий будинок відповідно до висновку експерта може бути розподілений згідно варіанту розподілу не рівномірно і частки після поділу становитимуть 21/50 та 29/50, в той же час земельна ділянка під будинком підлягає поділу на рівні частини, по ? частці кожній зі сторін у справі. Стосовно залучення [PERSON] та [PERSON] зазначає, що вказаним особам фактично свого часу було продано належні подружжю Роговців автомобілі ЗАЗ ТF 669Р, 2007 року виготовлення та ВАЗ 21011, 1978 року виготовлення, відповідно рішення у справі може вплинути на їхні права щодо спірних автомобілів. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник висловилися проти задоволення клопотання, зокрема представник позивачки зазначив, що у вказаних вище органів державної влади, про залучення яких до участі у справі\~ в якості третіх осіб заявлено клопотання, при здійсненні реєстрації прав після поділу майна подружжя жодних прав та обов`язків, крім тих, які передбачені законодавством і виконання яких в силу закону покладено на них, не виникне, тому дане клопотання є безпідставним. Щодо залучення в якості третіх осіб [PERSON] та [PERSON] зазначив, що [PERSON] хоча й користується на підставі довіреності автомобілем марки ЗАЗ ТF 669Р, який належить позивачці та відповідачу, він не позбавлений можливості самостійно заявити про своє бажання взяти участь у справі і суд може лише повідомити його про розгляд справи та про право взяти у ній участь, при цьому не повинен залучати самостійно дану особу. Щодо залучення [PERSON] зазначив, що жодних доказів того, що вказана особа володіє транспортним засобом ВАЗ 21011, який належить позивачці та відповідачу, не надано, відповідно в цій частині клопотання є безпідставним. \~ \~ \~ \~Позивачка підтримала думку свого представника і висловилася проти задоволення клопотань, заявлених відповідачем. \~ \~ \~ \~Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши додані до клопотань докази, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. \~ \~ \~ \~З пояснень відповідача та наданої суду відповідачем довіреності вбачається, що автомобілі марки ЗАЗ ТF 669Р, 2007 року виготовлення та марки ВАЗ 21011, 1978 року виготовлення на даний час перебувають у володінні відповідно громадян [PERSON] і [PERSON] та були фактично відчужені останнім, при цьому [PERSON] було видано довіреність на підтвердження його повноважень щодо автомобіля марки ЗАЗ ТF 669Р, 2007 року виготовлення, а [PERSON] передано технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 21011, 1978 року виготовлення, що свідчить про правомірність володіння ним зазначеним автомобілем. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що судове рішення за результатами розгляду даної справи, зокрема й у частині поділу вказаних вище автомобілі? може вплинути на права та обов`язки громадян [PERSON] і [PERSON] , тому їх потрібно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відповідно в цій частині клопотання підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~З приводу залучення до участі у справі в якості третіх осіб відділу Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області та Реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області суд враховує, що у разі поділу нерухомого майна, яке є предметом судового розгляду, у вказаних органів державної влади не виникне жодних прав чи обов`язків, крім тих, якими вони наділені та які покладаються на них в силу закону при виконанні рішень суду щодо реєстрації майнових прав, відповідно підстави для залучення цих органів влади до участі у справі в якості третіх осіб відсутні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial