Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.11.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів від 12.11.04 № 268514. Дана обставина підтверджується витягом із Державного реєстру правочинів від 12.11.04 р. № 268514 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.11.04 р. № 5246269. Вказує, що у квітні 2015 р. звернулася до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції з проханням надати Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки має намір на відчуження даної квартири. Однак, з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна стало відомо, що квартира за адресою: [ADDRESS], знаходиться під арештом. Арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру [ADDRESS] було накладено на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2005 р. в рамках розгляду цивільної справи № 2-2145/2005 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи Ірпінська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, договору довічного утримання, договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], Бучанська міська рада Київської області про визнання заповіту недійсним. Проте в даній ухвалі було помилково зазначено власника квартири, замість [PERSON] було зазначено власником [PERSON] Зазначає, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2005 р. по справі № 2-2146/2005 вказану розбіжність було усунуто, й вказано власником квартири [PERSON] Крім того зазначає, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2006 р. по справі було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи Ірпінська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, договору довічного утримання, договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на спадкове майно, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], Бучанська міська рада Київської області про визнання заповіту недійсним задоволено. Рішенням апеляційного суду Київської області від 18.05.2007 р. вищевказане рішення Ірпінського міського суду від 06.11.2006р. змінено в частині задоволення позову [PERSON] про визнання заповітів недійсними, а саме відмовлено у його задоволенні. Отже рішення суду набрало законної сили 18.05.2007 р. Ухвалою Верховного суду України від 11.09.2007 р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі. Зауважує, що арешт на квартиру було накладено постановами Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 11.11.05 р. АК № 649568 та від 12.12.05 р. АК № 649570 та зареєстровані реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області 18.11.2005 р. за №2606690 та 13.12.2005 року № 2691158. На підставі цих же постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ арешт був зареєстрований Ірпінською міською державною нотаріальною конторою 22.11.2005 року за №2618548 на імя [PERSON]. Постановою державного виконавця Макаровою Н.В. від 11.11.2005 р. № АК 649568 було накладено арешт на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] (де помилково зазначено прізвище власника). Постановою державного виконавця Макаровою Н.В. від 12.12.2005 р. № АК 649570 було повторно накладено арешт на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] (з урахуванням ухвали про виправлення описки). Вказує, що у квітні 2015 року звернулась до Відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції із заявою про зняття арешту з квартири № 15 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Комсомольська 10. Однак, листом Відділу ДВС за № 1463 від 22.04.2015 року мені було розяснено, що у відділі ДВС Ірпінського МУЮ відсутні будь-які дані стосовно виконавчого провадження в рамках якого було накладено арешт на вище вказану квартиру, так як дане провадження знищено в продовж трьох років після закінчення та відомості щодо виконавчого провадження в ЄДРВП не значаться. У звязку із чим було рекомендовано з питанням щодо зняття арешту звернутися до суду. Тому просить: зняти арешт з квартири [ADDRESS], накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського правління юстиції від 11.11.2005 р. № АК 649568; зняти арешт з квартири [ADDRESS], накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського правління юстиції від 12.12.2005 р. № АК 649570; зняти арешт з квартири [ADDRESS], накладений Ірпінською міською державною нотаріальною конторою від 22.11.2005 року за № 2618548; зобовязати Реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції Київської області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи по арешту квартири [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved