Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

\~\~\~\~ До Крюківського районного суду м.Кременчука звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], третіх осіб Крюківського\~ ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], ПАТ «Дельта Банк» про усунення\~ перешкод у користуванні нерухомого майна, шляхом виключення запису з Державного реєстру\~ іпотек. \~\~\~\~ Обгрунтовуючі позовні вимоги, посилається на те,21 липня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведені електронні торги з примусової реалізації арештованого майна, а саме трикімнатної квартири № 35, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цюрупи, буд. 35. За результатами торгів було оформлено договір купівлі-продажу у формі протоколу, відповідно до протоколу про проведення електронних торгів № 185483 від 23 липня 2016 року трикімнатну квартиру № 35, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цюрупи ( нова назва вулиці [PERSON]), буд. 35, було придбано переможцем торгів [PERSON] за ціною 332 000,00 грн.. 28.07.2016 року, 01.08.2016 року, 02.08.2016 року частками на депозитний рахунок Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області мною було внесено грошові кошти у розмірі 315400,00 грн. (як доплату за придбане майно). Сплативши в повному обсязі грошові кошти за придбане майно, 2 серпня 2016 року позивач звернувся з відповідною заявою до Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а в подальшому 10 серпня 2016 року йому було видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, затверджений начальником Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області [PERSON]. В процесі перереєстрації обєкта нерухомого майна (отримання відповідного свідоцтва) приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] встановлено, що за обєктом нерухомого майна, а саме трикімнатною квартирою № 35, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Борищака Майора, буд. 35, в Державному реєстрі Іпотек, обліковується запис про реєстрацію іпотеки № 15996419 дата реєстрації 04.03.2008 року, на підставі іпотечного договору № 64-0191005/ZФК-08, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] 03 березня 2008 року передане в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», код ЄДРПОУ 19357325, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 на підставі договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 30 червня 2010 року за реєстровим № 2258. Оскільки в даних правовідносинах права позивача порушені, вказане майно придбано ним як фізичною особою на торгах для задоволення власних потреб, але він не має можливості провести реєстрацію прав власності на продане йому майно, та у подальшому вільно ним розпоряджатись, що є порушенням його прав. У відповідності до зазначених вимог приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] при проведенні державної реєстрації права власності на трикімнатну квартиру № 35, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Борищака Майора, буд. 35, щодо якого у Державного реєстру іпотек, містився запис про обтяження речових прав (15996419 від 04.03.2008 року), переніс запис про обтяження до відповідного розділу Державного реєстру речових прав, відкритого на такий об'єкт нерухомого майна. Отже, станом на 03.03.2017 року відносно придбаного [PERSON] нерухомого майна на електронних торгах існує запис про обтяження, а саме: -запис № 15996419 від 04.03.2008 року про обтяження квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; У зв'язку з наявністю обтяжень щодо нерухомого майна, позивач не має можливості в повній мірі реалізувати повноваження власника, тому був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. \~\~ \~\~В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення про задоволення позову. \~ \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. \~\~\~ \~Представник третьої особи приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з*явився направив клопотання розглянути без його участі . \~\~\~ \~Представник третьої особи Крюківський відділ ДВС в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, повідомила, що після реалізації даного майна кошти були перераховані в ПАТ «Дельта Банк». Представник третьої особи ПАТ « Дельта Банк» в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, про час та дату слухання справи були належним чином повідомлені. \~\~\~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній, про що не заперечували присутні в судовому засіданні учасники справи. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено в судовому засіданні, що 21 липня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведені електронні торги з примусової реалізації арештованого майна, а саме трикімнатної квартири № 35, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цюрупи, буд. 35. За результатами торгів було оформлено договір купівлі-продажу у формі протоколу, відповідно до протоколу про проведення електронних торгів № 185483 від 23 липня 2016 року трикімнатну квартиру № 35, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цюрупи ( нова назва вулиці [PERSON]), буд. 35, було придбано переможцем торгів [PERSON] за ціною 332 000,00 грн. 28.07.2016 року, 01.08.2016 року, 02.08.2016 року частками на депозитний рахунок Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області мною було внесено грошові кошти у розмірі 315400,00 грн. (як доплату за придбане майно). Сплативши в повному обсязі грошові кошти за придбане майно, позивач 2 серпня 2016 року звернувся з відповідною заявою до Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в подальшому 10 серпня 2016 року йому було видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, затверджений начальником Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області [PERSON]. \~\~\~ \~Правила проведення прилюдних торгів чинного на момент придбання позивачем квартири з прилюдних торгів, були визначені Тимчасовим положенням про порядок\~\~проведення прилюдних торгів з\~\~реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим\~\~наказом Міністерства юстиції України від\~\~27.10.1999 № 68/5. Вище зазначеним Положенням було визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою\~\~ продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів\~\~запропонував за нього найвищу ціну та передбачені певні Правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки проведення торгів; правила, які\~\~регулюють сам порядок проведення торгів та правила, які стосуються оформлення кінцевих\~\~результатів торгів. За правилами\~ст. 17 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до вимог цього\~Закону. Згідно ст. 50 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. На підставі п. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки. У відповідності до вимог ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», іпотека трикімнатної квартири № 35, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Борищака Майора, буд. 35 - була припинена 21.07.2016 року, тобто останній день для подання ПАТ «Дельта Банк» заяви про припинення іпотеки обтяження 27.07.2016 року. На підставі п.9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач 23 серпня 2016 року направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення до ПАТ «Дельта банк» заяву про усунення перешкод у користуванні (розпорядженні) майном, та звільнення майна з-під обтяжень, а саме трикімнатної квартири № 35, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Борищака Майора, буд. 35, дану заяву відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Банком отримано 29.08.2016 року, але дана заява була проігнорована Банком. Відповідно до абзацу 2 пункту 22 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, під час проведення у випадках, передбачених законодавством, державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, щодо якого у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться записи про іпотеку, обтяження речових прав, державний реєстратор переносить їх до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на такий об'єкт нерухомого майна. Судом встановлено, що у даному спорі припинилася іпотека квартири [ADDRESS], але відповідач не подав відповідну заяву про припинення іпотеки. Доказів, які б спростовували зазначене представник ПАТ «Дельта Банк » не надав. Представник відповідача не виконав зазначену вимогу закону, внаслідок чого порушились права позивача, оскільки придбана ним квартира безпідставно перебуває під обтяженням (іпотекою), а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 593 ЦК України, ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» - іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки. Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved