Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивачка з позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії. В обґрунтування позову зазначено, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS]. У звязку з неналежним станом централізованого опалення будинку в 2006-2007 року позивачкою було отримано і демонтовано у встановленому порядку централізоване опалення квартири. Водночас позивач оформила всі необхідні документи та виконала монтаж системи електрозабезпечення та електропостачання у власній квартирі. На підставі отриманих дозволі, проектів, погоджень позивачем було облаштоване автономне електричне опалення у власній квартирі. Позивачка звернулась до відповідача із заявою про встановлення їй тарифу на електроенергію, встановленого для населення, яке проживає в житлових будинках обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками, проте відповідачем незважаючи на неодноразові звернення тариф застосовано так і не було, з мотивів того, що у позивачки недостатньо дозвільних документів. Позивачка вказує, що всі необхідні дозвільні документи для встановлення їй тарифу були направленні до відповідача, тому вона просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не збільшення до 7 кВт договірної потужності за договором про електропостачання та незастосування до квартири позивачки тарифу на електроенергію, встановлений населенню яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнання у встановленому порядку електроопалювальними установками, зобовязати відповідача збільшити до 7 кВт договірну потужність за договором про електропостачання позивачу та застосувати до її квартири тариф на електроенергію встановлений населенню, яке проживає в житлових будинках (у тому числі житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках), обладнаних в встановленому порядку електропалювальними установками. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Вказував, що відповідач не оспорює право позивачки на використання тарифу на електроенергію, встановленого для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками, проте лише за умови доопрацювання відповідних документів. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 липня 2000 року між [PERSON] та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» був укладений договір про користування електричною енергією, за умовами якого компанія зобовязалась здійснювати постачання електричної енергії до житлового будинку позивачки відповідно до встановленої потужності електрообладнання споживача відповідно до умов договору та 3 категорії надійності струмоприймачів, а позивача зобовязалась своєчасно сплачувати спожиту електричну енергію (а.с. 27-28). Відповідно до абз. 1, 2 п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі Правила), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з\~типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. У договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у побутового споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену проектом обєкта побутового споживача та/або технічними характеристиками зовнішніх електричних мереж обєкта побутового споживача. (абз.1 п. 4 Правил) Позивачка мала намір відмовитись від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води тому звернулась до відповідних органів за згодою на проведення вказаної дії. 30 жовтня 2006 року позивачці було надано згоду на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS], що підтверджується випискою з протоколу засідання міської постійної комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 30 жовтня 2006 року № 10/593 (а.с. а.с. 29, 30). 05 червня 2007 року квартиру позивачки було відключено від внутрішньо-будинкових мереж центрального опалення, що підтверджується актом від 05 червня 2007 року про відключення квартири від внутрішньо-будинкових мереж центрального опалення (а.с.33). 23 листопада 2006 року позивачці було повідомлено, що санітарно епідеміологічна станція Кіровського району м. Дніпропетровськ не заперечує проти проектування системи індивідуального опалення, обладнання електричного котла за адресою [ADDRESS] (а.с.31) Позивачкою були здійсненні всі відповідні дій та отриманні необхідні документи для підключення системи індивідуального опалення, погодження СЕС від 23 листопада 2006 року, технічні умови ЖЕКу на електропостачання № 58 від 30 січня 2007 року, лист підрозділу відповідача про погодження технічних умов, лист ремонтно-експлуатаційної дільниці Кіровського району від 05 травня 2007 про перевірку кабелю, лист ДМЕТ від 05 квітня 2007 року з інформацією про електропостачання будинку, погодження КП ЖРЕП від 10 травня 2007 року на прокладення електрокабелю по фасаду будинку, проект електропостачання квартири, технічний висновок ДМЕМ від 16 серпня 2007 року (а.с. а.с. 32-40, 42-43, 46-78). Згідно п. 8 Правил електроустановки побутового споживача повинні бути забезпечені засобом обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію. Послуги з облаштування електроустановки вузлом обліку побутовому споживачу надаються електророзподільним підприємством відповідно до укладеного договору про приєднання до електричних мереж або відповідно до укладеного договору про виконання додаткових робіт (послуг). Надання побутовому споживачеві замовлених ним послуг з облаштування або реконструкції вузла обліку електричної енергії здійснюється за рахунок побутового споживача. Облік електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, а також розрахунки за неї здійснюються відповідно до порядку, затвердженого НКРЕКП, та укладеного договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом. Відповідно до абз. 2 п. 10 Правил засіб обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачем були отримані всі необхідні погодження, дозволи тощо для влаштування електричного опалення квартири, через те, що відповідачем фактично були визнана правомірність такого монтажу, оскільки ним були погодженні необхідні документи та було здійснено опломбування лічильника. Згідно п. 4 Правил побутовий споживач може внести пропозиції щодо зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності. У разі відмови енергопостачальник надає побутовому споживачеві обґрунтовану письмову відповідь. Потужність нових обєктів побутових споживачів, створених у результаті розділення обєкта, визначається за проектною документацією, згідно з якою здійснюється це розділення. Згідно п. 12 Правил у разі вибору побутовим споживачем іншого виду тарифу на електричну енергію або у разі встановлення у приватному домогосподарстві генеруючої установки електророзподільне підприємство надає такому побутовому споживачу послуги з приведення вузла обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів та законодавства протягом трьох днів у містах та пяти днів у сільській місцевості від дня оплати побутовим споживачем цих послуг. 14 червня 2013 року позивачка звернулась до відповідача із заявою в якій просила застосувати до її квартири тариф на електроенергію, встановлений підпунктом 1.4.3 Постанови НКРЕ № 497 від 23 квітня 2012 року Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, та також здійснити відповідний перерахунок (а.с.41). До заяви були надані всі необхідні для цього документи. 30 липня 2013 року відповідач повідомив, що позивачкою не виконані всі необхідні умови щодо застосування до неї відповідного тарифу. На теперішній час надано тільки проект на зовнішнє електропостачання квартири (а.с.7). 10 жовтня 2013 року відповідач повідомив позивачці, що для зміни величини договірної потужності позивачці необхідно надати акт-допуску або довідку про виконання технічних умов (а.с.8). 03 листопада 2015 року відповідач повідомив позивачці, що нею не виконанні всі технічні умови, оскільки відсутня довідка про виконання технічних умов або акт про введення в експлуатацію електроопалювальної установки (а.с.9). 24 листопада 2015 року позивачка знову звернулась до відповідача із заявою про застосування до її квартири тарифу на електроенергію, встановленого населенню, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками. До заяви були надані два оригінали актів допуску на підключення до електричної мережі електроустановки (а.с.10) 03 грудня 2015 року відповідач повідомив позивача, що зміна тарифу можлива лише після виконання відповідних заходів та надання всіх необхідних підтверджуючих документів щодо обладнання обєкта споживача електроопалювальною установкою, тільки після цього буде розглянуто питання щодо застосування відповідного тарифу на електричну енергію (а.с.11). Оцінюючи правомірність вимог відповідача щодо необхідності надання повного комплект документів для підтвердження права на використання тарифу по оплаті за спожиту електричну енергію для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками, та збільшення договірної величин електричної потужності, суд виходить з наступного. Позивачкою було отримано технічні умови на збільшення електричної потужності до 7 кВт №\~58/30.01.07, які було погоджено відповідачем та зобовязано оформити акт допуску електроустановки в КПЖРЕП Кіровського району, перевірити пропускну здатність кабелю живлення від РУ-0,4кВ ТП-547 та погодити проект електропостачання з ДТЕК (а.с. а.с. 32, 34). Як видно з листа головного інженера ДГЕС [PERSON] від 05 квітня 2007 року №\~536/ІІ було перевірено пропускну здатність кабелю живлення щодо якого йшлося в погодження технічних умов (а.с. 36). Згідно технічного висновку №\~1334 від 16 серпня 2007 року Дніпропетровськими міським електричними мережами було погоджено робочий проект «Енергопостачання квартири №\~20 житлового будинку по вул. Ю.Савченка, 97» в м.\~Дніпропетровську (а.с. 38). КП «ЖГ Кіровського району» Дніпропетровської міської ради склало акт допуску на підключення до електричної мережі електроустановки (а.с. 39). Таким чином, позивачкою було виконано усі вимоги відповідача при погодженні технічних умов на збільшення електричної потужності, що свідчить про можливість експлуатації системи електричного опалення її квартири та використання величини електричної потужності 7 кВт з моменту підписання акту допуску на підключення до електричної мережі електроустановки Посилання відповідача на зміну нормативної бази та встановлення часового обмеження щодо технічних умов не може бути взяте до уваги, оскільки відповідні зміни стосуються збільшення величини електричної потужності та встановлення систем електроопалення після ухвалення відповідних нормативних актів і не розповсюджують свою дію на погоджені і визнані придатними до експлуатації електричні установки. Будь-яких інших заперечень проти збільшення величини позивачці величини електричної потужності та встановлення тарифу для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками, відповідач не висловлював, не заперечував технічну можливість збільшення величини електричної потужності. Відповідно до п.1.4 Тарифів на електроенергію для населення на відповідні періоди, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26 лютого 2015 року №\~220, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 березня 2015 року за №\~231/26676 (з наступними змінами та доповненнями) визначено спеціальний тариф для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками. Сторони визнавали в судовому засіданні, збільшення величини електричної потужності та погодження електричних умов позивачкою здійснювалось для облаштування системи електричного опалення її квартири. При цьому судом встановлено, що від централізованого опалення квартира позивачки була відключена. Вказане свідчить про наявність підстав для застосування щодо позивачки спеціального тарифу по оплаті електричної енергії, визначеного для населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками. У звязку з викладеним суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.\~3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, у звязку з повним задоволенням позовних вимог немайнового характеру про захист прав споживача з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved