Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій просив суд виключити з актового запису № 912 від 30 липня 2010 року про народження [PERSON] , складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, відомості про [PERSON] , [INFO] , як про батька дитини. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він з 22 листопада 2003 року перебував у шлюбі із [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , [INFO] . Після народження сина вони з [PERSON] припинили фактичні відносини у 2008 році. З зазначеного часу вони проживали за різними адресами та не підтримували жодних з відносин, притаманних подружжю. [INFO] відповідачка народила доньку - [PERSON] , [INFO] , від іншого чоловіка. [PERSON] записали батьком дитини, оскільки вони на цей час перебували у зареєстрованому шлюбі. Дитину він ніколи не бачив, не спілкувався з нею, дитина з ним не знайома. Вказує, що факт відсутності між ним та дитиною кровного споріднення може бути підтверджений в ході розгляду справи відповідачкою, яка ніколи не оспорювала, не зверталась до нього із вимогами щодо матеріального забезпечення дитини або спілкування. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він наполягав на задоволенні позовної заяви. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги вона визнав у повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що [PERSON] з 22 листопада 2003 року перебував у шлюбі із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 травня 2007 року, актовий запис № 1172. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2021 року справа № 263/14767/20 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. [INFO] [PERSON] народила дитину - [PERSON] , батьками якої зазначені: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 912, а також Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. За змістом ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У відповідності до ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Суд не вбачає підстав ставити під сумнів добровільність визнання позову відповідачем та достовірність доказів про відсутність кровного споріднення відповідача та його дитини, зважаючи на те, що ці пояснення повністю відповідають дослідженими судом доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між відповідачем та дитиною, а також враховуючи те, що відповідач визнала позовні вимоги, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про [PERSON] , як батька. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, якщо відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

Outcome: approved