Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, та просить стягнути з відповідача згідно останніх уточнень суму заборгованості в розмірі 3\~805\~429,05 грн. та судових витрат у розмірі 3654 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 30.03.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON], укладено Договір кредиту №2006/13-2.06/244. Відповідно до умов договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 150\~000 доларів США, з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 29.03.2013 року зі сплатою 11,5 % річних. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала зобов'язання, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 160\~085,27 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 04.03.2015р. становить 3\~805\~429,05 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгліду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання\~\~не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 30.03.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON], укладено Договір кредиту №2006/13-2.06/244, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 150\~000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 29.03.2013 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 11,5 % на рік за користування ним (а.с. 5-7). Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання виконав - відповідно до умов кредитного договору надав [PERSON]\~кредитні кошти в сумі 150\~000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки з підписом боржника (а.с. 11). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04.03.2015 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2006/13-2.06/244\~\~від 30.03.2006 року складає у розмірі 160\~085,27 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ 3\~805\~429,05 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 92\~879,35 доларів США, що еквівалентно 2\~207\~859,46 грн.; заборгованість за відсотками 67\~205,92 доларів США, що еквівалентно 1\~597\~569,59 грн. Так,\~ст.626 ЦК України\~визначає що\~\~ договором\~\~є\~\~ домовленість\~\~ двох\~\~\~\~або\~\~ більше\~\~ сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У\~статті 627 ЦК України\~встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~\~\~\~ урахуванням\~\~ вимог\~\~ цього\~\~\~Кодексу,\~\~ інших\~\~ актів\~\~ цивільного законодавства,\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~\~ обороту,\~\~ вимог\~\~ розумності\~\~ та справедливості. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~\~ зобов'язується\~\~ надати\~\~ грошові\~\~ кошти\~\~\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~ встановлених договором,\~\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України\~договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст.\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо\~\~\~\~ договором\~\~\~\~ встановлений\~\~\~\~ обов'язок\~\~\~\~ позичальника\~\~ повернути\~\~\~\~ позику\~\~\~\~ частинами\~\~\~\~ (з\~\~ розстроченням),\~\~ то\~\~ в\~\~ разі прострочення повернення чергової частини\~\~ позикодавець\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~\~ належних йому відповідно до\~статті\~\~ 1048\~\~ цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.2,3\~ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Приймаючи до уваги, що кредит Банком був правомірно наданий відповідачці в іноземній валюті, то стягнення боргу саме в іноземній валюті не буде суперечити вимогам законодавства. Разом з тим, суд вважає, що стягнення слід провадити в гривневому еквіваленті, визначеного за курсом НБУ по відношенню до долара США.\~\~ При таких обставинах, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України\~на користь позивача підлягають\~\~ стягненню з відповідача\~ судові витрати, понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved