Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 22 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №165/04-Ф03.14/852, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит на суму 63400,00 доларів США, зі сплатою 14,50% річних з терміном повернення до 21 серпня 2018 року, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі погасити кредит, сплатити проценти за використання кредиту, можливі штрафні санкції та інші платежі у встановленому банком порядку та розмірі. Додатковою угодою про внесення змін від 18.06.2009р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії збільшений максимальний ліміт заборгованості до 66332 доларів США 74 центів, змінений кінцевий термін погашення заборгованості до 11.08.2023 року. 09.08.2012 року змінено назву з договору відновлювальної кредитної лінії на Договір кредиту, також змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 57724 доларів США 74 центи разом із нарахованими процентами в сумі 7072 доларів США 01 цент в гривню за курсом 8,12 гривень за 1 долар США, що станом на дату укладення цього Договору про внесення змін загалом становить 526149,61 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту до 07.08.2032 року з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 9,9 % річних. Відповідач, в порушення умов договору, взяті на себе зобовязання з погашення кредиту своєчасно не виконує, в звязку з чим, станом на 27 вересня 2016 року, має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 725912,57 гривень, яка складається з наступного: - 514557,23 гривень, заборгованість за кредитом; - 187382,00 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 8119,39 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом; - 15853,95 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 725912,57 гривень, та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 10888,69 гривень. Відповідно до ч.9\~статті 110 ЦПК України, позови\~до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача [PERSON] значиться: м.Донецьк, вул. Висоцького 18/29. Згідно ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних [PERSON] та Будьоннівському районним судам міста Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача на судове засідання, що повідомлені належним чином, просить прийняти заочне рішення та задовольнити позов, розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідача\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, судові повістки повідомлення були розміщені на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 22 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №165/04-Ф03.14/852, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит на суму 63400,00 доларів США, зі сплатою 14,50% річних з терміном повернення до 21 серпня 2018 року, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі погасити кредит, сплатити проценти за використання кредиту, можливі штрафні санкції та інші платежі у встановленому банком порядку та розмірі (а.с.6-20). Додатковою угодою про внесення змін від 18.06.2009р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії збільшений максимальний ліміт заборгованості до 66332 доларів США 74 центів, змінений кінцевий термін погашення заборгованості до 11.08.2023 року. 09.08.2012 року змінено назву з договору відновлювальної кредитної лінії на Договір кредиту, також змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 57724 доларів США 74 центи разом із нарахованими процентами в сумі 7072 доларів США 01 цент в гривню за курсом 8,12 гривень за 1 долар США, що станом на дату укладення цього Договору про внесення змін загалом становить 526149,61 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту до 07.08.2032 року з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 9,9 % річних. Відповідач, в порушення умов договору, взяті на себе зобовязання з погашення кредиту своєчасно не виконує, в звязку з чим, станом на 27 вересня 2016 року, має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 725912,57 гривень, яка складається з наступного: - 514557,23 гривень, заборгованість за кредитом; - 187382,00 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 8119,39 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом; - 15853,95 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками(а.с.56-67). За змістом\~статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис в договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобовязання по погашенню кредиту, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло законне право вимагати від відповідача повернення виниклої суми боргу. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення заявлених позовних вимог. Згідно із\~статтею 79 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Укрсоцбанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 10888,69 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 04 жовтня 2016 року (а.с.1). За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved