Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на наступні обставини. 14 березня 2016 року померла [PERSON], яка була радною сестрою [PERSON] До дня смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована у житловому будинку №19 по вул. Індустріальна, селище Кринична, місто Макіївка, Донецька область. Вищезгаданий житловий будинок належав покійній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок №19 по вул. Індустріальна, селище Кринична, місто Макіївка, Донецька область. Заповіту [PERSON] не залишила. Спадкоємців за законом першої черги неї немає. [PERSON] є рідним братом померлої та єдиним спадкоємцем другої черги за законом. Після її смерті він звернувся до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори. Однак, постановою від 04.10.2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що нотаріус не має можливості встановити наявність арештів на спадкове майно, оскільки майно знаходиться на непідконтрольній території. Просив визнати за ним право власності на спадщину що залишилася після смерті [PERSON], а саме на житловий будинок №19, який знаходиться за адресою: вулиця Індустріальна, селище Кринична, місто Макіївка, Донецької області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути - визнання права. Судом встановлено наступні обставини. 14 березня 2016 року в м. Макіївка Донецької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі на житловий будинок №19, який знаходиться за адресою: вулиця Індустріальна, селище Кринична, місто Макіївка, Донецької області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.12.2007 року, власником житлового будинку №19 по вул. Індустріальна, селище Кринична, місто Макіївка, Донецька область, є [PERSON]. Спадкоємців за законом першої черги у [PERSON] немає. Спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] є її рідний брат [PERSON]. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контор, від 17 жовтня 2016 року, йому було відмовлено у прийнятті заяви у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року йому було визначено додатковий строк для прийняття спадщини. Згідно листа Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 04.10.2017 року, [PERSON] звернувся до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори із заявою №1754 від 12 вересня 2017 року про прийняття спадщини після сестри, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що нотаріус не має можливості встановити наявність арештів на спадкове майно, що є обовязковою умовою для видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки майно знаходиться на непідконтрольній території. Разом із тим, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки постановою державного нотаріуса першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 04.10.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкова справа знаходиться на непідконтрольній Українській владі території. Стаття 1296 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В звязку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до\~Макіївської міської\~ради,\~ є обґрунтованими і підлягають задоволенню та суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на житловий будинок №19, який знаходиться за адресою: вул. Індустріальна, селище Кринична, місто Макіївка, Донецької області. На підставі статей\~321,\~1296,\~1270ЦК України,

Outcome: approved