Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та скасування заборони на відчуження. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що їй та [PERSON] в рівних частках належала квартира [ADDRESS]. 27 серпня 2004 року між ними та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, відповідно до якого [PERSON] зобовязувалась надавати довічно [PERSON] та [PERSON] всі види матеріального забезпечення та догляду, медичного обслуговування. 25 квітня 2006 року [PERSON] помер, після смерті якого [PERSON] перестала допомагати їй та надавати матеріальну допомогу. Фактично відповідач не заперечує проти розірвання договору, однак коли вони звернулись до нотаріуса із заявою про розірвання договору довічного утримання, отримали відмову, адже окрім того, що договір є двостороннім, він ще й містить множинність сторін з боку відчужувачів, одна із яких померла, у звязку з чим розірвати договір довічного утримання в позасудовому порядку є неможливим. Просила суд розірвати договір довічного утримання, укладений між [PERSON] та [PERSON] з однією сторони та [PERSON] з другої сторони, який 27 серпня 2004 року був посвідчений державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1-1662; скасувати державну реєстрацію права власності на ? частину квартири [ADDRESS] за [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] та скасувати заборону на відчуження квартири [ADDRESS], накладену державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], яка зареєстрована в реєстрі заборон за № 128/2004. В судові засідання зявлявся представник позивача, який підтвердив викладені в позовній заяві обставини та вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилась, визнала позовні вимоги, зазначивши, що дійсно вона не здійснює догляд та не виконує обовязки, які визначені договором довічного утримання, оскільки не має бажання та можливості, тому просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Через канцелярію суду державний нотаріус Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до\~статті 744 ЦК України\~\~за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно із пунктом 1 частини першої\~статті 755 ЦК України\~договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша\~статті 756 ЦК України). Згідно матеріалів справи 27 серпня 2004 року між [PERSON] та [PERSON], з однією сторони, та [PERSON], з іншої сторони, був укладений договір довічного утримання, посвідчений державний нотаріусом Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори [PERSON], відповідно до п. 1 якого гр. [PERSON] та гр. [PERSON] передавали у власність гр. [PERSON] належну їм на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира належала гр. [PERSON] і гр. [PERSON], в рівних частках кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська 12 грудня 1996 року згідно з розпорядженням від 12.12.1996 р. № 3/2590-96, зареєстрованого в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 76 п та за реєстровим № 57 в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 2956990. Згідно з п. 5 договору довічного утримання [PERSON] зобовязувалась надавати довічно [PERSON] та гр. [PERSON] всі види матеріального забезпечення та догляду, медичного обслуговування.

Outcome: partial