Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна, набутого за час шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 17.10.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] [INFO]. В обґрунтування вимог позову в частині розірвання шлюбу позивач зазначає, що між ним та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Зазначене призвело до погіршення відносин, побутових сварок,припинення ведення спільного господарства та шлюбно - сімейних відносин, окремого проживання. Щодо вимог про поділ майна, позивач зазначає, що за час перебування у шлюбі подружжям придбано наступне майно: - телевізор Samsung вартістю 7 000 грн.; - шафу - купе вартістю 8 000 грн.; - диван вартістю 4 000 грн.; - відеокамеру Canon вартістю 2 500 грн.; - ноутбук Acer вартістю 3 000 грн.; - фотоапарат Canon вартістю 1000 грн.; - доля в статутному капіталі ТОВ «ЛА - КОМ» вартістю 9 240 грн. Посилаючись на викладене а також норми чинного законодавства позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] та поділити майно, набуте за час шлюбу наступним чином - в особисту приватну власність позивача виділити телевізор Samsung вартістю 7 000 грн. та долю в статутному капіталі ТОВ «ЛА - КОМ», відповідачу виділити шафу - купе, диван, відеокамеру, ноутбук, фотоапарат. В ході розгляду справи представником позивача зменшено позовні вимоги в частині поділу майна - позивач просить суд передати в його власність долю в статутному капіталі ТОВ «ЛА - КОМ», стягнути з нього на користь відповідача компенсацію вартості ? частити вартості долі в статутному капіталі Товариства в розмірі 4 620 грн. (а.с. 72). Позивач та представники позивача в судовому зсіданні позов з урахуванням зменшення вимог підтримали, просять суд його задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, від представника позивача до суду надійшла заява пр. розгляд справи без її участі та визнання позову в частині вимог про розірвання шлюбу (а.с. 68). За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідача та її представника, про що позивач та його представники не заперечували. Заслухавши пояснення позивача та його представників, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Щодо вимог про розірвання шлюбу суд встановив наступне. Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2003 року (а.с. 7). Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] [INFO] (а.с. 8). В обґрунтування вимог позову в частині розірвання шлюбу позивач зазначає, що між ним та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, що призвело до погіршення відносин, побутових сварок,припинення ведення спільного господарства та шлюбно - сімейних відносин, окремого проживання. Відповідач в цій частині позов визнала. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, малолітньої дитини та інших осіб, а тому може бути прийняте судом. За таких обставин позов [PERSON] в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо вимог позивача про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу судом встановлено наступне. Сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі 17.10.2003 року (а.с. 7). 28.11.2011 року зареєстровано Статут ТОВ «ЛА - КОМ», в статутний капітал якого [PERSON] як учасником внесено грошові кошти в розмірі 9 240 грн. (а.с. 17). Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності. Відповідно ч. 1 ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 61 Сімейного кодексу України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь - яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Рішенням Конституційного суду України № 17 - рп від 19 вересня 2012 року визначено, що положення частини першої статті 61 СК України треба розуміти так, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що статутний капітал, внесений позивачем в статутний фонд ТОВ «ЛА - КОМ» в розмірі 9240 грн. є спільною сумісною власністю сторін у справі, відповідачу належить ? частина цього майна , що становить 4 620 грн. Оскільки статутний капітал Товариства є неподільним та належить Товариству, суд вважає можливим стягнути з позивача на користь відповідача ? його частини, внесеної позивачем, що становить 4 620 грн. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved