Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулася [PERSON] з цивільним позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 18.11.2015 року між сторонами був укладений усний договір позики, згідно якого відповідачі отримали від позивачки грошові кошти в сумі 800 доларів США. Відповідачі видали позивачці розписку на суму позики в розмірі 800 доларів США. Відповідачі зобовязалися повернути отримані в борг кошти до 15.12.2016 року. Однак, у вищезазначений строк відповідачі не виконали умови договору та не повернули отриманих коштів. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на її користь борг в розмірі 21112,00 грн., суму процентів в розмірі 263,90 грн., судові витрати та витрати на оплату адвокатських послуг. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої остання просить суд справу слухати у її відсутність. На позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від\-сутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Згідно\~ст.197 ЦК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми. Так, встановлено, що 18.11.2015 року між сторонами був укладений усний договір позики, згідно якого відповідачі отримали від позивачки грошові кошти в сумі 800 доларів США. Відповідачі видали позивачці розписку на суму позики в розмірі 800 доларів США. Відповідачі зобовязалися повернути отримані в борг кошти до 15.12.2016 року./а.с.4/ Однак, у вищезазначений строк відповідачі не виконали умови договору та не повернули отриманих коштів. Як вбачається з офіційного курсу гривні до долара США, сума боргу станом на день подання позовної заяви складає 21112,00 грн./а.с.7/ Однак, відповідачі зобов'язання встановлені у розписці в строк, не виконали, суму боргу в повному обсязі не повернули. Оскільки позовні вимоги в частині стягнення суми боргу законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору за подання позову в сумі 800,00 грн. понесені позивачем, а також витрати по оплаті адвокатських послуг в розмірі 1000,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved