Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 27 серпня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №150ВІ10130827001, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит на суму 29000,00 гривень зі сплатою 29% річних та комісій (процентна ставка за кредитом встановлена згідно п.1.1 кредитного договору) з терміном повернення 26 серпня 2018 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погасити кредит, сплатити проценти за використання кредиту, можливі штрафні санкції та інші платежі у встановленому банком порядку та розмірі. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, 27 серпня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №150ВІ10130827001-П, згідно умов якого [PERSON] зобов'язалась перед банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених кредитним договором. ПАТ «Укрсоцбанк» зобов'язання, визначені кредитним договором, виконав належним чином, а саме, надав відповідачу кредит у встановленому договором порядку та розмірі. Відповідачі в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту своєчасно не виконують, в зв'язку з чим, станом на 09 серпня 2016 року, мають заборгованість по кредиту в загальному розмірі 31455,75 гривень, яка складається з наступного: - 18225,14 гривень - заборгованість за кредитом, - 8662,07 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1282,84 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, - 2436,00 гривень - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, - 288,94 гривень - розмір інфляційних витрат за кредитом, - 560,75 гривень - розмір інфляційних витрат за відсотками. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 31455,75 гривень та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1378,00 гривень. Відповідно до ч.9 статті 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача [PERSON] значиться [ADDRESS] відповідача [PERSON] - [ADDRESS] Згідно ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Кіровському та Будьоннівському районним судам міста Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачів було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, судові повістки - повідомлення були розміщені на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 27 серпня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №150ВІ10130827001, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на суму 29000,00 гривень зі сплатою 29% річних та комісій (процентна ставка за кредитом встановлена згідно п.1.1 кредитного договору) з терміном повернення 26 серпня 2018 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погасити кредит, сплатити проценти за використання кредиту, можливі штрафні санкції та інші платежі у встановленому банком порядку та розмірі (а.с.4-11). 27 серпня 2013 року з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №150ВІ10130827001-П, згідно умов якого відповідачка зобов'язалась перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачені кредитним договором (а.с.12-13). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у встановленому кредитним договором порядку та розмірі (а.с.13). Відповідачі в порушення умов кредитного договору зобов'язання з погашення кредиту не виконали, своєчасно не повертають банку суму кредиту та не сплачують проценти за його користування. Згідно пункту 3.2.3 кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Згідно пункту 4.1 кредитного договору, у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначених договором, комісій, передбачених умовами договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених договором, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Станом на 09 серпня 2016 року відповідачі мають заборгованість по кредиту, що був наданий строком до 26 серпня 2018 року, в загальному розмірі 31455,75 гривень, з яких: 18225,14 гривень - заборгованість за кредитом, - 8662,07 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1282,84 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, - 2436,00 гривень - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, - 288,94 гривень - розмір інфляційних витрат за кредитом, - 560,75 гривень - розмір інфляційних витрат за відсотками (а.с.20-21). За змістом статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно частини 1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис в договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобов'язання по погашенню кредиту, відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло законне право вимагати від відповідачів повернення виниклої суми боргу. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення заявлених позовних вимог. Згідно із статтею 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Укрсоцбанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 16 серпня 2016 року (а.с.1). За цих обставин солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved