overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 02.11.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №857/74198. Відповідно до п.1.1. договору банк надав відповідачу кредит в розмірі - 85 265,00 грн. зі сплатою 13,99% річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 01.11.2014 р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Вказує що банк свої зобов'язання перед позичальником виконав, надавши кредит. Зазначає, що 02.11.2007 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави №35.02-09/533 між банком й відповідачем. Відповідно до договору застави предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки Peugeot, модель Partner, д.н.з. [NUMBER]. 21.02.2013 р. між банком та позичальником було укладено додатковий договір про внесення змін до договору кредиту, а саме змінено графік погашення кредиту. Станом на 18.06.2014 р. заборгованість відповідача по кредиту складає - 124 279,58 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 69 807,27 грн., заборгованість за відсотками - 35 971,40 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 7 798,86 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1 472,26 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 7 583,64 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 1 646,15 грн. Тому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 124 279,58 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 242,80 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить слухати за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 02.12.2010 р. між нею та відповідачем було розірвано шлюб на підставі рішення суду. Вказує, що від шлюбу виховує доньку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні й проживає разом із нею. Зазначає, що відповідач є батьком дитини, але не бере участі у вихованні доньки, не провідує, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально і матеріально не підтримує. Зауважує, що відповідач не сплачує аліменти з 22.08.2011 р. З 31.10.2012 р. [PERSON] перебуває у розшуку. Тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання з'явилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовну вимогу у повному обсязі. Представник третьої особи по справі в судове засідання з'явилася, підтримала позов повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.01.2013 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 25 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала і станом на 30.05.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 29 073,40 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 22 375,61 грн., заборгованість по процентах - 4 437,15 грн., заборгованість по комісії - 400,00 грн., штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 360,64 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.01.2013 року в розмірі 29 073,40 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не сповістила, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.03.2006 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав і станом на 10.02.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 36 808,04 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 4 995,50 грн., заборгованість по процентах - 29 583,59 грн., штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 728,95 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2006 року в розмірі 36 808,04 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот ) грн.,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання за укладеним договором із позивачем. Станом на 30.11.2015 р. відповідач має заборгованість 17 837 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 82 коп., що складається із: 2 257,07 грн. заборгованість за кредитом; 11\~505, 14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 700, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 825, 61 грн. штраф (процентна ставка). Тому, просить суд, стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 17 837 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 82 коп. за кредитним договором б/н від 03.03.2012 р. та судові витрати у розмірі 1\~378, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовних вимогах зазначив про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.07.2013 р. [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». Вказує, що 05.09.2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, тому станом на 30.05.2014 р. має заборгованість 22 514,46 грн., яка складається з наступного: 15 994,05 грн. - заборгованість за кредитом; 4 322,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 650,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1 048,31 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 22 514,46 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.09.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], уклали кредитний договір №995/ФКВ-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 24 246,00 доларів США з розрахунку 9,5% річних, за умови виконання позичальником п. 4.2.10 договору, 10,7 % річних у разі невиконання позичальником п. 4.2.10 договору, за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.09.2007 р. по 02.09.2013 р.; мета кредитування - придбання легкового автомобіля для особистих/сімейних проблем. Зазначає, що 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до якого Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №995/ZФПОР-07 від 03.09.2007 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] та [PERSON], згідно із яким [PERSON] поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №995/ФКВ-07 від 03.09.2007 р. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку із чим станом на 03.04.2014 р. заборгованість [PERSON] становить 168 196,83 грн., з них: заборгованість по сумі кредиту - 121 122,96 грн., відсотки - 39 342,79 грн., комісії в розмірі - 7 731,08 грн. Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути із відповідачів на користь Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 168 196,83 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені, причини неявки не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.09.2012р. між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] було укладено договір №82-в про надання освітніх послуг. Відповідно до умов договору Позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання. Крім того, згідно Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги. Зазначає, що вартість послуги становить 23680,00 грн. за 2 навчальні роки. Також Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов'язання за договором. На момент подання позову відповідач продовжує отримувати освітні послуги. З метою досудового врегулювання даного питання на адресу Відповідача рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, було направлено «Претензію» №2090/01-12 від 23.07.2014 р. про необхідність сплати боргу. Претензія університету була проігнорована і тому на даний час борг залишається непогашеним. Тому просить стягнути із [PERSON] борг за надання освітніх послуг в розмірі - 13138,60 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.09.2013р. між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] було укладено контракт №144/в про військову підготовку студента у військовому навчальному підрозділі НУДПСУ. Відповідно до умов договору Позивач бере на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за програмою офіцера запасу у військовому навчальному підрозділі (кафедрі військової підготовки). Крім того, відповідно до п.п 2.4.6 Контракту відповідач повинен не пізніше 10 днів після початку кожного семестру, під час якого здійснюється військова підготовка, вносити плату за послуги, повязані з навчанням. Зазначає, що загальна вартість освітньої послуги становила 23 680,00 грн. за 2 навчальні роки. Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобовязання за контрактом. Проте у звязку з переведенням на заочну форму навчання Університету, відповідача було відраховано з кафедри військової підготовки, згідно наказу «Про відрахування студентів кафедри військової підготовки» від 07.11.2014року № 1802. Таким чином, освітні послуги надані на суму 14 445,00грн. Проте відповідачем було сплачено лише 11\~840,70грн. Заборгованність за Договором складає 2 605грн. 00коп. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено Претензію про необхідність сплати боргу від 24.12.2014 р. № 3936/01-12. Лист відповідачеві доставлено 29.12.2014р. про що свідчить повідомлення про вручення. Претензію відповідач проігнорував і станом на момент подання позову борг залишається не погашеним. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просить слухати справу за його відсутності проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.10.2011р. між публічним акціонерним товариством «Дельта-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-28515-031011, згідно якого їй було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 100 000,00грн. на придбання певного майна/послуг. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати всю суму процентів. Однак, станом на 13.01.2014р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитними договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4 434,06 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 3 541,94 грн., прострочене тіло кредиту - 284,49 грн., заборгованості за комісіями - 607,63 грн. У зв'язку з цим, позивач неодноразово здійснював повідомлення відповідача про факт виникнення заборгованості та її розміри, проте на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4 434,06 грн. та судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.10.2011 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №004-28525-031011, згідно якого йому було відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивач вказує, що станом на 06.11.2014 р. відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму - 6 593,11 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6 593,11 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 6 593,11 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах зазначив про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.11.2007 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К2ХRF103570230, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4039,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання по договору не виконав і станом на 02.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 33 919,64 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 1 433,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 170,37 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 059,89грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 28 164,07 грн., штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 591,41 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 03.11.07 № К2ХRF103570230 в розмірі 33 919,64 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.11.2007 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К2ХRF103570230, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4039,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору не виконав і станом на 02.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 33 919,64 грн., з яких: заборгованість по кредиту 1 433,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 170,37 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2 059,89грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 28 164,07 грн., штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 591,41 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 03.11.07 № К2ХRF103570230 в розмірі 33 919,64 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не сповістив, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд,

Outcome: approved