Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

До Малиновського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач вказував на те, що він є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Друга частина квартири знаходиться у власності відповідача, який є батьком позивача. Зазначена квартира складається з двох кімнат. Позивач зазначив, що він зареєстрований у вказаній квартирі, оплачує комунальні платежі, однак проживати в квартирі не може, оскільки батько перешкоджає йому в цьому, вважаючи, що вся квартира належить йому. Відповідач не приділяє уваги технічному стану квартири, не виробляє поточного ремонту, не оплачує комунальні послуги, тим самим руйнує належне йому житло. Позивач вказує, що на сьогоднішній день він фактично позбавлений можливості користуватися та володіти своєю часткою у квартирі, між ним та відповідачем як власником цього нерухомого майна виникають непорозуміння, сварки, суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна. Посилаючись на викладене, позивач просив вселити [PERSON] у квартиру [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у розпорядженні та користуванні вказаною квартирою, яка має загальну площу - 49,4 кв.м., житлову площу 30,4 кв.м.; визначити порядок користування квартирою наступним чином: виділити [PERSON] у користування житлову кімнату площею 13,0 кв.м., виділити [PERSON] житлову кімнату площею 17,4 кв.м., підсобні приміщення - коридор, кухня, вбудована шафа, ванна, туалет та балкон залишити у загальному користуванні . В судовому засіданні позивач та його представник - [PERSON] підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В матеріалах справи є Свідоцтво про право власності на житло, видане 19.05.2009р. Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 3-27869. Вказане Свідоцтво підтверджує право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири 49,4 кв.м. Згідно до довідки, виданої КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради від 03.06.2009р. вбачається, що сторони по справі на підставі розпорядження органу приватизації № 214399 від 19.05.2009р. та свідоцтва про право власності на житло № 3-27869 від 19.05.2009р. дійсно приватизували в рівних частках ізольовану квартиру [ADDRESS]. Загальна площа квартири складає 49,4 кв.м. Розпорядження органа приватизації і свідоцтво про право власності на житло зареєстровані в журналах реєстрації, підписані заступником начальника управління ЖКГ та ПЕК О.М. Козловським. Як зазначено у технічному паспорті на приватизовану квартиру [ADDRESS], вказана квартира складається з двох кімнат загальною площею 49,4 кв.м., житловою 30,4 кв.м., кімнати 17,4 кв.м., та 13,0 кв.м., кухня - 6,0 кв.м., коридор 6,5 кв.м., вбиральні 3,0 кв.м., вбудованої шафи 2,5кв.м. та балкону 1,0кв.м. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] проживають та зареєстровані [PERSON] та [PERSON] про що свідчить копія довідка № 1005 від 05.07.2014р. з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію. В матеріалах справи наявна копія паспорта позивача [PERSON], з якої вбачається, що він зареєстрований в у квартирі [ADDRESS]. Між сторонами склалися неприязні стосунки з приводу користування спірною квартирою, непорозуміння, сварки, суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна. У відповідності до вимог ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ст.ст. 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 Цивільного кодесу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст. 386, 391 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Посилаючись на вищевикладене, з урахуванням всіх зібраних по справі доказів, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Outcome: approved