Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 30.03.2016 року, звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON], третя особа: Одеський міський центр зайнятості про припинення дії трудового договору та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що 02.09.2013 року між нею та [PERSON] був укладений трудовий договір, за яким фізична особа-підприємець [PERSON] прийняла на роботу [PERSON] на посаду продавця-консультанта. Позивач зазначає, що 06.09.2013 року вказаний трудовий договір було зареєстровано Одеським міським центром зайнятості за №15301304560 та цього ж дня працівника було допущено до роботи, договір укладено за погодженням сторін безстроково. Однак, з 06.09.2013 року відповідач до роботи не приступила, сповістивши позивача по телефону про те, що захворіла. Будь-яких документів, підтверджуючих хворобу, відповідач не надала, а потім сповістила позивача, що планує виїхати з України, крім того, на дзвінки не відповідала, по місцю реєстрації не проживала. Таким чином, як вказує позивач, відповідач з власної ініціативи з 06.09.2013 року не зявлялась на робочому місці, попередньо не припинивши дію договору в установленому законом порядку, тобто трудові відносини між сторонами фактично припинені з 06.09.2013 року. Розпорядженням №1 від 06.09.2013 року, у звязку з відсутністю на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, відповідач була звільнена роботодавцем. У звязку з тим, що відповідач за місцем реєстрації не перебувала, а місцезнаходження її позивачу не було відомо, копію розпорядження про її звільнення та лист з проханням звернутися до Одеського міського центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору отримав родич відповідача - [PERSON] для передачі [PERSON], який розписався про отримання листа та розпорядження. Згодом [PERSON] зателефонувала позивачу та запевнила її, що питанням зняття з реєстрації займається юрист і договір буде знятий з реєстрації. Крім того, у звязку з юридичною необізнаністю та материнським клопотанням позивачу ніколи було цим питанням займатися, оскільки у неї на той час хворіла дитина. 28 січня 2015 року позивач припинила підприємницьку діяльність, про що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №25560060002083905, цей факт є приводом для перевірки контролюючими органами (ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області, Управлінням пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси). Позивач вказує, що до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси для здійснення перевірки необхідно надати довідку з Одеського міського центру зайнятості про відсутність заборгованості ФОП, та після звернення до Одеського міського центру зайнятості їй стало відомо, що до теперішнього часу трудовий договір за №15301304560 від 06 вересня 2013 року не знято з реєстрації. Враховуючи те, що при знятті з реєстрації трудового договору обовязкова участь найманого працівника і підприємця, що передбачено Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, позивач просить суд: трудовій договір №15301304560, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 02 вересня 2013 року вважати розірваним з 02 вересня 2013 року на підставі п.4 ст.40 КЗпП України; зняти з реєстрації трудовий договір від 02 вересня 2013 року за №15301304560, зареєстрований в Одеському міському центру зайнятості 06.03.2013 року. Представник позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON], подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] за ордером та угодою про надання правової допомоги адвокат [PERSON], подала до суду заяву, згідно якої зазначила, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та долучити до матеріалів справи заяву [PERSON], відповідно до якої, відповідач підтвердила, що не працювала ні одного дня у СПД [PERSON], позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, також просила розглянути справу за її відсутності. Третя особа - Одеський міський центр зайнятості, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2013 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений трудовий договір №15301304560, зареєстрований 06.09.2013 року Одеським міським центром зайнятості. В силу\~ст. 24-1 КЗпП України\~(чинної на час виникнення спірних правовідносин) - у разі укладання трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України. Згідно вищевказаного трудового договору субєкт підприємницької діяльності [PERSON] прийняла на роботу [PERSON] на посаду продавця-консультанта промислових товарів із заробітною платою не нижче мінімальної заробітної плати по України та наданням щорічної оплачуваної відпустки на час у 24 календарних дні, трудовий договір укладений безстроково. Відповідно до\~ст. 24 КЗпП України\~- трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін. В перший робочий день, 06.09.2013 року [PERSON] не зявилась на роботу, про що о 17 годині 05 хвилин, було складено акт, за підписами ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], згідно якого зазначено, що 06.09.2013 року [PERSON], продавець-консультант була відсутня на роботі без поважних причин з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. З підстав чого, трудові відносини позивача з відповідачем з 06.09.2013 року фактично були припинені. Відповідно до ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках, зокрема,\~прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; Розпорядженням №1 від 06.09.2013 року ФОП [PERSON] звільнила з роботи [PERSON] за прогул без поважних причин на підставі вищевказаного акту, та направила за її адресою лист з повідомленням про таке звільнення, в якому також просила вжити заходів до розірвання трудового договору. Зазначений лист та Розпорядження №1 07.09.2013 року отримав [PERSON] для передачі [PERSON], про що свідчить його особистий підпис на листі, але відповідач будь-яких дій до розірвання трудового договору не вчинила. З Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В03 №642851, вбачається, що [PERSON] з 24.12.2009 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 25560000000083905. Відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, за підписом державного реєстратора [PERSON] та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №1000783475, вбачається, що до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 28.01.2015 року внесено запис №25560060002083905 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності особи-підприємця [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно довідки Головного управління ДФС в Одеській області ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №526/Б/15-52-11-01 від 04.02.2016 року, вказано, що станом на 03.02.2016 року [PERSON] (реєстраційний номер [NUMBER]) згідно ІС «Податковий облік», на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, як фізична особа підприємець не перебуває. Згідно з п.п.8,9 наказу Міністерства праці та соціальної політики №260 від 08.06.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 р. за № 554\\5745 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою» в разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовій договір. Відповідна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів. На підставі цього запису відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття з реєстрації трудового договору. Цим самим наказом затверджена форма трудового договору між працівником і фізичною особою, в п.17 якої (підстави припинення договору з посиланням на відповідні статті КЗпП України) передбачені підписи обох сторін договору, тобто не тільки фізичної особи, а й працівника. Лише після підписів обох сторін договору (фізичної особи та працівника), в п.18 зазначеної форми трудового договору передбачений запис посадової особи служби зайнятості про зняття договору з реєстрації. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON], незважаючи на фактичне припинення трудових відносин з відповідачем [PERSON], позбавлена можливості самостійно зняти трудовий договір з державної реєстрації у Одеському міському центрі зайнятості і захистити своє порушене право, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved