Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 13.08.2020 року з заявою звернулась [PERSON] , заінтересовані особи: КП «Міське агентство з приватизації житла», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Г.Л. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги обґрунтовані тим, що 16.10.2008 року Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради було видано Розпорядження органу приватизації №209844, відповідно до якого передано квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] . Заявниця стверджує, що власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на правах спільної часткової власності в рівних частках є [PERSON] та [PERSON] , відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.2008 року. Вказане свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 16.10.2008 року № [NUMBER] , зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №8-22238. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.02.2020 року складено відповідний актовий запис №1894 від 20.02.2020 року. Після смерті [PERSON] 27.05.2020 року було відкрито спадкову справу щодо майна померлого, в тому числі на Ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Заявниця зазначає, що є єдиною спадкоємицею після смерті брата [PERSON] [PERSON] зверталась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Г.Л. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Однак приватним нотаріусом Пашичевою Г.Л. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що в наданому заявницею свідоцтві про право власності від 16.10.2008 року допущена технічна помилка, а саме: зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером №8-22238, а згідно довідки КП «Міське агентство з приватизації житла» від 05.06.2020 року за №133/01-09 зазначене Свідоцтво зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №8-22278. Внаслідок наявності вказаних розбіжностей заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті [PERSON] . У зв`язку з вищевказаним, [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 16.10.2008 року, виданого УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації №209844 від 16.10.2008 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2020 року заяву залишено без руху. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2020 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Заявниця у судове засідання 03.03.2021 року не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги просила задовольнити. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомили. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. У період з 08 березня по 12 березня 2021 року суддя [PERSON] перебував у відрядженні для прийняття участі в XVIII черговому з`їзді суддів України, на підставі наказу Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року №7-вд/тм/с. У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 15.03.2021 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.10.2008 року Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради було видано Розпорядження органу приватизації №209844, відповідно до якого передано квартиру , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] . Власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на правах спільної часткової власності в рівних частках є [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.2008 року. Вказане свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 16.10.2008 року № [NUMBER] , зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №8-22238. Як вбачається з Довідки Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» №866-П від 25.10.2008 року, [PERSON] та [PERSON] на підставі Розпорядження органу приватизації №209844 від 16.10.2008 року і Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 16.10.2008 року дійсно приватизували в рівних частках квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.02.2020 року складено відповідний актовий запис №1894, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.02.2020 року. 27.05.2020 року було відкрито спадкову справу №65883055, відносно померлого [PERSON] , номер спадкової справи у нотаріуса №10/2020. [PERSON] зверталась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Г.Л. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] щодо квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак приватним нотаріусом Пашичевою Г.Л. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що в наданому заявницею свідоцтві про право власності від 16.10.2008 року допущена технічна помилка, а саме: зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером №8-22238, а згідно довідки КП ««Міське агентство з приватизації житла» від 05.06.2020 року за №133/01-09 зазначене Свідоцтво зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №8-22278. Відповідно до відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на запит приватного нотаріуса Пашичевої Г.Л. від 27.05.2020 року, станом на 21.12.2012 року в комунальному підприємстві право власності на квартиру [ADDRESS] , не зареєстроване і не було зареєстроване. Як вбачається із свідоцтва про право власності від 16.10.2008 року, щодо права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] щодо квартири за адресою: [ADDRESS] , свідоцтво зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером №8-22238, однак КП «Міське агентство з приватизації житла» зазначене свідоцтво зареєструвало і записало у реєстрову книгу за №8-22278. Таким чином, встановлено розбіжності між записом номера реєстрації, який вказаний у свідоцтві про право власності (№8-22238) та зробленим записом свідоцтва про право власності безпосередньо у реєстровій книзі (№8-22278). У зв`язку з наявністю вказаних розбіжностей заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право щодо отримання спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зміст статті 89\~ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці. Метою встановлення даного факту є те, що без встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявник не має можливості реалізувати своє право на спадщину після смерті [PERSON] щодо квартири [ADDRESS] . Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 16.10.2008 року, виданого УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації №209844 від 16.10.2008 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved