Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.10.2011 між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та [PERSON] було укладено договір про фінансовий лізинг №00003669, відповідно до якого останній отримав у розпорядження транспортний засіб типу VW Polo 1.4 І Benzin, 2011 року виробництва, шасі № [NUMBER], двигун [NUMBER] та зобов'язувався прийняти об'єкт лізингу та сплатити суму коштів відповідно до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 17267,62 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 4316,90 доларів США. Проте, всупереч умовам договору відповідач щомісячно відповідні платежі не проводить, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2015 становить 12831 грн. 57 коп., яку просить стягнути з відповідача. В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, згідно наданої заяви про збільшення розміру позовних вимог від 04.03.2016 заборгованість за договором лізингу №00003669 в загальному становить 113813,75 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі («Урядовий кур'єр» №73(5693) від 16.04.2016). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача [PERSON] та вважає, що остання повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.10.2011 між ТОВ «Порше лізинг України» та [PERSON] було укладено договір про фінансовий лізинг №00003669, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача транспортний засіб типу VW Polo 1.4 І Benzin, 2011 року виробництва, шасі № [NUMBER], двигун [NUMBER], а відповідач зобов'язувався прийняти об'єкт лізингу та сплатити грошову суму шляхом здійснення платежів згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 17267,62 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 4316,90 доларів США. Починаючи з вересня 2014 відповідач почала порушувати взяті на себе зобов'язання щодо виплати лізингових платежів, виплачуючи їх з порушенням строків, а з квітня 2015 взагалі припинила виплату останніх. Таким чином, станом на 15.09.2015 мала місце заборгованість за лізинговими платежами на загальну суму 7635,97 грн. Крім того, враховуючи положення договору фінансового лізингу, укладеного між сторонами, відповідав мав відшкодувати збитки, що складаються із суми матеріальних витрат позивача, пов'язаних із відновленням порушеного права останнього (реальні збитки) та упущеної вигоди, що в загальному складає 74577,46 грн., а також штрафні санкції: штраф у розмірі 184,63 грн., пеня у розмірі 258,20 грн. Сплаті, крім того, підлягали 3% відсотка річних, з врахуванням положень ст.625 ЦК України, що складали 77,46 грн. Крім того, позивач зазначав, що станом на момент звернення із позовом до суду об'єкт лізингу повернутий не був. Однак, в ході розгляду справи, позивачем було уточнено позовні вимоги, згідно наданої заяви про збільшення розміру позовних вимог від 04.03.2016. Як вбачається з останньої, 25.09.2015 об'єкт лізингу: транспортний засіб типу VW Polo 1.4 І Benzin, 2011 року виробництва, шасі № [NUMBER], двигун [NUMBER], було повернуто позивачу, що підтверджується актом опису й арешту майна від 25.09.2015 та передано на відповідальне зберігання відповідно акту прийому-передачі від 25.09.2015. 19.10.2015 позивачем було відчужено об'єкт лізингу відповідно до договору купівлі-продажу бувшого у використанні автомобіля. Внаслідок примусового вилучення об'єкту лізингу збитки позивача було частково задоволено, проте, грошових коштів, отриманих від реалізації автомобіля, виявилось недостатньо для повного виконання відповідачем умов договору. Отже, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, відповідач має відшкодувати позивачу збитки, що складаються з суми матеріальних витрат, понесених позивачем, які виникли у зв'язку із відновленням порушеного права (реальні збитки) та упущеної вигоди, а в загальному 113813 грн. 75 коп. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Відповідно до п.12.6.1 умов договору позивач має право в односторонньому порядку розірвати договір та право на повернення об'єкту лізингу у разі, якщо відповідач не сплатив один наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує тридцять календарних днів. Відповідно до п.12 договору орендні платежі сплачуються до моменту фактичного повернення автомобіля позивачу відповідно до акту прийому-передачі. Відповідно до п.13.5 умов лізингу відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу будь-які витрати, пов'язані із вилученням об'єкту лізингу, у тому числі витрати, пов'язані із залученням будь-яких третіх осіб, що надають послуги, пов'язані із вилученням об'єкта лізингу. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved