Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява Кредитної спілки «Оберіг», в якій його представник просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №37к5 від 31.05.2018 по сплаті кредиту у розмірі 6\~427,24 грн. і нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 5\~147,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Крім того, представник КС «Оберіг» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 31.05.2018 між КС «Оберіг» та відповідачем укладено договір споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 8\~000,00 грн. строком на 12 місяців із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,1973% за один календарний день, внесенням не пізніше ніж 25 числа кожного місяця та погашенням отриманого кредиту до 31.05.2019. КС «Оберіг» свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним договором виконала, а [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує і станом на 31.05.2019 у неї виникла заборгованість, від сплати якої остання ухиляється, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу в примусовому порядку. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2019 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.21). Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України. Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд, згідно\~ст.280-282 ЦПК України, за згодою позивача і на підставі наявних у справі доказів вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши наступні фактичні обставини та відповідні докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 31.05.2018 між КС «Оберіг» та відповідачем укладено договір споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 8\~000,00 грн. строком на 12 місяців із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,1973% за один календарний день, внесенням не пізніше ніж 25 числа кожного місяця та погашенням отриманого кредиту до 31.05.2019 (а.с.9-10). КС «Оберіг» свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним договором виконала, а [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує і у неї виникла заборгованість, від сплати якої остання ухиляється. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач станом на 31.05.2019 має борг у сумі 11\~574,66 грн., який складається із основної суми кредита 6\~427,24 грн. і процентів за користування ним 5\~147,42 грн. Згідно ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасні платежі у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, в зв`язку з чим задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved