overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого 31 березня 2013р. його батька [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки він часто перебуває на заробітках в Росії і не знав про наявність заповіту в його користь, а дізнався про нього лише в жовтня 2015р.. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Представник Вищелуб`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] помер 31 березня 2013 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Згідно заповіту від 20 січня 2013р. [PERSON] заповів усе належне йому майно [PERSON] (а.с.9). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що йому не було не відомо про наявність заповіту в його користь, оскільки він разом із померлим не проживав, а дізнався про наявність заповіту в його користь в жовтні 2015р., а також він часта перебуває на заробітках в Росії, що знайшло своє підтвердження поясненнями позивача викладеними в позовній заяві та довідкою виданою виконкомом Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 09 жовтня 2015р. № 18 (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до відповідача ТОВ КБ «Соцкомбанк» та просить стягнути з ТОВ КБ «Соцкомбанк» депозитний вклад за договором № 18-09-Р/0005 в сумі 35000,00 грн., депозитний вклад за договором 090-18П-0101 від 30 листопада 2007 року в сумі 50000,00 грн., а також заподіяну моральну шкоду в розмірі 12000,00 грн. (а.с. 1). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та ТОВ КБ «Соцкомбанк» було укладено договір № 18-09-Р/0005 від 17 лютого 2009 року про депозитний вклад в розмірі 35000 грн. Згідно договору банк повинен був повернути вклад 17 березня 2009 року. Але у зазначений день банк вклад не повернув, незважаючи на подану заяву. В подальшому банк, незважаючи на одноразові звернення грошових коштів так і не видав. Позивач вважає, що вказаними діями банк порушив умови договору та вимоги ст. 629 та ст. 1060 ЦК України. В подальшому позивач звернувся до банку з письмовою вимогою про дострокове повернення депозитного вкладу на суму 50000 грн. згідно з договором № 090-18/П-0101 від 30.11.2007 року строк якого закінчується 31 травня 2009 року. Але і на цю заяву банк не надав позитивної відповіді, чим на думку позивача порушив умови договору та вимоги ст.ст. 651, 1060, 1075 ЦК України. Позивач також стверджує, що внаслідок протиправних дій відповідача йому та його родині було завдано тяжких душевних страждань, наслідком чого стали постійні головні болі, різкі болі в області серця, безсоння, неконтрольовані нервові зриви, а також позивачем своєчасно не було розпочато лікування. З урахуванням викладеного, завдану моральну шкоду позивач оцінив в 12000 грн. Позивач доповнив позовні вимоги та просив додатково зобов'язати керівництво ТОВ КБ «Соцкомбанк» виплатити вкладнику відсотки з розрахунку 50 відсотків річних від грошових коштів 35000 грн. за період з 17 березня 2009 року до дня повернення вкладу, а також виплатити вкладнику відсотки з розрахунку 50 відсотків річних від грошових коштів 50000 грн. за період з 18 березня 2009 року до дня повернення вкладу. В подальшому позивач уточнював позовні вимоги в частині стягнення за договором № 18-09-Р/0005 від 17 лютого 2009 року, вказуючи, що банк повернув йому 21000 грн. Згідно з уточненнями позивач просить стягнути з ТОВ КБ «Соцкомбанк» за вказаним договором 23520 грн., в тому числі: 15890 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції; 630 грн. - три відсотки річних; 7000 грн. - моральна шкода. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у поданих до суду письмових заявах просив справу розглядати за його відсутності у зв'язку з поганим станом здоров'я та задовольнити його позов. Відповідач ТОВ КБ «Соцкомбанк» в судове засідання не з`явився жодного разу, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області про зобовязання вчинити нотаріальну дію, в якому просить зобовязати Генічеську державну нотаріальну контору Херсонської області посвідчити договір дарування належної йому земельної ділянки площею 8,49 га, яка розташована на території Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер : 6522188000:02:005:0152. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, за законом, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], яка померла 04 жовтня 2016 року. Зазначив, що 04 жовтня 2016 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальної площею 3,89 га, що розташована на території Глинської сільської ради та належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №317111.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Гніздичненської сільської ради Збаразького району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] в с.Гніздичне Збаразького району [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки ним були загублені правовстановлюючі документи, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку, без яких прийняття даної спадщини не можливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду від його представника [PERSON] надійшла заява, в якій останній позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити посилаючись на ті ж обставини, а справу розглядати у їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якій Гніздичненська сільська рада просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] Гніздичненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.5). Спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,33 га, що розташована на території Гніздичненської сільської ради Збаразького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що стверджується копією державного акту на право на земельну ділянку серії [NUMBER] від 01.03.2006р. (а.с.6). [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, що стверджується копією заповіту від 22.12.2005р. (а.с.7). Причиною пропуску встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що [PERSON] загубив правовстановлюючі документи, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку, без якого прийняття даної спадщини не можливе. Відповідач Гніздичненська сільська рада визнала позов. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити та відповідно до вимог ст.1272 ЦК України визначити позивачу [PERSON] додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Гніздичненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності. Позивач просить визнати за ним право власності, як за спадкоємцем по закону першої черги, на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], після померлого [INFO] його батька [PERSON] та на ? частину вказаного будинковолодіння, як члену колишнього колгоспного двору, а в цілому він просить визнати за ним право власності на ціле вказане будинковолодіння. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки дане будинковолодіння відносилось до колгоспного двору. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] помер [INFO] в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Позивач є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.7). Житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] належить колгоспному двору головою якого є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок (а.с.14) та довідкою-характеристикою виданою Збаразьким РБТІ 13 серпня 2015р. № 176 (а.с.5). Згідно довідки виданої Гніздичненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області від 03 серпня 2015 р. № 1005, станом на 15 квітня 1991р. в житловому будинку, що розташований по [ADDRESS] були зареєстровані і проживали [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28 липня 2015р. за №167/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS], оскільки вказане майно відносилось до колгоспного двору (а.с.4). Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд, приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач, як спадкоємець за законом першої черги, після померлого [INFO] його батька [PERSON] та як член колишнього колгоспного двору набув право на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Добромірківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним право власності, як за спадкоємцем четвертої черги за законом, на право на земельну частку (пай) розміром 2,72 га в умовних кадастрових гектарах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], після померлого [INFO] року [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки на вказане спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшли заява з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] помер [INFO] року в с.Добромірка Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року встановлено факт проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON] з 01 січня 1987 року по [INFO] року (а.с.5-6). Згідно довідок виданих виконкомом Добромірківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] був виданий сертифікат на земельну ділянку (пай) розміром 2,72 га для ведення особистого селянського господарства , який знаходиться на території Добромірківської сільської ради, сертифікат серія [NUMBER] (а.с.8-9). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02 лютого 2017 року за №111/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), оскільки спадкоємцем не доведено факт належності майна спадкодавцю (а.с.10). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач, як спадкоємець четвертої черги за законом, набув право на земельну частку (пай) розміром 2,72 га в умовних кадастрових гектарах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], після померлого [INFO] року [PERSON], даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним право власності, як за спадкоємцем першої черги за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Вишневецького, №43 в с.Івашківці Збаразького району Тернопільської області після померлої 04 січня 2015р. матері [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки спадкоємцем не доведено факту приналежності майна спадкодавцю. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла 04 січня 2015р. в с.Івашківці Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Позивач є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.14). Згідно довідок виданих виконкомом Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області 30 липня 2015р. № 790 та № 791, на день смерті [PERSON] в житловому будинку в с.Івашківці по вул.Вишневецького, 43 Збаразького району Тернопільської області, який рахувався за нею, проживав без реєстрації [PERSON] (а.с. 7, 8). Відповідно до довідки-характеристики виданої Збаразьким РБТІ від 29.07.2015 року №169 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Івашківці по вул.Вишневецького, №43 Збаразького району Тернопільської області, незареєстрований (а.с.5). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05 серпня 2015р. за №867/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Івашківці по вул. Вишневецького, 43 Збаразького району Тернопільської області, оскільки спадкоємцем не доведено факт приналежності майна спадкодавцю (а.с.4). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, після померлої 04 січня 2015 року його матері [PERSON] набув право на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Заставненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свої позовні вимоги тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] Згідно заповіту, який було складено 29 січня 2001 року і посвідчено секретарем Заставненської сільської ради, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно позивачу по справі. [PERSON] звернувся до Іваничівської державної нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] Державний нотаріус відмовила позивачу в прийнятті заяви, оскільки для подачі заяви про прийняття спадщини законодавством встановлений шестимісячний строк і в даному випадку позивач цей строк пропустив. Причиною того, що позивач пропустив встановлений строк було те, що у сільській раді йому сказали звертатися до Іваничівської державної нотаріальної контори за прийняттям спадщини після спливу шестимісячного строку. А тому змушений звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з вище зазначених підстав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] року померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с.5). При житті [PERSON] склала заповіт, за яким все належне їй майно заповіла позивачу по справі. Однак позивач не подав заяви про прийняття спадщини до Іваничівської держнотконтори у встановлений законодавством строк після смерті матері з поважної причини. Цією причиною було те, що він не знав про необхідність звернення із заявою про прийняття спадщини до Іваничівської держнотконтори на протязі шестимісячного строку. За таких обставин [PERSON] слід визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Заставненської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], якій належала земельна ділянка, яка розташована на території Заставненської сільської ради Іваничівського району. Заповіту [PERSON] не склала, а тому спадщина після її смерті відкрилась за законом. Позивач [PERSON] звернувся до Іваничівської державної нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] Державний нотаріус відмовила позивачу в прийнятті заяви, оскільки для подачі заяви про прийняття спадщини законодавством встановлений шестимісячний строк і в даному випадку позивач цей строк пропустив. Причиною того, що позивач пропустив встановлений строк було те, що у Заставненській сільській раді йому сказали приймати спадщину після спливу шестимісячного строку. А тому змушений звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача Заставненської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та позов визнає повністю і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, заслухавши пояснення позивача, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с. 5). Заповіту [PERSON] не склала, а тому спадщина після її смерті відкрилась за законом. Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] належить земельна ділянка в розмірі 2,04 га., яка знаходиться на території Заставненської сільської ради (а.с.6). Однак позивач не подав заяви про прийняття спадщини до Іваничівської держнотконтори у встановлений законодавством строк після смерті своєї матері з поважної причини. Цією причиною було те, що у Заставненській сільській раді йому сказали звертатися у Іваничівську держнотконтору після спливу шестимісячного строку після смерті матері. За таких обставин позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці після смерті його матері [PERSON]

Outcome: approved