Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» (а.с.1-39). Позивач звернувся до Відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н та прохає стягнути з заборгованість у розмірі 11706 грн. 15 коп. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 27.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до вказаного кредитного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Представник позивача надала заяву де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення, не заперечує (а.с.55). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав (а.с. 47, 52 ). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Судом установлено: 27.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. (а.с. 6-31). Установлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому утворилась заборгованість у розмірі 11706 грн. 15 коп. (одинадцяти тисяч сімсот шести гривень 15 коп.), яка складається з наступного: · заборгованість за кредитом - 3568 грн. 77 коп.(трьох тисяч п'ятсот шістдесяти восьми гривень 77 коп.); · · заборгованість по процентам за користування кредитом - 5396 грн. 62 коп.(п'яти тисяч трьохсот дев'яносто шести гривень 62 коп.); · заборгованість за пенею та комісією - 1707 грн. 13 коп.(однієї тисячі семисот семи гривні 13 коп.) ; · штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.( п'ятсот гривень 00 коп.); · штраф (процентна складова) - 533 грн. 63 коп.( п'ятсот тридцяти трьох гривень 63 коп.). · Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред'явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив грошове зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Судом установлено факт укладання 27.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], кредитного договору № б/н. Установлено, що відповідач взяті на себе обов'язки за вказаним договорам не виконав. Станом на день розгляду справи існує заборгованість у розмірі 11706 грн. 15 коп. (одинадцяти тисяч сімсот шести гривень 15 коп.), яка складається з наступного: · заборгованість за кредитом - 3568 грн. 77 коп.(трьох тисяч п'ятсот шістдесяти восьми гривень 77 коп.); · · заборгованість по процентам за користування кредитом - 5396 грн. 62 коп.(п'яти тисяч трьохсот дев'яносто шести гривень 62 коп.); · заборгованість за пенею та комісією - 1707 грн. 13 коп.(однієї тисячі семисот семи гривні 13 коп.) ; · штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.( п'ятсот гривень 00 коп.); · штраф (процентна складова) - 533 грн. 63 коп.( п'ятсот тридцяти трьох гривень 63 коп.). Представником Позивача до суду була надана заява про застосування позовної давності ( а.с. 72). Позовна давність щодо кредитних коштів і процентів, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу, на це звернув увагу Верховний Суд України у своїй постанові від 19.03.2014 №6-20цс14. Аналізуючи умови договору сторін і зміст зазначених правових норм, суд доходить до висновку про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Тому заява представника позивача не підлягає задоволенню. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved