Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] і, після уточнення вимог, просить стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на свою користь суму вкладу у розмірі 300321,17 гривні та судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що 08.12.2014 року він з відповідачем уклав договір про банківський вклад в національній валюті в сумі 150000,00 грн., строком на три місяці, по 08.03.2015 року. Пунктом 5 зазначеного договору передбачено можливість дострокового повернення суми вкладу на вимогу вкладника. П.6 зазначеного договору передбачено обовязок банку повернути вклад вкладнику по закінченню терміну дії договору. Однак після закінчення дії договору банк не повернув суму вкладу позивачеві, що змусило останнього звертатися до банку з вимогами повернути суму вкладу. Після особистого звернення [PERSON] до банку, відповідальними особами банку, позивачеві було навязане переукладення договору банківського вкладу на нових умовах. В результаті чого, 16.09.2015 року [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклади договір № 328823/147657/07-15 про банківський строковий вклад в національній валюті, відповідно до умов якого позивачем відповідачу були перераховані кошти в розмірі 100000,00 гривень строком до 15.12.2015 року; також 16.09.2015 року [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклади договір № 328823/147659/07-15 про банківський строковий вклад в доларах США, відповідно до умов якого позивачем відповідачу були перераховані кошти в розмірі 9130,00 доларів США, строком до 15.12.2015 року; також 16.09.2015 року [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклади договір № 328823/147660/07-15 про банківський строковий вклад в доларах США, відповідно до умов якого позивачем відповідачу були перераховані кошти в розмірі 6900,00 доларів США, строком до 15.12.2015 року. За обома договорами передбачено виплату процентів вкладнику. Через погіршення матеріального стану, позивач неодноразово звертався до банку з вимогою про розірвання договорів та повернення вкладів. Однак, відповідач повернув позивачеві лише 200000,00 грн. 05.11.2015 року і відмовляється повертати вклади позивача у доларах США, що змушує останнього звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, адвокат по ордеру [PERSON] вимоги довірителя у судовому засіданні підтримав, просив задовольнити, надав розрахунок заборгованості станом на 17.09.2015 року: 9130,00 доларів США + 4631,91 долар США = 13761,94 долара США, що по курсу НБУ (21,822599 грн. за 1 долар США) складає 300321,17 грн. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог [PERSON], посилаючись на те, що 18.12.2015 року розпочато процедуру ліквідації банку, яка передбачає спеціальний порядок задоволення вимог кредитора. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.12.2014 року позивач з відповідачем уклав договір № 328823/103068/3-14 про банківський вклад в національній валюті в сумі 150000,00 грн., строком на три місяці, по 08.03.2015 року. Пунктом 5 зазначеного договору передбачено можливість дострокового повернення суми вкладу на вимогу вкладника. П.6 зазначеного договору передбачено обовязок банку повернути вклад вкладнику по закінченню терміну дії договору. Однак після закінчення дії договору банк не повернув суму вкладу позивачеві, що змусило останнього звертатися до банку з вимогами повернути суму вкладу. Після особистого звернення [PERSON] до банку, відповідальними особами банку, позивачеві було навязане переукладення договору банківського вкладу на нових умовах. В результаті чого, 16.09.2015 року [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклади договір № 328823/147657/07-15 про банківський строковий вклад в національній валюті, відповідно до умов якого позивачем відповідачу були перераховані кошти в розмірі 100000,00 гривень строком до 15.12.2015 року; також 16.09.2015 року [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклади договір № 328823/147659/07-15 про банківський строковий вклад в доларах США, відповідно до умов якого позивачем відповідачу були перераховані кошти в розмірі 9130,00 доларів США, строком до 15.12.2015 року; також 16.09.2015 року [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклади договір № 328823/147660/07-15 про банківський строковий вклад в доларах США, відповідно до умов якого позивачем відповідачу були перераховані кошти в розмірі 6900,00 доларів США, строком до 15.12.2015 року. За обома договорами передбачено виплату процентів вкладнику. Крім того, п.п. 2.6 вказаних Договорів передбачалась можливість дострокового повернення вкладів, за письмовою вимогою вкладника. Через погіршення матеріального стану, позивач неодноразово звертався до банку з вимогою про розірвання договорів та повернення вкладів. Однак, відповідач повернув позивачеві лише 200000,00 грн. 05.11.2015 року і відмовляється повертати вклади позивача у доларах США, що змушує останнього звернутися до суду з даним позовом. Заборгованості станом на 17.09.2015 року: 9130,00 доларів США + 4631,91 долар США = 13761,94 долара США, що по курсу НБУ (21,822599 грн. за 1 долар США) складає 300321,17 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України, банк зобовязаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до банку з вимогами повернути йому кошти, які складали банківський вклад, однак банком вклад не повертався, при цьому позивачеві навязувалися нові умови розміщення вкладів, що змушувало [PERSON] переукладати договори. Вказані дії банку, суд знаходить такими, що порушують положення ст. 1060 ЦК України, а тому приймає рішення про задоволення позову [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved