Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів збитки в сумі 3969,50 грн на користь Виграївської сільської ради та стягнути з відповідачів судовий збір на користь позивача. Позов мотивований тим, що [PERSON] та [PERSON] 18.06.2015 року на р.Рось, на базі відпочинку «Реле автоматика» біля с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за допомогою заборонених знарядь лову для любительського і спортивного рибальства - мисиновими сітками в кількості 6 шт. та телевізором з сіткоснастевого матеріалу з дюралевого човна «Йорж 3626» виловили свіжу свіжу рибу в кількості: сом - 2 шт., судак - 1 шт., карась - 12 шт., рак - 1 шт., краснопірка - 33 шт., лин - 1 шт., окунь - 1 шт. Оскільки своїми діями [PERSON] та [PERSON] порушили вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, та заподіяли збитки в сумі 3 969 грн 50 коп, тому позивач просить стягнути вказану суму солідарно з відповідачів до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Виграївської сільської ради. Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явився, позов не визнав, оскільки збитки відшкодовані повністю, про що надав квитанцію. Вислухавши пояснення відповідача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. З протоколів про адміністративне правопорушення № 034866, 034865 вбачається, що 18 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] ловили рибу мисиновими сітками в кількості 6 штук та телевізором із сіткоснастевого матеріалу з дюралевого човна «Йорж 3626 » на р.Рось, поблизу бази відпочинку «Реле автоматика», неподалік с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та виловили свіжу рибу: сом 2 шт., судак 1 шт., карась 12 шт., рак 1 шт., краснопірка 33 шт., лин 1 шт., окунь 1 шт., рибу вагою 2,5 кг.,чим порушили п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992, та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», а саме: здійснювали лов риби забороненим для рибальства знаряддям (а.с.10,11). Постановами Корсунь-Шевченківського районного суду від 27 липня 2015 року, які набрали законної сили 13.08.2015 року, [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн (а.с.6-9). При винесенні вище вказаних постанов збитки не були стягнуті з відповідачів. Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. У відповідності з постановою КМУ № 1209 від 21 листопада 2001 року діями [PERSON] та [PERSON] заподіяно шкоди на суму 3 969 грн. 50 коп. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 69-1, п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки, заподіяні [PERSON] та [PERSON] повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Виграївської сільської ради. З квитанції ПАТ «КБ Приватбанк» № 0.0.708587802.1 від 17.02.2017 року вбачається, що [PERSON] сплачено на рахунок фонду охорони навколишнього середовища Виграївської сільської ради кошти в сумі 3969 грн 50 коп у відшкодування заподіяної шкоди. Оскільки відповідачем [PERSON] добровільно в позасудовому порядку відшкодовані збитки в сумі 3969 грн 50 коп, тому суд відмовляє у задоволенні позову. Відмовляючи у задоволенні позову, суд залишає судові витрати за позивачем.

Outcome: dismissed