Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся командир Військової частини [NUMBER] з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 22634,38 грн. (а.с.1-5), обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач, проживаючи в гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS] не проводив оплату за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого і утворилась заборгованість в сумі 22634,38 грн., тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов (а.с.74). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.67), про причини неявки суду не сповістив, відзив на позов не надав, та від нього не надходила заява про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.72). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що об`єкти нерухомого майна та земельна ділянка військового містечка «Іллічівськ-2» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне перебувають на обліку квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, що підтверджується листом КЕВ м./Одеси від 04.11.2016 №2879 (а.с.9). Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до наданих позивачем матеріалів, Військова частина [NUMBER] здійснювала утримання гуртожитку на підставі Акту приймання-передачі будівель, споруд та території у відповідальну експлуатацію від 02.02.2007 року (а.с.13), жодні відомості, які б свідчили про перебування гуртожитку на балансі позивача в матеріалах справи відсутні. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» майно, закріплене за підпорядкованими військовими частинами, обліковується у службах забезпечення органів військового управління, органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України, на які покладаються завдання щодо забезпечення військових частин майном відповідно до затверджених норм та організації його ефективного використання. Облік військового майна, закріпленого за військовими частинами, здійснюється відповідним органом квартирно-експлуатаційної служби, тобто КЕВ міста Одеси. Таким чином, саме КЕВ міста Одеси, на момент виникнення спірних правовідносин мав статус як балансоутримувача, так і органу, що здійснює оперативне управління військовим містечком та будівлею гуртожитку. Відповідно до ч.2 ст.61 Житлового Кодексу УРСР в редакції від 01.01.2013 р., договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем. Таким чином, наймодавцем за спірними правовідносинами має бути не Військова частина [NUMBER] , а КЕВ міста Одеси. Виходячи з викладеного, Військова частина [NUMBER] не має відповідного процесуального права на звернення до суду за захистом прав, які за законом належать балансоутримувачу, що є підставою для відмови в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed