Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що з 12 липня 2013 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на сумісному утриманні. Шлюбні відносини припинені з початку 2015 року через непорозуміння та постійні суперечки, оскільки вони мають різні погляди на життя та характери. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Майновий спір відсутній. Збереження шлюбу вважає неможливим. На підставі викладеного, просить розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити (а.с.22). Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.20). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Барвіченко) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку 12 липня 2013 року, актовий запис №320 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 14 жовтня 2014 року, виданого Головним управлінням РАЦС Рязанської області територіального відділу РАЦС №1 по м. Рязань, актовий запис №2046 (а.с.4). Шлюбні відносини припинені з початку 2015 року через непорозуміння та постійні суперечки, оскільки вони мають різні погляди на життя та характери. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Майновий спір відсутній. Збереження шлюбу вважають неможливим. Відповідно до\~статті 56 СК України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 1 статті 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивачка на повернені судового збору не наполягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved