Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

До Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] звернулось ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної шкоди, в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 9875,48 грн. та судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги мотивують тим, що 06.04.2015 у м. Черкаси по вул. Чорновола- Чайковського [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння керував транспортним засобом марки «МАН 10.224» ДНЗ СА1990АР не вибрав безпечної швидкості руху, при повороті направо не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя і скоїв наїзд на електроопору, на якій встановлено світлофор, при цьому пошкодив автомобіль, електроопору, світлофор та дорожнє покриття, завдавши матеріальної шкоди. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2015 у справі № 711/3236/15ц винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУ п АП України було визнано [PERSON] В результаті вчинення даних правопорушень відповідачем було пошкоджено опору контактної мережі типу СОК-5А, яка знаходилась на балансі КП «Черкасиелетротранс» Черкаської міської ради, чим завдало шкоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АІ /6648787, тому КП «Черкасиелетротранс» Черкаської міської ради звернулось до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 22.12.2015 розмір збитку КП «Черкасиелетротранс» Черкаської міської ради, як балансоутримувачу опори контактної мережі типу СОК-5А складає 12450,58 грн. з урахуванням ПДВ та 10375,48 грн. без ПДВ. Згідно згаданого полісу страхова сума визначена в розмірі 50000 грн., франшиза 500 грн. Таким чином страхове відшкодування становить 10375,48-500=9875,48 грн. Розглянувши надані документи позивачем було прийняте рішення про визанання даної події страховим випадком та виплати страхового відшкодування у розмірі 9875,48 грн.Доказом сплати страхового відшкодування є платіжне доручення № 15828 від 18.01.2016. До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. До початку розгляду справи відповідач надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував щодо їх задоволення та просив справу слухати за його відсутності. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 16 ЦК\~Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно\~ст.124 Конституції України\~судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення\~ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст.\~11,\~27,\~60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Відповідно до\~ст.212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Згідно наданих матеріалів вбачається, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2015 у справі № 711/3236/15ц винним за ч. 1 ст. 130, ст.. 124, ч. 1 ст. 139 КУ п АП України було визнано [PERSON], який вину свою визнав у повному обсязі. Відповідно до полісу № АІ/6648787 цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна». Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 22.12.2015 розмір збитку КП «Черкасиелетротранс» Черкаської міської ради, як балансоутримувачу опори контактної мережі типу СОК-5А складає 12450,58 грн. з урахуванням ПДВ та 10375,48 грн. без ПДВ. Відповідно до наданої копії платіжного доручення 18.01.2016 № [NUMBER] «Черкасиелектротранс» отримало 9875,48 грн. (10375,48 грн.-500 грн. франшизи) Відповідно до підпункту «а» п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Частиною 3\~статті 61 ЦПК України\~до обставин, що не підлягають доказуванню відносить визнані обставини сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтею 174 ч.4 ЦПК України, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені в позовній заяві, в частині завдання шкоди знайшли своє підтвердження, а тому не має необхідності досліджувати докази для встановлення, тих же обставин. Таким чином, враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову та стягує з відповідача на корись позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8527 грн. 42 коп. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved