Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання правонаступником. Дана позовна заява мотивована тим, що батько позивача, [PERSON] 26 жовтня 2006 року придбав незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю 73% у [ADDRESS]. 30.10.2006 року між [PERSON] до АКБ СР «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту № 486 і/2006 для оплати суми, зазначеної у договорі купівлі-продажу. Банк наклав заборону відчуження об'єктів нерухомого майна. 02.11.2006 року продавець і покупець зробили нотаріально посвідчену заяву про здійснення повного розрахунку. Батько позивача помер та в теперішній час між позивачем та банком є усна домовленість щодо сплати боргу, але для подальшого переоформлення кредитного договору на позивача необхідно визнати її правонаступником за договором купівлі-продажу, відповідно до якого видавався кредит. Заміна боржника за договором кредиту можлива лише після визнання позивача правонаступником за даним договором купівлі-продажу. Підставою для визнання позивача правонаступником за договором є факт визнання її сподкоємицею померлого батька та факт виконання нею обов'язку боржника. В теперішній час позивачем сплачено кредит до 10.03.2019 року (загальний строк до 10.10.2021 року), тобто сплачена майже вся сума по кредитному договору. Залишок заборгованості становить 13218,67 грн. Відповідно до ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника визначається відповідно до ст. 513 ЦК України, а саме: правочин вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання. Частина 2 ст. 523 ЦК України визначає, що застава, встановлена первісним боржником зберігається після заміни боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 527 ЦК України кожна з сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 528 ЦК України інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення ст. ст. 512-519 ЦК України. Позивач зазначає, що фактично після виконання нею обов'язку по кредитному договору перед АКБ СР «Укрсоцбанк» замість батька, до неї переходять права та обов'язки кредитора. Однак, у зв'язку зі смертю батька перехід прав неможливий без його повідомлення, як того вимагає ст. 516 ЦК України. Просить суд визнати її правонаступником покупця за договором купівлі-продажу від 26.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Соловар В.І. В судове засідання позивач будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 06.08.2015 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Соловар В.І., [PERSON] продала, а [PERSON] придбав незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 73%, розташований за адресою: [ADDRESS]. Право власності [PERSON] зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою. Повний розрахунок за договором купівлі-продажу здійснений, що підтверджується заявою [PERSON] та [PERSON] від 02.11.2006 року, посвідченою приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Соловар В.І. 30 жовтня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений Договір кредиту № 486 І/2006, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику грошові кошти в розмірі 75000,00 грн. на придбання житла з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.10.2021 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 73 %, розташований за адресою: [ADDRESS] переданий в іпотеку, що підтверджується відомостями з Державного реєстру, відповідно до якого 02.11.2006 року приватним нотаріусом Соловар В.І. на підставі іпотечного договору ІП 486 і/2006, 3056 зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно. Крім того, згідно з Актом приймання-передачі правовстановлюючих документі на предмет застави згідно з договором іпотеки № ІП 486 і/06 від 02 листопада 2006 року іпотекодавець [PERSON] передав іпотекодержателю АКБ «Укрсоцбанк» оригінали правовстановлюючих документів на будинок [ADDRESS]. Приватним нотаріусом Соловар В.І. позивачу та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Як видно з зазначеної Постанови нотаріуса, другим спадкоємцем після смерті [PERSON] є неповнолітній [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено та підтверджується дослідженими в судовому засіданні квитанціями, що повернення грошових коштів ПАТ «Укрсоцбанк» не припинялось. Згідно з сальдовою відомістю за кредитним договором [PERSON] станом на 10.01.2014 року існувала заборгованість в розмірі 39124,13 грн., а станом на 26.07.2016 року - 13218,67 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор ( ст. 510 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач продовжувала сплачувати грошові кошти відповідно до умов кредитного договору № 486 Ш/2006 від 30.10.2006 року, укладеного між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк», тобто продовжувала виконувати зобов'язання за договором, що взяв на себе [PERSON] В свою чергу АКБ «Укрсоцбанк» приймав таке виконання зобов'язання, як належне, та таким чином підтвердив свою згоду на заміну боржника в даному зобов'язанні, тобто фактично надав свою згоду на заміну боржника в зобов'язанні. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved