Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 17 грудня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання зі спадкодавцем. Ухвалою судді Батманової В.В. від 18.12.2019 залучено в якості третьої особи державного нотаріуса Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Білецьку В.І. В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що позивач є онуком померлої [INFO] [PERSON] . Вони проживали разом більше 10 років по [ADDRESS] , але [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] . Оскільки встановлення факту проживання зі спадкодавцем необхідно заявнику для використання права на спадкування, виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення про те, що [PERSON] проживав більше 10 років разом з [PERSON] по [ADDRESS] на час її смерті, яка сталася [INFO] . В судове засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач також надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справу без його участі. Від представника Першої Дніпровської державної нотаріальної контори також надійшла заява в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. № 11). Позивач є онуком померлої, що підтверджується свідоцтвом про його народження, де матір`ю є [PERSON] та свідоцтвом про її народження, де її колишнє прізвище було [PERSON] , а матір`ю зазначена [PERSON] , а також свідоцтвом про одруження, згідно якого матері позивача присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. №12-14). Позивач та [PERSON] проживали разом більше 10 років по [ADDRESS] , але [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] . [PERSON] залишила на ім`я позивача заповіт щодо розпорядження усім її майном (а.с. №9). Позивач дізнався про це лише наприкінці серпня й тому підготував документи та подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса тільки 13 вересня 2019 року. Постановою державного нотаріуса Першої Дніпровської державної нотаріальної контори від 13.09.2019 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дії у зв`язку з пропуском встановленого законом терміну для прийняття спадщини (а.с. №9). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у \~судовому порядку може бути встановлений такий факт, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Факт проживання позивача разом із спадкодавцем підтверджується зокрема адресною карткою від 10.02.2011, в які зазначено, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] без реєстрації разом із позивачем, зареєстрованим 12.12.2008, та членами його сім`ї, заявою співвласника будинку [PERSON] про надання згоди [PERSON] на укладання договору про користування електричною енергією (а.с. № 15-16). Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що [PERSON] , з 2008 року по 22 лютого 2019 року проживав постійно з [PERSON] по [ADDRESS] , що також визнано відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved