Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «ДАМАР АГРО», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що \~\~01.09.2006 року [PERSON] та ТОВ «МТС Ятрань», в особі директора Бакуменко Валерія Анатолійовича, уклали договір оренди землі № 92. Об`єктом оренди була земельна ділянка № [NUMBER] загальною площею 6,7327 га, кадастровий номер № 3523883200:03:000:0362 на території Канізької сільської ради Новомиргородського району, яка належала [PERSON] на підставі державного акту серія № Р1 347413 від 30.08.2002 року. Строк оренди складав 10 років.\~ 25.08.2015 року [PERSON] та ТОВ «МТС Ятрань» уклали додаткову угоду № б/н до договору оренди № 92 від 01.09.2006 року, якою строк дії договору продовжили до 31.12.2023 року.\~ 16.11.2015 року ТОВ «МТС Ятрань» проведена державна реєстрація змін до договору оренди (іншого речового права). 29.04.2020 року до директора ТОВ «МТС Ятрань» звернувся представник ТОВ «ДАМАР АГРО», який повідомив, що має на меті вилучити вищезазначену земельну ділянку, оскільки між [PERSON] та його підприємством укладено договір оренди відносно даної земельної ділянки. З отриманої у нотаріуса інформаційної довідки\~ з Державного реєстру речових прав № 208049389 від 04.05.2020 року\~ з`ясувалось, що в реєстрі відсутня інформація відносно реєстрації договору оренди між ТОВ «МТС Ятрань» та [PERSON] , оскільки, 26.04.2019 року державний реєстратор Канізької сільської ради Шилова Н.Ю., припинила реєстрацію оренди між ТОВ «МТС Ятрань» та [PERSON] , на підставі угоди № б/н про дострокове розірвання договору оренди від 25.04.2019 року. При цьому, ТОВ «МТС Ятрань» не укладало жодних угод про розірвання договору оренди, не припиняло дію договору, так як це суперечить інтересам компанії. Станом на 30.04.2020 року договір № 92 від 01.09.2006 року є діючим, не розривався та не припинявся.\~ Натомість, державним реєстратором внесена в реєстр інформація відносно реєстрації 26.04.2019 року договору оренди № б/н від 25.04.2019 року укладеного між ТОВ «ДАМАР АГРО» та [PERSON] . Фактично, 30.04.2020 року ТОВ «МТС Ятрань» дізналось про порушення своїх прав та законних інтересів. Станом на день звернення до суду ТОВ «МТС Ятрань» чиняться перешкоди у користуванні земельною ділянкою зі сторони ТОВ «ДАМАР АГРО», які полягають у спробах вилучення земельної ділянки із законного користування ТОВ «МТС Ятрань». Вважає,\~що дані\~дії є\~незаконними та\~просить суд:визнати протиправним\~і скасувати\~рішення державного\~реєстратора Канізької\~сільської ради\~Новомиргородського району\~Кіровоградської області\~Шилової Н.Ю.\~від 02.05.2019,\~індексний номер\~рішення 46695794\~про реєстрацію\~у Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень угоди\~б/н\~від 25.04.2019\~про розірвання\~договору оренди\~землі №\~92\~від 01.09.2006;визнати недійсним договір оренди землі від 25 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАМАР АГРО» та [PERSON] , предметом якого є земельна ділянка загальною площею 6,7327 га з кадастровим номером 3523883200:03:000:0362; усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Машинно технологічна станція Ятрань» у користуванні земельною ділянкою загальною площею 6,7327 га, кадастровий номер 3523883200:03:000:0362, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинно технологічна станція Ятрань» права користування вказаною земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі № 92 від 01.09.2006 у редакції додаткової угоди від 25.08.2015. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву в якій просив суд проводити судове засідання без участі позивача та його представника за наявними у справі доказами, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відповідними оголошеннями, розміщеними на офіційному сайті суду від 17.03.2021 року, 21.04.2021 року та повідомленнями про вручення поштового відправлення від 05.04.2021 року, 04.05.2021 року в судове засідання не з`явився, при цьому направив до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача, ТОВ «ДАМАР АГРО», повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відповідними оголошеннями, розміщеними на офіційному сайті суду від 17.03.2021 року, 21.04.2021 року в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.03.2021 року, та відповідними оголошеннями, розміщеними на офіційному сайті суду від 17.03.2021 року, 21.04.2021 року. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України відповідачі та третя особа, про час та місце розгляду у справі повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити із таких міркувань. Стаття 41\~Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16\~ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 93 ЗК України\~право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною першою\~статті 202 ЦК України\~встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1\~ст.626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. В процесі розгляду даної цивільної справи безспірно з`ясовано, що 01.09.2006 року [PERSON] та ТОВ «МТС Ятрань», в особі директора Бакуменко Валерія Анатолійовича, уклали договір оренди землі № 92. Об`єктом оренди була земельна ділянка № [NUMBER] загальною площею 6,7327 га, кадастровий номер № 3523883200:03:000:0362 на території Канізької сільської ради Новомиргородського району, яка належала [PERSON] на підставі державного акту серія № Р1 347413 від 30.08.2002 року. Строк оренди складав 10 років, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №208049389 від 04.05.2020 року.\~ 25.08.2015 року [PERSON] та ТОВ «МТС Ятрань» уклали додаткову угоду № б/н до договору оренди № 92 від 01.09.2006 року, якою строк дії договору продовжили до 31.12.2023 року, що підтверджується копією додаткової угоди № б/н до договору оренди № 92 від 01.09.2006 року. 16.11.2015 року позивачем проведена державна реєстрація змін до договору оренди (іншого речового права), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 47720445 від 16.11.2015 року. 29.04.2020 року до директора ТОВ «МТС Ятрань» звернувся представник ТОВ «ДАМАР АГРО», який повідомив, що має на меті вилучити вищезазначену земельну ділянку, оскільки між [PERSON] та його підприємством укладено договір оренди відносно даної земельної ділянки. 30.04.2020 року директор ТОВ «МТС Ятрань» звернувся до приватного нотаріуса, з метою перевірки дійсності реєстрації договору, укладеного між ТОВ «МТС Ятрань» та [PERSON] . В Державному реєстрі речових прав відсутня інформація відносно реєстрації договору оренди між ТОВ «МТС Ятрань» та [PERSON] , оскільки, 26.04.2019 року державний реєстратор Канізької сільської ради Шилова Н.Ю., припинила реєстрацію оренди між ТОВ «МТС Ятрань» та [PERSON] , на підставі угоди № б/н про дострокове розірвання договору оренди від 25.04.2019 року. Натомість, державним реєстратором внесена в реєстр інформація відносно реєстрації 26.04.2019 року договору оренди № б/н від 25.04.2019 року укладеного між ТОВ «ДАМАР АГРО» та [PERSON] , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №208049389 від 04.05.2020 року. Фактично, 30.04.2020 року ТОВ «МТС Ятрань» дізналось про порушення своїх прав та законних інтересів. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим частини першої цієї статті, поданих для проведення реєстраційних дій, виготовляються електронні копії шляхом сканування, що долучаються до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав, та до реєстраційної справи в електронній формі. Згідно положень\~\~підпунктів 1\~та 2\~ч.\~1\~ст.\~18\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державна\~реєстрація прав\~проводиться в\~такому порядку: прийняття/отримання\~документів для\~державної реєстрації\~прав,\~формування та\~реєстрація заяви\~в базі\~даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів та зобов`язано [PERSON] надати до суду у строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду оригінал угоди від 25.04.2019 б/н про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 92 від 01.09.2006. Також зобов`язано Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та державного реєстратора Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області надати до суду у строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду належним чином завірену копію реєстраційної справи відносно спірної земельної ділянки. Відповідач [PERSON] отримав ухвалу суду від 17.09.2020 року про витребування доказів 25 вересня 2020 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75). Відповідач не виконав вимог ухвали суду та не надав до суду оригінал угоди та не повідомив суд про причини неможливості виконання ухвали. Положеннями частини 4 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Окрім цього, реєстраційна справа витребувана у Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо спірної земельної ділянки не містить електронної копії угоди б/н від 25.04.2019 про розірвання договору оренди землі № 92 від 01.09.2006., що підтверджується копією листа про надання реєстраційної справи №01-89/159/2 від 06.11.2020 року та описом вкладенням документів до даного листа. Таким чином, відсутній документ на підставі якого відбулася державна реєстрація розірвання договору оренди землі. Окрім цього, відповідачем та третьою особою не надано копії або оригіналу даної додаткової угоди, що свідчить про незаконність рішення державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Н.Ю. від 02.05.2019, індексний номер рішення 46695794. Стороною відповідачів під час судового розгляду у справі не спростовано, що додаткову угоди б/н від 25.04.2019 про розірвання договору оренди землі № 92 від 01.09.2006 року не підписувалась уповноваженою особою позивача. Пунктом 3.4 договору оренди землі №92 від 01.09.2006 року строк дії договору може бути скорочений лише за згодою сторін. Абзацом 9\~частини 1\~статті 20\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» визначено,\~щопро подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву, а також відповідного користувача, обтяжувача. Доказів повідомлення позивача про здійснення реєстрації додаткової угоди б/н від 25.04.2019 про розірвання договору оренди землі № 92 від 01.09.2006 року третьою особою до суду не надано. Згідно із частиною першою\~статті 202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на\~набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). У\~статті 203 ЦК України\~визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно із частиною другою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) зроблено висновок, що «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами». Оскільки право оренди позивача було припинено незаконно і договір оренди землі № 92 від 01.09.2006 у редакції додаткової угоди від 25.08.2015 продовжує свою дію, тому договір оренди б/н від 25.04.2019 між ТОВ «ДАМАР АГРО» та [PERSON] підлягає визнанню недійсним. Так, згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. У справі з подібними фактичними обставинами Велика Палата Верховного Суду вказала, що «суди дійшли обґрунтованого висновку, що право користування земельною ділянкою, яке виникло та існує в позивача на підставі договору з одним із відповідачів, було порушено внаслідок укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки між відповідачами, і таке право підлягає захистові в обраний позивачем спосіб». З цих підстав договір оренди був визнаний недійсним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц). За змістом положень частини першої\~статті 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Статтею 27 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендареві забезпечується\~захист його\~права на\~орендовану земельну\~ділянку нарівні\~із захистом\~права власності\~на земельну\~ділянку відповідно\~до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями. \~\~Стаття 152 Земельного кодексу України передбачає, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною. Таким чином, вимога позивача про усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Машинно технологічна станція Ятрань» у користуванні земельною ділянкою загальною площею 6,7327 га, кадастровий номер 3523883200:03:000:0362, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинно технологічна станція Ятрань» права користування вказаною земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі № 92 від 01.09.2006 у редакції додаткової угоди від 25.08.2015 підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Беручи до уваги, що державний реєстратор Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилова Н. Ю. в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснила реєстрацію угоди б/н від 25.04.2019 року про розірвання договору оренди землі від 01.09.2006 року, тому суд прийшов до беззаперечного висновку про недійсність договору оренди землі від 25 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАМАР АГРО» та [PERSON] , предметом якого є земельна ділянка загальною площею 6,7327 га з кадастровим номером 3523883200:03:000:0362 та як наслідок усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Машинно технологічна станція Ятрань» у користуванні земельною ділянкою загальною площею 6,7327 га, кадастровий номер 3523883200:03:000:0362, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинно технологічна станція Ятрань» права користування вказаною земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі № 92 від 01.09.2006 у редакції додаткової угоди від 25.08.2015., а тому вважає за необхідне позовну заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved