Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] із вказаним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10 жовтня 2002 року між ним та відповідачем [PERSON] відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку звідповідними господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS] Котовського району Одеської області. Згідно умов угоди, відповідач [PERSON] отримала за продаж вказаного житлового будинку 20 000 гривень, про що власноруч написала розписку та передала нерухомість у користування позивачу разом із правовстановлюючими документами на житловий будинок. При укладенні договору купівлі - продажу, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору. За домовленістю, сторони підготували документи для подальшого нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу вказаного житлового будинку. Однак, відповідач [PERSON] перед посвідченням угоди нотаріально заявила вимогу про доплату грошей за проданий житловий будинок, оскільки як на її думку ціна 20 000 гривень надто мала за вказаний житловий будинок. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, який розташований по [ADDRESS] Котовського району Одеської області, між [PERSON] та [PERSON] дійсним та таким, що відбувся та визнати за [PERSON], право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] Котовського району Одеської області. В судове засідання позивач не з'явився, але в матеріалах справи є його клопотання, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу в її відсутність Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, перевіривши належність та допустимість доказів у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставою їх виникнення, поряд з іншими, є договори та інші правочини. Згідно договору дарування житлового будинку від 25.10.2001 року, житловий будинок, розташований у [ADDRESS], належить [PERSON]. 10.10.2002 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] Котовський район Одеська область, про що свідчить розписка від 10.10.2002 року. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 10 жовтня 2002 року відбулося повне його виконання, тобто [PERSON] повністю сплатив вартість житлового будинку, а [PERSON] отримала гроші за вказану нерухомість в сумі 20 000 гривень та передала всі правовстановлюючі документи на житловий будинок та написала розписку про отримання грошей. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації. Із зазначеного випливає, що 10 жовтня 2002 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Вишневе, вул. Перемоги 9, та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved