Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач зазначає, що їй на підставі мирової угоди визнаної ухвалою Ірпінського міського суду по справі № 367/623/13-ц на праві приватної власності належить 53/100 житлового будинку [ADDRESS] . У вищевказаному житловому будинку зареєстрований за місцем проживання [PERSON] , 1972 року народження, однак останній не проживає у вказаному житловому будинку понад 10 останніх років, оскільки будинок більше десяти років знаходиться в аварійному стані, не придатний для проживання та підлягає знесенню, про що складений Акт депутата Бучанської міської ради про встановлення факту руйнування будинку від 29 червня 2019 року. Відповідач не проживає в даному житловому будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Де саме на даний час фактично проживає відповідач їй не відомо, оскільки жодних стосунків вони не підтримують і не спілкуються. Вважає, що [PERSON] втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , у зв`язку з тривалою, понад один рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по його утриманню житлового приміщення, а тому вона, як співвласник житла вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідач створює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Просить визнати [PERSON] , 1972 року народження таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] - адвокат Маркєлов В.В. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі мирової угоди визнаної ухвалою Ірпінського міського суду по справі № 367/623/13-ц на праві приватної власності [PERSON] належить 53/100 частин, а [PERSON] 47/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . Згідно акту депутата Бучанської міської ради про встановлення факту руйнування будинку за адресою: [ADDRESS] від 29.06. 2019 року вказаний будинок знаходиться в аварійному стані, дах з`їхав, стелі валяться, в будинку ніхто не проживає більше 10 років та він потребує негайного знесення. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, як визнання відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням має для позивача важливе юридичне значення та даний факт ніким не оспорюється, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved