Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що 12.01.2017 року [PERSON] на підставі договору дарування квартири безоплатно передала йому квартиру [ADDRESS], на яку він зареєстрував право власності. Після чого [PERSON] було знято з реєстрації місця проживання. Крім [PERSON] у зазначеній квартирі зареєстрований її син [PERSON], який в ній не проживає більше року, не є членом сімї позивача, разом з ним не проживає та не веде спільного господарства. Реєстрація відповідача у квартирі заважає позивачу розпоряджатися квартирою на власний розсуд та призводе до витрат, повязаних зі сплатою комунальних платежів за відповідача. У зв'язку з чим, просив: усунути [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 67 у буд. 11а, по вул. Калинова в м. Дніпро. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити із наведених в позові підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертами, що повернулися на адресу суду у звязку із закінченням строків зберігання на поштовому відділенні, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у звязку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 12.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1, [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.6, 6 зв.). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 78025048, сформованого 12.01.2017 року, право власності на зазначену квартиру зареєстровано за [PERSON] ( ас. 7). Згідно з довідкою, виданою ОК ЖСК «Залізничник» № 31, за адресою: [ADDRESS], крім [PERSON], яка подарувала квартиру позивачу, зареєстрований [PERSON], який за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до акту обстеження житлових умов про фактичне проживання від 20 жовтня 2017 року, складеного головою правління ОК ЖБК «Залізничник» [PERSON], бухгалтером ОК ЖБК «Залізничник» [PERSON], [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [INFO] з 20.05.2003 року. З матеріалів справи також встановлено, що [PERSON] є сином померлої [PERSON], яка подарувала квартиру позивачу, та не є членом сімї позивача [PERSON]. Відповідно до ст. 391 ЦК України\~власник майна (будинку) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Права власника квартири визначені\~ст. 383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб в розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливо лише з підстав, передбачених законом. \~\~\~\~ \~\~Водночас за правилом\~\~ч.2\~ст. 406 ЦК\~сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] який не є членом сімї власника, зареєстрований у спірній квартирі, але фактично в ній не проживає, створює власнику перешкоди у реалізації його права власності, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування квартирою № 67 у буд. 11а, по вул. Калинова в м. Дніпро. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений при подані позову судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved