Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В. від 03.12.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 4148, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 24999374 від 11.01.2010 року, вона є власником будинку [ADDRESS] . 04.12.2013 року у житловому будинку зареєстрована племінниця позивача [PERSON] , яку зареєстровано без згоди позивача, як власника житла за заявою батька [PERSON] , як користувача житла, оскільки на момент реєстрації [PERSON] була неповнолітня. З моменту реєстрації [PERSON] жодного дня не проживала у будинку, але набула право користування ним. Так, відповідач в будинку не проживає з 04.12.2013 року, особистих речей відповідач в квартирі не має, та зі слів позивача остання мешкає у м. Харкові та не підтримує родинних відносин ані з позивачем, ані з іншими членами родини. Тому просить суд визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~переконання,\~що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В. від 11 січня 2010 року зареєстрованого в реєстрі за № 4148, позивач є власником будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів за №8028468 від 03.12.2009 слідує, що право власності на будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №24999374 від 11.01.2010 будинок [ADDRESS] згідно договору дарування засвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В. належить [PERSON] . Відповідно до акту керівника комітету мікрорайону «ЖД-2» Толстиньова З.К. від 26.02.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] з 04.12.2021 року по теперішній час - не проживають. Відповідно до ч. 1 ст. 317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст.ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач має бути визнаним такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved