Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2017 р. до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь безпідставно набуті кошти в розмірі 31248,21 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26.05.2015 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки VISA Electron з відкриттям поточного рахунку в гривні, особовий рахунок № 26256766664901. 04.01.2017 р. банком та відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки VISA Electron з відкриттям поточного рахунку в гривні, особовий рахунок № 26257000148289. 29.04.2016 р. між банком та відповідачем було укладено Договір № 00451732 про розміщення вкладу «Динамічний» (вклад на першу вимогу вкладника, з вільним поверненням та вилученням коштів). Відповідно до п. 1.1 та 2.1 договору, банк приймає від вкладника на вкладний рахунок № 26207766664950 грошову суму в розмірі 150010,00 грн., вид вкладу на вимогу. 10.01.2017 р. рішенням НБУ №\~14рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017 р. за № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даними рішеннями було розпочато процедуру виведення ПАТ «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11.01.2017 р. по 10.02.2017 р. включно. Уповноваженою особою [PERSON] на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Платинум Банк» було призначено [PERSON] Наказом за №2-Ф від 11.01.2017 р. уповноваженої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було введено заборону на здійснення видаткових операцій, а саме: \~заборонено з 11.01.2017 р. здійснювати у ПАТ «Платинум Банк» будь-які видаткові банківські операції безготівкові та готівкові, здійснювати оплату за укладеними правочинами без дозволу уповноваженої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Платину Банк» [PERSON]; \~з 11.01.2017 р. заборонено підтвердження та укладення будь-яких угод та здійснення будь-яких переказів з використанням функціональних можливостей S.W.I.F.T., REUTERS DEALING, FOREX, ВАЛ-КЛІ та інших без дозволу уповноваженої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» [PERSON]; \~з 11.01.2017 р. заборонено здійснення будь-яких переказів з використанням функціональних можливостей національних та міжнародних систем грошових переказів. Враховуючи введення заборони на здійснення видаткових операцій на особових рахунках відповідача, станом на 11.07.2017 р. було заблоковано видачу грошових коштів в наступних розмірах: на депозитному рахунку № 26207766664950 було заблоковано суму в розмірі 10,00 грн.; на поточному рахунку № 2625000148289 було заблоковано суму в розмірі 30000,00 грн.; на рахунку відсотків № 26287766664903 було заблоковано суму відсотків в розмірі 65,83 грн.; на поточному рахунку № 26256766664901 було заблоковано суму в розмірі 27248,21 грн.; на рахунку відсотків № 26288766664902 було заблоковано суму відсотків в розмірі 82,74 грн. Згідно довідки банку № 10/5382 від 21.06.2017 р. загальний розмір залишку коштів на рахунках, які підлягали відшкодуванню відповідачу [PERSON], становив суму в розмірі 57963,90 грн. Однак, в період з 09.01.2017 р. по 11.01.2017 р., відповідач здійснив видаткові операції з використанням спеціального платіжного засобу на загальну суму 31248,21 грн. Після отримання вищезазначених коштів вхідний залишок на особових рахунках відповідача, станом на 11.07.2017 р. мав би дорівнювати сумі в розмірі 26715,69 грн., а саме: 10,00 грн. на депозитному рахунку № 26207766664950; 10000,00 грн. на поточному рахунку № 2625000148289; 65,83 грн. на рахунку відсотків № 26287766664903; 16557,12 грн. на поточному рахунку № 26256766664901; 82,74 грн. на рахунку відсотків №\~26288766664902. Однак, у звязку з технічними особливостями проведення операцій з використанням платіжних карток, відображення операцій в балансі банку здійснюється виключно після отримання відповідних інформаційних файлів від платіжної системи. Зважаючи на вищенаведене, видаткові операції за рахунками, що були здійснені відповідачем в період з 09.01.2017 р. по 11.01.2017 р. були відображені банком лише 13.01.2017 р. після отримання відповідного інформаційного файлу платіжної системи. Таким чином, станом на 11.01.2017 р. фактичний вхідний залишок коштів на особових рахунках відповідача мав дорівнювати суму в розмірі 26715,69 грн. 15.02.2017 р. [PERSON] розпочав процедуру виплати коштів вкладникам банку через банків-агентів [PERSON]. Так, відповідно до листа [PERSON] за вихідним № 02-4140/17, згідно звітів банків-агентів, з 15.02.2017 р. по 17.02.2017 р. вкладниками ПАТ «Платинум Банк» були отримані виплати за першою частиною загального реєстру згідно додатку електронної версії списку вкладників банку, яким було виплачено гарантовані суми відшкодування за першою частиною загального реєстру за період з 15.02.2017 р. по 17.02.2017 р. Згідно вказаної електронної версії списку, [PERSON] 16.02.2017 р. отримав загальну суму відшкодування в розмірі 57963,90 грн., замість суми у розмірі 26715,69 грн., що дійсно підлягала відшкодуванню. Відшкодування зазначеної суми здійснювалось через банк-агент ПАТ КБ «Правекс Банк». Відповідачем станом на 16.02.2017 р. були набуті надлишкові грошові кошти в розмірі 31248,21 грн. без достатніх правових підстав. На адреси відповідача були направлені відповідні вимоги про повернення надлишково набутих коштів в розмірі 31248,21 грн., однак направлені банком вимоги відповідач залишив без задоволення. У подальшому, у письмових поясненнях від 03.11.2017 р., позивач вказав, що отримавши 13.01.2017 р. відповідні інформаційні файли від платіжної системи, було виявлено, що значна кількість вкладників в період з 09.01.2017 р. по 11.01.2017 р. встигла здійснити видаткові операції на певні суми, серед яких і [PERSON], які були враховані банком як такі, що підлягають відшкодуванню, та передані до [PERSON] у вигляді додатку електронної версії списку для відшкодування за рахунок коштів [PERSON]. Враховуючи дані обставини, банком було виявлено та сформовано реєстр вкладників, що отримали надлишкові кошти. 11.02.2017 р. було сформовано реєстр з інформацією про рахунки вкладників, які отримали неналежне відшкодування (зміни до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів [PERSON]) ПАТ «Платинум Банк» та подано на розгляд до [PERSON]. 10.04.2017 р. [PERSON] було прийнято рішення за № 1530 від 10.04.2017 р. про затвердження змін до загального реєстру ПАТ «Платинум Банк», зокрема, [PERSON] прийняв наступне рішення: \~підготувати проект розпорядження про відображення в обліку зменшення на 412726,70 грн. загальної нарахованої суми, згідно з додатковою інформацією до Переліку рахунків ПАТ «Платинум Банк», які мають право на відшкодування за рахунок коштів [PERSON] згідно листа Уповноваженої особи фонду, що виключаються із Загального реєстру; \~підготувати проект розпорядження про відображення в обліку заборгованості ПАТ «Платинум Банк» за надміру виплаченими сумами відшкодування коштів за вкладами в розмірі 412726,70 грн.; \~Уповноваженій особі [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» [PERSON] в строк до 01.12.2017 р. забезпечити перерахування грошових коштів, прийнятих від фізичних осіб на користь [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб по надміру виплаченим сумам відшкодування коштів за вкладами в розмірі 412726,70 грн. Таким чином, [PERSON] зобовязав банк в особі Уповноваженої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб здійснити повернення надмірно сплачених коштів та здійснити їх перерахування на користь [PERSON]. Станом на 01.11.2017 р. в балансі ПАТ «Платинум Банк» на рахунку № 28092766664903 «Інша дебіторська заборгованість за операціями з клієнтами банку» обліковується заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Платинум Банк» в сумі 31248,21 грн. Додатковим підтвердженням того, що банк є належною стороною в судовому провадженні, є платіжне доручення № [NUMBER] від 05.05.2017 р. про перерахування на користь [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб суму в розмірі 312000,00 грн. та платіжне доручення № 692619669 від 02.11.2017 р. про перерахування на користь [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб суму в розмірі 100726,70 грн. Вказані платіжні доручення підтверджують виконання банком вимог, визначених рішенням [PERSON] за №\~1530 від 10.04.2017 р. та перерахування на користь [PERSON] суми, що була надмірно виплачена [PERSON] вкладникам у звязку з відшкодуванням коштів за вкладами. Третьою особою, [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб, надані письмові пояснення щодо позову за № 27-1936/18 від 26.01.2018 р. у яких третя особа висловлює думку про підтримку позову та зазначає, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 10 січня 2017 року № 14-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування прийнято рішення від 11.01.2017 р. № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно яким розпочато процедуру виведення ПАТ «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 11.01.2017 р. до 10.02.2017 р. включно, призначено уповноважену особу [PERSON] та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора, визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», [PERSON] на один місяць з 11.01.2017 р. до 10.02.2017 р. включно. Виконавча дирекція [PERSON] гарантування прийняла рішення від 09.02.2017 р. № 501, відповідно до якого продовжено строк тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» з 11.02.2017 р. до 10.03.2017 р. включно та продовжено строк повноважень уповноваженої особи [PERSON] на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ПТБ» [PERSON] відповідно. [PERSON] гарантування звернувся до Національного банку України з пропозицією про відкликання з 24.02.2017 р. банківської ліцензії та ліквідацію банку ПАТ «Платинум Банк». Таке рішення прийнято виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб 20.02.2017 р. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 23.02.2017 р. № 95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Платинум банк» виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування прийнято рішення від 24.02.2017 р. № 743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Платинум банк» з 24.02.2017 р. до 23.02.2019\~р. включно, призначено уповноважену особу [PERSON] гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Платинум Банк», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, повязаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, [PERSON] строком на два роки з 24.02.2017 р. до 23.02.2019 р. включно. 16.02.2017 р. [PERSON] отримав через банк-агент ПАТ «Правекс-Банк» гарантовану суму відшкодування вкладу у розмірі 57963,90 грн. Враховуючи те, що позивач в період 09.01.2017 р. до 11.01.2017 р. знімав кошти через банкомат на загальну суму 31248,21 грн., Уповноважена особа [PERSON] помилково включила ці кошти до суми відшкодування, оскільки не володіла повного інформацією щодо залишків по рахункам клієнта з огляду на технічні особливості платіжної системи. Відтак, відповідач безпідставно отримав виплачені кошти у сумі 31248,21 грн. З наведеного у сукупності вбачається, що кошти, які безпідставно отримані [PERSON] підлягають поверненню в порядку ст.ст. 1212, 1213 ЦК України. У судові засідання 29.09.2017 р., 07.11.2017 р., 12.12.2017 р. зявився представник позивача [PERSON], який позов підтримав, надав пояснення, аналогічні тим, що у ньому викладені. У судове засідання 09.02.2018 р. зявився представник позивача [PERSON], який позов підтримав, зазначив, що [PERSON] відшкодував кошти вкладнику [PERSON] та у відповідності до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» став кредитором ПАТ «Платинум Банк». Наразі заборгованість обліковується у банка, хоча кошти [PERSON] отримав саме [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] заперечував проти задоволенню позову, зазначив, що він отримав кошти [PERSON], а не банку, а тому останній не має права вимагати їх повернення. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 26.05.2015 р. ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки VISA Electron з відкриттям поточного рахунку в гривні, особовий рахунок № 26256766664901. 04.01.2017 р. ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки VISA Electron з відкриттям поточного рахунку в гривні, особовий рахунок № 26257000148289. 29.04.2016 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Договір про розміщення вкладу «Динамічний» № 00451732 (вклад на першу вимогу вкладника, з вільним поверненням та вилученням коштів). За змістом п. 1.1 договору № 00451732, банк приймає від вкладника на вкладний рахунок № 26207766664950 грошову суму в розмірі 150010,00 грн. та зобовязується повернути вклад та сплатити проценти за користування вкладом на умовах та у порядку, передбачених цим договором. Пунктом 2.1 договору № 00451732 визначено вид вкладу на вимогу. Не є спірним, що 10.01.2017 р. рішенням НБУ №\~14рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017 р. за № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даними рішеннями було розпочато процедуру виведення ПАТ «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11.01.2017 р. по 10.02.2017 р. включно. Уповноваженою особою [PERSON] на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» було призначено [PERSON] Наказом за №2-Ф у ПАТ «Платинум Банк» введено заборону на здійснення видаткових операцій. Згідно довідки ПАТ «Платинум Банк» № 10/5382-Л від 21.06.2017 р. загальна сума залишків на рахунках [PERSON] на цей час складала 57963,90 грн., але у період з 09.01.2017\~р. до 11.01.2017 р. останнім здійснено видаткових операцій на загальну суму 31248,21 грн., що встановлено судом з виписки по рахунку та не заперечується самим відповідачем. Отже, фактично станом на 11.07.2017 р. залишок коштів [PERSON] на рахунках у ПАТ «Платинум Банк» дорівнював сумі 26715,69 грн., а саме: 10,00 грн. на депозитному рахунку № 26207766664950; 10000,00 грн. на поточному рахунку №\~2625000148289; 65,83 грн. на рахунку відсотків № 26287766664903; 16557,12 грн. на поточному рахунку № 26256766664901; 82,74 грн. на рахунку відсотків №\~26288766664902. За змістом витягу з електронної версії списку вкладників ПАТ «Платинум Банк», яким було виплачено гарантовані суми відшкодування за першою частиною реєстру за період з 15.02.2017 р. до 17.02.2017 р., [PERSON] 16.02.2017 р. отримав від [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування у розмірі 57963,90 грн., але мав би отримати 26715,69 грн. Таким чином, сума переплати [PERSON] відшкодування склала 31248,21 грн. Факт отримання [PERSON] коштів через банк-агент ПАТ КБ «Правекс Банк» у вказаному розмірі підтверджується заявами про видачі готівки за №№ 14, 15, 16 від 16.02.2017 р. Рішенням виконавчої дирекції [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб № 1530 від 10.04.2017 р. затверджено зміни до Загального реєстру вкладників ПАТ «Платинум Банк». За змістом пункту 3 вказаного рішення, уповноваженій особі [PERSON] на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» в строк до 01.12.2017 р. слід забезпечити перерахування грошових коштів, прийнятих від фізичних осіб на користь [PERSON] по надміру виплаченим сумам відшкодування коштів за вкладами у розмірі 412726,70 грн. Ані у вищевказаний строк, ані після цього [PERSON] грошові кошти, які були ним надміру отримані, позивачу чи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб не повертав. Водночас, згідно платіжних доручень від 05.05.2017 р. та від 02.11.2017 р. ПАТ «Платинум Банк» сплатив [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб грошові кошти у сумі 312000,00 грн. та 100726,70 грн. відповідно, що загалом дорівнює 412726,70 грн. і еквівалентне загальній сумі переплати, що здійснена [PERSON] вкладникам ПАТ «Платинум Банк». Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» [PERSON] гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. [PERSON] відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада [PERSON] не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. За змістом ч. 1 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа [PERSON] складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів [PERSON] відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів [PERSON] станом на день початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку. Згідно диспозиції ч. 3 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція [PERSON] затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою [PERSON] переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів [PERSON]. [PERSON] не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті [PERSON]. [PERSON] також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий курєр» або «Голос України». У своїй сукупності наведені норми права вказують, що [PERSON] гарантовано мав відшкодувати кожному вкладнику ПАТ «Платинум Банк», у тому числі й [PERSON] відшкодування коштів за його вкладом, але не більше граничного розміру. Оскільки фактичний залишок коштів відповідача на рахунках банку складав 26715,69 грн., тобто не перевищував граничного розміру, [PERSON] мав би відшкодувати [PERSON] повну суму залишку вкладу. За змістом ч. 1 ст. 29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» [PERSON] набуває прав кредитора банку: 1) на загальну суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку (включаючи пункти 3-5 частини другої статті 27 цього Закону) на день початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку, у тому числі на суму цільової позики, наданої банку протягом дії тимчасової адміністрації, та на суму наданої [PERSON] приймаючому або перехідному банку фінансової підтримки; 2) на суму сплачених [PERSON] витрат, повязаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, здійснених у межах кошторису витрат, затвердженого адміністративною радою [PERSON], у тому числі щодо консолідованого продажу активів банку, що ліквідується; 3) на суму нарахованого, але не сплаченого регулярного збору до [PERSON], а також на суму заборгованості із сплати зборів, пені та/або штрафів до [PERSON], нарахованих до дня, що передує дню запровадження процедури ліквідації. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» [PERSON] став кредитором банку лише в частині суми, що підлягала відшкодуванню вкладникам, у тому числі й [PERSON], тобто у сумі 26715,69 грн. Підстав вважати, що [PERSON] набув прав кредитору банку й щодо надміру сплаченої [PERSON] суми у розмірі 31248,21 грн., немає. Суд вважає необґрунтованими посилання представників позивача у судовому засіданні на п. 3 рішення виконавчої дирекції [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб № 1530 від 10.04.2017 р. як на підставу заявлення саме банком вимоги до [PERSON], оскільки за змістом пункту 3 вказаного рішення, уповноваженій особі [PERSON] на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» в строк до 01.12.2017 р. слід було забезпечити перерахування грошових коштів, саме прийнятих від фізичних осіб. Такі кошти від [PERSON] банк не приймав та не перераховував [PERSON]. Статтею 1212 ЦК України зазначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Судом встановлено, що кошти у сумі 31248,21 грн., тобто надміру отримані кошти, були отримані [PERSON] саме він [PERSON], дані кошти на час здійснення виплати не належали позивачу, тож саме [PERSON] є потерпілою особою та має право вимоги до відповідача щодо цих коштів. Сам лише факт сплати позивачем на власний розсуд сум переплати на користь [PERSON] платіжними дорученнями від 05.05.2017 р. та від 02.11.2017 р., не змінює правового статусу осіб у цих відносинах та статусу грошових коштів. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ «Платинум Банк» не має права вимагати у [PERSON] суми переплати, оскільки у розумінні ст. 1212 ЦК України не є потерпілою особою, адже останньому не виплачувалось позивачем жодних грошових коштів без достатньої правової підстави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed