Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

До Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] звернувся представник позивача АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в якому просить стягнути заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8002291543БС/2017-11 від 03 листопада 2017 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 8002291543БС/2017-11 від 03 листопада 2017 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій із застосуванням картки, з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 100 000, 00 грн на строк до 31.10.2019 включно., а відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 28,00% річних. В порушення умов кредитного договору відповідач з грудня 2018 року припинив виконувати свої зобов`язання щодо погашення кредиту, сплати процентів тощо. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, станом на 28.02.2020 непогашена заборгованість відповідача за кредитом становить 45 781,66 грн.; 11 765,39 грн - заборгованість за процентами; 1340,71 грн - пеня за прострочення сплати процентів; 5229,53 пеня за прострочення погашення основного боргу. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідач про причини неявки до суду не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подавала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 листопада 2017 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір, на підставі якого відповідачу відкрито кредитну лінію до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8002291543БС/2017-11 від 03 листопада 2017 року. Згідно з п.п. 2.1, 2.3, Кредитного договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій із застосуванням картки, з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 100 000, 00 грн на строк до 31.10.2019 включно, під 28,00% річних. Згідно п.п.6.2.11 кредитного договору відповідач зобов`язався щомісяця, а саме останній банківський день кожного місяця, починаючи з місяця, у якому розмір ліміту зменшуватиметься, погашати банку частини кредиту, які перевищуватимуть зменшений у цей же день розмір ліміту. Згідно п. 6.2.1 кредитного договору відповідач зобов`язався погашати банку усю існуючу заборгованість за кредитом щоразу у день припинення кредитної лінії. Відповідо до п.2.8, пп. 6.2.3 кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 28,00% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Згідно п.п. 7.1.1 кредитного договору у разі прострочення погашення кредиту та/або процентів за користування кредитом відповідач сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме у періоді, за який нараховується пеня. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості із розрахунку фактичної кількості днів її прострочення, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня її погашення у повному обсязі (включно). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно з розрахунком відповідача станом на 28.02.2020 загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 64 117,29 грн, з яких: непогашена заборгованість відповідача за кредитом становить 45 781,66 грн.; 11 765,39 грн - заборгованість за процентами; 1340,71 грн - пеня за прострочення сплати процентів; 5229,53 пеня за прострочення погашення основного боргу. Доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано. При цьому, згідно із абзацом першим, другим ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 02.12.2015 року № 1275-р, місто Луганськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Отже, мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями накладається відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з 14 квітня 2014 року і застосовується до боргових сум заборгованості за кредитним договором, які виникли після 14 квітня 2014 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що пеня, починаючи з дня укладення договору, взагалі не може бути нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, тому стягненню з відповідача не підлягає згідно норм Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконала зобов`язання за договором № 8002291543БС/2017-11 від 03 листопада 2017 року, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за основним боргом 45 781, 66 грн 66 коп. та 11 765, 39 грн 39 коп. - заборгованість за процентами, що загалом становить 57 547,05 грн. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в сумі 1886 грн. 60 коп.

Outcome: partial