Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ №342331, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010859400207 виданого на імя [PERSON]. Заявлені вимоги [PERSON] мотивує тим, що являється спадкоємицею по заповіту, на даний час не може належним чином оформити спадкову справу, оскільки у Державному акті на право власності на земельну ділянку ЯЖ №342331 зазначено прізвище «Рабій» замість «Рябій». В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від [PERSON] до суду 01.10.2018 року надійшла заява про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує. 25.09.2018 року до суду надійшла заява Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області. У зазначеній заяві вказано, що [PERSON] померла 19 березня 2017 року, проживала у [INFO], інформацією щодо проживання та реєстрації в с.Довгалівка Радивилівського району Рівненської області громадянки [PERSON] не володіє. Проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №342331, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010859400207та підтримує позовні вимоги. Розгляд справи просять проводи за їх відсутності. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розгляд справи провести за їх відсутності, на підставі наявних\~ в матеріалах справи документів. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Суд встановив, що на підставі розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації від 15 листопада 2007 року за № 433 було видано державний акт на\~право власності на земельну ділянку ЯЖ №342331 [PERSON], який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010859400207. Як вбачається із свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №204138 виданого 19 квітня 2017 року Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, [PERSON] [INFO], померла 19 березня 2017 року. (а.с.10) Відповідно до заповіту від 05 квітня 2005 року [PERSON] являється спадкоємицею [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ГЮ №024777, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 28.08.2007 року, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища, чоловікові - [PERSON], дружині [PERSON]. З вищезазначених документів вбачається, що заявниця являється спадкоємцем майна, яке належало [PERSON] відповідно до заповіту,\~ однак остання не може належним чином оформити спадкову справу, оскільки у\~ Державному акті\~ \~на право власності на земельну ділянку ЯЖ №342331 зазначено прізвище «Рабій» замість «Рябій», відповідно існує невідповідність між документом, що посвідчує факт смерті [PERSON]\~ та правовстановлюючим документом на земельну ділянку, який був виданий на прізвище «Рабій». У звязку із чим виникає необхідність встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку. Так, за положеннями п. 6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім»я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ №342331, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010859400207 виданого на імя [PERSON].

Outcome: approved