Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною вище заявою звернулася [PERSON] просила визнати недієздатним рідного брата по матері [PERSON] та призначити її опікуном. Заява з урахуванням уточнених позовних вимог мотивована тим, що [PERSON] доводиться їй рідним братом по матері. Після смерті матері у брата ставалися напади, у зв'язку з чим вітчим клав його до психоневрологічної лікарні. [INFO]. помер вітчим [PERSON], у зв'язку з чим у брата стався черговий психічний напад, він не міг керувати своїми діями та адекватно їх сприймати. В даний час він перебуває у психоневрологічній лікарні. Під час огляду квартири, де проживає її брат були знайдені кредитні договори. Працівники відділень банків відмовляють їй у наданні інформації про стан заборгованості за картками, мотивуючи це тим, що така інформація третім особам не повідомляється. Зважаючи на викладене, а саме наявність хвороби у [PERSON], яка унеможливлює можливість розуміння своїх дій та керування ними, на момент укладання кредитних договорів з банками від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним правочинів про отримання кредитів (а.с.а.с.1-3,40-42). Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви про визнання [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені в самій заяві. Представники заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради та органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні проти вимог заяви не заперечувала, вважала за доцільне задовольнити визнати [PERSON] недієздатним та призначити його сестру [PERSON] опікуном над ним. Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, яким підтримано вимоги заяви, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 23 від 22 травня 2014р, проведеної Комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.52-54). Жданівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області 16 липня 2014р. за № 196-02/09 вирішила, що вони не заперечують щодо призначення [PERSON] опікуном над її братом [PERSON]. (а.с.60). Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно вимог ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч.1 ст.241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним, встановивши над ним опіку, призначивши його сестру [PERSON] опікуном.

Outcome: approved