Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про розшук боржника [PERSON]. Вимоги подання мотивовані тим, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 37426400 за виконавчим листом № 2/756/341/13, виданим Оболонським районним судом м. Києва 13.03.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 5 530 663,31 грн. Вказане виконавче провадження відкрито 08.04.2013, станом на дату подання даного клопотання, боржником рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2013 по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми заборгованості в добровільному порядку не виконано. Заходи примусового виконання вказаного рішення суду не дають жодних результатів, зокрема, з огляду на те, що у державного виконавця відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника або будь-які інші відомості, що дозволять вийти на контакт із боржником. Останнім зареєстрованим місцем проживання [PERSON] на території України є: [ADDRESS]. Однак за даною адресою боржник не проживає, що, зокрема, встановлено державним виконавцем виходом за вказаною адресою від 11.10.2013, про що складено відповідний акт. Стягувач, [PERSON], також не має інформації про місце проживання або перебування боржника. Також, заявником було зазначено, що існує велика ймовірність того, що боржник з метою - невиконання грошових зобов'язань перед стягувачем, [PERSON], виїхав за межі України. Всі дії вчинені державним виконавцем, щодо отримання відомостей про місце знаходження боржника виявились марними, тому і вважає що існує необхідність оголошення у розшук боржника. Заявник 20.01.2014 р. в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, з підстав викладених у матеріалах справи. Представник боржника в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечував, в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що згідно відмітки у паспорті громадянина України [PERSON], він був знятий з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] ще 12.02.2010 року. За вказаною адресою с того часу його довіритель фактично не проживає, та у подальшому 07.02.2011 року виїхав на проживання за кордон, до ФРН, де орендує житлове приміщення і на момент розгляду справи судом. Також, представник боржника зазначив, що його довіритель не був доведений до відома про винесене судом рішення та проведення щодо нього виконавчих дій, оскільки проживав за кордоном вже більше двох років. Тому представник боржника вважає, що підстав вважати, що його довіритель, виїде за межі території України або свідомо ухиляється від виконання рішення суду, відсутні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини, чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Згідно ч.ч.1,2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Відповідно п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника. Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ № 408 від 27.08.2008 року «Про затвердження порядку розшуку боржника - фізичної особи» розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвалою суду визнається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника. Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 2/756/341/13, виданий Оболонським районним судом м. Києва 13.03.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 5 530 663,31 грн (а.с.45). Постанова про відкриття виконавчого провадження № 37426400 винесена 08.04.2013 року. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем надсилались запити у відповідні установи з метою з'ясування наявності рухомого та нерухомого майна і грошових коштів у боржника. Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження дотримання норм чинного законодавства при здійсненні виконання рішення суду щодо належного направлення боржнику, згідно вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», та неотримання останнім у зв'язку з не проживанням за місцем реєстрації копії постанови про відкриття виконавчого провадження з пропозицією добровільного виконання рішення суду та повідомленням про здійснення примусового виконання; про виклики боржника до виконавчої служби, не надано поштових реєстрів по направленню викликів, про з'ясування місця мешкання боржника у дільничного інспектора міліції, у сусідів, тощо. Також не надана інформація з адресного бюро м. Києва про реєстрацію боржника станом на час звернення з поданням до суду про розшук, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки АБ ГУ МВС України в м. Києві, від 20.11.2013 року, [PERSON] був знятий з реєстрації за адресою [ADDRESS], ще 12.02.2010 року (а.с.114). На підтвердження вимог подання суду лише надано акт державного виконавця від 11.10.2013 року про те, що з виїздом за адресою [ADDRESS] було встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає, майна не виявлено, що не є достатніми та переконливими доказами не проживання боржника за вказаною адресою. Вищевикладене свідчить про недоведеність державним виконавцем вжиття ним всіх можливих та необхідних заходів для примусового виконання рішення суду про стягнення боргу і з'ясування інформації щодо адреси проживання боржника. Також, як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] за адресою [ADDRESS] був знятий з реєстрації 12.02.2010 року, що підтвердив представник [PERSON], та зазначив що, його довіритель з моменту зняття з реєстрації, постійно проживає на території іншої країни. Представник [PERSON] також зазначив, що саме тому що його довіритель, протягом тривалого часу не проживає на території України він не отримував ні повісток з викликом до суду про час та місуе розгляду справи, ні документів від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], дізнався про існування рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14.01.2013 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, лише 17.01.2014 року, що може свідчити про те, що [PERSON] весь час, з моменту винесення рішення, був обмежений у праві, щодо можливості оскаржити рішення суду, та захистити свої права та інтереси. В судовому засіданні представник [PERSON] зазначив, що його довіритель найближчим часом буде звертатися до апеляційної інстанції, з метою оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 14.01.2013, так як ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.02.2014 року було поновлено строк на оскарження заочного рішення. Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та особи які беруть участь у справі, а також особи які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень. Враховуючи вищенаведене, на думку суду, підстав для задоволення подання немає, а обставини на які посилався представник заявника, не доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed