Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В позовній заяві позивач зазначає, що 28.03.2011 року надав у борг громадянці [PERSON] грошові кошти в сумі 40 тисяч доларів США, про що відповідач оформила письмову розписку в якої зобов'язувалася повернути вказані грошові кошти 04 травня 2011 року. Через де який час відповідач частково погасила заборгованість і 17.10.2012 року оформила письмову розписку в який зобов'язалася до 01 листопада 2012 року повернути заборгованість в сумі 25 тисяч доларів США. Після цього відповідач зникла з нею обірвалися всі зв'язки, відповідач свідомо уникала зустрічі з ним, з метою відстрочення або взагалі неповернення заборгованості. Приблизно наприкінці 2015 року або на початку 2016 року, він приїхав до дому відповідача, за адресою м. Буча, вул. Заводська, 9, вона була дома. У розмові він запитав коли будуть повернуті грошові кошти? На що відповідач відповіла, що йому треба почекати ще десь приблизно пів року і грошові кошти взяті у борг будуть повернуті у повному обсязі. Вказує, що надав відповідачу останню можливість повернути взяті у нього у борг грошові кошти в сумі 25 тисяч доларів США, але і після зазначеної вище розмови і прохання повернути грошові кошти вона ухилилися від виконання своїх грошових зобов'язань. Після цього він вирішив звернутися до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача. Таким чином, грошові кошти в сумі 25 тисяч доларів США, що дорівнює 199 тисячам 825 гривням 00 копійок за офіційним курсом НБУ на 01 листопада 2012 року (799,30 гри. за 100 доларів США) по теперішній час відповідачем йому не повернуті, тобто грошові зобов'язання не виконані, заборгованість відповідача перед ним на даний час складає 199 тисяч 825 гривень 00 копійок. Просив суд стягнути з [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER], грошові кошти в сумі 199 825 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] не з'явився через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засіданнявідповідач - [PERSON] не з'явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно розписки від 28.03.2011 року [PERSON] взяла в борг 40 тисяч доларів США в [PERSON], та зобов'язалася їх повернути до 04.05.2011 року. Згідно розписки від 17.10.2012 року [PERSON] зобов'язалася повернути 25 тисяч доларів США згідно залишку попередньої розписки, де борг мав бути погашений 04.05.2011 року. Зобов'язалася повернути до 01.11.2012 року. Сума заборгованості в розмірі 25 тисяч доларів США дорівнює 199 825 грн. за офіційним курсом НБУ на 01 листопада 2012 року (799,30 гри. за 100 доларів США). Відповідно до ч.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 18.09.2013 року № 6 -63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладання договору, але й факту передачі грошей. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Аналізуючи укладений між сторонами договір позики, який оформлено у вигляді розписки 17.10.2012 року, обсяг та зміст прав і обов'язків сторін, які передбачені зазначеним договором, вбачається, що при оформлені розписки відповідач погодилася з його умовами, факт передачі грошових коштів здійснено під час оформлення розписки. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки, відповідачем [PERSON] не було виконано зобов'язань за борговою розпискою, заборгованість не погашено у визначений строк, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 199825 грн. та суму судового збору в сумі 1998,25 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved