Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «Перший Український [PERSON]» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 5462, 41 дол. США, еквівалент 420,12 дол. США та 15883,58 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору №6520357 від 18.06.2008 року позивач надав кредит відповідачу [PERSON] у розмірі 26139 доларів США. Відповідно до умов Договору боржник зобовязаний виплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,99 % річних та повернути кредит частинами у розмірах, в порядку та в строки визначені кредитом, але не пізніше 18.06.2015 року. Крім того 08.12.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову Угоду №8455371 до кредитного договору №6520357 від 18.06.2008 року, відповідно до якої було змінено графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Відповідач заборгованість не виплачує. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість, що складається із заборгованості за сумою кредиту- 5224,50 долари США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом -237,91 долар США; пеня за порушення строків виконання зобовязань- 158,73долари США; сума штрафів за порушення обовязків передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 договору, що складає еквівалент 261,39 доларів США; сума штрафів за порушення відповідачем обовязків, щодо поновлення дії договорів страхування 15883,58 грн.. А також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 844,74 грн.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги банку не визнала в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що зазначений кредитний договір укладений між нею та банком за відсутністю доказів отримання нею грошових коштів за умовами договору саме в доларах США, оскільки як вбачається з платіжного доручення від 18 .06.2008року, ПАТ «ПУМБ» було перераховано ТОВ «Алекс-Донавто» за придбання нею автомобілю 122850грн.. А окрім того позивач не надав доказів, а саме первинних бухгалтерських документів стосовно виниклої в неї зазначеної заборгованості. Також [PERSON] звернулась із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» , яким просить визнати кредитний договір №6520357 від 18.06.2008 року - удаваним, застосувати наслідки удаваного правочину, а саме визнати , що зазначений договір був укладений в національній валюті України - гривні, вважати. що кредит був наданий в сумі 122850грн. та з процентною ставкою зазначеною на умовах визначених у договорі. Зобовязати банк провести залік зустрічних однорідних вимог на час предявлення зустрічних позовних вимог та визначити залишок заборгованості або переплати за кредитним договором, зазначеною в валютному кредитному договорі 12,99% річних. Розірвати кредитний договір №6520357 від 18.06.2008 року . Як на підстави таких своїх вимог послалась на те, що під час укладання зазначеного договору, банк банк в порушення ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» не надав повної інформації про реальну проценту ставку за договором, яка як виявилось пізніше становила набагато більше( 24,74%) , ніж та яку вона зазначала в своїй заяві про надання кредиту (12,99%). Вона не була ознайомлена зі всіма документами та договором належним чином, оскільки для цього їй не було надано часу. Окрім того зазначений кредит вона отримувала з метою оплати придбаного автомобіля в гривнях України. Із платіжного доручення банку вбачається , що саме сума 122850грн. і була перерахована продавцеві автомобіля ТОВ «Алекс-Донавто». Тобто банк виконав умови договору саме в національній валюті- гривні , а не в доларах США, як передбачено умовами договору, внаслідок чого валюта не вибула з власності банку, і у власність позичальника за договором, перейшла гривня в сумі 122850грн.. Внаслідок таких дій банку. іноземна валюта для сторін виступала при наданні кредиту не в якості засобу платежу, а в якості її обміну на національну валюту України, як доларовий еквівалент гривні. Тобто зазначені обставини свідчать, що фактично договір було укладено в національній валюті гривні України. За наданими нею документами вона сплатила банку в рахунок погашення кредиту152\~203Ю82грн. та 87\~176,22грн. процентів за кредитом. Враховуючи приписи ст.601 ЦК України просить здійснити зарахування зустрічних вимог. Окрім того

Outcome: partial