Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 01.06.2018 року звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - Департамент) з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 5529 грн. 28 коп., при цьому позивач посилається на те, що відповідач перебував на обліку в Департаменті, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі Порядок). У судове засідання представник позивача не зявилась, надала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, підтримала вимоги позовної заяви та просили їх задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що допомога була призначена на підставі заяви про призначення адресної допомоги від 12.06.2017р. у розмірі 884,00 грн. щомісячно. Відповідно до п. 5 Порядку у заяві зазначаються відомості наявність у будь-кого з членів сімї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. У своєї заяві відповідач зазначив, що ані в нього ані у будь-кого з членів сімї немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, що згідно п. 6 Порядку є підставою у відмові у призначені щомісячної адресної допомоги. Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] з 13.11.2003р. є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (ідентифікація особи у реєстрі здійснена за допомогою його ідентифікаційного номеру). Таким чином, відповідач надав недостовірні відомості, тобто вказав відсутність житла розташованого за межами тимчасово окупованої території, що призвело до надміру виплаченої допомоги за період з 12.06.2017р. по 11.12.2017р. у розмірі 5529,28 грн. Відповідно до п. 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку, суми грошової\~допомоги,\~виплачені надміру\~внаслідок подання\~документів з\~недостовірними відомостями,\~повертаються уповноваженим\~представником сімї\~на вимогу\~уповноваженого органу.У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Також треба застосувати норми ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд встановив, що відшкодуванню підлягає надміру виплачена грошова допомога у сумі 5529,28 грн., яка утворилась внаслідок зловживання з боку відповідача, а саме відповідач у своїй заяві зазначив, що ані в нього ані у будь-кого з членів сімї немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь надмірно виплаченої державної допомоги у розмірі 5529,28 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved