Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» з позовом до [PERSON] , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» та [PERSON] уклали договір № 95482601000, від 16.08.2019 року, про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті у сумі 50260,00 грн, з яких 50000,00 на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідач в порушення умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 10.04.2020 року, відповідач має заборгованість у розмірі 69191,64 (шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто одна грн. 64 коп.), з яких: 50260.00 грн. - заборгованість за кредитом; 15952,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, (згідно ст. 1048 ЦК України); 194,40 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (ст. 625 ЦК України); 1750,00 грн. - заборгованість по комісії; 70,68 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 897,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 66,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. (а. с. 40, 41, 49) У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» та [PERSON] уклали договір № 95482601000, від 16.08.2019 року, про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті у сумі 50260,00 грн, з яких 50000,00 на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. (а. с. 20 - 24). В порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 10.04.2020 року, відповідач має заборгованість у розмірі 69191,64 (шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто одна грн. 64 коп.), з яких: 50260.00 грн. - заборгованість за кредитом; 15952,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, (згідно ст. 1048 ЦК України); 194,40 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (ст. 625 ЦК України); 1750,00 грн. - заборгованість по комісії; 70,68 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 897,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 66,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. (а. с. 27 - 29). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов`язання по договору не виконав, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, в розмірі 2102 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а. с. 1). Окрім того, позивач в вимогах позову вказує про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, але ним не зазначено конкретної суми про стягнення якої він просить в вимогах позову. Однак в описовій частині позову позивач вказує про витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн. Згідно з ч. 1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 згаданої статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Проте, позивачем не надано та матеріали справи не містять жодного належного доказу сплати позивачем витрат на правничу допомогу, а тому, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: partial