Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-4) до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в якому мотивуючи тим, що вона є власником кв. [ADDRESS] в якій вона, з метою поліпшення житлових умов, здійснила реконструкцію в зв'язку з чим просить суд: - визнати за [PERSON] ([INFO]) право власності на кв.[ADDRESS], загальною площею 108,0 кв.м., житловою 66,8 кв.м. та яка складається з наступного: ●житлової кімнати площею 13,5 кв.м.; ●житлової кімнати площею 17,8 кв.м.; ●житлової кімнати площею 12,5 кв.м.; ●житлової кімнати площею 23,0 к.в.м.; ●вбиральні (сполученої) площею 4,9; 4,6 кв.м.; ●коридору, в т.ч. кухня-ніша площею 10,0; 15,7 кв.м.; ●коридору площею 2,6; 3,4 кв.м. -державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію та внести відповідні зміни до розділу №998559951108 з урахуванням цього рішення. Позивач на судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її присутності, позовні вимоги просила задовольнити. Представник відповідачів на судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду заперечення проти позову в яких вказав, що реконструкція квартири здійснена з порушенням будівельних норм (а.с.26-27), просив розглянути справу без його присутності (а.с.30). Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві правної власності належить кв.[ADDRESS], що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав (а.с.6-7). Згідно технічного паспорта, який виготовлено ТОВ «Будексперт-Т» від 14.12.2016р. (а.с.8-10) [ADDRESS] має загальну площе 108,0 кв.м., житлову 66,8 кв.м та складається з: ●житлової кімнати площею 13,5 кв.м.; ●житлової кімнати площею 17,8 кв.м.; ●житлової кімнати площею 12,5 кв.м.; ●житлової кімнати площею 23,0 к.в.м.; ●вбиральні (сполученої) площею 4,9; 4,6 кв.м.; ●коридору, в т.ч. кухня-ніша площею 10,0; 15,7 кв.м.; ●коридору площею 2,6; 3,4 кв.м. Згідно технічного висновку №02-17-ТЗ від 25.01.2017р. (а.с.11-20), квартира № 19, загальною площею 108,0 кв. м., житловою площею 66,8 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] має технічну можливість подальшої експлуатації. Таким чином, твердження відповідача, що реконструкція квартира № 19, загальною площею 108,0 кв. м., житловою площею 66,8 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] не відповідає державним будівельним нормам спростовується наданим звітом експерта. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] відповідає діючим будівельним нормам України та зроблено висновок про технічну можливість подальшої експлуатації об'єкта, суд дійшов висновку, що позов в частині визнання права власності підлягає задоволенню. Ст.3 ЦПК України передбачає, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ст.60 ЦПК України передбачає, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що суду не надано доказів в обґрунтування позовної вимоги щодо здійснення державним реєстратором речових прав на нерухоме майно державної реєстрації та внести відповідні зміни до розділу №998559951108, то суд дійшов висновку, що позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Outcome: partial