Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 14 грудня 2020\~року надійшла позовна заява [PERSON] , в якій він просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що віє є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований позивач та відповідач [PERSON] , однак у 2017 році шлюб між ними розірваний, після чого відповідач не проживала в указаній квартирі, а з 2015 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат на утримання квартири, а його реєстрація у квартири позивача є зайвим тягарем по утриманню його квартири та є перешкодою в оформленні субсидії. Посилаючись на указані обставини, положення ст. ст. 71, 72 ЖК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, позивач просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач не скористалася своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направила. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2020\~року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення та просив не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] надіслала на адресу суду заяву, посвідчену нотаріусом нотаріального округу: Жуковський район Калужської області Цукановою І.В. 02 лютого 2021\~року, про розгляд справи за її відсутності, в якій вона визнала позовні вимоги у повному обсязі. Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради - у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06\~лютого 1995\~року № 32009 квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27 серпня 2007 року, про що складений актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 04 жовтня 2013 року [PERSON] , [PERSON] (дарувальники) та [PERSON] (обдаровуваний) укладений договір дарування 2/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою від 03 грудня 2020 року, виданою Департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] . З акта про фактичне проживання, складеного КСН «Хмельницький» 10 грудня 2020 року, вбачається, що [PERSON] один фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать сусіди: [PERSON] , [PERSON] . З відмітки у паспорті громадянина Російської Федерації та із заяви, яка надійшла від відповідача, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про виплати [PERSON] знаходиться на обліку в державній установі Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Обнінське Калужської області. Оцінка доказів. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів. Щодо правових підстав для вирішення заявленого спору по суті. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи, що квартира є власністю позивача, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають положення ст. ст. 383, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 150, 156 ЖК Української РСР. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Частиною першою статті 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла чи законом. Отже, положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК Української РСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі викладеного, враховуючи, що позивачу належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] , в якій зареєстрована відповідач, від якої до суду надійшла заява про визнання позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, належною позивачу, підлягають задоволенню. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Разом із тим, позивач у своїй заяві просив не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір, тому суд не стягує такий із відповідача.

Outcome: approved