Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем та факту прийняття спадщини, в якій просить встановити\~ факт спільного сумісного проживання\~ [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS], встановити факт прийняття спадщини за заповітом [PERSON] на ? квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги, заявник обгрунтувала наступним. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.05.2007 року за №205234, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради квартира [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності громадянкам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Заявниця мешкала у квартирі [ADDRESS] разом із матір'ю [PERSON] та своєю тіткою - [PERSON] з 2010р., та мешкає в зазначеній квартирі до теперішнього часу. 15 травня 2011року померла - [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частини квартири [ADDRESS], що їй належала. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є Заявниця, оскільки вона була рідною донькою померлої. На її користь був складений заповіт від 01.03.2011року, і яка фактично вступила у спадщину, оскільки продовжувала мешкати в квартирі [ADDRESS]. Однак, заявниця у встановлений законом шестимісячний термін не подала заяву до нотаріальної контори про оформлення прийняття спадщини, тому що вважала, оскільки є заповіт, складений на її користь, та вона фактично мешкає в квартирі, то право власності її померлої матері повинно автоматично перейти до неї та не потребує необхідного підтвердження. Вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлої 15 травня 2011 року [PERSON], однак нотаріусом було розяснено, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини. У звязку з цим, [PERSON] звернулася з зазначеною заявою до суду. \~Заявниця\~ у судове засідання не прибула, надала заяву до суду, у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Зацікавлені особи, до суду не прибули, про явку до суду були повідомлені. Вивчивши надані до суду докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2011року померла - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-ЖД №269719, 16.05.2011 року(а.с. 11). [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 1070. (а.с. 42) Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 23.05.2007 року №205234, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, власниками кварти на праві спільної часткової власності за адресою: [ADDRESS]. є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 12) Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 01 березня 2013 року, місцем проживання фізичної особи, згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. \~Після смерті матері позивачки, відкрилась спадщина на 1/2 частини квартири [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що померлою - [PERSON] [PERSON] був складений заповіт, згідно якого [PERSON] [INFO], заповіла усе своє майно - [PERSON]. (а.с. 7) Заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлої 15 травня 2011 року [PERSON], але їй було рекомендовано звернутися до суду, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. (а.с. 10) Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем, на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як і іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обовязку у виді втрати права на спадщину. Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, встановлених у судовому засіданні, суд вважає встановленим факт спільного сумісного проживання громадянки [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, [PERSON] на 1/2 квартири розташованої за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved