Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ Дельта Банк з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-04518-100311 від 10.03.2011 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що 10.03.2011 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 007-04518-100311, за умовами якого банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4100,0 грн. , та відповідно до п. 1.2 кредитного договору відкрив картковий рахунок № 26255904404502 в національній валюті України гривні. Своєчасно зобовязання відповідачем за кредитним договором не виконані . У судове засідання представник позивача не зявився, але у своїй позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не зявилася , про місце та час судового засідання належним чином була сповіщена, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр», з заявою про розгляд справи за його відсутністю не зверталася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що 10.03.2011 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 007-04518-100311, за умовами якого банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4100,0 грн. , та відповідно до п. 1.2 кредитного договору відкрив картковий рахунок № 26255904404502 в національній валюті України гривні. Відповідач станом на 11.03.2015 р. порушив умови кредитного договору і має заборгованість за кредитним договором № 007-04518-100311 від 10.03.2011 року, що становить за тілом кредитом 5853,26 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками -0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., а разом складає 5853,26 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач [PERSON] не виконала ці умови договору. На підставі вищевикладеного відповідач зобов'язана сплатити позивачу заборгованість за кредитом на загальну суму 5853,26 грн. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку . З матеріалів справи вбачається, що в Публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» створено тимчасову адміністрацію, якою керує уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( а. с. 8) та звільняється від сплати судового збору. Відповідно до п. ст. 88 ЦПК України, якщо стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені судові витрати, а саме опублікування в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик до суду, про що свідчить платіжне доручення на суму 210,0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved