Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

До Михайлівського районного суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві зазначено, що 31 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 821/2625CLPS2, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 6884,52 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейськії агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 18 червня 2013 року сума заборгованості відповідача за Кредитним договором складає 7945,17 грн., яку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача, а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Макодай Р.Б. не з'явився, але до суду надав заяву з клопотанням справу слухати при його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 31 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 821/2625CLPS2, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 6884,52 грн. Відповідно до пункту 2.1. кредитного Договору Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. Відповідно до пунктів 5.1. - 5.4 кредитного Договору Позичальник відповідає перед банком по зобов'язаннях, що позникають згідно з умовами договору. Всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним Договором, Позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за даним Кредитом у повному обсязі. Позичальник несе відповідальність за вірність вказаних поштових реквізитів, необхідних для здійснення електронного переказу відділення поштового зв'язку. Позичальник несе відповідальність за втрату Картки, за операції що були здійсненні до моменту подання заяви про постановку картки в Стов-список (п.2.17 Договору). У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейськії агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. Станом на 18 червня 2013 року сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № 821/2625CLPS2 від 31 січня 2012 року становить 7945,17 грн., яка складається з наступного: 5083,87 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1734,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1126,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором № 821/2625CLPS2 від 31 січня 2012 року на суму 7945,17 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved