Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] заінтересована особа Новоселівська Перша сільська рада, Ясинуватського району, Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який був зареєстрований по [ADDRESS] . Через похилий вік померлого батька та необхідності догляду за ним заявник перевезла його до с.Маліївське, Межівського району, Дніпропетровської області, де була зареєстрована. Оформити спадщину [PERSON] не може, оскільки вона не проживала та не була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем, що слугувало причиною винесення нотаріусом постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії. Інших спадкоємців немає, факт постійного проживання можуть підтвердити свідки, а також та обставина, що реєстрація смерті відбулась за адресою заявника. Заявник просить встановити факт постійного її проживання разом з [PERSON] по [ADDRESS] до часу відкриття спадщини, а саме до [INFO] . У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Дніпропетровській області 09 листопада 2018 року, актовий запис №12, [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої записано [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Внаслідок укладення шлюбу з [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя ;00021401185. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повторно виданого Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Донецькій області 28 серпня 2018 року, актовий запис №5, [PERSON] помер [INFO] . Довідкою виконкому Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №414 від 11 жовтня 2019 року підтверджується, що [PERSON] та серед інших її батько [PERSON] на день смерті [INFO] проживав за адресою: [ADDRESS] . Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №57484339 від 10 вересня 2019 року, сформованої приватним нотаріусом Дорменок Ю.М. підтверджується її надання з приводу підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Постановою приватного нотаріуса Ясинуватського районного нотаріального округу від 10 вересня 2019 року №1164/02-31 підтверджується відмова [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] з причини того, що перша на час смерті останнього не була зареєстрована та не проживала разом з померлим за однією адресою і вона не є спадкоємцем. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник посилається на норму ст.1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В судовому засіданні було достовірно встановлено та документально підтверджено, що [PERSON] дійсно проживала зі спадкодавцем [PERSON] по день його смерті - [INFO] року по [ADDRESS] . Враховуючи встановлені судом обставини, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника є обґрунтованими, а тому вважає, що є всі правові підстави для їх задоволення. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 315 ЦПК України, - суд

Outcome: approved