Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулась позивачка [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] належала її бабці [PERSON] та діду [PERSON] у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13.01.1997 року органом приватизації Краснолиманського відділення Донецької залізниці за розпорядженням № 4472 від 04.01.1997 року, дата реєстрації в КП «БТІ» 28.01.1997 року. Її дід, [PERSON] помер 23.11.2002 року. Її бабця, [PERSON] на момент смерті діда мешкала разом з ним і після його смерті фактично прийняла спадок, але не встигла його оформити юридично. 24.12.2006 року [PERSON] померла. Спадкоємцями після смерті діда та баби була б їх донька, відповідно її матір [PERSON], однак вона 31.03.2006 року померла. Отже, на даний час єдиними спадкоємцями після смерті бабки є вона та її син [PERSON], який не бажає приймати спадщину. 19.09.2017 року вона звернулася до Другої Краматорської Державної Нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину, але у звязку з тим, що в неї були відсутні правовстановлюючі документи, та був пропущений строк на подачу заяви про прийняття спадщини, їй було відмовлено. У звязку з цими обставинами позивачка не має можливості отримати спадщину, тому і звернулася до суду з даним позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. У судове засідання представник позивачки не зявилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. У судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнав та був не проти їх задоволення. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується наступними документами: довідкою КП «БТІ» № 985 від 28.09.2017 року, відповідно до якого право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в рівних частках за [PERSON] та [PERSON]; свідоцтвом про смерть [PERSON], який помер 23.11.2002 року; свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 24.12.2006 року; свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 31.03.2006 року; постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що на день смерті спадкодавця право власності на майно не було за ним зареєстровано; документами про реєстрацію актового запису, відповідно до яких вбачається, що позивачка [PERSON] є онукою [PERSON] та [PERSON]; інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, відповідно до яких після смерті [PERSON]К, [PERSON], [PERSON] спадкові справи не заводилися, із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Виходячі зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Таким чином, суд вважає можливим визнати за позивачкою [PERSON] право власності у порядку спадкування на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved