Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.09-[INFO] померла [PERSON] у віці 75 років. За своє життя [PERSON] склала заповіт на все своє майно на користь позивача. Згодом позивачу стало відомо, що внучка померлої [PERSON] звернулася до нотаріуса як спадкоємиця на все майно, що залишилося після смерті її бабусі. Відповідачка припинила спілкування зі своєю бабусею не відомо з якого часу, жодного разу не телефонувала їй, не приїздила в гості, не цікавилася її життям. Не надавала жодної допомоги бабусі, яка потребувала постійного піклування, хоча могла надавати таку допомогу. Просить суд усунути відповідачку від спадкування за законом, зобов'язати приватного нотаріуса [PERSON] видати [PERSON] свідоцтво на право на спадщину за заповітом. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити повністю та пояснила, що у віці 75 років померла [PERSON], вона потребувала сторонньої допомоги, бо перенесла операцію на нозі, намагалася знайти людину, яка догляне за нею. Таку допомогу надав їй позивач та в знак подяки остання зробила на нього заповіт. Позивач жодного разу не бачив внучки у померлої. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив повністю та пояснив, що відповідачка та бабуся спілкувалися між собою, [PERSON] цікавилася станом бабусі, допомоги бабуся не потребувала та не просила. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] у віці 75 років у м. Краматорську Донецької області (а.с.13) Відповідно до копії заповіту від 26.05.2011 року, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.14) Відповідно до листа приватного нотаріуса Босенко К.М., 03.11.2014 року було заведено спадкову справу за №37/2014 після смерті [PERSON] на підставі поданої заяви про прийняття спадщини онучкою померлої - [PERSON], [INFO]. Також 17.11.2014 року надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON], [INFO]. 02.02.2015 року надійшла заява від [PERSON] про відмову від прийняття спадщини за заповітом. Свідоцтва про право на спадщину ані за заповітом, ані за законом не видавалися. Спадкодавець залишила два заповіти від 28.11.2008 року на ім'я [PERSON] та від 26.05.2011 року на ім'я [PERSON] (а.с.38) Відповідно до копій відомостей на виплату грошей, померла [PERSON] отримувала гроші від КМГО «Українська спілка ветеранів Афганістану» (а.с.15-22). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона була сусідкою померлої [PERSON], у померлої були трофічні язви на нозі, вона потребувала ліків. Мати відповідачки давала їй гроші на ліки, харчі, бо бабуся не бажала їх приймати від неї особисто. Відносини між бабусею та онукою були добрі. Вона не бачила внучку в лікарні, або в домі у бабусі. Допомоги не потребувала та нікого про допомогу не просила. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] сильно хворіла. Відповідачка приїжджала до бабусі кожний місяць, привозила дарунки, харчі. [PERSON] та її мати [PERSON] давали їй гроші на необхідні покупки для бабусі, просили, щоб вона за нею доглядала. Бабуся любила свою онуку. У жовтні 2011 року, коли [PERSON] знаходилася у лікарні вона та онука [PERSON] приходили до бабусі у лікарню. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона мешкала в іншому місті, має малолітню дитину, [INFO], по мірі можливості приїжджала до бабусі, привозила харчі, допомагала їй, її мати давала сусідці [PERSON] гроші для бабусі, привозила харчі. З померлою у них були добрі стосунки. Приїжджала приблизно 1 раз в неділю. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішення суду особа може бути усунена від права спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Суд, з урахуванням вищевикладеного, аналізуючи надані докази, прийшов до висновку, що померла [PERSON] дійсно була похилого віку, але доказів знаходження її у безпорадному стані суду не представлено. Крім того, суд не вбачає в діях відповідача [PERSON] умисного ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, ці твердження позивача та представника позивача спростовуються показами свідків [PERSON], [PERSON], відповідачки [PERSON], допитаної в якості свідка, які в судовому засіданні пояснили, що відповідачка приїжджала до бабусі кожний місяць, привозила дарунки, харчі, мати відповідачки давала гроші на ліки та харчі, стосунки з бабусею були добрі. А отже підстав для задоволення позовних вимог про усунення відповідачки від права на спадкування в судовому засіданні не встановлено. Позовні вимоги в частині зобов'язання приватного нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] не обґрунтовані та недоведені, письмової відмови у вчиненні нотаріусом певних дій в суд не представлено. Спадкування за законом не порушує прав спадкоємців за заповітом.

Outcome: dismissed