Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ТОВ «ОТП Факторинг України» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № ML-508/002/2008 від 04.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 96889,81 дол.США зі встановленою плаваючою процентною ставкою, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,99% та FIDR (процентною ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Дата остаточного повернення кредиту 04.02.2018р. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 01.11.2013р. виникла заборгованість в сумі 3875286,63 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 92631,93 дол.США, що еквівалентно 740407,02 грн.; сума заборгованості за процентами - 11633,67 дол.США, що еквівалентно 92987,92 грн.; пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту - 3041891,69 грн. Після уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу відповідно до розрахунку заборгованості від 04.06.2014р., яка становить 5 737 201,88 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 92 631,93 дол.США, що еквівалентно 1 096 142,07 грн.; заборгованість за відсотками - 11 633,67 дол.США, що еквівалентно 137 664,79 грн.; заборгованість за пенею - 4 503 395,02 дол.США, що еквівалентно 380 569,44 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами договору № ML-508/002/2008 від 04.02.2008 року відповідач отримав у ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та у відповідності до договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 29.06.2010р., між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є позивач у справі, кредит у розмірі 96889,81 дол.США зі встановленою плаваючою процентною ставкою, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,99% та FIDR (процентною ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Дата остаточного повернення кредиту 04.02.2018р. Як вбачається з розрахунку заборгованості від 04.06.2014р. виникла заборгованість, яка становить 5 737 201,88 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 92 631,93 дол.США, що еквівалентно 1 096 142,07 грн.; заборгованість за відсотками - 11 633,67 дол.США, що еквівалентно 137 664,79 грн.; заборгованість за пенею - 4 503 395,02 дол.США, що еквівалентно 380 569,44 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ТОВ «ОТП Факторинг України» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved