Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.09.2016 ркоу на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частки до 1/7 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.08.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. На підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.09.2016 року з позивача стягнуто аліменти в користь відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки заробітку позивача (доходу) щомісячно, починаючи з 18.08.2016 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Наразі вказане рішення суду перебуває на виконанні Вараського міського відділу ДВС західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Стягнення аліментів проводиться щомісячно із заробітної плати позивача. Відтак в грошовому виразі на утимання сина [PERSON] в середньому позивач сплачує 10 400 грн. на місяць протягом останнього року. Позивач вважає, що наразі він має підстави для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, оскільки у нього змінився сімейний стан, що в свою чергу вплинуло на зміну його матеріального стану. Зокрема 30 серпня 2019 року позивач уклав шлюб з [PERSON] , після шлюбу дружина змінила дівоче прізвище на « [PERSON] ». У них з дружиною народилась дочка [PERSON] , [INFO] . [PERSON] перебуває на його повному утриманні, оскільки дружина зараз не працює, здійснює догляд за дитиною. При тому [PERSON] з народження перебуває на штучному вигодовуванні та має деякі проблеми зі здоров`ям, а саме для неї діагностовано атопічний дерматит. У зв`язку з цим позивач постійно купує спеціальні харчові суміші для її вигодовування та медичні препарати для лікування дерматиту. Лише на придбання спеціального харчування для [PERSON] позивач витрачає не менше 5000 грн. на місяць. Окрім того, позивач має проблеми зі здоров`ям. Зокрема має гіпертонічну хворобу ІІ ст., у 2012 році отримав травму плеча, через яку трапляються періодичні вивихи, що потребує оперативного лікування, у 2016 році отримав ряд травм, зокрема закриту черепно-мозкову травму, що наразі має наслідком регулярні головні болі. Тому визначений судом розмір аліментів на утримання сина [PERSON] є для позивача обтяжливим. При тому позивач ніколи не відмовлявся від забезпечення [PERSON] в натуральній формі, у разі потреби та необхідності купує для нього необхідні речі, продукти харчування, надає кишенькові кошти. Окрім того він підтримує тісні відносини з сином, постійно з ним спілкується та виховує його. Син часто зі позивачем проживає, в той час перебуває на його утриманні. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у відзиві на позовну заяву покликається на ухвалення рішення, котрим просить покласти на позивача обов`язок по сплаті аліментів у розмірі 1\\5 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Аналізуючи обумовлене в позові відповідач вкрай незгідна і готова заперечувати обставини на які посилається відповідач з метою зменшення розміру сплачуваних аліментів на утримання їхнього сина - [PERSON] . Відповідач вказує на непрацездатність дружини у зв`язку з народженням доньки [PERSON] , проте замовчує той факт, що теперішня дружина є працевлаштованою і тому отримує теж дохід у вигляді щомісячної виплати на утримання новонародженої дитини та ряд інших додаткових благ передбачених чинним законодавством України. Хворобливий стан доньки не є таким, що носить сталу форму, а коригується за рахунок правильного харчування. Позивач [PERSON] вказує на наявність ряду захворювань котрі безпосередньо має він (гіпертонія ІІ ступеня, головні болі внаслідок струсу головного мозку та потреба в оперативному втручанні через травму плеча) даний перелік захворювань та відповідні докази додані позивачем ставлю під сумнів, оскільки останній працює на підприємстві ВП «Рівненська АЕС» на посаді слюсаря і вважає, що перелік його захворювань не дали б погодження під час проходження чергової медичної комісій для подальшої праці на цьому ж підприємстві та на цій посаді. Станом на сьогодні відповідач одружена, та перебуває в стані вагітності терміном 30 акушерських тижнів. Вона на сьогоднішній день є не працевлаштованою і факчтино немає можливості влаштуватись на роботу, вони з теперішнім чоловіком виїжджають на постійне місце проживання до Республіки Польща. Теперішній чоловік відповідачки фактично самостійно утримує її, її сина [PERSON] від першого шлюбу, та свого сина - [PERSON] , [INFO] від його першого шлюбу. Син її чоловіка [PERSON] проживає з ними та є тяжкохворою дитиною (перебуває на Д обліку з діагнозами: бронхіальна астма, атопічний дерматит середньої тяжкості, алергічний риніт, ангіоневротичні набряки, грибкова та харчова алергії) і потребує окремого нагляду та відповідної посиленої опіки. Крім того спільний син сторін [PERSON] є дитиною часто хворіючою, потребує постійного лікування, так як перебуває на «Д» обліку у хірурга в ДЗ СМСЧ №3 з діагнозом пупкова кила, проведено оперативне втручання 12.11.2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності позовніф вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась та уповноважила здійснювати захист своїх інтересів представника [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у частині вказаній у відзиві на позов. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на їхнього спільного сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття, на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.09.2016 року, що підтверджується копією вказаного рішення. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджується те, що позивач [PERSON] 30 серпня 2019 року одружився з [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09. 01.2020 року у позивача [INFO] народилась дочка [PERSON] . Вказана обставина виникла після постановлення 15.09.2016 року рішення суду про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на сина [PERSON] та свідчить про зміну сімейного стану позивача. З довідки №2855 від 21.07.2020 року вбачається, що за період з липня 2019 року по червень 2020 року з позивача на користь відповідача стягнуто 125698,44 грн. аліментів на сина [PERSON] . Дохід позивача за період з липня 2019 року по червень 2020 року після утримань податків і зборів, а також за виконавчими написами, становить 387536,24 грн. що підтверджується довідкою про доходи №2855 від 21.07.2020 року. Згідно копії епікризу №6125 дитина сторін [PERSON] потребує постійного лікування. Зміни у стані здоров`я позивач доводить протоколом обстеження доплер-ехокардіографії з кольоровим картуванням, копією епікризу №5562, копією акту №3308 від 26.12.2016 року дослідження стану здоров`я та копією його медичної книжки. Так, позивач вказує на діагнози гіпертонічну хворобу ІІ ст., травму плеча, через яку трапляються періодичні вивихи, що потребує оперативного лікування, закриту черепно-мозкову травму, що наразі має наслідком регулярні головні болі, які встановлені вказаними медичними документами, як на зміну у стані його здоров`я після стягнення з нього аліментів. Однак, у вищевказаних документах не вказано з якого часу встановлені такі діагнози позивачу, записами у дослідженій копії медичної картки не підтверджується, що позивач звертався з такими скаргами у період з 15.09.2016 року до лікарів, а тому суд не бере до уваги доводи позивача у цій частині. Проте, копією медичної картки позивача [PERSON] підтверджується, що з 25.07.2016 року він звертався до травматолога з приводу застарілого пошкодження правого плечового суглобу. Отже, суд визнає обставину зміни стану здоров`я позивача у період після стягнення з нього аліментів на користь відповідача. Проте до суду не подано жодного доказу, яким саме чином і наскільки такі зміни вплинули на майновий стан позивача, на здатність (спроможність) позивача сплачувати аліменти, чи він несе матеріальні витрати на своє лікування. Відсутність таких обставин позбавляє суд можливості взяти до уваги зміни у стані здоров`я позивача як підставу зменшення розміру аліментів, які він сплачує на користь відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, наявні законодавчо встановлені підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки змінився сімейний стан платника аліментів і з`явилися інші особи на утриманні позивача. При зменшенні розміру аліментів судом враховано матеріальне становище сторін, їх потребу в коштах, встановлений СК України обов`язок обох батьків утримувати дитину. Суд наголошує, що аліменти повинні використовуватись виключно для задоволення потреб дитини, її гармонійного фізичного та духовного розгляду, та не можуть слугувати для безпідставного збагачення отримувача аліментів. Враховуючи зміну сімейного стану позивача, наявність інших осіб на утриманні позивача, його матеріальний стан, стан здоров`я дитини та позивача, необхідність в коштах для утримання дитини в нинішніх життєвих обставинах, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що майновий стан позивача дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі ніж 1/6 від його заробітку (доходу) щомісячно і це не призведе до значного погіршення майнового стану новоствореної сім`ї позивача, оскільки 1/6 частка заробітку позивача за період з липня 2019 року до червня 2020 року становитиме 6 983,25 грн. у місяць.

Outcome: partial