Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

До Приморського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить суд визнати дійсним: договір купівлі-продажу нерухомого майна № 11728 від 13 грудня 1995 року, за яким позивач купила у [PERSON] 21/100 частину квартири [ADDRESS] , укладений на Одеській товарній біржі; договір купівлі-продажу нерухомого майна № 11886 від 21 грудня 1995 року, за яким позивач купила у [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 582/1000 частини квартири [ADDRESS] , укладений на Одеській товарній біржі; визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 11889 від 21 грудня 1995 року, за яким позивач купила у [PERSON] , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , 208/1000 частин квартири [ADDRESS] , укладений на Одеській товарній біржі. Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 11728 від 13 грудня 1995 року [PERSON] купила, а [PERSON] продала 21/100 частини квартири [ADDRESS] , що має загальну площу 102,00 кв.м. Зазначена 21/100 частина квартири складає 21,7 кв.м. загальної площі. Зазначена 21/100 частина квартири належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 11.11.1994р., виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси 02.01.1995р. за № 943 стр.94 книга 113 пр. 21/100 частина квартири була продана за 292 950 000,00 (двісті дев`яносто два мільйони дев`ятсот п`ятдесят тисяч) крб., які були отримані Продавцем до підписання зазначеного договору і належали новому власнику квартири - [PERSON] . На підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна №11728 від 13.12.1995р. за позивачем зареєстровано право власності в МБТІ м. Одеси від 15.12.1995р. за № 943, кн. 157 пр. , стор. 68. Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 11886 від 21 грудня 1995 року [PERSON] купила, а [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] на підставі Рішення Приморського РВК м. Одеси від 20.12.1995р. за № 1081, [PERSON] , [PERSON] продали 582/1000 частини квартири [ADDRESS] , що має загальну площу 102,00 кв.м. Зазначені 582/1000 частини квартири складають 59,4 кв.м. загальної площі. Зазначені 582/1000 частини квартири належали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12.12.1995р., виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси 15.12.1995р. за № 943 стр. 68 книга 157 пр. 582/1000 частини квартири були продані за 799 227 000,00 (сімсот дев`яносто дев`ять мільйонів двісті двадцять сім тисяч) крб., які були отримані Продавцем до підписання зазначеного договору і належали новому власнику квартири - [PERSON] . На підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна №11886 від 21.12.1995р. за позивачкою зареєстровано право власності в МБТІ м. Одеси від 25.12.1995р. за № 943, кн. 157 пр. , стор. 69. Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 11889 від 21 грудня 1995 року [PERSON] купила, а [PERSON] , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] на підставі Рішення Приморського РВК м. Одеси від 01.12.1995р. за № 1062, продала 208/1000 частин квартири [ADDRESS] , що має загальну площу 102,00 кв.м. Зазначені 208/1000 частини квартири складають 21,2 кв.м. загальної площі. Зазначені 208/1000 частини квартири належали [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10.03.1995р., виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси 27.03.1995р. за № 943 стр.94 книга 113 пр. 208/1000 частини квартири були продані за 285 246 000,00 (двісті вісімдесят п`ять мільйонів двісті сорок шість тисяч) крб., які були отримані Продавцем до підписання зазначеного договору і належали новому власнику квартири - [PERSON] . На підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна №11889 від 21.12.1995р. за позивачем зареєстровано право власності в МБТІ м. Одеси від 25.12.1995р. за № 943, кн. 157 пр. , стор. 69. За словами позивача вона звернулась із заявою до нотаріуса, з метою відчуження вказаного об`єкту нерухомості третій особі, проте у відповідь на своє звернення позивач отримала від нотаріуса відмову, вмотивовану тим, що не було надано оригіналу правовстановлюючого документу про належність майна власнику. Ухвалою суду від 04.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, відповідачі у судове засідання не з`явились. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Відповідно до матеріалів справи 13 грудня 1995 року позивач [PERSON] уклала на Одеській товарній біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна № 11728, придбавши таким чином у відповідача [PERSON] 21/100 частину квартири [ADDRESS] , яка складає 21,7 кв.м. загальної площі та 13,9 кв.м. жилої площі. На підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна №11728 від 13.12.1995р. за позивачем зареєстровано право власності в МБТІ м. Одеси від 15.12.1995р. за № 943, кн. 157 пр. , стор. 68. До моменту укладення договору № 11728 від 13.12.1995р. між позивачем та відповідачем зазначена 21/100 частина квартири [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 11.11.1994р., виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси 02.01.1995р. за № 943 стр.94 книга 113 пр. 21 грудня 1995 року [PERSON] уклала на Одеській товарній біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна № 11886, придбавши таким чином у відповідачів [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 582/1000 частини квартири [ADDRESS] , які складають 59,4 кв.м. загальної площі, 39,2 кв.м. жилої площі. До моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна № 11886 між позивачем та відповідачами вказані 582/1000 частини квартири [ADDRESS] належали відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12.12.1995р., виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси 15.12.1995р. за № 943 стр. 68 книга 157 пр. 21 грудня 1995 року [PERSON] уклала на Одеській товарній біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна № 11889, придбавши таким чином у відповідачів [PERSON] , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , 208/1000 частин квартири [ADDRESS] . Зазначені 208/1000 частини квартири складають 21,2 кв.м. загальної площі, 14,1 кв.м. жилої площі. До моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна № 11889 зазначені 208/1000 частини квартири [ADDRESS] належали відповідачам [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10.03.1995р., виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси 27.03.1995р. за № 943 стр.94 книга 113 пр. При укладанні договорів, між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним умовам, продаж відповідних частин квартири було здійснено за узгодженою сторонами вартістю, Продавці отримали від Покупця вказану суму грошових коштів повністю до моменту підписання договору. Біржове оформлення сторонами було вибрано, оскільки така форма оформлення подібного роду договорів відповідала діючому на той момент законодавству, адже згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» № 1957-ХІІ від 10.12.1991р., угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Суд вказує, що згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» № 1957-ХІІ від 10.12.1991р., угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому, листом Міністерства юстиції України за № 17-12-44 від 10.04.1998 року роз`яснено, що угоди, укладені на біржі, не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 47 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов`язково лише у випадках, встановлених законом. Суд за позовом сторони, яка виконала усі умови угоди, може визнати таку угоду дійсної. Також, відповідно до п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. З огляду на встановлені судом факти, сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири, відбулося повне виконання договору. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту посвідчення договору, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним, якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , викладені у позовній заяві підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Outcome: approved