Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.05.2007 року звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про виділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності. В обґрунтуванні заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що їй на підставі договору купівлі продажу від 20.11.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за р.№ 8582 належить ? частина домоволодіння з надвірними спорудами № 19 по вул.Кондренко в м.Одесі, що складається в цілому з житлового камяного будинку „А, житлового камяного будинку „Б та надвірних споруд: уборної „Д, сараїв „Е, „Л, уборної „М, сараїв „З, „Ж, льоху „Н, огороджень № 1, 3 9, мостіння І ІІ, розташованих на земельній ділянці площею 669 кв.м. Інші ? частини домоволодіння, яке розташовано за адресою: м.Одеса, вул.Кондренка, 19 А належать відповідачу [PERSON]. Позивачка має намір безоплатно отримати у власність земельну ділянку, яка перебуває в її користуванні для обслуговування будинку, проте не може цього зробити, оскільки домоволодіння № 19 19 А по вул.Кондренко в м.Одесі є спільною сумісною частковою власністю (а.с. 4 5). Відповідач [PERSON] предявив зустрічний позов, який прийнятий судом до спільного провадження. Відповідач за зустрічним позовом обґрунтував позовні вимоги тим, що йому на підставі договору дарування від 09.10.1991 року посвідченого старшим державним нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори за № 2 6107 належить ? частини домоволодіння з надвірними спорудами в м.Одесі по вул.Четвертій Пригородній № 19-а, що складається в цілому з двох житлових будинків під літ. „А, „Б загальною жилою площею 45,2 кв.м. та надвірних будівель: пяти сараїв під літ. „Е, „Л, „З, „Ж, „О, вбиральні під літ. „Д, вбиральні під літ. „М, льоха під літ. „Н, огородження № 1 6, мостіння І ІІ, розташованих на земельній ділянці 669 кв.м., в звязку з чим просив суд винести рішення яким, зобовязати [PERSON] перенести огорожу, таким чином, щоб її частка земельної ділянки згідно з договором купівлі продажу частини домоволодіння від 20.11.1998 року складала ? частину, тобто 167, 25 кв.м., а його частка земельної ділянки згідно з договором дарування від 09.10.1991 року складала ? частини, тобто 501, 75 кв.м. (а.с. 29 30). Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2009 року було залучено [PERSON], [PERSON] як правонаступників до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності (а.с. 89а). В процесі судового розгляду [PERSON] неодноразово уточнювала позовні вимоги, в осатаній редакції уточнених позовних вимог від 19.04.2010 року [PERSON] просила здійснити поділ нерухомого майна - домоволодіння, що розташоване за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Кондренко, буд.19-19а; та визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно - житловий будинок «Б» повністю: 2-1 коридор, 2-2 кухня, 2-3 житлова, 2-4 коридор, 2-5 ванна, 2-6 туалет, 2-7 кухня, убиральня «Г», мостіння - І, №1,6 - огорожа - що розташоване за адресою: вул. Кондренко, 19, м.Одеса; право спільної часткової власності на нерухоме майно - домоволодіння, що розташоване за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Кондренко, буд.19-19-а - припинити; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Кондренко, буд. 19-19-а відповідно до існуючого порядку користування, відображеного у Висновку судової будівельно-технічної експертизи №8763/8764 від 19.11.2007 року надати [PERSON] в особисте користування цільну земельну ділянку площею 259,02 кв.м. за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Кондренко, буд.19 (а.с. 132 134). [PERSON], [PERSON] в уточненому зустрічному позові просили здійснити поділ нерухомого майна - домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Кондренко, буд. 19-19а, визнавши за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку літ. „А в тому числі: 1-1 топочна, 1-2 коридор, 1-3 жила, 1-4 жила, 1-5 санвузол, 1-коридор; та господарчі будови: „З, „Ж - сараї, „М - вбиральня, „Н - погріб, II - мостінь; №3-5, 7-9 - огорожа. - що розташоване за адресою: вул. Кондренко, 19-а в м. Одеса; за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку літ. „А втому числі: 1-1 топочна, 1-2 коридор, 1-3 жила, 1-4 жила, 1-5 санвузол, 14 коридор: та господарчі будови: „З, „Ж - сараї, „М - вбиральня, „Н - погріб, II - мостіння №3-5, 7-9 - огорожа, - що розташоване за адресою: вул. Кондренко, 19-а в м. Одеса. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Кондренко, буд. 19-19-а, відповідно до існуючого порядку землекористування, відображеного у Висновку судової будівельно-технічної експертизи №8763/8764 від 19.11.2007р.: виділити в спільне (в рівних частках) користування [PERSON] та [PERSON] цільну земельну ділянку пл. 415,40 кв.м.. за адресою: вул. Кондренко, 19-а в м. Одеса. Межу розділу земельних ділянок вказати, відповідно графічного додатку №4 Висновку судової будівельно-технічної експертизи №8763/8764 від 19.11.2007р. (а.с. 123 124). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Відповідачка [PERSON] по первинному позову у відкритому судовому позовні вимоги [PERSON] про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою визнала в повному обсязі. Позивачка та її представник по первинному позову у відкритому судовому засіданні зустрічний позов визнали в повному обсязі Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічні позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні згідно з договором купівлі продажу від 20.11.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за р.№ 8582 [PERSON] належить ? частина домоволодіння з надвірними спорудами № 19 по вул.Кондренко в м.Одесі, що складається в цілому з житлового камяного будинку „А, житлового камяного будинку „Б та надвірних споруд: уборної „Д, сараїв „Е, „Л, уборної „М, сараїв „З, „Ж, льоху „Н, огороджень № 1, 3 9, мостіння І ІІ, розташованих на земельній ділянці площею 669 кв.м. (а.с. 22 23). [PERSON] має намір безоплатно отримати у власність земельну ділянку, яка перебуває в її користуванні для обслуговування будинку, проте не може цього зробити, оскільки домоволодіння № 19 19 А по вул.Кондренко в м.Одесі є спільною сумісною частковою власністю. [PERSON] на підставі договору дарування від 09.10.1991 року посвідченого старшим державним нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори за № 2 6107 належить ? частини домоволодіння з надвірними спорудами в м.Одесі по вул.Четвертій Пригородній № 19-а, що складається в цілому з двох житлових будинків під літ. „А, „Б загальною жилою площею 45,2 кв.м. та надвірних будівель: пяти сараїв під літ. „Е, „Л, „З, „Ж, „О, вбиральні під літ. „Д, вбиральні під літ. „М, льоха під літ. „Н, огородження № 1 6, мостіння І ІІ, розташованих на земельній ділянці 669 кв.м. (а.с. 38 39). На підставі спільної заяви посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за р.№ 11525 від 11.11.2004 року [PERSON] та [PERSON] встановили порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Одеса, вул.Кондренко, 19 19А, загальною площею 674, 42 кв.м., згідно схеми розподілу земельної ділянки у такому порядку: [PERSON] передається у користування земельна ділянка площею 259,02 кв.м., зовнішні межі під літерами А-Б-В-Г-Д-Е-З-К-Л-М-А, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; [PERSON] передається у користування земельна ділянка площею 415, 40 кв.м., зовнішні межі під літерами: А-С-Н-О-П-Р-Е-З-К-Л-М-А, для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 15). 13 березня 2009 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3 879, згідно з яким на випадок свої смерті він заповів належне йому майно дружині [PERSON] та сину [PERSON] (а.с. 100). 18 травня 2009 року [PERSON] помер, про що Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану О міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 309 (а.с.93). Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 20.11.2009р., реєстровий №3-3432, посвідченого нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] належить ? частина від ? частин домоволодіння, розташованого в м. Одесі по вул. Кондренко, буд. №19-19а, яке складається в цілому з двох черепашникових житлових будинків під літерами «А». «Б» загальною площею 94,0 кв.м., в т.ч. загальною житловою площею 45,5 кв.м., та надвірних будівель та споруд під літерами: «Ж» - сарай, «Д» -убиральня-душова, «З» - сарай, «М» - убиральня, «Н» - погріб з шийкою, №1, 3-7 - огорожа, 1-11 - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 669 кв.м. (а.с.113). Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 20.11.2009р., реєстровий №3-3438, посвідченого нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] належить ? частина від ? частин вказаного вище домоволодіння, розташованого в м. Одесі по вул. Кондренко, буд. №19-19а. (а.с.114). Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Також відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У звязку з тим, що між учасниками провадження не досягнуто згоди щодо поділу в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності для встановлення технічної можливості її поділу між сторонами за клопотанням [PERSON] ухвалою суду від 18.07.2007 року була призначена і проведена будівельно технічна експертиза, за результатами якої було складено та приєднано до матеріалів справи експертний висновок № 8763/8764 від 19.11.2007 року (а.с. 49 54). Згідно Висновку судової будівельнотехнічної експертизи №8763/8764 19.11.2007р., між співвласниками домоволодіння №19-І9а по вул.Кондренко склався наступний порядок користування, за яким домоволодіння розділено на два самостійних домоволодіння, кожне в складі жилих та підсобних будівель, з самостійним виходом з боку вул. Кондренко. Крім того, цим же Висновком встановлено, що на земельній ділянці встановлено розділювальний забір, що поділив його на дві ізольовані частини з самостійним виходом з вул. Кондренко. В результаті цього, в особистому користуванні власника ? частин спірного домоволодіння знаходиться цільна земельна ділянка пл. 415, 40 кв.м., що прилягає до правої бокової межі, а в особистому користуванні власника ? частин спірного домоволодіння знаходиться цільна земельна ділянка пл. 259, 02 кв.м., що прилягає до лівої бокової межі. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. ч.2 цієї ж статті встановлює, що у разі поділу спільного майна між співвласника право спільної часткової власності на нього припиняється. Хоча експертом зазначено, що існуючий порядок землекористування не повністю відповідає розмірам ідеальних часток співвласників спірного домоволодіння, й [PERSON] користується надлишковою землею площею 90, 4 кв.м., існуючий порядок землекористування існує тривалий час та влаштовує сторони у справі. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити первинний та зустрічний в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved