Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року, на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] , з 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно до 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно та просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На даний\~час його\~сімейний стан\~змінився 22 грудня 2016 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] , від спільного проживання з дружиною в шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зауважив,\~що розмір\~аліментів,\~який стягується\~з нього,\~є значно\~обтяжливий. Також зазначив, що у період перебування його у відпустці по догляду за дочкою [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею трирічного віку, з 03 квітня 2018 року по [INFO] , він не отримував жодного доходу, тому не міг сплачувати аліментів на утримання дітей від першого шлюбу, що, на його думку, є підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Від відповідачки [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовується тим, що діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] , постійно проживають з нею та фактично перебувають на її повному утриманні. Відповідачка вказує, що позивач [PERSON] не приймає жодної участі у вихованні дітей, з ними не спілкується, не цікавиться їх життям та здоров`ям, а також взагалі не переймається їх утриманням. Зазначає, що позивач фактично самоусунувся від виконання будь-яких своїх обов`язків щодо їх спільних дітей. Вона утримує дітей виключно за рахунок своїх доходів. Також зазначає, що та обставина, що наразі позивач перебуває у шлюбі з іншою жінкою, від проживання у якому народилося ще двоє дітей, не звільняє його від обов`язку з виконання своїх зобов`язань з утримання їх спільних дітей. Перебування [PERSON] у відпустці по догляду за його дитиною від другого шлюбу не вважає підставою для звільнення його від обов`язку утримувати дітей від першого шлюбу, оскільки в такий спосіб позивач намагається повністю відмежуватися від дітей. Вважає, що перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною зумовлене саме тим, що він є платником аліментів на утримання їх спільних дітей. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Від позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в основу обґрунтування якої покладено ті обставини, якими обґрунтовано вимоги позову. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, уточнив період звільнення його від сплати заборгованості по аліментах та пояснив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного проживання в шлюбі з відповідачкою у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 22 грудня 2016 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від спільного проживання з дружиною в шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На момент народження дочки [PERSON] він працював водієм 12-ої державної пожежно рятувальної частини (м.Кузнецовськ) 6-го державного пожежно рятувального загону (смт.Володимирець) Головного управління ДСНС України у Рівненській області. Після народження дочки [PERSON] , його дружина [PERSON] перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. У зв`язку з тим, що через несплату ним аліментів виконавча служба обмежила його у праві керування транспортними засобами, він не міг продовжувати працювати водієм. По цій причині дружина перервала свою відпустку по догляду за дитиною, і з 03 квітня 2018 року по 26 квітня 2020 року, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області №82 від 02 квітня 2018 року, він пішов у відпустку по догляду за дочкою [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею трирічного віку. З 27 квітня 2020 року по 03 [INFO] , на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області №80 від 08 квітня 2020 року, він перебуває у відпустці по догляду за дочкою [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею трирічного віку. Зауважив,\~що розмір\~аліментів,\~який стягується\~з нього,\~є значно\~обтяжливим. Звернув увагу на те, що у зв`язку з тим, що він не отримує жодного доходу, тому не може сплачувати аліментів на утримання дітей від першого шлюбу, що є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року, на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] , з 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно до 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно та просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за період 02 квітня 2018 року по 03 лютого 2022 року. У судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Волощук П.С. позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі та з викладених у позовній заяві підстав, просив вимоги задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, однак на представництво своїх інтересів уповноважила адвоката Полюхович О.І. У судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Полюхович О.І. позовні вимоги не визнала та пояснила, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторін в шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач [PERSON] не приймає жодної участі у вихованні дітей, з ними не спілкується, не цікавиться їх життям та здоров`ям, а також взагалі не переймається їх утриманням. [PERSON] не сплачує аліментів на утримання дітей, тому відповідачка [PERSON] утримує дітей сама. Також зазначила, що та обставина, що наразі позивач перебуває у шлюбі з іншою жінкою, від проживання у якому народилося ще двоє дітей, не звільняє його від обов`язку з виконання своїх зобов`язань з утримання дітей від першого шлюбу. Перебування [PERSON] у відпустці по догляду за його дітьми від другого шлюбу не є підставою для звільнення його від обов`язку з утримання інших дітей, оскільки в такий спосіб позивач намагається повністю уникнути обов`язку з утримання дітей від першого шлюбу. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирецького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи вимогу про зміну розміру аліментів, суд врахував наступне. Із копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року у справі №2-673/11 встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2011 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 грудня 2016 року встановлено, що [INFO] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінене з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 03 травня 2017 року та серії [NUMBER] від 07 лютого 2019 року підтверджується, що у [PERSON] та [PERSON] народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З наведеного встановлено, що наявні підстави, визначені ст.192 СК України для зменшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно до 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вирішуючи вимогу про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, суд врахував наступне. Частиною 2 ст.197 СК України визначено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з виконання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року по справі №2-673/2011 (ВП №34211444), загальна сукупна заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] , станом на 01 травня 2020 року, становить 59564,82 грн. Із витягу з наказу (по особовому складу) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області №82 від 02 квітня 2018 року встановлено, що старшому сержанту служби цивільного захисту [PERSON] , водію 12-ої державної пожежно рятувальної частини (м.Кузнецовськ) 6-го державного пожежно рятувального загону (смт.Володимирець) Головного управління ДСНС України у Рівненській області, надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 03 квітня 2018 року по 26 квітня 2020 [INFO] . Із витягу з наказу (по особовому складу) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області №80 від 08 квітня 2020 року встановлено, що старшому сержанту служби цивільного захисту [PERSON] , водію 12-ої державної пожежно рятувальної частини (м.Вараш) 6-го державного пожежно рятувального загону (смт.Володимирець) Головного управління ДСНС України у Рівненській області, надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 27 квітня 2020 року по 03 лютого 2022 року. Довідкою №67 від 12 травня 2020 року підтверджується, що [PERSON] працює вихователем у ДНЗ «Сонечко» смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області з 07 грудня 2019 року на 0,75 ставки, з 13\~січня 2020\~року на 1,0 ставки. З наведеного встановлено, що з 03 квітня 2018 року з моменту надання позивачу [PERSON] - батьку дитини [PERSON] , [INFO] , відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, його теперішня дружина [PERSON] була не працевлаштованою до [INFO] , що свідчить про її можливість догляду за дитиною. Також із пояснень позивача [PERSON] судом встановлено, що через несплату [PERSON] аліментів, стягнутих на підставі рішення Кузнецовського міського\~суду Рівненської\~області від\~08\~грудня 2011\~року по\~справі №2-673/11, виконавча служба обмежила його у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з чим [PERSON] не міг продовжувати працювати водієм, тому був змушений оформити відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ч.1 ст.3, ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх\~діях щодо\~дітей,\~незалежно від\~того,\~здійснюються вони\~державними чи\~приватними установами,\~що займаються\~питаннями соціального\~забезпечення,\~судами,\~адміністративними чи\~законодавчими органами,\~першочергова увага\~приділяється якнайкращому\~забезпеченню інтересів\~дитини. Держави-учасниці\~визнають право\~кожної дитини\~на рівень\~життя,\~необхідний для\~фізичного,\~розумового,\~духовного,\~морального і\~соціального розвитку\~дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Матеріальна норма, яка передбачає можливість повного або часткового звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами передбачає можливість лише у випадку, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Окрім цього, ст.141 СК України покладає на батьків дітей рівні обов`язки матеріального утримання щодо дитини. [PERSON] , в обґрунтування позовної вимоги про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, причину поважності виникнення заборгованості зі сплати аліментів, яка має істотне значення, вказав перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суд вважає, що вищевказана обставина не є підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментах, так як утримання та виховання дітей від другого шлюбу не позбавляє батька дітей [PERSON] обов`язку утримання та виховання дітей від першого шлюбу. Також у судовому засіданні доведено те, що саме через несплату [PERSON] аліментів, стягнутих на підставі рішення Кузнецовського міського\~суду Рівненської\~області від\~08\~грудня 2011\~року по\~справі №2-673/11, виконавча служба обмежила його у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з чим [PERSON] не міг продовжувати працювати водієм, тому оформив відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказана обставина, на думку суду, не є іншою обставиною, що має істотне значення для звільнення від сплати заборгованості по аліментах. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для задоволення позову [PERSON] в цій частині відсутні.

Outcome: partial