Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява від представника позивача [PERSON] - [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шевцова Оксана Сергіївна, відповідно до якої позивач просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] , протягом п`яти календарних місяців з дня набрання рішення суду законної сили. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , [INFO] , у віці 86 років. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частки однокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 21,92 кв.м. Право власності на 1/2 частку зазначеної квартири спадкодавцем [PERSON] набуто на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. від 29.11.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7715. Інша 1/2 частка квартири належить позивачу [PERSON] , на підставі вищевказаного Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. від 29.11.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7715. У встановленому законом порядку право власності мати позивачки [PERSON] та позивачки [PERSON] по 1/2 частки квартири кожному було зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації, про що на зворотній сторінці Договору купівлі- продажу квартири зроблено реєстраційний напис на правовстановлюючому документі про запис в реєстровій книзі за № 190 за реєстровим №34989 від 06.012.2001 р., видано технічний паспорт зі змінами від 06.12.2001 р. За життя [PERSON] , склала заповіт, яким належну їй квартиру [ADDRESS] заповіла відповідачу (рідному онуку спадкодавця від померлого сина [PERSON] , племінника позивача) - [PERSON] , який прийняв спадщину у встановленому законом порядку. [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Після смерті матері єдиною рідною близькою людиною для [PERSON] залишився тільки чоловік [PERSON] , [INFO] .. Факт перебування у шлюбних відносинах [PERSON] та [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 17.05.2011 року, актовий запис №257. Окрім цього, позивач [PERSON] та [PERSON] раніш також перебували у шлюбі, що підтверджується: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Будинком одруження м. Запоріжжя від 05.10.1978 року, актовий запис №2679 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя від 10.07.2001 року, актовий запис №269. Дітей вони не мали. З початку червня 2017 року погіршився стан здоров`я у чоловіка позивачки [PERSON] , [INFO] , який страждав на хронічні захворювання: «Тромбоемболія легеневої артерії (ИМ 14)» з 2010 року, облітеруючий атеросклероз. Оклюзія стегно-підколінного сегмента з 2-х сторін артерії. Оклюзія лівої поверхневої стегнової і підколінної справа, артерій гомілки ліворуч». З 05.06.2017 року чоловік став скаржитись на слабкість в ногах, головні болі, запаморочення. З цього часу по день смерті [PERSON] постійно проходив амбулаторне лікування в Комунальному закладі «ЦПМСД №6» та неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальній установі «Запорізька обласна клінічна лікарня». Позивач [PERSON] піклувалась чоловіком [PERSON] , здійснювала за ним догляд, переважно особисто вирішувала всі питання по побуту, разом відвідували лікарні, обстеження, купувала йому необхідні ліки, медикаменти тощо, оскільки чоловік через запаморочення та оніміння стопи, болі у правій нижній кінцівки, вже не міг самостійно виходити не вулицю, здатність до самообслуговування була частково втрачена. 25 серпня 2018 року позивач [PERSON] гостро захворіла, з`явилось запаморочення, слабкість, потім ослабла права нога, обмеження рухів в правій нозі. 28.08.2018 року позивач ургентно госпіталізована у відділення неврології для хворих з порушенням кровообігу мозку. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №14655 КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР від 11.09.2018 року, [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 28.08.2018р. - 11.09.2018 р., встановлений діагноз: «Ішемічний, атеротромботический інсульт в лівій лобовій-теменевій області. Так, з кінця серпня 2018 року по кінець червня 2020 року, позивач [PERSON] , перебувала у тяжкому стані, постійно знаходилась у ліжку, більш не здатна була пересуватись та зовсім не здатна до самообслуговування, потребувала постійного догляду, активні рухи тільки правою рукою. Догляд за позивачем здійснював переважно її чоловік [PERSON] . Сусіди, друзі дізнавшись про їх тяжку ситуацію, стали допомагати подружжю як у побуті, купівлі ліків, продуктів, так і у разі необхідності супроводжували чоловіка позивачки до лікарень, доглядали за позивачкою. В 2019 році стан здоров`я чоловіка позивачки [PERSON] став ще більш тяжким, виявились вади зору (катаракта), погіршився перебіг хронічних хвороб. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , [INFO] , у віці 62 роки. Оскільки [PERSON] залишилась зовсім одна та їй потрібен постійний догляд, позивач вирішила укласти договір щодо її утримання та з передачею належного їй майна до особи, яка буде її доглядати. У грудні 2019 року позивач [PERSON] попросила племінника сусідки [PERSON] звернутись до нотаріуса щодо роз`яснення-консультації щодо оформлення вказаного договору та оформлення спадщини на 1/2 частки квартири після смерті матері. Як з`ясувалось, позивач [PERSON] пропустила встановлений строк у шість місяців для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини (з дня смерті матері). Нотаріусом було повідомлено про те, що 12.10.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. відкрито спадкову справу №39/2017 після померлої [INFO] матері [PERSON] . Нотаріусом було роз`яснено перелік необхідних документів для подання заяви до нотаріуса, право звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки серед особистих документів позивача були відсутні як свідоцтво про її народження (на підтвердження факту родинних відносин з матір`ю), так і свідоцтво про смерть матері, позивач вимушена спочатку зайнятись отриманням цих необхідних документів. 24.12.2019 позивач [PERSON] , видала довіреність гр. [PERSON] , [INFO] , в тому числі бути її представником з питань оформлення спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] , посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С., зареєстровано в реєстрі за №4046. Представником [PERSON] , який діє на підставі довіреності від 24.12.2019 року отримано свідоцтво про смерть мати [PERSON] , 21.12.2019 року зареєстровано право позивачки [PERSON] на належну їй 1/2 частку квартири [ADDRESS] . 24 червня 2020 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецової О.С. звернувся [PERSON] представник [PERSON] , [INFO] , для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті померлої [INFO] - [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швеповою О.С. №252/02-31 від 24 червня 2020 року по спадковій справі №39/2017 відмовлено у вилачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] - [PERSON] , матері, у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини. 29 червня 2020 року позивач [PERSON] перенесла повторний ішемічний-клінічно атеротромботичний інсульт в правій півкулі головного мозку, в руслі правої СМА, лівобічна геміплегія. По сьогоднішній час [PERSON] , яка перебуває у тяжкому стані, не здатна пересуватись та зовсім не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Позивач [PERSON] з племінником (відповідачем по справі) [PERSON] багато часу не підтримувала зв`язок та він відмовив їй щодо надання письмової згоди як спадкоємця, який прийняв спадщину, на подання нею, як спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За таких обставин, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті померлої [INFO] - [PERSON] , матері, через відмову нотаріуса саме з причини пропуску шестимісячного строку, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду для визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2020 року прийнято позовну заяву та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні (а.с. 53-54). В судове засідання позивач [PERSON] не з?явилась її інтереси представляли [PERSON] та [PERSON] які у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові, просили суд задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву. Будь-яких клопотань або заяв на адресу суду не надходило. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Третя особа, приватний нотаріус Швецова О.С. в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є донькою [PERSON] . Згідно договору купівлі продажу від 29.11.2001 року [PERSON] . [PERSON] купили квартиру [ADDRESS] у рівних частках у [PERSON] . Відповідно до технічного паспорта та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по Ѕ частки квартири [ADDRESS] (а.с. 21-23). [PERSON] неодноразово укладала шлюбу із чоловіком [PERSON] , остання реєстрація шлюбу 17.05.2011 року (а.с.24-26). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.19). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.42). На підтвердження хвороби [PERSON] надано виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 22881, 1637, 14655, та інші довідки про обстеження (а.с.27-41). На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Швецовою О.С. надано копію спадкової справи заведеної після померлої [PERSON] відповідно до якої [PERSON] заповіла квартиру [ADDRESS] [PERSON] (онуку). Зазначена квартира на праві власності належала [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2002 року (а.с.71). Станом на дату смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з нею був зареєстрований [PERSON] . Відповідно до постанови нотаріуса Швецової О.С., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , [INFO] у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 48). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON] з 2005 року. [PERSON] проживала із своїм чоловіком [PERSON] . Її чоловік важко хворів, вона його доглядала. У нього була важка форма цукрового діабету. С 2017 року він перебував на лікуванні у лікарні, вона завжди була поряд з ним, піклувалась про нього. У той період у [PERSON] ще померла мати, вона дуже переживала, була занепокоєна, і на фоні нервового зриву у неї стався інсульт, через що вона втратила здоров`я, була обмежена у рухах. Вона ходила у ходунках, доходила до дверей свідка [PERSON] стукала палицею у двері та просила допомоги, ліків купити, продукти, або за квартиру заплатити. У 2019 році у її чоловіка [PERSON] почорніла нога, його прооперували у лікарні, там він і помер. І тепер [PERSON] сама, [PERSON] допомагає їй, купує необхідне, інколи їжу готує. Із родичів до неї ніхто не приходить, та ніхто не телефонує, хоча є два племінники та невістка. На теперішній час з`явилась кума та якісь подруги, яких свідок не знає, проте вважає, що де вони були раніше коли [PERSON] та [PERSON] потребували допомоги. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що є сусідкою [PERSON] , проживають вони в одному під`їзді близько 10 років. Також свідок знала померлого [PERSON] , який тяжко хворів. С 2017 року останній потребував сторонньої допомоги, [PERSON] не могла його залишити самого. Згодом у [PERSON] стався інсульт, і вона стала погано пересуватись. У 2019 році у [PERSON] стався другий інсульт, їй завжди допомагала сусідка [PERSON] , купувала їй ліки, продукти. На прохання останньої свідок [PERSON] також купувала їй ліки та продукти під час відсутності сусідки [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, яким відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи № 39/2017, заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що [PERSON] повідомлялась нотаріусом про строк для прийняття спадщини. Проте, як вже встановлено у судовому засіданні, остання не звернулась із заявою про прийняття спадщини вчасно, через хворобу свого чоловіка [PERSON] , оскільки доглядала останнього, а згодом не змогла звернутись через свої власні хвороби, та в силу своєї неспроможності. Через невчасне звернення із заявою, Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] за законом після померлої [PERSON] відмовлено. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови ПВС України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тобто підставами надання додаткового строку: 1) наявність перешкод у спадкоємця для подачі заяви; 2) визнання цих обставин поважними. Підставами пропуску встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини у позові позивач зазначає, хворобу свого чоловіка [PERSON] , оскільки доглядала останнього, а згодом не змогла звернутись через свої власні хвороби, та в силу своєї неспроможності. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши позовні вимоги та надані позивачем докази, які містяться в матеріалах судової справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved