Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 20.08.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11385325000 (далі - кредитний договір). Згідно з умовами укладеного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти в іноземній валюті в сумі 23 725,00 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.08.2015 р., згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14%. 23.02.2009 р. укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої кінцевий термін повернення кредитних коштів становить 20.08.2017 р. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.12.2013 р. має заборгованість - 36 630,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2013 р. становить 292 787,12 грн., яка складається з наступного: 21 791,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2013 р. становить 174 181,78 грн. - кредитна заборгованість; 12 370,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2013 р. становить 98 877,89 грн. - заборгованість по процентам; 8 334,71 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 11 392,74 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Виходячи з викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» 36 630,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2013 р. становить 292 787,12 грн. та суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання з'явився, заперечував щодо позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши доводи та заперечення відповідача по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11385325000 (а.с.20-28). Відповідно до умов даного договору банк надав відповідачеві кредит в розмірі - 23 725,00 доларів США, що за курсом НБУ на день укладення договору становить 114 914,41 грн. Згідно п.п. 1.3.1. договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі - 14 % річних. Відповідно до розділу 2 п. 2.1 договору, у забезпечення виконання в повному обсязі усіх грошових зобов'язань відповідач передав у заставу, а банк прийняв рухоме майно, а саме - транспортний засіб КІА Carents, рік випуску 2008, колір сірий, державний знак [NUMBER]., за домовленістю сторін вартість предмету застави складає - 127 000,00 грн. Крім того, встановлено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких зобов'язань, передбачених договором, банк має право вимагати додатково сплатити банку пеню в наступному порядку: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується на кожен день прострочення. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом відповідача, станом на 04.12.2013 р., заборгованість за кредитом становить - 21 791,79 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом становить - 12 370,56 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 8 334,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом - 11 392,74 грн. (а.с.5-19). Також судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із вимогою від 06.12.2013 р. щодо усунення порушень кредитного договору протягом 31 дня з моменту отримання вимоги (а.с. 29). Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, суд дійшов висновку, що [PERSON] повинен повернути позивачу загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11385325000 від 20.08.2008 р в розмірі - 36 630,44 долари США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2013 р. становить - 292 787,12 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved