Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 15.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON] був укладений договір №0198/08/03 про надання кредиту, на підставі якого банк надав позичальнику кредит в сумі 25 470 доларів США для придбання автомобіля. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитним ресурсами з розрахунку 14% річних, та повернути кредитні кошти до 14.07.2015 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0198/08/03 від 15.07.2008 року з додатковими угодами до нього, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 07-657/08 від 15.07.2008 року та договір поруки № 07-658/08 від 15.07.2008 року з [PERSON]. Станом на 17.07.2014 року за кредитним договором від 15.07.2008 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 55 278,13 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0198/08/03, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 25 470 доларів США для придбання автомобіля. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером №3989225 від 15.07.2008 року на суму 25 470 доларів США. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору позичальник зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 14% річних, та повернути кредитні кошти до 14.07.2015 року. Відповідно до п.п. 2.3, 2.7 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно у сумі не менше 304 доларів США та сплачувати самостійно відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа. Додатковим договором № 1 від 15.11.2010 року до зазначеного кредитного договору було змінено розрахункові рахунки для зарахування коштів на погашення кредитної заборгованості. Згідно з п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 15.07.2008 року, згідно з якою заборгованість [PERSON] станом на 17.07.2014 року становить 55 278,13 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 4 960,73 грн.; з поточної заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 45 536,43 грн.; з простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 3 630,73 грн.; з поточної суми заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 903,35 грн.; з суми пені за простроченим кредитом та процентами у розмірі 246,9 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON] було укладено договір поруки № 07-657/08 від 15.07.2008 року та договір поруки № 07-658/08 від 15.07.2008 року з [PERSON]. Відповідно до п.п. 2.1 договорів поруки поручителі зобов'язуються у разі невиконання або порушення виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.п. 3.1. договорів поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхні зобов'язання не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, оскільки [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved