Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] акціонерного товариства « Банк» Фінанси та кредит», начальника філії № 163 [PERSON] про стягнення банківського строкового вкладу, стягнення річних та виплату матеріальної та моральної шкоди. Вимоги обґрунтовані тим, що позивач уклав 16.01.2015 року з відповідачем ПАТ « Банк» Фінанси та кредит» договір заяву № 331832/293595/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 місяці в національній валюті, строк якого закінчився 16.04.2015 року. Однак, у вказаний день банк на вимогу позивача вклад не повернув. Тому, позивач вимагає повернення вкладу, розмір якого становить 26\~596 грн. 08 коп., виплату 23,10% річних за вкладом в сумі 2 457,47 грн., виплату матеріальної шкоди в сумі 2705,72 грн. за лікування в лікарні м. Гадяч, в звязку з нервовими стресами, а також вимагає стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн., яка зумовлена його переживаннями у звязку з неповерненням вкладу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та начальник відділення № 163 Придніпровського РД АТ « Банк « Фінанси та кредит» [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, повідомлення про причини неявки до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення зі слідуючих підстав. 16.01.2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №2 Філії «Полтавське регіональне управління» та [PERSON] було укладено договір-заяву №331832/293595/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на строк з 16.01.2015 року по 16.04.2015 року в сумі 19\~244,42 грн. Згідно п.4 даного договору , вкладник має право неодноразово поповнювати вклад протягом всього строку дії договору щомісячно, у порядку та на умовах, передбачених п.п. 3.1-3.4. основних умов. [PERSON] неодноразово поповнював даний вклад на 4000 грн., згідно квитанції від 03.02.2015 року , на 3000 грн. згідно квитанції від 05.02.2015 року та на 351,66 грн. згідно квитанції від 11.03.2015 року. Згідно довідки Придніпровського РД АТ « Банк « Фінанси та кредит» в Придніпровському РД АТ « Банк « Фінанси та кредит» дійсно відкритий депозитний рахунок [PERSON] в національній валюті № 2620.2.360092.001 згідно Договору -заяви №331832/293595/3-15 від 16.01.2015 року і залишок по даному рахунку становить 26\~596,08 грн. За період з 16.01.2015 року по 20.04.2015 року позивачем отримано відсотків в сумі 1 100,95 грн. про що не заперечував і сам позивач. Згідно п.2 договору, за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного в п. 1 договору-заяви, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 23,10 % річних. Нарахування процентів здійснюється банком у порядку, визначеному п.4.1.3 основних вимог. Капіталізація процентів , нарахованих на вклад не проводиться. Відповідно до п.3 договору-заяви вкладник має право отримувати суми процентів, нараховані на вклад протягом строку, визначеному в п.1 цього договору-заяви щомісячно, у порядку та у строки, передбачені п.п. 4.2, 4.3.2 основних умов. Як вбачається з даного договору, проценти по вкладу нараховуються протягом дії строкового вкладу, будь-яких умов щодо продовження нарахування процентів після закінчення строку дії договору у разі неповернення суми вкладу у вказаному договорі банківського вкладу немає, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача 23,10% річних , передбачених договором банківського вкладу в сумі 2 457,47 грн. після закінчення його дії необґрунтована і в її задоволенні слід відмовити. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України , обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно виписки із історії хвороби № 2724-654, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Гадяцької ЦРЛ з 21.04.2015 року по 05.05.2015 року з діагнозом ІХС: нестабільна ( прогресуюча) стенокардія (21.04.2015р), кардіосклероз атеросклеротичний і післяінфарктний(2002,2006р.р.) СН ІІ А ст.ф.кл.ІІ, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ступінь 2, ризик дуже високий. Атеросклеротична ДЕ ІІст., з цефалгічним синдромом, на фоні перенесеного ПМК ( 1994р.) Виразкова хвороба 12 п.к., фаза ремісії. [PERSON] просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 2 705,72 грн. за лікування в лікарні м. Гадяч, заподіяну його здоровю внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань , але суд вважає дані вимоги такими, що не підлягають до задоволення, так як позивачем не надано доказів на підтвердження причинно - наслідкового звязку між лікуванням його у лікарні в м. Гадячі та невиконанням відповідачем своїх зобовязань, оскільки [PERSON] у власноручно написаній заяві до власника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] та начальника відділення №2 [PERSON] від 20.04.2015 року вказує, що депозитні кошти йому необхідні для операції на серці, так як він є інвалідом ІІ групи, переніс 2 інсульти і 2 інфаркти. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000 грн. заподіяних йому та його сімї, то ні закон, ні умови договору банківського строкового вкладу (депозит) «Пенсійний» від 16.01.2015 року не передбачають стягнення моральної шкоди у випадку порушення зобовязання, тому у вимозі позивача про відшкодування моральної шкоди теж слід відмовити. Згідно з п.6 договору - заяви , після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах передбачених положенням 5.2 основних умов. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За правилами ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Так, як відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, тому порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що грошові суми, які були внесені позивачем на підставі вищевказаного договору і не були повернуті у визначений договором строк, підлягають поверненню позивачу,тому з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно стягнути на користь [PERSON] 26\~596 грн. 08 коп.. [PERSON] є інвалідом ІІ групи , що підтверджується довідкою МСЕ № 0171649 від 24.10.2002 року . Позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір». Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд вважає, що витрати по розгляду справи необхідно віднести на рахунок відповідача в сумі 487,20 грн..

Outcome: partial