Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до Садівничого товариства «Мечта-1» про визнання протоколу від 25.05.2013 року недійсним. В обґрунтування поданої позовної заяви позивач зазначив, що на протязі більше двадцяти років він використовує земельну ділянку [NUMBER], яка розташована в Садівничому товаристві «Мечта-1» за призначенням. Протокол загальних зборів зазначеного товариства від 25.05.2013 року № 1, яким його виключено з членів товариства вважає незаконним та зазначає, що станом на 14 травня 2011 року членами товариства є 223 осіб. В протоколі такої кількості не зазначено, про уповноважених представників не згадується. Згідно з протоколом від 25.05.2011 року на зборах були присутні менше половини членів товариства, а саме тільки 98 його членів. В резолютивній частині протоколу від 25.05.2011 року йдеться мова не про виключення [PERSON] з членів садівничого товариства, а про юридичне оформлення виключення із членів товариства [PERSON], та відповідно документ у вигляді рішення про виключення його з членів товариства відсутній. Представником відповідача, головою правління Садівничого товариства «Мечта-1» була подана зустрічна позовна заява, в якій представник просив суд [PERSON] виключити з членів Садівничого товариства «Мечта-1». В обґрунтування поданої заяви представник Садівничого товариства «Мечта-1» зазначив, що [PERSON] є членом товариства, та з 1990 року товариством йому була виділена земельна ділянка [NUMBER], загальною площею 0,06 га у довгострокове постійне користування. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2012 року встановлено, що [PERSON] останній раз сплачував членські внески у 1993 році. З метою вирішення питання щодо стягнення заборгованості з члена товариства [PERSON], та недопущення в подальшому несплати членських внесків, рішенням загальних зборів від 14.05.2011 року № 3 останній був попереджений про застосування до нього заходу дисциплінарного впливу - відключення його ділянки від користування електроенергією. Складна ситуація у державі на даний час та відсутність певної кількості членів товариства на території Дніпропетровської області унеможливлює проведення загальних зборів товариства у повному складі для прийняття відповідного рішення, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги. В судове засідання з'являвся позивач [PERSON], підтримав викладені в позовній заяві обставини та вимоги, просив суд їх задовольнити. В задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити, посилаючись на те, що він не відмовляється сплачувати членські внески, однак наголошував, що розмір внесків, який затверджувався зборами товариства не відповідає вимогам законодавства. В судове засідання також з'являлись представники Садівничого товариства «Мечта-1» в задоволенні первісної позовної заяви просили відмовити, а зустрічну позовну заяву задовольнити повністю. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовна заява [PERSON] до Садівничого товариства «Мечта-1» про визнання протоколу від 25.05.2011 року незаконним, зустрічна позовна заява Садівничого товариства «Мечта-1» до [PERSON] про виключення з членів Садівничого товариства «Мечта-1» не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є членом Садівничого товариства «Мечта-1» та з 1990 року товариством йому була виділена земельна ділянка [NUMBER], загальною площею 0,06 га у довгострокове постійне користування. Згідно з п. 14.1.1 Вищим органом управління Товариства є збори членів Товариства. Згідно з п. 12.1 Статуту Садівничого товариства «Мечта-1», затвердженого зборами членів товариства від 31.10.2009 року та зареєстрованого 10.11.2009 року член товариства, який систематично не виконує або неналежно виконує свої обов'язки або перешкоджає своїми діями досягненню мети Товариства, може бути виключений з Товариства рішенням загальних зборів членів Товариства, в якому член Товариства в голосуванні участі не бере. Рішення про виключення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують 2/3 членів Товариства. 25 травня 2013 року були проведені загальні збори членів Садівничого товариства «Мечта-1», за результатами якого був складений протокол. Як встановлено судом 25 травня 2013 року на зборах Садівничого товариства «Мечта-1» були присутні 98 осіб. Згідно з протоколом загальних зборів Садівничого товариства «Мечта-1» від 25.05.2013 року слухали [PERSON], яким була внесена пропозиція про виключення [PERSON] з членів товариства за невиплату членських внесків за чотири роки, а також за зневажливе ставлення до членів товариства. На зборах було вирішено юридично оформити рішення про виключення [PERSON] з членів Садівничого товариства «Мечта-1». В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що 25 травня 2013 року були проведені загальні збори членів Садівничого товариства «Мечта-1», на яких вона виконувала функції секретаря. Свідок підтвердила, що дійсно заслуховувалось питання щодо виключення зі складу товариства [PERSON] за несплату ним членських внесків, за яке проголосували члени товариства, які були присутні на зборах. Також в судовому засіданні був допитаний як свідок [PERSON], який пояснював, що ним було запропоновано виключити із числа членів Садівничого товариства «Мечта-1» [PERSON] оскільки він не сплачував членські внески та завжди зневажливо ставився до членів товариства, ніколи не приходив на збори, однак про час та місце проведення зборів останньому завжди було відомо. Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Протокол загальних зборів товариства є документом, який фіксує лише факт прийняття рішення загальними зборами, і не є рішенням за змістом ст. 11 ЦК України, який породжує, змінює або припиняє юридичні правовідносини. А відтак у судовому порядку може бути визнано недійсним рішення загальних зборів товариства, а не протокол таких зборів. Захист в даному випадку права члена Садівничого товариства, який не погоджується із рішеннями, прийнятими загальними зборами товариства, здійснюється шляхом оскарження (визнання незаконними) конкретних рішень, дій або бездіяльності. В той же час позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним протоколу загальних зборів, а не прийнятого рішення. Крім цього, згідно з протоколом загальних зборів Садівничого товариства «Мечта-1» від 25 травня 2013 року за результатами зборів було вирішено оформити рішення про виключення з членів товариства [PERSON], що також не відповідає порядку встановленому Статутом. Розглядаючи зустрічну позовну заяву Садівничого товариства «Мечта-1» до [PERSON] про виключення останнього з членів товариства суд виходить з наступного. Розділом 12 Статуту Садівничого товариства «Мечта-1» визначено порядок виключення члена товариства, та виходячи з положень пункту 12.1 Статуту рішення про виключення члена товариства приймається на загальних зборах та вважається прийнятим, якщо за нього проголосують 2/3 членів товариства. Виходячи із зазначених вище положень Статуту, рішення про виключення з членів товариства повинно проведено в порядку, передбаченому саме Статутом Садівничого товариства «Мечта-1». Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Посилання представника Садівничого товариства «Мечта-1» на те, що через складну ситуацію у державі на даний час та відсутністю певної кількості членів Товариства на території Дніпропетровської області товариство не має можливості провести загальні збори членів товариства у повному складі, судом не приймаються до уваги, оскільки дані твердження належними та допустимими доказами не підтверджені. Порядок проведення зборів та прийняття рішення про виключення з членів товариства визначено Статутом, отже підстав для задоволення зустрічних позовних вимог суд не вбачає. Що стосується оцінки показань допитаних в судовому засіданні свідків, враховуючи предмет позовної заяви позивача [PERSON] до Садівничого товариства «Мечта-1» та предмет зустрічної позовної заяви, пояснення свідків не можуть в даному випадку бути підставою для задоволення будь-якої з вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed