Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «МАРФІН БАНК» з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - ТОВ «ЕЛІНА» про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №2395/OF з Додатковими угодами №1 від 26.03.2009р.; №2 від 26.07.2010р.; №3 від 02.06.2011р., №4 від 27.12.2011р. про надання Позичальнику на поповнення обігових коштів у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму у розмірі 305 026,49 доларів США та 73516,09 гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 26 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого виступає ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліна» був укладений Кредитний договір №2395/OF з Додатковими угодами №1 від 26.03.2009р.; №2 від 26.07.2010р.; №3 від 02.06.2011р., №4 від 27.12.2011р. про надання Позичальнику на поповнення обігових коштів у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на суму 300 000,00 доларів США (триста тисяч доларів США, 00 центів США) з « 26» липня 2007 року і терміном погашення по « 25» червня 2017 року включно, сплати за користування кредитом 9,0% річних +12 М LIBOR (12 місяців), змінювана відсоткова ставка (далі - Кредит), а Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в Кредитному договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи та інші платежі, які передбачені Кредитним договором. Кредит видається з можливістю зміни валюти виконання зобов'язання у національну валюту України. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору видача коштів за кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від позичальника, що є невід'ємними частинами кредитного договору. На виконання зазначеного вище пункту 1.3 від позичальника на адресу банку надійшло 3 письмових повідомлення (заявки): № 30 від 27.07.2007р. на суму 100 140, 00 доларів США, № 31 від 30.07.2007р. на суму 49 860, 00 доларів США, № 32 від 01.08.2007р. на суму 150 000, 00 доларів США. Тобто за траншами позичальнику було видано - 300000,00 (триста тисяч) доларів США, що підтверджується виписками за меморіальними ордерами №61 від 27.07.2007р., № 63 від 30.07.2007р., № 38 від 01.08.2007р. та розрахунком заборгованості, таким чином Банк повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник, зі свого боку, порушував передбачені графіком строки сплати відсотків за користування кредитними коштами (п. 3.2.2, 5.5 Кредитного договору). В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором: Банк і [PERSON] (далі - поручитель) уклали Договір поруки № 4782-СО від « 26» березня 2009р., за яким Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором з усіма додатковими угодами до нього. Банк і [PERSON] (далі - поручитель) уклали Договір поруки №5495-СО від « 01» листопада 2010р., за яким Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором з усіма додатковими угодами до нього. Договори поруки, що укладені в якості забезпечення виконання кредитного договору є тотожними по змісту. Згідно з п. 1.2 Договорів поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що й Позичальник, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до п. 1.4 Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи ТОВ «Еліна» про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого виступає ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліна» був укладений Кредитний договір №2395/OF з Додатковими угодами №1 від 26.03.2009р.; №2 від 26.07.2010р.; №3 від 02.06.2011р., №4 від 27.12.2011р. про надання Позичальнику на поповнення обігових коштів у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на суму 300 000,00 доларів США (триста тисяч доларів США, 00 центів США) з « 26» липня 2007 року і терміном погашення по « 25» червня 2017 року включно, сплати за користування кредитом 9,0% річних +12 М LIBOR (12 місяців), змінювана відсоткова ставка (далі - Кредит), а Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в Кредитному договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи та інші платежі, які передбачені Кредитним договором. Кредит видається з можливістю зміни валюти виконання зобов'язання у національну валюту України. LIBOR (лондонська міжбанківська ставка пропозицій) - процентна ставка, яка розраховується Британською Банківською Асоціацією. З метою застосування ставки LIBOR при виконанні сторонами умов Кредитного договору, ставка LIBOR буде визначатись самостійно банком на підставі даних Лондонського міжбанківського ринку без попереднього повідомлення Позичальника. Ставка LIBOR встановлюється на один місяць після закінчення якого, Банк встановлює розмір ставки на наступний місяць, враховуючи значення ставки LIBOR (1 рік) 1 - го числа кожного місяця та встановленої маржі. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору видача коштів за кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від позичальника, що є невід'ємними частинами кредитного договору. На виконання зазначеного вище пункту 1.3 від позичальника на адресу банку надійшло 3 письмових повідомлення (заявки): № 30 від 27.07.2007р. на суму 100 140, 00 доларів США, № 31 від 30.07.2007р. на суму 49 860, 00 доларів США, № 32 від 01.08.2007р. на суму 150 000, 00 доларів США. Тобто за траншами позичальнику було видано - 300000,00 (триста тисяч) доларів США, що підтверджується виписками за меморіальними ордерами №61 від 27.07.2007р., № 63 від 30.07.2007р., № 38 від 01.08.2007р. та розрахунком заборгованості, таким чином Банк повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник, зі свого боку, порушував передбачені графіком строки сплати відсотків за користування кредитними коштами (п. 3.2.2, 5.5 Кредитного договору). В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором: Банк і [PERSON] (далі - поручитель) уклали Договір поруки № 4782-СО від « 26» березня 2009р., за яким Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором з усіма додатковими угодами до нього. Банк і [PERSON] (далі - поручитель) уклали Договір поруки №5495-СО від « 01» листопада 2010р., за яким Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором з усіма додатковими угодами до нього. Договори поруки, що укладені в якості забезпечення виконання кредитного договору є тотожними по змісту. Згідно з п. 1.2 Договорів поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що й Позичальник, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до п. 1.4 Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Позичальник та поручителі були повідомлені про необхідність сплатити прострочену заборгованість, пеню за Кредитним договором в повному обсязі. В разі невиконання зобов'язань Банк змушений вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором (копія вимоги Банка вих. № 744/01 від « 20» лютого 2013року в матеріалах справи). Проте, дана вимога і залишилась невиконаною, а заборгованість - непогашеною, в зв'язку з чим, станом на «21» жовтня 2013 р. заборгованість Позичальника за кредитним договором №2395/OF від 26.07.2007 р. становить 305 026,49 (триста п'ять тисяч двадцять шість доларів США 49 центів, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 21.10.2013 року - 7,993 грн. за 1 долар США), а саме 2 548208 (два мільйона п'ятсот сорок вісім тисяч двісті вісім) гривень 68 копійок та 73516,09 гривень (сімдесят три тисячі п'ятсот шістнадцять гривень 09 коп.), з яких: - 257 000,00 доларів США (двісті п'ятдесят сім тисяч доларів США) - заборгованість за наданим Кредитом (основний борг); - 48 026,49 доларів США (сорок вісім тисяч двадцять шість доларів 49 центів США) - заборгованість по сплаті відсотків за користування Кредитом; - 29 202,98 гривень (двадцять дев'ять тисяч двісті дві гривні 98 копійок) - заборгованість за пенею за несплату кредиту; - 44 313,11 гривень (сорок чотири тисячі триста тринадцять гривень 11 коп.) - заборгованість за пенею за несплату процентів. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких підстав, суд вважає, за необхідне позов ПАТ «МАРФІН БАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved