Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов КП Харківські теплові мережі до [PERSON] Про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду (а.с. 1-8). Позивач прохає стягнути солідарно з відповідача [PERSON] на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання на загальну суму 3158 грн. 39 коп. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 30.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено ухвалу про скасування судового наказу виданого за заявою КП Харківські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з [PERSON]. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачам послуги. Боржникам вчасно не були сплачені послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.09.2005 року по 30.11.2010 року на загальну суму 3158 грн. 39 коп. 09.07.2015 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова представником КП «Харківські теплові мережі», була надана уточнена позовна заява. Представник позивача прохав стягнути з [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та гарячу воду за період з 01.03.2008 року по 30.11.2010 року на загальну суму 953 грн. 97 коп. Представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення про те, що Відповідачі мають заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, зазначив,з урахування того, що позовна заява подана у межах позовної давності, прохав стягнути заборгованість за період з 01.03.2008 року по 30.11.2010 року у розмірі 953 грн. 97 коп. (а.с. 17). Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надала (а.с.15,19,20). Правом участі представника у судовому засіданні не скористались. Відповідно до ч.4\~ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачам послуги (а.с.6-7). Боржником вчасно не були сплачені послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у звязку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 3158 грн. 39 коп.( трьох тисяч гривень ста пятдесяти восьми гривень 39 коп.) (а.с.6). Ця заборгованість утворилась за період 01.09.2005 року по 30.11.2010 року. Судом установлено, що 30.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено ухвалу про скасування судового наказу виданого за заявою КП Харківські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з [PERSON]. Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши письмові докази, - вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного: до суду представником КП «Харківські теплові мережі» була надана уточнена позовна заява в якій зазначається, що стягнення заборгованості слід провести з 01.03.2008 року по 30.11.2010 року на загальну суму 953 грн. 97 коп. (девятсот пятдесят три гривні 97 коп.). Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Таким чином судом встановлено, що відповідачі не в повному розмірі сплачувала послуги позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, а також заяву відповідача в якій він визнав частково заборгованість як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, частково. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір слід стягнути на користь КП «Харківські теплові мережі» з відповідача.

Outcome: partial