Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

До суду звернувся представник позивача, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № МКЕХР2.65120.001 від 05.12.2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 45000,00 грн. строком до 04.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних щомісячно. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «ВБР» та [PERSON], 05.12.2012 року укладено договір поруки № РХ029031.65122.002, згідно якого [PERSON] відповідає перед банком солідарно у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідачі не надали банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та станом на 12.02.2015 року має заборгованість в сумі 8289,14 грн., яка складається з: 0,00 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 5042,90 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,00 грн. поточна заборгованість за процентами; 546,24 грн. прострочена заборгованість за процентами, 2700,00 грн. заборгованість за комісією. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідач заборгованість за кредитним договором в сумі 8289,14 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.12.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № МКЕХР2.65120.001, строком до 04.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних щомісячно (а.с.3-4). 05.12.2012 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.65122.002, згідно якого [PERSON] відповідає перед банком солідарно у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 12.02.2015 року має заборгованість в сумі 8289,14 грн., яка складається з: 0,00 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 5042,90 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,00 грн. поточна заборгованість за процентами; 546,24 грн. прострочена заборгованість за процентами, 2700,00 грн. заборгованість за комісією (а.с. 16-20). За кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчсової адміністратції та ліквідації банку. В звязку з чим ПАТ «ВБР» звільняється від сплати судового збору. Суд задовольняє вимоги ПАТ «ВБР» щодо стягнення з відповідачів витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 525, 526, 611, 629, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved