Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 976,52 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідачка [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, з 13.09.2013 року по 26.09.2017 року. Згідно з даними з Державного реєстру осіб - платників податків, отриманими за 2018 рік від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси в порядку електронного інформаційного обміну встановлено, що відповідач [PERSON] була зайнятою особою з червня 2017 року, що підтверджується інформаційною довідкою за формою ОК-5 Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 28.11.2018 року. Разом з тим, при зверненні за подовженням допомоги відповідач [PERSON] не повідомила управління про зміну обставин, що вплинули на право отримання зазначеної компенсації. Відповідачка не мала права на призначення компенсації відповідач, тому їй було надміру виплачені кошти компенсації за період з 01.06.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 976,52 грн. Дані обставини стали підставою для звернення позивача до суду. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи провести за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що відповідачка [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі як отримувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, з 13.09.2013 року по 26.09.2017 року. 13.09.2013 року відповідачка [PERSON] звернулась із заявою про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, відповідно до Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558 (далі - Порядок) (а.с.42). Допомогу було призначено за період: з 13.09.2013 року по 13.09.2015 року; з 24.09.2015 року по 24.09.2016 року; з 25.09.2016 року по 26.09.2017 року. Згідно з Порядком компенсація призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до обслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами). Водночас, підпунктом 4 п.4 Постанови передбачено, що компенсація не призначається: 1.фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам, яким призначено: державну соціальну допомогу на догляд відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам» або надбавок на догляд до державної соціальної допомоги згідно із Законом України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам»; надбавку на догляд або державну соціальну допомогу на догляд відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» і «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; відшкодування витрат на надання послуг по догляду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»; 2. фізичним особам, які надають соціальні послуги і отримують допомогу на догляд відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу»; 3. фізичним особам, які надають соціальні послуги на платній основі; 4. самозайнятим особам (фізична особа - підприємець або особа, що провадить незалежну професійну діяльність); 5.фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, хворим, які за висновком лікарсько - консультаційної комісії потребують постійного стороннього догляду і не здатні до самообслуговування та перебувають у трудових відносинах, у тому числі на умовах неповного робочого дня (крім роботи вдома). Пунктом 6-1 Порядку передбачено, що для підтвердження відсутності даних про доходи фізичної особи, яка надає соціальні послуги, використовуються відомості Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, що отримані в порядку щоквартального електронного інформаційного обміну між Мінсоцполітики і Державною фіскальною службою з урахуванням вимог, передбачених для інформації з обмеженим доступом. Порядок обміну такою інформацією затверджується Мінсоцполітики і Державною фіскальною службою. Згідно з даними з Державного реєстру осіб - платників податків, отриманими за 2018 рік від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси встановлено про те, що відповідачка [PERSON] була зайнятою особою з червня 2017 року, що підтверджується інформаційною довідкою за формою ОК-5 Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 28.11.2018 року (а.с.14-18). Разом з тим, при зверненні за подовженням допомоги відповідач [PERSON] не повідомила управління про зміну обставин, що вплинули на право отримання зазначеної компенсації. Враховуючи викладене, права на призначення компенсації відповідач не мала, тому відповідачу [PERSON] надміру виплачені кошти компенсації за період з 01.06.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 976,52 грн. Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради направив лист № 14- 39/14-02/801 на адресу відповідачки [PERSON] щодо необхідності повернення зазначених коштів, що підтверджується рекомендованим листом від 05.12.2018 року (а.с.10-11), який було отримано 10.12.2018 року(а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру сплачених коштів підлягають задоволенню. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн., що підтверджується матеріалами справи. Так, відповідно статті 141 ЦПК України, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved