Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

До суду 13 січня 2017 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 117860,21 доларів США; заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 180767 грн. 61 коп.; суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості за період з 14.11.2015 р. по 14.11.2016 р. у розмірі 355994 грн. 26 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08.12.2006 р. між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 р. змінено на ПАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 75.1/ІЖ-002.06.1, відповідно до п.1.1. якого Банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 145000 доларів США терміном по 08.01.2027 року включно. Згідно п.п.1.3. кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12% річних. 11.08.2008 р. між позичальником та Банком було укладено Додаткову угоду до кредитного договору, яким сторони збільшили розмір відсоткової ставки за кредитним договором у розмірі 14% річних. 09.02.2009 р. між позичальником та Банком було укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору, яким сторони внесли зміни до графіка погашення платежів. Позичальник зобовязався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів сплатити банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної ставки, яка вказана в п.1.3. кредитного договору, від суми простроченого платежу. 08.12.2006 р. з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 75.1/ІЖ-002.06.1 від 08.12.2006 р., між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником. Відповідачі належним чином не виконували взятих на себе зобовязань за вищевказаними договорами, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.11.2016 року становить: 117860,21 доларів США; 180767 грн. 61 коп. сума поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 355994 грн. 26 коп. сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі за наявними матеріалами по справі, та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що виклала у письмовій заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. В звязку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.12.2006 р. між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 р. змінено на ПАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 75.1/ІЖ-002.06.1, відповідно до п.1.1. якого Банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 145000 доларів США терміном по 08.01.2027 року включно. Згідно п.п.1.3. кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12% річних. Відповідно до п.1.3.1. щомісячна плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів (в подальшому «плата за проведення розрахунків») встановлюється у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту. Позичальник зобовязався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів сплатити банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної ставки, яка вказана в п.1.3. кредитного договору, від суми простроченого платежу. (а.с.15-18, 29-31). 11.08.2008 р. між [PERSON] та Банком було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 75.1/ІЖ-002.06.1, яким сторони збільшили розмір відсоткової ставки за кредитним договором у розмірі 14% річних (а.с.19). 09.02.2009 р. між [PERSON] та Банком було укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору, яким сторони внесли зміни до графіка погашення платежів (а.с.20-25). 08.12.2006 р. з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 75.1/ІЖ-002.06.1 від 08.12.2006 р., між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за належне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 75.1/ІЖ-002.06.1, включаючи усі можливі зміни та доповнення до нього, що укладений 08.12.2006 р. між Банком та позичальником, щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. (а.с.26-28). Як вбачається із змісту Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання Відповідачі належним чином не виконували взятих на себе зобовязань за вищевказаними договорами, в звязку з чим, згідно розрахунку заборгованості, станом на 14.11.2016 року виникла заборгованість, яка складається з: - 117860,21 доларів США, з яких: сума поточної заборгованості за кредитом 73962,32 доларів США, сума простроченої заборгованості за кредитом 25174,60 доларів США, сума поточної заборгованості за процентами по кредиту (за період з 01.11.2016 р. по 14.11.2016 р.) 530,89 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту 18192,40 доларів США; - 180767 грн. 61 коп. сума поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); - 355994 грн. 26 коп. сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (за період з 14.11.2015 р. по 14.11.2016 р.), з яких: загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (за період з 14.11.2015 р. по 14.11.2016 р.) 233434 грн. 30 коп., сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту (за період з 14.11.2015 р. по 14.11.2016 р.) 35444 грн. 87 коп.; (за весь період); загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості (за весь період) 53701 грн. 96 коп.; загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) 5500 грн. 96 коп.; сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) 27912 грн. 17 коп. (а.с.8-14). ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 р. змінено на ПАТ «РОДОВІД БАНК» (а.с.36-46) на час надання кредиту мав право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті, що підтверджується банківською ліцензією № 27 від 11.10.2004 р. (а.с.47). Отже, кредит правомірно був наданий в іноземній валюті. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, вимога банку про стягнення суми поточної заборгованості за кредитом 73962,32 доларів США, суми простроченої заборгованості за кредитом 25174,60 доларів США, суми поточної заборгованості за процентами по кредиту (за період з 01.11.2016 р. по 14.11.2016 р.) 530,89 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту 18192,40 доларів США; сума поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) - 180767 грн. 61 коп.; загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (за період з 14.11.2015 р. по 14.11.2016 р.) 233434 грн. 30 коп., суми пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту (за період з 14.11.2015 р. по 14.11.2016 р.) 35444 грн. 87 коп.; (за весь період), обґрунтована та підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога позивача про стягнення загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості (за весь період) 53701 грн. 96 коп.; загальної суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) 5500 грн. 96 коп.; суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) 27912 грн. 17 коп. не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із змісту Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», інфляційні втрати та три проценти річних за прострочення виконання зобовязання відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню, у разі порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті. Як вбачається із змісту кредитного договору № 75.1/ІЖ-002.06.1 від 08.12.2006 р. кредит надавався в іноземній валюті доларах США. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 53363 грн. 50 коп. (а.с.6). Суд розподіляє судові витрати згідно положень до ч. 1 ст. 88 ЦПК, та стягує на користь позивача з відповідачів суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 52492 грн. 35 коп., в рівних частках по 26246 грн. 18 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: partial