Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства «Таскомбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви представник акціонерного товариства «Таскомбанк» зазначає, що 29 липня 2016 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву - договір № 208/2686116-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки з встановленням кредитного ліміту. Відповідно до кредитного договору № 208/2686116-СК від 29 липня 2016 року, предметом даного договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: максимальна сума кредитного ліміту - 100 000 грн.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: 48,0 % - з 16.06.2017 року по 30.11.2017 року; 39,6 % - з 01.12.2017 року по 31.01.2019 року; 43,2 % - з 01.02.2019 року по 31.12.2019 року. Кошти за договором відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб. Разом з тим, у зв`язку із неналежним виконанням умов вказаного договору, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 16.01.2020 року становить 49\~764, 47 грн., яка складається з заборгованість по тілу кредиту - 21 467 грн. 25 коп.; заборгованість за відсотками - 27 197 грн. 22 коп., суми нарахованого штрафу 1 100 грн. 00 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов акціонерного товариства «Таскомбанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 29.07.2016 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву - договір № 208/2686116-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту). Відповідно до кредитного договору № 208/2686116-СК від 29.07.2016 року, кредитування відповідача здійснювалось позивачем на наступних умовах: максимальна сума кредитного ліміту - 100 000 (сто тисяч) гривень; строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту; штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.\~527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~16\~ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту, винагороди за надання кредиту і пені, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 16.01.2020 року у сумі 49\~764, 47 грн., яка складається з заборгованість по тілу кредиту - 21 467 грн. 25 коп.; заборгованість за відсотками - 27 197 грн. 22 коп., суми нарахованого штрафу 1 100 грн. 00 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Outcome: approved