Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

До Сватівського районного суду з даним позовом звернувся [PERSON], який обґрунтовує тим, що [INFO] року в м. Сорокине (Краснодон) померла його матір - [PERSON]. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть від 27 жовтня 2017 року серії [NUMBER], видане Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Померла [PERSON] [INFO] р. склала заповіт відносно якого заповіла все належне їй майно - [PERSON]. Після смерті заповідача за місцем її останнього проживання, відкрилась спадщина, яка складається із недоотриманої пенсії за віком, оскільки за станом здоров'я його мати не могла самостійно пересуватися і перетнути лінію розмежування для отримання пенсії. Встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув18 березня 2018 року, але до цього часу заяву про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори [PERSON] не подав з причин проведення АТО. Отримати свідоцтво про право на спадщину в м. Молодогварійськ Луганської області стало неможливим у зв'язку з припиненням роботи органів нотаріату. На початку квітня 2018 року він звернувся до Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], однак нотаріус йому роз'яснив, що строк для прийняття спадщини він пропустив, а тому може звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити йому додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], що померла [INFO] року. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі представника (а.с.20). Представник відповідача - Молодогвардійської міської ради повторно не з'явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки не повідосляє. Заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав. Від третьої особи державного нотаріуса Біловодської державної нотаіальної контори Луганської області Головного територіального управління юстиції у Луганській області Анохіна О.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.26). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON], про що суду надано копію свідоцтва про її смерть (а.с.9). Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с.7). За життя, [PERSON] залишила заповіт, яким усі її права та обов'язки, які їй будуть належати на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть належати їй у майбутньому, та все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON], [INFO], уродженцю м. Лихославль Калінінської області, Росія. Копія заповіту надана в матеріали справи (а.с.10). Позивач [PERSON] 26 квітня 2018 року звернувся до Біловодської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було надано роз'яснення, що він пропустив строк для прийняття спадщини, а тому він може звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, але відповідно до п.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Померла [PERSON] мешкала у м. Молодогвардійськ Луганської області, де і померла, тобто на тимчасово окупованій території України. Відповідно до Наказу МЮУ від 17.06.2014 № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» з 17.06.2014 був тимчасово припинений доступ користувачів до єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме: Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру, Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиного реєстру довіреностей, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, до закінчення антитерористичної операції на сході України, де провадяться заходи антитерористичної операції, у тому числі і в м. Молодогвардійськ. За таких обставин, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, з причин, що від нього не залежали, що в даному випадку є поважною причиною пропуску такого строку. За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки вважає причину пропуску позивачем строку для подання заяви для прийняття спадщини, - поважною. На підставі викладеного

Outcome: approved