Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява [PERSON] , в якій заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , які між собою є донькою та матір`ю. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що є [INFO] народилась [PERSON] , яка відповідно до свідоцтва про народження від 1928 року № 71 [PERSON] , паспорт громадянки України серії [NUMBER] ,РНОКПП [NUMBER] . Заявник зазначила, що народилась, [INFO] та в її свідоцтві про народження серії [NUMBER] вона записана як [PERSON] , а в графі «мати» - [PERSON] . 17.10.1969 року вона уклала шлюб, згідно свідоцтва серії [NUMBER] , актовий запис № 6187 із [PERSON] , після чого змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] померла її матір та в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено [PERSON] , так само як і в її паспорті громадянки України. Заявник вказала, що з метою оформлення спадщини, звернулась до державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа О.М., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] , проте, у зв`язку з виявленням розбіжностей в документах при оформленні документів, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом. Заявник в судовому засіданні підтримала подану нею заяву та просила задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, просила розглянути справу за її відсутності. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності та фотокартки, надані заявником, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.7, абз.1 п.12\~постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зі змінами і доповненнями, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, а також факти належності особі правовстановлюючих документів. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що [INFO] , народилась [PERSON] (мовою оригіналу), згідно свідоцтва серії [NUMBER] , виданого 28.07.1948 у Н.Красинській сільській раді, про що складений відповідний актовий запис № 20 від 28.09.1948 року, матір`ю якої записана [PERSON] (а.с. 11). Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.10.1969 року у Палаці одруження м. Харкова, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] (мовою оригіналу) уклали шлюб, про що зроблено актовий запис № 6187 від 17.10.1969 року (а.с. 11.), після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з [PERSON] на [PERSON] (мовою оригіналу). Зі свідоцтва про народження № 71 від 08.07.1928 року, складеного на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу), вбачається, що остання народилась у Чернігівському окрузі село Навози (на цей час с. Дніпровське, до\~1962\~\~Навози) (а.с.10). [INFO] [PERSON] , [INFO] , уродженка Чернігівської області Чернігівського району с. Дніпровське - померла, про що складений відповідний актовий запис № 2192 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та видане свідоцтво серії [NUMBER] від 10.02.2020 року (а.с. 12). Згідно паспорту громадянки України серії [NUMBER] , виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 11.12.2000 року, який виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Дніпровське, Чернігівського району Чернігівської області. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] пояснила, що померла [PERSON] , [INFO] , була її тіткою, а саме сестрою батька та приходилась її хрещеною матір`ю. Пояснила, що заявник - це її двоюрідна сестра [PERSON] , з якою вона постійно спілкується. Зазначила, що підтверджує факт, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] . Також, в судовому засіданні свідок [PERSON] надав пояснення та вказав, що був сусідом по тамбуру померлої [PERSON] протягом останніх 5 років. Заявник постійно провідувала померлу [PERSON] . Зазначив, що часто зустрічались сім`ями на свята та підтвердив факт, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини. Оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку. Аналізуючи докази суд дійшов висновку, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та померлою [PERSON] , [INFO] . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved