Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 24.09.2014 року звернулась позивач [PERSON] із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та вселення, зазначаючи, що є власником будинку [ADDRESS], загальною площею 57 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м. [PERSON] зазначає, що фактично домоволодіння у якому їй належить будинок [ADDRESS], складається з двох окремих частин, в іншій частині вказаного домоволодіння, що має адресу: [ADDRESS], - проживають відповідачі [PERSON], [PERSON] Позивач зазначає, що відповідачі, скориставшись її відсутністю, самовільно захопили належну їй частину домоволодіння - будинок [ADDRESS], змінили двері та замки, та не впускають її до нього, заварили ворота та хвіртку. [PERSON] вказує, що має намір разом із родиною проживати в належному їй будинку [ADDRESS], однак, відповідачі своїми діями перешкоджають їй у здійсненні свого права власності. Посилаючись на спірні правовідносини з приводу користування власністю, та перешкоди з боку відповідачів у володінні та проживанні позивача в будинку [ADDRESS], позивач просить суд: усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом виселення [PERSON], [PERSON] з будинку [ADDRESS], та вселення [PERSON] до будинку [ADDRESS]. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, про що надав відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили. У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], загальною площею 57 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №5289938 від 25.06.2013 року. [PERSON] зазначає, що в іншій частині вказаного домоволодіння, що має адресу: [ADDRESS] - проживають відповідачі [PERSON], [PERSON] Відповідачі захопили належну [PERSON] частину будинку, змінили двері та замки, та не впускають її до нього, заварили ворота та хвіртку. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] склались спірні правовідносини щодо користування та проживання в 1/2 частині житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Оскільки право власності позивача на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], є незаперечним та таким, що набуто з правових підстав, відповідачі не мають права перешкоджати позивачу у проживанні та користуванні спірним нерухомим майном. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим захистити порушене право позивача, усунути їй перешкоди у користуванні належною їй 1/2 частиною житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], загальною площею 57 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., шляхом виселення [PERSON], [PERSON] з зазначеної частини будинку, та шляхом вселення [PERSON] до 1/2 частиною житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS].

Outcome: partial