Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1040456,46 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25.05.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. 15.06.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 1501/0108/71-005 від 18.01.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до укладеного кредитного договору № 1501/0108/71-005 від 18.01.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 65500 дол.США. В якості забезпечення кредитного договору було укладено договори поруки №1501/0108/71-005-Р-1 та № 1501/0108/71-005-Р-2 від 18.01.2008р., згідно з якими [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед позивачем відповідати по кредитним зобовязанням [PERSON] Відповідач не виконує свої обовязки щодо погашення боргу за кредитним договором, у звязку з чим, станом на 10.01.2015р. виникла заборгованість по кредиту, яка становить 1040456,46 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 64842,27 дол.США, що еквівалентно 1021238,97 грн.; заборгованість за відсотками 1067,09 дол.США, що еквівалентно 16806,23 грн.; нарахована пеня 153,10 дол.США, що еквівалентно 2411,26 грн. В матеріалах справи є заява позивача, в якій він підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, справу слухати у відсутності його представників. Відповідачі до суду не зявлялися, сповіщені належним чином. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказуючи, що сума заборгованості є значно меншою. Судом роз»яснено відповідачу про його право заявити клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, однак вказаних клопотань до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.05.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. 15.06.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 1501/0108/71-005 від 18.01.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до укладеного кредитного договору № 1501/0108/71-005 від 18.01.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 65500 дол.США. В якості забезпечення кредитного договору було укладено договори поруки №1501/0108/71-005-Р-1 та № №1501/0108/71-005-Р-2 від 18.01.2008р., згідно з якими [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед позивачем відповідати по кредитним зобовязанням [PERSON] Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1501/0108/71-005 від 18.01.2008 року виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 10.01.2015р. становить 1040456,46 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 64842,27 дол.США, що еквівалентно 1021238,97 грн.; заборгованість за відсотками 1067,09 дол.США, що еквівалентно 16806,23 грн.; нарахована пеня 153,10 дол.США, що еквівалентно 2411,26 грн. Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, відповідно до вимог про виконання грошових зобовязань. Позовних вимог щодо недійсності кредитного договору відповідачі не заявляли. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved