Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 03.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником щодо прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №CL45690. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 03.07.2014 року за кредитним договором від 03.06.2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником щодо прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», та [PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 49 797,39 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником щодо прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №CL45690. Відповідно до п 1.1 кредитного договору №CL45690 та додатку №1 до договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 10 600 грн. строком до 15.05.2013 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору №CL45690 кредит надається шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника. Дата зарахування кредитором на поточний рахунок позичальника коштів кредиту вважається датою надання кредиту. Відповідно до п 5.1 кредитного договору №CL45690 погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтетних платежів. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору №CL45690 та додатку №1 до договору за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 03.06.2008 року, згідно з якою заборгованість [PERSON] становить 49 797,39 грн., яка складається: з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 9 425,21 грн.; відсотків у розмірі 13 488,99 грн.; підвищених відсотків у розмірі 26 883,19 грн. Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved