Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ПАТ КБ «Надра» з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON], про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного Договору «Автопакет» № 05/11/2007/840-К/1080 від 16.11.2007р. ПАТ КБ «Надра» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 25 000 дол.США. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором [PERSON] передав в заставу транспортний засіб марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, колір сірий, д/н [NUMBER]. Наданий відповідачу кредит також забезпечений порукою [PERSON], що підтверджується Договором поруки № 05/11/2007/840-П/1080 від 16.11.2007р. У порушення умов Договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 11.02.2014р. має заборгованість за кредитом у розмірі 34 965,07 дол.США, що еквівалентно 299 063,24 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 750,30 дол.США, що еквівалентно 168 928,27 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10 285,07 дол.США, що еквівалентно 87 970,26 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 2 429,70 дол.США, що еквівалентно 20 781,71 грн.; штраф за порушення виконання умов договору - 2 500,00 дол.США, що еквівалентно 21 383,00 грн. Посилаючись на викладене позивач просив звернути стягнення на предмет застави - автомобіля марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, колір сірий, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РВ УДАІ МВС України в Одеській області 2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданий тим же РЕВ 14 листопада 2007 року, шляхом продажу ПАТ КБ «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та стягнути сплачений судовий збір у сумі 2 990,63 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного Договору «Автопакет» № 05/11/2007/840-К/1080 від 16.11.2007р. ПАТ КБ «Надра» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 25 000 дол.США з терміном погашення до 14.11.2014р.. Відповідно до положень зазначеного Кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором [PERSON] передав в заставу транспортний засіб марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, колір сірий, д/н [NUMBER]. Предмет застави, згідно Кредитного договору, визначено в розділі «визначення термінів» та відповідно до якого, предметом застави є - автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2007, колір сірий, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РВ УДАІ МВС України в Одеській області 2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданий тим же РЕВ 14 листопада 2007 року. Згідно положень п. 3.1.5 Кредитного договору, при порушенні позичальником умов цього Договору щодо строків виконання зобов'язання у банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмету застави. Пунктом 3.1.6 того ж договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється згідно з чинним законодавством. Наданий відповідачу кредит також забезпечений порукою [PERSON], що підтверджується Договором поруки № 05/11/2007/840-П/1080 від 16.11.2007р. У порушення умов Договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 11.02.2014р. має заборгованість за кредитом у розмірі 34 965,07 дол.США, що еквівалентно 299 063,24 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19 750,30 дол.США, що еквівалентно 168 928,27 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10 285,07 дол.США, що еквівалентно 87 970,26 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 2 429,70 дол.США, що еквівалентно 20 781,71 грн.; штраф за порушення виконання умов договору - 2 500,00 дол.США, що еквівалентно 21 383,00 грн. Про порушення зобов'язання та необхідності повного погашення боргу відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до претензії - вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про заставу» предмет застави зареєстровано в Державному реєстрі застав рухомого майна та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В силу ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Оскільки відповідач продовжує не виконувати свої зобов'язання по поверненню кредиту і сплати процентів, а сума заборгованості за процентами та пенею зростає, суд вважає, що є підстави для внесення змін до кредитного договору, які просить позивач. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відноситься судовий збір. До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату позивачем судового збору в сумі 2990,63 грн. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «Надра» до [PERSON], третя особа - [PERSON], про звернення стягнення на предмет застави задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved