Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.07.2011 між ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №007-05001-170711, відповідно до якого остання отримав кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії з встановленим кредитним лімітом на день укладання вказаного договору в розмірі 5000 грн. Відповідач зобовязувала щомісячно у визначені строки сплачувати грошові кошти на погашення заборгованості, сплати відсотків за користування кредитом. Проте, всупереч умовам договору відповідач щомісячно відповідні платежі не проводить, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2015 становить 2941 грн. 72 коп., яку просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлялась, про що свідчать судові повідомлення, а також поштові повідомлення про особисте вручення рекомендованого відправлення, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування ТОВ КБ «Дельта» на ПАТ «Дельта Банк», який є його правонаступником, що підтверджується статутом ПАТ «Дельта Банк». Так, 17.07.2011 між ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №007-05001-170711, відповідно до якого остання отримав кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії з встановленим кредитним лімітом на день укладання вказаного договору в розмірі 5000 грн., підписанням якого вона також надала згоду на можливість банком самостійно змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах останньої (загальна сума 100000 грн.) Згідно умов даного договору відповідач зобовязався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та пені у разі прострочення проведення обовязкових платежів. На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобовязання по кредитному договору. Станом на 31.07.2015, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, відповідач має заборгованість, яка становить 2941 грн. 72 коп., та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2941,72 грн. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved