Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 19 лютого 2000 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьк, актовий запис №51. Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачкою не склалося, з серпня 2014 року припинені фактичні шлюбні відносини, сумісне господарство не ведеться. Причиною розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Збереження сімї та подальше проживання з відповідачкою вважає неможливим, оскільки суперечить його інтересам. Майновий спір відсутній. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13). Відповідач до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Шубіна) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьк 19 лютого 2000 року, актовий запис №51 (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 15 вересня 2000 року, виданого Київським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Донецька Донецької області, актовий запис №572(а.с.11) Сумісне життя з відповідачкою не склалося, з серпня 2014 року припинені фактичні шлюбні відносини, сумісне господарство не ведеться. Причиною розпаду сімї позивач вважає відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Збереження сімї та подальше проживання з відповідачкою вважає неможливим, оскільки суперечить його інтересам Відповідно до\~статті 56 СК України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 1 статті 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,21 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивач не наполягав на повернені судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved