Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов КП Харківводоканал до [PERSON] Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення . Позивач прохає стягнути з відповідача: [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги на загальну суму 3441 грн. 63 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2007 року по 31 березня 2015 року у розмірі 1712 грн. 06 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2007 року по 31 березня 2015 року у розмірі 1085 грн. 08 коп.. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 28.05.2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви на видачу судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з [PERSON] [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] б. 50 кв. 45 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Боржниками вчасно не були сплачені послуги водопостачання та водовідведення у звязку з чим Боржниками належним чином не були сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в звязку з чим утворилась заборгованість на загальну 3441 грн. 63 коп., а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2007 року по 31 березня 2015 року у розмірі 1712 грн. 06 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2007 року по 31 березня 2015 року у розмірі 1085 грн. 08 коп.; Представник позивача надала заяву вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи була повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомили, заперечень на позов не надали. Правом участі представника у судовому засіданні не скористалась. Відповідно до ч.4\~ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] б. 50 кв. 45 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.43). Договір КП «Харківводоканал» та Відповідачами не укладався, але відповідачі користуються послугами які надає КП «Харківводоканал». Боржниками належним чином не були сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в звязку з чим утворилась заборгованість на загальну 3441 грн. 63 коп.(трьох тисяч чотирьохсот сорока однієї тисячі 63 коп.), а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2007 року по 31 березня 2015 року у розмірі 1712 грн. 06 коп.(однієї тисячі сімсот дванадцяти гривень 06 коп.); - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2007 року по 31 березня 2015 року у розмірі 1085 грн. 08 коп.(однієї тисячі вісімдесяти пяти гривень 08 коп.); - індекс інфляції 577 грн. 56 коп. (пятсот сімдесят семи гривень 56 коп.) - 3% річних від простроченої суми 66 грн. 93 коп. (шістдесят шести гривень 93 коп.) Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Таким чином судом встановлено, що відповідачі не в повному розмірі сплачувала послуги позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір у слід стягнути на користь КП «Харківводоканал» з відповідача.

Outcome: approved