Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що вона є наймачем квартири №24 в житловому будинку №5 по вул. Мира м. Миколаївки, де зареєстровані її чоловік, [PERSON], син [PERSON], та донька [PERSON] Всі члени її сімї виїхали на постійне проживання до Російської Федерації: [PERSON] в 2010 році, [PERSON] в 2011 році, [PERSON] в 2012 році. Таким чином, відповідачі не проживають в квартирі без поважних причин тривалий час, в звязку з чим позивач просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач [PERSON], та її представник, [PERSON], не зявилися, однак до суду надали заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності, просили суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову. Представник третьої особи, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив ухвалити у відповідності до чинного законодавства України. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], що випливає зі змісту договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів від 01.01.2010 року, укладеного між КП «Сервіскомуненерго» та [PERSON] Згідно з довідкою КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» від 30.03.2017 року відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстровані за адресою: [INFO]. Судом встановлено, що відповідачі вибули з даної квартири за власним бажанням. [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 2012 року, [PERSON] з 2011 року, [PERSON] з 2010 року, що підтверджується актом від 03.04.2017 року. Перепон у користуванні житлом їм ніхто не чинив. Згідно з ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що в спірній квартирі, наймачем якої є [PERSON], зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які фактично в цій квартирі не проживають більше шести місяців. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved