Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа: Відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за заповітом. Позивач в позові посилається на те, що 27 вересня 2006 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 7,56 га, розташованої на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з Державним актом на право власності приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052781 від 16 березня 2000 року. За життя [PERSON] залишила заповіт від 04 липня 2000 року, в якому вказала позивача, як спадкоємця земельної ділянки розміром 7,56 га, що розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач зазначає, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у заповіті [PERSON] заповідано земельний сертифікат на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 052781, розміром 7,56 га, а також виходячи зі змісту заповіту є незрозумілим вид заповіданого майна документ, яким є саме сертифікат чи Державний акт, оскільки з 01 січня 2013 року видача Державних актів припинена. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом. Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі та визнання позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, надавши заяву на адресу суду про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи [PERSON] позовні вимоги підтримала та проти його задоволення не заперечувала. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В заповіті від 04 липня 2000 року, посвідченому секретарем Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] вказала позивача, як спадкоємця земельної ділянки розміром 7,56 га, що розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 12). [PERSON] померла 27 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-КИ № 111422, актовий запис № 22 (а. с. 11). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДП № 052781 від 16 березня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 305, земельна ділянка площею 7.560 га, яка розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області належала [PERSON] (а. с. 14). Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту на земельну ділянку розміром 7.560 га, що розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, який залишила померла [PERSON], має право на спадкування, інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися (а. с. 37). Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved