Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.07.2018 року за вхідним № 24909/18-Вх надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». Позивач прохає розірвати шлюб між нею та Відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 08 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис за № 1011, та видано свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 120152. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові і поваги та взаєморозуміння в питаннях побуту і ведення домашнього господарства, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Позивач та представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, прохали задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Відзив відповідач не подав. Позивач не заперечувала проти розгляду справи в заочному провадженні. Судом встановлено: 08 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис за № 1011, та видано свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 120152. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові і поваги та взаєморозуміння в питаннях побуту і ведення домашнього господарства, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Спір про розподіл спільно нажитого майна, відсутній. Частиною 1 ст. 23 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Заява про розподіл сумісно нажитого майна не надходила. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач прохала не стягувати судовий збір з Відповідача.

Outcome: approved