Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 08.06.2012 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 380. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Заперечує проти надання строку для примирення. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та представник позивачки до судового засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.19). Відповідач до судового засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 08 червня 2012 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Рябошапка) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області 08 червня 2012 року, актовий запис № 380 (а.с.11). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.04.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьк, актовий запис №367 (а.с.12). Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим та заперечує проти надання строку для примирення. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивачка не наполягала на повернені судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved