Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

До суду звернувся заступник керівника Менської місцевої прокуратури до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої адміністративним корупційним правопорушенням. Просить стягнути з [PERSON] на користь держави незаконно отримані кошти внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення у сумі 1600 грн., а також стягнути на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір у сумі 1762 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON], перебуваючи на посаді секретаря Корюківської міської виборчої комісії, 21.12.2016 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у голосуванні по питанню про призначення собі одноразової грошової винагороди на суму 1600 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. У звязку з чим [PERSON] як секретарю Корюківської міської виборчої комісії відповідно до розрахунково-платіжної відомості № 4 за грудень 2016 року безпідставно нараховано та виплачено за рахунок коштів державного бюджету одноразову грошову винагороду у вигляді премії в розмірі 1600 гривень. За даним фактом відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення. Постановою Корюківського районного суду від 13.02.2018, яка набрала законної сили 23.03.2018, до адміністративної корупційної відповідальності притягнуто [PERSON] за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Постанова суду набрала законної сили. Водночас, залишилася невідшкодованою шкода, завдана вчиненням відповідачем адміністративного корупційного правопорушення, яку позивач просить стягнути з відповідачки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Судом по справі встановлено, що [PERSON], перебуваючи на посаді секретаря Корюківської міської виборчої комісії, 21.12.2016, знаходячись в приміщенні ЖЕКу (вул. Шевченка, 87, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області) де розташовувалась Корюківська міська виборча комісія, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у голосуванні по питанню про призначення собі одноразової грошової винагороди. Згідно протоколу засідання Корюківської міської виборчої комісії від 21.12.2016 року, №11, до складу якої входить 16 осіб, була нарахована та виплачена одноразова грошова винагорода секретарю Корюківської міської виборчої комісії [PERSON] в розмірі 1600 гри. За даним фактом відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення. Постановою Корюківського районного суду від 13.02.2018 року, яка набрала законної сили 23.03.2018 року, до адміністративної корупційної відповідальності притягнуто [PERSON] за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Постанова суду набрала законної сили. Відповідачка у добровільному порядку заплатила призначений судом штраф. Підставою звернення прокурора до суду з даною позовною заявою є наявність на думку позивача невідшкодованої шкоди, завданої вчиненням відповідачем адміністративного корупційного правопорушення, у розмірі 1600 грн. З даною позицією не може погодитись суд з огляду на наступне. [PERSON] призначено на посаду секретаря Корюківської міської виборчої комісії на підставі постанови Корюківського районної виборчої комісії на підставі постанови Корюківської районної виборчої комісії від 05 листопада 2016 року №4. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про місцеві вибори» виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання. Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про місцеві вибори» члени виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення місцевих виборів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому КМ України. Крім того, відповідно до пунктів 22-23 Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 687 від 08.09.2015, одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована та виплачена лише один раз протягом виборчого процесу після встановлення підсумків голосування, за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної територіальної виборчої комісії, і виплачена тим членам комісії, що брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у такій комісії. Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на її засіданні за поданням голови виборчої комісії залежно від особистого внеску кожного члена комісії в її діяльність і не може перевищувати розміру місячної заробітної плати, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» № 966 від 28.07.2004, за посадами, які вони займають у відповідних виборчих комісіях. Відповідно до ст. 67 ЗУ «Про запобігання\~корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнаним недійсним. Таким чином, процедура виплати одноразової допомоги визначена законодавством і можлива за умови прийняття виборчою комісією відповідного рішення. Рішення про виплату одноразової допомоги Корюківської міської виборчої комісії ніким не оскаржено, не скасовано, а тому є діючим. Прокурором не надано жодних доказів його реагування щодо оскарження у судовому порядку вищезгаданого рішення виборчої комісії, а тому факт вчинення [PERSON] адміністративного корупційного правопорушення, винуватість у скоєнні якого встановлена постановою Корюківського районного суду від 13 лютого 2018 року не свідчить про протиправність рішення виборчої комісії про виплату одноразової допомоги і не доводить нанесення збитків або майнової шкоди державі. Згідно з ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. [PERSON] визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Постанова суду набрала законної сили. Відповідачка у добровільному порядку заплатила призначений судом штраф. За наведених вище підстав, суд не знаходить підстав для задоволення позову. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed