Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася [PERSON] до [PERSON] в інтересах [PERSON], в якому стверджувала, що 14 січня 2014 року між нею та [PERSON] який діяв в інтересах малолітньої [PERSON], була досягнута домовленість про продаж 31/100 домоволодіння, яка належить малолітній [PERSON], та розташована за адресою: [ADDRESS] за 78 000 гривень. Тоді ж, 14 січня 2014 року, позивач передав відповідачу - [PERSON], який діяв в інтересах малолітньої [PERSON] обумовлену суму грошей, про що останній власноруч написав розписку, зобов'язавшись в подальшому посвідчити угоду нотаріально. За домовленістю позивач повинен був підготувати документи для подальшого нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу частини домоволодіння. Згодом перед посвідченням угоди нотаріально, [PERSON] заявив вимогу про доплату грошей за частину домоволодіння у сумі 12 000 гривень. Таким чином, [PERSON] ухиляється від посвідчення угоди нотаріально, посилаючись на низьку вартість частини будинку, яку його сплатила позивач. З огляду на вищевказане, позивач просить суд визнати дії відповідача [PERSON] який діяв в інтересах малолітньої [PERSON] по ухиленню від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу 31/100 частини домоволодіння, що розташований у [ADDRESS] - незаконними, визнати дійсним договір купівлі - продажу 31/100 частини домоволодіння [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] який діяв в інтересах [PERSON] - дійсним та визнати [PERSON] право приватної власності на 31/100 частину домоволодіння, розташованого у [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А», ? частини погрібу літ. «Н», літньої кухні літ. «Ж», сараю літ. «М», вбиральні літ. «С», сараїв літ. «У, Ф, Х». В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду клопотання, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позов визнала повністю. Представник третьої особи - відділ опіки та піклування Котовської міської ради у судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, причин своєї неявки до суду не повідомив. У справі є рішення виконавчого комітету Котовської міської ради № 288 від 26.12.2013 року, згідно якого [PERSON] дозволено укласти договір купівлі-продажу 31/100 частини домоволодіння у [ADDRESS] від імені його малолітньої онучки - [PERSON] [INFO]. Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2012 року, малолітня [PERSON] являється власником 31/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] 14 січня 2014 [PERSON] та [PERSON] який діяв в інтересах [PERSON] було досягнуто угоди про купівлю-продаж 31/100 частини домоволодіння [ADDRESS] Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 14 січня 2014 року відбулося повне його виконання, тобто [PERSON] повністю сплатила вартість нерухомості, а [PERSON] передала всі правовстановлюючі документи на нерухоме майно, та написав розписку про отримання грошей. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу посилаючись на необхідність доплати за частину домоволодіння у сумі 12 000 гривень Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставою їх виникнення, поряд з іншими, є договори та інші правочини. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Щодо визнання дій [PERSON] по ухиленню від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 31/100 частини домоволодіння, що знаходиться у [ADDRESS] - неправомірними, позивачем по справі не надано жодного доказу, який би підтверджував ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, жодних письмових повідомлень, заяв та листів, які б також підтвердили намагання позивача зобов'язати відповідача до нотаріального посвідчення угоди позивачем також до матеріалів справи не додано. Тому ці позовні вимоги є передчасними, та такими які не відповідають фактичним обставинам справи. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 212 ЦПК України передбачено: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог.

Outcome: partial