Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай). Позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території Радомської сільської ради в межах Семенівського району Чернігівської області розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлому 04 червня 2004 року [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0200218. Позивач виявила бажання оформити спадщину після смерті батька, проте нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну частку (пай), оскільки оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачений. Позивач та її представник належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позову. Представники третіх осіб [PERSON] районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, у винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області проживав батько позивача по справі [PERSON], який за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0200218, який підтверджує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» і розташована на території Радомської сільської ради в межах Семенівського району Чернігівської області, розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). 04 червня 2004 року [PERSON] помер, що підтверджується к. свідоцтва про смерть (а.с.8) За життя [PERSON] не розпорядився своїм майном, не склав заповіт. Згідно довідки виданою Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області від 09 жовтня 2018 року за № 288 [PERSON] на день смерті проживав разом з дружиною [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 9). 16 травня 2012 року [PERSON] померла, що підтверджується к. свідоцтва про смерть ( а.с. 10). Позивачка на момент смерті проживала разом з матір?ю, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 11). Позивач по справі, як спадкоємець майна померлих за законом першої черги, звернулась до [PERSON] районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але нотаріус, оглянувши документи, відмовила в оформлені спадщини в звязку з тим, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) виданий на ім?я [PERSON]. Позивачем по справі було розміщене оголошення в [PERSON] районній газеті «Життя Семенівщини» від 02 березня 2018 року про втрату сертифіката на земельну частку (пай), але сертифікат так і не був знайдений. Згідно довідки відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 29-25-0.33-351/113-18 від 19 березня 2018 року дійсно за життя [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай). З набуттям чинності 01 січня 2013 року Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились. Також в довідці зазначено, що адміністративно-територіальний устрій Семенівського району не змінювався і землі Радомської сільської ради знаходяться в межах Семенівського району, однак увійшли до Холминської об?єднаної територіальної громади. В звязку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений і неможливо отримати дублікат сертифіката, позивач по справі позбавлений можливості документально оформити спадщину і тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Згідно з пунктом 17 «Перехідних положень» Земельного кодексу України та ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) є речовим правом вимагати виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що за вартістю відповідає частці особи у сільськогосподарських угіддях, переданих у колективну власність відповідної юридичної особи. Відповідно до рішення Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 14 листопада 2017 року «Про реорганізацію Радомської сільської ради» розпочата реорганізація Радомської сільської ради шляхом приєднання її до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області. Відповідно до п.3 даного рішення Холминська селищна рада є правонаступником прав та обовязків Радомської сільської ради з дня набуття повноважень Холминською селищною радою обраною Холминською селищною обєднаною територіальною громадою і тому Холминська селищна рада є відповідачем по справі. Відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Стаття 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зазначає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай). Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Згідно\~\~статті 16 Цивільного кодексу України\~\~ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину \~не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 гривень. Решту суми сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved