Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

До суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що 04.06.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір за яким, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 5000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого, станом на 30.04.2017 р., утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 25401,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.39). У судове засідання не прибув відповідач та його представник, про причини не явки суд не повідомили та не надали відзив на позов. Так як відповідач в судове засідання не прибув, від нього не надійшло повідомлень про причини не явки та він не надав відзив на позов, то відповідно до положень\~ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справа вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний догорів шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між сторонами кредитний договір (а.с.7,8,9-32). Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого, станом на 30.04.2017 р., утворилась заборгованість у розмірі 25401,29 грн. (а.с.4-6), яка складається з: - 5117,57 грн. - заборгованість за кредитом; - 15956,43 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 2641,51 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,0 грн. штраф (фіксована частина); - 1185,78 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 04.06.2010 р. не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення від 20.06.2017 р. (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600,0 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved