Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 16.06.2014 року звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» послалось на те, що забезпечує тепловою енергією квартиру [ADDRESS], в якій мешкає відповідач [PERSON] Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не здійснює оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, внаслідок чого, станом на 01.04.2014 року у нього утворилась заборгованість перед КП «Теплопостачання міста Одеси» у розмірі 2275,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю - Янголенко О.С. позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Від [PERSON] до суду надійшли заяви, згідно яких він заперечує проти позовних вимог, та просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В якості підстав своїх заперечень проти позову [PERSON] зазначає ненадання та надання неналежної якості послуг з боку КП «Теплопостачання м. Одеси», неправомірні дії відповідача при розрахунку оплати за послуги щодо безпідставного врахування площі лоджій його квартири, які зачинені та не опалюються. [PERSON] не погоджується із наявною заборгованістю, вважає необґрунтованим розрахунок суми заборгованості, та просить суд застосувати строк позовної давності до заявлених позивачем вимог. Згідно заяви, яка надійшла до суду 01.09.2014 року, [PERSON] повідомив суд, що не може з'явитися в судове засідання за станом здоров'я, так як є інвалідом І групи по пересуванню, який потребує стороннього догляду. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], належить відповідачу [PERSON], що підтверджується довідкою випискою із будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію КП «ЖКС «Черьомушки», де зазначено, що [PERSON] є відповідальним власником зазначеної приватизованої квартири. КП «Теплопостачання м. Одеси» здійснює виробничо-технічну діяльність, спрямовану на забезпечення споживачів тепловою енергією. Позивач КП «Теплопостачання м. Одеси» здійснює постачання теплової енергії до квартири [ADDRESS], де проживає відповідач [PERSON] За ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, та враховуючи заяву відповідача, суд застосовує до вимог позивача трирічний строк позовної давності. Відповідно до виписки з реєстру нарахувань та оплат КП «Теплопостачання м. Одеси» по особовому рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON] по квартирі [ADDRESS], вбачається, що за період з січня 2010 року по квітень 2014 року розмір заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання по квартирі [ADDRESS], складає 2275, 98 гривень. Оскільки сторонами не надано технічної документації на квартиру [ADDRESS], з наданих доказів судом не встановлено обставин невідповідності застосування розміру опалювальної площі зазначеної квартири при розрахунку оплати за послуги теплопостачання. При цьому суд враховує, що згідно наданого позивачем розрахунку по нарахуванню за опалення здійснюється з розрахунку площі квартири 66,8 кв.м., та згідно довідки виписки з будинкової книги про склад сім'ї та прописку від 14.02.2014 року загальна площа квартири становить 72,90 кв.м. Як вбачається із вищезазначеного реєстру нарахувань, розмір заборгованості [PERSON] перед КП «Теплопостачання м. Одеси» в період, який передує трирічному строку, а саме станом на травень 2011 року - складає 1814,15 гривень, саме ця сума не підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням строку позовної давності. На підставі наведеного, розмір заборгованості [PERSON] перед КП «Теплопостачання м. Одеси» з урахуванням строку позовної давності складає: 2275,98 грн. - 1814,15 грн. = 461,83 грн. Так, за ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. При цьому суд враховує, що згідно ст. 322 ЦК України власник, зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому [PERSON], як споживач, зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, і як власник майна, контролювати належне користування квартирою та сплачувати житлово-комунальні послуги. Докази, що підтверджують посилання відповідача на те, що йому не надавалися послуги та/або надавалися в неналежній якості суду не надані, тому суд їх не приймає до уваги. З урахуванням досліджених матеріалів справи та вищенаведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - в частині стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію в межах трирічного строку позовної давності, від дати звернення до суду з вказаним позовом - а саме у сумі 461,83 грн. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що відповідач є інвалідом І групи і звільнений від сплати судового збору, підстав для стягнення з нього понесених позивачем судових витрат немає.

Outcome: partial