Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 502/552/06/1 про кредитування поточного рахунку від 14.06.2006 р. у розмірі 7 295,97 гривень, а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 14.06.2006 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (далі - «Банк»), який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», у відповідності до ст. 1 нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрованої Національним банком України 18.06.2009р., реєстраційний № 273 був укладений Договір № 502/552/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Відповідно до умов п. 1.1. Договору, Банк надав Позичальнику Овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку [NUMBER], відкритого в Акціонерному комерційному банку «Райффайзенбанк Україна» в розмірі Ліміту Овердрафту, який становить 5000,00 гривень. Згідно п. 4.1.1. Договору Відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму Овердрафту та сплачувати відсотки за користування непростроченим Овердрафтом в розмірі 21,00% річних. Згідно п. 4.1.2. Договору Відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму Овердрафту та сплачувати відсотки за користування простроченим Овердрафтом в розмірі 36,00% річних. 27 січня 2012 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 27/01/12. Згідно з вищевказаним договором Банк відступив, а Позивач прийняв права вимоги за Договором овердрафту. На цей час відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу. Про порушення зобов'язання та необхідность повного погашення боргу відповідач повідомлений належним чином. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої обов'язки, станом на 21.08.2013 р. виникла заборгованість перед позивачем, у розмірі 7295,97 грн., що складається з: залишок заборгованості за кредитом - 3233,24 грн.; сума відсотків за користування кредитом - 4062,73 грн.; сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 0,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, тому згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2006 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», у відповідності до ст. 1 нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрованої Національним банком України 18.06.2009р., реєстраційний № 273 був укладений Договір № 502/552/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Відповідно до договору «Овердрафт» - це банківська послуга з надання фінансового кредитування, при якому Позичальник має поновлювальне право отримати Кредит шляхом оплати Платіжних вимог Страховика і відповідних комісій Банку за таку оплату, а також сплати непрострочених відсотків за користування Кредитом в разі недостатності залишку коштів на поточному рахунку Позичальника, відкритому в Банку. Відповідно до умов п. 1.1. Договору, Банк надав Позичальнику Овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку [NUMBER], відкритого в Акціонерному комерційному банку «Райффайзенбанк Україна» в розмірі Ліміту Овердрафту, який становить 5000,00 гривень. В свою чергу Відповідач приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту і сплатити відповідну плату за користування Кредитом,та,виконати інші зобов'язання, як це зазначено в Договорі. Свої зобов'язання за Договором Банк виконав належним чином, що підтверджується підписання Договору Овердрафту від 14.06.2006 року. Згідно п. 4.1.1. Договору, Відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму Овердрафту та сплачувати відсотки за користування непростроченим Овердрафтом в розмірі 21,00% річних. Згідно п. 4.1.2. Договору, Відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму Овердрафту та сплачувати відсотки за користування простроченим Овердрафтом в розмірі 36,00% річних. Зобов'язання за Договором овердрафту щодо своєчасного повернення Кредиту, Відповідач, не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості. 27 січня 2012 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 27/01/12. Згідно з вищевказаним договором Банк відступив, а Позивач прийняв права вимоги за Договором овердрафту. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може-бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до Відповідача за Договором. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином виконує свої обов'язки, станом на 21.08.2013 р. виникла заборгованість перед позивачем, у розмірі 7295,97 грн., що складається з: залишок заборгованості за кредитом - 3233,24 грн.; сума відсотків за користування кредитом - 4062,73 грн.; сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 0,00 грн. В зв'язку з тим, що Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Договору овердрафту, Позивачем на підставі умов Договору овердрафту здійснено вимоги щодо виконання Відповідачем його боргових зобов'язань за Договором овердрафту в повному обсязі. Так, Позивачем направлено Відповідачу досудову вимогу № v0074 від 04.06.2013 р. про виконання боргових зобов'язань за Договором овердрафту відповідно. Зазначені Вимоги підлягали виконанню протягом 30 (тридцяти) днів з дати направлення вимоги, але станом на дату подання цього Позову вона Відповідачем не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved