Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулася [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує наступним. 10.05.2009 року між сторонами був укладений усний договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивачки грошові кошти в сумі 11000 доларів США. Відповідач видав позивачці розписку на суму позики в розмірі 11000 доларів США. Відповідач зобовязався повернути отримані в борг кошти до 10.05.2010 року. Однак, у вищезазначений строк відповідач не виконав умови договору та не повернув отриманих коштів. 27.01.2016 року відповідач повернув позивачці 1000,00 грн., чим на думку позивачці визнав суму боргу. На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь залишок боргу в розмірі 291600,00 грн. та судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від її представника надійшла письмова заява, згідно якої останній просить суд справу слухати у їх відсутність. На позовних вимогах наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від\-сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Згідно\~ст.197 ЦК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми. Так, встановлено, що 10.05.2009 року між сторонами був укладений усний договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивачки грошові кошти в сумі 11000 доларів США. Відповідач видав позивачці розписку на суму позики в розмірі 11000 доларів США. Відповідач зобовязався повернути отримані в борг кошти до 10.05.2010 року./а.с.5/ Однак, у вищезазначений строк відповідач не виконав умови договору та частково повернув отримані кошти в розмірі 1000,00 грн. 27.01.2016 року. Як вбачається з офіційного курсу гривні до долара США, сума боргу станом на день подання позовної заяви, враховуючи повернення 1000,00 грн., складає 291600,00 грн./а.с.6/ Однак, відповідач зобов'язання встановлені у розписці в строк, не виконав, повністю суму боргу не повернув. Оскільки позовні вимоги в частині стягнення суми боргу законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору за подання позову в сумі 2960,00 грн. понесені позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved