Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

До суду звернувся позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом про стягнення у солідарному порядку з Відповідачів заборгованість за договором про іпотечний кредит у розмірі 9 480,95 доларів США, та стягнути судовий збір у розмірі 3 790,69 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що між Позивачем та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 123/Зд/07 від 22.03.2007 року з подальшими змінами, за умовами якого банк надав позичальнику - [PERSON] грошові кошти у розмірі 29 400,00 дол. США, на придбання квартири, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.03.2027 року. В свою чергу, [PERSON] , зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним, погашати кредит ануїтетними платежами в сумі 334,03 дол. США, та сплачувати проценти нараховані на залишок заборгованості. Додатковими угодами змінювався розмір платежів на погашення кредиту - з 334,03 дол. США на місяць, на 111,85 дол. США., а потім на 86,60 дол. США. У якості забезпечення виконання зобов`язання, 22.03.2007 року було укладено з [PERSON] , договір поруки згідно якого останній зобов`язався відповідати солідарно перед кредитором. Банк свої обов`язки виконав належним чином, однак Позичальник станом на 13.02.2018 року має непогашену заборгованість по кредиту у сумі 9 480,95 дол.США, яка складається: боргу за кредитом у розмірі 6 402,02 дол. США; процентів за користування кредитом з 01.08.2014 р. по 12.02.2018 р. у розмірі 2 898,32 дол.США; 3 % річних за прострочення кредиту з 01.07.2015 р. по 12.02.2018 р., у розмірі 27,44 дол. США або 736,50 грн.; 3 % річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 01.08.2014 р. по 12.02.2018 р. у сумі 153,17 дол. США або 4 111,14 грн.. За таких обставин Позивач просив стягнути солідарно вказану суму заборгованості з відповідачів. Також, позивач вказує, що оригінали договорів передано на збереження до сховища філії позивача, яке розміщено у м. Луганськ, а до позовної заяви додані скановані копії вказаних документів, які в оригіналі мають знаходитися і у відповідачів. Представник Позивача Баклан А.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, з урахуванням вимоги ст.. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вислухавши доводи представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 13.02.2018 року заборгованість [PERSON] по кредиту складає 9 480,95 дол.США, у тому числі: загальна сума заборгованості у розмірі 6 402,02 дол. США або 171 832,57 грн.; загальна сума процентів за користування кредитом у розмірі 2 898,32 дол.США або 77 791,97 грн.; 3 % річних за прострочення кредиту з 01.07.2015 р. по 12.02.2018 р., у розмірі 27,44 дол. США або 736,50 грн.; 3 % річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2014 р. по 12.02.2018 р. у сумі 153,17 дол. США або 4 111,14 грн.. (а.с.6-7) Відповідно до копії договору про іпотечний кредит, Відповідачу [PERSON] було надано в іпотечний кредит грошові кошти у сумі 29 400,00 доларів США, на придбання квартири, які Позичальник зобов`язався остаточного повернути не пізніше 22.03.2027 року, та сплатити 12,5 % річних за користування кредитом. Сплата процентів повинна здійснюватися щомісячно до 25 числа, а погашення кредиту повинно здійснюватися ануїтетними платежами у сумі 334,03 дол. США починаючи з квітня 2007 року. (а.с.8-9) Згідно копій додаткових угод сума погашення кредиту змінювалась та з 21.12.2012 р. складала 111,85 дол. США, з 11.01.2013 р. - 86,60 дол. США. (а.с.10-12) Відповідно до копії договору іпотеки, вимоги що випливають з договору про іпотечний кредит укладений між позивачем та [PERSON] було забезпечено іпотекою. (а.с.13-15) Згідно копії кредитної заявки, [PERSON] 15.03.2007 року звернувся до Позивача з заявкою про надання кредиту на придбання житла у розмірі 29 400,00 дол.США зі строками погашення щомісяця ануїтетними платежами. (а.с. 17-18) Відповідно до копії договору поруки, поручитель [PERSON] зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов`язання за договором про іпотечний кредит. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за договором про іпотечний кредит. Порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання зобов`язання за договором про іпотечний кредит не пред`явить вимоги до поручителя. (а.с. 21) Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на день розгляду справи відповідач 1 борг не сплатив, а поручитель відповідач 2 відповідають перед боржником як солідарні боржники. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, у зв`язку з чим на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню і судовий збір у розмірі 3 790,69 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved