Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 12 вересня 2017 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому зазначило, що АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою №Ч 10-1 від 27.03.2012 надав [PERSON] кредит у розмірі 17\~500 грн. зі сплатою 25% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.4 Додаткового договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт(виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту(виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 07 червня 2017 року має заборгованість у сумі 28\~193,95 грн., яка складається: 17\~310,29 грн. заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 4\~762,36 грн. відсотки за користування кредитом; 5\~070,90 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 1\~050,40 грн. три проценти річних від суми заборгованості. Просить стягнути зазначену заборгованість в розмірі 28\~193,95 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 27.03.2012 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №Ч 10-1 про відкриття фізичній особі поточного рахукну для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карки за дебетово-кредитною платіжною схемою. 07 листопада 2012 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору №Ч 10-1 від 27.03.2012, яким викладено договір №Ч 10-1 в новій редакції. Відповідно до цього додаткового договору №1 банк на підставі наданих документів відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом Зарплатний, надає клієнту платіжну картку типу Maestro. Згідно п. 1.1.4. договору в редакції від 07 листопада 2012 року банк встановлює клієнту кредит у сумі 9\~100 грн. Процентна ставка є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35%. Між сторонами також було укладено додатковий договір №2 до договору №Ч 10-1 від 27.03.2012, згідно якого п. 1.1.4. договору було викладено в новій редакції, відповідно до якого банк встановлює клієнту кредит у сумі 17\~500 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24%, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35%. Відповідно до п. 3.3. договору в редакції від 07.11.2012 відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту(виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором. [PERSON] свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконав неналежним чином, в звязку з чим станом на 07 червня 2017 року заборгованість за основним боргом становить 17\~310,29 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 4\~762,36 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклавши Договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з грудня 2014 року по травень 2017 року складає 5\~007,90 грн., три відсотки річних за період з 26.11.2014 по 07.06.2017 1\~050,40 грн. Позов доказано договором №Ч 10-1 від 27.03.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (а.с. 8-10), додатковим договором від 07.11.2012 до договору №Ч 10-1 від 27.03.2012 (а.с.5-6), додатковим договором №2 до договору №Ч 10-1 від 27.03.2012 (а.с. 7), розрахунком заборгованості (а.с.13-14), банківськими виписками (а.с. 15-16). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~600 грн., що підтверджено платіжним дорученням №317275822 від 10.08.2017, витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630 грн., що підтверджено оголошенням та рахунком №12319 від 19.09.2017року, та які відповідно до статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved