Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Л.Гурської про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, управляння державного архітекторно - будівельного контролю Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії коммунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяни Іванівни, [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав, скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якій просив ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача [PERSON] судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., сплачений прокуратурою області за подання позову, сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 05.06.2019 року № 876, та є наявним в оригіналі в матеріалах справи. У судове засідання сторони не з`явились, сповіщалися належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2020р. позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, до Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяни Іванівни, [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав, скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - задоволено. З матеріалів справи вбачається про те, що звертаючись із позовною заявою до Суворовського районного суду м. Одеси, Прокуратурою Одеської області сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 05.06.2019 року № 876, та є наявним в оригіналі в матеріалах справи. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 17.11.2021 року у даній справі питання щодо стягнення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Л.Гурської про ухвалення додаткового рішення . На підставі викладеного та

Outcome: approved