Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з позовом до [PERSON], третя особа: Словянський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання\~ вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона працювала у відповідача продавцем продовольчих товарів з 13.01.2014 року про що укладено трудовий договір, який зареєстровано за №05371400014 від 13.01.2014 року у Словянському міському центрі зайнятості. З 01.01.2015 року відповідач припинив свою трудову діяльність, перестав виплачувати йому заробітну плату, місцезнаходження відповідача не відомо. Оскільки позивач не може розірвати трудовий договір та працевлаштуватися на іншу роботу, тому, просить суд розірвати трудовий договір укладений між нею та фізичною особою - підприємцем [PERSON], який зареєстровано у Словянському міському центрі зайнятості, а також зняти з реєстрації трудовий договір в міському центрі зайнятості. В судове засідання позивач не зявився, однак до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Представник третьої особи: Словянський міський центр зайнятості, в судове засідання не зявився, однак до суду директор надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог позивача, просив розглянути справі у відсутності представника третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Відповідно до\~ст. 39 КЗпП України\~ строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або трудового договору та у випадках, передбачених частиною статті 38 цього кодексу. Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів. З трудового договору, укладеного 13.01.2014 року між СПД [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано за №05371400014 від 13.01.2014 року у Словянському міському центрі зайнятості, вбачається, що [PERSON] працювала у відповідача продавцем продовольчих товарів з 13.01.2014 року. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що 27.10.2015 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після укладання шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Відповідно до п.3 трудового договору фізична особа зобовязується оплачувати працю працівника у розмірі 841,00 грн. на місяць. \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з січня 2015 року відповідач порушив умови виконання трудового договору, що виразилося у несплаті заробітної плати з січня 2015 року, ненадання робочого місця позивачеві, оскільки відповідач не здійснює підприємницьку діяльність, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а трудовий договір підлягає розірванню та зняття з реєстрації у Словянському міському центрі зайнятості. Крім того суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 487,20 грн., оскільки дані витрати вона понесла з вини відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved