Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до Статуту ТОВ «Алагар» він є засновником даного підприємства. Позивач вказує, що у травні 2019 року він познайомився з громадянином [PERSON] (далі - відповідач), який запропонував йому розпочати та організувати спільний бізнес. Для реалізації задуманого позивач як учасник (засновник) ТОВ «Алагар» наказом №5 від 11 червня 2019 року призначив відповідача на посаду директора підприємства. При призначенні останнього на посаду йому були передані оригінал статуту, виписки ТОВ «Алагар» та інші документи, пов`язанні з діяльністю даного товариства. Також на останнього було покладено обов`язок щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства відповідно до чинного законодавства. Позивач вказує, що з 14.06.2019 Відповідач перестав виходити на зв`язок та зник з місця свого тимчасового мешкання за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 18 червня 2019 року позивач перебуваючи в м. Українка на площі Шевченка виявив відсутність власної папки з документами в якій знаходились первинні, бухгалтерські, господарські, фінансові, податкові документи та печатка ТОВ «Алагар», що він не встиг передати [PERSON] . Цього ж дня, позивач виявив, що зазначенні вище документи зникли і перебувають у невідомому для нього місці. 18.06.2019 позивач вирушив до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та подав письмову заяву в якій виклав зазначені обставини справи. 24 липня 2019 року позивач отримав Довідку Обухівського ВП ТУ НП в Київській області від 24.07.2019 року, в якій зазначається, що [PERSON] звернувся з письмовою заявою (ЖЄО №7574 від 18.06.2019 р.) до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про те, що 18.06.2019 близько 10.00 год. в м. Українка на площі Шевченка виявив відсутність власної папки з документами: первинних, бухгалтерських, господарських, фінансових, податкових документів та печатки підприємства ТОВ «Алагар». В ході проведення перевірки встановити де та за яких обставин [PERSON] втратив власні докухменти на підприємство ТОВ «Алагар» та печатки даного підприємства, а також інших свідків та очевидців даної події не представилось можливим. Позивач стверджує, що відсутність у нього втрачених речей та документів унеможливлює здійснення ним своїх повноважень з участі в підприємстві та посадових обов`язків по управлінню ним. З тих же підстав позивач позбавлений можливості прийняти на загальних зборах учасників рішення про ліквідацію підприємства та розпочати ліквідаційну процедуру. Так само позивач не зможе у майбутньому реалізувати своє право на вихід з підприємства або відступлення своєї частки у статутному капіталі. У зв`язку з вищевикладеним просив суд припинити діяльність ТОВ «Алагар» та ліквідувати ТОВ «Алагар» (код ЄДРПОУ - 38379203), як юридичну особу. Зобов`язати орган державної реєстрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення ТОВ «Алагар» (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 26 код ЄДРПОУ - 38379203) шляхом його ліквідації як юридичної особи, без довідки архівної установи, не пізніше наступного робочого дня з дати надходження рішення. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та публікаціями оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», котрі міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до п. 2.1 розділу 2 Статуту ТОВ «Алагар» [PERSON] є учасником даного підприємства. У травні 2019 року він познайомився з громадянином [PERSON] , який запропонував йому розпочати та організувати спільний бізнес. Для реалізації задуманого позивач як учасник (засновник) ТОВ «Алагар» наказом №5 від 11 червня 2019 року призначив відповідача на посаду директора підприємства. Для реалізації задуманого позивач як учасник (засновник) ТОВ «Нордон» 02.08.2018 зібрав збори учасників ТОВ «Нордон» та протоколом № 5 було вирішено призначити на посаду директора ТОВ «Нордон» [PERSON] увільнивши при цьому попереднього директора [PERSON] Наказом № 4 від 02.08.2018 [PERSON] було призначено на посаду директора ТОВ «Нордон». При призначенні останнього на посаду йому були передані оригінали статуту, виписки ТОВ «Нордон» та інші документи, пов`язанні з діяльністю даного товариства. На [PERSON] було покладено обов`язки ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства. Однак, з 06.08.2018 Відповідач перестав виходити на зв`язок та зник з місця свого тимчасового мешкання за адресою: [ADDRESS] . Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї власника житла (заявника) депутата Ірпінської міської ради від 09.08.2019 встановлено, що [PERSON] тимчасово проживає за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 07 серпня 2018 року позивач після проїзду в маршрутному таксі №303 «Київ-Васильків» , в м. Василькові по вул. Володимирській , виявив відсутність власного портфеля в якому знаходились кругла печатка та оригінали всіх установчих, первинних, фінансових, бухгалтерських документів і оригіналів податкової звітності ТОВ «Нордон», котрі він не встиг передати [PERSON] . З цього приводу позивач звертався до працівників поліції і листом від 09.08.2018 №11621 та Висновком по матеріалам перевірки від 09.08.2019 Васильківського ВП ГУ НП в Київській області його повідомлено, що під час вивчення вказаних матеріалів достатніх даних, що надають змогу встановити кваліфікацію дій осіб, про яких йдеться у заяві, інших обов`язкових даних, що є необхідними для внесення відомостей до ЄРДР, не виявлено, тому на даний час підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України учасники підприємства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні підприємством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку підприємства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з підприємства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі підприємства, цінних паперів, що засвідчують участь у підприємстві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність підприємства у порядку, встановленому установчим документом. У свою чергу, відсутність з наведених причин у Позивача оригіналів статуту, виписки ТОВ «Нордон», круглої печатки та оригіналів всіх установчих, первинних, фінансових, бухгалтерських документів, оригіналів податкової звітності ТОВ «Нордон» унеможливлює здійснення Позивачем своїх повноважень з участі в підприємстві та посадових обов`язків по управлінню ним. З тих же підстав позивач позбавлений можливості прийняти на загальних зборах учасників рішення про ліквідацію підприємства та розпочати ліквідаційну процедуру. Так само позивач не зможе у майбутньому реалізувати своє право на вихід з підприємства або відступлення своєї частки у статутному капіталі. Таким чином, продовження функціонування ТОВ «Нордон» та здійснення ним фінансово-господарської діяльності поза контролем Позивача, який являється його засновника, є таким, що не відповідає меті створення юридичної особи та її установчим документам, а також дозволяє стороннім особам, які протиправно заволоділи його документами, здійснювати господарську діяльність, що суперечить закону, набувати на підставі фіктивних правочинів, вчинених від імені Позивача, цивільних та господарських зобов`язань, відповідальність за якими перед кредиторами нестиме Позивач. Згідно ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими та доведеними, а отже позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved