Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

До суду 01.07.2015 р. звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON], в якому пояснив, що з відповідачкою знаходився у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 року по 22.01.2015 р. 01.10.2012 року відповідачка народила сина [PERSON], батьком записаний він. Після розірвання шлюбу від знайомих дізнався, що він не є біологічним батьком дитини, тому просив встановити факт відсутності кровного споріднення між собою [PERSON] та дитини [PERSON], [INFO], зобовязати Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції виключити з актового запису №1067 від 16.10.2012 р. відомості про батька дитини [PERSON] та вказати в графі «відомості про батька» згідно ст.. 135 Сімейного кодексу України та зобовязати [PERSON] вікторію Юріївну звернутися до Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції для внесення змін до актового запису №1067 про народження дитини для отримання нового свідоцтва про народження. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.10.2012 року народився [PERSON], матірю дитини записана [PERSON], батьком [PERSON], про що зроблений актовий запис №1067 в книзі реєстрації народжень 16 жовтня 2012 року Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Як вбачається зі змісту ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідачка позов визнала, тому згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім того, по справі була проведена медико-генетична експертиза, згідно висновку якої [PERSON] не може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Отже, зважаючи на вищенаведене суд прийшов до висновку, про необхідність частково задовольнити позовні вимоги [PERSON] та виключити відомості про [PERSON], [INFO], народився в м. Запоріжжя, громадянина України як батька дитини [PERSON], [INFO], народився в м. Запоріжжя, з актового запису №1067 від 16.10.2012 р. про народження Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Зважаючи на ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судових захист. Захист же цивільних це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Тому, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду у випадку доведення відсутності споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною прямо передбачено спеціальним законом, а саме статтею 136 СК України, в якому вказано, що суд постановляє рішення про виключення відомостей, це є достатнім способом захисту права позивача і додатково встановлювати факт відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною - не має необхідності. З боку відповідача - Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції права позивача не порушенні, тому не підлягають захисту. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., та за проведення медико-генетичної експертизи сплачено 7909,59 грн., які на підставі ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного й у відповідності з ст. 136 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial