Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 13.05.2015 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації за сплату житловокомунальних послуг. В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначила, що в період з 2008 року\~ по 2011 рік перебувала у шлюбі з [PERSON], та в 2009 році, сторонами була придбана квартира [ADDRESS]. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON], повністю перестав сплачувати частину комунальних платежів, за надані послуги, а тому позивач змушена сплачувати повну вартість таких послуг з метою уникнення заборгованості. Позивач зазначає, що загальна сума витрат за сплачені нею житлово-комунальних послуги за період з березня 2012 року по березень 2015 року, складає 21782,93 грн. В звязку з чим [PERSON] просить суд, стягнути з [PERSON] на її користь 10891,47 грн., грошової компенсації за сплату житловокомунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2012 року по березень 2015 року включно, а також судові витрати. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] було задоволено та стягнуто з [PERSON] грошову компенсацію понесених [PERSON] витрат по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, за період з березня 2012 року по березень 2015 року включно у розмірі 10891,47 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. 04.09.2015 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому не міг бути присутнім у судовому засіданні та не мав можливості захищати свої права та інтереси. [PERSON] того, [PERSON] у своїй заяві вказав, що він не проживає у кв. №66, буд. №53, по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, з 2012 року, оскільки позивач перешкоджає йому в користуванні зазначеною квартирою. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2016 року заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення було задоволено та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівліпродажу від 27.07.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON], квартира [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON] Згідно витягу КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» №23505251 від 06.08.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вбачається, що квартира [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках. Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) №976 від 31.07.2014 року, вбачається, що в квартирі [ADDRESS], проживають та зареєстровані позивач [PERSON] з 21.08.2009 року, та малолітній син [PERSON] з 24.11.2010 року. З рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2011 року, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Згідно квитанцій, наявних в матеріалах справи, та довідок постачальників послуг, вбачається, що [PERSON], регулярно сплачує житловокомунальні послуги, за квартиру [ADDRESS]. В цілому такі витрати складаються із: - витрат за користування електричною енергією - у розмірі 3559,60 грн; - витрат за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - у розмірі 6238,90 грн; - витрат за утримання будинку та прибудинкової території - у розмірі 2982,70 грн; - витрат за надання послуг водопостачання та водовідведення - у розмірі 1339,37 грн; - витрат за користування послугами кабельного телебачення за\~ адресою: [ADDRESS], у 2015 році - розмірі 480,46 грн; - витрат за користування газом - у розмірі 940,40 грн. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обовязковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Судом встановлено, що будь-які домовленості між [PERSON] та [PERSON] з приводу порядку володіння та користування квартирою за адресою: [ADDRESS] відсутні. П. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45), встановлено, що у разі коли між мешканцями квартири відсутня згода, що оплати житлово комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: за електричну енергію при загальному лічильнику пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць; за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар). Враховуючи наведене, обовязок по сплаті компенсації за користування електричною енергією, водою, газом, відшкодовуються за безпосереднім та спільним використанням зазначених послуг, а відповідач наголошує, що він не проживає з 2012 року в кв. №66, буд.№53, по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, що підтвердила також позивач [PERSON] в судовому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] користувався усіма житлово-комунальними послугами, які позивач оплачувала, до суду не надано. [PERSON] того, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою позовні вимоги [PERSON] було залишено без розгяду, зустрічний позов [PERSON] було задоволено в повному обсязі, в тому числі зобовязано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні квартирою №66, буд. №53, по вул. Ак. Філатова у м. Одесі. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] про стягнення грошової компенсації за сплату житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню лише в тій частині, комунальні послуги які є невідємними від утримання квартири, співвласником якої є відповідач, а саме стягнення з відповідача [PERSON] ? частини витрат, понесених позивачем: - на оплату послуг з централізованого опалення - у розмірі 6238,90:2=3119,45 грн; - послуг по утриманню будинку та прибудинкової території - у розмірі 2982,70:2=1491,35 грн. В іншій частині, у звязку з не проживанням [PERSON] у спірній квартирі та не користуванням послугами, позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенюю. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією №45 від 11.03.2015 року, доданою до матеріалів справи, тому такі витрати [PERSON] підлягають стягненню з [PERSON]

Outcome: partial