Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом в якому зазначає, що він проживав в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. На підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданим Фондом комунального майна Літинського району позивач та померла [PERSON] є власниками одноквартирного будинку під номером [ADDRESS], який належить їм на праві спільної сумісної власності. Позивач є спадкоємцем першої черги після померлої дружини. Для оформлення спадкових прав звернувся до нотаріальної контори і отримав Свідоцтво про право на спадщину, а саме на грошові вклади. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено, оскільки в Свідоцтві про право власності на житло не визначена та частка у спільному сумісному майні, яка підлягала б спадкуванню після померлої [PERSON] Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій справу просять розглянути без їхньої участі. Позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Із копій свідоцтва про право власності на житло (а.с.4) судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить будинок в [ADDRESS], що становить ціле домоволодіння. Із копії відповідді з Літинської державної нотаріальної контори (а.с.5) судом встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки йому та його покійній дружині на праві спільної сумісної власності належить одноквартирний будинок, проте не визначені частки співвласників. Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6) видно, що [PERSON] отримав у спадщину після смерті [PERSON] грошові вклади. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.369 ЦК співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що так як жодних домовленостей позивача та між померлою [PERSON] щодо зміни розміру часток у спільній сумісній власності одноквартирного будинку під номером [ADDRESS] не було, а відсутність визначеної частки не дає можливості оформити належне право власності, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і визначити частки у праві спільної сумісної власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved