overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по [ADDRESS]. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №65 від 13.06.2002 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору №65/1 право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] було надано [PERSON], 1966 р.н. з сім'єю з 2 чоловік, до складу якої входила дочка - [PERSON], 1990 р.н. Проте, в результаті перевірки було виявлено, що [PERSON] та [PERSON] в наданому їм жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] не проживають, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] та [PERSON] не беруть участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачують, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б їм належали в гуртожитку немає. Також [PERSON] та [PERSON] протягом останніх шести місяців і по теперішній час (на дату складання актів) не проживають у даному гуртожитку. Тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по [ADDRESS]. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №6 від 21.12.2001 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору №6/1 від 21.12.2001 р. право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: : [ADDRESS] було надано [PERSON], [INFO] Проте, під час перевірки було виявлено, що [PERSON] в наданому йому жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS], не проживає, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] не бере участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачує, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б йому належали в гуртожитку немає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по [ADDRESS]. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №8 від 18.12.2007 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору оренди №238 від 18.12.2007 р. право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: Київська область, м. Буча, [ADDRESS], було надано [PERSON], 1984 р.н. Проте, в результаті перевірки було виявлено, що [PERSON] в наданому йому жилому приміщенні за адресою: Київська область, м. Буча, [ADDRESS], не проживає, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] не бере участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачує, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б їй належали в гуртожитку немає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Київська область, м. Буча, [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по [ADDRESS]. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №92 від 04.10.2002 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору №92/1 від 04.10.2002 р. право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: : [ADDRESS] було надано [PERSON], [INFO] Проте, під час перевірки було виявлено, що [PERSON] в наданому їй жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS], не проживає, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] не бере участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачує, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б їй належали в гуртожитку немає. Тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по вул. Склозаводська, 1. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №221 від 20.03.2006 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору №221/1 від 20.03.2006 р. право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] було надано [PERSON], 1971 р.н. Проте, в результаті перевірки було виявлено, що [PERSON] в наданому йому жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] не бере участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачує, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б йому належали в гуртожитку немає. Також [PERSON] протягом останніх шести місяців і по теперішній час (на дату складання актів) не проживає у даному гуртожитку. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по вул. Склозаводська, 1. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №2 від 12.02.2012 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору №2 від 12.02.2012 р. право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] було надано [PERSON], 1978 р.н. Проте, в результаті перевірки було виявлено, що [PERSON] в наданому йому жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] не бере участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачує, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б йому належали в гуртожитку немає. Також [PERSON] протягом останніх шести місяців і по теперішній час (на дату складання актів) не проживає у даному гуртожитку. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що він, [PERSON], в 2006 році за місцем своєї роботи в Київському обласному державному центрі експертизи сортів рослин, отримав квартиру № 3 за адресою: Київська область смт. Гостомель вул. Леніна, 139 Б кв. 3 та поселився в неї. З 16 березня 2006 року зареєстрований та постійно проживає за вказаною адресою та є відповідальним квартиронаймачем. Вселення інших членів його сім`ї відбулося на підставі ордеру № 2 від 9 березня 2009 року, згідно якого він та члени його сім`ї: дружина [PERSON] та донька [PERSON] мають право на зняття вказаної квартири за адресою: Київська область смт. Гостомель вул. Леніна, 139 Б кв. 3. До цього часу він та члени сім`ї постійно зареєстровані і проживають в квартирі та іншого житла не мають. Будинок, в якому розташована квартира № 3 багатоквартирний та використовується балансоутримувачем для надання квартир своїм працівникам. Домова книга на весь будинок раніше була одна і реєстрація велась в одній книзі. Відповідно до старої домової книги формально в квартирі № 3, яку займає позивача сім`я, числиться зареєстрованим відповідач [PERSON]. Ця особа ще в 2000 році разом з членами своєї сім`ї виїхала з квартири у власний будинок та ніколи в його квартирі з моменту вселення в квартирі не проживали. Де в даний час проживає відповідач позивачу невідомо. Останнє відоме місце його проживання та реєстрації це вказана адреса. В даний час виникло питання визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, оскільки його реєстрація порушує його права квартиронаймача: позивач повинен сплачувати комунальні послуги з урахуванням кількості зареєстрованих осіб; не може використати право приватизації квартири членами його сім,ї, має труднощі з отриманням споживчого кредиту, оскільки формальна реєстрація відповідача ускладнює це питання,тощо. Відповідач жодного разу не з'являвся у квартирі № 3 будинку № 139 Б по вул. Леніна в смт. Гостомель Київської області, де він проживає, і всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені тільки на позивача. Вважає, що ця особа не проживає в квартирі без поважних причин більше шести місяців та втратила право користування квартирою. У звязку з чим просить, визнати [PERSON], таким що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 3 в буд. № 139Б по вул. Леніна у смт. Гостомель Київської області. Зняти [PERSON] з реєстрації за адресою: Київська обл.., [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд цивільної справи № 367/4760/15-ц проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Звукозапис не проводити. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що він, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19 травня 2011 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П., зареєстрованому у реєстрі за № 1652, йому, [PERSON], на праві власності належить квартира [ADDRESS]. 18 грудня 2013 року у квартирі, що належить позивачу на праві власності, були зареєстровані його донька - [PERSON], [INFO], її чоловік - [PERSON], [INFO] та їх спільна дитина, його онука, [PERSON], [INFO], де вони проживали однією сім'єю. Між тим, сім'я у його доньки з відповідачем [PERSON] не склалася та у листопаді 2015 року вона звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2015 року шлюб між дочкою позивача та відповідачем у справі було розірвано. Незадовго до розірвання шлюбу, у жовтні 2015 року відповідач [PERSON], зібравши всі свої речі, виїхав з даної квартири. З того часу ні позивач, ні його донька з ним жодного разу не спілкувалися, фактичне місце проживання відповідача їм не відоме. Таким чином, з жовтня 2015 року відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає, витрат по утриманню квартири та оплаті комунальних послуг не несе. Та обставина, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Оскільки шлюб між відповідачем та дочкою позивача розірвано, а шлюбні відносини припинені, реєстрація відповідача у належній на праві власності квартирі порушує його право власності та створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження даним майном. Відтак позивач змушений звертатися з даним позовом до суду. У зв'язку з вище викладеним просить, визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд цивільної справи № 367/8371/16-ц проводити без її участі(звукозапис не проводити). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що він являється власником та проживає разом зі своєю родиною у трикімнатній квартирі [ADDRESS]. Вказує, що у даній квартирі зареєстровані, але не проживають відповідачі з моменту реєстрації. Оскільки відповідачі не проживають в квартирі понад шість місяців, не оплачують плату за користування жилим приміщенням й не оплачують комунальні послуги, тому просить визнати їх такими, що втратили право користування житлом. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини поважності неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона, [PERSON], є власником приватного будинку [ADDRESS]. Даний факт підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, інв. справа № 1172, реєстровий № 1016 від 06.11.2013 року. В даному будинку [ADDRESS] проживає тільки позивач, [PERSON]. Відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично, з 2012 року в зазначеному будинку не проживав та не з'являється. Це можуть підтвердити сусіди [PERSON] (який проживає за адресою: будинок [ADDRESS]) та [PERSON] (яка проживає за адресою: будинок [ADDRESS],). Самостійно сплачує комунальні послуги та несе інші витрати на утримання будинку. Відповідач ні коли не допомагав матеріально та не приймав участь в витратах на будинок. Крім цього, з липня 2013 року відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Білоцерківська виправна колонія № 35. В свою чергу відповідач, який не проживає за адресою: [ADDRESS] втратив право на користування будинком, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються її права, тому позивач змушена звернутися за захистом до суду. У зв'язку з чим просить, визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме приватним будинком за адресою: [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд цивільної справи № 367/980/16-ц проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Звукозапис не проводити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Вокзальна, буд. №33 на підставі договору дарування від 12.03.2015 р. Вказує, що відповідно до адресної картки від 25.01.2014 р., у вищевказаному спірному будинку зареєстровані: вона, [PERSON], відповідач - [PERSON], [PERSON]. Вона після укладення договору дарування звернулась до вищевказаних осіб, щоб вони знялись з реєстрації та звільнили зазначене приміщення, однак на її прохання відповідач [PERSON] ніяк не реагує, звільнити приміщення та знятись з реєстрації відмовляється, чим порушує її права як власника. Крім того, відповідач чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном, своїм проживанням та фактом реєстрації у спірному будинку, тому підлягає виселенню та зняттю з реєстрації. Просить суд усунути перешкоди в користуванні правом власності шляхом виселення [PERSON] остянтиновича та членів його сімї з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Вокзальна, буд. № 33 та зняття його з реєстраційного обліку. Позивач в судове засідання зявилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися, не надали суду докази поважності неявки, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона є власницею квартири № 11 в будинку по вулиці Калініна у місті Ірпені. У даній квартирі проживає чотири особи, а саме: [PERSON], [PERSON] колишній чоловік, [PERSON], [PERSON]. Зазначає, що фактично відповідач за місцем реєстрації не проживає, оскільки ще 19.08.2014 року між ними шлюб розірвано, а тому останній втратив право користування житловим приміщенням. Вказує, що через те, що відповідач за вказаною адресою не проживає, у позивача виникають труднощі із оплатою комунальних послуг. Досягнути усних домовленостей мирними шляхом із відповідачем не вдається, він не навідує дітей та налаштований вороже щодо позивача. Крім того, аргументує тим, що [PERSON] відвідує сумнівні релігійні зібрання і на її прохання вирішити питання без звернення до суду ігнорує. Позивач, вважає, що його релігійні наставники можуть переслідувати певні цілі. Тому просить, визнати [PERSON], таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 11 в будинку по вулиці Калініна у місті Ірпені та примусово зняти його з реєстраційного обліку в даній квартирі. Позивач подала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: partial