overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25 грудня 1999 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 601. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25 грудня 1999 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 601. Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 441. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим у подружжя виникають сварки, яки призвели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки між ними припинення понад чотири роки потому. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Позивач надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, заявлений позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 441. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25 червня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 252. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який залишився проживати з матір*ю. У судове засідання сторони не з*явилися, надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25 червня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 252. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який залишився проживати з матір*ю. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1308. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між подружжям втрачені почуття любові й поваги один до одного. Сторони мешкають окремо з червня 2014 року. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач надав суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1308. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 28 липня 1992 року у відділі реєстрації актів громадського стану Цесіського району Латвійської Республіки, актовий запис № 135. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені два роки потому, подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 28 липня 1992 року у відділі реєстрації актів громадського стану Цесіського району Латвійської Республіки, актовий запис № 135. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 30 вересня 2006 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 405. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між подружжям втрачені почуття любові й поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Сторони мешкають окремо, сумісне господарства не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач надав суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 вересня 2006 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 405. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 30 квітня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 141. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різниці поглядів на сімейні відносини та цінності. Між подружжям втрачені почуття любові й поваги один до одного. Сторони мешкають окремо з травня 2014 року. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач надав суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 квітня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 141. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 30 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 334. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який залишився проживати з матір*ю. У судове засідання позивач не з*явилася, надав заяви з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 30 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 334. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 01 лютого 1991 року у Палаці урочистих подій «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 97. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різниці поглядів на сімейні відносини та цінності. Між подружжям втрачені почуття любові й поваги один до одного. З 2002 року шлюбні стосунки між сторонами припиненні. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. На даний час сторони мешкають окремо. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 лютого 1991 року у Палаці урочистих подій «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 97. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03 квітня 2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 110. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різниці поглядів на сімейні відносини та цінності. Між подружжям втрачені почуття любові й поваги один до одного. Крім того, позивач зазначає, що відповідач є наркозалежною особою. Він знущається над позивачкою та її дітьми, бє їх. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. На даний час сторони мешкають окремо. Від шлюбу сторони сумісних дітей не мають. Позивач надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, заявлений позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 03 квітня 2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 110. Від шлюбу сторони сумісних дітей не мають. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дівоче. На підставі викладеного,

Outcome: approved