Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н», [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивований тим, що 25.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Аркон ЛТД» було укладено кредитний договір № 11160121000, у відповідності до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 2 670 680, 00 гривень в строк та на умовах передбачених останнім. В забезпечення належного виконання зобов'язань за даним кредитним договором було укладено договори поруки, а саме: договір поруки № 116801 від 25.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 116802 від 25.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 116804 від 25.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 116805 від 25.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 116806 від 25.05.2007 року (поручитель ПП «Алмакс-ММН»), договір поруки № 116808 від 25.05.2007 року (поручитель ПП «Ліон-Н»). 29.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Аркон ЛТД» було укладено кредитний договір № 11160914000, у відповідності до якого банк надав позичальнику кредит у формі поновлюваної кредитної лінії і національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії що дорівнює 1 500 000, 00 гривень в строк та на умовах передбачених останнім. В забезпечення належного виконання зобов'язань за даним кредитним договором було укладено договори поруки, а саме: договір поруки № 117213 від 29.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 117214 від 29.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 117215 від 29.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 117216 від 29.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 117217 від 29.05.2007 року (поручитель ПП «Алмакс-ММН»), договір поруки № 117218 від 29.05.2007 року (поручитель ПП «Ліон-Н»). 16.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Аркон ЛТД» було укладено кредитний договір № 11183726000, у відповідності до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 186 914, 00 гривень в строк та на умовах передбачених останнім. В забезпечення належного виконання зобов'язань за даним кредитним договором було укладено договори поруки, а саме: договір поруки № 127354 від 16.07.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 127355 від 16.07.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 127356 від 16.07.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 127357 від 16.07.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 127359 від 16.07.2007 року (поручитель ПП «Алмакс-ММН»), договір поруки № 127360 від 16.07.2007 року (поручитель ПП «Ліон-Н»). 15.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Аркон ЛТД» було укладено кредитний договір № 11333790000, у відповідності до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 245 000, 00 гривень в строк та на умовах передбачених останнім. В забезпечення належного виконання зобов'язань за даним кредитним договором було укладено договори поруки, а саме: договір поруки № 197436 від 15.04.2008 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 197438 від 15.04.2008 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 197437 від 15.04.2008 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 197440 від 15.04.2008 року (поручитель ПП «Алмакс-ММН»), договір поруки № 197439 від 15.04.2008 року (поручитель ПП «Ліон-Н»). 15.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Аркон ЛТД» було укладено кредитний договір № 11333834000, у відповідності до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 255 000, 00 гривень в строк та на умовах передбачених останнім. В забезпечення належного виконання зобов'язань за даним кредитним договором було укладено договори поруки, а саме: договір поруки № 197482 від 15.04.2008 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 197485 від 15.04.2008 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 197484 від 15.04.2008 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 197487 від 15.04.2008 року (поручитель ПП «Алмакс-ММН»), договір поруки № 197486 від 15.04.2008 року (поручитель ПП «Ліон-Н»). ТОВ «Аркон ЛТД» неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, що призвело до простроченої заборгованості по платежам. Станом на 19.06.2009 року за вищевказаними кредитними договорами рахується наступна заборгованість та штрафні санкції: 4 749 071, 25 гривень - заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками, 10 797, 08 гривень - пеня, 25 000, 00 гривень - неустойка. Листами № 132-1/39-52 від 05.03.2009 року, № 132-1/399-44 від 02.03.2009 року, № 132-1/399-46 від 02.03.2009 року, № 132-1 від 05.01.2009 року, № 132-1/399-45 від 02.03.2009 року, відповідачу направлені вимоги про дострокове повернення кредиту та відсотків за його користування. Дані вимоги залишені без належної відповіді та реагування. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про солідарне стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємств «Ліон-Н», [PERSON], [PERSON], [PERSON]на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитами, а саме: 4 749 071, 25 гривень - заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками, 10 797, 08 гривень - пеня, 25 000, 00 гривень - неустойка. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.2009 року провадження у справі в частині позовних вимог АКІБ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення боргу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], ПП «Алмакс-ММН», ПП «Ліон-Н»та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами - закрито. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.11.2009 року провадження по цивільній справі № 2-4188/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], ПП «Алмакс-ММН» та ПП «Ліон-Н» про солідарне стягнення заборгованості за кредитами зупинено до вирішення справи № 6/247-09 за позовом ТОВ Аркон ЛТД» до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсними п. 11.1, п. 11.2 розділу 11 «Порядок дострокового повернення кредиту» кредитного договору № 11160121000 від 25.05.2007 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.05.2010 року провадження по даній цивільній справі відновлено. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.08.2010 року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], ПП «Алмакс-ММН» та ПП «Ліон-Н» про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено. 14.09.2010 року [PERSON] через канцелярію суду було подано заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.08.2010 року по цивільній справі № 2-125/10. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.10.2010 року заяву задоволено, скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.08.2010 року по цивільній справі № 2-125/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], ПП «Алмакс-ММН» та ПП «Ліон-Н» про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначено справу до судового розгляду суддею Ленінського районного суду м. Вінниці Матохнюком Д.Б. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2010 року по цивільній справі № 2-125/10 було призначено судово-бухгалтерську експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.07.2011 року справу прийнято до свого провадження суддею Ленінського районного суду м. Вінниці Борисюк І.Е., відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.02.2012 року зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 206/1168/2012 за позовом [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2013 року справу прийнято до свого провадження суддею Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., відновлено провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], ПП «Алмакс-ММН», ПП «Ліон-Н» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2013 року зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 127/10709/13-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2014 року відновлено провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], ПП «Алмакс-ММН», ПП «Ліон-Н» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду. В ході розгляду справи представником позивача неодноразово збільшувались позовні вимоги. Так, ухвалою суду від 03.03.2014 року, занесеною до журналу судового засідання (без винесення окремого процесуального документа), судом було прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог. Представник позивача просила суд стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк»: 1. Солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н» заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2008 року за № 11333790000 у розмірі 493 320 (чотириста дев'яносто три тисячі триста двадцять) гривень 63 коп., з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 232 001,00 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 246 289,64 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 872,59 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 10 157,40 грн. 2. Солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н» заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2008 року за № 11333834000 у розмірі 496 762 (чотириста дев'яносто шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 08 коп., з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 241 476,00 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 240 306,05 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5 069,37 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 9 910,66 грн. 3. Солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2007 року за № 11160914000 у розмірі 2 839 510 (два мільйона вісімсот тридцять дев'ять тисяч п'ятсот десять ) гривень 99 коп., з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 1 325 581,35 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 425 359,62 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 30 510,49 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 58 059,53 грн. 4. Солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н» заборгованість за кредитним договором від 16 липня 2007 року за № 11183726000 у розмірі 302 434 (триста дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 54 коп., з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 124 593,95 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 165 801,57 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5 274,21 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 6 764,81 грн. 5. Солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н» заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2007 року за № 11160121000 у розмірі 5 369 007 (п'ять мільйонів триста шістдесят дев'ять тисяч сім) гривні 02 коп., з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 2 360 135,75 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 517 578,71 грн., - заборгованість по комісії - 320 481,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 54 322,52 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 102 489,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії - 13 998,81 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON]. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 127/10709/13-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2015 року відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2015 року представнику відповідача [PERSON] - [PERSON] було відмовлено в зупинені провадження по даній справі.Після чого, представник відповідача [PERSON] - [PERSON] залишив залу судового засідання, при цьому судом було встановлено, що йому відомі наслідки такої поведінки, визначені ст. 169 ЦПК України. Представники відповідачів ТОВ «Аркон ЛТД», ПП «Алмакс-ММН», ПП «Ліон-Н» та співвідповідачі [PERSON] і [PERSON], повторно в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутність, не повідомлено причини неявки. Тому, враховуючи відсутність поважних причин неявки в судове засідання представників відповідачів ТОВ «Аркон ЛТД», ПП «Алмакс-ММН», ПП «Ліон-Н» та співвідповідачів [PERSON] і [PERSON], положення ч. 5 ст. 169 ЦПК України, думку представника позивача та відсутність поважних причин залишення представником відповідача зали судового засідання, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідачів. В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримала, аргументуючи мотивами викладеними в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 03.02.2014 року, прийнятої судом до розгляду 03.03.2014 року. Просила суд задовольнити збільшені позовні вимоги в повному обсязі. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Аркон ЛТД» було укладено кредитний договір № 11333790000, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит - грошові кошти у національній валюті України в сумі 245 000, 00 гривень в порядку та на умовах, визначних цим договором. Кінцевий строк погашення кредиту - 12.04.2019 року. (т. 1 а.с. 7-13) Додатком № 1 до вище вказаного кредитного договору сторонами договору визначено графік повернення кредиту та сплати відсотків. (т. 1 а.с. 14-16) Згідно виписки по особовому рахунку позичальника вбачається отримання останнім кредиту по вище вказаному кредитному договору в сумі 245 000, 00 гривень 15.04.2008 року. (т. 3 а.с. 57-111) Згідно п. 1.3. кредитного договору № 11333790000 від 15.04.2008 року, за користування кредитними коштами з 15.04.2008 року по 13.07.2008 року процентна ставка встановлюється у розмірі 16 % річних. За користування кредитними коштами з 14.07.2008 року процентна ставка встановлюється в розмірі 18 % річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умово цього договору та/або додаткових угод до договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процента ставка встановлюється у розмірі 32 % річних такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальник за договором. Відповідно до п. 1.3.6. вказаного договору, позичальник сплачує банку комісію за видачу кредиту у розмірі 1, 5 % від суми кредитних коштів. Комісія нараховується і сплачується в день видачі кредиту. Згідно п. 7.1. кредитного договору № 11333790000 від 15.04.2008 року, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або зобов'язань встановлених договором банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплати банку додатково до плати за кредит пеню у розрахунку 8, 5 % річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості за методо «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України. Відповідно до п. 7.6. вказаного кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. 611 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому числі, й за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 47 цього договору. Розмір зазначеної в цьому пункті Договору неустойки встановлюється рівним 5 000, 00 гривень. Розділом 11 кредитного договору № 11333790000 від 15.04.2008 року визначено порядок дострокового повернення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Аркон ЛТД» за кредитним договором № 11333790000 від 15.04.2008 року, було укладено ряд договорів поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та поручителями, а саме: договір поруки № 197436 від 15.04.2008 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 197438 від 15.04.2008 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 197437 від 15.04.2008 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 197440 від 15.04.2008 року (поручитель ПП «Алмакс-ММН»), договір поруки № 197439 від 15.04.2008 року (поручитель ПП «Ліон-Н»). (т. 1 а.с. 17-26) За договорами поруки № 197436 від 15.04.2008 року, № 197438 від 15.04.2008 року, № 197437 від 15.04.2008 року, № 197440 від 15.04.2008 року та № 197439 від 15.04.2008 року, поручителі зобов'язались перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ «Аркон ЛТД» усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11333790000 від 15.04.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п. 2.1. договорів поруки № 197436 від 15.04.2008 року, № 197438 від 15.04.2008 року, № 197437 від 15.04.2008 року, № 197440 від 15.04.2008 року та № 197439 від 15.04.2008 року, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Відповідно до п. 2.2. вказаних договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). Згідно п. 3.1. договорів поруки № 197436 від 15.04.2008 року, № 197438 від 15.04.2008 року, № 197437 від 15.04.2008 року, № 197440 від 15.04.2008 року та № 197439 від 15.04.2008 року, ці договори набирають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та діють до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основаним договором. Відповідно до п. 3.2. вказаних договорів поруки, у випадку невиконання поручителем вимоги кредитора, пред'явленої згідно умов п. 2.2. договору, поручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення поручителем виконання своїх зобов'язань за договором, за кожен день прострочення. На адресу ТОВ «Аркон ЛТД» позивачем направлялась вимога про необхідність повного дострокового погашення кредиту по договору № 11333790000 від 15.04.2008 року, яка була особисто отримана генеральним директором товариства 02.03.2009 року, про що свідчить його підпис на даному повідомленні, посвідчений печаткою підприємства. (т. 1 а.с. 27) Однак, вимога позивача залишилась без належного реагування. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11333790000 від 15.04.2008 року, заборгованість ТОВ «Аркон ЛТД» станом на 28.02.2014 року становить 493 320, 63 гривень, з яких: 232 001, 00 гривень - заборгованість за кредитом, 246 289, 64 гривень - заборгованість по процентах, 4 872, 59 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 10 157, 40 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах. (т. 3 а.с. 8-17) Судом перевірено розрахунок заборгованості ТОВ «Аркон ЛТД» перед позивачем і встановлено його відповідність умовам кредитного договору № 11333790000 від 15.04.2008 року. Заборгованість, яка також підтверджується випискою по рахунку ТОВ «Аркон ЛТД» № 26004124255800, відповідачем перед позивачем не погашена. (т. 3 а.с. 83, 92, 57-111) Протягом тривалого часу належних розрахунків ТОВ «Аркон ЛТД» не веде, відповідно, ухиляється від виконання зобов'язань, взятих на себе згідно кредитного договору № 11333790000 від 15.04.2008 року. 15.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Аркон ЛТД» було укладено кредитний договір № 11333834000, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит - грошові коштиу національній валюті України в сумі 255 000, 00 гривень в порядку та на умовах, визначних цим договором. Кінцевий строк погашення кредиту - 12.04.2019 року. (т. 1 а.с. 33-39) Згідно виписки по особовому рахунку позичальника вбачається отримання останнім кредиту по вище вказаному кредитному договору в сумі 255 000, 00 гривень 15.04.2008 року. (т. 3 а.с. 57-111) Згідно п. 1.3. кредитного договору № 11333834000 від 15.04.2008 року, за користування кредитними коштами з 15.04.2008 року по 13.07.2008 року процентна ставка встановлюється у розмірі 16 % річних. За користування кредитними коштами з 14.07.2008 року процентна ставка встановлюється в розмірі 18 % річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умово цього договору та/або додаткових угод до договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процента ставка встановлюється у розмірі 30 % річних такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальник за договором. Відповідно до п. 1.3.6. вказаного договору, позичальник сплачує банку комісію за видачу кредиту у розмірі 1, 00 % від суми кредитних коштів. Комісія нараховується і сплачується в день видачі кредиту. Додатком № 1 до кредитного договору № 11333834000 від 15.04.2008 року сторонами договору визначено графік повернення кредиту та сплати відсотків. (т. 1 а.с. 40-42) Згідно п. 7.1. вище вказаного кредитного договору, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або зобов'язань встановлених договором банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплати банку додатково до плати за кредит пеню у розрахунку 8, 5 % річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості за методо «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України. Відповідно до п. 7.6. вказаного кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. 611 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому числі, й за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 47 цього договору. Розмір зазначеної в цьому пункті Договору неустойки встановлюється рівним 5 000, 00 гривень. Розділом 11 кредитного договору № 11333834000 від 15.04.2008 року визначено порядок дострокового повернення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Аркон ЛТД» за кредитним договором № 11333834000 від 15.04.2008 року, було укладено ряд договорів поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та поручителями, а саме: договір поруки № 197482 від 15.04.2008 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 197485 від 15.04.2008 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 197484 від 15.04.2008 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 197487 від 15.04.2008 року (поручитель ПП «Алмакс-ММН»), договір поруки № 197486 від 15.04.2008 року (поручитель ПП «Ліон-Н»). (т. 1 а.с. 43-52) За договорами поруки № 197482 від 15.04.2008 року, № 197485 від 15.04.2008 року, № 197484 від 15.04.2008 року, № 197487 від 15.04.2008 року та № 197486 від 15.04.2008 року, поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ «Аркон ЛТД» усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11333834000 від 15.04.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п. 2.1. договорів поруки № 197482 від 15.04.2008 року, № 197485 від 15.04.2008 року, № 197484 від 15.04.2008 року, № 197487 від 15.04.2008 року та № 197486 від 15.04.2008 року, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Відповідно до п. 2.2. вказаних договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). Згідно п. 3.1. договорів поруки № 197482 від 15.04.2008 року, № 197485 від 15.04.2008 року, № 197484 від 15.04.2008 року, № 197487 від 15.04.2008 року та № 197486 від 15.04.2008 року, ці договори набирають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та діють до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основаним договором. Відповідно до п. 3.2. вказаних договорів поруки, у випадку невиконання поручителем вимоги кредитора, пред'явленої згідно умов п. 2.2. договору, поручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення поручителем виконання своїх зобов'язань за договором, за кожен день прострочення. На адресу ТОВ «Аркон ЛТД» позивачем направлялась вимога про необхідність повного дострокового погашення кредиту № 11333834000 від 15.04.2008 року, яка була особисто отримана генеральним директором товариства 02.03.2009 року, про що свідчить його підпис на даному повідомленні, посвідчений печаткою підприємства. (т. 1 а.с. 53) Однак, вимога позивача залишилась без належного реагування. Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11333834000 від 15.04.2008 року, заборгованість ТОВ «Аркон ЛТД» станом на 28.02.2014 року становить 496 762, 08 гривень, з яких: 241 476, 00 гривень - заборгованість за кредитом, 240 306, 05 гривень - заборгованість по процентах, 5 039, 37 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 9 910, 66 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах. (т. 3 а.с. 47-56) Судом перевірено розрахунок заборгованості ТОВ «Аркон ДТД» перед позивачем і встановлено його відповідність умовам кредитного договору № 11333834000 від 15.04.2008 року. Заборгованість, яка також підтверджується випискою по рахунку ТОВ «Аркон ДТД» № 26004124255800, відповідачем перед позивачем не погашена. (т. 3 а.с. 83, 92, 57-111) Протягом тривалого часу належних розрахунків ТОВ «Аркон ДТД» не веде, відповідно, ухиляється від виконання зобов'язань, взятих на себе згідно кредитного договору № 11333834000 від 15.04.2008 року. 29.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Аркон ЛТД» було укладено кредитний договір № 11160914000, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі кредитної лінії, що дорівнює: 1 500 000, 00 гривень у порядку та на умовах, визначених договором. Кінцевий строк погашення кредиту - не пізніше травня 2018 року. (т. 1 а.с. 60-66) Згідно виписки по особовому рахунку позичальника вбачається отримання останнім кредиту по вище вказаному кредитному договору в сумі 1 552 000, 00 гривень, а саме: 800 000, 00 гривень - 30.05.2007 року; 250 000, 00 гривень - 11.07.2007 року; 200 000, 00 гривень - 17.08.2007 року; 100 000, 00 гривень - 06.09.2007 року; 20 000, 00 гривень - 25.09.2007 року; 50 000, 00 гривень - 05.10.2007 року; 20 000, 00 гривень - 19.10.2007 року; 25 000, 00 гривень - 20.11.2007 року; 47 000, 00 гривень - 09.01.2008 року; 40 000, 00 гривень - 15.01.2008 року. (т. 3 а.с. 57-111) Згідно п. 1.3. кредитного договору № 11160914000 від 29.05.2007 року, за користування кредитними коштами з 29.05.2007 року по 26.08.2007 року процентна ставка встановлюється у розмірі 17, 5 % річних. За користування кредитними коштами після 27.08.2007 року у випадку невиконання умов позичальником та іншими учасниками групи (ПП «Алмакс-ММН», ПП «Ліон-Н») визначених у п. 4.10 даного кредитного договору, банк змушений буде через три місяці з моменту отримання даного кредиту, збільшити відсоткову ставку за кредитом до 19, 5 %, якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умово цього договору та/або додаткових угод до договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процента ставка встановлюється у розмірі 26, 25 % річних, такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальник за договором. Додатком № 1 до кредитного договору № 11160914000 від 29.05.2007 року сторонами договору визначено графік повернення кредиту та сплати відсотків. (т. 1 а.с. 67-69) Згідно п. 7.1. кредитного договору № 11160914000 від 29.05.2007 року, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або зобов'язань встановлених договором банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплати банку додатково до плати за кредит пеню у розрахунку 8, 5 % річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості за методо «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України. Відповідно до п. 7.6. вказаного кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. 611 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому числі, й за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 47 цього договору. Розмір зазначеної в цьому пункті Договору неустойки встановлюється рівним 5 000, 00 гривень. Розділом 11 кредитного договору № 11160914000 від 29.05.2007 року визначено порядок дострокового повернення кредиту. 22.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Аркон ЛТД» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 11160914000 від 29.05.2007 року, згідно цієї угоди сторони домовились що з 27.08.2007 року за використання кредитних коштів за договором встановлюється процентна ставка в розмірі 17, 5 % річних, якщо інша процента ставка не буде встановлена згідно умов Договору. (т. 1 а.с. 70) В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Аркон ЛТД» за кредитним договором № 11160914000 від 29.05.2007 року, було укладено ряд договорів поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та поручителями, а саме: договір поруки № 117213 від 29.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 117214 від 29.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 117215 від 29.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 117216 від 29.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 117217 від 29.05.2007 року (поручитель ПП «Алмакс-ММН»), договір поруки № 117218 від 29.05.2007 року (поручитель ПП «Ліон-Н»). (т. 1 а.с. 71-81) За договорами поруки № 117213 від 29.05.2007 року, № 117214 від 29.05.2007 року, № 117215 від 29.05.2007 року, № 117216 від 29.05.2007 року, № 117217 від 29.05.2007 року та № 117218 від 29.05.2007 року, поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ «Аркон ЛТД» усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11160914000 від 29.05.2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п. 2.1. договорів поруки № 117213 від 29.05.2007 року, № 117214 від 29.05.2007 року, № 117215 від 29.05.2007 року, № 117216 від 29.05.2007 року, № 117217 від 29.05.2007 року та № 117218 від 29.05.2007 року, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Відповідно до п. 2.2. вказаних договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). Згідно п. 3.1. договорів поруки № 117213 від 29.05.2007 року, № 117214 від 29.05.2007 року, № 117215 від 29.05.2007 року, № 117216 від 29.05.2007 року, № 117217 від 29.05.2007 року та № 117218 від 29.05.2007 року, ці договори набирають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та діють до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основаним договором. Відповідно до п. 3.2. вказаних договорів поруки, у випадку невиконання поручителем вимоги кредитора, пред'явленої згідно умов п. 2.2. договору, поручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення поручителем виконання своїх зобов'язань за договором, за кожен день прострочення. На адресу ТОВ «Аркон ЛТД» позивачем направлялась вимога про необхідність повного дострокового погашення кредиту № 11160914000 від 29.05.2007 року, яку генеральний директор товариства отримав особисто 02.03.2009 року, що підтверджується його підписом на даному повідомленні, посвідченим печаткою підприємства. (а.с. 82) Однак, вимога позивача залишилась без належного реагування. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11160914000 від 29.05.2007 року, заборгованість ТОВ «Аркон ЛТД» станом на 28.02.2014 року становить 2 839 510, 99 гривень, з яких: 1 325 581, 35 гривень - заборгованість за кредитом, 1 425 359, 62 гривень - заборгованість по процентах, 30 510, 49 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 58 059, 53 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах. (т. 3 а.с. 8-17) Судом перевірено розрахунок заборгованості ТОВ «Аркон ЛТД» перед позивачем і встановлено його відповідність умовам кредитного договору № 11160914000 від 29.05.2007 року. Заборгованість, яка також підтверджується випискою по рахунку ТОВ «Аркон ДТД» № 26004124255800, відповідачем перед позивачем не погашена. (т. 3 а.с. 58, 63, 67, 69, 71, 73, 76, 84, 57-111) Протягом тривалого часу належних розрахунків ТОВ «Аркон ЛТД» не веде, відповідно, ухиляється від виконання зобов'язань, взятих на себе згідно кредитного договору № 11160914000 від 29.05.2007року. 16.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Аркон ЛТД» було укладено кредитний договір № 11183726000, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит - грошові кошти у національній валюті України в сумі 186 914, 00 гривень в порядку та на умовах, визначних цим договором.. Кінцевий строк погашення кредиту - не пізніше 15.07.2011 року. (т. 1 а.с. 89-95) Згідно виписки по особовому рахунку позичальника вбачається отримання останнім кредиту по вище вказаному кредитному договору в сумі 186 914, 00 гривень 16.07.2007 року. (т. 3 а.с. 57-111) Згідно п. 1.3. кредитного договору № 11183726000 від 16.07.2007 року, за користування кредитними коштами з 16.07.2007 року по 13.10.2007 року процентна ставка встановлюється у розмірі 18 % річних. За користування кредитними коштами з 14.10.2007 року процентна ставка встановлюється в розмірі 20 % річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умово цього договору та/або додаткових угод до договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процента ставка встановлюється у розмірі 27 % річних такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальник за договором. Додатком № 1 до кредитного договору № 11183726000 від 16.07.2007 року сторонами договору визначено графік повернення кредиту та сплати відсотків. (т. 1 а.с. 96-97) Згідно п. 7.1. кредитного договору № 11183726000 від 16.07.2007 року, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або зобов'язань встановлених договором банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплати банку додатково до плати за кредит пеню у розрахунку 8, 5 % річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості за методо «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України. Відповідно до п. 7.6. вказаного кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. 611 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому числі, й за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 47 цього договору. Розмір зазначеної в цьому пункті Договору неустойки встановлюється рівним 5 000, 00 гривень. Розділом 11 кредитного договору № 11183726000 від 16.07.2007 року визначено порядок дострокового повернення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Аркон ЛТД» за кредитним договором № 11183726000 від 16.07.2007 року, було укладено ряд договорів поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та поручителями, а саме: договір поруки № 127354 від 16.07.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 127355 від 16.07.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 127356 від 16.07.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 127357 від 16.07.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 127359 від 16.07.2007 року (поручитель ПП «Алмакс-ММН»), договір поруки № 127360 від 16.07.2007 року (поручитель ПП «Ліон-Н»). (т. 1 а.с. 98-108) За договорами поруки № 127354 від 16.07.2007 року, № 127355 від 16.07.2007 року, № 127356 від 16.07.2007 року, № 127357 від 16.07.2007 року, № 127359 від 16.07.2007 року та № 127360 від 16.07.2007 року, поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ «Аркон ЛТД» усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11183726000 від 16.07.2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п. 2.1. договорів поруки № 127354 від 16.07.2007 року, № 127355 від 16.07.2007 року, № 127356 від 16.07.2007 року, № 127357 від 16.07.2007 року, № 127359 від 16.07.2007 року та № 127360 від 16.07.2007 року, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Відповідно до п. 2.2. вказаних договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). Згідно п. 3.1. договорів поруки № 127354 від 16.07.2007 року, № 127355 від 16.07.2007 року, № 127356 від 16.07.2007 року, № 127357 від 16.07.2007 року, № 127359 від 16.07.2007 року та № 127360 від 16.07.2007 року, ці договори набирають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та діють до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основаним договором. Відповідно до п. 3.2. вказаних договорів поруки, у випадку невиконання поручителем вимоги кредитора, пред'явленої згідно умов п. 2.2. договору, поручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення поручителем виконання своїх зобов'язань за договором, за кожен день прострочення. На адресу ТОВ «Аркон ЛТД» позивачем направлялась вимога про необхідність повного дострокового погашення кредиту № 11183726000 від 16.07.2007 року, яка була особисто отримана генеральним директором товариства 02.03.2009 року, про що свідчить його підпис на даному повідомленні, посвідчений печаткою підприємства. (т. 1 а.с. 109) Однак, вимога позивача залишились без належного реагування. Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11183726000 від 16.07.2007 року, заборгованість відповідача станом на 28.02.2014 року становить 302 434, 54 гривень, з яких: 124 593, 95 гривень - заборгованість за кредитом, 165 801, 57 гривень - заборгованість по процентам, 5 274, 21 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 6 764, 81 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. (т. 3 а.с. 29-36) Судом перевірено розрахунок заборгованості ТОВ «Аркон ЛТД» перед позивачем і встановлено його відповідність умовам кредитного договору № 11183726000 від 16.07.2007 року. Заборгованість, яка також підтверджується випискою по рахунку ТОВ «Аркон ЛТД» № 26004124255800, відповідачем перед позивачем не погашена. (т. 3 а.с. 64, 82, 57-111) Протягом тривалого часу належних розрахунків ТОВ «Аркон ДТД» не веде, відповідно, ухиляється від виконання зобов'язань, взятих на себе згідно кредитного договору № 11183726000 від 16.07.2007 року. 25.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Аркон ЛТД» було укладено кредитний договір № 11160121000, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит - грошові кошти у національній валюті України в сумі 2 670 680, 00 гривень в порядку та на умовах, визначних цим договором. Кінцевий строк погашення кредиту - 24.05.2018 року. (т. 1 а.с. 116-123) Згідно виписки по особовому рахунку позичальника вбачається отримання останнім кредиту по вище вказаному кредитному договору в сумі 2 670 680, 00 гривень, а саме: 2 325 455, 00 гривень - 25.05.2007 року, 174 000, 00 гривень 20.06.2007 року та 171 225, 00 гривень 26.06.2007 року. (т. 3 а.с. 57-111) Згідно п. 1.3. кредитного договору № 11160121000 від 25.05.2007 року, за користування кредитними коштами з 25.05.2007 року по 22.08.2007 року процентна ставка встановлюється у розмірі 17, 5 % річних. За користування кредитними коштами після 23.08.2007 року у випадку невиконання умов позичальником та іншими учасниками групи (ПП «Алмакс-ММН», ПП «Ліон-Н») визначених у п. 4.10 даного кредитного договору, банк змушений буде через три місяці з моменту отримання даного кредиту, збільшити відсоткову ставку за кредитом до 19, 5 %, якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умово цього договору та/або додаткових угод до договору. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процента ставка встановлюється у розмірі 26, 25 % річних, такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальник за договором. Відповідно до п. 1.3.6. вказаного договору, позичальник сплачує банку комісію за управління кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту. Комісія нараховується у гривні і сплачується на дату видачі кредиту, починаючи з другого року кредитування. Додатком № 1 до кредитного договору № 11160121000 від 25.05.2007 року сторонами договору визначено графік повернення кредиту та сплати відсотків. (т. 1 а.с. 124-126) Згідно п. 7.1. кредитного договору № 11160121000 від 25.05.2007 року, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або зобов'язань встановлених договором банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплати банку додатково до плати за кредит пеню у розрахунку 8, 5 % річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості за методо «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України. Відповідно до п. 7.6. вказаного кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. 611 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому числі, й за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 47 цього договору. Розмір зазначеної в цьому пункті Договору неустойки встановлюється рівним 5 000, 00 гривень. Розділом 11 кредитного договору № 11160121000 від 25.05.2007 року визначено порядок дострокового повернення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Аркон ЛТД» за кредитним договором № 11160121000 від 25.05.2007 року, було укладено ряд договорів поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та поручителями, а саме: договір поруки № 116801 від 25.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 116802 від 25.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 116804 від 25.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 116805 від 25.05.2007 року (поручитель [PERSON]), договір поруки № 116806 від 25.05.2007 року (поручитель ПП «Алмакс-ММН»), договір поруки № 116808 від 25.05.2007 року (поручитель ПП «Ліон-Н»). (т. 1 а.с. 127-139) За договорами поруки № 116801 від 25.05.2007 року, № 116802 від 25.05.2007 року, № 116804 від 25.05.2007 року, № 116805 від 25.05.2007 року, № 116806 від 25.05.2007 року та № 116808 від 25.05.2007 року, поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ «Аркон ЛТД» усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11160121000 від 25.05.2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п. 2.1. договорів поруки № 116801 від 25.05.2007 року, № 116802 від 25.05.2007 року, № 116804 від 25.05.2007 року, № 116805 від 25.05.2007 року, № 116806 від 25.05.2007 року та № 116808 від 25.05.2007 року, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Відповідно до п. 2.2. вказаних договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). Згідно п. 3.1. договорів поруки № 116801 від 25.05.2007 року, № 116802 від 25.05.2007 року, № 116804 від 25.05.2007 року, № 116805 від 25.05.2007 року, № 116806 від 25.05.2007 року та № 116808 від 25.05.2007 року, ці договори набирають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та діють до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основаним договором. Відповідно до п. 3.2. вказаних договорів поруки, у випадку невиконання поручителем вимоги кредитора, пред'явленої згідно умов п. 2.2. договору, поручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення поручителем виконання своїх зобов'язань за договором, за кожен день прострочення. На адресу ТОВ «Аркон ЛТД» позивачем направлялась вимога про необхідність повного дострокового погашення кредиту № 11160121000 від 25.05.2007 року, яка була особисто отримана генеральним директором товариства 02.03.2009 року, про що свідчить його підпис на даному повідомленні, посвідчений печаткою підприємства. (т. 1 а.с. 140) Однак, вимога позивача залишилась без належного реагування. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11160121000 від 25.05.2007 року, заборгованість ТОВ «Аркон ЛТД» станом на 28.02.2014 рокустановить 5 369 007, 02 гривень, з яких: 2 360 135, 75 гривень - заборгованість за кредитом, 2 517 578, 71 гривень - заборгованість по процентах, 320 481, 60 гривень - заборгованість по комісії, 54 322, 52 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 102 489, 63 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах, 13 998, 81 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. (т. 3 а.с. 18-28) Судом перевірено розрахунок заборгованості ТОВ «Аркон ЛТД» перед позивачем і встановлено його відповідність умовам кредитного договору № 11160121000 від 25.05.2007 року. Заборгованість, яка також підтверджується випискою по рахунку ТОВ «Аркон ЛТД» № 26004124255800, відповідачем перед позивачем не погашена. (т. 3 а.с. 57, 62, 57-111) Протягом тривалого часу належних розрахунків ТОВ «Аркон ЛТД» не веде, відповідно, ухиляється від виконання зобов'язань, взятих на себе згідно кредитного договору № 11160121000 від 25.05.2007 року. При перевірці розрахунків заборгованостей по кредитним договорах судом досліджено виписки по рахунках позичальника, довідки - розрахунки заборгованостей, а також первинні документи, наявні в додаткових матеріалах експертизи. (т. 3 а.с. 8-111, дод.мат. т. 1 а. 7-243, 245-283) Судом прийнято до уваги, що згідно Переліку типових документів, затвердженому Головним архівним управлінням при Кабінеті Міністрів України, касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги та виписки банків віднесені до первинних документів. Аналогічну позицію з цього питання викладено у листі НБУ від 11.04.2012 № 12-109/658-3917. Згідно Статуту ПАТ «УкрСиббанк», останнє є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк». дод.мат. т. 1 а. 286-318) Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьсяповернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено неналежне виконання ТОВ «Аркон ЛТД» умов кредитних № 11160121000 від 25.05.2007 року, № 11160914000 від 29.05.2007 року, № 11183726000 від 16.07.2007 року, № 11333790000 від 15.04.2008 року та № 11333834000 від 15.04.2008 року. Рішенням Господарського суду Вінницької області в задоволенні позовних вимог ТОВ «Аркон ЛТД» до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсними п. 11.1, п. 11.2 розділу 11 «Порядок дострокового повернення кредиту» кредитних договорів № 11183726000 від 16.07.2007 року та № 11160914000 від 29.05.2007 року відмовлено. Так, даним судовим рішенням було встановлено, що вказані пункти договорів містять умови, які визначені сторонами у відповідності до положень ст.ст. 6, 627, 628 ЦК України і не суперечать чинному законодавству. (т.1 а.с. 193-195) Враховуючи положення ч. 3 ст. 61 ЦПК України, встановлені вище вказаним судовим рішення у господарській справі обставини, доказуванню не підлягають. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою та неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч.1 та ч. 2 ст. 553 ЦК). Зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, в яких закріплюються їхні права та обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання (частина перша статті 628 ЦК України). Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки заборгованості по кредитних договорах, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для припинення поруки. Зокрема, судом не встановлено наявність збільшення обсягу відповідальності поручителів [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН» та приватного підприємства «Ліон-Н» по кредитних договорах № 11160121000 від 25.05.2007 року, № 11160914000 від 29.05.2007 року, № 11183726000 від 16.07.2007 року, № 11333790000 від 15.04.2008 року, № 11333834000 від 15.04.2008 року. Судом прийнято до уваги, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2013 року по справі № 206/1168/2012 було встановлено припинення поруки [PERSON] за договором поруки від 25.05.2007 року за № 116801, який було укладено в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Аркон ЛТД» перед АКІБ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 11160121000 від 25.05.2007 року. Так, даним судовим рішенням апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено частково, а саме: рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2012 року у справі за позовом [PERSON] до АТ «УкрСиббанк» за участю третьої особи ТОВ «Аркон ЛТД» про визнання припиненими договорів поруки в частині задоволення позовних вимог про визнання припиненими договорів поруки № 117213 від 29.05.2007 року та № 197436 від 15.04.2008 року, укладених між [PERSON] та банком - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні даних вимог - відмовлено, а в частині визнання припиненим договору поруки від 25 травня 2007 року за № 116801, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2012 року - залишено без змін. (т. 3 а.с. 112-115) Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом прийнято до уваги, що договори поруки, які були предметом спору і дослідження у цивільній справі № 206/1168/2012 по своєму змісту є аналогічними договорам поруки, укладеним банком із іншими поручителями - [PERSON], [PERSON], приватним підприємством «Алмакс-ММН» та приватним підприємством «Ліон-Н». Однак, після ухвалення вище вказаного судового рішення, позивачем здійснено перерахунок заборгованості ТОВ «Аркон ЛТД» по кредитних договорах № 11160121000 від 25.05.2007 року, № 11160914000 від 29.05.2007 року, № 11183726000 від 16.07.2007 року, № 11333790000 від 15.04.2008 року та № 11333834000 від 15.04.2008 року, наслідком чого стала зміна вимог. З довідок-розрахунків по вище зазначених кредитних договорах вбачається відповідність проведених нарахувань умовам цих кредитних договорів і відсутність збільшення обсягу відповідальності поручителів. Також, судом прийнято до уваги, що після ухвалення вище вказаного судового рішення позивачем було зменшено вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості на користь банку по кредитному договору № 11160121000 від 25.05.2007 року. Представник позивача, враховуючи набрання рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2013 року законної сили, просила суд по вище зазначеному кредитному договору стягнути заборгованість солідарно лише з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н». Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ході судового розгляду справи судом на підставі ст. 143 ЦПК України з метою визначення правильності проведених позивачем розрахунків по кредитних договорах, виконання зобов'язань по яким забезпечені договорами поруки, укладеними між банком та [PERSON], було призначено судову бухгалтерську експертизу. На виконання вимог ухвали суду від 24.11.2010 року Вінницьким відділенням КНДІСЕ надано висновок судово-економічної експертизи № 2583/430/431, складений 30.06.2011 року. (т. 2 а.с. 5-28, дод.мат. т. 1 - т. 5) Судом прийнято до уваги, що згідно ч. 6 ст. 147 ЦПК Українивисновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України. Так, дослідивши вище вказаний висновок експертизи та усі наявні в матеріалах даної цивільної справи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний висновок судово-економічної експертизи не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки викликає сумніви в його правильності, що пов'язано з його недостатньою обґрунтованістю, суперечливістю іншим матеріалами справи. Крім того, даний висновок на час ухвалення рішення у даній справі не може бути прийнятий до уваги, враховуючи зміну розрахунків заборгованості по спірних кредитних договорах. Також, період нарахування штрафних санкцій позивачем було змінено, що вбачається із довідок-розрахунків заборгованості, наданих позивачем разом із заявою про уточнення позовних вимог від 03.02.2014 року. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Клопотання представника відповідача [PERSON], заявлене в ході розгляду справи, про застосування строків позовної давності до позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим. Судом, приймаючи до уваги положення ст.ст. 256-264, 266 ЦК України, не встановлено спливу строків позовної давності, зурахуванням особливостей даних конкретних правовідносин. Згідно ч. 1 - ч. 4 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які, зокрема, могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. З матеріалів справи вбачається зловживання відповідачами своїми процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи, що є неприпустимим. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. В ході розгляду справи судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ «Аркон ЛТД» було укладено кредитні договори: 25.05.2007 року № 11160121000, 29.05.2007 року № 11160914000, 16.07.2007 року № 11183726000, 15.04.2008 року № 11333790000 та 15.04.2008 року № [NUMBER]. ТОВ «Аркон ЛТД» отримало кошти в кредит, зобов'язувалось повернути їх та сплатити проценти, на умовах визначених кредитними договорами, але взяті на себе зобов'язання не виконало, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах даної цивільної справи. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Аркон ЛТД» по вище зазначеним кредитним договорам банком були укладені договори поруки із [PERSON], [PERSON], [PERSON], ПП «Алмакс-ММН» та ПП «Ліон-Н». Кредитні договори № 11160121000 від 25.05.2007 року, № 11160914000 від 29.05.2007 року, № 11183726000 від 16.07.2007 року, № 11333790000 від 15.04.2008 року, № 11333834000 від 15.04.2008 року, а так само й договори поруки № 116802 від 25.05.2007 року, № 116805 від 25.05.2007 року, № 116806 від 25.05.2007 року, № 116808 від 25.05.2007 року, № 117213 від 29.05.2007 року, № 117214 від 29.05.2007 року, № 117216 від 29.05.2007 року, № 117217 від 29.05.2007 року, № 117218 від 29.05.2007 року, № 127354 від 16.07.2007 року, № 127355 від 16.07.2007 року, № 127357 від 16.07.2007 року, № 127359 від 16.07.2007 року, № 127360 від 16.07.2007 року, № 197436 від 15.04.2008 року, № 197438 від 15.04.2008 року, № 197437 від 15.04.2008 року, № 197440 від 15.04.2008 року, № 197439 від 15.04.2008 року, № 197482 від 15.04.2008 року, № 197485 від 15.04.2008 року, № 197484 від 15.04.2008 року, № 197487 від 15.04.2008 року та № 197486 від 15.04.2008 року, є домовленість сторін цих договорів, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язав, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України. Предметом виконання як невід'ємним елементом виконання договору є ті конкретні суб'єктивні права і конкретні юридичні обов'язки для набуття, здійснення і виконання яких конкретні суб'єкти права вступають в конкретні правовідносини і, відповідно, до вимог норми права, що реалізується, вчиняються належні правомірні дії. Таким чином, суд вважає, що відповідачами порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1049 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором, оскільки, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, боржник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Добровільно провести розрахунок по заборгованості за кредитними договорами № 11160121000 від 25.05.2007 року, № 11160914000 від 29.05.2007 року, № 11183726000 від 16.07.2007 року, № 11333790000 від 15.04.2008 року та № 11333834000 від 15.04.2008 року відповідачі не бажають, тому сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку. Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави для захисту прав позивача, шляхом солідарного стягнення: 1. з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11333790000 від 15.04.2008 року в розмірі 493 320 (чотириста дев'яносто три тисячі триста двадцять) гривень 63 копійки, з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі - 232 001, 00 гривень, - заборгованість по процентах за користування кредитом - 246 289, 64 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 872, 59 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 10 157, 40 гривень; 2. з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11333834000 від 15.04.2008 року в розмірі 496 762 (чотириста дев'яносто шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 08 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі - 241 476, 00 гривень, - заборгованість по процентах за користування кредитом - 240 306, 05 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5 069, 37 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 9 910, 66 гривень; 3. з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11160914000 від 29.05.2007 року в розмірі 2 839 510 (два мільйона вісімсот тридцять дев'ять тисяч п'ятсот десять) гривень 99 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі - 1 325 581, 35 гривень, - заборгованість по процентах за користування кредитом - 1 425 359, 62 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 30 510, 49 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 58 059, 53 гривень; 4. з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11183726000 від 16.07.2007 року в розмірі 302 434 (триста дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 54 копійки, з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі - 124 593, 95 гривень, - заборгованість по процентах за користування кредитом - 165 801, 57 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5 274, 21 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 6 764, 81 гривень; 5. з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11160121000 від 25.05.2007 року в розмірі 5 369 007 (п'ять мільйонів триста шістдесят дев'ять тисяч сім) гривень 02 копійки, з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі - 2 360 135, 75 гривень, - заборгованість по процентах за користування кредитом - 2 517 578, 71 гривень, - заборгованість по комісії - 320 481, 60 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 54 322, 52 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 102 489, 63 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії - 13 998, 81 гривень. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, в редакції що діяла на момент звернення позивача до суду, судові витрати, пов'язані з розглядом справи складались, в тому числі й з витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Судом встановлено документальне підтвердження понесення позивачем наступних судових витрат, а саме: державне мито при звернення до суду з позовом (згідно Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», в редакції що діяла на момент звернення позивача до суду)- 1 700, 00 гривень (т. 1 а.с. 1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі - 250, 00 гривень + 2, 00 гривень (т. 1 а.с. 2, 152), судовий збір при збільшенні позовних вимог - 1 954, 00 гривень (т. 3 а.с. 1а). Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» слід стягнути солідарно судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1 589, 12 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 109, 60 гривень (43, 49 %), з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон ЛТД», [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Алмакс-ММН», приватного підприємства «Ліон-Н» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» слід стягнути солідарно судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2 064, 88 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 142, 40 гривень (56,51 %), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved