overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява, зареєстрована через канцелярію суду 13.05.2019р., [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить: 1. Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області, про що складений відповідний актовий запис №24. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те що, спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на життя, сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сім`я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/824/19, провадження №2/598/421/2019. Ухвалою Збаразького районного суду від 20.06.2019р. прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи. 03.09.2019р. проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено до розгляду на 01.10.2019р. Представник позивача [PERSON] адвокат Радібова І.О. в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач, у судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона позов визнає, просить шлюб з позивачем розірвати. Частиною 4\~ст.206\~ЦПК України\~визначено,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 жовтня 1992 року у Вишнівецькій селищній раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №24 (а.с.7). У шлюбі [INFO] народилася [PERSON] (а.с.8-9). Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява, зареєстрована через канцелярію суду 15.05.2019р., [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить: 1. Розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований, 27 жовтня 2012 року у Дзвинячанській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №3. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те що, спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на життя, сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сім`я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/856/19. Ухвалою Збаразького районного суду від 20.06.2020р. прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи. 17.10.2019р. проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено до розгляду на 26.11.2019р. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона позов визнала, просила шлюб з позивачем розірвати. Частиною 4\~ст.206\~ЦПК України\~визначено,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 жовтня 2012 року Дзвинячанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №3 (а.с.7). В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , (а.с.8). Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 13.10.2020, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Бодаківській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №14. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, спільне життя з відповідачкою не склалося по причині розходження у поглядах на подружнє життя, понять про спільне проживання та піклування один про одного. Сім`я в даний час існує лише формально, сторони з 2000 року проживають окремо, а тому позивач [PERSON] не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1650/20. 28 жовтня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи. 16 лютого 2021 року проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено до розгляду. Позивач [PERSON] \~та його\~представник адвокат\~Радібова І.О. усудове засідання не з`явились, однак від останньої на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідач не подала до суду відзиву. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 серпня 1976 року Бодаківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом №14, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.7). В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся [PERSON] , із позовною заявою зареєстрованою через канцелярію суду 08.10.2020, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: Розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 17 серпня 2018 року в Колодненській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №10. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, спільне життя з відповідачкою не склалося по причині розходження у поглядах на подружнє життя, через що виникали суперечки, непорозуміння, сварки, які призвели до неприязних відносин. Сім`я в даний час існує лише формально, сторони з лютого 2020 року проживають окремо, а тому позивач [PERSON] не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1637/20. 02 листопада 2020 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи. 16 лютого 2021 року проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено до розгляду. Позивач [PERSON] усудове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, без поважних причин, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідач не подала до суду відзиву. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 серпня 2018 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом №10, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). В шлюбі дітей немає. Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся [PERSON] , із позовною\~заявою зареєстрованою через канцелярію суду 08.10.2020р., до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Новиківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області 05.09.2020, актовий запис №03. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те\~що, спільне життя з відповідачкою не склалося по причині розходження у поглядах на подружнє життя, через що виникали суперечки, непорозуміння, сварки, які призвели до неприязних відносин. Сім`я в даний час існує лише формально, сторони з вересня 2020 року фактично припинили шлюбні відносини, а тому позивач [PERSON] не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1624/20. 02.11.2020 ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи. 26.01.2021 проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено до розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від останнього надійшла заява, в якій він просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона позов визнає, просить шлюб з позивачем розірвати. Частиною 4\~ст.206\~ЦПК України\~визначено,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 вересня 2020 року в Новиківській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №03, що стверджується повторним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

До звернувся голова ОСББ «Весна-3» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, технічне обслуговування будинку, капітальний ремонт будинку 3094,68 гр. До розгляду справи по суті відповідачі сплатили суму заборгованості 3094,68 гр. Уточнивши свої позовні вимоги, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в сумі 1104,3 гр., яка складається з : судовий збір 358,3 гр.,(у тому числі судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу), витрати на правову допомогу 600 гр., витрати на копіювання та папір 146 гр. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться: розмір судового збору, витрати , пов'язані з явкою до суду, із залученням свідків, з огляду на місці, публікації в пресі. Інші судові витрати законом не передбачені. Стягненню підлягає судовий збір в сумі 229, 4 гр. на підставі п.п. 1 п.1 ч.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується 1% від суми позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Сума судового збору складає ставить 229 гр. 40 коп. , оскільки 1% від 3094 гр. менше мінімальної суми судового збору. Що стосується сплата судового збору за видачу судового наказу, це не відноситься до витрат, пов'язаних з розглядом даної справи.. Витрати на правову допомогу задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 27.04.2006р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», якщо компенсація сплачується іншою стороною, її граничній розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується в розмірі 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Але адвокат (або фахівець в галузі права) не приймав участі в розгляді справи. Витрати на копіювання та папір стягненню не підлягають , оскільки ці витрати не передбачені ст. 79 ЦПК України, та не підтверджені позивачем.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

До звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON].(а.с.3-4) в якому мотивуючи тим, що вони є співвласниками [ADDRESS], а відповідач чинить їм перешкоди в користуванні власністю, просять суд: - визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування квартирою № [ADDRESS]; - зобов'язати Іллічівський МВ ГУ ДМС України в Одеській області зняти з реєстрації по кв. № [ADDRESS] [PERSON], [INFO]. Позивачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. У судове засідання не з'явилась відповідач, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Так як, відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачам на праві приватної спільної власності належить [ADDRESS] (а.с.10,12,13,14, 7-9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб (а.с.5). Відповідачка в спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом (а.с.19), але в добровільному порядку відмовляються знятися з реєстрації. Згідно ст. 42 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ч.1 ст. 321 ЦК України передбачено, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1384-IV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться в судовому порядку.. Враховуючи, що позивачі є власниками [ADDRESS], а відповідач тривалий час не проживає в ній, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

До Здолбунівський районного суду звернувсь [PERSON] із позовною заявою про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно що належить [PERSON] а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна від 29.07.2015 року . Посилаючись на те, що йому, всупереч вимогам процесуального законодавства не було відправлено чи вручено , вищевказану постанову ,чим порушено вимоги ст.57 ЗУ»Про виконавче провадження»Про арешт свого майна дізнався лише при спробі зняття з реєстраційного обліку транспортного засобу, тому просить скасувати постанову державного виконавця від 29.07.2015 року. Позивач в судове засідання не з»явився , надав суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести без його участі. Представник виконавчої служби проти задоволення позову заперечував, зазначив, що виконавче провадження відкрите за виконавчим документом , та його дії при винесені постанови були правомірними. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення позову мають місце в наступному. Судом встановлено, що 21.07.2015 року Апеляційний суд Волинської області виніс постанову ,якою залишив у законній силі постанову Любомильського районного суд від 21.05.2015 року . Відповідно до якої [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених 471,472 МК України .На підставі цього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 19 328 (дев»ятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень) 49 коп. 29.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Журавським Н.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження ,згідно якої накладено арешт на все майно ,що належить [PERSON], а також заборонено здійснювати відчуження будь -якого майна. Позивач стверджує , що постанову він не отримував, згідно ст. 57 ЗУ»Про виконавче провадження», якщо було відкрито виконавче провадження , шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ,яку не пізніше наступного робочого дня повинно було бути направлено скаржнику. Відповідно до ст. 31 ЗУ»Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається адресату рекомендованим листом з повідомленням про вручення , підтвердження отримання постанови [PERSON] відсутнє. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є не порушним .Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 52 ЗУ»Про виконавче провадження « стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення звертається на його частку , що визначається судом за опданням державного виконавця.

Outcome: approved