Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій він просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю загальною площею 5,060 га. Свої вимоги заявник мотивує тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 5,060 га, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 053929, виданого 17 січня 2001 року Гупалівською сільською Радою народних депутатів. Однак, при виготовленні технічної документації про присвоєння земельній ділянці кадастрового номера було виявлено протиріччя в правовстановлюючому документі. Зокрема, в вищезазначеному Державному акті по батькові заявника вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Вказані протиріччя позбавляють заявника ідентифікувати його як власника земельної ділянки. А, оскільки, вирішення даного питання в позасудовому порядку неможливе, заявник звертається до суду. Одночасно з цим, до судового засідання, заявником було подано уточнену заяву, в якій він просив замінити заінтересовану особу з «Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області» на «Чернеччинську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області». Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументи сторін, суд ухвалює рішення виходячи із наступного. [PERSON] народився [INFO] в с.Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 24 березня 1999 року Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.4-5). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 30 червня 2000 року, заявникові присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . (а.с.6). В свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 07 квітня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заявник зазначений як [PERSON] . (а.с.8). Рішенням Гупалівської сільської Ради народних депутатів № 68 від 24 лютого 2000 року земельну ділянку, розташовану на території Гупалівської сільської ради площею 5,060 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передано у приватну власність [PERSON] . На підставі зазначеного рішення було видано відповідний Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 053929, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 3058. Проте, в вищезазначеному Державному акті вказано по батькові особи, якій його видано як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». (а.с.7). Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті, знайшов своє повне підтвердження факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 3058, серії ІV-ДП № 053929, виданого 17 січня 2001 року Гупалівською сільською Радою народних депутатів на ім`я « [PERSON] ». Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, зазначений факт суд визнав доведеним, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved