Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 02 вересня 2015 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпропетровську (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому вказав, що 11 листопада 2013 року АТ «Укрексімбанк» та фізична особа [PERSON] уклали договір про відкриття карткового рахунку №8012207018. 14.03.2014 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 11.11.2013 № [NUMBER] (далі договір). Між відповідачем та ТОВ «Рілейбл» (далі організація) укладено трудовий договір, на підставі якого останнє зараховує на картковий рахунок кошти у якості заробітної плати відповідача. За умовами договору банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використання платіжної картки (далі кредит) з лімітом заборгованості не більше 4000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 40% річних за користування кредитом. Дія кредитної лінії припиняється 14 січня 2017 року. За овердрафтом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за процентною ставкою, визначеною умовами та тарифами обслуговування карткового рахунку. Відповідач зобовязався в разі звільнення його з роботи в організації протягом трьох робочих днів з дати звільнення погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом, овердрафтом та процентами за користування кредитом та овердрафтом. ТОВ «Рілейбл» повідомило позивача шляхом направлення наказу №77-ОК від 30.09.2014 р. про звільнення [PERSON] 30 вересня 2014 року. У звязку з непогашенням заборгованості відповідачем позивач направив йому претензію, в якій вимагав здійснити погашення заборгованості за договором у строк до 15.03.2015 р. Однак, станом на 27.08.2015 р. зобовязання відповідачем не виконане. Станом на 01.08.2015 р. відповідач має заборгованість 4240,63 гривень. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 4240,63 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Судовий виклик був направлений за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому порядку, а тому відповідно до абзаців 2, 4-5 частини 5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважаться таким, що був повідомлений належним чином про розгляд справи. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 11 листопада 2013 року АТ «Укрексімбанк» та фізична особа [PERSON] уклали договір про відкриття карткового рахунку №8012207018 (а.с. 7-11). 14.03.2014 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 11.11.2013 № [NUMBER] (далі договір) (а.с. 16-21). Між відповідачем та ТОВ «Рілейбл» (далі організація) укладено трудовий договір, на підставі якого останнє зараховує на картковий рахунок кошти у якості заробітної плати відповідача (а.с. 20-21). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 статті 2 договору банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використання платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 4000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Дія кредитної лінії припиняється 14 січня 2017 року (а.с. 16,17). Згідно з п.п. 2.7, 2.8 договору відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних, а за овердрафтом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за процентною ставкою, визначеною умовами та тарифами обслуговування карткового рахунку (а.с. 17). Відповідно до п.п. 4.2.13-4.2.18 договору відповідач зобовязався сплачувати банку суми всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у звязку з використанням основної картки та додаткових карток, а також відшкодувати банку суми збитків, понесені банком в результаті використання основної картки та додаткових карток на умовах цього договору, сплачувати банку проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем, за який вони були нараховані (а.с. 18). Згідно з п.п. 5.4, 5.5 договору погашення заборгованості за кредитом та овердрафтом відбувається у послідовності, визначеній договором у валюті, в якій клієнту надано кредит та овердрафт у день надходження будь-яких коштів на картковий рахунок за рахунок таких коштів. У випадку, коли коштів, що надійдуть на картковий рахунок буде недостатньо для погашення всієї заборгованості за кредитом та овердрафтом, відповідач зобовязаний при настанні терміну погашення відповідної заборгованості забезпечити наявність на картковому рахунку коштів у сумі, достатній для погашення такої заборгованості або здійснити її погашення у будь-який інший спосіб, дозволений чинним законодавством України (а.с. 19). Відповідно до п. 4.2.18 договору відповідач зобовязався в разі звільнення його з роботи в організації протягом трьох робочих днів з дати звільнення погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом, овердрафтом та процентами за користування кредитом та овердрафтом (а.с. 18). ТОВ «Рілейбл» повідомило позивача шляхом направлення наказу №77-ОК від 30.09.2014 р. про звільнення [PERSON] 30 вересня 2014 року (а.с.28). У звязку з непогашенням заборгованості відповідачем позивач направив йому претензію, в якій вимагав здійснити погашення заборгованості за договором у строк до 15.03.2015 р. (а.с. 25,26). Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачене договором, а тому станом на 01.08.2015 року має заборгованість по договору в загальній сумі 4240,63 грн., яка складається з сум: - заборгованості за кредитом 2480,29 грн.; - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 821,77 грн.; - заборгованості по сплаті пені за основним боргом 912,42 грн.; - заборгованості по сплаті пені за процентами 26,15 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач уклав кредитний договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Позов доказано: договором та додатковою угодою (а.с.7-11, 12, 16-21), розрахунком заборгованості (а.с.4-5). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved