Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з заявою, в якій просив суд встановити факт постійного його проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 06.11.2002 року до часу відкриття спадщини [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що його тітка, [PERSON] померла [INFO] На підставі свідоцтва про право власності від 24.02.2003 року [PERSON] належала двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] Від моменту отримання ордеру на зазначену квартиру, а саме з 06.11.2002 року і аж до самої смерті [PERSON], заявник [PERSON] постійно проживав разом з нею у вказаній вище квартирі, проживає там і досі. Але, з об'єктивних причин він не зареєстрував своє місце проживання за вказаною адресою. Згідно заповіту [PERSON] залишила заявнику все своє майно, у тому числі двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] Таким чином, згідно даного заповіту [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна, що належало його тітки. В установлений законом шестимісячний термін [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 09.10.2013 року заявник звернувся до нотаріуса з питання відкриття спадщини, однак йому було відмовлено, у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, заявник вимушений був звернутися до суду з заявою про встановлення факту його проживання разом з померлою [INFO] тіткою [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою [ADDRESS] Заявник [PERSON] та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, які викладені у рішенні вище. Представник заінтересованої особи п'ятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просив ухвалити судове рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 05.11.2002 року на ім'я [PERSON] було видано ордер на житлове приміщення №0047 на право заняття житлового приміщення по [ADDRESS] (а.с.5) Вищезазначена квартира належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.02.2003 року. (а.с.7) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.02.2013 року. (а.с. 4) За життя, а саме 31.03.2003 року, [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, в тому числі належну їй квартиру [ADDRESS] вона заповідала [PERSON] ( а.с.6) Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як пояснив в судовому засіданні заявник [PERSON] на час відкриття спадщини він постійно проживав в квартирі своєї тітки [PERSON] за адресою [ADDRESS] З довідки дільниці № 45 КП «Жилкомсервіс» від 27.03.2014 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] проживали [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON] (згідно акту сусідів). Актом від 26.02.2014 року складеного сусідами [PERSON] та [PERSON] зафіксовано, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] з 24.02.2012 року по теперішній час. Вказана обставина знайшла своє підтвердження під час судового засідання, в якому були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що вони є сусідами померлою [PERSON] Їм достовірно відомо, що померла проживала разом зі своїм племінником [PERSON] з 2002-2003 року по день її смерті за адресою: [ADDRESS] Останній займався організацією похорон [PERSON] Згідно рахунку-замовлення КП «Ритуал», який був досліджений в судовому засіданні, поховання [PERSON] відбувалося за кошти [PERSON] Отже, вищевикладене свідчить про те, що померла [INFO] [PERSON] та заявник [PERSON] на день відкриття спадщини проживали разом за адресою: [ADDRESS] Частина 3 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З відповіді 5-тої ХДНК вбачається, що за даними перевірки архівних матеріалів, після померлої [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини ніхто не звертався. Свідоцтва про право на спадщину не видавалось. ( а.с. 17) Згідно із ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою. Судом встановлено, що встановлення даного факту необхідно для оформлення заявником [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] За положеннями ч. 1 ст. 234 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підстави вищенаведених доказів та, приймаючи до уваги показання свідків, суд дійшов висновку про наявність зазначених у положеннях ст. 234, 258 ЦПК України підстав для встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved