Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6998 від 27.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати на суму 1362,00 гривень, з яких 908.00 гривень за подання позовної заяви немайнового характеру та 454,00 гривень за подання заяви про забезпечення позову. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у лютому 2021 року вона дізналася про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. виконавчого провадження ВП № 64503436, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2021 року, визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, на підставі постанови від 16.21.2021 року, стягнення з боржника основної винагороди, на підставі постанови від 16.21.2021 року, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.21.2021 року, арешт коштів боржника на підставі постанови від 16.21.2021 року. 27 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 6998, за яким звернено стягнення з неї за кредитним договором № 002-07248-040812 від 04 серпня 2012 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020. Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору відступлення прав вимоги № 2241/К від 07 травня 2020 року. Загальна сума заборгованості складає 38\~717,92 грн. Вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідачем пропущений строк позовної давності щодо безпірного стягнення з неї коштів. Оскаржувальний напис № 6998 було вчинено 27 грудня 2020 року, що порушує передбачений ЦК України та ЗУ «Про нотаріат» трирічний строк на вчинення виконавчого напису. Крім того, під час вчинення виконавчого напису нотаріусом не було дотримано вимог законодавства щодо документального забезпечення вчиненого напису, зокрема нотаріусом було вчинено виконавчий напис на підставі нотаріально не посвідченого договору. Також вона повністю не згодна із сумою заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 12775.94 грн., оскільки підписаний нею кредитний договір не містить розміру процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати. А також з урахуванням сплачених нею коштів, за відсутності детального розрахунку заборгованості за сумою кредиту, вважає незаконне нарахування їй заборгованості за кредитом у розмірі 25\~141, 98 грн. та стягнення з неї витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 800,00 грн. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивакач в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити, надав відзив на позовну заяву. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення, в яких просить розгляд справи проводити без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 27.12.2020 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинив виконавчий напис (реєстровий №6998), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-07248-040812 від 04 серпня 2012 року в розмірі 38 717,92 грн. Відповідно до\~ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5\~передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Відповідно до п. 1\~постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року\~для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Позивачем не була отримана письмова вимога (повідомлення) від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та позивач [PERSON] не визнає розмірів нарахованої заборгованості та відсотків, оскільки позбавлена будь-якої інформації з боку відповідача щодо кредитних зобов`язань, а тому вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Окрім цього, суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано приватному нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Крім того, жодного з цих документів відповідачем не надано і до відзиву на позовну заяву. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1362,00 грн., що складаються з судового збору в розмірі 908,00 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду з даним позовом, з судового збору в розмірі 454, 00 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved