Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 25 жовтня 2018 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому вказало, що АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про іпотечний кредит №201410 від 26.02.2014 року надав [PERSON] кредит у розмірі 70000,00 гривень зі сплатою 18,5% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 24 лютого 2034 року. Позивачем всі зобовязання за договором були виконані належним чином, а саме [PERSON] був виданий кредит в розмірі 70000,00 гривень. Відповідно до п. 3.3.3 договору про іпотечний кредит №201410 від 26.02.2014 року відповідач зобовязалася здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 291,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом щомісячно до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, починаючи з 01 березня 2014 року шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплату процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 04.09.2018 р. має заборгованість у сумі 147938,72 гривень. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 147938,72 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2219,08 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не подала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 26 лютого 2014 року АТ «Ощадбанк» та [PERSON] уклали договір про іпотечний кредит № 201410, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 70000,00 грн. на 240 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 24 лютого 2034 року. Відповідно до п. 2.3 договору кредит надано відповідачу для придбання однокімнатної квартири загальною площею 29,90 кв. м, житловою площею 26,30 кв. м під номером 43, яка знаходиться у буд. 24 по вул. Гнесіних в м. Сніжне Донецької області. Згідно з п. 2.4.1 договору за користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 18,5% річних. Відповідно до п. 2.4.2 проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного договором. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку та заявою на видачу готівки №201410. Відповідач порушила вимоги договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання, передбачене договором, а саме не сплачує позивачу грошові кошти та станом на 04.09.2018 року має заборгованість за договором в сумі 147938,72 гривень, яка складається з сум: -заборгованості за основним боргом 68833,32 грн., -заборгованості по процентам 54129,79 грн.; -інфляційного збільшення заборгованості 20818,56 грн.; -трьох відсотків річних від суми заборгованості 4157,05 грн. Згідно з п. 3.9.1 договору банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або майновим поручителем/поручителем взятих на себе обовязків та недотримання умов, передбачених договором та/або документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними позичальником з банком, вимагати дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим договором) у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулось затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на три календарні місяці. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклала договір з позивачем, чим взяла на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконує та прострочила зобовязання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом та договором. Позов доказано: договором про іпотечний кредит № 201410 від 26.02.2014 року, розрахунком заборгованості, звітом щодо розрахунку сум інфляційних втрат на 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 01.08.2014 по 03.09.2018 року, виписками по картковому рахунку, заявою на видачу готівки №201410. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2219,08 грн., що підтверджено платіжним дорученням №9871865906 та які відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved