Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

До суду звернувся начальник управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. Свій позов мотивує тим, що відповідно до п. 3 Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 року за № 223, основним завданням Черкасирибохорони є реалізація повноважень Державного агенства рибного господарства України в сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] 13.04.2012 року території на Кременчуцького водосховища в районі с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області ловив рибу мисиновою риболовною сіткою та виловив свіжу рибу карась в кількості 11 шт., окунь в кількості 6 шт. Своїми незаконними діями [PERSON] завдав шкоди державі у розмірі 289 грн. 00 коп. Тому, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав суду клопотання в якому розгляд справи просив провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти виесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, поясненя відповідача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно ст.4 Закону України «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визначені об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних об'єктів загальнодержавного значення. Постановою Золотоніського міськрайонного суду № 2306/2231/2012 від 22 травня 2012 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн. за порушення вимог ч.4 ст. 85 КУпАП. З розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству, внаслідок незаконного добування цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 випливає, що незаконними діями [PERSON], який піймав рибу, а саме: карась в кількості 11 шт., окунь в кількості 6 шт. завдано державі збитки у розмірі 289 грн. 00 коп. Відповідно до ст.66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідальність за порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу несуть громадяни, які заподіяли шкоду тваринному світу, що передбачено ст.10 Закону України «Про тваринний світ». У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 69, п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки заподіяні [PERSON] повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Коробівської сільської ради. [PERSON] не відшкодував в добровільному порядку по даний час завдану шкоду, то суд вважає, що сума збитків, заподіяна внаслідок незаконного вилову риби, підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved