Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на частину спадкового майна. \~ \~ \~ \~Свої вимоги, з урахуванням уточнених позовних вимог, [PERSON] мотивує тим, що він є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] та подав заяву про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Золотоніської районної державної нотаріальної контори йому було повідомлено, що для оформлення належної йому за законом частки спадкового майна, він має надати оригінали правовстановлюючих документів, які необхідні нотаріусу для видачі свідоцтва на частину спадкового майна. [PERSON] наполягає, що оригінали вказаних документів знаходяться у [PERSON] , яка документів йому не надає, що на думку позивача за первісним позовом є перешкоджанням [PERSON] зі сторони відповідача за первісним позовом на реалізацію його спадкових прав. За таких обставин позивач за первісним позовом не може реалізувати своє право на належне оформлення спадщини, а тому, звернувся до суду із позовом, предмет якого в подальшому змінив та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та 1/2 частину земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємству ім. Чапаєва, розміром 3,13 умовно кадастрових гектарів, земельної ділянки площею 2,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельної ділянки площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, і 1/2 майна у колективному сільськогосподарському підприємстві ім.. Чапаєва згідно майнового паю (майнового сертифіката). \~ \~ \~ \~Відповідач за первісним позовом [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, відповідно до якої наполягала, що вона є онукою [PERSON] , а оскільки її батько [PERSON] помер ще 13.06.2001 року, то саме вона здійснювала догляд за [PERSON] , яка [INFO] померла, а тому відкрилася спадщина на її майно. Позивач за зустрічним позовом також вважає себе відповідним спадкоємцем першої черги, та, оскільки з іншим спадкоємцем після померлої [PERSON] , [PERSON] не досягла згоди щодо розподілу спадкового майна померлої то просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та 1/2 частину земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємству ім.. Чапаєва, розміром 3,31 умовно кадастрових гектарів, земельної ділянки площею 2,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельної ділянки площею 0,2500 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, і 1/2 частини майнового паю у майні КСП «Чапаєвське» розміром 13103 грн.. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2019 року вказану зустрічну позовну заяву прийнято судом до сумісного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину спадкового майна. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом [PERSON] не з`явився, однак від представника останнього, адвоката Коханій О.В. до суду надійшла заява відповідно до змісту якої останній просив розгляд справи здійснювати за його відсутності на задоволенні уточнених позовних вимог наполягав, зустрічний позов [PERSON] визнав повністю. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] не з`явилась, однак від її представника, адвоката Побиванця Ю.В., до суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив розгляд справи здійснювати за його відсутності на задоволенні зустрічних позовних вимог наполягав, первісний позов [PERSON] визнав повністю. \~ \~ \~ \~Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а сторони по справі позовні вимоги один одного визнали повністю, суд вважає за можливе у судовому засіданні розглянути справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі та прийняти рішення на підставі доказів, що знаходяться у ній. \~ \~ \~ \~При цьому суд виходить з наступних підстав. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи. Як вбачається із свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] від 17.03.2014 року) [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №14. \~ \~ \~ \~Відповідно до загальних норм закріплених в ст. 1216 та 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Так згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до постанови завідуючої Золотоніською районною державною нотаріальною конторою Гавриленко Н.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.04.2018 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] у зв`язку із відсутністю у заявника відповідних правовстановлюючих документів на таке майно. Згідно з листом Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 21.11.2018 року за №1188/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину та реєстрації права власності після смерті [PERSON] , оскільки мається спір між спадкоємцями з приводу прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №4570, після смерті свого чоловіка [PERSON] є власником спадкового майна, яке складається з майнового паю у майні КСП « [ADDRESS] » с. Чапаєвка Золотоніського району, вартістю 13103 грн. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.12.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4818, [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] є власником спадкового майна, яке складається з будинку з надвірними будівлям, що знаходиться в [ADDRESS] , земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємству ім. Чапаєва, розміром 3,13 умовно кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі та грошових вкладів, що знаходяться в Чапаєвському відділенні ощадбанку №3275/05 на рахунку № [NUMBER] з нарахованими процентами і компенсаціями. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №510535, [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0.2500 га, яка розташована по [ADDRESS] . Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №213281 [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 2,53 га, що розташована в межах Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Нормами ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Разом із тим при розгляді матеріалів даної справи суд бере до уваги, що сторони по справі позовні вимоги визнали повністю, а отже визнали і право один одного на спадкування зазначеного вище майна після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Нормами ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Нормами ст.,ст.\~12, 13, 81 ЦПК України визначено, що суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином суд, встановивши обставини справи, з`ясувавши доводи сторін по справі та докази якими сторони підтверджують свої вимоги приходить до висновку, що в матеріалах справи наявні достатні підстави для ухваленні рішення про задоволення позовів. Обставини, які б давали підстави суду прийти до висновку, що задоволення вказаних вище позовних вимог суперечить закону, або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, останнім не встановлено та самими сторонами не наведено. За таких обставин, враховуючи вказані вище норми чинного законодавства та висновки Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що сторони по справі належним чином прийняли спадщину після смерті [PERSON] та дійшли згоди щодо її розподілу, претензій один до одного не мають, а саме рішення про задоволення позовних вимог не суперечитиме нормам чинного законодавства та не порушуватиме права інших осіб, а тому позови підлягають до повного задоволення. У своїх позовних вимогах [PERSON] просив суд стягнути із [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору, який разом складає 715,62 грн., сплата яких позивачем за первісним позовом стверджується квитанціями від 12.06.2015 року та 04.06.2018 року. Позовні вимоги [PERSON] [PERSON] визнала повністю, а тому, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України вказані кошти підлягають стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] .. Окрім того [PERSON] сплатила за подання зустрічної позовної заяви судовий збір у розмірі 768,40 грн., та просила вказані кошти стягнути із відповідача по справі за зустрічним позовом [PERSON] .. Позовні вимоги [PERSON] [PERSON] визнав повністю, а тому, відповідно до норм ст.. 141 ЦПК України вказані кошти підлягають стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved