Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне. Відповідач у справі [PERSON] , є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] . 13 грудня 2018 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за вказаною адресою було виявлено та Актом зафіксовано наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. Виявити представниками постачальника електроенергії при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. Підключення «Ф» (фазного) та «0» (нульового) дроту навантаження, який йде з горища будинку відкритим способом і білій ізоляції у будинок до розетки (розетка подвійна), обминаючи прилад обліку електричної енергії. При включенні навантаження у цю розетку електрочайник, диск лічильника не обертається. При відключенні запобіжників, напруга в розетці відсутня, токоприймач гріє, працює. Точка підключення в розриві ввідного дооблікового проводу на горищі. Споживачу викрадання електроенергії продемонстровано. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. На підставі Акту про порушення Правил №221665 від 13.12.2018 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., було нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 50428,81 гривень. Отже, сума заборгованості складає 50428,81 гривень. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за електричну енергію, нараховану приладом обліку, в сумі 50428,81 гривень та судові витрати у сумі 2102,00 гривні, понесені ними при подачі позову до суду. Представник позивача в судовому засіданні\~позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~статтею 714 ЦК України,\~Законом України «Про\~\~ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженою\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.\~\~ Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.4,5 ст.319 ЦК України, власність зобов`язує; власник не може використовувати право власності на шкоду іншим особам. Судом встановлено наступні обставини. Відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 13 грудня 2018 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за вказаною адресою було виявлено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. Виявити представниками постачальника електроенергії при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. Підключення «Ф» (фазного) та «0» (нульового) дроту навантаження, який йде з горища будинку відкритим способом і білій ізоляції у будинок до розетки (розетка подвійна), обминаючи прилад обліку електричної енергії. При включенні навантаження у цю розетку електрочайник, диск лічильника не обертається. При відключенні запобіжників, напруга в розетці відсутня, токоприймач гріє, працює. Точка підключення в розриві ввідного дооблікового проводу на горищі. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. На підставі Акту про порушення Правил №221665 від 13.12.2018 року відповідачці було нараховано у відповідності до вимог Правил суму не облікованої електричної енергії у розмірі 50428,81 грн. Розгляд Акту про порушення Правил №221665 від 13.12.2018 року здійснювався на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ, на якому була присутня [PERSON] , що підтверджується протоколом №390 від 17.12.2018 року. За результатами розгляду комісією прийнято рішення здійснити нарахування об`єму і вартості неврахованої електроенергії у відповідності з п. 3.1, 3.3, 3.5 методики за період з 15.12.2015 року по 13.12.2018 року в сумі 50428,81 гривень. З матеріалів справи вбачається, що наявний у справі акт складено у присутності споживача відповідачки [PERSON] із зазначенням факту порушення, підписано трьома представниками енергопостачальника. Акт про порушення ПРРЕЕ підписаний відповідачкою. В графі «зауваження до складеного акту», [PERSON] зазначила, що зауважень не має, з актом згодна. В акті про порушення зазначені зміст виявленого порушення та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії. Таким чином, представниками позивача, у відповідності з положеннями пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії при виявленні порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності власника будинку було оформлено\~акт про порушення. За правилом\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показання свідків (ст.76 ЦПК України). Статтею 77 ЦПК України\~встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як вбачається з матеріалів справи, акт складено у присутності споживача без будь-яких зауважень з боку останньої, підписано трьома представниками енергопостачальника. Вказане свідчить про законність та обґрунтованість акту від 13.12.2018р. про порушення [PERSON] правил користування електричною енергією. Щодо нарахованої позивачу суми заборгованості, суд виходить з наступного. Згідно пункту 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВтгод) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Положеннями пункту 2.7 Методики передбачено, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за «Д» береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кіль-кості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення. Положення названого пункту про те, що період нарахування не повинен перевищувати дванадцять календарних місяців відповідно до абзацу першого пункту 2.7 застосовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики (самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника). Пункт 3.5 Методики не передбачає обмеження періоду нарахування дванадцятьма місцями, а лише містить посилання на застосування формули, наведеної у пункті 2.7 Методики, а не всіх положень указаного пункту.\~\~ Отже, оскільки у відповідача виявлено порушення, визначене підпунктом 6 пункту 3.1 цієї Методики, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, то позивачем обґрунтовано було прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу самовільно спожитої необлікованої енергії відповідно до пункту 3.5 Методики, яким передбачено, у тому числі, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою, наведеною у пункті 2.7 Методики. Вартість не облікованої електричної енергії позивачем правильно розраховано відповідно до п. 3.3. Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який був розрахований розмір вартості не облікованої електричної енергії, та за кількістю днів за три роки, оскільки енергопостачальником протягом зазначених трьох років технічна перевірка в будинку споживача не здійснювалася. За таких обставин, підстави для визнання незаконним протоколу про порушення правил користування електроенергією про нарахування споживачу [PERSON] вартості не облікованої електричної енергії у сумі 50428,81 гривень, відсутні. При визначенні розміру збитків енергопостачальник обґрунтовано виходив з того, що порушення Правил споживання електроенергії споживачем полягало в самовільному підключенню проводів, токоприймачів до електромережі, яка не є власністю постачальника з порушенням схеми обліку. При цьому відповідачем вірно застосовано п. 3.3 вказаної Методики, де зазначається, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Позивачем доведено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, що є підставою для задоволення позову. В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення за договором про надання послуг, підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену ним суму судового збору у розмірі 2102 гривні.

Outcome: approved