Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 04 січня 2018 року, близько 19 години 30 хвилин в місті Буча на перехресті вулиць Революції-Малиновського, [PERSON] керуючи автомобілем «Skoda» реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався головною дорогою. Внаслідок цього відбулося ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 15 січня 2018 року, постановою Ірпінського міського суду Київської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 26 січня 2018 року. Своїми діями, що полягали в порушенні положень ПДР України, [PERSON] завдав значних матеріальних збитків позивачу. [PERSON] було замовлено проведення незалежної оцінки транспортного засобу «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] , на предмет встановлення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку. 04 січня 2018 року, був проведений огляд автомобіля «Опель», реєстраційний номер [NUMBER] , на предмет встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення матеріального збитку. Внаслідок ДТП , [PERSON] у зв`язку із знищенням його автомобіля «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав матеріальних збитків в сумі 82\~067 (вісімдесят дві тисячі шістдесят сім) гривень 59 копійок, виходячи з розрахунку: 126\~406 грн. 75коп. (Рв) 44\~339 грн. 16 коп. (Вз) = 82\~067 грн. 59 коп. в якому Рв ринкова вартість автомобіля, Вз вартість автомобіля в пошкодженому стані. Витрати [PERSON] на проведення автотоварознавчого дослідження склали 1\~700 (одна тисяча сімсот) гривень. Згідно полісу № АК/4159339 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» 16 серпня 2017 року на період з 18 серпня 2017 року по 17 серпня 2018 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 100\~000 (сто тисяч) гривень, франшиза 0 (нуль) гривень. Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика. У заявку з тим, що на момент вчинення ДТП та подання заяви про виплату страхового відшкодування ПрАТ «Європейський Страховий Союз» проходило процедуру банкрутства та відповідно не мало можливості виплачувати страхові виплати, 26 січня 2018 року, [PERSON] було подано заяву про виплату страхового відшкодування до МТСБУ. У червні 2018 року, [PERSON] було отримано рішення Президії МТСБУ від 22 березня 2018 року, щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 6 (шість тисяч) гривень. Однак, станом на дату подання даної позовної заяви позивач не володіє інформацією щодо ліквідації ПрАТ «Європейський Страховий Союз», а тому, сума збитку, яку має відшкодувати ПрАТ «Європейський Страховий Союз» з урахуванням вже виплаченого позивачу відшкодування складає : 82\~067 грн. 59 коп. 6\~000 грн.00коп. = 76\~067 грн. 59 коп. Оскільки відповідачем добровільно не було відшкодовано завдану позивачу шкоду в повному обсязі, то окрім матеріальної шкоди , він також зазнав інших пов`язаних з цим витрат, які підлягають стягненню з відповідача, 1\~700 (одна тисяча сімсот) гривень витрати за проведення незалежної авто товарознавчої експертизи. Окрім того, у зв`язку з тим, що позивач не має юридичної освіти та відповідних знань у галузі права, з метою захисту своїх прав та інтересів змушений був звернутися за правовою допомогою до адвоката. Так , 20 грудня 2020 року між позивачем [PERSON] та адвокатом Шимко А.О. було укладено договір №214/20, про надання правової допомоги. Вартість наданих за цим договором юридичних послуг склала 10\~000 (десять тисяч) гривень. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з відповідача на його користь різницю між нанесеним матеріальним збитком та виплаченою страховою сумою в розмірі 76\~067 (сімдесят шість тисяч шістдесят сім) гривень 59 копійок, витрати за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 1\~700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 10\~000 (десять тисяч ) гривень. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надав заяву, за змістом якої позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком за місцезнаходженням та розміщенням оголошення на сайті «Судова влада України», а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У судове засідання представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглядати без його присутності та вирішити питання про відмову в задоволенні витрат на правову допомогу або їх зменшення. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третьої особи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно копії\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу [PERSON] \~є власником\~транспортного засобу марки Opel, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску (а.с.8) Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за\~ст.124 КУпАП. Відповідно до копії зазначеної постанови, 04 січня 2018 року, близько 19 години 30 хвилин в місті Буча на перехресті вулиць Революції-Малиновського, [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda» реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався головною дорогою. Внаслідок цього відбулося ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6\~ст.82 ЦПК України,\~\~ вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та відповідно до ст. 82\~ЦПК України\~\~доказуванню не підлягає. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України\~, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6\~\~ст.8 ЦПК України\~\~обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З метою визначення вартості завданих збитків та фіксування всіх пошкоджень отриманих внаслідок вищевказаного ДТП, позивач звернувся до ТОВ «Пасат Консалтинг Груп», та уклав договір про проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу № 05/01-ТЗ (а.с. 10). На виконання даного договору ТОВ «Пасат Консалтинг Груп» 09 січня 2018 року складено звіт про вартість матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу № 5/01-ТЗ, відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу марки Opel, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 126\~406 гривень 75 копійок (а.с. 12-17), а також звіт про оцінку транспортного засобу № 5-1/01-ТЗ, відповідно до якого вартість транспортного засобу марки Opel, реєстраційний номер [NUMBER] в пошкодженому стані складає 44 339 гривень 16 копійок (а.с. 38-43). За послуги проведення оцінки та складання звіту позивач сплатив 1\~700 (одна тисяча сімсот) гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера 05/01-ТЗ від 05 січня 2018 року (а.с. 11). З листа Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) № 3.1.-05/17272 від 31 травня 2018 року, адресованого [PERSON] видно, що відповідно до порядку проведення гарантійних внесків страховиків до фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах шляхом врегулювання страхових випадків , приймаючи до уваги граничні суми затвердженні рішенням Президії МТСБУ від 22 березня 2018 року (протокол № 418/2018), МТСБУ прийнято рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 6\~000 (шість тисяч) гривень (а.с.48). Відповідно до копії квитанції від 30 липня 2018 року № TPHVL80TP30VKONG, вказану виплату [PERSON] було отримано 31 травня 2018 року (а.с.49). Транспортний засіб «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , на дату дорожньо-транспортної пригоди (04 січня 2018 року) було застраховано ПрАТ «Європейський страховий союз» а тому, страховик ПрАТ «Європейський страховий союз» є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим [PERSON] , якому він повинен виплатити страхове відшкодування у передбаченому законом порядку. Сума матеріальної шкоди, описаної позивачем у розмірі 76\~067 (сімдесят шість тисяч шістдесят сім) гривень 59 копійок, вирахувана з наступного: різниця між ринковою вартістю автомобіля та вартістю автомобіля в пошкодженому стані становить 82\~067 (вісімдесят дві тисячі шістдесят сім) гривень 59 копійок, МТСБУ сплатило [PERSON] 6\~000 (шість тисяч) гривень в якості страхового відшкодування. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» не перебуває в процесі провадження у справі про банкрутство, санації та не перебуває в процесі припинення. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 22 ЦК України - особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Приписами ст. 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як передбачено\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) . Частиною 2\~ст.1187 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи на час ДТП була застрахована, то виплата в межах ліміту страхової відшкодування покладається на страховика за договором обов`язкового страхування. Винна в ДТП особа відповідає лише у разі недостатності виплаченого страхового відшкодування, як то передбачено положеннями\~ст.1194 ЦК України. Порядок виплати страхового відшкодування врегульовано\~Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі Закон). Згідно із пунктом 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пункту 35.1\~ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно з пунктом 36.1 ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial