Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось Управління житлово-комунального господарства «Біличі»із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, який мотивує тим, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Управління житлово-комунального господарства «Біличі»надає комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та з комунальних послуг - квартплата, централізоване холодне водопостачання та водовідведення. Договір щодо надання комунальних послуг не укладався. Вказує, що відсутність договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Відповідач отримував комунальні послуги, не відмовлявся від їх одержання, фактично він перебуває в договірних відносинах з УЖКГ «Біличі», в зв'язку з чим, відповідно до чинного законодавства у нього виник обов'язок сплатити кошти за отримані послуги. Просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за отримані послуги за період з 01.02.2015 року по 31.01.2017 року в сумі 8506,09 грн. та 3 % річних від суми боргу - 286,96 грн., інфляційні втрати від суми боргу - 1430,74 грн., а всього - 10223,79 грн. В судовому засіданні представник позивача Управління житлово-комунального господарства «Біличі» - Дзян І.В. просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши доводи та заперечення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки № 743 від 16.05.2016 року відповідач проживає та є власником квартири [ADDRESS]. Разом з ним проживає [PERSON], [INFO]. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок [NUMBER]. Між позивачем та відповідачем існують цивільно-правові відносини. За отримані послуги відповідач не сплачує і тому заборгованість зростає. [PERSON] користується послугами УЖКГ «Біличі», але плату за надані послуги вносить не регулярно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим згідно розрахунку суми боргу за ним станом на 31.01.2017 року заборгованість за надані послуги становить 8506,09 грн. та 3 % річних від суми боргу - 286,96 грн., інфляційні втрати від суми боргу - 1430,74 грн., що в сумі складає - 10223,79 грн. В добровільному порядку заборгованість не погашена. Вартість послуг визначена згідно тарифів затверджених рішеннями Коцюбинської селищної ради Київської області. Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до положень ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, є власник, який зобов'язаний на підставі ст.322 ЦК України утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] не сплачує визначені суми за отримане обслуговування та комунальні послуги, внаслідок чого підприємство зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу, який винесено 25.03.2016 року і скасовано за заявою власника житла 25.04.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однак, вимоги позивача, щодо стягнення інфляційних збитків та 3 % річних з відповідача не підлягають задоволенню, так як до даної категорії справ не можуть бути застосовані положення ст. 625 ЦК України, оскільки, стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги не можуть вважатися простроченням виконання грошових зобов'язань перед кредитором за користування грошима. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачем не надано належних доказів щодо підтвердження його відмови від послуг позивача. Також, суду не надано підтвердження того, що відповідач звертався до позивача з заявами, щодо відмови надання послуг. Виходячи із встановлених судом обставин і зазначених норм закону, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість за обслуговування та комунальні послуги за період з 01.02.2015 року по 31.01.2017 року в розмірі 8506,09 грн. В задоволені решти вимог слід відмовити. На підставі п.1, 5 ч. 3 ст. 20, ч.2 ст.19, ст.31, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 322,526, 625 ЦК України,

Outcome: partial