Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 19 грудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей у них немає, але відповідачем був усиновлений її син [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу до травня 2016 року вони з чоловіком проживали спільним життям. Починаючи з травня 2016 року між ними частіше стали виникати сварки, не було взаєморозуміння. Таким чином сім`я розпалася. З січня 2018 року по цей час вона з сином проживають окремо у її батьків в с. Слов`янка. У цей час спільного господарства чи майна з відповідачем вона не має, особистих стосунків з ним не підтримує. На примирення з колишнім чоловіком вона не згодна. [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. 19 травня 2020 року до канцелярії суду від відповідача у справі [PERSON] надійшов письмовий відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Судове засідання прохав провести за участю його представника адвоката Рябенка В.В. за його відсутності. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд провести судове засідання без її участі, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 грудня 2015 року виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №35 від 19 грудня 2015 року, сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2015 року. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] усиновив сина [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 05 травня 2016 року, де в графі батько записано відповідача. Згідно довідки №88 від 14.04.2020 року виданої виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, вбачається, що [PERSON] проживає з сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] , та син знаходиться на її утриманні. Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб, шлюбні відносини не підтримуються тривалий час, сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе. Приймаючи до уваги зазначене позивачем по справі, суд вважає, що причини, що спонукають його на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Як вбачається з позову, з січня 2018 року позивач проживає окремо та сторони фактично шлюбні відносини не підтримують, тобто сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved