Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 23 червня 2015 року звернулося ПАТ «Дельта Банк» (далі - позивач) з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 24 червня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір №009-04556-240611. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень на умовах, визначених договором. Відповідач станом на 28.05.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 18082,35 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18082,35 гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позові міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, з якої вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, останній у судове засідання викликався в суд через оголошення у пресі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не подала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 24 червня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №009-04556-240611 (а.с. 4-5), за яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень із сплатою процентів за користування кредитом, встановлених договором. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом. Відповідач порушив вимоги кредитного договору, а саме належним чином не виконав в обумовлені строки зобов'язання, передбачене кредитним договором. Станом на 28 травня 2015 р. у відповідача мається заборгованість за кредитним договором в сумі 18082,35 грн., що складається з: - тіла кредиту - 8468,43 грн.; - прострочене тіло кредиту - 3231,57 грн.; - заборгованості за відсотками - 6382,35 грн. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклав кредитний договір з позивачем, чим взяла на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав, чим прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Позов доказано: копією кредитного договору № 009-04556-240611 від 24.06.2011 року (а.с. 4-5), розрахунком суми заборгованості за кредитним договором станом на 28.05.2015 року (а.с. 3). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки суд задовольняє позов ПАТ «Дельта Банк», яке було звільнене від сплати судових витрат при поданні позову, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно із Законом України «Про судовий збір». Крім того, позивачем понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 168,00 гривень, які відповідно до статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved