Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Дана позовна заява мотивована тим, що 31.07.2017 року на телефон позивача надійшло SMS - повідомлення про виграш автомобіля з зазначенням сайту, на якому він міг дізнатися подробиці. Перейшовши за посиланням на відповідний сайт, позивач побачив інформацію про виграш ним автомобілю. Він зателефонував за номером, вказаним на сайті, де йому запропонували для отримання автомобіля сплатити грошові кошти як податок та витрати на оформлення у розмірі 4900,00 грн. 31.07.2017 року позивач сплатив через термінал «Приватбанку» спочатку 3800 грн., а потім ще 1100 грн. Після сплати грошових коштів він знов зателефонував на вищевказаний номер, де йому повідомили, що сума має бути внесена одним платежем. Після цього позивач вніс на карту №48741078239822667 грошові кошти в розмірі 4950,00 грн. Після внесення цих грошових коштів між позивачем та невідомими особами почались подальші перемовини в результаті яких він зрозумів, що має справу з шахраями. 01.08.2017 року позивач звернувся до ПАТ «ПУМБ» з заявою про помилкове перерахування грошей в сумі 3800,00 грн. та 1100,00 грн. на карту шахраїв, відкриту у ПАТ «ПУМБ». Також позивач звернувся до поліції з заявою про злочин, де йому повідомили, що вже існує кримінальне провадження, порушене за ч.1 ст.190 КК України, в якому його було визнано потерпілим. В ході слідства позивач дізнався, що грошові кошти в сумі 3800,00 грн. та 1100,00 грн. були зараховані на карту №4283089900201578 (ПАТ «ПУМБ»), яка належить [PERSON], а грошові кошти в сумі 4950,00 грн. були зараховані на карту №4874107823982267 (ПАТ «Укрсоцбанк»), яка належить [PERSON] Відповідні служби банку заблокували грошові кошти. 08.08.2017 року позивач звернувся до банків з заявами про повернення вказаних грошових коштів, але отримав відповідь, що списання коштів з рахунка клієнта можливо лише на підставі рішення суду. В звязку з чим просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] грошові кошти в сумі 4950,00 грн. та з [PERSON] грошові кошти в розмірі 4900,00 грн. У судове засідання позивач, [PERSON], не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 31.07.2017 року [PERSON] здійснив грошовий переказ в сумі 3800,00 грн. та 1100,00 грн. на картковий рахунок, що відкритий у ПАТ «ПУМБ» №4283089900201578, який належить [PERSON], що підтверджено квитанціями та випискою по рахунку. Крім того, 31.07.2017 року [PERSON] здійснив грошовий переказ в сумі 4950,00 грн. на картковий рахунок, що відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» №4283089900201578, який належить [PERSON], що підтверджено квитанцією та випискою по рахунку. Відповідно до Витягу з кримінального провадження №12017080070000091 від 11.01.2017 року внесено наступні відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України: 10.01.2017 року в період часу з 13.15 години до 16.20 години невідома особа,під приводом оплати зборів за виграш автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 13950 грн., які належать [PERSON], в результаті чого останньому спричинено матеріальний збиток на вказану суму. Крім того, 31.07.2017 року, приблизно о 20.30 год., невідома особа, під приводом оплати зборів за виграш автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 9850,00 грн., які належать [PERSON], в результаті чого останньому спричинено матеріальний збиток на вказану суму. Постановою про визнання особи в якості потерпілого від 01.08.2017 року [PERSON] визнано потерпілим в кримінальному провадженні №12017080070000091. 08.08.2017 року [PERSON] звернувся до керуючих відділеннями ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Укрсоцбанк» з заявою про повернення помилково сплачених грошових коштів, на що отримав відповідь про можливість списання грошей з рахунку клієнта банку лише за рішенням суду. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно з\~ст. 1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у звязку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобовязання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочину або інших підстав, передбачених\~ст. 11 ЦК України). Обєктивними умовами виникнення зобовязань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. За змістом ч. 1\~ст. 1212 Цивільного кодексу України\~безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2017 року відповідачами\~шахрайським шляхом було отримано особисті кошти позивача на загальну суму 9850 гривень на рахунки, відкриті у ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Укрсоцбанк». Із заявою про вчинення злочину позивач звернувся до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 12017080070000091 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1\~ст. 190 КК України. Позивач звертався в ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Укрсоцбанк»\~з проханням повернути йому його кошти на загальну суму 9850 грн. Належні позивачу грошові кошти на загальну суму 4900 гривень було зараховано на картку №4283089900201578 (ПАТ «ПУМБ») та грошові кошти на суму 4950 грн. було зараховано на картку №4874107823982267 (ПАТ «Укрсоцбанк»). Вказані рахунки оформлено на імя відповідачів. Вказані кошти в добровільному порядку повернуті не були. В результаті вчинення шахрайських дій відповідачі безпідставно заволоділи грошовими коштами позивача на суму 9850 гривень. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову [PERSON] При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 704,80 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору.

Outcome: approved