Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 19 липня 2003 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, зареєстрований Кіровським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №321. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитинну: сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4) Відповідачка до судового засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про час та день слухання справи повідомлялась належним чином, тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб від 07 липня 2017 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Мініна) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано Кіровським районним у місті Донецьку відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 19 липня 2003 року, актовий запис №321 (а.с.10). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження від 07 липня 2017 року, виданого Кіровським районним у місті Донецьку відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №390 (а.с.9). Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивач не наполягав на поверненні судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved