overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за час проживання з батьком, в обґрунтування позову позивач зазначив, що у шлюбі з [PERSON] у них народився син [PERSON], [INFO]. За рішенням Мелітопольського міського суду від 17.11.2011 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина. Позивач зазначає, що з 18 травня по 21 серпня 2014 року син проживав за його адресою, він витрачав кошти на його утримання, та в цей період з нього стягувалися кошти на користь відповідача на утримання дитини. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 2693,22грн.. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставах, викладених в позові. Також додав, що дитина має право на спілкування з батьком, але мати дитини ніколи не дозволяє забирати дитину. З 29.12 2015 року на час розгляду справи дитина також проживає з позивачем та вирішується питання щодо навчання його в школі за місцем проживання батька. Зазначив, що його викликав слідчий з м.Мелітополь, у зв'язку з заявою матері дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавала. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка в подальшому була уточнена позивачкою. В обґрунтування позову позивач зазначила, що за рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2015р. відповідача [PERSON], 18.07.1983р.н., було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Відомості про батька дитини внесено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Згідно рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.06.2015р. №255/11 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 10.07.2015р. №322р [PERSON], 27.02.1955р.н., призначено піклувальником над неповнолітнім [PERSON]. Дитина мешкає разом з позивачем за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, б. 5 кв.65, що підтверджується актом обстеження умов проживання відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 08.04.2015р. Позивач є пенсіонером, повністю займається вихованням та утриманням дитини. Матір [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? доходу (заробітку) на утримання малолітньої дитини. В судове засідання позивач не зявилася надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах, викладених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою зареєстрована, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання». На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 25 липня 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 604. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не з?явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, а саме просив не стягувати з нього судовий збір, через те, що ним вже було сплачено судовий збір за подачу заяви про розірвання шлюбу, але судом було відмовлено на підставі п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 липня 2015 року, Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 604. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч.3 ст.200 СК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, тому суд не погоджується з запереченнями відповідача щодо стягнення з нього судового збору, через те, що він вже сплачував судовий збір за подачу іншої позовної заяви про розірвання шлюбу з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 22 квітня 2000 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану міста Запоріжжя, актовий запис № 140. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися з листопада 2017 року. Позивач просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленого статтями 206,207 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 квітня 2000 року, Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану міста Запоріжжя, актовий запис № 140. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2017 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 07 лютого 2018 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися. Просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище- [PERSON]. В судове засідання позивач не з?явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленого статтями 206,207 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 лютого 2018 року, Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 56. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв'язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволенню позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 08 жовтня 2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 691. Від шлюбу\~ сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися. Просила розірвати шлюб, та стягнути сплачений нею судовий збір на її користь з відповідача. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленого статтями 206,207 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 жовтня 2005 року, Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 691. Від шлюбу\~ мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволенню позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 19 вересня 2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції міста Запоріжжя, актовий запис № 503. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися з вересня 2017 року. Позивач просила розірвати шлюб. В судове засіданні позивач не з'явилася, але просила розглянути справу за її відсутності, про що вказала в позовній заяві. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, позов підтримав. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленого статтями 206,207 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 вересня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції міста Запоріжжя, актовий запис № 503. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 19 жовтня 2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1255. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися у 2017 року. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, від представника позивача, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії [NUMBER] [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог позивач наполягає в повному обсязі. Представник відповідача, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії [NUMBER] [PERSON], у судовому засіданні проти позову не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленого статтями 206,207 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 жовтня 2001 року, Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1255. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2017 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв'язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 27 травня 1995 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому міста Запоріжжя, актовий запис № 501. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися з грудня 2016 року. Позивач просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 травня 1995 року, відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому міста Запоріжжя, актовий запис № 501. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв'язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином суд вважає позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 29 жовтня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 962. Від шлюбу\~ сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинилися з вересня 2017 року. Позивач просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленого статтями 206,207 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 жовтня 2010 року, Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 962. Від шлюбу\~ мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved