Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява [PERSON], в якій, з урахуванням уточнення, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд[ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.03.2003 він, як спадкоємець [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі ст. 535 ЦК України, згідно якого спадкове майно складається з 1/2 долі нерухомого майна-квартири № 56, що знаходиться в місті Харкові по Пушкінському вїзду, будинок №6. Ця квартира 6-ти кімнатна, житловою площею - 159,2 кв.м. загальною площею - 215,6 кв.м. Вищевказана квартира належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Київською [PERSON] м.Харкова 25.06.1999 та зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 14.07.1999 під №П-2-9034. На 1/2 долю спадкового майна видано свідоцтво про право на спадщину за законом. \~ \~ \~ \~Також свідоцтво про право на спадщину за законом 20.03.2003 було надано спадкоємцям майна [PERSON] в 1/6 долі спадкового майна кожній: його непрацездатної за віком матері [PERSON], [INFO], неповнолітній дочці [PERSON], 09.05 [INFO], неповнолітній дочці [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Донька позивача [PERSON], зареєстрована за адресою: мХарків, Пушкінський в'їзд[ADDRESS] та за зазначеною адресою не проживає, оскільки мешкає з 2012 року за межами України, тому позивач самостійно сплачує комунальні платежі, участі в утриманні квартири відповідач не приймає. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного судового рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач та представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Київського району м. Харкова у судове засідання повторно не з'явилися, про день та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~Треті особи [PERSON], [PERSON], не з'явився, направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили факти, викладені у позовній заяві, зокрема факт не проживання відповідача за адресою Пушкінський в'їзд[ADDRESS] у м. Харкові у період з 2012 року, просили позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА №517907 від 27.03.2003 та договору купівлі-продажу від. 01.10.2003, посвідченого ПН ХМНО [PERSON], [PERSON] на праві власності належить 2/6 частка квартири за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд[ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА №517909 від 27.03.2003 [PERSON] на праві власності належить 1/6 частка квартири за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд[ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА №517906 від 27.03.2003 [PERSON] на праві власності належить 1/2 частка квартири за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд[ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої 28.03.2019 з Реєстру територіальної громади міста Харкова та довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд[ADDRESS] значаться зареєстрованою відповідач [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~71,\~72 ЖК УРСР, якщо особа не мешкає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців, без поважних причин, її може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON] направили до суду заяви, в яких просили задовольнити вимоги позивача та підтвердили факт відсутності відповідача за адресою Пушкінський в'їзд[ADDRESS]. у м. Харкові з 2016 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач вибула зі спірної квартири у 2012 році, зв'язку з житлом не підтримує, відносини з приводу найму спірної квартири відсутні, що підтверджується матеріалами справи, то відповідач є такою, що втратив право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до ст.ст.\~7,\~11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року\~реєстрація місця проживання чи місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення\~права\~власності на житлове приміщення або\~права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратив право користування спірним житловим приміщенням задоволені, то відповідно до ч. 1\~ст. 7 вказаного Закону\~це і є підставою для зняття уповноваженим органом з реєстрації місця проживання відповідача, тому позовні вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання заявлені передчасно, позивач фактично просить вирішити питання, що відносяться до компетенції органів державної влади. \~ \~ \~ \~У зв'язку з цим, у суду не має законних підстав для задоволення позовних вимог в частині примусового зняття з реєстрації відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі - задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial