Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

До суду звернувся представник АТ «Харківміськгаз» Мар`їна І.О. з позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 69 412, 32 грн.. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що [PERSON] користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , яке обладнано газовими приладами. На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач зазначає, що 28.02.2019 року представниками ПАТ «Харківміськгаз» був проведений огляд газового обладнання за вищевказаною адресою, за результатами якого було встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (тип МКМ-U G-6 № 003059), про що було складено відповідні Акти про порушення № 4210 від 28.02.2019 року в присутності споживача [PERSON] , який був підписаний представниками позивача та відповідачем. Також 28.02.2019 у зв`язку із виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, газовий лічильник МКМ-U G-6 № 003059 було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз» (а.с. 7). 05.03.2019 року комісією у складі представників Оператора ГРМ, а також за участі уповноваженого представника від метрологічної організації, було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої було встановлено, що пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника, про що був складений відповідний Акт № 433Е від 05.03.2019 (а.с. 8). А ДП «Укрметртестстандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки « 39-1-4/8151 ЦСБ 433 Е від 05.03.2019 р. (а.с. 9). На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі від 20.03.2019, згідно з яким за період з 28.08.2018 р. по 27.02.2019 р. вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 69 412, 39 грн. (а.с. 10). Відповідач повідомлявся про висновки комісії та йому надавався рахунок на оплату нарахувань (а.с. 12). Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачем був наданий до суду відзив на позовну заяву (а.с. 22-25), в якому він зазначив, що в повному обсязі не погоджується з вимогами позивача. Він не має жодного стосунку до заміни пломби, оскільки вона замінювалась працівниками ПАТ «Харківмісьгаз» 05.02.2004 р. (а.с. 26), а з 2004 року всупереч вимогам чинного законодавства України жодної повірки газового лічильника не було, як не було і претензій від працівників газової служби до його стану. Крім того, йому незрозуміло, яким чином були обраховані різні суми споживання шаху за кожний місяць, зазначені в Акті-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, у зв`язку із чим взагалі ставить під сумнів такий розрахунок. Для встановлення придатності або непридатності лічильника газу для експлуатації потрібні спеціальні технічні знання експерта незалежної експертної установи, оскільки наданий позивачем Акт не може вважатися висновком експертизи в розумінні ЦПК України. Відповідач також зазначив, що його газовий лічильник, знятий для проведення повірки з лютого 2019 року так і не був йому повернутий, а газопостачання у житловому приміщенні було припинено (а.с. 28). Представником позивача була надана до суду відповідь на відзив в порядку ст. 179, 199 ЦПК України (а.с. 38-43), у якій була звернута увага суду на тому, що відповідно до акту експертизи № 433Е від 05.03.2019 та довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/8151 ЦСБ 433 Е від 05.03.2019р. саме пломба-заглушка не відповідала зразку заводу виробника та зазначає, що позивачем саме пломба-заглушка не замінювалась. Крім того, представник позивача зазначив, що експертиза ЗВТ проводилась Оператором ГРМ з дотриманням глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, під час якої і було виявлено втручання в газовий лічильник, на підставі чого був складений відповідний Акт № 433 Е від 05.03.2019 р., скріплений підписами членів комісії. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 по справі № 642/4671/19 було задоволено таке клопотання і призначена судово-трасологічна експертиза у цивільній справі № 642/4671/19. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 було відновлено провадження у справі № 642/4671/19 (а.с. 80). Суд, вислухавши представника АТ «Харківміськгаз», дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є правонаступником АТ «Харківміськгаз», у зв`язку зі зміною назви. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрований та користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , яке обладнано газовими приладами. На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до Кодексу газорозподільних систем побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Відповідно до абз. 5 п. 23 «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 р. (далі - Правила) постачальник має право безперешкодного доступу до лічильників газу, встановлених у побутового споживача, для перевірки показань фактично використаних побутовим споживачем обсягів природного газу. 28.02.2019 року представниками ПАТ «Харківміськгаз», був проведений огляд газового обладнання за вищевказаною адресою, за результатами якого було встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (тип МКМ-U G-6 № 003059), про що було складено відповідні Акти про порушення № 4210 від 28.02.2019 року в присутності споживача [PERSON] , який був підписаний представниками позивача та відповідачем. Згідно пп.3 п.1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. 28.02.2019 був складений Акт про порушення № 4210, а також Акт № 4210 про виявлені порушення. 28.02.2019 у зв`язку із виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, газовий лічильник МКМ-U G-6 № 003059 було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз», що зафіксовано у відповідному Протоколі № 4210 від 28.02.2019. Споживача під підпис в протоколі № 4210 о/р [NUMBER] від 28.02.2019 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи було повідомлено та запрошено для проведення експертизи на 05.03.2019 на 13-40 год. Судом встановлено, що 05.03.2019 року комісією у складі представників Оператора ГРМ, а також за участі уповноваженого представника від метрологічної організації, було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої було встановлено, що пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника, про що був складений відповідний Акт № 433Е від 05.03.2019 (а.с. 8). ДП «Укрметртестстандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки « 39-1-4/8151 ЦСБ 433 Е від 05.03.2019 р. (а.с. 9). Згідно з п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. За результатами комісійного розгляду Акту про порушення № 4210 від 28.02.2019, було прийнято рішення про його задоволення. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі від 20.03.2019, згідно з яким за період з 28.08.2018 р. по 27.02.2019 р. вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 69 412, 39 грн. (а.с. 10). Відповідач повідомлявся про висновки комісії та йому направлявся рахунок на оплату нарахувань. (а.с. 12). Згідно з ч. 1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п.3 глави 3 розділу 6 Кодексу договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642ЦК України за формою типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498. Типовий договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам ( їх постачальникам), до об`єктів споживачів і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Згідно з розділом VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків. У відповідністю до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 по справі № 642/4671/19 було задоволено клопотання та призначена судово-трасологічна експертиза у цивільній справі № 642/4671/19. Вказаною ухвалою суду було зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» надати газовий лічильник, вказаний в ухвалі та дозвіл на зняття пломб та розкриття наданого лічильника газу для проведення даної експертизи. Провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи. 30.06.2020 до суду надійшов супровідний лист від ХНДІСЕ ім проф. Бокаріуса, в якому було зазначено, що 19.02.2020 на адресу [PERSON] був направлений рахунок вартості робіт за проведення експертизи № 3681, однак протягом 45 днів оплата на рахунок інституту не надійшла, у зв`язку із чим експертиза № 3681 була знята з провадження без виконання (а.с. 79). Проте відповідачем не був виконаний його обов`язок з оплати вартості судової трасологічної експертизи згідно із рахунком, виставленим експертною установою, у зв`язку із чим судова трасологічна експертиза № 3681 була знята з провадження без виконання (а.с. 79). Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Пункт 1 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ передбачає, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Пунктом 2 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що під час скадання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). AT «Харківміськгаз» вказав як сторона яка ініціювала експертизу відповідно до пункту 2 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ, що експертиза буде проведена комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб Оператора ГРМ, про що і зазначив у Протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 4210 від 28.02.2019р. Зазначений протокол підписаний споживачем [PERSON] без зауважень. Пунктом 3 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Як видно зі складу комісії (вказаного в Акті експертизи лічильника газу №43 З Е від 05.03.2019р., експертизу ЗВТ та/або пломби проводила комісія відповідно до пункту 3 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ. Склад комісії затверджений наказом ПАТ «Харківміськгаз» № 02.5Но-391-1218 від 17.12.2018р. Експертиза лічильника газу МКМ-U G6 заводський номер № 003059 проводилася 05.03.2019 р. із залученням представника ДП «Укрметртестстандарт» Назаренка М.О., що відображено в Акті № 433 Е експертизи лічильна газу. 05.03.2019 р. відбулася експертиза знятого лічильника газу та за її результатами складено акт №433Е експертизи лічильника газу від 05.03.2019року, в якому вказано, порушення лічильника « Пломба заглушка не відповідає зразку заводу виробника». Споживач був повідомлений про дату та час проведення експертизи, про що зазначено в Протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 28.02.2019 р. №4210. Відповідно до п. 4 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, Споживач зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗBT та/або пломби проводиться без його участі. Відповідно до пункту 8 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також Позивачем/споживачем або його уповноваженою особою. Якщо Позивач/споживач або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена вакті експертизи. 05 березня 2019 року уповноваженою державною метрологічною організацією у сфері метрології та метрологічної діяльності - Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було проведено повірку знятого лічильника газу та видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/8587 ЦСБ 616 Е від 02.04.2019р. (копія додана до Відзиву на позовну заяву), та яка є в наявності у Позивача. В Довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/8151 ЦСБ 433 Е від 05.03.2019р. зазначено, що Лічильник газу мембранний MKM-U G6 заводський №003059 за результатами повірки не відповідає вимогам-, «п.п. 6.4 Р50- 071-98 «ЛІЧИЛЬНИКА ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: «невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника». Суд дійшов висновків про те, що акт про порушення № 4210 від 28.02.2019р., акт № 433 Е експертизи від 05.03.2019р., акт розрахунок від 20.03.2019р. є належними та допустимими доказами, що є достатнім для покладання на [PERSON] як споживача послуг АТ «Харківміськгаз» відповідальності за вчинення порушення. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 69 412, 32 грн.. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1921, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved