Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] до ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна», [PERSON] із позовом про відшкодування шкоди, який обґрунтувала тим, що 24.02.2016 року в 16.05 годин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по мокрому асфальтовому покриттю у м. Краматорськ по вул. Магнітогорській з боку вул. Румянцева в напрямку вул. Маяковського на перехресті вулиць Магнітогорській та вул. Лазо, яка являється головною дорогою не надала перевагу автомобілю «Daewoo Nexia» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], яка рухалася по головній дорозі та скоїла з нею зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Між [PERSON] та ПрАТ СК «Провідна» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхова компанія відшкодувала страхове відшкодування у розмірі 10110,78 грн. Із вказаною сумою не згодна, бо відповідно до авто товарознавчого дослідження спричинена їй майнова шкода становить 38103,75 грн. Крім того, протягом всього часу відповідачка [PERSON] жодного разу самостійно не запропонувала їй відшкодувати ні матеріальну, ні моральну шкоду. Внаслідок протиправних дій [PERSON] їй спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях у зв'язку із пошкодженням її автомобіля. Внаслідок ДТП вона перенесла нервовий стрес, її хвилювання посилилися у зв'язку із відмовою відремонтувати автомобіль або виплатити гроші. Вона витрачає свій час на адвокатів, експертів, суд, що доставляє додаткові незручності. Спричинену їй моральну шкоду вона оцінює в 5000 грн. Просить суд стягнути на її користь з ПрАТ СК «Провідна» страхове відшкодування за майнову шкоду, спричинену в результаті ДТП в сумі 27992,97 грн., за авто товарознавче дослідження в сумі 500 грн.; з [PERSON] моральну шкоду в сумі 5000 грн., за послуги адвоката 2000 грн. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечує повністю. Відповідно до письмових заперечень, представник відповідачки [PERSON] вважає, що ДТП сталася з вини саме позивачки [PERSON], незрозуміло, чому моральна шкода становить саме 5000 грн. Вважає, що моральну шкоду також повинна відшкодовувати страхова компанія. Представник ПрАТ СК «Провідна» в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, до суду надійшли письмові заперечення, відповідно до яких вважає проведене авто товарознавче дослідження необґрунтованим, бо позивач під час проведення автотоварознавчого дослідження не запропонував представнику ПрАТ СК «Провідна» прийняти участь у такому огляді, у зв'язку із чим відповідач не мав можливості обґрунтувати свої заперечення. Повно та всесторонньо з'ясував обставини справи та дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2016 року в 16.05 годин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по мокрому асфальтовому покриттю у м. Краматорськ по вул. Магнітогорській з боку вул. Румянцева в напрямку вул. Маяковського на перехресті вулиць Магнітогорській та вул. Лазо, яка являється головною дорогою не надала перевагу автомобілю «Daewoo Nexia» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], яка рухалася по головній дорозі та скоїла з нею зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2016 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано штрафу в доход держави в сумі 340 грн. Дана постанова набрала законної сили 28.03.2016 року. (а.с.8). З даних підстав, у суду не виникає сумнівів у тому, що дорожньо-транспортна пригода була скоєна з вини відповідачки [PERSON], бо згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, цей факт встановлений постановою суду, яка набрала законної чинності. Отже заперечення представника відповідачки про те, що ДТП сталося з вини саме позивачки безпідставні та спростовуються постановою по справі про адміністративні правопорушення. [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Провідна», про що укладено договір страхування від 07.04.2015 року у вигляді полісу №АІ/4823318. Строк дії полісу з 08.04.2015 року до 07.04.2016 року включно. Страхова сума за шкоду завдану майну 50000,00 грн. Розмір франшизи нуль грн. Забезпечений транспортний засіб автомобіль [NUMBER] (а.с.71). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Daewoo Nexia» д.н. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.17) Від [PERSON] ПрАТ СК «Провідна» 09.03.2016 року була прийнята заява №2300101712 про виплату страхового відшкодування (а.с.84) Відповідно до акту первинного огляду транспортного засобу, складеного 09.03.2016 року, складеного керівником напрямку філії ПрАТ «СК «Провідна» в м. харків [PERSON].», автомобіль позивачки [PERSON] дійсно отримав в результаті ДТП певні механічні ушкодження (а.с.86-87). Відповідно до висновку експерта №92/17, виконаного 12.05.2017 року. відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 23.03.2017 року, вартість майнової шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Daewoo Nexia» д.н. [NUMBER] (теж саме, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт з врахуванням зносу) становить 31066,46 грн. (а.с.135-141) Відповідно до оригіналу квитанції №91/17 від 10.05.2017 року, витрати позивача [PERSON] на проведення авто технічної експертизи за ухвалою суду склали 450,00 грн. Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором; ... відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором... Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах трахових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.28 ЗУ «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів», «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів», У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до вимог ст.36 п.1. ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial