overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київського області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що народилася [INFO] Вказує, що у свідоцтві про її народження прізвище батьків значиться на російській мові, зокрема, батько - «[PERSON]», мати - «[PERSON]». Зазначає, що після реєстрації шлюбу її матері було присвоєно прізвище - «[PERSON]», внаслідок чого вона мала змінити своє дівоче прізвище - «[PERSON]» на прізвище чоловіка. Однак цього не зробила і завжди носила дівоче прізвище. [INFO] [PERSON] померла. Заявниця зауважує, що після смерті матері звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було роз'яснено, що для оформлення спадкових прав необхідно встановити факт родинних відносин із померлою матір'ю. Тому просить встановити факт родинних відносин шляхом визнання заявниці рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO] Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій підтримує обставини викладені в заяві про встановлення факту родинних відносин та просить задовольнити вимоги, слухання справи проводити у її відсутність. Заінтересована особа по справі в судове засідання не з'явилася, надіслала лист в якому щодо зазначеної заяви не заперечує. Оглянувши заяву про встановлення факту родинних відносин, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є: батько - «[PERSON]», мати - «[PERSON]» (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.08.1955 р., та після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище дружині й чоловіку - «[PERSON]», «[PERSON]» (а.с.8). Згідно довідки Ірпінського міського відділу ЗАГС Київської області, від 21.02.2001 р., 11.10.1995 р. [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб та після розірвання шлюбу присвоєні прізвища - «[PERSON]», «[PERSON]» (а.с.9). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с.14). Листом №514/02-14 від 29.10.2013 р., складеного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу - [PERSON], [PERSON] було повідомлено про те, що їй необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с.15). Таким чином, виходячи із встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення того факту, що заявниця дійсно являється рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO] Враховуючи викладене, суд вважає, що заява знайшла своє підтвердження в матеріалах справи та підлягає задоволенню. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київського області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що у звязку із вільним перекладом прізвища сталася ситуація, що у нього та його матері в паспортах зазначені різні прізвища. Тому просить, встановити ступінь родинних звязків між [PERSON] (російською мовою [PERSON]) та [PERSON] (російською мовою [PERSON]). Заявник подав до суду заяву в якій вимоги по заяві підтримує у повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася. Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження І-НО №364287 матірю [PERSON] являється [PERSON], а батьком [PERSON]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва наявною в матеріалах справи (а.с.5). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи встановлені судом обставини та зазначену норму Закону, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин знайшла своє підтвердження в матеріалах справи, а тому наявні підстави для встановлення того факту, що [PERSON], [INFO], дійсно являється рідним сином [PERSON], [INFO], та [PERSON]. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київського області надійшла зазначена вище заява, яку заявниця мотивує тим, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю [PERSON]. Однак, в документі, що підтверджує родинні відносини сторін допущено помилку, а саме: в записі акта про одруження № 45 матері позивачки [PERSON] (це другий шлюб) з [PERSON], яке видав Виконавчий комітет Бурштиської селищної ради, Галицького району Івано-Франківської області замість вірного - «[PERSON]», не вірно вказано - «[PERSON]». Заявник вказує, що при зверненні до Бучанської міської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право спадщини виникла необхідність встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що факт родинних відносин між померлою та заявницею підтверджує заповіт [PERSON], де вона заповіла ? частину свого майна донці, а саме - [PERSON], [INFO] року. Тому просить, встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є матір'ю, [PERSON], [INFO]. Заявниця подала до суду заяву в якій вимоги по заяві підтримує у повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності. Бучанська міська державна нотаріальна контора надіслала до суду лист в якому просить слухати справу за відсутності представника. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER], [INFO] року померла [PERSON] (а.с.4). Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON] є: [PERSON] - батько; [PERSON] - мати (а.с.10). Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу від 11.06.1964 року № 11 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після якого останній змінено прізвище на - «[PERSON]». Встановлено, що в записі акта про одруження № 45 у відомостях про осіб, що одружуються вказано прізвище померлої - «[PERSON]», а після одруження прізвище - «[PERSON]» (а.с. 6). Також, згідно заповіту від 15.07.2014 р. [PERSON] заповіла [PERSON], [INFO] ? частину усіх своїх прав та обов'язків, які належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які належать померлій на момент складання заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть належати останній у майбутньому та усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що померлій буде належати на день смерті і на що за законом матиме право (а.с.12). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи встановлені судом обставини та зазначену норму Закону, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин знайшла своє підтвердження в матеріалах справи, а тому наявні підстави для встановлення того факту, що [PERSON], [INFO], дійсно являється донькою [PERSON], яка померла [INFO] р. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київського області надійшла зазначена вище позовна заява, яку позивач мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбу із відповідачем від якого мають дитину - [PERSON], [INFO] Вказує, що 20.01.1998 р. був розірваний шлюб із відповідачем. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2013 р. із відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини. Також зазначає, що дитина навчається у Економіко-правовому технікумі при Міжрегіональній академії управління персоналом з 01.09.2013 р. і по теперішній час. Позивачем було внесено оплату: за навчання з вересня 2013 р. по січень 2014 р. в сумі 2 466,00 грн. (рішенням Ірпінського міського суду Київської області було стягнено із відповідача кошти в сумі 1 433,00 грн.), за навчання з лютого 2014 р. по грудень 2014 р. в сумі 7 252,60 грн. У зв'язку із наведеним просить стягнути із відповідача на її користь додаткові витрати на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі - 3 626,30 грн. Позивач в судове засідання з'явилась, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору, а позов задоволено судом, то суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя, вказуючи, що 05.03.2005 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва. Від шлюбу дітей не мають, на даний час шлюб не розірвано. За час шлюбу, а саме 05.03.2008 року вони придбали за спільні кошти нерухоме майно двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. П. Комуни, 5, кв. 48. Загальна площа квартири становить 71,10 кв.м., а житлова 31,70 кв.м., за домовленістю дана квартира була зареєстрована на [PERSON] Вказує, що згоди стосовно поділу спільного сумісного майна подружжя не досягнуто, тому просить визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. П. Комуни, 5, кв. 48, визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. П. Комуни, 5, кв. 48. Представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позивачем позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що з 2005 року перебувають з позивачем у шлюбі, у 2008 році був оформлений кредит на неї, який на сьогоднішній день погашений, вказує, що просила позивача продати квартиру та поділити кошти. Вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2005 року позивач уклав шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище Волощук) [PERSON], який зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва. За час шлюбу вони придбали за сумісні кошти за договором від 05.03.2008 року квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. П. Комуни, 5, кв. 48. Загальна площа квартири становить 71,10 кв.м., а житлова 31,70 кв.м. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно до ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі вищевикладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що від шлюбу із відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами був розірваний 27.07.2011 року. Неповнолітня дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інших дітей відповідач не має, працездатний, отримує доходи, його стан здоров`я дозволяє працювати. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 доходу щомісячно, починаючи з дня подання позову . Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову 27.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Відповідно до\~ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~ відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що від шлюбу із відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає з позивачем і перебуває у неї на утриманні. Відповідач проживає окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в житті її виховання та розвитку ніякої участі не приймає, кошти на утримання дитини відмовляється платити. Відповідач має сина від першого шлюбу. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 доходу щомісячно, починаючи з дня подання позову . Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову 02.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~ відповідача судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави. Відповідно до\~ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що від шлюбу із відповідачем мають сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами був розірваний 30.10.2020 року. Неповнолітня дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інших дітей відповідач не має, утримань за виконавчими документами з нього не проводяться. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 доходу щомісячно, починаючи з дня подання позову . Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову 05.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, який мотивує тим, що із відповідачем мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, фінансової допомоги не надає. Тому просить стягнути із відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі - 2 000,00 грн. щомісячно та аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі - 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у позовній заяві та просила стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 10.11.2001 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому, актовий запис № 73 (а.с. 5). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6, 7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 цього кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням інтересів дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі. На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved