Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне Акціонерне Товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 1265,26 грн.. Свої позовні вимоги, позивач обґрунтував наступним. Відповідач [PERSON] по вказаній справі є споживачем електричної енергії, за адресою [ADDRESS]. Представниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ під час планової перевірки кв. [ADDRESS], абонентом якої є [PERSON], було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромереж, що не є власністю споживача, після відключення, поза межами прибору обліку, про що складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №020635 від 14.07.2012 року в присутності [PERSON]. У зв'язку із встановленням фактів порушення вищезазначених Правил, згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» відповідачу було здійснено нарахування по акту №020635 від 14.07.2012 року в сумі 1265,26 грн., яку позивач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ просив суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечує, просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, неодноразово повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв'язку з неявкою відповідача суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії за вказаною адресою. 14.07.2012 року за адресою: [ADDRESS]. проводилась планова перевірка, під час якої було виявлено порушення: самовільне підключення до електромереж, що не є власністю споживача, після відключення, поза межами прибору обліку, про що складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №020635 від 14.07.2012 року в присутності [PERSON](а.с.7-10). В зв'язку із встановленням фактів порушення Правил користування електричною енергією для населення згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» [PERSON], як абоненту, на якого відкрито особовий рахунок у Центральному РЕМ, було здійснено нарахування по зазначеним актам у сумі 1265,26 гривень. (а.с.6). Відносини між громадянами та енергопостачальниками, регулюють Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.08.1999 року за № 1357, споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів по договору, забезпечувати технічний стан та безпеку експлуатації своїх електроустановок на побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, у разі розміщення приладів обліку в квартирі або в іншому об'єкті. Тому [PERSON], як споживач, зобов'язана дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, і контролювати належне користування квартирою. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Проте, на час розгляду справи, відповідач не надав до суду докази про сплату заборгованості. З урахуванням досліджених доказів та вищенаведених обставин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення є обґрунтованими, а розмір заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Як зазначає ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved