overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 03.11.2009 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила що є спадкоємцем після смерті її чоловіка - [PERSON], якому за життя належала 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Позивачка зазначає, що після смерті чоловіка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав позивачці було відмовлено, у зв'язку з помилкою запису прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі, що посвідчує право власності на спадкове майно. Так, в свідоцтві про право власності на житло від 23.11.2000 року в якості співвласника помилково було зазначено [PERSON], замість [PERSON] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, надала суду відповідну заяву. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.11.1970 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Будинком щастя м. Ровно, Ровенської області , актовий запис № 1174. З Свідоцтва про народження, виданого Київським районним відділом ЗАГС м. Одеси від 23.01.1973 р., вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 170. Згідно розпорядження органу приватизації від 23.11.200 р. № 151923, [PERSON], [PERSON], [PERSON] як членам сім'ї була передана у спільну часткову власність квартира [ADDRESS], про що було видане відповідне Свідоцтво про право власності на житло Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради. Право власності зареєстровано в КП «ОМБТІтаРОН» 19.12.2000 р. Як вбачається з свідоцтва про смерть, виданого першим відділом РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси [INFO] [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 6643. Згідно довідки №407/29.10.2009 р. наданою КП «ЖКС «Черьомушки» [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] по день смерті. З копії паспорта громадянина України виданого на ім'я [PERSON] вбачається, що він був зареєстрований в квартирі [ADDRESS], з 1978 року. Надаючи оцінку тій обставині, що згідно приватизаційного законодавства, житло, що передається в спільну часткову власність надається членам сім'ї, що проживають разом, суд вважає, що різниця в запису прізвища [PERSON] в право встановлювальних документах виникла в результаті помилки. Визначаючи обсяг спадкової маси, суд вважає, що за життя [PERSON] належала 1/3 частина квартири [ADDRESS], згідно Свідоцтва про право власності на житло виданого 23.11.2000 р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради. Судом встановлено, що [PERSON] спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 87/09 до майна померлого [INFO] [PERSON] Враховуючи викладене, прийняття спадщини позивачкою, суд задовольняє позов, визнає право власності на 1\\3 частину спадкової квартири за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 04.06.2015 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 06.11.1973 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Заполярною міською радою Мурманської області, актовий запис №147. Позивач зазначає, що з не проживає разом з відповідачем з 1976 року, не веде з ним спільного господарства та фактично припинила з ним шлюбні стосунки. Також позивач зазначає, що причинами розпаду сім'ї стали часті сварки, через непорозуміння один одного. В зв'язку з чим між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про причини такої неявки, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 06.11.1973 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Хмелінська», шлюб зареєстровано Заполярною міською радою Мурманської області, актовий запис №147 Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, вони не проживають разом з 1976 року. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 04.11.2016 року звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову позивач послалась на те, що з 06.09.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позивач вказує, що у звязку з несумісністю характерів та втратою взаєморозуміння щодо побудови сімейних відносин та спільного побуту між сторонами, збереження шлюбу та примирення є неможливим, спір про розподіл спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, про що подала до суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2013 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1504. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались. Подальше сумісне життя та примирення неможливе, між сторонами відсутнє взаєморозуміння щодо побудови сімейних відносин та ведення спільного побуту. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 05.05.2014 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 12.07.2012 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №50. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про причини такої неявки, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2012 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №50, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим 12.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 05.09.2016 року звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 10.11.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №644. Позивач зазначає, що через несумісність характерів з відповідачем виникали сварки, сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з січня 2012 року. Як вказує позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, про що подала до суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду нотаріально посвідчену заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2006 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Кокоржицька», шлюб зареєстрований Іллічівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №644. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 05.09.2016 року звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що з 28.02.2003 року знаходиться з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Першим відділом реєстрації актів громадського стану Малиновського районного управління юстиції, актовий запис №75. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з травня 2016 року не підтримує відносини з відповідачем, причинами розпаду сім'ї стали непорозуміння з різноманітних питань сімейного життя, викликані протилежними поглядами на обов'язки подружжя щодо сімейних та шлюбних стосунків. Як вказує позивач, разом з відповідачем вони не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу вважає недоцільним і таким, що буде суперечити її інтересам. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про причини такої неявки, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2003 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], шлюб зареєстровано Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №75. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №775. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, сторони мають протилежні погляди на обов'язки подружжя щодо сімейних та шлюбних стосунків. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подальше сумісне життя суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 05.10.2015 року звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 24.10.1997 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №286. Позивач зазначає, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. З вини відповідачки сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Також позивач зазначає, що примирення між сторонами неможливе, вони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2015 року. Представник позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON], позовні вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час, дату та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24.10.1997 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №286. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, з причини відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинено з травня 2015 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 05.10.2015 року звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 24.10.1997 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №286. Позивач зазначає, що причинами розпаду сім'ї стала несумісність характерів, різні погляди на життя та постійні сварки, в зв'язку з чим на зміну відчуття любові та пошани прийшло нерозуміння та незадоволеність один одним. Також позивач зазначає, що примирення між сторонами неможливе, оскільки вони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2015 року. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час, дату та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24.10.1997 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Явецька», шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №286. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, з причини відсутності взаєморозуміння, різниці поглядів на сімейні відносини, сварок, які супроводжуються взаємним приниженням честі і гідності сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинено, вони проживають окремо, перебувають у цивільних позашлюбних відносинах з іншими громадянами, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved