Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ТОВ «Вердикт Фінанс» з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Феміда та Немизіда» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2301/1006/87-638 від 03.10.2006р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON], остання отримала кредит у сумі 50 000 дол.США на строк з 03.10.2006р. по 11.09.2010р. 02.02.2012р. ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників. Разом з правом вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників ПАТ «Сведбанк» уступило права заставодержателя за договорами забезпечення відступлених кредитних зобов'язань уклавши відповідні правочини, а саме: Договір про відступлення прав за договорами застави від 02.02.2012р. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Феміда та Немизіда» 01.06.2012р. уклали договір поруки № 2301/1006/87-638-П. Обсяг відповідальності ТОВ «Феміда та Немизіда» перед позивачем за порушення [PERSON] обов'язків за Договором відповідно до Договору поруки складає 10,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 2301/1006/87-638 від 03.10.2006р. АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] уклали Договір застави № 2301/1006/87-638- Z від 03.10.2006р. (Договір забезпечення). Відповідно до Договору забезпечення предметом застави є автотранспортний засіб сідловий тягач - Е Марки; Модель: 18.410; Рік випуску: 2002; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER]; напівпричіп бортовий-Е Марка: Kogel; Модель: SN 24 P; Рік випуску: 1999; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER]. При укладенні Договору забезпечення сторони визначили вартість предмета застави у розмірі - 389 607,50 грн. У порушення умов Договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.04.2013р. має заборгованість за кредитом у розмірі 46 001,00 дол.США, що еквівалентно 367 685,98 грн. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 10,00 грн. заборгованість за кредитними зобов'язаннями. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2301/1006/87-638 від 03.10.2006р., яка станом на 30.04.2013р. становить 46 001,00 дол.США, що еквівалентно 367 685,98 грн., звернути стягнення на предмет застави: сідловий тягач - Е Марки; Man; Модель: 18.410; Рік випуску: 2002; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER]; напівпричіп бортовий-Е Марка: Kogel; Модель: SN 24 P; Рік випуску: 1999; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], вартість якого згідно договору застави складала 389 607,5 грн., що належить [PERSON] на праві власності шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави: сідловий тягач - Е Марки; Man; Модель: 18.410; Рік випуску: 2002; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER]; напівпричіп бортовий-Е Марка: Kogel; Модель: SN 24 P; Рік випуску: 1999; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належить [PERSON] на праві власності та знаходиться у [PERSON] або інших осіб. Судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином через оголошення у пресі, а саме видавництва «Одеські вісті» та «Урядовий кур'єр». За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.10.2006р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2301/1006/87-638. [PERSON] отримала кредит у сумі 50 000 дол.США на строк з 03.10.2006р. по 11.09.2010р У порушення умов Договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.04.2013р. має заборгованість за кредитом у розмірі 46 001,00 дол.США, що еквівалентно 367 685,98 грн. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Феміда та Немизіда» 01.06.2012р. уклали договір поруки № 2301/1006/87-638-П. Обсяг відповідальності ТОВ «Феміда та Немизіда» перед позивачем за порушення [PERSON] обов'язків за Договором відповідно до Договору поруки складає 10,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 2301/1006/87-638 від 03.10.2006р. АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] уклали Договір застави № 2301/1006/87-638- Z від 03.10.2006р. (Договір забезпечення). Відповідно до Договору забезпечення предметом застави є автотранспортний засіб сідловий тягач - Е Марки; Модель: 18.410; Рік випуску: 2002; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER]; напівпричіп бортовий-Е Марка: Kogel; Модель: SN 24 P; Рік випуску: 1999; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER]. При укладенні Договору забезпечення сторони визначили вартість предмета застави у розмірі - 389 607,50 грн. 02.02.2012р. ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників. Разом з правом вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників ПАТ «Сведбанк» уступило права заставодержателя за договорами забезпечення відступлених кредитних зобов'язань уклавши відповідні правочини, а саме: Договір про відступлення прав за договорами застави від 02.02.2012р. Про порушення зобов'язання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, відповідно до претензії - вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про заставу» предмет застави зареєстровано в Державному реєстрі застав рухомого майна та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В силу ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Оскільки відповідач продовжує не виконувати свої зобов'язання по поверненню кредиту і сплати процентів, а сума заборгованості за процентами та пенею зростає, суд вважає, що є підстави для внесення змін до кредитного договору, які просить позивач. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відноситься судовий збір. До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату позивачем судового збору в сумі 3 441,00 грн. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Феміда та Немизіда» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved