overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрован 22 серпня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №450. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 серпня 2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №450. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що подружнє життя у шлюбі з відповідачем не склалося у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. Внаслідок цього подружжя мешкає окремо один від одного, шлюбні стосунки припинені з січня 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Сім'я розпалася повністю, а шлюб існує лише формально. Дитина на даний час проживає разом із матір'ю. У зв'язку з викладеним, позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 22 серпня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №450, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Подружжя від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER].( а.с.5) Дитина залишиться проживати разом із матір'ю. У відповідності до ст.110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони мешкають окремо, їх сім'я розпалась, спільного господарства не ведуть. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами відсутні, сторони не ведуть спільне господарство з січня 2012 року. Відповідач не надала суду заперечень проти позову, що свідчить про її небажання збереження шлюбу. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між сторонами відсутній. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 05.03.2011 року Відділом ДРАЦС по м. Харкова ХМУЮ. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05.03.2011 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 05.03.2011 року Відділом ДРАЦС по м. Харкова ХМУЮ. Від шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з 18.06.2013 року фактичні шлюбні відносини припинені. На теперішній час вони проживають окремо, спільне господарство подружжям не ведеться. Сім'я розпалася повністю, а шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе. Спору про розподіл майна між сторонами немає. У зв'язку з викладеним, позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова Харківського міського управління юстиції, актовий запис №273, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. (а.с. 4). За час шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.03.2012 року. (а.с. 5) У відповідності до ст.110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. Майнового спору сторони не мають, їх сім'я розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 22.05.1968 року відділом комітету ЗАГС при Уряді Республіки Хакасія по Усть-Абакнському району Росії. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.05.1968 року між ним та [PERSON] (до шлюбу Таран) було укладено шлюб, який зареєстрований 22.05.1968 року відділом комітету ЗАГС при Уряді Республіки Хакасія по Усть-Абакнському району Росії. Позивач зазначає, що з 2010 року фактичні шлюбні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння. На теперішній час вони проживають окремо, спільне господарство подружжям не ведеться. Сімя розпалася повністю, а шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами та збереження сімї неможливе. Спору про розподіл майна між сторонами немає. У зв'язку з викладеним, позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за йоговідсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 1968 року [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Таран) [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом комітету ЗАЦС при Уряді Республіки Хакасія по Усть-Абаканському району Росії, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ПВ № 510484. (а.с.6). Неповнолітніх дітей подружжя немає. У відповідності до ст. 110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Суд враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. Майнового спору сторони не мають, їх сімя розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, а позовна заява задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовною заявою до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення щодо зняття з реєстрації місця проживання, в якій просив суд ухвалити рішення яким визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради щодо зняття [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , а також зобов`язати Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради внести необхідні зміни до реєстраційного обліку та поновити [PERSON] реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] , та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що він постійно проживає та зареєстрований з 17.12.1991 року в житловому будинку [ADDRESS] . Дане домоволодіння належало на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 1976 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 березня 2003 року його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 07.11.2014 року позивач звернувся до Першої ХДНК із заявою про прийняття спадщини (спадкова справа №570/2014). Пізніше позивачу стало відомо, що його матір склала заповіт на ім`я [PERSON] , який свої спадкові права не оформлював. На підставі заповіту посвідченого Сьомою ХДНК 04 лютого 1994 року з реєстром №2-695, спадкоємцем майна [PERSON] , 1925 р.н., який помер [INFO] є його донька [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.01.2020 року спадщина складається з житлового будинку [ADDRESS] . Позивачу стало відомо, що [PERSON] від 23.01.2020 року зняла його з реєстрації місця проживання на підставі документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням у зв`язку з його відчуженням. Згідно довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №11-000178-2020 від 23.01.2020 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою «Відповідальністю виробничо-торгівельне об'єднання Світло Шахтаря» (далі ТОВ «ВТО Світло Шахтаря» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3300,00 грн., посилаючись на те, що відповідач, з яким він перебував в трудових правовідносинах, з листопада 2013 року перестав виплачувати йому заробітну плату, у зв'язку з чим виникла дана заборгованість. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, просив стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 3896,59 грн. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив, заяву з проханням слухання справи перенести не надав. У зв'язку з вищевикладеним суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення, виходячи з наступного. Так, як встановлено судом, згідно наказу №91 від 01.11.2012 року, [PERSON] прийнятий на роботу у ТОВ «ВТО Світло Шахтаря» охоронником з 01 листопада 2012 року. ( а.с. 19) Згідно довідки підприємства за № 43 від 20.05.2014 року, відповідач має перед [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 3 896,59 грн. ( а.с. 20) Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Зважаючи ж на ту обставину, що відповідач по даній справі має перед позивачем заборгованість по заробітній платі, що знайшло своє беззаперечне підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються за Законі, а тому підлягають безумовному задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача і судові витрати по даній справі у вигляді судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03 листопада 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2066. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 03 листопада 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2066. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 05 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1405. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, сторонами не ведеться спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 05 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1405. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дівоче [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 07.06.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 653. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Фактичні шлюбні стосунки були припинені більше восьми років потому. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 07.06.2002 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 653. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] та просив постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 07 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 96. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, сторонами не ведеться спільне господарство. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суду сторони надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, при цьому наполягали на винесенні рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 07 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 96. Від шлюбу подружжя дітей не мають. У відповідності до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved