Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

До суду 13 лютого 2015 року надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3791 грн. 90 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2009 року по 31.01.2015 року у розмірі 3067 грн. 87 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 року по 31.01.2015 року у розмірі 486 грн. 36 коп.; суму індексу інфляції у розмірі 204 грн. 46 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 33 грн. 21 коп. До початку судового розгляду від відповідача [PERSON] надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на відсутність в неї заборгованості (а.с.30). Представник позивача [PERSON] до початку судового розгляду надала суду письмові пояснення, в яких просила перервати перебіг позовної давності та стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011 р. по 31.01.2015 р. у розмірі 1070 грн. 25 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 31.01.2015 р. у розмірі 536 грн. 90 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, всього 1607 грн. 15 коп. (а.с.43-44). У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.12), позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 3791 грн. 90 коп. підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в суді позовні вимоги не визнала у повному обсязі, посилаючись на те, що з 01.01.2012 року вона сплачує за послуги з переплатою, на теперішній час у неї відсутня заборгованість за надані позивачем послуги, а вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з 01.10.2009 року заявлені поза межами строку позовної давності, і задоволенню не підлягають. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд визнає їх неявку неповажною та розглядає справу за їх відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою та відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області (а.с.3,24-26) та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у прозові. Позивач звернувся з позовом до суду 13.02.2015 року та просить стягнути заборгованість за послуги з 01.10.2009 року. Згідно звідної картки абонента [PERSON] від 13.07.2015 року заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надавалися на адресу: [ADDRESS], станом по червень 2015 року включно складає 3645,10 гривень, з яких 3722,60 гривень заборгованість, що утворилась станом на 01.01.2012 року. Як вбачається з зазначеної картки, оплата за надані послуги проводилась з 01.01.2012 року регулярно з переплатою. Таким чином, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості, що утворилась поза межами позовної давності. З цих підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed