Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне:28.04.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 7. В період шлюбу у них з відповідачем народилась донька - [PERSON], [INFO]. В грудня місяці 2013 року вони з відповідачем посварились, припинили шлюбні відносини, та спільно не проживають. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що через різність характерів вони не розуміють один одного, через що у них часто виникають сварки по різним побутовим питанням, та відсутнє взаємопорозуміння, їх відносини з відповідачем повністю вичерпали себе не залишивши, а ні любові одне до одного, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному об»ємі, за підставами, викладеними в позовній заяві. Строк для примирення просила не надавати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. просить розірвати шлюю між ним та позивачкою, не надаючи строку для примирення. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 28.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Їх шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб В період шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, в якому сторони записані батьками дитини. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, що привело до виникнення сварок та конфліктів між ними. В результаті чого сторони втратили любов та взаємопорозуміння, їхнє спільне проживання та сімейне життя стало не можливим і в даний час сторони проживають окремо одне від одного по подружні відносини не підтримують і обоє наполягають на розірванні шлюбу. З грудня місяця 2013 роки сторони проживають окремо одне від одного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами на думку суду потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Відповідно до прохання позивачки, суд вважає за доцільне залишити їй прізвище обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає, що витрати, пов»язані з реєстрацією шлюбу в органах державної реєстрацій актів цивільного стану, та по сплаті судового збору потрібно покласти на відповідача, так як з позивачкою залишається проживати малолітня дитина. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved