overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 23.08.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини через втарту почуття кохання. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, його представник [PERSON] до суду надав заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій вона визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не зявившихся сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23.08.2013 року зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 393, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 428187, виданим повторно 19.05.2015 року (а.с.14). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 584462, виданим 20.05.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.24). Шлюбні відносини сторони припинили через втрату почуття кохання, через що стали проживати окремо. Спору про розділ майна та місце проживання дитини на час розгляду справи у сторін не виникає. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26.11.1991 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 2916. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з причини різних характерів та відсутності взаємопорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин, на протязі 5 років проживаю окремо. Крім цього, в уточненій позовній заяві зазначив, що відповідач відмовляється добровільно розривати шлюб в органах РАЦС. Спору про розділ майна на теперішній час у сторін не виникає. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав на підставах, викладений у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій вона визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не зявившихся сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 26.11.1991 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 2916, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 314379, виданим 11.06.2013 року (а.с.8). Сторони припинили шлюбні відносини з причини різних характерів та відсутності взаємопорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин, у звязку із чим, сторони на протязі 5 років проживаю окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позовні вимоги визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім цього, позивач просив покласти усі судові витрати на позивача, у звязку із чим, суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 104, 105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.08.1995 року у Середняківській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 5. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 01.08.1995 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище відповідачка Ліщинська змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. Спільним подружнім життям не проживають з травня 2016 року. Від спільного шлюбу подружжя має повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час між ними склались непримиренні відносини, сім`я розпалася, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, неповнолітню дочку [PERSON] просив залишити проживати з відповідачкою. Позивач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, на примирення не погоджується, справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає повністю, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 01.08.1995 року у Середняківській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 254340, виданого 01.08.1995 року Середняківською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 128452, виданого Качанівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області, яка на даний час проживає з матірю , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 308 від 05.04.2017 року. Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, подружні стосунки не підтримуються з травня 2016 року, примирення та збереження сімї не можливе. Неповнолітню дочку [PERSON],[INFO] залишити проживати з матірю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавській області, актовий запис № 45. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 03.05.2012 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище відповідачка [PERSON] не змінювала на прізвище чоловіка. Спільним подружнім життям не проживають з серпня 2013 року. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. На даний час між ними склались непримиренні відносини, сім»я розпалася, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, неповнолітнього сина просив залишити проживати з відповідачкою. Позивач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, на примирення не погоджується, справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає повністю, просила після розірвання шлюбу неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 03.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 094686, виданого 03.05.2012 року відділом ДРАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавській області. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 155255, виданого відділом ДРАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавській області, який на даний час проживає з матір»ю , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області № 1183 від 09.03.2017 року. Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, подружні стосунки не підтримуються з серпня 2013 року, примирення та збереження сімї не можливе. Неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO] залишити проживати з матірю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 1989 року Сарською сільською радою Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 24 . У своїй позовній заяві позивач вказує, що 03.09. 1989 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, у зв'язку з чим дружина своє дошлюбне прізвище [PERSON] змінила на його прізвище [PERSON]. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Спільним подружнім життям вони проживали до грудня 2014 року. Оскільки в сім'ї склались непримиренні відносини, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, неповнолітнього сина [PERSON], просив залишити проживати з ним. Позивач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] , залишити проживати з ним та справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала повністю, погодилася на розірвання шлюбу, не заперечувала, щоб після розірвання шлюбу їх неповнолітній син [PERSON], [INFO] , залишився проживати з батьком [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - [PERSON] та просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, подружні стосунки між ними припинилися з грудня 2014 року, примирення та збереження сім'ї неможливе. Неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] залишити проживати з батьком [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 2005 року у виконавчому комітеті Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області , актовий запис № 2. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 03.12.2005 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, в зв'язку з чим вона змінила своє прізвище [PERSON] на його прізвище [PERSON]. Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалось, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки. Подружні стосунки між ними припинилися з листопада 2006 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має. Оскільки в сім'ї склались непримиренні відносини, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, просив його позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином , про що свідчить оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» № 70 від 17.04.2015 року, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, подружні стосунки між ними припинилися з листопада 2006 року, примирення та збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 2010 року у відділі РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 162. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 04.09.2010 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, у зв'язку з чим відповідачка своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. Спільним подружнім життям проживали до липня 2013 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки. Оскільки в сім'ї склались непримиренні відносини, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], просив залишити проживати з матір'ю [PERSON] Позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без його участі. [PERSON] надала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала повністю та справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, подружні стосунки між ними припинилися з липня 2013 року, примирення та збереження сім'ї неможливе. Неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.03.2011 року у відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 33 . У своїй позовній заяві позивач вказує, що 05.03.2011 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, у звязку з чим дружина своє дошлюбне прізвище Завора змінила на його прізвище [PERSON]. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] . Спільним подружнім життям вони проживали до березня 2016 року. Оскільки в сімї склались непримиренні відносини, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується. Позивач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], залишити проживати з матірю [PERSON] та справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] надала письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала повністю, погодилася на розірвання шлюбу, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] А про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, подружні стосунки між ними припинилися з березня 2016 року, примирення та збереження сімї неможливе. Неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], залишити проживати з матірю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.1981 року Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавській області, актовий запис № 40 . У своїй позовній заяві позивач вказує, що 05.09.1981 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, у звязку з чим дружина своє дошлюбне прізвище Данильченко змінила на його прізвище [PERSON]. Від спільного шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей. На даний час спільне подружнє життя та ведення спільного господарства припинено. Оскільки в сімї склались непримиренні відносини, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій на примирення не погоджується, просив його позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала , погодилася на розірвання шлюбу та просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що між сторонами 05.09.1981 року у Сарівській сільській раді Гадяцького району Полтавській області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №389814, виданого 05.09.1981 року Сарівській сільській раді Гадяцького району Полтавській області. Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, спільне подружнє життя та ведення спільного господарства між ними припинено, примирення та збереження сімї неможливе. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved