Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 3351,89 грн. Позов мотивований наступним. Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документальне підтвердження споживання природного газу п.7 глава 3 розділу VI Кодекс газорозподільних систем. Оскільки є документальне підтвердження споживання природного газу [PERSON], споживач приєднався до умов договору розподілу природного газу. За цим договором Оператор ГРМ зобовязується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобовязується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на обєкт споживача у тому числі побутового з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасна та/або неповна оплата за послуги газопостачання. 14 квітня 2016 року [PERSON] був відключений від системи газопостачання шляхом встановлення блокуючого пристрою за наявну заборгованість в розмірі 2145,86 грн. Акт на припинення газопостачання № 0320478406/865 від 14.04.2016р. складений в присутності відповідача, підтвердженням даного факту є його особистий підпис в акті про відключення. При складанні акту на відключення природного газу 0320478406/865 від 14.04.2016 р. зафіксовано показники лічильника 44541 куб.м. Відповідно до п. 8.1 договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України. 04.05.2016 р. контролером [PERSON] під час перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання встановлено, що за адресою відповідача показники лічильника змінились та становили 44550. При цьому здійснено несанкціоноване відновлення газопостачання, шляхом пошкодження пломбування та відкриття запірного пристрою на вводі до будинку, про що був складений [PERSON] про порушення № 26 за несанкціоноване відновлення газопостачання. [PERSON] з актом ознайомлений, поставив свій особистий підпис, йому роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на нього акт про порушення, а також залишений контактний телефон. 11 травня 2016 р. за несанкціоноване відновлення газопостачання на підставі п. 7 розділу 7 глави VI Кодексу ГРМ здійснено механічне від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. 25.05.2018 року був складений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. У позові позивач посилається на ст. ст. 15, 16 ЦК України, зазначає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 ЦКУ є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. [PERSON] зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Сума нарахованих збитків за період з 14.04.2016 р. по 30.04.2016 р. складає 3351,89 грн., які позивач прохає стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав за підставами, визначеними у самому позові, надав пояснення, що між позивачем та відповідачем укладений публічний договір на розподіл газу і що внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання з боку відповідача, позивач потерпів збитки у вигляді не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу. Відповідач в судовому засідання позов не визнав. Пояснив, що дійсно має заборгованість за споживання газу, не заперечував, що самовільно відновив газопостачання, однак категорично заперечив, що спричинив будь-які збитки позивачу своїми діями. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини та правовідносини, які випливають із встановлених обставин. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем укладений публічний договір розподілу природного газу (Типовий договір розподілу природного газу, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498). [PERSON] п. 1.1. цього договору він є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам до обєктів споживачів (а. с. 80). [PERSON] п. 1.3. цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у\~додатку 1\~(для побутових споживачів) або у\~додатку 2\~(для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у\~додатку 3до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. [PERSON] п. 2.1. договору оператор ГРМ зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. [PERSON] п. 3.1. договору санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб Споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим Договором. [PERSON] п. 6.1 договору оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (а. с. 83). [PERSON] п. 7.2. договору оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем. [PERSON] п. 7.3. споживач, серед інших, має такі обовязки: здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об'єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов'язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для:\~ перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;\~ виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; Відповідальність сторін регламентується 8 розділом цього договору (пункти 8.1-8.4. договору). Фактом приєднання до договору суд визнає документально підтверджене споживання природного газу. Відповідач не заперечував факт фактичного використання газу, надав суду копії квитанцій про сплату газопостачання за особовим рахунок № [NUMBER] (копії, а. с. 46-51). [PERSON] наданих відповідачем [PERSON] копій платіжних документів (квитанцій, абонентських книжок, він сплатив на користь Магдалинівського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» 930,00 грн. за період жовтень 2014 р., жовтень 2015 р., січень 2016 р. (а. с. 44-51). Представник позивача [PERSON] пояснив суду, що, хоча пунктом 2.1. договору передбачена сплата за розподіл газу безпосередньо позивачу, до теперішнього часу позивач не виставляє окремий рахунок на сплату своїх послуг; вартість розподілу газу входить до вартості газопостачання, яке здійснює інша юридична особа ТОВ «Дніпропетровськгаззбут». Як пояснив відповідач, після припинення газопостачання він топить дровами і газ не використовує: договір з ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» не укладав. Таким чином, суд встановив, що фактично між позивачем та відповідачем укладений договір розподілу газу шляхом приєднання; факт укладення (акцептування) договору підтверджується фактом користування відповідачем природним газом, згідно п. п.7 глава 3 розділу VI Кодекс газорозподільних систем. Суд встановив, що відповідач має заборгованість в розмірі 2145,86 грн. за спожитий газ перед постачальником газу, ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» та у звязку з наявною заборгованістю його було відключено від системи газопостачання 1.04.2016 року (копія акту, а. с. 12). Відключення від системи газопостачання було проведено позивачем, який, виконав цю дію на підставі договору на виконання робіт з припинення(обмеження) газопостачання, укладеного між позивачем та ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» 23.05.2016 року із змінами (а. с. 59-67). 23 березня 2016 року [PERSON] отримав попередження представника УЕГГ (СЕГГ) ПАТ «Дніпропетровськгаз» контролера [PERSON] про припинення газопостачання, про що свідчить його особистий підпис. (а. с. 10). \~ \~ \~ \~[PERSON] № [NUMBER] прийняття виконаних робіт з відключення від системи газопостачання від 14.04.2018 р., виконано роботи з відключення від системи газопостачання, перекрито КОВ з установкою блокуючого пристрою С № 27552619 житлового будинку. Контрольні показники лічильника на дату виконання робіт у разі виконання робіт за заявою замовника 44541 м3. Акт підписано відповідачем [PERSON] (а. с. 12). 04.05.2016 року контролером [PERSON] був складений акт про порушення № 26 про несанкціоноване відновлення газопостачання, покази газового лічильника на дату складання акту становили 44550 м. куб. (а. с. 13). \~ \~ \~ \~В Акті-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.05.2016 р., комісія газорозподільного підприємства на підставі акту про порушення від 04.05.2016р. № 0320478406/26 до споживача [PERSON], с. Оленівка вул. Леніна, 14 Магдалинівського району Дніпропетровської області, з приводу виявлених порушень несанкціоноване відновлення газопостачання, провела розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача, у розмірі 3351,89 грн. За період нарахування збитків споживачем сплачено як плата за надані послуги з газопостачання 0 грн. 00 коп. ( а. с. 11). [PERSON] Розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості, всього за період з 14.04.2016 р. по 30.04.2016 р. абоненту [PERSON] нараховано 3351,89 грн. (а. с. 38). При цьому суд встановив, що відповідач має лічильник газу, та обсяг газу, який був використаний відповідачем внаслідок самовільного відновлення газопостачання, був облікований згідно цього лічильника, наявні показники лічильника. [PERSON] наданих доказів лічильник є справним, жодних претензій до його стану у позивача не було. 11 травня 2016 р. за несанкціоноване відновлення газопостачання на підставі п. 7 розділу 7 глави VI Кодексу ГРМ здійснено механічне від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Цей факт, який зазначив у позові позивач, жодна із сторін не заперечила, отже, після 11 травня 2018 року відповідач фізично не використовував газ взагалі і не використовує його по сьогоднішній день. [PERSON] пункту 5.2. договору про розподіл газу визначення обєму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором. [PERSON] пункту 5.3. договору за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м куб.) природного газу, приведений до стандартних умов, визначених в Кодексі газорозподільних систем (а. с. 82). [PERSON] розділу 7 договору споживач зобовязується не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Позивач посилається на п.2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем як на підставу нарахування збитків за договором між ним та відповідачем. Суд не погоджується з таким обґрунтуванням збитків позивачем у звязку з наступним. [PERSON] пункту 2 глави 3 «Порядок визначення необлікованих обємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі)» розділу XI «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу», у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Як встановив суд, публічний договір приєднання на розподіл газу був укладений на невизначений термін, відповідач має лічильник газу, та обсяг газу, який був використаний відповідачем після несанкціонованого відновлення газопостачання був облікований згідно цього лічильника. [PERSON] наданих доказів лічильник є справним, жодних претензій до його стану у позивача не було. Суд також встановив, що 11 травня 2016 р. за несанкціоноване відновлення газопостачання на підставі п. 7 розділу 7 глави VI Кодексу ГРМ здійснено механічне від`єднання відводу газопроводу відповідача від діючого газопроводу, і після 11 травня 2018 року відповідач фізично не використовував газ взагалі і не використовує його по сьогоднішній день. Тому, на думку суду, відповідач не мав жодних правових підстав нараховувати спожитий обєм природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням, оскільки спожитий обєм газу у даному випадку рахується за показаннями лічильника відповідача. На час припинення газопостачання згідно акту показання лічильника складали 44541 куб.м., а на час виявлення несанкціонованого відновлення - 44550 м. куб. Окрім того, суд зазначає наступне. Глава 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначає порядок складання цього акту та подальші дії сторін. Зокрема, згідно п.8. глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Як вбачається із складеного акту про порушення від 04.05.2016 року (а. с. 13), у ньому зазначено, що «комісія оператора ГРМ з розгляду цього [PERSON] буде проводити засідання кожну другу та четверту середу місяця…На засідання комісії запрошується споживач. Уразі неявки на засідання комісії цей [PERSON] розглядається без участі споживача» (п.8 акту, а. с. 13). Отже, не можна вважати, що споживач був належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії, оскільки в акті не зазначені дата та час засідання комісії, а зазначення. Що така комісія збирається щонеділі двічі взагалі не передбачає граничного терміну відвідування засідання такої комісії. \~ \~ \~ \~ Позивач заявляє позов про відшкодування збитків, посилаючись на ст. 1166 ЦК України. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди. Підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди даної статті є відсутність договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим). Разом з тим деліктне зобов'язання може виникнути і між особами, що перебувають в договірних відносинах, однак завдана шкода не має бути пов'язана з порушенням договірного зобов'язання. У даному випадку не можна застосувати главу 82 ЦК України до цивільних відносин, які виникли між позивачем та відповідачем, оскільки між ними виникли договірні зобовязання, а позивач заявив позов про відшкодування шкоди, посилаючись на законодавство, яке регулює недоговірні (деліктні) відносини. Відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав. \~ \~ \~ \~[PERSON] статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з позовом про відшкодування збитків, особа повинна зазначити які саме збитки спричинив відповідач, в якому розмірі і надати докази настання цих збитків, і що це є саме збитки. [PERSON] ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. [PERSON]\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування,\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона\~несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed