Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася позивач з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до наказу № 10/к від 02.02.2000 р., вона прийнята на роботу в «Горлівське Управління по газопостачанню та газифікації» ВАТ «Донецькоблгаз». Наказом № 77/к від 30.06.2015р. вона звільнена за згодою сторін. За період її роботи не виплачена заборгованість по заробітній платі за 2015 рік. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 5\~522,55 грн., витрати на правову допомогу 1000 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, з яких вбачається, що позов не визнає, оскільки долучені позивачем до позовної заяви документи засвідчені печатками, виданими невстановленими особами. Окрім того, відповідно до сертифікатів Торгово-промислової палати України засвідчено настання обставин непереборної сили з 01.07.2014 року для ПАТ «Донецькоблгаз» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області щодо виконання законодавчих актів України. З урахуванням зазначеного вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. З урахуванням того, що представник відповідача в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Суд вважає можливим розглянути справи за його відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Вислухав пояснення представника позивача, проаналізував матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки [PERSON], з 02.02.2000р. прийнята на роботу в «Горлівське управління по газопостачанню та газифікації», відповідно до наказу № 77/к від 30.06.2015 року, - звільнена із займаної посади за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП (а.с.6-7). Згідно довідки ПАТ «Донецькоблгаз» від 12.12.2018 року заборгованість по виплаті [PERSON] зарплати складає 5\~522,55 грн., з яких: 1007,09 грн. за квітень 2015 року, 2036,23 грн. за травень 2015 року, 2479,23 грн. за червень 2015 року. (а.с.8). Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по зарплаті в сумі 5\~522,55 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн., суд вважає слід відмовити з наступних підстав. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При визначенні розміру компенсації сторонам слід довести розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката по конкретній справі, адресований клієнту. Однак, у звязку з тим, що в судовому засіданні представник позивача не надав докладний письмовій звіт із розрахунком витрат на правову допомогу, суд вважає в цій частині позовних вимог слід відмовити у звязку з необґрунтованістю. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: partial