Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

До суду звернувся позивач з даним позовом до відповідача в якому зазначає , що [PERSON] 21 лютого 2016 року приблизно о 21.00 годині , знаходячись на узбіччі автомобільної дороги Знамянка-Луганськ-Ізварине, поряд підстанції с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області , під час сварки на грунті раптових неприязних відносин , з метою спричинення тілесних ушкоджень , кулаком наніс йому один удар в область нижньої щелепи з права, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді відкритого двохстороннього перелому нижньої щелепи, які по своєму характеру відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , що спричинило тривалий розлад здоровя, більше 21 доби і могли утворитись в термін , вказаний в матеріалах досудового розслідування, медичних документах, так ним , як потерпілим . Згідно довідки № 1913 він був доставлений 21.02.2016 року о 22.00 год до цілодобового травмпункту КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4»ДОР та оглянутий черговим лікарем , після чого йому в приміщенні міськлікарні №1 м.Павлограда було зроблено рентгенівський знімок ушкодженої нижньої щелепи до початку лікування , на що ним було витрачено 150 гривень. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1331 він знаходився у відділенні щелепно лицьової хірургії КЗ «ДОКБМ» з 22.02.2016 року по 29.02.2016 року з діагнозом відкритий двохсторонній перелом нижньої щелепи: ангулярний праворуч та ментальний ліворуч. На лікування ним було витрачено 1194грн.26 коп , що підтверджується переліком призначених ліків та медпрепаратів, та фіскальним і товарним чеком. 23.02.2016 року йому було повторно зроблено ортопантограму після накладення фіксуючих пристроїв , на що ним було витрачено 130грн.04.коп. 30.03.2016 року йому знову було зроблено ортопантограму стану зростання кісток щелепи та фіксуючих пристроїв, на що ним було витрачено 150 гривень. Відповідно до Медичної картки стоматологічного хворого № 42506 від 22.02.2016 року 01.03.2016 року , 11.03.2016 року , 21.03.2016 року 31.03.2016 року , 08.04.2016 року , 23.05.2016 року він вимушений був зявлятись до стоматологічної поліклініки КЗ»Павлоградська міська лікарня№4»ДОР» для проведення амбулаторного лікування. За цей період ним було витрачено на лікування 908грн.53 коп., що підтверджується чеками. Крім того ним понесено витрати на поїздку в лікарню ім..Мечникова, коли він був змушений винаймати приватний автомобіль і витратив на оплату поїздки 800 гривень. Загалом на лікування ним було витрачено 3332,83 грн.( три тисячі триста тридцять дві гривні 83 копійки). Крім матеріальної шкоди йому також спричинена моральна шкода , яка виразилась у тому, що йому було умисно спричинено тілесні ушкодження , хоча ніяких протиправних дій чи вчинків відносно відповідача [PERSON] він не вчиняв, у звязку з чим йому спричинено фізичні страждання та моральні переживання. Через ушкодження здоровя, він вимушений був проходити стаціонарне та амбулаторне лікування в медичних закладах м.Дніпропетровська та м.Павлограда та за місцем проживання, було обмежено спілкування з рідними та друзями, що порушило його нормальні життєві звязки з оточуючими людьми і спричинило психологічний дискомфорт. Він змушений був витрачати свої власні кошти та кошти своєї сімї на лікування та реабілітаційні процедури та спеціальне харчування. У звязку з отриманням подвійного перелому йому було видалено два зуби , відновлення яких необхідно в майбутньому. Він змушений був переносити приниження та образи з боку відповідача [PERSON] , який відмовився добровільно відшкодовувати спричинену матеріальну та моральну шкоду, що принижує його честь та гідність серед його колег по роботі, рідних, близьких та знайомих, що спричиняє йому моральні та психологічні страждання, порушує його стосунки з оточуючими людьми. Спричинену моральну шкоду він оцінює в 12000 грн.(дванадцять тисяч гривень). В звязку з укладенням договору про надання правової допомоги та здійснення представництва у кримінальному провадженні ним було витрачено 1500 грн.( одна тисяча пятсот гривень) на правову допомогу. У звязку з вищевикладеними обставинами він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився , надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю , просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи в його відсутність . Позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи , заяви сторін , суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що 21 лютого 2016 року приблизно о 21.00 годині , знаходячись на узбіччі автомобільної дороги Знамянка-Луганськ-Ізварине, поряд підстанції с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області , під час сварки на грунті раптових неприязних відносин , з метою спричинення тілесних ушкоджень , [PERSON] ( відповідач) кулаком наніс [PERSON] ( позивач) один удар в область нижньої щелепи з права, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді відкритого двохстороннього перелому нижньої щелепи, які по своєму характеру відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , що спричинило тривалий розлад здоровя, більше 21 доби і могли утворитись в термін , вказаний в матеріалах досудового розслідування, медичних документах, так [PERSON] , як потерпілим, що підтверджується висновком експерта № 36 по результатах судово медичної експертизи проведеної в період з 23.03.2016 року по 04.04.2016 року . Згідно довідки № 1913 позивач [PERSON] був доставлений 21.02.2016 року о 22.00 год. до цілодобового травмпункту КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4»ДОР та оглянутий черговим лікарем , після чого йому в приміщенні міськлікарні №1 м.Павлограда було зроблено рентгенівський знімок ушкодженої нижньої щелепи до початку лікування , на що ним було витрачено 150 гривень. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1331 він знаходився у відділенні щелепно лицьової хірургії КЗ «ДОКБМ» з 22.02.2016 року по 29.02.2016 року з діагнозом відкритий двохсторонній перелом нижньої щелепи: ангулярний праворуч та ментальний ліворуч. На лікування ним було витрачено 1194грн.26 коп , що підтверджується переліком призначених ліків та медпрепаратів, та фіскальним чеком ФН [NUMBER] і товарним чеком № ЧК 0081019 від 2302.2016 року. 23.02.2016 року йому було повторно зроблено ортопантограму після накладення фіксуючих пристроїв , на що ним було витрачено 130грн.04.коп., що підтверджується фіскальним чеком ФН [NUMBER] 30.03.2016 року йому знову було зроблено ортопантограму стану зростання кісток щелепи та фіксуючих пристроїв, на що ним було витрачено 150 гривень, що підтверджується фіскальним чеком ФН [NUMBER]. Відповідно до Медичної картки стоматологічного хворого № 42506 від 22.02.2016 року 01.03.2016 року , 11.03.2016 року , 21.03.2016 року 31.03.2016 року , 08.04.2016 року , 23.05.2016 року він вимушений був зявлятись до стоматологічної поліклініки КЗ»Павлоградська міська лікарня№4»ДОР» для проведення амбулаторного лікування. За цей період ним було витрачено на лікування 908грн.53 коп., що підтверджується чеками. Крім того ним понесено витрати на поїздку в лікарню ім..Мечникова, коли він був змушений винаймати приватний автомобіль і витратив на оплату поїздки 800 гривень. Загалом на лікування ним було витрачено 3332,83 грн.( три тисячі триста тридцять дві гривні 83 копійки). Крім матеріальної шкоди йому також спричинена моральна шкода , яка виразилась у тому, що йому було умисно спричинено тілесні ушкодження , хоча ніяких протиправних дій чи вчинків відносно відповідача [PERSON] він не вчиняв, у звязку з чим йому спричинено фізичні страждання та моральні переживання. Через ушкодження здоровя, він вимушений був проходити стаціонарне та амбулаторне лікування в медичних закладах м.Дніпропетровська та м.Павлограда та за місцем проживання, було обмежено спілкування з рідними та друзями, що порушило його нормальні життєві звязки з оточуючими людьми і спричинило психологічний дискомфорт. Він змушений був витрачати свої власні кошти та кошти своєї сімї на лікування та реабілітаційні процедури та спеціальне харчування. У звязку з отриманням подвійного перелому йому було видалено два зуби , відновлення яких необхідно в майбутньому. Він змушений був переносити приниження та образи з боку відповідача [PERSON] , який відмовився добровільно відшкодовувати спричинену матеріальну та моральну шкоду, що принижує його честь та гідність серед його колег по роботі, рідних, близьких та знайомих, що спричиняє йому моральні та психологічні страждання, порушує його стосунки з оточуючими людьми. Спричинену моральну шкоду він оцінює в 12000 грн.(дванадцять тисяч гривень). В звязку з укладенням договору про надання правової допомоги та здійснення представництва у кримінальному провадженні ним було витрачено 1500 грн.( одна тисяча пятсот гривень) на правову допомогу. 05.07.2016 року [PERSON] надав позивачу розписку , згідно якої зобовязується виплатити позивачу 16832грн.( шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні) в строк до пятнадцятого вересня 2016 року , але свої зобовязання не виконав , що і змусило [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України 1.Особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав. 2.Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом, або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у приниженні честі , гідності а також ділової репутації фізичної особи. 3.Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування , а також з урахуванням інших підстав , які мають істотне значення. 4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди , та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст. 201 ЦК України , особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є честь , гідність і ділова репутація, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до ст. 280 ЦК України- якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Згідно ст. 297 ЦК України: 1.Кожен має право на повагу до його гідності та честі. 2.Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. 3. Фізична особа має право звернутись до суду з позовом про захист її гідності та честі. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка її завдала, за наявності її вини. Вина [PERSON] доказана в судовому засіданні і 05.07.2016 року він вибачився за спричинені тілесні ушкодження та зобовязався добровільно відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, про що власноруч написав розписку, але свого зобовязання не виконав. На підставі викладеного ,

Outcome: approved