Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник кредитної спілки «Добробут» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 08.12.2017 року між КС «Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до кого вона отримала кредит у сумі 15 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути позивачу кредит та проценти за користування ним. 08.12.2017 року в забезпечення виконання кредитного договору між КС «Добробут» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно якого поручитель несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед КС «Добробут». [PERSON] не сплачує борг по кредиту та процентам за його користування. Станом на 09.12.2019 року заборгованість за кредитним договором складає 11 746, 81 грн. з яких: заборгованість по кредиту у сумі 11 071, 38 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 675, 43 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов кредитної спілки «Добробут» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з огляду на наступне. 08.12.2017 року між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит, у сумі 15 000 грн., з 25,55% річних, з терміном дії з 12.2017 року по 12.2019 року, з дією до повного виконання зобов`язання позичальником. [PERSON] отримано від позивача грошові кошти у 15 000 грн., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позивач та відповідач погодили графік щомісячного погашення кредиту. Відповідач [PERSON] кредит не погашає, у зв`язку з чим заборгованість по кредитному договору станом на 09.12.2019 року складає 11 746, 81 грн. з яких: заборгованість по кредиту у сумі 11 071, 38 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 675, 43 грн. Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК). 08.12.2017 року між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] укладено договір поруки, в якому передбачено, що відповідальність поручителя наступає у випадку, коли позичальник [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання, згідно кредитного договору. Терміни дії договору поруки встановлено рахувати з моменту його підписання і до повного виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором (п. 4.1). Окрім того, п. 3.2 договору поруки визначає, що поручитель відповідає по зобов`язанням позичальника в повному обсязі, тобто: повернення суми кредиту та виплату відсотків за користування кредитом на умовах кредитного договору. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08.12.2017 року станом на 09.12.2019 року у сумі 11 746, 81 грн. з яких: заборгованість по кредиту у сумі 11 071, 38 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 675, 43 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Outcome: approved