Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник обґрунтовує таким. 05 листопада 1987 року вона за договором купівлі - продажу придбала житловий будинок [ADDRESS] , який 05 листопада 1987 року був посвідчений нотаріально державним нотаріусом Т.А. Цолта, зареєстрований за № 1709. Звернувшись до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Михайлівської ОТГ з метою зареєструвати право власності на вищевказаний житловий будинок, було встановлено, що в договорі купівлі - продажу прізвище покупця зазначено як « [PERSON] », а її прізвище в паспорті вказано як « [PERSON] », що поставило під сумнів належності цього договору саме їй. Зважаючи на вищевикладене заявник просить суд встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що договір купівлі - продажу від 05 листопада 1987 року житлового будинку [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений державним нотаріусом Т.А. Цолта, належить їй - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Михайлівської ОТГ Михайлівського району Запорізької області, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням заяви заявника та неявки заінтересованої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.6 ст.315 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30 жовтня 1997 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в с.Пруди, Совєтського району, Крим. (а.с.3-4). Згідно Договору купівлі - продажу від 05 листопада 1987 року [PERSON] придбала житловий будинок [ADDRESS] , який 05 листопада 1987 року був посвідчений нотаріально державним нотаріусом Т.А. Цолта, зареєстрований за № 1709. (а.с.5). Згідно домової книги для реєстрації громадян, проживаючих в житловому будинку [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в житловому будинку. (а.с.6-11). Згідно будинкової книги для реєстрації громадян в буд [ADDRESS] , [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу 1709 від 05.11.1987 року, є власником житлового будинку. (а.с.12). У відповідності до довідки № 4880, виданої виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 10 грудня 2019 року, [PERSON] , 1960 року народження, зареєстрована в [ADDRESS] , одна. (а.с.13). Таким чином, наданими доказами в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі - продажу від 05 листопада 1987 року житлового будинку [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений державним нотаріусом Т.А. Цолта, зареєстрований за № 1709. Зазначений факт має для заявника юридичне значення, тому підлягає встановленню судом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved