Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

До суду 20 листопада 2014 року надійшла позовна заява кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7788 грн. 65 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.03.2014 року між КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» та [PERSON] і [PERSON], які є членами кредитної спілки, та діяли солідарно, було укладено кредитний договір № ДКД-00041, відповідно до умов якого [PERSON] від імені усіх позичальників отримала кредит у сумі 7000 грн. на строк до 17.03.2015 року. Згідно умов кредитного договору відповідачі зобов'язались щомісяця сплачувати позивачу проценти за ставкою 55% річних (п.3); у разі прострочення повернення кредиту на строк більше 2 днів відповідачі зобов'язані до повного погашення заборгованості сплачувати кредитній спілці проценти за подвоєною ставкою. З 17.07.2014 року по теперішній час відповідачі систематично не сплачують проценти та не повертають кредитні кошти, в зв'язку з чим станом на 20.11.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 7788 грн. 65 коп., яка складається з: суми кредиту у розмірі 5585 грн. 62 коп., процентів у розмірі 2203 грн. 03 коп. Згідно п. 10 кредитного договору у разі порушення позичальниками зобов'язань щодо сплати процентів чи повернення кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальники зобов'язані сплатити проценти та повернути кредит протягом семи днів. Вимогу кредитної спілки про дострокове повернення заборгованості зі сплати та кредиту відповідачі залишили без задоволення. Представник позивача Стрельник Я.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що виклала у письмовій заяві. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання повторно н з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною, та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.03.2014 року між КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» та членами кредитної спілки [PERSON] і [PERSON], які діяли солідарно, було укладено кредитний договір № ДКД-00041, відповідно до умов якого [PERSON] від імені усіх позичальників отримала кредит у сумі 7000 грн. на строк до 17.03.2015 року. Згідно умов кредитного договору відповідачі зобов'язались щомісяця сплачувати позивачу проценти за ставкою 55% річних (п.3); у разі прострочення повернення кредиту на строк більше 2 днів відповідачі зобов'язані до повного погашення заборгованості сплачувати кредитній спілці проценти за подвоєною ставкою (а.с.6-13). Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] від імені усіх позичальників кредит у сумі 7 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.03.2014 р. (а.с.11). Позичальники з 17.07.2014 року систематично не сплачують проценти та не повертають кредитні кошти, в зв'язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.11.2014 року наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 7788 грн. 65 коп., яка складається з: суми кредиту у розмірі 5585 грн. 62 коп., процентів у розмірі 2203 грн. 03 коп. Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати, відповідно вимог до ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., в рівних частках по 121 грн. 80 коп., з кожного.

Outcome: approved