Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 17.09.2008 між Банком та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідач по справі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв`язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, станом на 30.04.2019 у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 21514,69 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 2899,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17352,71 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 1012,60 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 21 514,69 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 12.06.2019 справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою надав суду клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 17.09.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний Договір №б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку діє картки, шляхом підписання анкети-заяви, в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адресу реєстрації, номери засобів зв`язку, інформацію про місце роботи, доходи тощо. В анкеті-заяві передбачено зазначення позичальником під його особистий підпис бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою «Кредитка Універсальна 30 днів пільгового періоду» у розмірі 2900 грн. Позичальник під підпис також був ознайомлений з Довідкою про умови кредитування за платіжною карткою «КРЕДИТКА Універсальна 30 днів пільгового періоду». Згідно умов повернення кредиту визначено щомісячними платіжами до 25 числа місяця у розмірі 7% від суми заборгованості та сплату процентів за використання в розмірі 3% у місяць на суму залишку, які вираховуються з 360 днів у році. Довідкою визначені розмір комісії у розмірі 1 відсотка від суми операції, визначений штраф у розмірі 250 грн. + 5 відсотків від суми боргу разом з процентами і комісією. З розрахунку заборгованості вбачається, що банком нараховано проценти, виходячи зі ставки 3% щомісяця, при цьому вказана у розрахунку відсоткова ставка у розмірі 36% є річною (3% х 12 місяців = 36% річних), а тому розрахунок здійснено вірно. Таким чином, в анкеті-заяві та Довідці про умови кредитування за платіжною карткою «КРЕДИТКА Універсальна 30 днів пільгового періоду» сторони обумовили всі істотні умови надання та повернення кредиту, штрафні санкції за порушення умов кредитування та нарахування відсотків за користування кредитом. Так, позичальник був повністю проінформований під підпис про умови наданння йому кредиту. У відповідності з ч.2. ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. На ім`я позичальника відкрита та видана кредитна карточка № [NUMBER] . Взяті на себе зобов`язання банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання, не надав Банку кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача перед банком станом на 30.04.2019 становить 21514,69 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 2899,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17352,71 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 1012,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобов`язання. Зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. (ч.ч.1,2 цієї статті) Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). У ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Банком на підтвердження наявності невиконаних кредитних зобов`язань надано розрахунок заборгованості за договором, в якому відображені всі операції зі зняття грошових коштів, погашення та нарахування відсотків і неустойки. Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення договору та наявність заборгованості. Із розрахунку позивача, крім іншого, вбачається порядок нарахування заборгованості дати та суми погашення відсотків, тіла кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором. Згідно з частиною 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в загальній сумі 21 514, 69 грн. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved