Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

До Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON], третя особа Кременчуцький районний відділ державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: м.Кременчук, вул.Революціонерів буд.№18 кв.№5. На обґрунтування заявлених вимог повідомив, що відповідно свідоцтва на право власності на домоволодіння від 11.12.1968року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.1972року вона є власником 3/20 житлового будинку №18 по вул..Революціонерів, а саме квартира №5. Разом з ним на даній площі зареєстровані відповідач [PERSON], її син. З 2012року по теперішній час відповідач [PERSON] не проживає в даному домоволодінні без поважних причин. Перешкод у користування домоволодінням відповідачу ніхто не чинив, вселитися до домоволодіння відповідач не намагався. На теперішній час відповідач в зазначеному домоволодінні не проживає, не сплачує за комунальні послуги, заважає користуватися власністю в повному обсязі . Прохав суд задовольнити позов. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, будь яких заперечень до суду не надав. Представник третьої особи Кременчуцький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно знайом з відповідачем більше 30 років, дійсно позивач є його матір*ю, але останні 4-5 років відповідач не проживає за даною адресою, його місцезнаходження не відомо. Стороні особи доглядають його мати. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні дали аналогічні свідчення. Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення розгляду справи. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва на право власності на домоволодіння від 11.12.1968року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.1972року позивач є власником 3/20 житлового будинку №18 по вул..Революціонерів, а саме квартири №5. Разом з ним на даній площі зареєстровані відповідач [PERSON], її син. З 2012року по теперішній час відповідач [PERSON] не проживає в даному приміщенні без поважних причин. Перешкод у користування домоволодінням відповідачу ніхто не чинив, вселитися до домоволодіння відповідач не намагався. На теперішній час відповідач в зазначеному домоволодінні не проживає, не сплачує за комунальні послуги, заважає користуватися власністю в повному обсязі . Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. провадиться в судовому порядку тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки підставою та предметом спору щодо зняття відповідача з реєстрації є захист права власності, а не оскарження дій органу реєстрації на який покладено лише обовязок відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрації місця проживання та перебування особи, а також зняття з реєстрації, в тому числі і на підставі остаточного рішення суду, то рішенням суду щодо захисту порушеного права власності шляхом зняття особи з реєстрації не буде порушено прав і обовязків органу реєстрації. На даний момент відповідач не проживає у вказаній квартирі тривалий термін, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, тобто він вважається таким, що втратив право користування нею. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третьої особи Кременчуцький районний відділ державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved