Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] із позовом до Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про скасування розшуку та арешту. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що він є власником автомобіля «Шкода Октавія» державний номерний знак [NUMBER], однак при зверненні до МРЕО ДАІ, йому було відмовлено в отриманні нового реєстраційного талону, в зв'язку з обтяженням автомобіля. Листом начальника управління ДАІ в Одеській області позивача було повідомлено, що його автомобіль перебуває в розшуку та на нього накладено арешт згідно постанови Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ від 02.09.2011 року, в зв'язку з примусовим виконанням виконавчого напису №1669 про стягнення з позивача грошової суми шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на автомобіль «Шкода Октавія» державний номерний знак [NUMBER] на користь ПАТ «Перший Український [PERSON]» у розмірі 2200 грн. та 18937,90 доларів США. Позивач зазначає, згідно довідки виданої ПАТ «Перший Український [PERSON]», 10.09.2014 року, вбачається, що він виконав перед банком всі зобов'язання за кредитним договором. Накладений арешт та розшук на автомобіль «Шкода Октавія» державний номерний знак [NUMBER], створює позивачу, шкоду в користуванні належним йому майном, в зв'язку з чим [PERSON] просить суд: скасувати арешт та розшук автомобіля марки «Шкода Октавія» державний номерний знак [NUMBER], що накладений згідно постанови Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ, від 02.09.2011 року. Представник позивача за ордером [PERSON] в судовому засіданні просив, суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та надала заперечення за підписом навальника Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ [PERSON], згідно якого зазначено, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 27829534 вбачається, що боржник [PERSON], борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження так і не сплатив, та наголошено, що згідно постанови про відновлення виконавчого провадження від 01.07.2015 року, виконавче провадження № 27829534 з примусового виконання виконавчого напису №1669 виданого 01.07.2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу про звернення на предмет застави, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «Шкода Октавія» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] у рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Перший Український [PERSON]» у розмірі 18937,90 доларів США та 2200 грн., було відновлено. В зв'язку з чим відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить автомобіль марки «Шкода Октавія» державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 074689, виданим РЕВ №2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 27.09.2007 року. На примусовому виконанні Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ перебувало виконавче провадження ВП №27829534, по примусовому виконанню виконавчого напису №1669, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], про стягнення грошової суми шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме транспортний засіб легковий автомобіль «Шкода Октавія», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], на користь ПАТ «Перший Український [PERSON]» у розмірі 2200 грн. та 18937,90 доларів США. Постановою про оголошення розшуку майна боржника №В-2/526 від 02.09.2011 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ [PERSON], було оголошено розшук майна, що належить [PERSON], а саме автомобілю «Шкода Октавія», державний номер [NUMBER]. 20.04.2012 року, державним виконавцем Першого Малиновського ВДС ОМУЮ, [PERSON], була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої повернуто виконавчий напис №1669, - виданий приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], про стягнення грошової суми шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме транспортний засіб легковий автомобіль «Шкода Октавія», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], на користь ПАТ «Перший Український [PERSON]» у розмірі 2200 грн. та 18937,90 доларів США - стягувачу та припинено чинність арешту на майно боржника, та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Згідно листа за вих. №ОDE 50.4/66 від 10.09.2014 року за підписом заступника керуючого відділенням ПАТ «Перший Український [PERSON]» «РЦ в м. Одеса», [PERSON], вбачається, що [PERSON] виконав перед ПАТ «Перший Український [PERSON]» «Регіональний центр в м. Одеса», всі зобов'язання за кредитним договором №5693666 від 28.09.2007 року (предмет застави: легковий автомобіль «Шкода Октавія», державний номер [NUMBER]). Листом №7/18 від 18.02.2015 року, за підписом начальника управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, позивача було повідомлено про те, що перевіркою АІС «Арешт» УДАІ ГУМВС України в Одеській області було встановлено, що автомобіль «Шкода Октавія», державний номер [NUMBER], станом на 18.02.2015 року перебуває у розшуку, на підставі постанови державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 02.09.2011 року. Згідно обліку АІС «Арешт» УДАІ ГУМВС України в Одеській області, станом на 18.02.2015 року, будьякі постанови Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ до Управління [PERSON] України в Одеській області не надходили. Досліджуючи позовні вимоги, суд враховує, що після спливу двох років, постановою від 01.07.2015 року начальника відділу Першого Малиновського ВДВС ОМУ [PERSON], постанову від 20.04.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачу скасовано, тобто чинність оголошення розшуку транспортного засобу відповідача фактично відновлено. Суд вважає, що оголошення розшуку транспортного засобу порушує право власності [PERSON] та позбавляє його права користуватися автомобілем «Шкода Октавія», державний номер [NUMBER],взагалі, оскільки за наявності розшуку автомобіль підлягає затриманню, вилученню, поставленню на штрафний майданчик органами ДАІ, та при цьому заборгованість перед банком на теперішній час відсутня. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку тощо. Згідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. З наявних матеріалів справи, копії виконавчого провадження, доказів наданих сторонами, листа №7/18 від 18.02.2015 року, за підписом начальника управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, оскаржуваної постанови державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 02.09.2011 року, вбачається, що арешт на автомобіль «Шкода Октавія», державний номер [NUMBER], належний [PERSON], не був накладений, в рамках виконавчого провадження, а тому суд відмовляє в частині позовних вимог, щодо скасування арешту на легковий автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номер [NUMBER]. Враховуючи те, що стягувач ПАТ «Перший Український [PERSON]», листом повідомив позивача, що жодних претензій до нього не має, оскільки [PERSON], всі зобов'язання перед банком виконав, а тому суд вважає, що не має необхідності для забезпечення виконання виконавчого напису, шляхом оголошення розшуку автомобілю. В рамках виконавчого провадження щодо стягнення сум виконавчого збору державний виконавець має право вживати інші дії щодо такого виконання. Оскільки оголошення розшуку автомобіля «Шкода Октавія», державний номер [NUMBER], порушує права [PERSON], як власника, позбавляє його права користуватися цим транспортним засобом, суд вважає можливим захистити його право власності, частково задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про оголошення розшуку майна боржника №В-2/526 від 02.09.2011 року винесену державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ [PERSON] та виключити з розшуку автомобіль «Шкода Октавія», державний номер [NUMBER], належний [PERSON]

Outcome: partial