Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, в якому зазначає, що 18.09.2009 року він уклав шлюб з [PERSON] і від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачкою не склалося і 27.12.2012 року рішенням Літинського районного суду їх шлюб розірвано. В перших кілька місяців з моменту розірвання шлюбу спорів між ним та відповідачкою щодо участі кожного з них у вихованні та спілкуванні з донькою не виникало, [PERSON] по кілька місяців жила то з ним, то з дружиною. Згодом між ними почали виникати непорозуміння, він спершу намагався урегулювати це питання мирним шляхом, проте його намагання не дали результатів. 13.06.2014 року розпорядженням №164 Літинської районної державної адміністрації було визначено спосіб участі батька у вихованні малолітньої [PERSON] Проте відповідачка постійно чинить йому перешкоди в побаченнях з [PERSON], забороняє бачитися, не віддає доньку по вихідних, забороняє називати його татом. А за невиконання її вказівок застосовує до доньки фізичне насилля, зокрема йому неодноразово доводилося бачити синці на спині дитини. Вважає, що він так як батько, має право на повноцінне та безперешкодне спілкування з донькою, так і донька має таке ж право на спілкування з ним, тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить його задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що від спільного шлюбу з відповідачкою у них народилася донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу за спільною домовленістю, донька проживала то в нього то в колишньої дружини. Коли дитина перебувала в нього, він забезпечував її всім необхідним, займався її вихованням, вона була охайною та чистою. Донька перебувала в нього по кілька тижнів. Однак з незрозумілої йому причини, колишня дружина почала йому забороняти бачитися з донькою. Наговарювала, щоб донька не називала його татом, не приймала від нього подарунків. Вважає, що така ситуація негативно впливає як на нього так і на доньку, тому він неодноразово звертався до служби у справах дітей. Було винесено розпорядження і встановлено дні бачення з дитиною, а саме в перший, другий та третій тиждень місяця з 10 години суботи до 17 години неділі за місцем мого проживання. Проте відповідачка ігнорує дане розпорядження та не виконує його, тому просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що дійсно від спільного шлюбу з [PERSON] в них народилася донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу колишній чоловік брав доньку до себе, бувало вона в нього залишалася і на тиждень. Крім того після встановлення службою у справах дітей днів побачень, позивач неоноразово порушував його , оскільки в зазначений час доньки не повертав і вона була змушена звертатися за допомогою до міліції, щоб забрати доньку. Вона проти такого порядку побачень, який запропонував позивач. Згодна, щоб побачення відбувалися першу, третю пятницю з 17-00 години до 17-00 години неділі. Представник третьої особи орган опіки та піклування Літинської райдержадміністрації Джигун О.І. в судовому засіданні підтримала думку відповідачки і при вирішенні позову покаладється на думку суду. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8) видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] Із копії рішення Літинського районного суду Вінницької області (а.с.9) видно, що 27.11.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Копія довідки Літинецької сільської ради (а.с.10) свідчить, що до складу сім'ї [PERSON], який проживає в [ADDRESS] входить мати та вітчим. Із копії характеристики (а.с.11) судом встановлено, що [PERSON] характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, в громадських місцях поводиться позитивно. Із копії висновку Літинської РДА про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої [PERSON] (а.с.12) видно, що служба вважає за доцільне встанвовити дні побачення з дитиною і на підставі розпорядження (а.с13) встановлено дні побачення, а саме в перший, другий та третій тиждень місяця з 10 години суботи до 17 години неділі за місцем проживання батька за попередньою домовленістю з матір'ю. Із копії заяви [PERSON] до Служби у справах дітей Літинської РДА (а.с.14) видно, що він просить посприяти у конфлікті, який виник з [PERSON] щодо участі у вихованні їхньої доньки. Із відповідді Літинської РДА (а.с.15) встановлено, що працівниками служби було встановлено, що дитина [PERSON] хоче проживати біля матері і спілкуватися з батьком. Довідки з Літинської ЦРЛ свідчать. що [PERSON] у лікаря-нарколога та на лікаря-дерматовенеролога не знаходиться. Згідно ст.157 ч.2 СК України, той х батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування зе нею. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею. Згідно ч.3 ст.9 Конвенції про прав дитини визначає, що держави-учансиці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме в частині якій запропонувала відповідач, оскільки це буде відповідати інтересам дитини та не порушувати право батька на побачення з його дитиною.

Outcome: approved