overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

До Радехівського районного суду Львівської області звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимоги вказує, що перебувала у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований 17 жовтня 2009 року. Спільних дітей від шлюбу не має, однак відповідач не бажає дати згоди на розірвання шлюбу. Вказує, що причиною подання позову є те, що між ними склалися напружені стосунки, втрачено почуття довіри, турботи, взаємної поваги та любові. А тому вважає, що шляхів нормалізації їх подружніх відносин бути не може та збереження сімї буде шкодити її правам та інтересам. Представник позивача [PERSON] подав суду клопотання про слухання справи без участі сторони позивача, оскільки остання перебуває за межами країни та проти заочного слухання справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не пояснив. [PERSON] того, судом було оповіщено через засоби масової інформації відомості про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у заочному порядку. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про підставність позову та його задоволення виходячи із наступного. Судом встановлено, що 17 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції у Львівській області було зроблено актовий запис за №83. Судом встановлено, що між сторонами склалися напружені стосунки, втрачено почуття довіри, турботи, взаємної поваги та любові. А тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде шкодити правам та інтересам позивача, а відтак приходить до висновку про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім цього суд враховує, що право на розірвання шлюбу є особистим немайновим правом, яке гарантовано ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, ч. ч. 1, 2 ст. 6 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. ч. 3, 4 ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16 грудня 1966 року, якими передбачено право особи на розірвання шлюбу. А тому, суд не може обмежити особу у реалізації її особистого немайнового права на розірвання шлюбу у випадках не передбачених законом. Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

До Радивилівського районного суду\~звернувся Рівненський обласний центр зайнятості в особі Радивилівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5474,61 грн. В обгрунтування позову вказує, що 27.11.20 р. відповідачу надано статус безробітної та призначено допомогу. Таким чином, за період з 27.11.20 р. по 24.02.21 р.. відповідачу було виплачено 5474,61 грн. допомоги. Однак, під час звірки первинних документів встановлено, що [PERSON] з 27.02.13 р. перебувала на обліку, як одержувач державної допомоги по догляду за 80ти річним. Проте, відповідач не повідомила центр зайнятості про отримання соціальної допомоги, звертаючись із заявою про надання їй статусу безробітної, в результаті чого незаконно отримувала допомогу по безробіттю, яку необхідно повернути. Ухвалою від 19.05.21 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача незаконно отримані кошти. Відповідач в судовому засіданні заперечив позовні вимоги та просив відмовити в їх задоволенні. Зокрема, зазначив, що не знав, що перебував на обліку, як така, що здійснює догляд за особою 80 віку. Звернула увагу, що зайво нараховані та виплачені кошти в сумі 857,30 грн. повернуто управлінню праці. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне. 27.11.20 р. [PERSON] звернулась до Радивилівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного. В заяві зазначила, що через відсутність роботи не має заробітку або іншого передбаченого законодавством доходу, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Не отримує відповідно до законодавства допомогу, компенсацією та/або надбавку по догляду за особою, яка досягла 80 річного віку. 27.11.20 р. [PERSON] подала заяву до Радивилівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю та просила призначити їй виплату допомоги в розмірі, передбаченому Законом. 27.11.20 р. відповідачу надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю терміном 270 календарних дні з 27.11.20 р. по 23.08 21р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про надання права на шлюб звернувся неповнолітній [PERSON] В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що між ним та [PERSON] теплі, щирі почуття любові і поваги один до одного, тому він має намір створити з нею сім'ю, але не досяг шлюбного віку. Крім того, заявник вказує, на те, що [PERSON] вагітна і він є батьком дитини. У судове засідання заявник не з'явився. У своїй письмовій заяві від 04.09.2018 року, поданій на адресу суду, заявник просить суд справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд надати йому право на шлюб з [PERSON], оскільки він не досяг шлюбного віку. Заінтересовані особи подали до суду письмові заяви, у яких вказали, що заперечень по даній справі не мають, просять розглядати справу за їхньої відсутності. Ухвалою суду від 20.08.2018 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження. Інших процесуальних дій не вчинялося. Суд дослідивши подані матеріали, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта 000674444, виданого 29.06.2017 року, орган, що видав\~5627 (а.с.5), встановлено, що [PERSON] народився 29 грудня 2000 року і таким чином на даний час не досяг 18-річного віку. Як вбачається із медичної довідки №36 від 10.08.2018 року, [PERSON] вагітна (а.с.8). Частиною 1 ст. 22 СК України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України визначено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, а відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України передбачено, що право на шлюб може бути надано судом особі, яка досягла 16-річного віку, то зважаючи на те, що заявник на даний час має 17 років, дійсно має намір утворити сім'ю з [PERSON] і його рішення щодо цього є добровільним, то суд вважає, що надання для [PERSON] права на шлюб відповідає його інтересам, а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про надання права на шлюб звернулася неповнолітня [PERSON] В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що між нею та [PERSON] теплі, щирі почуття любові і поваги один до одного, тому вона має намір створити з ним сім'ю, але не досягла шлюбного віку. Крім того, заявник вказує, на те, що вагітна і батьком дитини є [PERSON] У судове засідання заявник не з'явився. У своїй письмовій заяві від 04.09.2018 року, поданій на адресу суду, заявник [PERSON] просить суд справу розглядати без її участі, заявлені вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заінтересовані особи подали до суду письмові заяви, у яких вказали, що заперечень по даній справі не мають, просять розглядати справу за їхньої відсутності. Ухвалою суду від 20.08.2018 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження. Інших процесуальних дій не вчинялося. Суд дослідивши подані матеріали, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта 001469399, виданого 26.01.2018 року, орган, що видав 5627 (а.с.5), встановлено, що [PERSON] народилася 09 грудня 2001 року і таким чином на даний час не досягла 18-річного віку. Як вбачається із медичної довідки № 36 від 10.08.2018 року, [PERSON] вагітна (а.с.10). Частиною 1 ст. 22 СК України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України визначено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, а відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України передбачено, що право на шлюб може бути надано судом особі, яка досягла 16-річного віку, то зважаючи на те, що заявник на даний час має 16 років, чекає спільну з [PERSON] дитину, дійсно має намір утворити сім'ю з [PERSON] і її рішення щодо цього є добровільним, то суд вважає, що надання для [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про надання права на шлюб звернулася неповнолітня [PERSON] В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що між нею та [PERSON] теплі, щирі почуття любові і поваги один до одного, тому вона має намір створити з ним сім'ю, але не досягла шлюбного віку. Крім того, заявник вказує, на те, що вагітна і батьком дитини є [PERSON] У судове засідання заявник не з'явилась. У своїй письмовій заяві від 04.09.2018 року, поданій на адресу суду, заявник [PERSON] просить суд справу розглядати без її участі, заявлені вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заінтересовані особи подали до суду письмові заяви, у яких вказали, що заперечень по даній справі не мають, просять розглядати справу за їхньої відсутності. Ухвалою суду від 19.09.2018 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження. Інших процесуальних дій не вчинялося. Суд дослідивши подані матеріали, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта [NUMBER], виданого 07.03.2018 року, орган, що видав 6119 (а.с.3), встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року і таким чином на даний час не досягла 18-річного віку. Як вбачається із медичної довідки № 45 від 18.09.2018 року, [PERSON] вагітна (а.с.5). Частиною 1 ст. 22 СК України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України визначено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, а відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України передбачено, що право на шлюб може бути надано судом особі, яка досягла 16-річного віку, то зважаючи на те, що заявник на даний час має 17 років, чекає спільну з [PERSON] дитину, дійсно має намір утворити сім'ю з [PERSON] і її рішення щодо цього є добровільним, то суд вважає, що надання для [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, а відтак заява підлягає задоволенню. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Враховуючи особливості окремого провадження, зокрема, відсутність змагальності, спору та відповідача у справі, наявні підстави для залишення сплачених судових витрат за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

До Ратнівського районного суду Волинської області звернулась [PERSON] із заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення її опікуном . В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує, що [PERSON], [INFO], є її сином і проживає з нею в одному будинку. Під час навчання, в 2000 році його побили і він почав скаржитись на головні болі, болі в спині та руках. Окрім того, як зазначає Заявниця, [PERSON] проходив обслідування у Київській клініці «Борис», де лікар-психіатр, лікар-невропатолог та лікар - психолог обслідували та призначили лікування від психічного захворювання і він лікувався амбулаторно. З 2015 року його поставлено на облік в психіатричному кабінеті Ратнівської центральної районної лікарні. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійної опіки.Встановлення факту недієздатності [PERSON] необхідне заявниці для оформлення над ним опіки та піклування. Під час судового розгляду Заявник у підтримання заяви посилалася на обставини, викладені у ній. Вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування про підтримання письмового подання, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне: Згідно ст. 237 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Із свідоцтва про народження, актового запису про народження та копій паспортів, вбачається, що [PERSON], яка проживає та зареєстрована у Ратнівському районі Волинської області, с. Млинове, на вул. Брестській, 19, є матірю [PERSON] та членом його сім'ї. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із висновку судово-психіатричної експертизи №153 від 23.06.2017 року вбачається, що [PERSON] в даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування виконавчий комітет Млинівської сільської ради в судовому засіданні не заперечив проти призначення опікуном [PERSON] його матір [PERSON] Призначення Заявниці опікуном не суперечить інтересам [PERSON], оскільки вони перебувають у родинних відносинах і [PERSON] має можливість виконувати обовязки опікуна, оскільки має повну цивільну дієздатність та просить призначити її опікуном. Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном свого сина [PERSON], не встановлено

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

До Рівненського міського суду звернувся з заявою [PERSON], заінтересована особа [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] року у віці 78 років померла його мати, [PERSON], про що ВДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за № 341. У встановлений законом строк він, та його рідний брат, [PERSON], звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері. Заяву було прийнято, однак нотаріус попередила, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що його паспорт громадянина України виданий на прізвище [PERSON], у той час як прізвище покійної матері - [PERSON]. Водночас, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Малобубнівським сіль ЗАГС Роменського району Сумської області 11 вересня 1963 року, його матір'ю є [PERSON], а його прізвище вказано як Харитонов, а не [PERSON]. Із-за розбіжностей його прізвища у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України необхідно встановити юридичний факт, що він [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Встановити факт родинних відносин із [PERSON], необхідно для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав в межах її доводів та просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], який приходиться рідним братом [PERSON] вказав, що дійсно [PERSON], яка померла [INFO]. є рідною матір'ю [PERSON] Не заперечив проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 23.02.2015року померла [PERSON], про що 26.02.2015р. складено відповідний актовий запис за № 341 відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції. З оглянутого судом свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO] вбачається, що його батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON], актовий запис № 12 від 11.09.1963р. зареєстрований Малобубнівським сіль ЗАГС Роменського р-ну, Сумської обл.. Також встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] народження є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON], актовий запис № 84 від 05.12.1968 р. зареєстрований с\\рада Городок Рівненського району бюро ЗАГС. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка приходиться рідною сестрою [PERSON], підтвердила, що [PERSON] є рідним сином померлої [INFO]. [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що достовірними доказами підтверджується що [PERSON] є рідний син [PERSON]. З врахуванням того, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту обумовлене необхідністю вступу в право власності на спадкове майно, то суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного, ст..256 ЦПК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

До Рівненського міського суду з заявою звернувся [PERSON] заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву обгрунтовує тим, що 10 квітня 2014 року рішенням Рівненської міської ради за №3889 прийнято у комунальну власність м.Рівне гуртожиток по [ADDRESS]. Відповідно до розпорядження Директора з соціальних питань ВАТ «Рівнеазот» [PERSON] за №117 від 16 червня 2006 року [PERSON] був виданий ордер на кімнати №2, ЗА. В гуртожитку по [ADDRESS] він проживає з 16 червня 2006 року. здійснював оплата комунальних послуг, що підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг. 16 жовтня 2012 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області він був зареєстрований в даному гуртожитку. Встановити факт проживання у гуртожитку більше п'яти років йому необхідно для укладення договору найму. Просив встановити факт його постійного проживання з 16 червня 2006 року в гуртожитку по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в межах її доводів та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи подав заяву з проханням розглядати справу в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що розпорядженням Директора з соціальних питань ВАТ «Рівнеазот» [PERSON] за №117 від 16 червня 2006 року [PERSON] був виданий ордер на кімнати [ADDRESS] З оглянутих судом квитанцій про внесення квартплати за кімнату в гуртожитку по [ADDRESS] вбачається, що оплата проводилася [PERSON] в період з 2005 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які постійно проживають в гуртожитку по [ADDRESS], підтвердили, що [PERSON] уже з 2006 року і по даний час постійно проживає в кімнаті 2,3-а по [ADDRESS], оскільки бували у нього в кімнаті. Фактів перешкоджання [PERSON] прав інших осіб на кімнати 2,3-А по [ADDRESS], судом не встановлено. Крім того, з оглянутого судом паспорту на ім'я [PERSON] вбачається, що він дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Факт встановлення проживання необхідний для реалізації права на укладення договору найму кімнати. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених доказів підтверджується , що заявник [PERSON] з 16 червня 2006 року по даний час проживає в кім. [ADDRESS], а тому вимога заявника є обгрунтована , та такою що підлягає до задоволення, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

До Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернувся [PERSON]. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 04 червня 1999 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС м. Рівне . У період шлюбу народилася дочка [PERSON] ,[INFO]. Крім того зазначає, що їх сім'я розпалася та існує формально. Між ними припиненні подружні відносини з грудня 2011 року, вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Спору про поділ майна , що є їх спільною власністю не має, між ними досягнуто угоди про утримання дитини, з цих підстав просить суд розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак до початку розгляду справи подав письмову заяву, згідно якої просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Однак подала до суду заяву , згідно якої просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, заявлений цивільний позов про розірвання шлюбу визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Оцінюючи досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав. Судом встановлено, що 04 червня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що зроблено актовий запис №477, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] видним 04.06.1999 року. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 03.04.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне . Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Сукупністю досліджених доказів встановлено, що сім'я розпалася та існує формально. Між ними припиненні подружні відносини з грудня 2011 року, вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Спору про поділ майна , що є їх спільною власністю між ними не має, та досягнуто угоди про утримання дитини. За таких обставин, шлюб між сторонами існує формально, що суперечить їх інтересам та має бути припинений внаслідок його розірвання. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved