Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем припинилося в червні 2013 року з ініціативи відповідача. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з викладеним позивач просить розірвати шлюб між сторонами. Про дату, час та місце розгляду справи учасники були повідомлені належним чином. У судове засідання з`явилися позивач та відповідач. Позивач позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що фактично сім`ї вже давно не існує, оскільки з 2013 року сторони постійно проживають окремо. Категорично наполягала на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Підтвердив, що дійсно сторони з 2013 року проживають окремо, кожен веде окреме господарство, за період шлюбу спільного майна не придбали. Разом з тим, відповідач зазначає про наявність у сторін спільної дитини, заради інтересів якої бажає зберегти шлюб. На запитання суду повідомив, що про бажання позивача розірвати шлюб йому стало відомо приблизно місяць назад. За цей місяць він не вжив жодних заходів з метою примирення з позивачем задля збереження шлюбу між сторонами, оскільки позивач спілкуватися з ним не бажає. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції сторін, суд дійшов наступного. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у\~Черкаській області\~29.05.2012 між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 31. Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 71. Цей факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 30.05.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. У судовому засіданні позивач стверджувала, що рішення про розірвання шлюбу прийнято нею остаточно. Уважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач примиритися бажання не виявила. Ураховуючи викладене, суд уважає, що дана сім`я фактично розпалася, шлюб існує лише юридично. В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. У пункті 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12.06.2014 зазначено «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона ….і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні». Відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому шлюб слід розірвати. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання щодо судових витрат, дійшовши висновку про задоволення позовних вимог, суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved