Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ПАТ КБ Правекс-Банк, в якій його представник просить солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1119-001/12Р від 22.02.2012 у загальному розмірі 285\~393,47 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між АКБ Правекс-Банк, правонаступником якого є ПАТ КБ Правекс-Банк, та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 1119-006/08Р від 15.04.2008, відповідно якого остання отримала кредит у розмірі 35\~245,00 доларів США строком до 15 квітня 2012 року зі сплатою 13,99 % річних, за умовами повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором. На забезпечення умов виконання Кредитного договору № 1119-006/08Р Банк та [PERSON] уклали Договір поруки № 1119-006/08Р від 15.04.2008, відповідно до умов якого останній поручився за виконання [PERSON] умов Кредитного договору власними коштами. Крім того, 22.02.2012 між ПАТ КБ Правекс-Банк та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1119-006/08Р від 15.04.2008, згідно якого сторони домовились внести зміни та доповнення до договору: змінити валюту зобовязання за Кредитним договором з іноземної долар США на національну гривня; змінити відсотки за користування Кредитом в розмірі 15,99 % річних; змінити строк, до якого відповідач зобовязалася виплатити кредит на 15.04.2016; змінити номер Кредитного договору з 1119-006/08Р на 1119-001/12Р. Відповідно викладених змін, загальна сума кредиту в національній валюті станом на 22.02.2012 склала 166\~092,52 грн. Представник позивача вказує на те, що [PERSON] своєчасно позивачу грошові кошти та відсотки за користування кредитом не сплачує, внаслідок чого станом на 08.07.2015 у неї утворилась заборгованість. Досудове врегулювання спору виявилось неможливим і це змушує позивача звернутися з даним позов до суду. У судове засідання представник позивача не зявилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали та не повідомили про поважні причини неявки. За викладених обставин та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази\~ \~ подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Встановлено, що 15.04.2008 між АКБ Правекс-Банк, правонаступником якого є ПАТ КБ Правекс-Банк, та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1119-006/08Р, відповідно якого остання отримала кредит у розмірі 35\~245,00 доларів США строком до 15 квітня 2012 року зі сплатою 13,99 % річних, за умовами повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором. Після чого, 22.02.2012 ПАТ КБ Правекс-Банк та [PERSON] уклали Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1119-006/08Р від 15.04.2008, згідно якого сторони домовились внести зміни та доповнення до договору: змінити валюту зобовязання за Кредитним договором з іноземної долар США на національну гривня; змінити відсотки за користування Кредитом в розмірі 15,99 % річних; змінити строк, до якого відповідач зобовязалася виплатити кредит на 15.04.2016; змінити номер Кредитного договору з 1119-006/08Р на 1119-001/12Р. Відповідно викладених змін, загальна сума кредиту в національній валюті станом на 22.02.2012 склала 166\~092,52 грн. Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такого самого та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Банк повністю виконав свої зобовязання перед позичальником за вказаним Кредитним договором. Кредитні кошти були надані на умовах забезпеченості, строковості, повернення та плати за користування. Відповідач [PERSON] зобовязалась здійснювати погашення кредиту щомісячним платежем, відповідно до графіку погашення та інших платежів. Однак, належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по Кредитному договору. Згідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Станом на 08.07.2015, відповідно до наданого Банком розрахунку, відповідач має заборгованість за вказаним Кредитним договором у загальному розмірі 285\~393,47 грн., що складається з неповернутої суми кредиту 155\~343,11 грн., процентів - 57\~339,22 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 49\~850,73 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 22\~860,41 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.549 ЦК України, пенею є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом до яких, також відноситься сплата неустойки (штраф, пеня). У звязку з чим, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків обґрунтована. Крім того, в забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором № 1119-006/08Р віл 15.04.2008 Банк та [PERSON] уклали Договір поруки № 1119-006/08Р від 15.04.2008, відповідно до умов якого останній поручився за виконання [PERSON] умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За викладених обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону та положеннях Кредитного договору. У звязку з чим та відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд задовольняє позов в межах заявлених вимог, а також, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача і держави судовий збір у загальному розмірі 4\~280,90 грн.

Outcome: approved