Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на Ѕ частину спадкового майна, а саме на: Ѕ частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8767 га, рілля, кадастровий номер [NUMBER] що розташована на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області. Позивач прийняла спадщину після смерті батька, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову покладається на розсуд суду. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON], народилася [INFO] в с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом [NUMBER], виданим Корюківським РС УДМС України в Чернігівській області 20.08.2015. [INFO] [PERSON] помер, про що Козилівською сільською радою складено відповідний актовий запис за № 18 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. За життя покійний був членом колективного сільськогосподарського підприємства на території Козилівської сільської ради, тому до спадкового майна належить земельна ділянка (колишня земельна частка (пай)), власність на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку [NUMBER] до якого увійшла земельні ділянки площею 2,8767 га, рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка на момент смерті 30 112,63 грн. Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. На момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] разом із матір'ю [PERSON] (довідка Козилівської сільської ради від 18.10.2016 № 934). Так як позивачка є спадкоємцем першої черги спадкування (стаття 1261 ЦК України), вона звернулася до Корюківської районної державної нотаріальної контори та подала заяву про вступ в спадщину. 28 серпня 2015 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадкового майна після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO], що складається з земельної ділянки площею 2,8767 гектарів у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, кадастровий номер [NUMBER]. Спадкоємцем іншої Ѕ частки на дане спадкове майно була мати покійного [PERSON], [INFO]. Свідоцтво про право на спадщину на іншу Ѕ частину земельної ділянки не видано, так як на той момент [PERSON] померла (дата смерті - [INFO]. Згідно довідки Корюківської державної нотаріальної контори від 01-16/1234 від 08 жовтня 2018 року після померлої [PERSON] заведена спадкова справа, оскільки з заявою про прийняття спадщини звернулась дочка померлої [PERSON], яка фактично і повинна бути належним відповідачем у справі. Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Таким чином заміна відповідача можлива лише за наявності відповідного клопотання позивача. Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з'являвся, просила розгляд справи проводити за її відсутності, а тому суд змушений прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи. Враховуючи, що Холминська селищна рада не є належним відповідачем у справі, а тому і підстав для задоволення позову не вбачається. Оскільки у задоволенні позову відмовляється, а тому з позивача підлягає стягненню недоплачена частина судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved