Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] , за участю заінтересованих осіб: Приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Наталії Миколаївни, [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту дійсності заповіту, яка обґрунтована тим, що заявниця [PERSON] є онукою [PERSON] , [INFO] , яка 20 липня 1997 року склала заповіт на користь заявниці. Відповідно до даного заповіту все майно вона заповідала [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. З метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Н.М., якою 11.02.2019 року було винесено постанову № 31/02-32 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В постанові зазначено, що за відомостями Спадкового реєстру зареєстровано заповіт [PERSON] , посвідчений 12 липня 1997 року у Восьмій Донецькій державній нотаріальній конторі за реєстровим номером 1-929, який на момент відкриття спадщини є чинним. У заявниці відсутній оригінал заповіту, а отримати дублікат не можливо, оскільки архів Восьмої Донецької державної нотаріальної контори знаходиться на тимчасово окупованій території. У зв`язку з цим заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Уточнивши заяву,\~просить суд\~встановити факт,\~що заповіт,\~складений 12\~липня 1997\~року [PERSON] \~та посвідчений\~12\~липня 1997\~року державним\~нотаріусом Восьмої\~Донецької державної\~нотаріальної контори\~Лавровою В.Л.\~та зареєстрований\~в спадковому\~реєстрі №\~1-928,\~в дійсності\~складений [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~та встановити\~факт дійсності\~заповіту,\~складеного 12\~липня 1997\~року [PERSON] та посвідчений 12 липня 1997 року державним нотаріусом Восьмої Донецької державної нотаріальної контори Лавровою В.Л. та зареєстрований в спадковому реєстрі № 1-928, за яким [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право, в тому числі і на належну їй однокімнатну квартиру номер [ADDRESS] , заповідала [PERSON] Г. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, суду надала заву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримує, просить заяву задовольнити. Представник заявника, адвокат Відющенко О.М. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заінтересована особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, рішення просить ухвалити відповідно до закону. Ухвалою суду від 21 травня 2019 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву просить задовольнити. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] у м. Донецьку померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. При житті, 12 липня 1997 року, [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на час смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі однокімнатну квартиру [ADDRESS] , - заповідала заявниці [PERSON] , про що свідчить копія заповіту, надана заявницею. Заповіт зареєстровано в реєстрі за номером 1-928. Дана обставина підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 53901103 від 01.11.2018 року, виданої приватним нотаріусом Коніченко Н.М. у зв`язку з відкриттям спадкової справи після смерті [PERSON] , відповідно до якої у спадковому реєстрі містяться відомості про реєстрацію вказаного заповіту. Проте, як видно зі спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , остання при житті, а саме, 31.08.2010 року, змінила своє волевиявлення та вчинила заповіт на користь [PERSON] . Даним заповітом спадкодавець заповідала [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому не суперечить. Частиною 3 статті 1254 ЦК України передбачено, що кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Підсумовуючи вищевикладене слід дійти до висновку, що уклавши новий заповіт на користь [PERSON] , спадкодавець [PERSON] скасувала попередній заповіт, укладений на користь заявниці [PERSON] в частині квартири [ADDRESS] , у зв`язку з чим вимога [PERSON] щодо встановлення факту дійсності заповіту від 12 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Донецької державної нотаріальної контори Лавровою В.Л. та зареєстрований в спадковому реєстрі № 1-928, за яким [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право, в тому числі і на належну їй однокімнатну квартиру номер [ADDRESS] , заповідала [PERSON] . задоволенню не підлягає. Крім того, заявниця просить суд встановити факт, що заповіт, складений 12 липня 1997 року [PERSON] та посвідчений 12 липня 1997 року державним нотаріусом Восьмої Донецької державної нотаріальної контори Лавровою В.Л. та зареєстрований в спадковому реєстрі № 1-928, в дійсності складений [PERSON] . Вирішуючи питання щодо можливості встановлення даного факту, суд виходить з наступного. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Приймаючи до уваги, що суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви [PERSON] в частині встановлення дійсності заповіту, - встановлення факту, що даний заповіт складений саме [PERSON] не може породжувати для заявниці виникнення, зміну або припинення її особистих чи майнових, у зв`язку з чим її вимога в цій частині також не підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що в задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed