Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу. Дана позовна заява мотивована тим, що 02 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода, під час якої [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2199» державний номер [NUMBER] на автошляху «Лиман - Маяки» допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно зі Звітом № 1994/17, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] , становить 123753,97 грн. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 123753,97 грн. Ліміт відповідальності 100000,00 грн., відповідно розмір виплати становить 100000,00 грн. Сума витрат на збір документів складає 1300,00 грн. Загальний розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 101300,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, останній, як особа винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду. Тому, просять суд стягнути з [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 101300,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій заявлені позивачем вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200,00 грн. З наведеною постанови суду вбачається, що 02 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин, [PERSON] на а/ш Лиман - Маяки, в районі бази відпочинку «Ривьєра», керуючи автомобілем з боку м. Лиман на закрученні дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі ASX», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 16.12 ПДР України. Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху України закріплено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Крім того, з наведеної постанови суду вбачається, що за матеріалами справи, відповідач [PERSON] під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем ВАЗ-2199 державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з відомостями перевірки чинності внутрішнього ОСЦПВВТЗ, здійсненої за допомогою веб-порталу за адресою: http://police-web.mtsbu.ua, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу з державним номерним знаком [NUMBER] не зареєстрована, інформація щодо наявності страхового полісу на наведений транспортний засіб у системі відсутня. Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Пунктом 39.1 статті 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає п. 1.7 ст. 1 цього Закону та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі. Зі Звіту про визнання вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 1994/17 від 15 серпня 2017 року вбачається, що визначена вартість матеріального збитку, заподіяного КТЗ Mitsubishis ASX державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , становить 123753,97 грн. Відповідно до Довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 18 жовтня 2017 року, потерпілому [PERSON] позивачем виплачено 100000,00 грн. в рахунок відшкодування збитків, спричинених діями відповідача. Крім того, з метою врегулювання справи, МТСБУ понесені витрати у розмірі 1300,00 грн., що підтверджується Рахунком № 142 від 28 вересня 2017 року. Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З положень частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною другою статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, суд доходить до висновку, що вимога позивача про стягнення грошових коштів в розмірі 101300,00 грн. підлягає задоволенню. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved