Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «Дельта Банк» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 964,72 грн. та стягнення судових витрат в сумі 243,60 грн.. В своїй позовній заяві позивач вказує, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], 17.03.2011 року був укладений кредитний договір № 006-16012-170311. Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Згідно п. 1.3 договору Банк відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію відповідачці в загальному розмірі 30 000 грн. та встановив на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 000 грн.. За даним договором Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому банк та відповідачка погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. [PERSON] зобов'язалася здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 25.09.2014 року складає 7964,72 грн., з яких: тіло кредиту становить 7964,72 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, але надав заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], справу розглянути без участі представника ПАТ «Дельта Банк», не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк » підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 17.03.2011 року був укладений кредитний договір № 006-16012-170311. Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Згідно п. 1.3 договору Банк відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію відповідачці в загальному розмірі 30 000 грн. та встановив на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 000 грн. За даним договором Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому банк та відповідачка погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 3.6 вказаного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в тарифах. Згідно вказаного договору відповідачка повинна своєчасно сплачувати заборгованість по кредиту та відсотки за користування наданими коштами. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Станом на 25.09.2014 року розмір заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, згідно розрахунку ПАТ «Дельта Банк» складає 7964,72 грн., з яких: тіло кредиту становить 7964,72 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Так, як [PERSON] в добровільному порядку кошти не повернула, тому порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] підлягають до задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 7964,72 грн. за невиконання договірних зобов'язань. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243,60 грн. слід стягнути із [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved