Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 07.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «[PERSON]»), та фізична особа - резидент України [PERSON], 05.10.1965р.н., уклали кредитний договір № 004-28614-070313. Відповідно до пункту 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256908032861 в національній валюті України гривні. Відповідно до п. 2.1 ч.3 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок №26256908032861 в національній валюті України гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15\~000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 15.05.2015р. не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 15.05.2015 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариство «Дельта Банк» кредитному договору № 004-28614-070313 від 07.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 19808,08 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4925,58 грн.; прострочене тіло кредиту: 8545,00 грн.; заборгованість за відсотками: 6337,50грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Тому просить стягнути з [PERSON], 05.10.1965р.н., ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № [NUMBER], МФО 380236, ідентифікаційний код зі ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну 19808,08 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання зявився, надала до суду заперечення проти позовної заяви, в якому зазначила, що не погоджується з обгрунтованням позову, вважає, що він підлягає задоволенню тільки частково та звертає увагу суду на необґрунтованість розрахунку, так як відповідачкою було сплачено заборгованість за тілом в період з 01.04.2013р. по 30.09.2013р. на загальну суму 4\~970,5грн. Отже, сума заборгованості за тілом становить 15000грн.-4970,5грн.= 10029,5 грн. в той час як позивач просить стягнути з відповідачки 4925,58 грн.(заборгованість по тілу) + 8545грн. (прострочене тіло) = 13\~470,58 грн., що є помилковим. Відповідачка звертає увагу суду на необґрунтованість розрахунку, наданого позивачем, щодо відсотків. Відповідно до п.п. 1.4.1 розділу 1 тарифів на обслуговування платіжних карток розмір процентів за користування кредитною лінією встановлено як 0,0001 % річних. Аналогічний розмір процентів надано позивачем в розрахунку заборгованості( в перерахунку на валюту кредитування) в період з 07.03.2013р. по 27.02.2015р. включно позивачем нараховано 0 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за процентами. Проте, за період з 02.03.2015р. по 31.03.2015р. позивачем нараховано 6337,5грн. простроченої заборгованості за процентами. Цей розмір простроченої заборгованості за процентами відповідно до наданого позивачем розрахунку не змінюється до 15.05.2015р. Враховуючи, що позивач та відповідачка будь-яких додаткових угод з моменту укладення основної угоди не укладали і розмір процентної ставки не змінювали, то відповідачка вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за процентами невірний та помилковий, а заборгованість за процентами відсутня. Тому просить суд, відмовити в позові ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] частково, та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договорм № 004-28614-070313 від 07.03.2013р. в сумі 10\~029,5грн. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «[PERSON]»), та фізична особа - резидент України [PERSON], 05.10.1965р.н., уклали кредитний договір № 004-28614-070313. Відповідно до пункту 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256908032861 в національній валюті України гривні(а.с.3). Станом на 15.05.2015 року за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» кредитному договору № 004-28614-070313 від 07.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 10029,50грн.(а.с.6). Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по кредитному договору боржником погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією заяви позичальниката іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial