Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. \~ \~ Свої\~позовні вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що09.09.2019р. до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради звернулася [PERSON] (третя особа у справі) із заявою про надання адресної матеріальної грошової допомоги відповідно до п.п.8.1 п.8 додатку 2 до Міської цільової програми надання соціальних послуг та інших видів допомоги незахищеним верствам населення м.Одеси на 2018-2020р.р., затвердженої рішенням Одеської міської ради від 14.12.2017р. №2472-VII. 11.10.2019р. Піклувальною радою департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради були розглянуті матеріали справи та протоколом №37 було прийнято рішення винести на розгляд питання щодо надання матеріальної допомоги в розмірі 125\~000грн. на особистий прийом міського голови. Розпорядженням Одеського міського голови від 19.11.2019р. №1092 про надання адресної матеріальної допомоги [PERSON] (третій особі) було вирішено надати їй матеріальну допомогу в розмірі 125 000грн.; департаменту фінансів Одеської міської ради перерахувати 125\~000грн. за рахунок коштів, що передбачені в кошторисі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за кодом видатків 0813242 «Інші заходи у сфері соціального захисту і соціального забезпечення» на особовий рахунок №35317068054595 ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 36290160 департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради; департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради після надходження коштів, зазначених у пункті 2 цього розпорядження, виплатити відповідну адресну матеріальну допомогу шляхом перерахування коштів на рахунок заявника, відкритий у відділенні банку. На виконання цього розпорядження позивачем було підготовлено відповідний пакет документів, однак під час підготовки цього пакету було виявлено, що в матеріалах особової справи [PERSON] (третьої особи) відсутня довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, у зв`язку з чим працівник департаменту роздрукувала цю довідку з Єдиного порталу департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради. 20.11.2019р. до управління фінансово-господарського забезпечення департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради подано пакет документів, необхідний для проведення відповідних виплат [PERSON] (третій особі) та повідомлено, що вона має рахунок в АТ «КБ «Приватбанк», зарахування коштів проводилося на підставі довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. 25.11.2019р. таке перерахування було проведено, однак з телефонної розмови з [PERSON] (третьою особою) було виявлено, що виділені кошти вона не отримала. Після з`ясування вищевикладених обставин було встановлено, що кошти були виплачені на картковий рахунок відповідача [PERSON] , 1963р.н., внаслідок рахункової помилки з боку департаменту. Відповідач за вказаною допомогою не зверталася, права на отримання зазначеної допомоги не мала, у будь-яких відносинах з позивачем не перебувала, у зв`язку з чим набула майно та зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави. Відповідач подала до АТ «КБ «Приватбанк» заяву та кошти в розмірі 100\~000грн. було перераховано на картковий рахунок третьої особи ( [PERSON] ), однак залишок суми в розмірі 25000грн. відповідач повертати відмовилася, про що було складено відповідний акт. 11.01.2020р. на адресу відповідача направлено лист з проханням повернути кошти до департаменту для їх перерахунку належному отримувачу, однак кошти департаменту повернуті не були. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти, набуті без достатньої правової підстави у розмірі 25 000грн. та судовий збір в сумі 2102грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та третя особі в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином. Відзиву на позовну заяву та пояснення від відповідача та третьої особи до суду не надходило. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлено, що 09.09.2019р. до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради звернулася [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] (третя особа у справі) із заявою про надання адресної матеріальної грошової допомоги відповідно до п.п.8.1 п.8 додатку 2 до Міської цільової програми надання соціальних послуг та інших видів допомоги незахищеним верствам населення м.Одеси на 2018-2020р.р., затвердженої рішенням Одеської міської ради від 14.12.2017р. №2472-VII.(а.с.10) 11.10.2019р. Піклувальною радою департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради були розглянуті матеріали справи та протоколом №37 було прийнято рішення винести на розгляд питання щодо надання матеріальної допомоги в розмірі 125\~000грн. на особистий прийом міського голови. (а.с.11-12) Розпорядженням Одеського міського голови від 19.11.2019р. №1092 про надання адресної матеріальної допомоги [PERSON] (третій особі) було вирішено надати їй матеріальну допомогу в розмірі 125 000грн.; департаменту фінансів Одеської міської ради перерахувати 125\~000грн. за рахунок коштів, що передбачені в кошторисі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за кодом видатків 0813242 «Інші заходи у сфері соціального захисту і соціального забезпечення» на особовий рахунок №35317068054595 ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 36290160 департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради; департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради після надходження коштів, зазначених у пункті 2 цього розпорядження, виплатити відповідну адресну матеріальну допомогу шляхом перерахування коштів на рахунок заявника, відкритий у відділенні банку.(а.с.13) Згідно доповідної записки начальника відділу реалізації соціальних послуг управління по реалізації міських соціальних програм Л.Я. Ярової від 20.11.2019р. на ім`я заступника директора департаменту начальника управління фінансово-господарського забезпечення департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Горовенко Л.Т. повідомлено, що [PERSON] , 1950 року народження, має рахунок в банку «Приватбанк». (а.с.14) В матеріалах справи наявна супровідна відомість №1092 від 21.11.2019р. щодо витрат на надання адресної матеріальної допомоги [PERSON] згідно розпорядження Одеського міського голови від 19.11.2019р. №1092 за ТПКВКМБ 0813242 «Інші заходи у сфері соціального захисту і соціального забезпечення», в якій зазначено прізвище [PERSON] , найменування банку - Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та сума 125 000грн. (а.с.42) Також в матеріалах справи є відомість-розподіл надання адресної грошової допомоги згідно розпорядження міського голови від 19.11.2019р. №1092, в якій зазначена [PERSON] , її ідентифікаційний номер [NUMBER] , номер рахунку [NUMBER] та сума 125\~000грн., на якій стоїть печатка Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк». (а.с.43) Однак зазначений у цій відомості ідентифікаційний номер [NUMBER] не відповідає ідентифікаційному номеру, який належить третій особі [PERSON] , [INFO] , копія якого є в матеріалах справи та в якому зазначено [NUMBER] . Згідно акту, складеного комісією у складі - начальника відділу призначення соціальних допомог управління по реалізації міських соціальних програм Карпунчевою Ю.В., начальника відділу реалізації соціальних послуг управління по реалізації міських соціальних програм Ярової Л.Я., Головного спеціаліста відділу реалізації соціальних послуг управління по реалізації міських соціальних програм Мусієнко Ю.М. встановлено, що 03.01.2020р. о 12.00 комісія зустрілася о 12.00 у приміщенні відділення Приватбанку за адресою: м.Одеса, вул..Пастера,19 з відповідачем була проведена профілактична бесіда про необхідність повернення помилково перерахованих їй грошових коштів, які призначалися для іншої жінки, прізвище, ім`я та по батькові якої співпало з прізвищем, ім`ям та по батькові відповідача, однак виявилися різними роки народження та ідентифікаційні номери. Відповідачу повідомлено, що перераховані кошти необхідні для термінової операції на серці, нащо було отримано відповідь відповідача про те, що після надходження коштів вона чекала два дні в надії що кошти будуть перераховані назад на рахунок того, хто помилився, проте грошима ніхто не цікавився, тому вона вирішила, що їй пощастило, частину коштів в сумі 25\~000грн. вона зняла та витратила а залишок 100\~000грн. погодилася повернути, про що написала у даному відділенні банку заяву про відмову від суми коштів в розмірі 100\~000грн. Щодо іншої суми 25000грн. повідомила, що коштів у неї немає, оскільки вона їх витратила на власні потреби, за що їй соромно, однак писати пояснення з приводу втрати 25\~000грн. відмовилася. (а.с.21) 11.01.2020р. на адресу відповідача направлено лист з проханням повернути кошти до департаменту для їх перерахунку належному отримувачу. (а.с.22-23) \~ \~ \~ \~ Відповідно до частин першої та другої\~статті 1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 Цивільного кодексу України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України. Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Станом на теперішній час відповідачем грошові кошти в порушення ч. 2 ст. 16 ЦПК України в порядку досудового врегулювання спору повернуті не були. Судом не встановлено жодних правових підстав для перерахування грошових коштів на користь відповідача та їх отримання відповідачем. Таким чином, суду не надано доказів жодної правової підстави, передбаченої ст.11 ЦК України, для набуття відповідачем вказаного майна (грошей). Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Таким чином з урахуванням вищевикладеного позовні вимоги щодо стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів підлягають задоволенню. Разом з тим згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved