Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

До суду 05.04.2018 року звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2013 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час рішення про стягнення аліментів перебуває на примусовому виконанні. У звязку з тим, що матеріальне становище погіршилось, відсутнє офіціальне місце роботи, дохід мінливий, змінився сімейний стан, погіршилось, просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2013 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], шляхом зміни способу їх присудження з ј частки від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на тверду грошову суму в розмірі 900 гривень щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з відповідним позовом і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявився, довірив свої інтереси представляти [PERSON], яка позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що її довіритель за рішенням суду від 17.01.2013 року не сплачував аліменти, так як не мав постійного місця роботи, проте навесні 2018 року повністю погасив борг по аліментам, приблизно 42 000 грн., які йому надали друзі. [PERSON] вдруге одружився, його дружина [PERSON] працює, але отримує мінімальну заробітну плату, від першого шлюбу має неповнолітню дитину. На теперішній час позивач не працює, не є приватним підприємцем. Останнім часом самопочуття її довірителя значно погіршилось, останньому встановлено діагноз - грижа дисків С5-С7, стеноз позвонкового каналу на рівні С4-С7, радикулопатія С7 з лівої сторони неповної ремісії, що потребує лікування і значних матеріальних витрат. Відповідач [PERSON] заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні з наступних підстав. За рішенням суду від 17.01.2013 року з [PERSON] було стягнуто аліменти, так як добровільно надавати допомогу на утримання дитини від відмовлявся. Виконавчий лист було передано на виконання, проте жодного разу аліменти сплачені не були, вона вимушена була звернутись з заявою до відділу поліції про порушення кримінального провадження за несплату аліментів, але 30.03.2018 року [PERSON] сплатив борг по аліментам двома платежами і всього погасив борг у сумі 42 000 гривень. Позивач офіційно не працевлаштований, так як займається приватною діяльністю продажом автомобілів і має високий дохід, так як може дозволити собі виїжджати на відпочинок за кордон разом з другою дружиною, доказом чого є фото, надані до суду. [PERSON] офіційно працює слюсарем на заводі «Мотор Січ», отримує заробітну плату в розмірі 4070 гривень. Їх спільна дитина донька [PERSON], наразі відвідує садочок, за який щомісячно вона сплачує 700 гривень, крім того, дитина перебуває на обліку у лікаря-ортодонта, внаслідок чого за рекомендацією лікаря потребує щомісячного лікування масажі, ортопедичне взуття, яке коштує від 900 грн., плавання 1000 грн. за десять сеансів. Також, кардіологом встановлено дитині діагноз вторинна кардіоміопатія, що потребує додаткового лікування. У позивача під час їх шлюбу були проблеми з спиною, тому встановлений [PERSON] діагноз «грижа» це не погіршення стану здоровя. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджено свідоцтвом про народження, серія 1-ЖС № 356169, виданим Комунарським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 10). Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2013 р. з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набуло законної сили 29.01.2013 року (а.с. 9). Згідно розрахунку старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя заборгованість по аліментам [PERSON] станом на 31.01.2018 року складає 42 224 грн. 80 коп. (а.с. 27). Зазначений борг погашено [PERSON], що підтверджено відповідачем у судовому засіданні. Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статтею 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини»). Зміна сімейного стану позивача підтверджується копією свідоцтва про шлюб, який укладено 11.10.2013 року з [PERSON] (а.с. 5). Спільних дітей від даного шлюбу позивач не має. В судовому засіданні представник позивача зазначила, що [PERSON] є працездатною людиною, офіційно працевлаштована, має неповнолітню дитину від першого шлюбу. Враховуючи, що [PERSON] не працює, тобто на утриманні позивача зазначені вище особи не перебувають. Згідно консультативного висновку Центру лікування болю лікаря Євдокимова від 27.03.2018 року [PERSON] встановлено діагноз - грижа дисків С5-С7, стеноз позвонкового каналу на рівні С4-С7, радикулопатія С7 з лівої сторони неповної ремісії, рекомендовано медикаментозне лікування (а.с. 8). Суд, приймає як доказ даний консультативний висновок, проте до суду не надано доказів погіршення матеріального стану, внаслідок хвороби, не надано доказів отримання позивачем медикаментозного лікування і понесених внаслідок цього витрат. Відповідачем по справі надано копію квитанції про сплату коштів за дитячий садок, який відвідує [PERSON], вартість складає 607 грн. 20 коп. (а.с. 26). З копії медичних висновків, наданих лікарем травматологом-ортопедом встановлено, що [PERSON], [INFO] стоїть на «Д» обліку, потребує постійного лікування: ортопедична обув, ЛФК, масажі, медикаментозне лікування, консультації невролога та постійного щомісячного контролю лікаря (а.с. 28-31). Дитячим кардіоревматологом малолітній дитині [PERSON], [INFO] встановлено діагноз вторинна кардіоміопатія, рекомендовано медикаментозне лікування, додаткове обстеження (а.с. 32). Отже, під час винесення рішення суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, так як відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Аналізуючи надані до суду відповідачем документи, можна дійти висновку, що батьками дитини є сторони по справі, які повинні її утримувати, [PERSON] хворіє, що підтверджено медичними документами та потребує значних матеріальних затрат. В судовому засіданні відповідачем було надано до суду три фотознімки, де зображені позивач та його дружина [PERSON] на відпочинку, представником позивача [PERSON] дана інформація не спростовувалась, проте фотознімки не містять дати та часу, тому неможливо встановити коли саме вони були зроблені, суд не може прийняти їх як належний доказ. Позивач не надав суду достатніх доказів важкого матеріального становища. Той факт, що він не працює не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, а також не звільняє його від обов'язку утримувати до досягнення повноліття дитину, батьком якої він є. Хоча є докази погіршення стану здоровя та зміни сімейного стану [PERSON], але вказані зміни суттєво не відобразилися на матеріальний стан позивача. Зважаючи на те, що позивачем не надано до суду належних доказів зміни матеріального стану, суд вважає, що підстави для зміни розміру аліментів відсутні.

Outcome: dismissed