Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси, 14.06.2017 року звернувся позивач із вищезазначеним позовом, згідно якого просив зобовязати відповідача зробити перерахунок вартості послуг теплопостачання у період з 2012 року по квітень 2016 року. Обґрунтовуючи подану позовну заяву, позивач зазначив, що є власником квартири [ADDRESS], у звязку з чим, 16.12.2012 року уклав договір з КП «Теплопостачання міста Одеси» з приводу надання послуг з теплопостачання. Разом з тим, послуги відповідачем надавались неякісно, у звязку з чим, позивач неодноразово звертався до позивача із заявами про призначення комісії по виявленню та усунення причин відсутності опалення. 16.01.2017 року звернувся до відповідача із заявою та актом претензією щодо перерахунку вартості наданих послуг за період з грудня 2012 року по грудень 2016 року, проте відповідач здійснив перерахунок лише за період з 2016-2017 рік, посилаючись на те, що балансоутримувачем житлового будинку інформація про несправність мереж теплопостачання не надавалась. Посилаючись на те, що повідомлена обставина не є поважною для нездійснення перерахунку, позивач просив позов задовольнити в повному обсязі. У судове засідання 04.10.2017 року позивач не зявився, проте представником позивача за довіреністю від 09.09.2016 [PERSON] надано заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутністю представника позивача. Відповідач позов не визнав, про що надав письмові заперечення проти позову, згідно яких зазначив, що відповідач не є належним відповідачем, оскільки несе відповідальність за відпуск теплової енергії в межах нормативних параметрів якості в точці розмежування відповідальності на запірних пристроях в теплопункті чи іншому облаштованому приміщені житлового будинку. Зазначив, що передбачені законодавством підстави для перерахунку плати за опалення - відсутні. У судове засідання 04.10.2017 року представник відповідача повторно не зявився, відповідач повідомлявся належним чином, про дату і час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позову. Відповідно до договору від 16.11.2012 року № [NUMBER], укладеного між позивачем та відповідачем, КП «Теплопостачання міста Одеси» зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно п. 4.1.8. Договору, споживач має право на перевірку кількісних та/або якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку, встановленому Правилами, іншими актами законодавства України та цим договором. Витрати, повязані з перевіркою кількісних і якісних показників надання послуг, відшкодовується виконавцем у разі обґрунтованості звернення споживача та споживачем - у разі необґрунтованості такого звернення. Судом встановлено що позивач звернувся до КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою, згідно якої зазначив, що в однієї з кімнат в квартирі [ADDRESS] відсутнє опалення. Вказану заяву було прийнятно 21.11.2012 року, що підтверджується штампом КП «Теплопостачання міста Одеси». 19.09.2016 року, позивач повторно звернувся із заявою № 13/10-9050 до КП «Теплопостачання міста Одеси» із вимогою про здійснення перерахунку послуги з водопостачання. 16.01.2017 року, позивач звернувся до КП «Теплопостачання міста Одеси» із актом претензією, згідно якого зазначив про незадовільне надання послуги з теплопостачання. Згідно відповіді КП «Теплопостачання міста Одеси» № 13/7-14-528 від 16.02.2017 року на адресу позивача, судом встановлено, що за результатами перевірки якісних показників послуг централізованого опалення в квартирі 16.02.2017 року, на підставі акту-претензії, ціни за послуги централізованого опалення, знижені на 20% за період з 2016-2017 року. Так, згідно п. 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 6330 (далі Правила) у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. \~ Відповідно до п. 38 Правил у разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Таким чином, аналіз п. 38 Правил надання послуг, свідчить про те, що в разі звернення споживача із заявою про проведення перевірки щодо неналежного надання послуг, споживач, у разі ігнорування вказаної заяви з боку виконавця, зобовязаний самостійно скласти акт-претензію, разом із іншим споживачем. Згідно п. 39 Правил, акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з\~додатком 3. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв'язуються у суді. Споживач має право на досудове розв'язання спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. Разом з тим, судом встановлено, що позивач склав відповідний акт-претензію лише у 2016 році, у звязку з чим й був здійснений перерахунок за надані послуги з теплопостачання. Суд не погоджується з начебто встановленням факту ненадання послуг з теплопостачання з 2012 року, оскільки такий факт нічим, окрім заяв позивача не підтверджується, здійснення перерахунку обумовлено зверненням із актом-претензією 30.12.2016 року та проведення відповідної перевірки саме станом на 2016 рік. Оскільки ані «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 6330 ані «Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», затвердженим Постановою КМУ від 17.02.2010 року не передбачено здійснення перерахунку за період який передував встановленню факту надання послуги неналежної якості, суд вважає, що позивачем не дотримано процедуру звернення до компанії відповідача, належним чином невстановлено факт надання послуг неналежної якості за період до 2016 року, а відтак відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed