overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася [PERSON]А.з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що 08 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано її шлюб з [PERSON], актовий запис № 560. З відповідачем вони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з червня 2016 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 560. У судове засідання позивач не з,явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання\~ не з,явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у\~ шлюбі з 08 жовтня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 560 ( свідоцтво про шлюб- а.с.4). Сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], 17 грудня 2013 (свідоцтво про народження- а.с.5). Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені,\~ подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем\~ позову та вважає можливим задовольнити позов. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася [PERSON]з позовною заявою до [PERSON]Є про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що 19.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано її шлюб з [PERSON], актовий запис № 298. З відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з червня 2016 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 298. У судове засідання позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з,явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 19 грудня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №298 ( свідоцтво про шлюб- а.с.4). Сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження- а.с.7). Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 вересня 1999 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину- [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.09.1999 року Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №316. У судове засідання сторони подали заяви, у яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, просять справу розглянути без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1999 року ( свідоцтво про одруження- а.с.5). Шлюб зареєстрований Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №316 ( свідоцтво про одруження- а.с.5). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]( копія свідоцтва про народження- а.с.6). Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачкою позову та вважає можливим задовольнити позов. Також суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 квітня 2013 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину- [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.06.2006 року Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №167. У попереднє судове засідання сторони подали заяви, у яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, просять справу розглянути без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2013 року ( свідоцтво про шлюб- а.с.4). Шлюб зареєстрований Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №55 ( свідоцтво про шлюб- а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO] ( копія свідоцтва про народження- а.с.7). Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачкою позову та вважає можливим задовольнити позов. Також суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.06.2006 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину- [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з грудня 2011 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.06.2006 року Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №167. У судове засідання сторони подали заяви, у яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, просять справу розглянути без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року ( свідоцтво про шлюб- а.с.4). Шлюб зареєстрований Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №167 ( свідоцтво про шлюб- а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]( копія свідоцтва про народження- а.с.5). Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачкою позову та вважає можливим задовольнити позов. Також суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 вересня 1999 року. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у зв'язку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 вересня 1999 року Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №329. У попереднє судове засідання сторони не з,явилися, позивач надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі,позовні вимоги підтримує, відповідач надав суду заяву, у якій позов визнав, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1999 року, який зареєстрований Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №329 (свідоцтво про шлюб- а.с.3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO] ( копія свідоцтва про народження- а.с.4). Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов. Також суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася [PERSON]з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що 07 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано її шлюб з [PERSON], актовий запис № 261. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Вони припинили спільне проживання за взаємною згодою, причиною є втрата один до одного почуття взаємної любові та поваги. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 07.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 261. Позивач у судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Справу просив розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 261 (свідоцтво про шлюб-а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження- а.с.5-6), що сторонами не заперечується. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, на примирення не згодні, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов. Також суд вважає можливим залишити відповідачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що 05 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано її шлюб з [PERSON], актовий запис № 220. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON],ю Сергіївну, [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з травня 2015 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 05 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 220. У судове засідання сторони надали заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, просять справу розглянути без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 05 серпня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №220 ( свідоцтво про шлюб- а.с.4). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] ( копія свідоцтва про народження- а.с.20) та [PERSON],ю Сергіївну, [INFO] ( копія свідоцтва про народження- а.с.8). Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов. Також суд вважає необхідним залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище „Остапенко. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач\~ зазначила, що\~ 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано її шлюб з\~ [PERSON], актовий запис № 264. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]\~, зареєстрований 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 264. У відкрите судове засідання позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без її участі. Відповідач судове засідання\~ надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечуває проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у\~ шлюбі з 06 вересня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 264 ( свідоцтво про шлюб- а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження- а.с.5). Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені,\~ подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем\~ позову та вважає можливим задовольнити позов. Також суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище „Мавліна. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved