Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , з позовною заявою у якій просить визнати відповідача [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , на підставі довіреності є представником [PERSON] , яка є власником частини житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 06.05.1993 року. Відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Вже минув тривалий час як відповідач виїхав та не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком не цікавиться. На сьогоднішній день позивачу не відомо де знаходяться та проживає відповідач, засоби зв`язку з відповідачем відсутні, що унеможливлює вирішення питання без звернення до суду. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явились однак надали заяву про розгляду справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримають у повному обсязі, про заочний розгляд справи не заперечували. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною, відзив на позовну заяву не подав. Представник від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог від Міловської селищної ради Луганської області не з`явився однак своєю заявою повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі. Відзиву надано не було. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення заявлених позовних вимог виходячи з наступного: Згідно копії паспорту позивача [PERSON] серії [NUMBER] вона є громадянкою України та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 6) Згідно копії Довіреності від 02.08.2021 року [PERSON] , [INFO] є представником в суді [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8) [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 06.05.1993 року. На підтвердження не проживання відповідача за місцем реєстрації свідчить довідка Міловської селищної ради Старобільського району Луганської області від 08.09.2021 року № 325. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, представником позивача [PERSON] доведено, що на праві приватної власності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де залишається зареєстрованим відповідач [PERSON] який не проживає в будинку з 2013 року. Саме реєстрація відповідача у вказаному будинку чинить перешкоди у здійснення позивачем права вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку, які нараховуються і на відповідача. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі й на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно висновку, який викладено у Постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57 цс. 11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як слід з ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже судом було встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає більш як 6 місяців, тобто є такими що втратив право користування будинком.

Outcome: approved