Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] з позовом до ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ»», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршадцького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, в обґрунтування якого вказала на те, що 23.04.2020 р. в кабінеті бухгалтера Комунального позашкільного навчального закладу «Дитяча школа мистецтв №4 м. Одеси» вона ознайомилась з копією постанови приватного виконавця Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату ВП 61515667 від 18.03.2020 р., з якої вбачається, що вона винесена на підставі виконавчого напису №2411 від 18.02.2020 р., який видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 12 255,19 грн. за кредитним договором від 06.07.2012 р., укладеним з ПАТ «ОТП Банк». Також постановою стягнуто на користь виконавця витрати на проведення виконавчих дій і винагороду. Обґрунтовуючи вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач зазначає, що у порушення\~Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, приватному нотаріусу [PERSON] не були надані документи, що підтверджують безспірність заборгованості, а згідно наданих документів з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, тобто сума заборгованості є спірною. Посилаючись на викладене, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2411, вчинений 18.02.2020 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.; повернути стягнуте за виконавчим написом №2411, вчиненим 18.02.2020 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. [PERSON] ; розподілити судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялись заздалегідь належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не подали. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 16 Цивільного кодексу України\~встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Згідно ст.77 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Судом встановлено, що 18.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадцьким І.В. на підставі заяви ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ»,\~ст.87 Закону України «Про нотаріат»\~та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2411, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», якому ТОВ «РОСВЕН ИНВЕСТ УКРАЇНА» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №31/07-1 від 31.07.2017 року, якому в свою чергу ПАТ «ОТП БАНК» на підставі договору факторингу № 09/062013 від 20.06.2013 року, відступлено право вимоги за договором №2000048398 від 16.07.2012 року, укладеного між ПАТ «ОТП БАНК» та [PERSON] сума заборгованості становить 12 215,19 грн, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 9630,92 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 2584,27 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. в рамках виконавчого провадження ВП №61515667 було винесено постанови від 18.03.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно довідки-розрахунку від 20.05.2020 р. за квітень 2020 р. з позивача було стягнуто 300 грн. Відповідно до\~ст. 18 Цивільного кодексу України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п. 19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора - заставодержателя вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису. Відповідно до п. 3.1., 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до вимог\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так відповідачами не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус врахував та перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості та виконав вимоги ч.1\~ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~про безспірність заборгованості. На виконання ухвали суду від 28.05.2020 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадцький І.В. надав документи, які стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, а саме: копію виконавчого напису від 18.02.2020 р., копію заяви про вчинення виконавчого напису від 14.02.2020 р.; копію виписки з особового рахунку за кредитним договором без зазначення періоду; копія витягу з реєстру боржників; копію договору про надання споживчого кредиту №2000048398 від 06.07.2012 р., укладеного між ПАТ «ОТП БАНК» та [PERSON] . Так суду не надані договір факторингу №31/07-1 від 31.07.2017 р., укладений між ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» і ТОВ «РОСВЕН ИНВЕСТ УКРАЇНА» і договір факторингу № 09/062013 від 20.06.2013 р. між ПАТ «ОТП БАНК» і ТОВ «РОСВЕН ИНВЕСТ УКРАЇНА», що могли підтвердити наявність права вимоги ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» до позивача за договором про надання споживчого кредиту №2000048398 від 06.07.2012 р. Також не надано додатків до договору про надання споживчого кредиту №2000048398 від 06.07.2012 р. Надана суду копія кредитного договору датована 06.07.2012 р. Проте виконавчий напис вчинено про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.07.2012 р. Виписка з рахунку також надана щодо договору від 16.07.2012 р. Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів безспірності розміру грошових вимог заявника до позивача. Із наданої копії договору про надання споживчого кредиту №2000048398 від 06.07.2012 р., укладеного між ПАТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , вбачається, що ця копія не містить додатків до договору що є невід`ємною його частиною. Таким чином, виконавчий напис здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадцьким І.В. без отримання від заявника оригіналу кредитного договору, що свідчить про порушення п.а ч.2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно розділу І копії договору про надання споживчого кредиту №2000048398 від 06.07.2012 р. строк кредиту становить 18 місяців, з 06.07.2012 р. по 06.01.2014 р. Погашення кредиту щомісяця згідно графіку згідно додатку 1. Таким чином, право вимоги виникало щомісяця починаючи з 06.08.2012 р. і остання за часом виникла 06.01.2014 р. Отже, виконавчий напис від 18.02.2020 р. здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадцьким І.В. через шість років з \~дня виникнення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №2000048398 від 06.07.2012 р., що свідчить про порушення абзацу другого підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, яка розрахована ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» на дату звернення із заявою про вчинення виконавчого напису, не може бути визнана безспірною, оскільки відсутній кредитний договір від 16.07.2012 р., відсутні докази переходу права вимоги за кредитним договором до «ФК «УНО КАПІТАЛ», копія кредитного договору, що надана суду не містить додатків до договору що є невід`ємною його частиною, що є порушенням вимог п.а ч.2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.199 № 1172. Виконавчий напис від 18.02.2020 р. здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадцьким І.В. через шість років з\~дня виникнення права останньої вимоги за договором про надання споживчого кредиту, що є порушенням абзацу другого підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5. Відповідно до ч.3\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, розмір заборгованості за кредитним договором, який значиться на виконавчому написі нотаріуса, викликає сумнів щодо правильності нарахування кредитної заборгованості, суд доходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадцьким І.В. від 18.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №2411, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Також підлягають поверненню стягнуті за виконавчим написом №2411, вчиненим 18.02.2020 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. [PERSON] кошти в розмірі 300 грн. Тому позов слід задовольнити повністю. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, суд при вирішенні питання розподілу судових витрат, присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1684,60 грн., витрати за подання заяви про забезпечення позову в сумі 423,40грн.

Outcome: approved