Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що між [PERSON] та [PERSON], 01 червня 2013 року був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 45. У шлюб вступила вперше. 08 листопада 2013 року у них народився син [PERSON]. Їхнє подружнє життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, розуміння родинних цінностей. Відповідач негативно відноситься до її спілкування з батьками позивачки, хоча в них дуже теплі та хороші відносини. Відповідач дозволяв собі в грубій формі, при дитині безпідставно ображати позивача та її батьків. Оскільки в сім`ї, де вона виросла такі відносини є недопустимими, така поведінка відповідача призводила до конфліктів, скандалів, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги, що є дійсною причиною розірвання шлюбу. Вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Ними неодноразово обговорювались можливості збереження шлюбу, однак з огляду на те, що поведінка відповідача не змінилась, позивач прийняла остаточне рішення про розірвання шлюбу. За таких обставин вважає, що подальше перебування в шлюбі, збереження шлюбу та примирення є неможливим, та є таким, що суперечить їхнім інтересам та поглядам на сім`ю, а також інтересам дитини. У звязку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у київській області від 01 червня 2013 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 45 між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та розірвати шлюб. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу, просить залишити прізвище «Миронова». Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу і просить суд розглянути справу в його відсутність. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 01 червня 2013 року був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 45(а.с.4). За час проживання у шлюбі в них народилась дитина [PERSON], [INFO], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області було видано свідоцтво про народження серії 1-ОК №254576(а.с.5). Питання місця проживання малолітнього [PERSON] в судовому засіданні не розглядалось, оскільки предметом позову є розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved