Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивачі мотивують тим, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS], в якій з 06.08.2011 р. був зареєстрований відповідач, як чоловік [PERSON] - доньки позивачів [PERSON] та [PERSON] З січня 2013 р. відповідач в квартирі позивачів не проживає, спільне життя з [PERSON] не склалось. Відповідач вживав наркотичні засоби, в домі зчиняв сварки. В зв'язку з вище наведеним просять на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Позивачі та в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, не заперечували проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки не сповістила, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, тому суд з урахуванням заяви позивача вирішив розглянути справу за відсутності сторін, заочно, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS], в якій з 06.08.2011 р. був зареєстрований відповідач, як чоловік [PERSON] - доньки позивачів [PERSON] та [PERSON] З січня 2013 р. відповідач в квартирі позивачів не проживає. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 10), витягом з розпорядження виконавчого комітету Ірпінської міської ради (а.с. 11), технічним паспортом на квартиру від 27.01.2000р.(а.с. 12-13), довідкою КП «Бучанське УЖКГ» від 17.01.14 № 155 (а.с 14), актами депутата від 23.07.2013 р., від 06.09.2013 р., від 23.12.2013 р., від 23.01.2014р. (а.с. 15-18). Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Отже, суд дійшов висновку, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі як член сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки суду не надано доказів того, що між сторонами була домовленість про право на користування відповідачем спірним будинком в разі її відсутності понад один рік, а законом не встановлено інше, суд вважає, що слід до даних відносин застосувати зазначену вище норму закону. Враховуючи, що відповідач, як колишній член сім'ї, не проживає без поважних причин в квартирі [ADDRESS] більше одного року, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право на користування цією квартирою, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved