Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 01 квітня 2016 року звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому зазначено, що сторони уклали договір №ZPK0GK00000032 від 13.11.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13750,00 грн. на строк з 13.11.2006 р. по 11.11.2016 р. для придбання житлового будинку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, а останній зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки шляхом щомісячних платежів. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту він сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим станом на 02.03.2016 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 99888,77 грн., стягненню підлягає заборгованість у розмірі 89992,85 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 89992,85 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача звернувся до суду у із заявою про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Судовий виклик був направлений за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому порядку, а тому відповідно до абзаців 2, 4-5 частини 5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважаться таким, що був повідомлений належним чином про розгляд справи. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 13 листопада 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізична особа - [PERSON] уклали договір №ZPK0GK00000032 від 13.11.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13750,00 грн. на строк з 13.11.2006 р. по 11.11.2016 р. для придбання житлового будинку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-11). Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, а останній зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки шляхом щомісячних платежів з 13 по 19 число щомісяця у сумі 236,76 грн. (а.с. 9). Відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором (а.с. 5-8). Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов'язання, передбачене договором, а тому станом на 02.03.2016 року має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 89992,85 грн., яка складається з сум: - заборгованості за кредитом - 11793,68 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 30554,17 грн.; - заборгованості за комісією - 2100,00 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 45545,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклала кредитний договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Позов доказано: кредитним договором №ZPK0GK00000032 від 13.11.2006 року (а.с. 9-11), розрахунком заборгованості (а.с. 5-8). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов ПАТ КБ «ПриватБанк»» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved