Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «Інго Україна» у м.Одесі з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог ПрАТ «АСК «Інго Україна» зазначило, що 02.10.2008р. між ним та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 670571729. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Тойота» д/н [NUMBER]. 22.08.2010р. у м.Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Тойота» д/н [NUMBER], автомобілем «Хюндай» д/н [NUMBER], автомобілем «Мазда» д/н [NUMBER], автомобілем «Опель» д/н [NUMBER], автомобілем «АЗ» д/н [NUMBER] та автомобілем «Хюндай» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно до постанови суду винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача. Зазначену подію було визнано страховим випадком. У зв'язку із чим, 30.09.2020р. позивач, враховуючи умови договору страхування та Правил добровільного страхування наземного транспорту, згідно платіжного доручення № 9428 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 43252 грн. 28 коп. Позивач зазначив, що стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, відповідно до полісу ВЕ/1114968 була застрахована у ВАТ НФСК «Оранта». У зв'язку з чим, позивач звернувся із претензією до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу. ВАТ НАСК «Оранта», враховуючи умови Полісу страхування ВЕ/1114968, відповідно до лімітів передбачених полісом здійснила перерахування суми страхового відшкодування АСК «ІНГО Україна» у розмірі 35 000 грн. У зв'язку з тим, що виплата страхового відшкодування, здійснена з боку ВАТ НАСК «Оранта» є недостатньою для повного відшкодування шкоди, позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди, яка складає 8252 грн. 28 коп., а також понесені судові витрати. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2010р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який приблизно о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Хюндай» д/н [NUMBER] по вул. Ак.Глушко у м.Одеса, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д/н [NUMBER], який від удару відкинуло на автомобіль марки «Хюндай» д/н [NUMBER], «Мазда» д/н [NUMBER] та автомобіль марки «Опель» д/н [NUMBER], від удару автомобіль «Опель» відкинуло на вантажний автомобіль марки «АЗ» д/н [NUMBER], в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 22.09.2010р. постановою Малиновського районного суду м.Одеси [PERSON] визнано винним у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП. 02.10.2008р. між позивачем та страхувальником [PERSON] був укладений договір страхування наземних транспортних засобів № 670571729 та Арендум №1 до нього, згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Тойота» д/н [NUMBER]. Відповідно до звіту № 08-038 спеціаліста оцінщика щодо визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Toyota Corolla» від 10.09.2010р. вартість матеріального збитку, спричиненого власнику внаслідок ДТП складає 47 532 грн. 19 коп. Оскільки АСК «ІНГО Україна» визнало подію, що мала місце 22.08.2010р. із страховим автомобілем «Тойота» д/н [NUMBER] страховим випадком, 30.09.2010р., враховуючи умови Договору страхування № 670571729 та Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного (авто каско), згідно платіжного доручення № 9428 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 43252 грн. 28 коп. Згідно до полісу № ВЕ/1114968 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність відповідача застрахована у ВАТ НАСК «Оранта». Судом встановлено, що позивач на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся із претензією до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу. ВАТ НАСК «Оранта» враховуючи умови Полісу страхування ВЕ/1114968 відповідно до лімітів передбачених полісом здійснила перерахування суми страхового відшкодування АСК «ІНГО Україна» у розмірі 35000 грн. Враховуючи, що виплата страхового відшкодування, здійснена з боку ВАТ НАСК «Оранта» є недостатньою для повного відшкодування шкоди, завданої відповідачем, останній зобов'язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди, яка складає 43252 грн. 28 коп. і страховим відшкодуванням, здійсненим ВАТ НАСК «Оранта» у сумі 35000 грн., тобто суму у розмірі 8252 грн. 28 коп. (43 252,28 грн. - 35 000 грн. = 8 252,28 грн.). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове бюро відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «Інго Україна» у м.Одесі до [PERSON] про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved