Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся представник заявника: адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович (діє згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.10.2020 №170-2020, довіреність від 22.10.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХС № 000063 від 25.08.2016 року та просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ№531958, виданий 16 червня 2010 року на підставі рішення сесії Роздольненської сільської ради від 20 листопада 2008 року №106 на ім`я [PERSON] , а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №497855, виданий 16 травня 2007 року Каланчацькою райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Каланчацької райдержадміністрації від 21 лютого 2007 року № 76 на ім`я, [PERSON] , належить [PERSON] , ІПН: [NUMBER] . Мотивуючи вимоги заявника [PERSON] , представник заявника Кушнеренко І.В. зазначив, що у власності заявника перебувають дві земельні ділянки на території смт. Роздольне Каланчацької селищної ради. На підставі рішення сесії Роздольненської сільської ради від 20.11.2008 року він отримав у власність земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі розпорядження голови Каланчацької райдержадміністрації від 21.02.2007 року №76 отримав у власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради. Фактом отримання у власність вказаних земельних ділянок є наявні у заявника державні акти. Разом з тим, в державних актах відображено, що власником земельних ділянок є [PERSON] , тобто наявна розбіжність у написанні однієї літери в прізвищі. Дана розбіжність пов`язана з тим, що при отриманні паспорту громадянина України 07.02.2000 року прізвище заявника було зазначено « [PERSON] », а відповідно при оформленні державних актів його прізвище також було зазначено як « [PERSON] ». Однак 05.09.2019 року заявником отримано паспорт громадянина України нового зразка, у якому його прізвище було зазначено як « [PERSON] ». Вказані розбіжності наразі позбавляє можливості повноцінно реалізувати заявником своє право власності на вказані земельні ділянки, унеможливлює укладення будь-яких угод щодо них. Усунути вказану розбіжність на даний час є неможливим. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду неповідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заявника: адвокат Кушнеренко І.В. (діє згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №170-2020 від 22.10.2020 року, довіреності від 22.10.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХС №000063 від 25.08.2016 року) в судове засідання не з`явився. Однак надав 04.10.2021 року до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги заявником підтримує та просить їх задоволити повністю. Представник зацікавленої особи: Каланчацької селищної ради в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви і просить суд розглянути справу без участі представника селищної ради. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Статтями 293, 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначенні в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, яке зазначено в паспорті. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожана особа має право на судовий захист. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом також встановлено, що в державних актах: - на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №531958, виданий 16 червня 2010 року на підставі рішення сесії Роздольненської сільської ради від 20 листопада 2008 року №106. - на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №497855, виданий 16 травня 2007 року Каланчацькою райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Каланчацької райдержадміністрації від 21 лютого 2007 року №76 відображено, що власником земельних ділянок є [PERSON] , тобто наявна розбіжність у написанні однієї літери в прізвищі. Дана розбіжність пов`язана з тим, що при отриманні паспорту громадянина України 07.02.2000 року прізвище заявника було зазначено « [PERSON] », а відповідно при оформленні державних актів його прізвище також було зазначено як « [PERSON] ». Однак 05.09.2019 року заявником отримано паспорт громадянина України нового зразка, у якому його прізвище було зазначено як « [PERSON] ». Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, тощо. Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності Державних актів - на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №531958, виданий 16 червня 2010 року на підставі рішення сесії Роздольненської сільської ради від 20 листопада 2008 року №106. - на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №497855, виданий 16 травня 2007 року Каланчацькою райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Каланчацької райдержадміністрації від 21 лютого 2007 року №76 дає змогу [PERSON] вчинити дії, щодо вільного розпорядження своєю власністю в майбутньому. З роз`яснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що для встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, і факту належності правовстановлюючих документів, необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Факт того, що Державні акти - на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №531958, виданий 16 червня 2010 року на підставі рішення сесії Роздольненської сільської ради від 20 листопада 2008 року №106. - на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №497855, виданий 16 травня 2007 року Каланчацькою райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Каланчацької райдержадміністрації від 21 лютого 2007 року №76, фактично належать [PERSON] , підтверджується матеріалами справи та не оспорюється учасниками справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , представник заявника: адвокат Кушнеренко І.В., заінтересована особа: Каланчацька селищна рада про встановлення факту належності документу, оскільки допущенна помилка в документі перешкоджає заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved