Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просила суд встановити факт належності Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в Ново-Санжарському районі, с. Руденківка, вул. Щорса, буд. 16 від 25.03.2000 року, видане на імя [PERSON], їй заявник уу справі [PERSON], [INFO]; встановити факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 941365 виданий на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO]; встановити факт того, що трудова книжка серії БТ-І №2321719, видана на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що 11.07.1980 року вона уклала шлюб з [PERSON] При цьому в свідоцтві про шлюб, яке було складено російською мовою, прізвище чоловіка та жінки були вказані як «Иванищук». Після укладання шлюбу заявником було отримано новий паспорт, де її прізвище було зазначено як «Іваніщук». 25.03.2000 року вона отримала Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в Ново-Санжарському районі, с. Руденківка, вул. Щорса, буд. 16, а 29.07.2003 року Свідоцтво про право на спадщину земельну частку пай розміром 2,92 га. При цьому її прізвище в Свідоцтвах про право на спадщину за законом було вказане як «Іваніщук». В державному акті на земельну частку пай серії ЯБ № 941365 її прізвище також було зазначено як «Іваніщук». Згодом, вона зясувала, що у неї, її чоловіка та їх спільного сина, різні прізвища, а саме у чоловіка [PERSON], а у неї [PERSON]. З даного питання вона звернулась до паспортного столу, при цьому зробила переклади, та їй було видано новий паспорт де і зазначили прізвище як «Іванищук». Розбіжність в одній букві у прізвищі заявника, викликають сумніви щодо належності їй правовстановлюючих документів, що робить неможливим розпорядження на власний розсуд належного їй майна. Крім того, у трудовій книжці, яка була заповнена російською мовою, її прізвище вказано як «Иванищук». Оскільки заявнику необхідно оформити пенсію, у пенсійного фонду також виникають сумніви щодо належності даної трудової книжки саме заявнику [PERSON] Всі вищевикладені обставини вимусили заявника звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити її заяву. Представники заінтересованоїособи, Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі м. Харкова, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви з проханням справу розглянути у відсутність їх представника, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. В судовому засіданні було встановлено, що 11.07.1980 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-ВЛ № 277348, прізвище чоловіка та жінки зазначено російською мовою «Иванищук». ( а.с. 8) 07.08.1978 року було видано трудову книжку на імя [PERSON], [INFO]. На першій сторінці трудової книжки міститься відмітка про виправлення прізвища «Юрко» на «Иванищук» (російською мовою) на підставі свідоцтво про шлюб серії ІІ-ВЛ № 277348. (а.с. 15) 25.03.2000 року в селищі Нові Санжари, Полтавської області на імя [PERSON], було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будовами і приватизованою земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку, що знаходиться в с. Руденківка, по вул. Щорса, 16, Новосанжарського району, Полтавської області. ( а.с. 4) Право власності на вищезазначене нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку на імя [PERSON] ( а.с. 5) 29.07.2003 року в селищі Нові Санжари, Полтавської області на імя [PERSON], було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені газети «Зоря Полтавщини» Новосанжарського району, Полтавської області. ( а.с. 6) 20.02.2006 року на імя [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 941365, що розташована у Руденківській сільській ради Новосанжарського району Полтавської області, площею 2,690 га. ( а.с. 7) Як зазначила [PERSON] в заяві про встановлення факту, з якою вона звернулася до суду, у всіх вищезазначених документах є розбіжність щодо написання її прізвища у одній літері, а саме зазначено «Іваніщук» замість правильного «Іванищук». Як вбачається з перекладу свідоцтва про укладання шлюбу з російської мови на українську, зробленого в центрі перекладів «ТРІС» 13.07.2009 року, вірне написання прізвища чоловіка та жінки після реєстрації шлюбу є «Іванищук». ( а.с. 9) Згідно паспорту громадянина України серії МТ №058850, виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.08.2009 року, прізвище заявника зазначено як «[PERSON], [INFO]». ( а.с. 12) Згідно із ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За положеннями ч. 1 ст. 234 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відтак, судом достовірно встановлено, що у Свідоцтві про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будовами і приватизованою земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку, що знаходиться в с. Руденківка, по вул. Щорса, 16, Новосанжарського району, Полтавської області, Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 941365 виданого на імя [PERSON], трудовій книжці серії БТ-І №2321719, виданої на імя [PERSON] помилково зазначено її прізвище як «Іваніщук» замість правильного «Іванищук». З наданих суду копій документів чітко вбачається дата народження та правильне написання прізвища [PERSON] українською мовою, а тому, суд дійшов висновку про наявність зазначених у положеннях ст. 234, 258 ЦПК України підстав для встановлення даного факту, та задоволення заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved