Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

До Крюківського районного суду м.Кременчука звернулась [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою вул. [PERSON] (попередня назва вулиця 50 років СРСР)[ADDRESS], м. Кременчук, Полтавська область. На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що на підставі Свідоцтва від 22 серпня 1994 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області вона являється співвласником квартири за адресою вул. [PERSON] (попередня назва вулиця 50 років СРСР)[ADDRESS], м. Кременчук, Полтавська область. В вказаній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON]. Позивач зазначала, що починаючи з 2012 року, відповідач виїхав з належної їй квартири для проживання за іншою адресою і з цього часу до квартири не з*являвся, квартирою не цікавився, витрат на її утримання не ніс. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, прохала суд позов задовольнити. В судовому відповідач не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справ до суду не направляв. Треті особи в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справ до суду не направляли. Суд, заслухавши представника позивача по справі, вивчивши та проаналізувавши надані суду докази встановив наступне. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва від 22 серпня 1994 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області, позивач являється співвласником квартири за адресою вул. [PERSON] (попередня назва вулиця 50 років СРСР)[ADDRESS], м. Кременчук, Полтавська область. В вказаній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON]. Починаючи з серпня 2012 року, відповідач виїхав з вказаної квартири для проживання за іншою адресою і з цього часу в квартирі не зявлявся, квартирою не цікавився, витрат на її утримання не ніс, ремонтні роботи не проводив. Вказаний факт підтверджується Актом про не проживання від 21.09.2018 року, складеного фахівцем ТОВ «Місто для людей» [PERSON], згідно якого засвідчено факт не проживання [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS] з 2012 року по дату посвідчення акту про не проживання 21.09.2018 року. Відповідач не вчиняє дій щодо самостійного зняття з реєстрації проживання , а тому позивач вимушена звернутися до суду. Пункт 7\~ст. 92 Конституції України\~встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України.\~ Стаття 321 ЦК України\~встановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~В контексті\~ст.15 ЦК України\~право на захист порушеного права виникає у особи в разі його\~порушення, а способи захисту порушеного права прямо передбачені\~ст.16 ЦК України. Доводячи суду обгрунтованість заявлених вимог, позивач просить винести рішення про захист порушеного права шляхом прийняття рішення про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених у справі доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов підтвердження факт, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, а спосіб захисту порушеного права цілком відповідає вимозі\~ст. 16 ЦК України. На даний момент відповідачі не проживають в зазначеному будинку, починаючи з грудня 2013 року, але добровільно знятися з реєстрації проживання не бажають, тобто своїми діями створюють перешкоди позивачу в користуванні квартирою. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: вул. [PERSON] (попередня назва вулиця 50 років СРСР)[ADDRESS], м. Кременчук, Полтавська область - підлягає задоволенню.

Outcome: approved