Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов КП «Харківводоканал» до [PERSON] «Про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення». Позивач прохає стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги на загальну суму 3934 грн. 83 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 31 січня 2017 року у розмірі 1746 грн. 07 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 31 січня 2017 року у розмірі 1317 грн. 33 коп., інфляційних витрат - 758 грн. 59 коп., 3% річних від простроченої суми - 112 грн. 84 коп. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 06.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви на видачу судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з [PERSON] . [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. Боржником належним чином не були сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 3934 грн. 83 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 31 січня 2017 року у розмірі 1746 грн. 07 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 31 січня 2017 року у розмірі 1317 грн. 33 коп., інфляційних витрат - 758 грн. 59 коп., 3% річних від простроченої суми - 112 грн. 84 коп. Представник позивача надала заяву вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надала. Правом участі представника у судовому засіданні не скористалась. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. Боржником належним чином не було сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну 3934 грн. 83 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 31 січня 2017 року у розмірі 1746 грн. 07 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 31 січня 2017 року у розмірі 1317 грн. 33 коп., інфляційних витрат - 758 грн. 59 коп., 3% річних від простроченої суми - 112 грн. 84 коп. Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Таким чином судом встановлено, що відповідачі не в повному розмірі сплачувала послуги позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у слід стягнути на користь КП «Харківводоканал» з відповідача у розмірі 800 грн. та стягнути з Відповідача, судовий збір на користь держави у розмірі - 800 грн.

Outcome: approved