overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 31 січня 2015 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від спільного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у нього немає спільних інтересів з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 26 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надав заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надала, про час та місце розгляду справи, який призначався на 13.05.2021, була повідомлена належним чином. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 31 січня 2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 74. Від спільного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження. Відповідно до довідки Гадяцької міської ради № 1095 від 24.02.2021, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: дружина [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Петрівсько Роменської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В своїй позовній заяві позивач вказує, що він є власником будинку №5 по вул. Шевченка в с. Ветхалівка, Гадяцького району, Полтавської області. У даному будинку зареєстровані його дружина [PERSON] та син [PERSON],[INFO], який з 2011 року не проживає в даному будинку. Відповідач на даний час значиться зареєстрованим у вищезазначеному будинку, але ним не користується, не приймає участі у догляді за будинковолодінням, не сплачує комунальні платежі. Оскільки відповідач на даний час значаться зареєстрованими у вищезазначеному будинку, позивач не може в повному обсязі розпоряджатись своїм нерухомим майном, а відповідач добровільно знятися з реєстрації у даному будинку відмовляється, тому [PERSON]Г звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком №5 по вул. Шевченка в с. Ветхалівка, Гадяцького району, Полтавської області. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] надали суду письмові заяви, в яких просили задовольнити позовні вимоги позивача, справу розглянути без їх участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи: виконавчого комітету Петрівсько Роменської сільської ради до суду не зявився, надали заяву, в якій не заперечували щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просили суд справу розглянути без участі їх представника. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що будинок №5 по вул. Шевченка в с. Ветхалівка, Гадяцького району, Полтавської області належить на праві власності [PERSON], що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В будинку №5 по вул. Шевченка в с. Ветхалівка, Гадяцького району, Полтавської області зареєстровані позивач [PERSON], [INFO], його дружина [PERSON], [INFO], син, який є відповідачем - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району №71 від 05.02.2019 року. \~ \~ \~ \~Згідно актів обстеження від 15.05.2018 року, 10.10.2018 року, 05.02.2019 року відповідач [PERSON] у будинку № 5 по вул. Шевченка в с. Ветхалівка, Гадяцького району Полтавської області, не проживає та його речей в будинку не виявлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ А тому суд, враховуючи викладені обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування вищевказаним будинком підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до виконавчого комітету Батятицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що [INFO] р. померла його сестра [PERSON], яка до дня смерті постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS]. До спадкового майна сестри позивача належить житловий будинок, який розміщений за адресою: [ADDRESS]. Після смерті сестри спадщину ніхто не приймав. На даний час спадщина відкрита і позивач має намір оформити свої спадкові права на майно його померлої сестри [PERSON] Просив суд постановити рішення, яким надати йому позивачу - [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини за законом, після смерті його сестри [PERSON], померлої [INFO] року в с. Батятичі Кам»янка-Бузького району Львівської області. У відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання представив до суду заяву в якій просив справу слухати у відсутності представника відповідача та проти позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] р. померла сестра позивача [PERSON], даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданий Батятицькою сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Батятицькою сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області, долученого до матеріалів справи. Позивач є спадкоємцем, згідно закону, однак у зв»язку із юридичною необізнаністю у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк шість місяців для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.09.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з листопада 2013 року через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Андріянова». Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 02.09.2006 року зареєстрували шлюб. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.08.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить находження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «Анісімова». Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 03.08.1991 року зареєстрували шлюб. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.8, 9-10) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

До суду звернувся [PERSON], з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.08.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати просить покласти на нього. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «Фоменко». Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 03.08.1999 року зареєстрували шлюб. (а.с.6). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.11.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить находження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «Ковтун». Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 04.11.2013 року зареєстрували шлюб. (а.с.3). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову характеру, тобто 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.07.1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 06.07.1996 року зареєстрували шлюб. (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.10) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.08.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 06.08.2005 року зареєстрували шлюб. (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.10,11) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.02.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з 2014 року через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить находження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Крім того, зазначила, що вони не проживають з позивачем з 2016 року. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «Гнезділова». Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 09.02.2002 року зареєстрували шлюб. (а.с.14). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.15,16) Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.06.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з вересня 2015 року через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 09.06.2001 року зареєстрували шлюб. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.09.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Також, вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 11.09.2010 року зареєстрували шлюб. (а.с.16). Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. (а.с.17) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved