Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 19 січня 2018 року звернулася з позовом [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , про визнання права власності на автомобіль, в якому просить суд визнати за [PERSON] (ідентифікаційний код ОКПП: [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Суворовським PB ОМВС України в Одеській області 16.10.2002р., зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) право власності на автомобіль марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , зареєстрований 15.11.2007р. РЕВ -1 при УДАІГУМВС України в Одеській області, який належав [PERSON] (ідентифікаційний код ОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , зареєстрований РЕВ -1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 15.11.2007р. обґрунтовуючи свої вимоги таким. 18 серпня 2014 року [PERSON] придбала у [PERSON] автомобіль марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007 (далі по тексту - автомобіль), вартість якого складає 130 000,00 (Сто тридцять тисяч) грн., що підтверджується Довідкою-рахунком серії ВІА №741639, виданою ТОВ МП «УНІВЕРСАЛ-ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи: 19213810 від 18.08.2014 р. Позивач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року за №1388 (у редакції постанови КМУ від 23.12.2009р. із змінами та доповненнями) затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів. Означеним порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, «напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Відповідно до п. 7 Порядку (в редакції від 17.01.2014 р. чинної станом на 18.08.2014 р.) власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Відповідно до абз. 2 п. 8 Порядку (в редакції від 17.01.2014р. чинної станом на 18.08.2014р.) документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, є довідка-рахунок, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Таким чином, довідка рахунок - це документ, що підтверджує право власності покупця на автомобіль, спецтехніку або інший транспортний засіб. Довідка-рахунок була бланком суворої звітності, оформлення та право видачі, яких Департамент ДАІ ретельно контролював. Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2015 року за №941 внесено зміни до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, зокрема, виключено «довідка - рахунок», таким чином довідка - рахунок була скасована. Відповідно до п. 8 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998р. за №1388 (у редакції постанови КМУ від 23.12.2009р. із змінами та доповненнями), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. У зв`язку з тим, що [PERSON] ( Покупець відповідно до Довідки- рахунок серії ВІА № 741639 виданою ТОВ МП «УНІВЕРСАЛ-ЛТД» від 18.08.2014р.) в силу певних обставин, у строки становленні п. 7 Порядку, не звернулась до підрозділу Державтоінспекції для проведення процедури реєстрації за нею права власності на автомобіль марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007, виникла необхідність звернутись до суду за захистом своїх прав, а саме визнання права власності на автомобіль марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007. Одним із способів захисту цивільних прав, визначених ч. 2 ст.16 ЦК України є визнання права власності. Відповідно ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Документом, що підтверджує право власності позивача на автомобіль марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007 є Довідка - рахунок серії ВІА № 741639 видана ТОВ МП «УНІВЕРСАЛ-ЛТД» від 18.08.2014р. Проте, позивач на даний час не може зареєструвати за собою право власності на автомобіль марки OPEL CORSA-D, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007, кузов [NUMBER] , оскільки територіальні органи з надання сервісних послуг МВС відмовляють в реєстрації з підстав відсутності документу, що підтверджує право власності на зазначений автомобіль так, як на даний час довідка-рахунок не значиться в п. 8 Порядку затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998р. за №1388 (у редакції постанови КМУ від 23.12.2009 р. із змінами та доповненнями) документом, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів. З метою захисту своїх законних прав та інтересів, позивач, вимушена звернутися з означеним позовом до суду Відповідно до витягу із журналу судового засідання (протокольної ухвали) Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області надати суду інформацію про таке: за ким зареєстрований автомобіль марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER], сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007; чи існують арешти (заборони на відчуження), чи обтяження на користь інших фізичних юридичних осіб. 13 грудня 2018 року на виконання витягу із журналу судового засідання (протокольної ухвали) Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області надав витяг з автоматизованих обліків МВС з відомостями про власника транспортного засобу OPEL CORSA, державний номер [NUMBER] , 2007 року випуску - [PERSON] , [INFO] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Представник відповідача Рева Д.С. подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі, вважає його безпідставним та необґрунтованим із наступних підстав. Відповідач стверджує, вона не знайома із позивачем [PERSON] , ніколи її не бачила та не продавала їй свій автомобіль. Відповідачу невідома правова природа довідки-рахунку серії ВІА №741639 від 18 серпня 2014 року, вона не була присутня під час її оформлення, на ній відсутній її підпис та відповідач не отримувала жодних коштів на підставі даної довідки-рахунку. Позивач, в свою чергу, не надала суду доказів, що відповідачем були отримані будь-які кошти на підставі довідки-рахунку серії ВІА №741639 від 18 серпня 2014 року. Виходячи із наведеного відповідач повністю заперечує обставини, що були викладені у позовній заяві. Позивач пропустила строк на звернення до суду. Позивач звернулась до суду 16 жовтня 2018 року, про що свідчить копія позовної заяви, яку було отримано відповідачем. Навіть якщо взяти за точку відліку дату складення довідки-рахунку (18 серпня 2014 року), то строк позовної давності минає 18 серпня 2017 року. Відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А статтею 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідач вважає, що [PERSON] безпідставно пропустила строк позовної давності, не подавала клопотання про його поновлення, а тому у задоволенні її позову необхідно відмовити. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позивач надала відповідь на відзив, в якому зазначено, що згідно наданих ТОВ МП «УНІВЕРСАЛ-ЛТД» відомостей вбачається, що продавцем автомобіля була [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , та [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , а покупцем відповідно - [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Відповідачем було уповноважено [PERSON] та [PERSON] діяти від її іменні, та в її інтересах, зокрема розпоряджатись (укладати правочини, а саме договори купівлі-продажу) майном, а саме автомобілем марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007 (Довіреність від 23.08.2011 р. зареєстрована в реєстрі за № 1789), що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, наданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плужник Г.О. Третя особа [PERSON] надав пояснення до позову, в яких зазначив, що між сторонами: [PERSON] та [PERSON] було узгоджено вартість автомобіля марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007 та [PERSON] було передано [PERSON] узгоджену сторонами суму в повному об`ємі, що підтверджується відповідною розпискою. [PERSON] було уповноважено [PERSON] діяти від її іменні, та в її інтересах, зокрема, розпоряджатись (укладати договори купівлі-продажу) майном, а саме автомобілем марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007, відповідно до Довіреності від 23.08.2011р. посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плужник Г.О., зареєстровано в реєстрі за № 1789. 18 серпня 2014 року [PERSON] продано [PERSON] автомобіль марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007, що дійсно підтверджується Довідкою-рахунок серії ВІА №741639 від 18.08.2014р. виданою ТОВ МП «УНІВЕРСАЛ ЛТД», (ідентифікаційний код юридичної особи:19213810). З урахуванням вищевикладеного не заперечував проти задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] . Представник позивача - адвокат Лупуленко О.П. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Рева Д. С. надав до суду заяву, за якою посив відмовити у задоволенні позову, просив розглядати справу за його відстуністю. Третя особа [PERSON] до судового засідання не прибув, просив врахувати судом надані ним пояснення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] було узгоджено вартість автомобіля марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007 та [PERSON] було передано [PERSON] узгоджену сторонами суму в повному об`ємі, що підтверджується відповідною розпискою. Згідно розписки від 22.08.2011 року [PERSON] продала [PERSON] автомобіль марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007 за 11500,0 доларів США згідно нових домовленостей за генеральною довіреністю. Гроші отримані в повному обсязі, претензій к [PERSON] за розрахунок не має. Вказана розписка не заперечувалася стороною відповідача. Оригінал для огляду був наданий позивачем в судове засідання. [PERSON] було уповноважено [PERSON] діяти від її іменні, та в її інтересах, зокрема, розпоряджатись (укладати договори купівлі-продажу) майном, а саме автомобілем марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007, відповідно до Довіреності від 23.08.2011р. посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плужник Г.О., зареєстровано в реєстрі за № 1789. 18 серпня 2014 року [PERSON] продано [PERSON] автомобіль марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007, що дійсно підтверджується Довідкою-рахунок серії ВІА №741639 від 18.08.2014р. виданою ТОВ МП «УНІВЕРСАЛ ЛТД», (ідентифікаційний код юридичної особи:19213810). Згідно зі статтею 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Пленум Верховного Суду України у пункті 25 постанови від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснював, що за удаваним правочином (стаття 235 ЦК України) сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інших правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Верховний Суд вказав на те, що за нотаріально посвідченою односторонньою угодою був прихований інший правочин - договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки за цією угодою подружня пара передала власнику автомобіля грошові кошти за придбаний автомобіль, що підтверджується, зокрема, розпискою, а продавець передала автомобіль та генеральну довіреність з правом його відчуження. Отже, фактично вони вчинили дії з виконання умов договору купівлі-продажу автомобіля, що призводять до правових наслідків, які настають за договором купівлі-продажу. (постанова від 30.01.2019 у справі № 444/848/16-ц). Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно наданої відповідачем генеральної довіреності з правом відчуження спірного автомобіля, наявності розписки про отримання грошових коштів за фактично проданий автомобіль, саме між [PERSON] та [PERSON] фактично вчинялися дії з виконання умов договору купівлі-продажу спірного автомобіля. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2015 року за № 941 внесено зміни до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, зокрема, виключено «довідка - рахунок», таким чином довідка - рахунок була скасована. Відповідно до п. 8 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998р. за №1388 (у редакції постанови КМУ від 23.12.2009 р. із змінами та доповненнями), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів. [PERSON] (Покупець відповідно до Довідки-рахунку серії ВІА №741639 виданою ТОВ МП «УНІВЕРСАЛ-ЛТД» від 18.08.2014р.) у строки, встановлені п. 7 Порядку, не звернулась до підрозділу Державтоінспекції для проведення процедури реєстрації за нею права власності на автомобіль марки OPEL CORSA, тип легковий комбі, кузов [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , рік випуску - 2007. Жодних поважних причин не звернення позивача до відповідного органу для реєстрації права власності до суду не надано. До суду подана заява відповідача про те, що позивач пропустила строк на звернення до суду. Позивач звернулась до суду 16 жовтня 2018 року. Дата складення довідки-рахунку - 18 серпня 2014 року, тобто строк позовної давності минає 18 серпня 2017 року. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Згідно п. 3. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За викладених обставин суд має відмовити в позову у зв`язку з пропуском позовної давності. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed