Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON], третя особа АКБ «Аркада» про поділ спільного майна подружжя, вказуючи, що з 05.10.2007 року по 19.12.2014 р. перебувала у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим виконкомом Макаливицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] 2012 року народження. Сім'я з відповідачем не склалася внаслідок чого 19 грудня 2014 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області їх шлюб було розірвано. В період шлюбу нею та відповідачем за спільні кошти було придбано квартиру [ADDRESS]. З цією метою 26 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Аркада» та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний кредит на суму 241 744,68 грн., який в даний час не погашено. 26 лютого 2008 року між АКБ «Аркада» (іпотекодержатель) та відповідачем [PERSON] (іпотекодавцем) було також укладено іпотечний договір № М 1025, згідно якого основні зобов'язання позичальника [PERSON] за іпотечним договором № М 1026 від 26 лютого 2008 року були забезпечені нерухомим майном, будівництво якого не було завершено. 16.08.2011 р. виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області було видано свідоцтво про право власності на дану квартиру на ім'я відповідача. Згоди стосовно поділу спільного майна подружжя не досягнуто. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позивачкою позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи «АКД «Аркада» в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2007 року позивачка уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували в виконкомі Макаливицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2014 року їх шлюб було розірвано. 26 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Аркала» та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний кредит на суму 241 744,68 грн., який в даний час не погашено. 26 лютого 2008 року між АКБ «Аркада» (іпотекодержатель) та відповідачем [PERSON] (іпотекодавцем) було також укладено іпотечний договір № М 1025, згідно якого основні зобов'язання позичальника [PERSON] за іпотечним договором № М 1026 від 26 лютого 2008 року були забезпечені майновими правами на квартиру, будівництво якої не завершено, та сама квартира, що буде збудована. Іпотекодавець набуде право власності на квартиру з моменту її державної реєстрації. 16.08.2011 р. виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області було видано свідоцтво про право власності на ім'я відповідача на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно до ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі вищевикладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved