Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

До Рівненського міського суду звернулася [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача пені в розмірі 208610, 71 грн та сплачений по справі судовий збір. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року між її дочкою, [PERSON], та обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» було складено договір пайової участі в будівництві № 13/1, відповідно до якого її дочка [PERSON] була асоційованим членом даного коперативу та сплатила вартість пайового внеску у значений строк даним договором в сумі 618317,47 (шістсот вісімнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 47 коп., що еквівалентно 25450, 4 (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) доларів 40 центів США станом на 13.11.2015 року 12 серпня 2016 року було укладено трьохсторонній договір про відступлення права вимоги та переведення боргу за договором пайової участі в будівництві №13/1 від 13.11.2015 року, відповідно до якого змінився пайовик. Новим пайовиком стала вона, [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 2.1 - 2.3 основних умов договору було сплачено суму пайового внеску у визначенй строк та у спосіб погоджений сторонами (чек оплати від 13.11.2015 сума і 18317,47 грн). Свої зобов'язання по оплаті пайового внеску позивач виконав в повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, станом на день звернення до суду Об'єкт не зданий в експлуатацію, будь-яких дій для здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться квартира за договором, відповідач не здійснює. П. 3.4. передбачає, що обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» зобов'язалася організувати та забезпечити будівництво «об'єкту» та здачу його в експлуатацію у термін до 30 березня 2016 року. Станом на 09.12.2018 рік об'єкт недобудований, незданий в експлуатацію і як наслідок порушені Кооперативом основні умови вище зазначеного договору. Відповідно до договору, а саме розділу 4 за неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, а за прострочення виконання зобов'язань згідно будь якого з абзаців п. 3.3, чи неповерненні грошових коштів у випадку передбачених цим договором Кооператив, повинен сплатити неустойку на користь пайовичка у вигляді пені в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки. Відповідно позивач зазначає, що за 395 днів прострочення (період з листопада 2017 року по 09.12.2018 року) пеня становить 208610,71 грн. , яка підлягає стягненню з відповідача на його користь. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомлення сторін. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позові. Просять позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] року між дочкою позивача, [PERSON], та обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» було складено договір пайової участі в будівництві № 13/1, відповідно до якого [PERSON] була асоційованим членом даного кооперативу та сплатила вартість пайового внеску у значений строк даним договором в сумі 618317,47 (шістсот вісімнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 47 коп., що еквівалентно 25450, 4 (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) доларів 40 центів США станом на 13.11.2015 року. 12 серпня 2016 року було укладено трьохсторонній договір про відступлення права вимоги та переведення боргу за договором пайової участі в будівництві №13/1 від 13.11.2015 року, відповідно до якого змінився пайовик. Новим пайовиком стала, [PERSON], [INFO]. Згідно пункту 1.2. договору, кооператив зобов'язується організувати і забезпечити будівництво Об'єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність нежитлове приміщення, обумовлене цим договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску. Пунктом 2.2. Договору пайової участі в будівництві №13/1 від [INFO] року визначено, що загальний розмір внеску Пайовика визначається Кооперативом на день укладання Договору становить 618317,47 (шістсот вісімнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 47 коп., що еквівалентно 25450, 4 (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) доларів 40 центів США. У відповідності до пункту 2.3. договору, пайовик сплачує вартість пайового внеску у визначений строк та у спосіб, погоджені сторонами в додатку № 1 до даного договору. Зобов'язання по сплаті пайового внеску позивачем було виконано в повному обсязі, що підтверджується: чеком від 13.11.2015 року в сумі 618317,47 грн. Згідно пункту 3.4, який передбачає, що обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» зобов'язалася організувати та забезпечити будівництво «об'єкту» та здачу його в експлуатацію у термін до 30 березня 2016 року. Станом на 09.12.2018 рік об'єкт недобудований, незданий в експлуатацію і як наслідок порушені Кооперативом основні умови вище зазначеного договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно положень ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Відповідно до договору, а саме розділу 4 за неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, а за прострочення виконання зобов'язань згідно будь якого з абзаців п. 3.3, чи неповерненні грошових коштів у випадку передбачених цим договором Кооператив, повинен сплатити неустойку на користь пайовичка у вигляді пені в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки. 29 жовтня 2018 року позивачем на адресу відповідача була надіслана письмова вимога про сплату пені, проте станом на день звернення до суду з позовом, відповіді не надійшло, пеня сплачена не була. Враховуючи, що позивачем виконані взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, вона має право на отримання пені в розмірі 0,1% від суми сплаченого пайового внеску за кожен день прострочення. Відповідно позивач зазначає, що за 395 днів прострочення (період з листопада 2017 року по 09.12.2018 року) пеня становить 208610,71 грн. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 208610,71 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2086,11 грн.

Outcome: approved