Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Актабанк» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь світ Лімітед», [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь світ» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 27.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Весь світ Лімітед» був укладений кредитний договір № 01-1595/Т. Відповідно до п. 1.1. договору банк надає позичальнику кредит у сумі 55 000 євро, а позичальник зобовязується повернути кошти, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11, 197 % річних та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Додатковою угодою № 4 від 04 червня 2014 року сума кредиту зменшена до 44\~500 євро та встановлена процентна ставка у розмірі 13% річних. В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між [PERSON], [PERSON], Товариством з обмеженою відповідальністю «Весь світ» та Публічним акціонерним товариством «Актабанк», укладені договори поруки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Весь світ Лімітед» кредит у розмірі, встановленому договором. Товариство з обмеженою відповідальністю «Весь світ Лімітед» несвоєчасно здійснювало погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 24.03.2015 року за кредитним договором від 27.11.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Весь світ Лімітед» рахується заборгованість на загальну суму 1\~309\~227, 86 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Актабанк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі та їх представники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь світ Лімітед», [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь світ» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Весь світ Лімітед» був укладений кредитний договір № 01-1595/Т. Відповідно до п. 1.1. договору № 01-1595/Т від 27.11.2013 року банк надає позичальнику кредит у сумі 55 000 євро, а позичальник зобовязується повернути кошти, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11, 197 % річних та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Додатковою угодою № 4 від 04.06.2014 року сума кредиту зменшена до 44 500 євро та встановлена процентна ставка у розмірі 13% річних. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору погашення кредиту здійснюється згідно графіка, зазначеного у кредитному договорі. Додатковою угодою № 4 від 04.06.2014 року кінцевий строк повернення кредиту встановлений 02.06.2015 року. Згідно з п. 3.5. кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 10 числа кожного місяця включно, наступного за місяцем, за який було здійснено таке нарахування. Відповідно до п. 3.7. кредитного договору при порушенні позичальником строку погашення кредиту або його частини відповідно до графіку, встановленого у п.1.3 цього договору, нарахування процентів здійснюється з розрахунку 30 % річних на суму простроченої заборгованості, з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки) по день, що передує дню усунення такого порушення. Згідно з п. 9.2. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених зокрема п. п. 1.3., 1.4., 1.5., 3.5., 6.4. цього договору, позичальник зобовязується сплатити на користь та на вимогу банку пеню від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за строк прострочення виконання зобовязання , на суму невиконаного зобовязання. Відповідно до п. 7.8. кредитного договору банк має право в односторонньому порядку розірвати договір і стягнути з позичальника заборгованість за кредитом, нарахованими відсотками, комісіями, неустойкою та іншими платежами за цим договором у разі несвоєчасної сплати позичальником кредиту, нарахованих відсотків, комісій, згідно з умовами договору. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь світ Лімітед» за кредитним договором від 27.11.2013 року, згідно з якою заборгованість становить 1\~309\~227, 86 грн., яка складається: простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 747\~391, 24 грн., із простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 110\~311, 80 грн., із пені за прострочення строків повернення кредиту у розмірі 73\~874, 43 грн., із пені за прострочення строків сплати відсотків у розмірі 10\~515, 40 грн., із строкової заборгованості по тілу кредиту у розмірі 350\~246, 09 грн., із строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 16\~888, 9 грн. В якості забезпечення виконання кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 01- 1595/Т/4 від 27.11.2013 року. В якості забезпечення виконання кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 01-1595/Т/5 від 27.11.2013 року. В якості забезпечення виконання кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Весь світ» було укладено договір поруки № 01-1595/Т/6 від 27.11.2013 року. Відповідно до п. 1.1. договорів поруки поручитель зобовязується перед кредитором за належне виконання позичальником зобовязань, що випливають з кредитного договору № 01-1595/Т від 27.11.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Весь світ Лімітед», а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до неї, в тому числі щодо суми зобовязань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів та умов. Згідно з п. 1.2. договорів поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідно до п. 1.4. договорів поруки у разі невиконання позичальником умов основного зобовязання в строк, визначений кредитним договором, поручитель погашає суму заборгованості за кредитним договором, нараховані проценти, комісії, штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником грошових коштів, наданих в межах кредитного договору та інші платежі, передбачені кредитним договором, а також відшкодовує кредитору збитки за неналежне виконання умов основного зобовязання за першою вимогою кредитора протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту направлення кредитором за адресою, зазначеною у реквізитах поручителя в цьому договорі, письмової заяви про невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, оскільки відповідачі ухиляються від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашають, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved