Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Іллічівського районного суду м. Маріуполя передано на розгляд справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13 червня 2013 року він придбав у відповідача мотоцикл марки ALPHA ZS 110F, двигун №152 [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , вартістю 2950грн. На підтвердження укладеної угоди купівлі-продажу ТОВ «ВЕЛОМОТО ЛТД» видано довідку рахунок, яка на час придбання транспортного засобу була документом, який підтверджує право власності на транспортний засіб. В травні 2019 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 1444 з приводу реєстрації мотоцикла, в чому йому було відмовлено оскільки з 18.11.2015 року довідка-рахунок не є документом, який підтверджує право власності на транспортний засіб. Зазначив, що після придбання мотоциклу останній зберігався за місцем його проживання та не був експлуатований. Просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на мотоцикл марки ALPHA ZS 110F, двигун №152 [NUMBER] , шасі № [NUMBER] . Ухвалою від 25 листопада 2019 року Іллічівського районного суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю передано на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Частиною другою статті 32 ЦПК України встановлено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідача ТОВ «ВЕЛОМОТО ЛТД» було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його юридичну адресу судових повісток. Однак, представник відповідача в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав. Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11\~розділу ІІІ ЦПК України. Частиною 2\~статті 247\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Позивач [PERSON] придбав у відповідача ТОВ «ВЕЛОМОТО ЛТД» мотоцикл марки ALPHA ZS 110F, двигун №152 [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , вартістю 2950грн. На підтвердження укладеної угоди купівлі-продажу ТОВ «ВЕЛОМОТО ЛТД» видано довідку рахунок серії ААВ № 481573 від 30.06.2013 року (а.с.9-13). Територіальний сервісний центр № 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області МВС України 04.05.2019 року відмовило позивачу у реєстрації мотоциклу на підставі довідки-рахунку, оскільки\~Постановою Кабінету Міністрів України № 941 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань реєстрації транспортних засобів»\~скасовано використання довідки-рахунку при купівлі-продажу та оформленні транспортних засобів (а.с.18-19). Згідно зі\~ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно з п.9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~Цивільним кодексом. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб у відповідності до п.8 Порядку. Судом встановлено, що факти, викладені у позовній заяві на обґрунтування заявлених вимог підтверджені письмовими доказами, які не викликають сумнівів щодо їх достовірності, визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач протягом п`яти років добросовісно, відкрито та безперервно володіє причепом, однак у встановленому законом порядку позбавлений можливості оформити своє право власності на нього, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved