Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений позов, який позивач мотивує тим, що 23.08.2012 року був укладений договір №97 між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж» та [PERSON], відповідно до якого позивач зобовязався за рахунок коштів відповідача здійснити навчання. Наказом № 229-с від 28.08.2012 р. [PERSON] була зарахована як студент Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж» та навчалась з вересня 2012 року по лютий 2015 року. Наказом № 46-с від 27.02.2015 року відповідачку було відраховано з числа студентів коледжу у звязку із закінченням терміну навчання. Загальна вартість освітніх послуг за договором №97 від 23.08.2012 року становить за весь термін навчання 8\~840,00 грн., в тому числі за один навчальний рік 3\~400,00 грн. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, відповідачка не повністю оплатила навчання за шостий семестр у звязку із чим сума боргу складає 680,00 грн. Тому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в сумі 680,00 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2012 року між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ірпінський економічний коледж» та [PERSON] був укладений договір №97 (а.с. 7), відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, а відповідач відповідно до п.п. 3.1. та п.п. 4.2. договору зобовязався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірі 8\~840,00 грн. за весь термін навчання. Відповідно до довідки про заборгованість за навчання [PERSON] станом на 04.06.2015 року сума заборгованості складає 680,00 грн. (а.с. 6). Також судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість за надання освітніх послуг в розмірі 680,00 грн., про що свідчить претензія №134 від 07.04.2015 року (а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 901ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ст. 903ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи встановлені судом обставини та надаючи юридичну оцінку зібраним доказам по справі, оскільки позивач виконав свої зобовязання щодо надання освітніх послуг, а відповідачка, всупереч договору № 97 від 23.08.2012 року не повністю сплатила вартість вказаних послуг, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 680,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved