Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 08.02.2010 року звернувся [PERSON] пайович з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 25.04.2008 року позивач - [PERSON] позичив відповідачам у рівних частках суму еквівалентну 152000 доларів США, що на момент складання договору позики складало 767600 грн. по курсу НБ України, Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - [PERSON] Згідно п.п.1.1, 4.2 договору позики відповідачі повинні були повернути позивачу ну суму позики до 25.04.2009 року, але на сьогодні борг не повернуто, в звязку з чим виник спір Під час судового розгляду справи позивач надав згоду на заочний розгляд справи та прийняття справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідачів та повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] ни Іракліївни про стягнення грошових коштів підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2008 року позивач - [PERSON] позичив відповідачам у рівних частках суму еквівалентну 152000 доларів США, що на момент адання договору позики складало 767600 грн. по курсу НБ України. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - [PERSON] Згідно п.п.1.1., 4.2 договору позики відповідачі повинні були повернути позивачу вказану суму позики до 25.04.2009 року Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення гення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] суд виходить з наступного. Згідно ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику * строк та в порядку, що встановлені договором. До матеріалів справи приєднано копія договору позики, який був нотаріально посвідчений, що відповідає вимогам ЦК України до форми правочинів. Згідно ст. 16 ЦК У країни кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Відповідно до ст. с26 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі (ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним Грошового зобов'язання. Таким чином, за відсутності заперечень відповідачів та з врахуванням заочного розгляду справи позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати 2 на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Outcome: approved