Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, [PERSON], із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину. Подружні стосунки між сторонами були припинені більше року тому через втрату взаєморозуміння. На примирення не згодна. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю не має. Неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем. У зв'язку з викладеним, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, також зазначила, що строк для примирення їй не потрібен. Відповідач також через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначивши, що строк для примирення йому не потрібен. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 09 липня 2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09 липня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис №220, після укладення шлюб присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON] (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] батьком якого вказано - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 7). З матеріалів справи вбачається, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2016 року, з цього часу спільне господарство сторони не ведуть. Згідно положень ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, у поданих до суду письмових заявах заперечували проти надання подружжю строку для примирення. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. Неповнолітня дитина залишається проживати з позивачем. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, як особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, у поданій суду позовній заяві просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ''[PERSON]''. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ''[PERSON]''. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір. Проте, оскільки позивач не зазначила про стягнення з відповідача на її користь судового збору, суд не вбачає підстав для його стягнення з відповідача.

Outcome: approved