Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Кіровоград звернувся [PERSON] із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач прохає розірвати шлюб, укладений ним з відповідачем. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за позовною заявою [PERSON] передано на розгляд Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, оскільки відповідачка зареєстрована (згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області) у встановленому законом порядку за адресою: Дніпропетровська область Магдалинівський район смт. Магдалинівка вул. Чапського, 7. У звязку з чим даний позов не підсудний цьому суду. 04 травня 2018 року цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області і цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана у провадження судді Чорної О.В., 29 червня 2018 року у судді закінчився строк відрядження до суду для здійснення правосуддя. Тому, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А. та 06 липня 2018 року прийнята до розгляду. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ними був укладений шлюб, який зареєстрований у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 10 від 15.01.2015р. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Від шлюбу дітей не має. Майновий спір відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] на судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його, розглянувши справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення [PERSON] поштового відправлення. Поважні причини неможливості прибуття до суду не повідомив, відзиву не надав. Відповідно до п.4 ч.8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки учасники справи на судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду, та дійшов такого висновку. Як вбачається із свідоцтва про шлюб 15 січня 2015р. Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що було складено відповідний актовий запис № 10 (а.с. 8). Частиною 1\~статті 24 СК України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Пунктом 2\~статті 104 СК України\~визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України\~Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя\~№11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З часу припинення шлюбних відносин, окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.

Outcome: approved