Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та [PERSON] 10.07.2012 р. був укладений договір №176 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь. Договір був розроблений та підписаний в порядку передбаченому Положенням про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради від 15.11.2011 року № 1192-21-VI. Вважає, що Договір має бути визнаний в судовому порядку недійсним, так як під час його розроблення та підписання Відповідачами було порушено норми чинного на той момент законодавства. Рішення Ірпінської міської ради від 15.11.2011 року № 1192-21-VI, яким затверджено Положення про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь є нормативно-правовим актом, який мав був прийнятий та оприлюднений Ірпінською міською радою у відповідності до чинного законодавства. Враховуючи лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.07.2011 p. N 23-11/6294/0/6-11 «Про пайову участь забудовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів» - оскільки саме таким актом встановлюються як порядок залучення коштів пайової участі і,відповідно, істотні умови договорів пайової участі, так і порядок розрахунку розміру пайової участі, то без нього неможливо органу місцевого самоврядування довести коректність зробленого розрахунку величини пайової участі конкретного замовника будівництва, що є істотною умовою такого договору згідно з нормами абзацу шостого частини дев'ятої статті 40 Закону N 3038. Таким чином, у разі відсутності нормативно-правового акту, яким встановлюються порядок залучення коштів пайової участі та істотні умови договорів пайової участі є правові підстави вважати договір, укладений на підставі такого нормативно-правового акту, недійсним. Позивач вказує, що 15.11.2011 р. Ірпінська міська рада рішенням № 1192-21-VI затвердила Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, відповідно до п. 7 якого дане рішення має бути оприлюднене в місцевих засобах інформації, але до сьогодні вищевказане рішення не було офіційно оприлюднене в друкованому засобі масової інформації Ірпінської міської ради, а тому не набрало чинності. Тому вказує, що зобов'язання сторін за Договором не можуть виникнути, оскільки на момент підписання Договору рішення Ірпінської міської ради від 15.11.2011 р. № 1192-21-VI не набрало чинності. У зв'язку із наведеним звернувся до суду та просить визнати недійсним договір № 176 від 10.07.2012 р. про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області та [PERSON]. Представник позивача в судове засідання з'явилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Виконкому Ірпінської міської ради та Ірпінської міської ради в судове засідання з'явилася, заперечувала щодо позовних вимог позивача. Прокурор м. Ірпеня в судове засідання не з'явилася. Заслухавши доводи і заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Ірпінської міської ради від 15.11.2011 р. № 1192-21-VI (а.с.11-12) було затверджено Положення про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (а.с.13-15) та типовий договір (а.с.16-17). Між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та [PERSON] 10.07.2012 р. був укладений договір № 176 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (а.с.7-10). Згідно п. 1.2, 1.3 Договору № 176 місцем розташування об'єкта є [ADDRESS] загальною площею 849, 65 кв. м., квартирною площею 680 кв. м. Відповідно до п.2.2 даного договору, величина пайової участі (внеску) Замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпеня розраховується відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради від 15.11.2011 р. №1192-21-VI і визначається для багатоповерхових житлових будинків у розмірі 4 (чотири) відсотка від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо - позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Для даної забудови величина пайового внеску складає - 93 825,46 грн. Також встановлено, що в додатку №1 до газети Ірпінський вісник №6 від 03.02.2012 р. було опубліковано рішення 21 сесії шостого скликання №1192-21-VI від 15.11.2011 р. та положення «Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпеня» (а.с.43). Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Згідно із ч. 5 ст. 40 вищевказаного Закону - величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Крім того, статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Враховуючи встановлені судом обставини та надаючи юридичну оцінку зібраним доказам, суд дійшов висновку, що відповідачами було дотримано вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо порядку залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпеня, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, позивачем не було надано суду беззаперечних доказів того, що договір №176 від 10.07.2012 р., укладений між ним та Виконкомом Ірпінської міської ради, порушує його права та охоронювані законом інтереси. Також суд зауважує на листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.07.2011 p. №23-11/6294/0/6-11 «Про пайову участь забудовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів», оскільки саме таким актом встановлюються як порядок залучення коштів пайової участі й відповідно, істотні умови договорів пайової участі, так і порядок розрахунку розміру пайової участі, так як без нього неможливо органу місцевого самоврядування довести коректність зробленого розрахунку величини пайової участі конкретного замовника будівництва, що є істотною умовою такого договору згідно із приписами статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed