Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач [PERSON] з даним позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 93477 грн. 53 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 24.01.2014 року о 16 год. 00 хв. на 103 км автодороги Київ-Чоп сталась ДТП за участю автомобілів «ISUZU», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «SKODA OCTAVIA», д/н [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON] Постановою Коростишівського районного суду від 24.02.2014 року №280/144/14-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. [PERSON] було надано поліс страхової компанії «Україна» №АС/3950945 . Відповідно висновку експерта від 08.04.2014 року розмір збитків, завданих ДТП складає 84764 грн. Крім того, мають місце і додаткові витрати, пов'язані з ДТП. [PERSON] було направлено письмову вимогу про добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків. Крім того, позивачем було подано звернення до страхової компанії про надання інформації про прийняте рішення щодо страхових виплат. Проте, відповіді від особи винної у вчиненні ДТП, а саме [PERSON], а також від керівництва страхової компанії позивачем отримано не було. На день звернення до суду, страхова компанія збитки, завдані її клієнтом [PERSON] не відшкодувала, а сам відповідач по справі будь-яких контактів уникає. Тому, позивач змушений звернутись до суду, просить винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги, які просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON], позовні вимоги до страхової компанії «Україна» просить залишити без розгляду у зв'язку з вирішенням спірних питань у добровільному порядку. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву про зменшення позовних вимог до 50 800 грн. 53 коп., просить справу розглядати без його участі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі («Житомирщина»). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача [PERSON] та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, спірні питання було вирішено у добровільному порядку. За таких обставин, враховуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог до СК «Україна», суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника третьої особи. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з постанови Коростишівського районного суду від 24.02.2014 року, 24.01.2014 року о 16 год. 00 хв. на 103 км + 250м а/д Київ-Чоп [PERSON], керуючи автомобілем «ISUZU», д/н [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось ДТП за участю автомобіля «SKODA OCTAVIA», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постанова Коростишівського районного суду від 24.02.2014 року є чинною, ніким з можливих апелянтів не оскаржувалась. Як вбачається з ксерокопії довіреності від 28.01.2014 року власником автомобіля «SKODA OCTAVIA», д/н [NUMBER] являється [PERSON] Відповідно висновку №24 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.04.2014 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «SKODA OCTAVIA» д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 84764 грн. 93 коп. Згідно додатку до зазначеного експертного висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA OCTAVIA» д/н [NUMBER] складає 161873 грн. 45 коп. Крім того, позивач ставить вимогу про відшкодування додаткових витрат, що складають: транспортування автомобіля з місця пригоди у розмірі 670 грн., що підтверджується ксерокопією товарного чеку за послуги евакуатора від 24.01.2014 року (а.с. 23); проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 606 грн., що підтверджується ксерокопіями квитанцій №87/114 та №87/115 від 07.04.2014 року а.с.22); відправлення електронного повідомлення про проведення експертного дослідження у розмірі 36 грн. 60 коп., що підтверджується ксерокопією квитанції №3550/2 (а.с.24); відшкодування вартості мобільного телефону «Самсунг Галакси SIII І9300», пошкодженого під час ДТП, у розмірі 5650 грн., та відшкодування вартості пошкодженого під час ДТП навігаційного планшету «Goclever TABТ76 GPS 8GB» у розмірі 1650 грн., вартість яких підтверджується ксерокопіями квитанції №23 від 19.11.2013 року та квитанції №2 від 25.12.2013 року (а.с.25); вартість проїздних документів, що складає 100 грн. та підтверджується ксерокопіями автобусних квитків (а.с. 26). Відповідно до вимог ст.1166, ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За таких обставин, суд вважає , що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, з огляду на положення ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved