Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

До Євпаторійського міського суду АР Крим звернувся ВАТ «Ощадбанк» в особі ТОБО № 10011/0187 «Ощадбанк» філії «Кримського Республіканського Управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.12.2007 між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 248, згідно якого позичальнику надано кредит у сумі 14 000 грн. Для забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки між банком та [PERSON] У порушення умов договору [PERSON] [PERSON] припинили виконувати зобовязання з 27.01.2008 року. 23.03.2009 року рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим з [PERSON] стягнута кредитна заборгованість в сумі 14858 грн. 23 коп. за період з 27.12.2007 року по 19.08.2008 року. Рішенням Євпаторійського міського суду від 22.04.2011 року з з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Євпаторійського відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 252 від 27.12.2007 року у сумі 14 848 грн. 23 коп. за період з 27.12.2007 року по 19.08.2008року у солідарному порядку з [PERSON], з якого стягнення вказаної кредитної заборгованості проводилося на підставі рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.03.2009 року. Стягнуто солідарно з [PERSON] [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 252 від 27.12.2007 року у сумі 11814 грн. 75 коп. за період з 19.08.2008 року по 15.12.2010 року. Незважаючи на прийняті рішення, відповідачі [PERSON], [PERSON], до теперішнього часу свої зобов'язання за договором не виконали, у зв'язку з чим відповідно до умов договору, відповідачі повинні сплатити пеню за період з 16.12.2010 року до 29.11.2013 року у розмірі 5993 грн.04 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно 5993 грн.04 коп. солідарно. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розглянути справу за їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані доказі, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи убачається, що 27.12.2007 року між філією Євпаторійського відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 248, згідно якого позичальнику було надано 14 000 грн. строком на 36 місяців, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 26.12.2010 року та зі сплатою 20 % річних (а.с.14-15).Відповідно до п. 1 договору банк передав [PERSON] у кредит 14000 гривень, а [PERSON] в свою чергу взяв на себе зобов'язання повернути зазначену суму та сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі 20 % річних та комісійну винагороду у розмірі 139 гривеньза надання кредиту. Оплата процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом сплачується у валюті кредиту до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту (його частини) шляхом внесення готівки до каси банку або шляхомбезготівкових перерахувань. Остання оплата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 26 грудня 2010 року. Пунктами 5.1, 5.2 договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених договором та чинним законодавством України. За порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування ним, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Для забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, 27.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника керівника філією - Євпаторійське відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 252, згідно п. 1.1 якого, [PERSON] взяла на себе солідарне зобов'язання по кредитному договору від 27.12.2007 року № 248. ( а.с.16-18). Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагативиконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Рішенням Євпаторійського міського суду від 23.03.2009 року, яке набрало чинності 03.04.2009 року, з [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Євпаторійського відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» за кредитним договором від 27.12.2007 року № 248 була стягнута заборгованість у розмірі 14858 грн. 23 коп.( а.с.21) Рішенням Євпаторійського міського суду від 22.04.2011 року з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Євпаторійського відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 252 від 27.12.2007 року у сумі 14 848 грн. 23 коп. за період з 27.12.2007 року по 19.08.2008року у солідарному порядку з [PERSON], з якого стягнення вказаної кредитної заборгованості проводилося на підставі рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.03.2009 року. Стягнуто солідарно з [PERSON] [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 252 від 27.12.2007 року у сумі 11814 грн. 75 коп. за період з 19.08.2008 року по 15.12.2010 року.( а.с.22-23). Як вбачається з довідки - розрахунку, заборгованість [PERSON] по кредитному договору від 27 грудня 2007 року за № 248, станом на 29.11.2013 року складає 5993 грн. 04 коп.( а.с.11). Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, а також враховуючи, що рішення Євпаторійського міського суду від 23.03.2009 року та рішення Євпаторійського міського суду від 22.04.2011 року до теперішнього часу не виконано, з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі ТОБО № 10011/0187 «Ощадбанк» філії «Кримського Республіканського Управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором № 252 від 27.12.2007 року у сумі 5993 грн. 04 коп. за період з 16.12.2010 року по 29.11.2013 року. В силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі ТОБО № 10011/0187 «Ощадбанк» філії «Кримського Республіканського Управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі ст. ст. 525, 526, 530,543, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved