Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» в особі голови правління Стаднійчука Руслана Михайловича про зобов'язання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживача, в якій позивач просить суд постановити рішення, яким: визнати дії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» в особі голови правління Стаднійчука Руслана Михайловича - не законними, такими, що порушують вимоги ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживачів»; зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» в особі голови правління Стаднійчука Руслана Михайловича прийняти на абонентський облік прилад обліку теплової енергії, встановлений для квартири позивача за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» в особі голови правління Стаднійчука Руслана Михайловича здійснити перерахунок коштів, нарахованих позивачу під час опалюваного сезону 2017-2018 р. за опалення з врахуванням показників приладу обліку теплової енергії, встановленого для квартири позивача за адресою: м. Одеса, сул [ADDRESS], шляхом зменшення платежів на 2670,06 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власник квартири №39 за адресою [ADDRESS]. 25 червня 2017 р. вона разом з власниками квартир № 38 - [PERSON], № 40 - [PERSON], прийняли рішення встановити прилади обліку теплової енергії для своїх квартир та звернулись до ліцензованої будівельно-монтажної компанії ТзОВ «Інвест-Монтаж». Позивач доручила своєму сину [PERSON], який мешкає в квартирі № 39 за вказаною адресою, для економії сімейного бюджету, встановити прилад обліку теплової енергії на підставі усного та письмового договору, якій був укладений між ними 01.08.2011 р. Будинок за адресою: [ADDRESS] обладнаний автономною системою опалення. Таким чином виконавцем комунальної послуги опалення є ОСББ «ФОНТАН-16», яке створене власниками приміщень будинку. В подальшому син позивача від її імені повідомив Голову правління ОСББ «ФОНТАН-16» [PERSON] про рішення власників квартир щодо встановлення приладів обліку теплової енергії, та особисто передав йому заяви від власників на видачу технічних умов для вказаних квартир. 4 липня 2017 р. голова правління ОСББ «ФОНТАН-16» - [PERSON] надав [PERSON] технічні умови для квартир №№ 38, 39, 40, які [PERSON] передав представнику компанії «Інвест- Монтаж» [PERSON] разом з копіями технічних паспортів для підготовки документації та монтажу приладів, тобто 04.08.2017 року прилади обліку теплової енергії для квартир №№ 38, 39, 40 були встановлені одночасно, одним монтажником, в один день. Доказом встановлення приладів є видача замовникам з боку виконавця технічного паспорту на встановлений прилад, платіжні документи про сплачені кошти за встановлення приладу, робочий проект, фото встановлених приладів, довідка від компанії «Інвест-Монтаж». В подальшому син позивача, від імені [PERSON] та власники квартир № 38 та № 40 передали заяви про прийняття на абонентський облік встановлених приладів Голові правління ОСББ «ФОНТАН-16» [PERSON], як представнику виконавця комунальної послуги. 9 вересня 2017 р. Голова правління ОСББ «ФОНТАН-16» [PERSON] разом з членом правління ОСББ «ФОНТАН-16» [PERSON] прибули до місця встановлення приладів обліку теплової енергії з підготовленою компанією «Інвест- Монтаж» документацією, проектами, актами. У присутності представника компанії «Інвест-Монтаж» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - [PERSON] була здійснена перевірка правильності встановлення приладів обліку та наявності пломб приладів обліку для квартир №№ 38, 39, 40. Ніяких зауважень щодо правильності встановлення приладів обліку від Голови правління [PERSON] не надійшло, але були прийняті на облік з видачею відповідних актів прилади обліку теплової енергії тільки для квартир № 38 та №40. Прилад обліку теплової енергії для квартири № 39, де мешкає сім'я [PERSON] не був прийнятий на облік Головою правління ОСББ «ФОНТАН- 16» [PERSON] Пояснення щодо відмови прийняття на абонентський облік зазначеного приладу обліку теплової енергії для квартири № 39 [PERSON] не надав. Проектна документація для квартири № 39 залишилась у Голови правління. Для забезпечення доказу таких дій Голови правління на місці подій був складений акт про відмову Голови правління ОСББ «ФОНТАН-16» Стаднійчука Р.М прийняти на облік прилад обліку теплової енергії для квартири № 39 у присутності свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] 27 грудня 2017 р. [PERSON] від імені [PERSON] надіслав рекомендованим листом на адресу Голови правління ОСББ «ФОНТАН-16» [PERSON] заяву про прийняття на абонентський облік встановленого приладу обліку для квартири позивача та перерахунок коштів за опалювальний сезон 2017-2018 р. відповідно до показників приладу. Однак 03 березня 2018 р. лист був повернутий поштовим відділенням відправнику за закінченням встановленого строку зберігання. 31 січня 2018 р. її сином [PERSON] від її імені [PERSON] повторно направив заяву через службу кур'єрської доставки Голові правління [PERSON] Відправлення було повернуто відправнику через численні відмови [PERSON] зустрічатись з кур'єром та посилання на відсутність вдома. Позивач вказує та надає документальне підтвердження, що Голова правління ОСББ «ФОНТАН-16» [PERSON] ухиляється від отримання заяви від позивача та протиправно відмовляє [PERSON] якій діє в інтересах позивача, як споживачу комунальної послуги, в прийнятті на абонентський облік приладу обліку теплової енергії. Вищевказані обставини і стали підставою для звернення [PERSON] до суду з даним позовом. 18.05.2018 року провадження за вказаною позовною заявою відкрите, розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу був визначений строк для подання відзиву на позов, зустрічного позову або клопотання про слухання справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позов не надав. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача до суду також не надходило. За приписами частини восьмої статті178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення розгляду цивільної справи № 520/4963/18 в заочному порядку. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 19 жовтня 2009 року серії [NUMBER], яке зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН», запис 3859 в книзі 735пр-186. 01 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір згідно з яким позивач доручив [PERSON] вести господарську діяльність по обслуговуванню житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Будинок за адресою [ADDRESS] обладнаний автономною системою опалення, таким чином виконавцем комунальної послуги опалення є ОСББ «ФОНТАН-16», яке створене власниками приміщень будинку. Відповідно до статті 10 Закону України «Про Обєднання співвласників багатоквартирного будинку» для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Головою правління ОСББ «ФОНТАН-16» є Стаднійчук Руслан Михайлович, що підтверджується даними ресурсу data.gov.ua. Відповідно листа Міністерства юстиції України № 22-48-548 від 03.11.2006 особа, що займає таку посаду є службовою (посадовою) особою. Зі змісту довідки від 09.02.2018 р., виданої замовнику [PERSON] вбачається, що 04 серпня 2017 року представник ТзОВ «Інвест-Монтаж» виконав встановлення приладів обліку теплової енергії в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 16/8 у відповідності до розробленої проектної документації, узгодженої з представником теплопосточающої установи, тобто Головою правління ОСББ «ФОНТАН-16». Серед перелічених приміщень вказана квартира позивача. Неодноразові звернення представника позивача [PERSON] до Голови правління ОСББ «ФОНТАН-16» [PERSON] з вимогою прийняти на абонентський облік встановлений прилад обліку теплової енергії для квартири [ADDRESS] підтверджується доданими до позиву заявою від 30.08.2017 р., заявою від 27.12.2017 р., актом фіксації подій від 15.03.2018 р. Також представником позивача наданий обґрунтований розрахунок, яким підтверджено, що за опалювальний сезон 2017-2018 р. станом на 07.04.2018 р. виконавцем комунальної послуги позивачу нараховано за опалення: листопад 2017 р. -1645,63 грн.; грудень 2017 р. - 1342,49 грн.; січень 2018 р. - 1342,49 грн.; лютий 2018 р. - 1342,49 грн.; березень 2018 р. - 1342,49 грн.; квітень 2018 р. -739,50 грн., що загально дорівнює 6276,09 грн. Однак, за вказаний період, за даними приладу обліку теплової енергії, позивач спожив 14,720 ГДж теплової енергії, що підтверджується фото фіксацією показників приладу. Враховуючи тариф 1025 гр./Гкал, коефіцієнт перерахунку ГДж в ГКап - 0,239, вартість спожитої теплової енергії дорівнює 14,720*0,239* 1025=3606,03 грн. отже, різниця між нарахованою сумою та вартістю фактично спожитої теплової енергії складає: 6276,09 - 3606,03 = 2670,06 грн. Таким чином, за опалювальний сезон 2017-2018 р. станом на 07.04.2018 р. позивач повинен був сплатити за даними приладу обліку теплової енергії вартість спожитої теплової енергії у сумі 3606,03 грн., а фактично сплатив 6276,09 грн., у зв'язку із чим просить здійснити перерахунок платежів шляхом зменшення суми платежу на 2670,06 грн. Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» встановлена оплата за спожиту теплову енергію за показаннями засобів обліку теплової енергії. Зі змісту статті 4 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» вбачається, що оснащення окремих приміщень у будівлях вузлами розподільного обліку не потребує розроблення проектної документації, видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла розподільного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, оператором зовнішніх інженерних мереж, виконавцем відповідної послуги. Власники приміщень у будівлі, в якій окремі приміщення є самостійними об'єктами нерухомого майна, у разі обладнання такого будинку системою автономного теплопостачання, зобов'язані забезпечити оснащення належних їм приміщень вузлами розподільного обліку теплової енергії. Право власності на встановлені відповідно до цієї статті вузли розподільного обліку належить власникам приміщень, у яких такі вузли обліку встановлені, якщо інше не встановлено законом або договором. Також частиною четвертою статті 6 цього Закону передбачено, що оператор зовнішніх інженерних мереж, виконавець комунальної послуги, інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальних послуг, зобов'язані приймати вузли обліку, встановлені відповідно до вимог цього Закону, на абонентський облік протягом 14 календарних днів, про що складається відповідний акт. У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За частиною першою статті 316, частиною першою статті 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На підставі статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На день подачі позовної заяви акт прийому на абонентській облік приладу обліку теплової енергії для квартири [PERSON] відповідачем, виконавцем комунальної послуги не підписаний, прилад на облік не взятий, акт прийому позивачу не наданий, платіжні документи за опалення надаються позивачеві без врахування показників встановленого приладу обліку теплової енергії. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Частиною другої статті 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. У відповідності до частини першої статті 17 ЗУ «Про захист прав споживачів» за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами. Пунктом 3 частини першої статті 21 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами. Розглядаючи справу по суті, суд бере до уваги, що відповідач, був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не надав. Заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача також не надходило. Доводів позивача жодним чином не спростував, у зв'язку з чим, враховуючи диспозитивність процесу, справа розглядається за наявними у ній документами. Згідно з частинами першою-четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. У статтях 124, 129 Конституції України закріплено, що задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

Outcome: approved