Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання власником спадкового майна. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю, [PERSON], яка померла [INFO], а саме, визнати за ним право власності в порядку спадкування: на право на земельну частку (пай) розміром 3,4 в умовних кадастрових гектарів по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червона Зірка» с.Прибинь, Корюківського району Чернігівської області, яке належало померлій на підставі втраченого сертифікату на право власності на земельну частку (пай) Серія [NUMBER] виданого 22 вересня 1996 року, зареєстрованого 10 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №144; на пайовий фонд пай майна колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» реорганізованого у ПСП «Снов» с.Прибинь Корюківського району в розмірі 2140 грн., який належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновими сертифікатами) серії [NUMBER] виданого 08 жовтня 2001 року Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Позивач прийняв спадщину після смерті матері, проте нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, оскільки оригінали документів на нього було втрачено. Позивач та його представник у підготовче засідання не з'явилися, надали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець с.Прибинь Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 16 вересня 1996 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області. Батьками позивача є: батько [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 14 червня 1963 року Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. За життя мати позивача була членом місцевого колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» с.Прибинь Корюківського району Чернігівської області, і працювала в даному господарстві. Під час розпаювання даного місцевого колективного сільськогосподарського підприємства у 1996 році, мати, як член колективного господарства, була включена до списку осіб, які мають право на земельний та майновий паї, мати отримала відповідні документи які підтверджують її право на земельний та майновий паї. Право матері на земельну частку пай підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] на право матері на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червона Зірка» с.ПрибиньКорюківського району Чернігівської області, розміром 3,4 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданим 22 вересня 1996 року Корюківською районною державною адміністрацією. Право матері на майновий пай підтверджується виданим 08 жовтня 2001 року Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновими сертифікатами) серії [NUMBER], в якому зазначено, що мати має право на майновий пай КСП «Червона Зірка» реорганізованого у ПСП «Снов» с.ПрибиньКорюківського району в розмірі 2140,00 грн., відповідно до зборів співвласників від 18 лютого 2000 року. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 14 квітня 2006 року Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із земельного паю, право померлої на який підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] та майнового паю, право померлого на який підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновими сертифікатами) серії [NUMBER]. За життя мати розпорядилась своїм майном, склала заповіт, яким заповідала все своє майно своєму синові [PERSON], заповіт посвідчений 19 січня 2000 року Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, реєстраційний номер 2, заповіт не змінювався та не скасовувався, що підтверджується відповідним записом на заповіті. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої матері, а саме, на земельний та майновий паї, позивач звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але через відсутність оригіналів документів про право померлої на спадкове майно, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, за таких обставин позивач змушений звернутись до суду. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст.1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або спадкоємець, який подав заяву про прийняття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину. Позивач постійно проживав разом з матір'ю на час її смерті за однією адресою, що підтверджується довідкою Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, тому він прийняв спадщину після її смерті. Визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 гривень. Решту суми сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved