Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що шлюб з [PERSON] існує формально, між подружжям відбулася почуття любові один до одного. В судове засідання призначене на 21.07.2016 року позивач [PERSON] зявилася, позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити. Після надання строку для примирення в судове засідання, призначене на 23.01.2017 року не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що обставини та вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі, зазначивши, що майновий спір між подружжям відсутній, сторони спільного господарства не ведуть з вересня 2015 року. Спільна дитина - [PERSON] буде проживати з нею. Відповідач у судове засідання зявився, та заперечував проти задоволення позову, просив суд надати строк для примирення. Після надання строку для примирення в судове засідання, призначене на 23.01.2017 року не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що обставини та вимоги викладені у позовній заяві визнає в повному обсязі, зазначивши, що майновий спір між подружжям відсутній, спільного господарства сторони не ведуть з вересня 2015 року. Спільна дитина - [PERSON] буде проживати з [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України\~\~суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони одружені з 30 вересня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії № І-ВЛ № 299641, виданого Чапаєвською селищною Радою Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 24. Позивач та відповідач мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ки № 259160, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 04.11.2009 року, актовий запис № 1302, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 463453, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 267. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2016 року сторонам надавався строк для примирення шість місяців, однак до примирення сторони так і не дійшли. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя\~ \~\~припинити шлюбні відносини. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ст. 24 СК України. З урахуванням викладеного, враховуючи те, що за час строку для примирення стосунки між сторонами не покращилися, між сторонами відсутні взаємоповага та любов, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved