Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № 200011-CRED від 28.12.2007 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит у сумі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановлених договором з кінцевим терміном повернення до 25.12.2009 року. У порушення зазначених вимог та умов договору відповідач зобовязання за договором виконував неналежно, у звязку з чим станом на 25.04.2016 року загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків становить 11890,16 доларів США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 3321,88 доларів США, яка була задоволена за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.09.2009 року та сума у розмірі 6843,18 доларів США, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 року з відповідачів на користь позивача, різниця становить 1725, 10 доларів США., а також штрафи 9.87 долар США штраф (фіксована частина), 86,26 долар США штраф (процентна складова), отже остаточна сума заборгованості складає 1821,22 долар США, що за курсом 25,34 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.04.2016 року складає 46149,74 грн. Як поручитель за виконання відповідачем [PERSON] договірних зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору поруки, виступила відповідачка [PERSON], яка згідно з ст. 554 ЦК України повинна нести з [PERSON] солідарну майнову відповідальність по виконанню взятих на себе зобовязань. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитом у сумі 1821.22 долар США, що за курсом 25,34 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.04.2016 року складає 46149,74. грн., а також судовий збір у сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі, та зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно з кредитним договором № 200011-CRED від 28.12.2007 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит у сумі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановлених договором з кінцевим терміном повернення до 25.12.2009 року. (а.с. 12-13) Відповідно до договору поруки від 28.12.2007 року відповідачка [PERSON] є майновим поручителем за виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк» та несе солідарну майнову відповідальність. (а.с.16) Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.04.2016 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] з урахуванням відсотків складає 11890,16 доларів США. Згідно до рішення Краматорського міського суду від 18.09.2009 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 3321,88 доларів США.(а.с.4) Згідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 6843,18 доларів США.(а.с.5) Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.04.2016 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] з урахуванням відсотків, штрафу за відніманням стягнутих сум становить 1821,22 долар США, , що відповідно до повідомлення НБУ від 25.04.2016 року складає 46149,74 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № 200011-CRED від 28.12.2007 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит у сумі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановлених договором з кінцевим терміном повернення до 25.12.2009 року, але відповідач, в свою чергу, покладені на нього зобовязання за зазначеним договором не виконав, у звязку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 46149,74 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачка [PERSON] виступила майновим поручителем за виконання відповідачем [PERSON] договірних зобовязань перед ПАТ КБ„Приватбанк», тому несе солідарну з відповідачем [PERSON] майнову відповідальність. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн., які були сплачені позивачем при звернені до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved