Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні позивача [PERSON] , третя особа державний нотаріус Сушко Вікторія Борисівна про визнання заповіту недійсним. Позивач посилається на те, що він та відповідач по справі [PERSON] , - є рідними братом і сестрою. [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилося нерухоме майно, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 1222386100:01:001:0192, площею 4,540 га, розташованої на території Почино-Софіївської сільської ради. За зверненням до Магдалинівської державної нотаріальної контори, після смерті батька позивача - [PERSON] , відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 1222386100:01:001:0192, площею 4,540 га, розташованої на території Почино-Софіївської сільської ради. Під час звернення до Магдалинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, позивачу [PERSON] було повідомлено про існування заповіту, складеного 2 лютого 2016 року на користь відповідача, а саме [PERSON] . Таким чином заповіт порушує права позивача, як спадкоємця першої черги на спадкове майно, оскільки позивач є сином спадкодавця. Позивач вважає, що складений на користь відповідача заповіт є недійсним. Позивач зазначає, що його батько був в літах, а в останні роки він часто скаржився на часті сильні головні болі, в нього розвився віковий склероз і почастішали випадки не сприйняття дійсності подій. Він переніс ампутацію правої ноги, страждав на атеросклероз сосудів. Внаслідок цих хвороб психічний стан батька в останні роки сильно погіршився. Позивач вважає, що дії його батька давали підстави вважати, що останній не розумів їх значення і не міг ними керувати. На період посвідчення заповіту на користь [PERSON] , позивач стверджує, що у його батька спостерігався процес психічного розладу. На підставі наведеного, позивач звертається до суду та прохає визнати недійсним заповіт [PERSON] від 02.02.2016року на користь [PERSON] посвідчений державним нотаріусом Сушко Вікторією Борисівною Магдалинівської державної нотаріальної контори. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову, зазначивши, що на момент складання заповіту заповідач розумів значення своїх дій, його було складено за власної волі спадкодавця, при його посвідченні дотримано вимоги законодавства. Представник третьої особи Магдалинівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу її участі. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає в задоволенні позовних вимог слід відмовити за наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заповіту від 02 лютого 2016 року [PERSON] заповідав [PERSON] усе належне йому майно, що належали йому на день смерті (а. с. 35). [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 215\~ЦК України, підставою\~недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6\~ст. 203 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 203\~ЦК України волевиявлення\~учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 1216\~ЦК України спадкуванням\~є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1, 2 статті 1235, ч. 1 ст. 1236 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Згідно ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 2\~ст. 1257 ЦК України\~за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Висновком судово-психіатричного експерта № 26 від 22.10.2020 року встановлено, що визначити психічний стан [PERSON] на період часу (02.02.2016 р.) та вирішити експертні питання не є можливим, у зв`язку з відсутністю об`єктивної інформації стосовно психічного стану на час укладення заповіту (а. с. 101-103). В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які повідомили, що на час складення заповіту [PERSON] мав хворобливий стан, у зв`язку із чим його поведінка свідчила про психічні розлади. В судовому засідання був допитаний свідок [PERSON] , який зазначив, що є двоюрідним братом померлого [PERSON] , з яким у 2016 році часто спілкувався по телефону, самопочуття останнього було добре, будь-яких психічних розладів не виявляв. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є священнослужителем та у 2016 році здійснював обряд вінчання [PERSON] , який себе добре почував, самостійно пересувався та читав молитву. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~вимог ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказами в розумінні\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Позивачем не надано доказів того, що при складенні оспорюваного заповіту не було вільного волевиявлення заповідача. Позивач звернувся до суду із вимогою про визнання заповіту недійсним, вважаючи, що заповідач під час його вчинення не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, у зв`язку із хворобою, однак результати проведеної експертизи та показання свідків не підтверджують обґрунтувань позивача. Виходячи з зазначених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позов необґрунтований, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed