Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 жовтня 2019 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що він звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з питання оформлення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки має необхідний стаж та набув пенсійного віку. Однак, при розгляді трудової книжки, як основного документу необхідного для призначення пенсії він виявив, що у трудовій книжці на першій сторінці відсутня печатка підприємства, яке його заповнювало. У зв`язку з чим, 17.10.2019 року він звернувся до Маріупольського об`єднананого управління Пенсійного фонду України Донецької області з відповідною заявою щодо надання роз`яснення по зазначеному питанню. 22.10.2019 року він отримав відповідь від заінтересованої особи, згідно якої було визначено, що на титульній сторінці, де передбачено місце печатки, відсутня печатка підприємства, яке відкривало йому трудову книжку. Тому така трудова кника для обчисоення трудового стажу при призначенні пенсії враховуватися не буде. Як така, що не є дійсною. Він не може звернутися до підприємства, яке оформляло його трудову книжку, оскільки воно знаходилось у іншій країні в Азербайджані і давно вже ліквідовано. За таких обставин він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення належності трудової книжки серії [NUMBER] від 20.07.1986 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, при цьому надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутності, зазначив, що заперечень по суті не має та просить прийняти рішення на розсуд суду. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] у м.Баку Азербайджан. Згідно з копією трудової книжки серії [NUMBER] від 15.08.1977 року вона належить [PERSON] . Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20.07.1986 року вбачається, що трудова книжка належить [PERSON] . Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. З трудової книжки на ім`я [PERSON] та інших доказів, наданих заявником, вбачається, що така оформлення саме на ім`я [PERSON] , [INFO] . З наведених вище обставин, враховуючи, що заявник позбавлений можливості самостійно звернутися для внесення виправлень, тобто, в інший спосіб він позбавлений можливості захистити своє право, тому необхідно дійти висновку про наявність підстав для захисту його прав у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 20.07.1986 року на ім`я [PERSON] дійсно належить заявнику [PERSON] , [INFO] , про що свідчить відповідність у наданих документах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Outcome: approved