Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

До суду звернувся позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» в сумі 36050,20 грн. та судового збору у сумі 2102 грн. У своїй\~позовній заяві\~позивач вказує,\~що\~у жовтні\~2017\~року АТ\~«Універсал Банк»\~запустив новий\~проект monоbank,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам,\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки monоbank.\~На даних\~платіжних картках\~за заявою\~клієнтів встановлюється\~кредитний ліміт,\~а саме\~банківське обслуговування\~здійснюється дистанційно\~без відділень.\~Попередня ідентифікація\~відбувається за\~допомогою завантаження\~копії паспорта\~та ідентифікаційного\~коду в\~мобільний додаток,\~а видача\~картки після\~верифікації фізичної\~особи здійснюється\~або в\~точці видачі,\~чи спеціалістом\~банку за\~адресою,\~яку вказує\~клієнт.\~Всі умови\~обслуговування рахунків\~фізичних осіб\~у банку\~опубліковані на\~офіційному сайті\~банку та\~постійно доступні\~для ознайомлення.\~Відповідно до\~п.п.4.3.,\~4.8.1.\~п.5\~розділу І\~умов клієнт\~погоджується,\~що операції,\~здійснені з\~використанням коду\~доступу до\~додатка,\~визначаються вчиненими\~клієнтом і\~оскарженню не\~підлягають,\~за винятком\~випадків прямо\~передбачених в\~законодавстві.\~Клієнт може\~скористатися послугами\~банку через\~мобільний додаток\~та інші\~канали обслуговування\~в Інтернет\~для отримання\~інформації та\~здійснення операцій.\~Підпунктами 3.1.,\~3.4.,\~3.5.\~пункту 3\~розділу ІІ\~Умов визначено,\~що для\~надання послуг\~банк видає\~клієнту картку.\~Підписанням анкети-заяви\~клієнт і\~банк укладають\~договір про\~надання банківських\~послуг «Мonоbank»\~-\~договір.\~Датою укладення\~договору є\~дата підписання\~клієнтом анкети-заяви\~та отримання\~картки.\~Платіжна картка\~передається клієнту\~не активованою,\~для її\~активації необхідно\~додати інформацію\~в мобільний\~додаток з\~авторизацією за\~номером телефону.\~При проведенні\~операції з\~карткою встановлюється\~пін-код,\~який є\~аналогом власноручного\~підпису клієнта.\~Надання і\~обслуговування кредиту\~обумовлюється п.5\~розділу ІІ\~умов.\~Клієнт повинен\~здійснювати операції\~в межах\~кредитного ліміту\~з урахуванням вартості\~послуг банку,\~відповідно до\~тарифів.\~На суму\~наданого кредиту\~банк нараховує\~відсотки,\~які нараховуються\~за кожен\~календарний день\~використання кредитного\~ліміту,\~з розрахунку\~365/366\~календарних днів\~в році,\~за процентними\~ставками,\~зазначеними в\~тарифах.\~А процентна\~ставка за\~кредитом на\~календарний місяць,\~наступний за\~звітним вказується\~у мобільному\~додатку.\~Клієнт зобов`язаний\~щомісячно сплачувати\~щомісячний мінімальний\~платіж в\~розмірі та\~термін зазначений\~в мобільному\~додатку.\~При несплаті\~щомісячного мінімального\~платежу нараховується\~штраф.\~У разі\~виникнення прострочених\~зобов`язань\~за кредитом\~клієнт сплачує\~банку відсотки\~в подвійному\~розмірі від\~зазначених в\~тарифі,\~що діють\~на дату\~нарахування.\~У разі\~порушення терміну\~сплати щомісячного\~мінімального платежу\~понад 90\~днів вся\~заборгованість за\~кредитом вважається\~простроченою.\~На залишок\~такої простроченої\~заборгованості банк\~нараховує штраф,\~який не\~може бути\~більше 50%\~від суми,\~одержаного клієнтом\~кредиту.\~І діє\~відсоткова ставка\~за користування\~кредиту в\~розмірі 0,00001%.\~При істотному\~порушенні зобов`язань\~банк надсилає\~на мобільний\~додаток повідомлення\~про порушення\~із зазначенням\~дій,\~щодо їх\~усунення. Так, відповідач [PERSON] 13.03.2019 року звернувся в банк з метою отримання кредиту, і 13.03.2019 року підписав анкету-заяву разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і іншими необхідними документами, і погодився на умови кредитування, отримавши кредит в розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, із видачею платіжної картки. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість, яка станом на 17.03.2020 року становить 36050,20 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~25173,27 грн та заборгованості за пенею та комісією 10876,93 грн. У зв`язку з цим банк\~звернувся до суду з даною позовною заявою. В судове засідання представник позивача\~АТ «Універсал Банк»\~не з`явився, надали суду клопотання, в якому просили задовольнити позовні вимоги\~АТ «Універсал Банк», справу розглянути без участі представника\~АТ «Універсал Банк»\~. Відповідач [PERSON] \~про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, відзив на позовну заяву до суду від нього не надходив. Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.5\~ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~АТ «Універсал Банк»\~підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054\~ч.1\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.03.2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, видавши платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг , яка підписана [PERSON] та який погодився на умови договору кредитування. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, тому станом на 30.10.2020 року прострочив зобов`язання по сплаті щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення зобов`язання і вся заборгованість стала простроченою. АТ «Універсал Банк» неодноразово зверталося до відповідача про необхідність погасити заборгованість. Проте відповідач не вчинив жодної дії для погашення заборгованості, у зв`язку з чим, відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 30.10.2020 року став у формі - на вимогу. Загальний розмір заборгованості відповідача перед банком, згідно розрахунку АТ «Універсал Банк» станом на 17.03.2020 року становить 36050,20 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~25173,27 грн та заборгованості за пенею та комісією 10876,93 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним Кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Відповідно до ч.1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ « Універсал Банк» . За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з [PERSON] , тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений АТ « Універсал Банк» судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved