Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачі мотивують тим, що вони є членами ОСББ «Затишок» по [ADDRESS]. Зазначають, що в 2003 р. ініціативною групою власників квартир були проведені установчі збори на яких, згідно протоколу загальних зборів, було прийнято рішення про обрання головою правління ОСББ. 13.02.2003 р. Ірпінським міськвиконкомом Київської області був зареєстрований статут ОСББ «Затишок». В подальшому головою правління ОСББ був обраний - Ізотов Володимир Олександрович. Вказують, що у грудні 2012 р. було оприлюднено витяг із протоколу №2 загальних зборів (повторних) членів ОСББ «Затишок» від 23.12.2012 р., з якого вбачалось прийняття рішення щодо підвищення розміру квартирної плати та ін. Крім того, зауважують, що рішення про обрання голови правління, а саме Ізотова В.О., приймалось членами правління, а не загальними зборами половини членів об'єднання. Зазначають, що загальні збори (повторні) членів ОСББ «Затишок» від 23.12.2012 р. та рішення прийняті на цих загальних зборах мають бути визнані недійсними, так як їх проведенню передували первинні загальні збори, про проведення яких мало бути під розписку повідомлено не менше 54 власників, членів об'єднання. Тому просять визнати недійсними загальні збори (повторні) членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» від 23.12.2012 р. та рішення, що були прийняті на цих зборах щодо підвищення розміру квартирної плати, внесків в резервний фонд, встановлення розміру заробітних плат працівникам об'єднання; визнати недійсними рішення правління ОСББ «Затишок» від 25.03.2004 р. щодо обрання головою правління ОСББ «Затишок» - Ізотова Володимира Олександровича. Представник позивачів в судове засідання з'явилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» - Ізотов Володимир Олександрович та представник ОСББ в судове засідання з'явилися, заперечували щодо позову, просили відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що протоколом №2 загальних зборів (повторних) членів ОСББ «Затишок» від 23.12.2012 р. було прийнято рішення щодо підвищення розміру квартирної плати, внесків в резервний фонд, встановлення розміру заробітних плат працівникам об'єднання та ін. (а.с.23-24). Згідно виписки із протоколу №2 засідання правління ОСББ «Затишок» від 25.03.2004 р. було обрано головою правління ОСББ - Ізотова Володимира Олександровича (а.с.26). Також судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №76 від 23.04.2013 р. було погоджено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для мешканців ОСББ «Затишок» у розмірі 2,10 грн. за 1 кв. м. (а.с.128) Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Враховуючи встановлені судом обставини, надаючи юридичну оцінку доводам й запереченням сторін, суд дійшов висновку, що спосіб захисту прав, обраний позивачами, не передбачений чинним законодавством України. Крім того, позивачі не надали суду доказів, які б підтвердили об'єктивні обставини порушень їх прав, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed