Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

До Малиновського райсуду м. Одеси звернулась [PERSON] з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частини домоволодіння: по вул. Строганова, 26/2, в м. Одесі після смерті доньки [PERSON] До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, згідно якої просила залучити до участі у справі замість Одеської міської ради належного відповідача [PERSON] співвласника спірного домоволодіння, та в звязку з чим уточнила позовні вимоги, згідно яких додатково просила суд визнати за нею право власності на транспортний засіб (легковий автомобіль), який належав [PERSON], марки М1 ВАЗ 210700-20, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], в порядку спадкування за законом. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивачка зазначила, що 03.07.2007 року, померла її донька [PERSON], якій на день смерті належали на праві власності: ? частини житлового будинку під №26/2 по вулиці Строганова, в місті Одесі, що розташований на земельній ділянці розміром 839 кв.м., та легковий автомобіль марки ВАЗ 210700-20. Відповідно нотаріально посвідченого заповіту складеного 04.06.2004 року, зареєстрованого Першою Одеською державною нотаріальною конторою за №3-1232, [PERSON] заповіла все своє майно своєму сину [PERSON]. [PERSON] померла 03.07.2007 року, після її смерті [PERSON] звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте не встиг оформити Свідоцтво про право на спадщину, оскільки помер 17.12.2009 року, не залишивши заповіту. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його бабуся позивачка [PERSON], яка належним чином звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але у звязку з відсутністю правовстановлювальних документів на спадкове майно не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину. Позивач просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку під №26/2 по вулиці Строганова в місті Одесі, та право власності на легковий автомобіль марки М1 ВАЗ 210700-20, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], в порядку спадкування за законом. Представник позивача позовні вимоги підтримала, подала заяву про згоду на постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у звязку з неявкою відповідача, за згодою представника позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст.169, 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно запису акту про народження №11 від 05.04.1952 р., здійсненого Марянівською сільською радою, Фрунзівського району, Одеської області, встановлено, що [PERSON] народилася 28.03.1952 р., її батьком є [PERSON], мати [PERSON]. Відповідно до договорів купівлі-продажу від 08.09.2004 р., за №3-2381 та від 04.06.2004 р., за №3-1229 що посвідчені державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] належало на праві спільної часткової власності ? частини житлового будинку під №26/2 по вулиці Строганова, в місті Одесі, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18040140 від 11.03.2008 року. Згідно запису акту про народження №441 від 04.04.1981 р., здійсненого відділом РАГС Малиновського р-ну, підтверджується що [PERSON] народився 17.01.1981 р., його батьком є [PERSON], мати [PERSON], яка в послідуючому змінила прізвище на «Ушачева». 03.07.2007 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №5816, виданим Першим відділом РАЦС Приморського райуправління юстиції м. Одеси. Згідно заповіту від 14.06.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-1232 [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно, своєму сину [PERSON] Після її смерті [PERSON], 26.12.2007 р. звернувся до Сьомої Одеської нотаріальної контори із відповідною заявою для прийняття спадщини за заповітом, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, що підтверджується копією спадкової справи №1069/07 до майна померлої 03.07.2007 р. [PERSON] Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. 17.12.2009 року, [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації смертей 18.12.2009 року, зроблений відповідний актовий запис за №6647 та видано відповідне свідоцтво про смерть серія І-ЖД №206310, не отримавши свідоцтва про право на спадщину, та не лишивши заповіту. Згідно досліджених доказів судом встановлено, що позивачка є бабусею померлого [PERSON] Після його смерті, для прийняття спадщини, позивачка 02.02.2010 р. у встановленому законом порядку звернулася до Сьомої Одеської нотаріальної контори із заявою для прийняття спадщини, інші особи як спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, що підтверджується копією спадкової справи №71/2010 до майна померлого 17.12.2009 р. [PERSON] Відповідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно статті 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Враховуючи те, що позивачка є, відповідно до ст. 1262 ЦК України спадкоємцем другої черги за законом, прийняла спадщину належним чином, суд вважає, що позивачка має право на спадкування за законом ? частини домоволодіння: по вул. Строганова, 26/2, в м. Одесі, після смерті [PERSON] як спадкоємець другої черги за законом. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В свою чергу необхідно зазначити, що відповідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом на легковий автомобіль марки М1 ВАЗ 210700-20, колір FE 876393, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині не підлягають задоволенню, так як позивачкою не надано суду відповідних доказів, щодо належності на праві власності померлій [PERSON] або померлому [PERSON] вказаного легкового автомобілю. Згідно п. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі викладеного,

Outcome: partial