Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

до Козелецького районного суду з цивільним позовом звернувся [PERSON] до ВП Козелецький РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» у якому просить зобовязати відповідача скасувати та списати з особового рахунку 137/30 по будинку 25а за адресою вул. Мануїльського, м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області заборгованість по сплаті за електричну енергію у розмірі 9\~271, 32 грн. та стягнути з ВП Козелецький РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» моральну шкоду у розмірі 8\~000 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що з вини працівника ВП Козелецький РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», який повинен знімати показання з лічильника та більше року цього не робив, у нього утворилася велика заборгованість за спожиту електроенергію. Сплату за електроенергію він проводив відповідно до квитанцій, які проходили йому на адресу з ВП Козелецький РЕМ. 20 січня 2016 року під час зняття показників з лічильника у присутності його та працівника ВП Козелецький РЕМ було зафіксовано суттєву різницю у бік збільшення спожитої електроенергії порівняно з останніми записами у журналі обліку. Вважає, що дана ситуація склалася виключно із вини співробітників ВП Козелецький РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», які відповідали за своєчасний та правдивий облік показників лічильників електричної енергії у споживачів. Такими діями відповідача йому було заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює у 8\~000 гривень. Ухвалою суду від 15 березня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ПАТ «Чернігівобленерго». 05 квітня 2016 року ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж було предявлено зустрічний позов до [PERSON], у якому просить стягнути із останнього заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 9\~179, 88 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» та відповідачем [PERSON] 23 листопада 2000 року було укладено договір про користування електричною енергією за адресою: вул. Мануїльського, 25а, м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області. 22 січня 2016 року у присутності споживача [PERSON] курєром [PERSON] зафіксовано показники електролічильника № 0449092 «27470», тоді як попередні становили «20940». Різниця склала 6\~530 кВт/год., що згідно встановлених тарифів складає 9\~179, 88 грн. Споживач [PERSON] відмовляється у добровільному порядку сплатити суму боргу. Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року первісний та зустрічний позов було обєднано в одне провадження. У судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] свої вимоги підтримав та пояснив, що сплачував за спожиту електричну енергію згідно квитанцій, які йому надходили з Козелецького РЕМ. Не сумнівається у правильності показників електролічильника, та у тому, що його борг за спожиту електроенергію становить 6\~530 кВт/год. Вважає, що даний борг утворився з вини працівника Козелецького РЕМ, який тривалий час не знімав показників з лічильника. Проти зустрічного позову заперечив. Представник позивача за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] вважає, що є всі підстави для задоволення первісного позову. У зустрічному позові просить відмовити. Представник відповідача та співвідповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] вимоги за первісним позовом не визнала, підтримавши зустрічний позов. [PERSON] Іванівна у судовому засіданні показала, що працює контролером Козелецького РЕМ. В її обовязки входить зняття показників з електролічильників споживачів. Доступ до лічильника [PERSON] є небезпечним, оскільки господарство охороняється собакою. Тому, щоб зняти показники, вона була вимушена ризикувати здоровям. При цьому, господар ніколи на подвіря не виходив. Вона його не бачила майже три роки. У січні 2016 року вона все ж зустрілася з [PERSON] і у його присутності зафіксувала показники електролічильника. Перед цим, вона знімала показники у вересні 2015 року. У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини: 23 листопада 2000 року між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією за адресою: вул. Мануїльського, 25а, м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області. 22 січня 2016 року у присутності споживача [PERSON] курєром [PERSON] зафіксовано показники електролічильника № 0449092 «27470», тоді як попередні становили «20940», що становить різницю 6\~530 кВт/год. Відповідно до встановлених тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, сума боргу становить 9\~179 гривень 88 коп. 03 лютого 2016 року працівниками групи експлуатації приладів обліку Козелецького РЕМ у присутності споживача [PERSON] за адресою вул. Мануїльського, 25а, м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області було проведено заміну приладу обліку № 0449092 типу СОЭ 1.02/2 на лічильник № 0693547 типу СОЭ 1.02/2. 08 лютого 2016 року комісією у складі працівників ПАТ «Чернігівобленерго» у присутності споживача [PERSON] було проведено експертизу лічильника електроенергії № 0449092 типу СОЭ 1.02/2, за висновками якої даний лічильник є придатним для подальшої експлуатації. Метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам нормативних документів, реєстр лічильника працює правильно. 18 березня 2016 року ВП Козелецьким РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» було направлено [PERSON] лист-попередження № 675 з пропозицією добровільного здійснення оплати суми заборгованості. 22 березня 2016 року вказаний лист [PERSON] отримав, але оплату не здійснив. 29 липня 2016 року комісією у складі працівників ВП Козелецьким РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» було проведено службове розслідування виконання посадових обовязків контролером 3 гр. електрозбутової дільниці № 2 Козелецького РЕМ [PERSON], за результатами якої було встановлено, що у травні 2015 року нею було фактично здійснено контрольний огляд електроустановок [PERSON], а у вересні 2015 року [PERSON] також фіксувала показники приладу обліку вищевказаного абонента у відомості обліку показань лічильників. Надалі, протягом жовтня-грудня 2015 року [PERSON] не мала вільного доступу до електролічильника споживача, оскільки прилад обліку знаходиться на фасаді будинку [PERSON], який охороняється собакою. Тому фактичні показники (у присутності споживача [PERSON]О.) встановлено лише у січні 2016 року. Заслухавши сторони, свідка та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ВП Козелецький РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», співвідповідача ПАТ «Чернігівобленерго» про скасування боргу за електроенергію у сумі 9\~271, 23 грн. та відшкодування шкоди задоволенню не підлягають. При цьому зустрічні позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію суд вважає за необхідне задовольнити. До даного висновку суд прийшов із наступних підстав: Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК України, відповідно до якої за договором постання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Також, вказані правовідносини регулюються Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.п. 19, 20 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (надалі Правила), розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідно до п.21 Правил знімання\~\~показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця.\~\~Енергопостачальник\~\~має право контролювати правильність знімання\~\~ показань\~\~ приладів\~\~ обліку\~\~та\~\~оформлення\~\~платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник\~\~має право\~\~самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Пунктами 30, 42 Правил користування електричною енергією для населення N 1357 від 26.07.1999 року\~\~передбачено, що споживач зобовязаний сплачувати спожиту електроенергію. Якщо доступ до приладу обліку неможливий, представник енергопостачальника виписує платіжний документ на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії за попередній період, про що робиться відповідна позначка в особовому рахунку споживача. Згідно пункту 29 Правил у разі виявлення в платіжному документі помилкових показів засобів обліку побутовий споживач зобов'язаний повідомити про це енергопостачальника. Представник енергопостачальника повинен протягом 5 днів від дня подання заяви перевірити рахунок, а в разі потреби протягом 20 днів перевірити засіб обліку та повідомити побутового споживача про результати перевірки. Відповідно до п.38 Правил енергопостачальник зобов'язується проводити не\~\~менш\~\~як\~\~один\~\~раз\~\~на\~\~6\~\~місяців\~\~контрольне знімання показань приладів обліку у\~\~споживачів\~\~відповідно до затверджених графіків. Згідно п. 11 Договору про користування електричною енергією від 23 листопада 2000 року, укладеного між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» та [PERSON], споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати доступ представникам Електропостачальника, які предявили свої службові посвідчення, до квартири або іншого обєкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено факт неналежного виконання цього обовязку зі сторони споживача [PERSON] Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що споживач електричної енергії [PERSON], взяті на себе зобовязання щодо оплати послуг за спожиту електроенергію виконує неналежним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 9 179 грн. 88 коп., яка доведена в судовому засіданні та підлягає стягненню з нього в повному обсязі на користь ВП Козелецьким РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго». Задоволення зустрічного позову ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію виключає повністю задоволення первісного позову [PERSON] до ВП Козелецький РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», співвідповідача ПАТ «Чернігівобленерго» про скасування боргу за електроенергію у сумі 9\~271, 23 грн. та відшкодування шкоди. Відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] понесені позивачем ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Козелецького району електричних мереж судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1\~378, 00 гривень. Враховуючи наведене та

Outcome: approved