Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 17.01.2007р. між ним та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі Банк) був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №032/08-006К (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надає Позичальнику транші кредиту , що надається в межах максимального ліміту заборгованості, що становить 200 000 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном погашення всієї заборгованості за кредитом до 16.01.2028 року. 17.01.2007р. з метою забезпечення зобовязання за кредитним договором між позивачем та Банком було укладено Іпотечний договір № 032/08-09 , відповідно до якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, що належить мені на праві власності, а саме чотирикімнатну квартиру № 1, загальною площею 198,9 кв.м, жилою площею 105,9 кв. м, розташовану за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Л. Українки, 42/1 . 03.06.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального [PERSON] було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4607, в якому приватним нотаріусом було запропоновано звернути стягнення на чотирикімнатну квартиру № 1 загальною площею 198,9 кв.м, жилою площею 105,9 кв.м , розташовану за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Л. Українки, 42/1, що належить [PERSON] на праві власності на підставі іпотечного договору №032/08-09, укладеним між [PERSON] та Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Уксоцбанк», строк платежу за яким настав 03.03.2012 року , період за який здійснюється стягнення : з 03 березня 2011 року по 03 березня 2012 року , та за рахунок кошті отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного мікрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 305 979,35 доларів США , що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 03 березня 2012 року складає 2 443 7888 грн.89 коп., Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства України, тому просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4607 від 03.06.2013 р., виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно чотирьохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Л. Українки, буд. 42/1, яка належить [PERSON] на користь АКБ «Укрсоцбанк» таким, що не підлягає до виконання і стягнути судові витрати по справі. Представники позивача в судове засідання не зявився, просив слухати справу у його відстність, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечував щодо позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, причини поважності неявки суду не повідомив. Надіслав до суду письмові пояснення в яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, а також просить слухати справу за його відсутності. Заслухавши доводи представників позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні, встановлено, що між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» (далі Банк) був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №032/08-006К, відповідно до якого Банк надає Позичальнику транші кредиту , що надається в межах максимального ліміту заборгованості, що становить 200 000 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном погашення всієї заборгованості за кредитом до 16.01.2028 року. 17.01.2007р. з метою забезпечення зобовязання за кредитним договором між позивачем та Банком було укладено Іпотечний договір № 032/08-09 , відповідно до якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, що належить мені на праві власності, а саме чотирикімнатну квартиру № 1, загальною площею 198,9 кв.м, жилою площею 105,9 кв. м, розташовану за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Л. Українки, 42/1 . Судом встановлено, що АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся до приватного нотаріуса із заявою на вчинення виконавчого напису , зареєстрований в реєстрі за № 4607, в якому приватним нотаріусом було запропоновано звернути стягнення на чотирикімнатну квартиру № 1 загальною площею 198,9 кв.м, жилою площею 105,9 кв.м , розташовану за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Л. Українки, 42/1, що належить [PERSON] на праві власності на підставі іпотечного договору №032/08-09, укладеним між [PERSON] та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Уксоцбанк», строк платежу за яким настав 03.03.2012 р., період за який здійснюється стягнення: з 03.03.2011р. по 03.03.2012р., та за рахунок кошті отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного мікрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 305 979,35 доларів США , еквівалент за курсом НБУ станом на 03.03.2012р. складає 2 443 7888 грн.89 коп., Виконавчий напис за №4607 від 03.06.2013р. вчинено з порушенням вимог законодавства України, та таким, що не підлягає до виконання. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ повязаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Такі ж норми містять Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5. Відповідно до п. 1 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, до таких документів відносяться нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. Відповідно до п.3.1 якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем ; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. У відповідності до п. 3.4. строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу. Згідно п. 284 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, суд дійшов висновку, оскільки приватний нотаріус не перевірив розрахунки для вчинення виконавчого напису, а саме не отримав від [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» первинних документів щодо видачі кредиту, нотаріус вчинив виконавчий напис лише на основі розрахунку боргу наданого банком, тому відсутні підстави вважати суму боргу безспірною. Також слід зазначити, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис 03.06.2013р. за сумами заборгованості, за якими минув строк позовної давності, що також не може бути підставою для визнання безспірності розміру грошових вимог. Отже, суд вважає, що такий виконавчий напис приватного нотаріусу не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved