Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

До Канівського міськрайонного суду звернулася [PERSON] (у подальшому після зміни по батькові - [PERSON] ) з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина Сергій Вячеславович, про визнання недійсним внаслідок фіктивності договору купівлі-продажу квартири із застосуванням двосторонньої реституції. Свій позов мотивує тим, що вона [PERSON] , є рідною донькою [PERSON] , який згідно запису акта про переміну прізвища, імені, по батькові №20 від 22.10.2003 змінив прізвище, ім`я та по батькові на « [PERSON] ». Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 11.06.2018 відкрито провадження за позовом [PERSON] про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання договору дарування недійсним, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно та стягнення боргу, де під час підготовчого засідання [PERSON] подав до суду копію договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ним та [PERSON] .. При спілкуванні з нотаріусом Стеблиною С.В. повідомляла, що дана квартира є спірною і вона вимушена захищати свої права на спадкове майно в суді, проте, після того як було відкрито провадження у справі відповідач [PERSON] 22.06.2018 здійснив правочин по відчуженню спірного майна, тому .на її думку договір купівлі-продажу квартири від 22.06.2018 є фіктивним та не носить реальних наслідків укладення вказаного договору. Просить суд визнати недійсним внаслідок фіктивності договір купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS] від 22.06.2018 з застосуванням двосторонньої реституції та стягнути із [PERSON] на її користь судові витрати та витрат пов`язаних з розглядом справи, що складаються з судового збору в сумі 2545,64 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. 30.11.2018 від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовна вимога щодо визнання недійсним внаслідок фіктивності договору купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS] , безпідставна та не підлягає задоволенню. Оспорюваний договір купівлі-продажу укладений із дотримання вимог чинного законодавства, відповідачем [PERSON] сплачені кошти за дану нерухомість у повному обсязі. Посилання позивача на вчинення купівлі -продажу як спосіб уникнення відповідальності за борговим зобов`язанням є лише припущенням , за відсутності жодних доказів. Квартира на момент відчуження не була під будь якою забороною щодо відчуження, а наявність позову до суду не перешкоджає реалізації права розпорядження своїм майном, крім випадків передбачених процесуальним законодавством. 30.11.2018 від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надано відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що позовна вимога щодо визнання недійсним внаслідок фіктивності договору купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS] , безпідставна та не підлягає задоволенню. Оспорюваний договір купівлі-продажу укладений із дотримання вимог закону, відповідачем [PERSON] сплачені кошти за дану нерухомість, він користується своєю власністю про що зокрема свідчить реєстрація за даною адресою членів його сім`ї. Крім того, 14.11.2018 ним був укладений договір про надання послуг з центрального опалення та договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що свідчить про реальність укладеного договору та передачу майна від продавця покупцю. Посилання позивача на вчинення купівлі -продажу як спосіб уникнення відповідальності за борговим зобов`язанням є лише припущенням , за відсутності жодних доказів. Квартира на момент відчуження не була під будь якою забороною щодо відчуження, а наявність позову до суду не перешкоджає реалізації права розпорядження своїм майном крім випадків передбачених процесуальним законодавством. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Русакова Г.С. від 16.11.2018 відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2018 та витребувано докази. На виконання ухвали Канівським МВДРАЦ ГТУЮ у Черкаській області надано копію актового запису про переміну прізвища, імені та по батькові №20 від. 22.10.2003 на [PERSON] . 20.02.2019 до суду надійшла заява адвоката Бовшика М.Ю. про збільшення позовних вимог, яку ухвалою суду від 20.02.2019 відмовлено у прийнятті заяви . 22.02.2019 на виконання ухвали суду від 16.11.2018 Канівським міськрайонним судом надано копії судових рішень №2-о/697/35/2014, № 2/697/827/2017, копія постанови Апеляційного суду Черкаської області № 22/ц793/43/19. 25.02.2019 на виконання ухвали суду від 16.11.2018 приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В. надано копію примірника договору купівлі-продажу та документи на підставі яких посвідчено вищезазначений договір. Ухвалою судді від 13.03.2019 за клопотанням представника відповідача, ухвалено провести судове засідання призначене на 20.03.2019 в режимі відеоконференції. Ухвалою судді від 20.03.2019 за клопотанням представника відповідача, ухвалено провести судове засідання призначене на 16.04.2019 в режимі відеоконференції. 09.04.2019 до суду надійшла заява адвоката Бовшика М.Ю. про збільшення позовних вимог, яку ухвалою суду від 09.10.2019 відмовлено у прийнятті заяви . Ухвалами судді від 16.04.2019, 16.05.2019, 20.06.2019, 25.07.2019, 09.10.2019 за клопотанням представника відповідача, ухвалено провести судові засідання в режимі відеоконференції. 09.10.2019 ухвалою суду відмовлено відповідачу [PERSON] у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом цивільної справи №697/2052/17 за позовом [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 09.10.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 05.12.2019 в режимі відеоконференції. Ухвалами суду від 05.12.2019, 06.02.2020, 04.03.2020, 15.04.2020 за клопотанням представника відповідача, ухвалено провести судові засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №255 від 16.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 16.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи. 08.05.2020 ухвалою судді Льон О.М справу за даним позовом прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд по суті в судове засідання на 18.06.2020. Ухвалою судді від 22.06.2020 за клопотанням представника відповідача, ухвалено провести судове засідання призначене на 03.08.2020 режимі відеоконференції Ухвалою судді від 02.02.2021 за клопотанням представника відповідача, ухвалено провести судове засідання призначене на 29.03.2021 режимі відеоконференції . Ухвалою судді від 30.03.2021 за клопотанням представника відповідача, ухвалено провести судове засідання призначене на 26.04.2021 режимі відеоконференції У судовому засіданні представник позивача Бовшик М.Ю., який діє на підставі ордеру серії ЧК №100810 від 12.11.2018 (а.с.29 т.1) підтримав позов [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, оскільки правові наслідки спадщини після оголошення особи померлою згідно норм ЦК України є заборона відчуження спадкового майна у виді 1/4 частини квартири протягом п`яти років, тому нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, повинен був накласти на нього заборону відчуження. Вказує, що з матеріалів справи від нотаріуса вбачається, що заборона на відчуження була відсутня, тому договір є фіктивним і необхідно застосувати наслідки двосторонньої реституції. Вважає, що [PERSON] уклав оспорюваний договір з метою уникнення від боргових зобов`язань по сплаті аліментів на користь позивача за рішенням суду. Також [PERSON] вважає себе спадкоємцем першої черги, хоча її позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судом залишений без задоволення. Просить суд задовольнити позов повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] , його представник та представник відповідача [PERSON] адвокат - Приходько С.О., який діє на підставі ордерів серії ЧН №017186 та від ЧН №017185 26.11.2018 (а.с.42,49 Т.1) у судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог, оскільки позивач [PERSON] не є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , даний спір є зловживанням правом, оскільки позивачу та його представнику достовірно відомо про те, що відповідним рішенням Канівського міськрайонного суду, яке залишене без змін апеляційною інстанцією позивачу [PERSON] не продовжено строк для прийняття спадщини, тому у задоволенні позову просять відмовити повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. у судовому засіданні вказав, що позов є безпідставним, який не підлягає задоволенню та пояснив, що сторони [PERSON] та [PERSON] 22.06.2018 уклали договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , ознак фіктивності не було, заборони на відчуження квартири не було, тому ним було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу. В даній справі позивач не є спадкоємцем, яка прийняла спадщину на 1/4 частину даної квартири, належної її батьку [PERSON] , судом не продовжено їй строк для прийняття спадщини, будь-яких повідомлень до нотаріуса від позивача до 22.06.2018 не надходило, вона не є стороною оспорюваного договору, тому її права не порушені. З`ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення сторін, їх представників, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що батьками позивача [PERSON] є батько: [PERSON] та мати: [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.01.1994 (а.с.9 т.1). З актового запису про переміну прізвища, імені, по батькові №20 від 22.10.2003 (а.с.11,60 т.1) вбачається, що [PERSON] , [INFO] змінив своє прізвище, ім`я та по батькові на « [PERSON] ». Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1705/14-ц від 21.07.2014 (а.с.13-14, 98 т.1) задоволено заяву [PERSON] та оголошено [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Канева Черкаської області - померлим. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.08.2014 (а.с.10 т.1) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Згідно Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00022104394 від 13.02.2019 вбачається зміна по батькові [PERSON] , [INFO] на [PERSON] на підставі а/з про зміну №20 від 22.10.2003 відомостей про батька (а.с.165-168 т.1). Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2052/17 від 09.10.2017 (а.с.13-14, 99,100-103 т.1), яке набрало законної сили, задоволено позов [PERSON] про визначення додаткового строку терміном у два місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округ Стеблиною С.В., зареєстрованого в реєстрі №1975 (а.с.120 на звороті т.1) вбачається, що спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є його рідний брат - [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: 1/4 частки в праві власності на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] , який змінив своє прізвище, ім`я та по батькові на « [PERSON] ». Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 11.06.2018 по ц/с №697/945/18 прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання договору дарування недійсним, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно та стягнення боргу та відкрито загальне позовне провадження. (а.с.17 т.1). Рішенням Канівського міськрайонного суду від 04.12.2018 по ц/с 3697/945/18 вбачається, що в задоволенні частини позовних вимог [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину від 28.10.2017 недійсним, визнання договору дарування від 26.09.2015 недійсним, припинення права власності за [PERSON] на 2/3 частини квартири [ADDRESS] та визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] ; визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] - відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , борг спадкодавця по аліментах в сумі 16492,00 грн. (а.с.178-183 т.1) Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 19.03.2019 справа № 22ц/793/344/19 вказане рішення в цій частині вимог залишено без змін (а.с.184-187 т.1) Постановою приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Стеблини С.В від 25.03.2019 позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири [ADDRESS] ; яка залишилася після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки [PERSON] не прийняла спадщину у встановлені законом строки, у зв`язку з чим 28.10.2017 вже було видане відповідне свідоцтво про право на вказану спадщину за законом на ім`я [PERSON] (а.с.162 т.1) Договором купівлі продажу від 22.06.2018 укладеного між [PERSON] , як продавцем та [PERSON] , як покупцем вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.21-22 т.1). Зі змісту п.2 вказаного договору купівлі-продажу вбачається, що відчужувана квартира належить продавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Канівської міської ради 10.04.1998, договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В. 26.09.2015, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В. 28.10.2017, реєстр №1975. Реєстрація права власності продавця [PERSON] на вищезазначену квартиру у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена 22.05.2017 виконавчим комітетом Канівської міської ради за № 20553543; 26.09.2015, 28.10.2017 приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В. за № 11346128, №23065335, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 71768781220. За п.5 договору вбачається, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна від 22.06.2018 відсутні актуальні відомості про наявність обтяжень. Таким чином судом встановлено, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] будь які заборони відчуження нерухомості були відсутні. За п.7 договору вбачається, що продаж квартири вчинено за 254564,00 грн., які продавець отримав від покупця при підписанні договору. З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] сплачені кошти за дану нерухомість, він фактично користується квартирою, про що зокрема свідчить реєстрація за даною адресою членів його сім`ї (а.с.54 т.1), укладення 14.11.2018 договору про надання послуг з центрального опалення та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (а.с.55-58 т.1), що підтверджує про реальність укладеного договору купівлі-продажу квартири та фактичну передачу майна від продавця покупцю. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Частина 1 ст. 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. В ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно із ст.234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами. У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В ст.76 -81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд відзначає, що вирішуючи спір про визнання правочинів недійсними, необхідним є встановлення наявності фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків. Сторонами не заперечується та підтверджується матеріалами справи, що позивач [PERSON] не є стороною оспорюваного договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого 22.06.2018 приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В. Вирішуючи спір за даним позовом, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України правочин може бути визнаний судом недійсним не лише за позовом однієї із сторін договору, а й за позовом заінтересованої особи, при цьому, слід розуміти, що вона стосується тих випадків, коли заінтересована особа домагається відновлення порушеного договором її права, не вимагаючи повернення їй переданого на виконання цього договору майна, а вимагаючи повернути сторони договору до первісного стану. На думку суду, заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Така особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів. Ні представник позивача, ні позивач [PERSON] , звернувшись до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу внаслідок фіктивності, не будучи при цьому однією із сторін у зазначеному договорі, не довели суду ознак його фіктивності, та які права і законні інтереси позивача, як заінтересованої особи, безпосередньо порушені укладеним договором та які майнові інтереси будуть відновлені у результаті визнання договору недійсним. При цьому посилання позивача [PERSON] у позові на наявність у неї права на спадкування за законом першої черги після смерті батька [PERSON] є безпідставним та не підтверджено жодними належними та допустимими доказами у суді. Твердження представника позивача у суді про наявність на момент укладення оспорюваного договору, тобто на 22.06.2018 боргу відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] по аліментах є безпідставним та спростовується рішенням Канівського міськрайонного суду від 04.12.2018 по ц/с №697/945/18, яке набрало законної сили 19.03.2019 (а.с.178-183 т.1). З огляду на те, що позивач не є стороною оспорюваного договору , жодних законних прав чи свобод у разі визнання вказаного правочину недійсним у [PERSON] не виникне, суд прийшов до висновку, що позивач не має права вимагати визнання недійсним цього правочину із застосуванням наслідків недійсності : двосторонньої реституції, а тому її позов є безпідставним. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, їх представників, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В., про визнання недійсним внаслідок фіктивності договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , із застосуванням двосторонньої реституції необхідно залишити без задоволення. Щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат на сплату судового збору, витрат на правничу допомогу, вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 141 ЦПК України дані витрати покладаються на позивача у разі відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed