Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-27 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ВАТ «Запоріжжяобленерго» з позовною заявою до [PERSON] у якій просило стягнути з відповідача 652\~005,65 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що 24.11.2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» було отримано вимогу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 18.11.2014 року №08-05-14-14/8186 «Про обов'язкові для виконання вимоги по усуненню порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго». Вказану вимогу винесено за результатами проведеної працівниками ДФІ в Запорізькій області ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.03.2011 року по 30.06.2014 року. В пункті №5 Вимоги ДФІ в Запорізькій області вказано: «В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог ст.509 ЦК України ВАТ «Запоріжжяобленерго» не скористалося своїм правом вимагати від боржників ПП «Лайтек» та ВАТ «Запоріжсільбуд», діяльність яких згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинено, виконання їх обовязків по заборгованості з погашення авансового платежу, шляхом виконання робіт, та за активну електроенергію у сумі 328\~903,69 грн. та прострочило терміни, у межах яких могло звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, які визначені главою 19 ЦК України, внаслідок чого безповоротно втрачено активи на загальну суму 328\~903,69 грн., чим нанесено шкоди Товариству. У звязку з чим: відшкодувати в повному обсязі з винних осіб, якими своєчасно не вжито заходів щодо погашення дебіторської заборгованості на загальну суму 328\~903,69 грн. на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України. В пункті №6 Вимоги ДФІ в Запорізькій області вказано: «В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог ст.509 ЦК України,\~ВАТ «Запоріжжяобленерго» не скористалося своїм правом вимагати від 15 боржників (TOB «Агроплемтрейд» - 5892,82 грн., Управління праці та соціального захисту населення - 4187,4 грн., ПП [PERSON] - 1028,68 грн., ПП «Фермер-Інвест» - 1701,36 грн., TOB «Еліта» - 1072,82 грн., Управлінням ПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя - 7326,18 грн., СВК «Відножено» - 45175,58 грн., ПП «ВВ Сервіс» - 137746,66 грн., TOB «Борисфен-Маркет» - 2362,26 грн., TOB «Будівельник» - 1921,09 грн., Будівельно-монтажне управління «Дніпрогесбуд» - 2470,88 грн., TOB «Тельза» - 2768,92 грн., ВАТ «Запоріжжяелектромонтаж» - 11241,87 грн., TOB «Соціально-побутовий комплекс «Мрія» - 129237,14 грн., ВАТ «Весна» - 222031,68 грн.) у загальній сумі 576165,34 грн. та прострочило терміни, у межах яких могло звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, які визначені\~главою 19 ЦК України, внаслідок чого безповоротно втрачено активи на загальну суму 576165,34 грн. чим нанесено шкоди Товариству». ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснило необхідні заходи, щодо виконання пунктів 3, 4, 10 Вимоги і пропонувало ДФІ у Запорізькій області звернутися з відповідними позовами до суду про відшкодування збитків,\~\~що визначені пунктами 2, 5-7 Вимоги. Проте ДФІ в Запорізькій області\~відповідних заходів\~щодо стягнення збитків в судовому порядку здійснено не було, через що ВАТ «Запоріжжяобленерго» вимушено було звернутися до суду з цим позовом. Запорізькі міські електричні мережі є одним з структурних підрозділів ВАТ «Запоріжжяобленерго». Згідно з Наказом від 11.11.2002 року №248-к, [PERSON] призначений директором Запорізьких міських електричних мереж. Згідно з п.1.4. Наказу від 28.09.2004 року №269 «О распределении обязанностей между руководителями производственного структурного подразделения - Запорожских городских электрических сетей ОАО «Запорожьеоблэнерго» на директора ЗМЕМ покладено обовязок ведення претензійно - позовної роботи, недопущення прострочення строків позовної давності дебіторської заборгованості, вжиття заходів для отримання заборгованості згідно визнаними позовними вимогами. Порушення відповідачем трудових обовязків як керівника ЗМЕМ полягають у наступному. Сума заборгованості по ВАТ «Запоріжсільбуд» за спожиту активну електроенергію складає 295\~903,69 грн. Заборгованість ВАТ «Запоріжсільбуд» у вказаній вище сумі виникла за активну електроенергію в період 1999-2002 р.р. У 2004 році Господарським судом Запорізької області була порушена справа про банкрутство, в 2006 році підприємство ліквідоване. Претензійно-позовна робота належним чином не виконана. Сума заборгованості по TOB «Борисфен-Маркет» за спожиту активну електроенергію складає 2 362,26 грн. Заходи по стягненню заборгованості не вживались. Період виникнення заборгованості: 11.2002 06.2003 роки. 14.03.2002 року Господарський суд Запорізької області порушив справу №5/5/21 пор банкрутство TOB «Борисфен-Маркет». Відповідно до витягу з ЄДРПОУ головного управління статистики у Запорізькій області від 19.01.11 року №15-9/209 проведена державна реєстрація припинення юридичної особи TOB «Борисфен-Маркет». Підприємство ліквідовано через банкрутство. Відомості про проведення претензійно-позовної роботи чи включення позивача до складу кредиторів відсутні. Сума заборгованості по Будівельно-монтажне управління «Дніпрогесбуд» за спожиту активну електроенергію складає 2470,88 грн. 25.07.1997 року між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та Будівельно монтажним управлінням «Дніпрогесбуд», укладений договір №365 про постачання електричної енергії. В порушення умов договору у БМУ «Дніпрогесбуд» виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період 1999 року 2000 рік у сумі 2\~470, 88 грн., яка до теперішнього часу не погашена. На балансі БМУ «Дніпрогесбуд» на той час знаходилася велика кількість будівельних майданчиків (наприклад, по вул. Воронезькій будівництво школи, по вул. Бородинській та на б. Центральному - будівництво житлових будинків, при 5-й міській лікарні будівництво станції швидкої допомоги та т. і.), по деяким - споживання електричної енергії періодично призупинялось в звязку з тяжким фінансовим станом (зміна форми власності та т.і. в часи встановлення незалежності України), про що споживач інформував постачальника у листах, потім відновлювалось, лічильники неодноразово зникали, відповідно розрахунки здійснювалися за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання, сплата за спожиту електричну енергію проводилася шляхом проведення взаємозаліків. Таким чином у період 1999 - 2000 років виникла дебіторська заборгованість БМУ «Дніпрогесбуд» у сумі 2 470,88 грн. (в т.ч. ПДВ 199,34 грн.), яка не могла бути підтверджена ніякими первинними документами та відповідно не була заявлена до суду для стягнення з БМУ «Дніпрогесбуд» та до теперішнього часу не сплачена. Сума заборгованості по TOB «Соціально-побутовий комплекс «Мрія» за спожиту активну електроенергію складає 129 237,14 грн. З метою стягнення заборгованості в сумі 129\~237,14 грн. з TOB «Соціально-побутовий комплекс «Мрія» ВАТ «Запоріжжяобленерго» направлено позов до суду. Згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.06.2012 року у справі №5/5/137 позов задоволено в повному обсязі. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.04 року у справі 25/232 TOB «Соціально-побутовий комплекс «Мрія» визнано банкрутом та 13.09.2005 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи. Претензійно-позовна робота належним чином не виконана. Сума заборгованості по ВАТ «Весна» за спожиту активну електроенергію складає 222 031,68 грн. Заборгованість Державного підприємства «Запорізький завод магнітофонів «Весна» за активну електричну енергію в сумі 222\~031,68 грн. виникла за період з 1999 року по 2002 рік внаслідок невиконання останнім своїх зобовязань по оплаті електроенергії за договором про постачання електричної енергії від 02.02.93 року №1309. ВАТ «Весна» є правонаступником Державного підприємства «Запорізький завод магнітофонів «Весна». У звязку з несплатою ВАТ «Весна» вартості спожитої електроенергії ВАТ «ЗОЕ» в особі ЗМЕМ звернулось до Господарського суду Запорізької області для примусового стягнення заборгованості, внаслідок чого рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.04.02 року у справі №6/3/25 було стягнуто з ВАТ «Весна» на користь ВАТ «ЗОЕ» в особі ЗМЕМ суму 222\~031,58 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, що утворилась протягом 1999-2002 років. Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 25.06.02 року у справі №02-5/9-8/27(6/3/25), рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.02 року у справі №6/3/25 залишено без змін. 13.02.2006 року Господарський суд Запорізької області ухвалою порушив провадження у справі №21/21(06) про банкрутство ВАТ «Весна», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3 (код ЄДРПОУ 14311941). Відповідне оголошення було опубліковано в газеті «Голос України» №38, 28 лютого 2006 року, претензії кредиторів приймались протягом 30 днів з дня опублікування оголошення. Кредиторські вимоги ВАТ «ЗОЕ» в особі ЗМЕМ в сумі 222\~031,58 грн., що є заборгованістю ВАТ «Весна» за спожиту протягом 1999-2002 років електроенергію, у справі з банкрутства №21/21(06) заявлені не були. Загальна сума збитків складає 652 005,65 грн., яку представник позивача і просить стягнути з [PERSON]. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав. Судом встановлено, що Запорізькі міські електричні мережі є одним із структурних підрозділів ВАТ «Запоріжжяобленерго». [PERSON] призначений на посаду директора Запорізьких міських електричних мереж відповідно до Наказу від 11.11.2002 року №248-к (а.с.11). Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.03.2011 року по 30.06.2014 року. 24.11.2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» було отримано вимогу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 18.11.2014 року №08-05-14-14/8186 «Про обов'язкові для виконання вимоги по усуненню порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго». В пункті №5 Вимоги ДФІ в Запорізькій області вказано: «В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог ст.509 ЦК України ВАТ «Запоріжжяобленерго» не скористалося своїм правом вимагати від боржників ПП «Лайтек» та ВАТ «Запоріжсільбуд», діяльність яких згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинено, виконання їх обовязків по заборгованості з погашення авансового платежу, шляхом виконання робіт, та за активну електроенергію у сумі 328\~903,69 грн. та прострочило терміни, у межах яких могло звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, які визначені главою 19 ЦК України, внаслідок чого безповоротно втрачено активи на загальну суму 328\~903,69 грн., чим нанесено шкоди Товариству. У звязку з чим: відшкодувати в повному обсязі з винних осіб, якими своєчасно не вжито заходів щодо погашення дебіторської заборгованості на загальну суму 328\~903,69 грн. на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України. В пункті №6 Вимоги ДФІ в Запорізькій області вказано: «В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог\~ст.509 ЦК України,\~ВАТ «Запоріжжяобленерго» не скористалося своїм правом вимагати від 15 боржників (TOB «Агроплемтрейд» - 5892,82 грн., Управління праці та соціального захисту населення - 4187,4 грн., ПП [PERSON] - 1028,68 грн., ПП «Фермер-Інвест» - 1701,36 грн., TOB «Еліта» - 1072,82 грн., Управлінням ПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя - 7326,18 грн., СВК «Відножено» - 45175,58 грн., ПП «ВВ Сервіс» - 137746,66 грн., TOB «Борисфен-Маркет» - 2362,26 грн., TOB «Будівельник» - 1921,09 грн., Будівельно-монтажне управління «Дніпрогесбуд» - 2470,88 грн., TOB «Тельза» - 2768,92 грн., ВАТ «Запоріжжяелектромонтаж» - 11241,87 грн., TOB «Соціально-побутовий комплекс «Мрія» - 129237,14 грн., ВАТ «Весна» - 222031,68 грн.) у загальній сумі 576165,34 грн. та прострочило терміни, у межах яких могло звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, які визначені\~главою 19 ЦК України, внаслідок чого безповоротно втрачено активи на загальну суму 576165,34 грн. чим нанесено шкоди Товариству». Винною особою, яка не забезпечила претензійно-позовної роботи, позивачем визнано керівника Запорізьких міських електричних мереж [PERSON] Відповідно до ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Згідно з п.4. Постанови Верховного Суду України №14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати. У відповідності зі ст.133 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про відшкодування шкоди, завданої відповідачем внаслідок невиконання ним посадових обов'язків щодо забезпечення претензійно-позовної роботи згідно з Наказом від 28.09.2004 року №269 «О распределении обязанностей между руководителями производственных структурных подразделений ОАО «Запорожьеоблэнерго» районов электрических сетей», у зв'язку з чим, проведеною ДФІ у Запорізькій області перевіркою виявлена дебіторська заборгованість у розмірі 652 005,65 грн., яка утворилась по підприємствам ВАТ «Запоріжсільбуд», ТОВ «Борисфен-Маркет», Будівельно-монтажне управління «Дніпрогесбуд», ТОВ «Соціально-побутовий комплекс «Мрія», ВАТ «Весна». Крім того більшість вказаних підприємств ліквідовані. В даному випадку, позивачем не були надані докази на підтвердження того, що керівництвом було передано у ведення відповідача контроль за ведення претензійно-позовної роботи, недопущення прострочення строків позовної давності дебіторської заборгованості, вжиття заходів для отримання заборгованості згідно визнаними позовними вимогами. Позивачем надано лише наказ ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.09.2004 року №269 «О распределении обязанностей между руководителями производственных структурных подразделений ОАО «Запорожьеоблэнерго» районов электрических сетей», яке містить лише загальні положення щодо обовязку начальника СП-району електричних мереж щодо обовязку ведення претензійно-позовної роботи. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача з вказаним наказом. Крім того, з наданої до суду копії вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 18.11.2014 року №08-05-14-14/8186 «Про обов'язкові для виконання вимоги по усуненню порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» прямо не вбачається, що винним у невикористанні права вимагати від боржників суми заборгованості є саме відповідач [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем не було доведено, що матеріальна шкода йому була завдана з вини відповідача, якою допущене порушення покладених на нього трудових обов'язків, отже підстави для покладення на відповідача обов'язку по відшкодуванню шкоди в порядку ст.ст. 130, 132 КЗпП України, відсутні у звязку з чим, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed