Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 18.02.2016 року надійшла вказана позовна заява (а.с.1 - 37). Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» обґрунтовує тим, що 28.02.2015 року в м. Словянськ по вул. Карла Маркса відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] з автомобілем [NUMBER] під керування [PERSON]. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26.05.2015 року, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 4). [PERSON], як водій який на момент настання ДТП керувала автомобілем [NUMBER] , - мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується висновком експертної автотоварознавчої експертизи № 64/09/15 від 09.10.2015 року (а.с.11-28). ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», згідно платіжного доручення № 1239 від 04.11.2015 року, сплатило власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування в загальній сумі 5 397 грн. 68 коп. (а.с. 35). Таким чином, у Позивача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до [PERSON] Позивач прохає стягнути з Відповідача кошти в сумі 5 397 грн. 68 коп. та понесені судові витрати, оскільки в добровільному порядку [PERSON], самостійно не відшкодувала матеріальні збитки потерпілому та ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт». Представник позивача надав заяву у якій прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити, винести заочне рішення (а.с. 46). Відповідач у судове засідання не зявився, представник відповідача, надав до канцелярії суду заяву, проти задоволення позову заперечував, вказав, що шкода яка спричинена автомобілю «Шкода», становить пошкодження вітрового (лобового) скла з внутрішньої сторони, яке пошкодив пасажир, що на його думку є невиконання водієм [PERSON] вимог правил дорожнього руху від пасажира, якого він перевозив. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що: Між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] (Страхувальник), було укладено Договір обов'язкового страхування цивільної - правової відповідальності власників наземного транспорту поліс № АІ/0907786 (а.с. 8). Згідно з умовами договору Страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника, а саме, автомобіль [NUMBER]. 28.02.2015 року в м. Словянськ по вул. Карла Маркса відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] з автомобілем [NUMBER] під керування [PERSON]. Згідно відомості «Про дорожньо-транспортну пригоду» дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України з боку водія [PERSON] Постановою Орджонікідззевського районного суду міста Харкова, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 7). Відповідно до Калькуляції № 64/20915 від 09.10.2015 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], складає 5 397 грн. 68 коп. (а.с.25,26). На підставі п.п. а п.41.1 ст.41 Закону «Про обов'язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 397 грн. 68 коп. Відповідно до ст. 38.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (Позивач) після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, відшкодувавши [PERSON] суму завданих збитків, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» - Позивач отримав право регресної вимоги відповідно до п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно пункт 2.2. Правил дорожнього рухуУкраїни якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Згідно ст. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 984 ЦК України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України Страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 cт. 1166 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну фізичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно до ч. 1 cт. 1188 ЦК України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, - тобто, до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» перейшло право вимоги до відповідача,[PERSON]., в сумі сплаченого страхового відшкодування. При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги МТСБУ доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Положеннями ст. 129 Конституції України, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача по справі, [PERSON], підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved