Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі представника [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № б/п від 15 червня 2011 року у сумі 36978 гривень 94 копійки з відповідачки [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 4500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.2.1.1.2.3., п2.1.2.4. Умов и Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умову та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» затверджених наказом « СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30 квітня 2016 року має заборгованість яка складається з 3816.54 гривень заборгованості за кредитом,27475.31 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом,3450 гривень заборгованість за пеню та комісією,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (Фіксована частина), 1737.09 штраф (процентна складова) Представник відповідача до судового засідання не зявився однак повідомив суд про розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилась однак була належно повідомлена про час та місце слухання справи через публікацію у газеті «Урядовий курєр» від 22 липня 2016 року № 136, однак причину неявки до суду не повідомила яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позовних вимог не надав. У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, не повідомила про дійсну адресу свого місця проживання, вона вважається повідомленою належним чином, якщо судову повістку надіслано за місцем проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку. З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки: Як слід з ст. 526 ЦК України де передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ч.1 ст.1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми. За ч.1 ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч.1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, що до п. 2.1.1.5.6 у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплати винагороди банку. Згідно п.1.1.2.7 власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виконання Овердрафту, згідно п.1.1.2.7.6. при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми позову. Відносно анкеті - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідач [PERSON] була ознайомлена з правилами отримання кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.5-6) Відносно укладеного кредитного договору , між позивачем та відповідачем у суду будь яких сумніві не має. Вони відповідають як і надані документи інтересам позивача так і відповідача та засвідчені їхніми підписами . Вимоги позивача за користування кредитними коштами та отримання 30 % процентів на рік з відповідача [PERSON] також є законними оскільки у самому кредитному договорі це право позивача було обговорено з чим погодилася відповідач підписав цей договір та отримав Умови Правил надання банківських послуг. З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15 червня 2011 року заборгованість [PERSON] станом на 30 квітня 2016 року складає 36978.94 гривень 54 коп. яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 3816 грн. 54 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 27475 грн. 31 коп., несплачені проценти на поточну заборгованість 79 гривень 86 копійок, не сплачено проценти на прострочену заборгованість 27395.45 гривень нарахована комісія 3450 гривень. Заборгованість по судовим штрафам 2237.09 гривень (а.с.3-4) За Умовами та правилами надання банківських послуг п.2.1.1.2.3 п.2.1.2.4. слід, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. [PERSON] підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг-позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. .Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг. Кредитор у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з поверненням кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплачує винагороду банку. Яка становить за п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів. Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500гривень+ 5% від суми позову.(а.с.7-30) Відповідач [PERSON] як свідчать надані докази знав про укладення кредитного договору, предмету договору, права та зобов'язання сторін, права позичальника, відповідальність сторін, порядок розгляду спору, особливі положення договору, припинення договору, однак проігнорувала їх виконання, не розраховувалася за наданий кредит. Таким чином стало відомо, що між сторонами був укладений договір на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом на суму залишку заборгованості кредитування, який відповідає вимогам сторін. Позивач надав кошти для використання відповідачу який їх отримав, однак відповідач не зважаючи на умови договору з свого боку не виконує, кошти своєчасно не повертає, з таких підстав вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі 1378 гривень Оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України« Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.» Крім того позивачем були понесені витрати при публікації обяви про заклик відповідачки до суду у сумі 630 гривень які позивач наполягає також стягнути на свою користь і це дорівнює 1378+630=2008 гривень. На підставі ст.ст. 526, 625, 1047,1048,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved