Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 29.09.2016 року звернулась позивач [PERSON] із позовом до ПАТ «[PERSON] - Україна» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної платипосилаючись на те, що вона в період з 09.10.2009 року по 25.04.2016 року знаходилась у трудових відносинах з відповідачем., трудовий договір був розірваний за ініціативою роботодавця 25.04.2016 року у звязку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач вказує, що при звільненні з нею не був здійснений розрахунок належних їй сум в розмірі 34570,48 грн., а саме: 4561,67 грн. заборгованість по заробітній платі за квітень 2016 року (період з 01.04.2016 року по 25.04.2016 року); 24354,69 грн. компенсація за невикористану щорічну відпустку за 141 календарний день; 5650,55 грн. вихідна допомога у розмірі одного середньомісячного заробітку; 12,57 грн. сума індексації доходу, яку позивач просить стягнути з відповідача. До суду подані заперечення відповідача на позовну заяву [PERSON], згідно яких зазначено, що на підставі постанови Правління НБУ від 21.04.2016 року №280 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ [PERSON] - Україна», вимоги за зобовязаннями банку із сплати податків і зборів (обовязкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть предявлятись тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються в сьому чергу. Заявлена вимоги позивача [PERSON] визнана банком та зарахована до реєстру вимог кредиторів у відповідну чергу, що буде задоволена в процесі проведення дій з ліквідації Банку в порядку черговості визначених законодавством. В звязку з тим, що позовні вимоги [PERSON] не містять посилання на черговість, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, про що надала відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач ПАТ «[PERSON] - Україна»про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. У звязку з неявкою представника відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно трудової книжки серії AX №956922 від 18.03.2002 року, [PERSON] за наказом №04-02/323-н від 09.10.2009 року була прийнятий на посаду головного економіста операційного відділу Одеського відділення №1 ПАТ «[PERSON] - Україна». 25.04.2016 року за наказом №40-п від 25.04.2016 року була звільнена за власним бажанням, в звязку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КзпП України. В Наказі №40-п від 25.04.2016 року ПАТ «[PERSON] - Україна» також зазначено: «Виплатити [PERSON] компенсацію за невикористану щорічну відпустку за відпрацьований період в ПАТ «[PERSON] - Україна» у кількості 141 календарних днів; Виплатити [PERSON], вихідну допомогу в розмірі одного середньомісячного заробітку, відповідно до ст. 44 КЗпП України». Згідно розрахункового листа працівника [PERSON] №1242 про нараховану але не виплачену заробітну плату, вбачається, що станом на квітень 2016 року [PERSON] належало до виплати: 5666,67 грн. оплата згідно окладу (за 17 днів); 30243,09 грн. компенсація за невикористану відпустку (141 день); 7019,32 грн. вихідна допомога при звільненні; 15,62 грн. індексація доходу, що з вирахуванням податків та зборів складало в загальному 34570,48 грн. Судом встановлено, що на підставі Постанови Правління НБУ №280 від 21.04.2016 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «[PERSON] - Україна» та розпочато процедуру його ліквідації. Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «[PERSON] - Україна» від 22.04.2016 року №561 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «[PERSON] - Україна» з 22.04.2016 року по 21.04.2018 року включно та делеговано повноваження ліквідатора банку. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року скасовано судовий наказ від 23.05.2016 року, виданий за заявою [PERSON] про стягнення з Голови ліквідаційної комісії ПАТ «[PERSON] - Україна» [PERSON] на користь [PERSON] нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 34570,48 грн. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Частиною 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи те, що відповідачем в порушення вищевикладених положень не було виплачено належну позивачу заробітну плату та інші виплати, позовні вимоги [PERSON] про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної платипідлягають задоволенню. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вище викладеного, судовий збір, встановлений на день подання позивачем позовної заяви у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved