Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник Моторно (транспортного) страхового бюро України - Мартинів О.І. з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача 27 793,55 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 11 травня 2018 року, о 09 годині 00 хвилин, по вулиці Райдужній, 31 в м.Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 03 липня 2018 року, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Потерпіла особа звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу №6210 від 20 червня 2019 року, наказу №9176 від 03 жовтня 2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 27 043,55 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №993661 від 03 жовтня 2018 року та платіжного доручення №1152673 від 12 вересня 2019 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 750,00 грн. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 27 793,55 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 28 липня 2020 року було направлено на адресу відповідача претензію простим листом, однак з боку відповідача не було вчинено жодної дії для відшкодування завданих збитків. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 22 січня 2021 року позивачем отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами за вказаним в позовній заяві місцем проживання відповідачем отримано не було, конверт разом з копією ухвали суду про відкриття провадження та додатками повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». 10 квітня 2021 року на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, повторно було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами, однак конверт разом з копією ухвали суду про відкриття провадження та додатками повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Крім того про розгляд справи відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень також подано не було. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази, прийняті судом, у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи та прийняті судом, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 03 липня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 грн (а.с.10-11). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зазначеною вище постановою суду встановлено, що 11 травня 2018 року, близько 09 години, [PERSON] , керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись на вулиці Райдужна, 31 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , який стояв попереду для виконання маневру «поворот ліворуч», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдання матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР. Як убачається з матеріалів справи, в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «М.Т.К. «Медичний центр» (а.с. 15). Станом на 11 травня 2018 року цивільно-правова відповідальність ТОВ «М.Т.К. «Медичний центр» застрахована АТ «ПРОСТО-страхування» на підставі полісу №АК679846 (а.с. 33зворот). Згідно Централізованої бази даних МТСБУ, за параметрами ТЗ, державний номерний знак [NUMBER] , відсутні дані про наявність на час ДТП чинного договору обов`язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.34). На замовлення МТСБУ, 14 червня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] складено звіт №41/06/18, згідно висновку якого величина вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ -автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , та допусків в межах яких відбулась оцінка, що складає 27 043,55 грн з урахуванням ПДВ 20% на замінні складові та матеріали; 23 532,12 без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали (а.с.17-31). ТОВ «М.Т.К. «Медичний центр» 17 травня 2018 року, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою в порядку, передбаченому ст. ст. 35, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про відшкодування оціненої шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12). Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 03 жовтня 2018 року МТСБУ видано Наказ №9176 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих «М.Т.К. «Медичний центр» ТОВ» (а.с.32), відповідно до якого позивач здійснив виплату за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на користь ТОВ «М.Т.К. «Медичний центр» у розмірі 23 532,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням №993661 від 04 жовтня 2018 року (а.с.35). Згідно платіжного доручення №910590 від 26 липня 2018 року МТСБУ оплачено послуги аваркома (експерта) по справі №50187, згідно рах.№20/06/18 від 27 чеврня 2018 року, т.з. [NUMBER] , в розмірі 750,00 грн. (а.с.35 зворот) 18 січня 2019 року ТОВ «М.Т.К. «Медичний центр» направило на адресу МТСБУ лист, в якому зазначив, що згідно акту виконаних робіт №КЗЗ0347/КЗН00000332 відновлювальний ремонт склав 45 389,72 грн (а.с. 13). 20 червня 2019 року МТСБУ видано Наказ №6210 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих «М.Т.К. «Медичний центр» ТОВ» (а.с.33), відповідно до якого позивач здійснив виплату за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на користь ТОВ «М.Т.К. «Медичний центр» у розмірі 3 511,43 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1152673 від 12 вересня 2019 року (а.с.35). 28 липня 2020 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено претензію про регресні вимоги, в якій МТСБУ просило в добровільному порядку компенсувати витрати та сплатити суму боргу в розмірі 27793,55 грн (а.с.36). Доказів сплати за вимогою в добровільному порядку відповідачем суду не надано. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене. Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на викладене, позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 27 043,55 грн та витрат, понесених позивачем за визначення розміру шкоди у розмірі 750,00 грн підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн (а.с.7). Враховуючи наведене та

Outcome: approved