Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно Акту. В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне. Відповідач у справі [PERSON] , є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 22 лютого 2019 року представником ОСР за вказаною адресою було виявлено та зафіксовано Актом наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОРС при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. В коридорі квартири змонтована розетка зі скритою електропроводкою (розетка подвійна, біла) зі старого вводу з гострих кінців за панеллю лічильника взята «фаза», йде через автомат 1х20А, який біля ПУ, але він не під напругою, «нуль» йде з гострих кінців за панеллю лічильника напряму без АВ. Провода напруги, що йдуть мимо засобу обліку електроенергії прихованої проводки в коридор квартири на розетку. На підставі Акту про порушення Правил №226722 від 22.02.2019 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., було нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 52972,01 гривень. Отже, сума заборгованості складає 52972,01 гривень. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за електричну енергію, нараховану приладом обліку, в сумі 52972,01 гривень та судові витрати у сумі 2102,00 гривні, понесені ними при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання\~не з`явився, надав заяву, в якій посив розглядати справу без його участі, \~позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася з про причини неявки до суду не повідомила, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву на позов не подавала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено наступні обставини. Відповідач є\~споживачем послуг\~електричної енергіїза адресою: [ADDRESS] , а АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - постачальником. 22 лютого 2019 року представником ОСР за вказаною адресою було виявлено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОРС при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. В коридорі квартири змонтована розетка зі скритою електропроводкою (розетка подвійна, біла) зі старого вводу з гострих кінців за панеллю лічильника взята «фаза», йде через автомат 1х20А, який біля ПУ, але він не під напругою, «нуль» йде з гострих кінців за панеллю лічильника напряму без АВ. Провода напруги, що йдуть мимо засобу обліку електроенергії прихованої проводки в коридор квартири на розетку. За результатами чого було складено Акт про порушення Правил №226722 від 22.02.2019 року. Збитки, завдані внаслідок вказаного правопорушення, складають 52972,01 гривні, що підтверджується розрахунком збитків за актом «Акт про порушення» № [NUMBER] . Розгляд Акту про порушення Правил №226722 від 22.02.2019 року здійснювався на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ, на якому не була присутня [PERSON] , що підтверджується протоколом №592 від 10.04.2019. За результатами розгляду комісією прийнято рішення здійснити нарахування об`єму і вартості неврахованої електроенергії у відповідності з п.3.1,3.3, 3.5 методики за період з 24.02.2016 року по 22.02.2019 року в сумі 52972,01 гривні. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»\~правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п.48\~ Правил користування електричною енергією\~ для населення, затверджених\~ Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] було вчинено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку, внаслідок чого було не враховано приладом обліку електричну енергію на загальну суму 52972,01 гривні. В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно Акту, підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену ним суму судового збору у розмірі 2102 гривні.

Outcome: approved