Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.08.2018 між філією № 2 кредитної спілки та відповідачем укладений кредитний договір № 2517/18-Ф2, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 8000,00 грн. строком користування 15 місяців. Відповідно до п.3.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник повинен сплачувати 0,17% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, позичальник висловив свою згоду з усіма умовами кредитного договору. За час користування кредитом відповідачем здійснено декілька платежів, залишок за кредитом склав - 7587,20 грн. Заборгованість за кредитом станом на 25 липня 2019 року складається із залишку за кредитним договором у розмірі 10760,17 грн., нарахованих відсотків за користування кредитними коштами відповідно до п. 3.1 договору у розмірі 312,59 грн., а всього 11072,76 грн. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 17.09.2019, яка складається з: залишку за кредитом в розмірі 7587,20 грн. та нарахованої заборгованості за відсотками за користування кредитом відповідно до п.3.1. кредитного договору за період з 20.09.2018 по 21.11.2018 в розмірі 312,59 грн. та за період з 22.11.2018 по 17.09.2019 в розмірі 3869,47 грн. та судовий збір. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив (а. с. 16). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 жовтня 2019 року вирішено провести заочний розгляд справи. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом встановлено, що 23.08.2018 між філією № 2 кредитної спілки та [PERSON] укладений кредитний договір № 2517/18-Ф2, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в сумі 8000,00 грн. строком користування 15 місяців (а. с. 5-6). Згідно з п. 3.1 кредитного договору, плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у визначені договором строки, із розрахунку 0,17 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Нарахування відсотків починається з наступного дня після отримання кредиту, та припиняється у день остаточного розрахунку за ним. Пунктом 4.1 договору передбачено, що сторони погодили наступний графік повернення основної суми кредиту і погашення відсотків за ним: планові платежі вносяться позичальником щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця, розмір платежу не може бути меншим, чим визначено Додатком 1 до цього договору. Повне погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше дати закінчення строку користування кредитом, визначеного п. 1.3 цього договору (п. 2.5 договору). Згідно із заявою [PERSON] від 23.08.2018 останній отримав за вказаним кредитним договором 8000,00 грн. (а. с. 9). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17.09.2019 заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою становить 11769,26 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7587,20 грн. та нарахованої заборгованості за відсотками за користування кредитом відповідно до п.3.1. кредитного договору за період з 20.09.2018 по 21.11.2018 в розмірі 312,59 грн. та за період з 22.11.2018 по 17.09.2019 в розмірі 3869,47 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.2 ст.612 ЦК України). Пунктом 7.1 договору передбачено, що у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань щодо оплати платежів за договором можуть наступити правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору на підставах, передбачених договором або законом; дострокове повернення позичальником кредиту на підставах та у порядку, передбаченому розділом 6 договору., Частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. На підставі викладеного та враховуючи, що [PERSON] неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна спілка має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, а кредитний договір підлягає розірванню на підставі пп. 1 п. 7.1 договору ч. 2 ст. 651 ЦК України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved