Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 1979 року, спадкоємцем 1/4 частини будинку, який знаходиться в [ADDRESS] є [PERSON]. Зазначене свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідчено державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Плеско А.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1946. Вказаний будинок належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Бучанською селищною радою народних депутатів 31 травня 1979 року, зареєстрованого в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації 31.05.1979р. за № 2026. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.1979 р. Київським міським бюро інвентаризації 1/4 частину домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] і записано у реєстрову книгу за № 2026. В зазначеному будинку проживають: [PERSON], яка також зареєстрована за вказаною адресою (третя особа - 2), [PERSON] (чоловік третьої особи - 2), [PERSON] (донька третьої особи - 2). Також, в зазначеному будинку зареєстровані, але не проживають: [PERSON] (далі - відповідач 1), [INFO], [PERSON] [INFO] р. н. (син відповідача 1) (далі - відповідач 2), [PERSON] [INFO] (донька відповідача 1) (далі - відповідач 3). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання громадянки [PERSON] від 26.02.2013 р.: відповідач - 1 із своїми малолітніми дітьми за вказаною адресою не проживає з вересня 2011 року, що підтверджують також сусіди. Відповідачі разом з власником спільне господарство не ведуть, без поважних на то причин в будинку не проживають, тобто не використовують житло за цільовим призначенням - для проживання, не несуть будь-яких витрат на утримання приміщення будинку та на оплату витрат по оплаті житлово-комунальних послуг. Відповідач - 1 разом з дітьми виїхала з приміщення будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], таким чином не реалізувала своє право на проживання протягом встановленого законом строку та з невідомих причин не знялась з реєстраційного обліку. Однак, реєстрація відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 у вказаному будинку не відповідає волі позивача. Так, позивач є пенсіонером, отримує тільки пенсію, додаткових джерел доходів не має, проте змушений безпідставно додатково оплачувати житлово-комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих осіб, які в будинку не проживають, що є вкрай складною обставиною, обтяжуючу його матеріальне становище. Відповідач 1 за зазначеною адресою добровільно відмовилась проживати, взагалі не з'являється за місцем реєстрації, контактів з позивачем не підтримує, та жодного разу не запропонувала матеріальної допомоги на сплату комунальних платежів. Крім того, реєстрація відповідачів у вказаному будинку обмежує відчуження будинку, що є загальновідомим фактом. Тому, в даному випадку власник будинку обмежений у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом визнання відповідачів 1, 2, 3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за вищевказаною адресою. Крім того, відповідачі 1, 2, 3 не є членами сім'ї позивача в розумінні ч. 2 ст. З Сімейного Кодексу України: сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, оскільки позивач та відповідачі спільно не проживають (понад 3 роки), спільним побутом не пов'язані, взаємних прав та обов'язків не мають. Той факт, що в будинку, належному позивачу на праві приватної власності, досі зареєстрована відповідач - 1 зі своїми дітьми заважає власнику повноцінно ним користуватись та розпоряджатись, адже він не має до відповідачів жодного відношення та не зобов'язаний узгоджувати з ними в майбутньому угоди щодо користування та розпорядження належним йому майном - 1/4частиною будинку. Оскільки, відповідачі 1, 2, 3 не є членами сім'ї власника, а також відсутні за адресою реєстрації вже понад три роки, то вони втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Крім цього, 11.01.2014 р. ВДВС Бучанського МУЮ було відкрите виконавче провадження № 41428796 на підставі виконавчого листа № 367/2975/13-ц, виданого 02.12.2013 р. Ірпінським міським судом Київської області про вселення [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] в 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] 23.01.2015 р. ВДВС Бучанського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що стягувач [PERSON] не з'являється до відділу, на дзвінки не реагує, чим перешкоджає виконанню виконавчого документа, та вказана підстава унеможливлює виконання рішення про вселення без стягувача. Тому просить усунути перешкоди у здійсненні позивачем - [PERSON] права користування та розпорядження житловим приміщенням, належним йому на праві власності, а саме 1/4 частиною будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання відповідача 1 - [PERSON], відповідача 2 - [PERSON], відповідача 3 - [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - 1/4частиною будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу присудити з відповідача 1 - на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд цивільної справи № 367/1921/15-ц проводити без її участі. Позвні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. У разі необхідності не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Звукозапис не проводити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved