Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 28.01.2014 року звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова компанція «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до зазначеного договору Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 15973714 від 16.02.2011 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 39894 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривні 88 копійок. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 398 (триста дев'яносто вісім) гривень 90 копійок. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути позовну заяву за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова компанція «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю. Відповідно до зазначеного договору Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 15973714 від 16.02.2011 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 39894 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривні 88 копійок, в тому числі: - 11282,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1,52 - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8157,53 - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 20452,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved