Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

До Синельниківського міськрайонного суду звернулась позивач [PERSON] в інтересах якої діє представник [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яку обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Новочернігівське Синельниківського району Дніпропетровської області помер батько позивачки [PERSON] у віці 51 рік, про що 12 вересня 2017 року складено відповідний актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , видане повторно 10 жовтня 2017 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина. На день смерті [PERSON] був зареєстрований та фактично проживав за адресою: [ADDRESS] . Спадкове майно, після смерті [PERSON] , окрім іншого складається з земельної ділянки площею 5,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миролюбівської сільської ради (пай № 742), кадастровий № 1224884900:01:004:0039. Спадкодавець, [PERSON] , за життя заповіт не складав і все належне майно померлого буде успадковуватись спадкоємцями за законом. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач, дочка спадкодавця - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . Відповідачі у справі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] родинність стосунків між померлим підтвердити не можуть жодним належним та допустимим доказом. Докази проживання [PERSON] разом із померлим однією сім`єю також відсутні. [PERSON] є рідною сестрою померлого та належить до другої черги спадкоємців за законом. Отже єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивач, [PERSON] , яка у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до Другої синельниківської державної нотаріальної контори, однак постановою нотаріуса їй відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належить померлому [INFO] [PERSON] , оскільки остання не надала оригінали правовстановлюючих документів для належного оформлення спадщини. Державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку втрачений, місцезнаходження його на теперішній час позивачу невідоме. Позивач звернулась до Відділу Держгеокадастру у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з вимогою про видачу дубліката державного акту на право власності на вищезазначену земельну ділянку, але їй було відмовлено, оскільки на сьогоднішній день державні акти на право власності на земельні ділянки не виготовляються та не видаються. Право власності реєструється лише в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за заявою власника. Відділом Держгеокадастру у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було видано лише завірену копію державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 167995. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] - на земельну ділянку площею 5,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миролюбівської сільської ради (пай № 742), кадастровий № 1224884900:01:004:0039. Відповідачі за первісним позовом [PERSON] , [PERSON] подали зустрічну позовну заяву до [PERSON] про встановлення факту батьківства та визнання права приватної власності на 2/3 частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом, яка ухвалою суду від 20 вересня 2019 року об`єднана в одне провадження з первісною позовною заявою. В зустрічному позові [PERSON] та [PERSON] зазначили, що у 1993 році їхні батьки [PERSON] та [PERSON] познайомилися, і в липні цього ж року почали проживати однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] без реєстрації шлюбу. Пізніше в сім`ї народилося двоє синів, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є позивачами за цим позовом. Хоча [PERSON] і є їхнім рідним батьком, але він не був заз\-начений в Книзі реєстрації народжень та в свідоцтвах про народження, оскільки батьки на час їхнього народження в шлюбі між собою не перебували. Запис про батька в Книзі реєстрації народжень вчи\-нено за вказів\-кою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. З самого народження і до смерті [PERSON] позивачі проживали разом, за адресою: [ADDRESS] . [INFO] їх батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для веде\-ння товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,44 га, що розташована на території Миролюбівської сільської ради (пай № 742), када\-стровий номер 1224884900:01:004:0039, яка належала батьку на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №167995, виданого Синельниківською районною державною адміністрацією 11 січня 2006 року. Заповіту [PERSON] не залишив. Спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом, які прийняли спадщину, є троє дітей спадкодавця: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Спадщину після смерті батька всі діти прийняли згідно із ст. 1269 ЦК України, звернувшись у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Також, [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спад\-щини. Тобто кожен із спадкоємців успадкував по 1/3 частці вищезазначеної земельної ділянки. Отримати спадщину у нотаріуса позивачі не можуть, в зв`язку з тим, що втрачено, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 167995, а також відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між ними та [PERSON] . Враховуючи вищевикладені обставини просять суд, встановити юридичний факт, що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] - є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Визнати за [PERSON] та [PERSON] право приватної власності на 2/3 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,44 га, що розташована на території Миролюбівської ради ( пай № 742) Синельниківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] . У судове засідання 23 грудня 2021 року позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, представником позивача надано суду заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги не визнають, просять відмовити у їх задоволені. Також надали відзив на зустрічну позовну заяву, зазначивши, що позивачами не надано належних доказів, які підтверджують родинні відносини із [PERSON] . Довідка № 313 від 22.04.2019 рок видана Миролюбівською сільською радою суперечить довідці № 384 від 10.10.2017 року виданої Миролюбівською сільською раду, щодо сумісного проживання позивачів із спадкодавцем, оскільки останній з 02.03.2012 року по день смерті [INFO] проживав та був зареєстрований у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] один. Не надано доказів, того що спадкодавець піклувався та виховував [PERSON] та [PERSON] , як своїх дітей ( а.с.94-96). В судовому засіданні 18.03.2021 року представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставах, які викладені в позовній заяві. У судове засідання 23 грудня 2021 року відповідачі за первісним позовом [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] не з`явились, представник відповідачів надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги [PERSON] визнають частково, в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/3 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,44 га, що розташована на території Миролюбівської ради ( пай № 742) Синельниківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] . Зустрічні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні 18.03.2021 року представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом не визнала, зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити на підставах, які зазначені в зустрічній позовній заяві. Відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, попередньо надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги позивача [PERSON] не визнають. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON] та його сім`ю з дитинства. [PERSON] співмешкав із [PERSON] , в них були сини. Також, до них приїздила донька [PERSON] , [PERSON] , яка проживала окремо від нього. [PERSON] за життя казав, що все залишить донці [PERSON] , оскільки він не сплачував аліменти. На момент смерті [PERSON] , донька [PERSON] проживала в селі, окремо від батька, але з ним спілкувалась. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] проживав у шлюбі із [PERSON] , в них була донька [PERSON] , в подальшому вони розлучились. Через деякий час, десь з 1993 року [PERSON] почав жити з [PERSON] , в них народилось два сини, проживали разом близько 25 років у батьківській хаті, сини ходили до Миролюбівської сільської школи. Чи перебував він у шлюбі з [PERSON] йому не відомо, казав про свій намір залишити землю синові [PERSON] , з [PERSON] відносини були розірвані, причини не знає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що знає [PERSON] , вони односельчани, знав його родину, дітей. Був одружений з [PERSON] , потім розлучився, та з 1993 року почав жити з [PERSON] , де в них народилось двоє синів. Чому у синів інше прізвище не знає, ніколи про це не питав, але знає що це його діти. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ч. 2, 3\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.\~1220\~ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст.\~1221\~ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України, визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України, визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. З копії\~свідоцтва про\~смерть [NUMBER] , виданого повторно 10 жовтня 2017 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , актовий запис про смерть № 14 ( а.с.12). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 157995 [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,44 га, що розташована на території Миролюбівської ради ( пай № 742) Синельниківського району Дніпропетровської області ( а.с.14). З інформаційного\~листа №\~147/114-19\~виданого відділом Держгеокадастру\~у Синельниківському\~районі Головного\~управління Держгеокадастру\~у Дніпропетровській\~області від\~29.03.2019\~року вбачається,\~що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,44 га, що розташована на території Миролюбівської ради Синельниківського району Дніпропетровської області належить [PERSON] на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.06.2005 № 363-р-05 « Про відведення громадянам у натурі (на місцевості) земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на права власності на території Зайцівської, Миролюбівської, Луб`янської сільських рад», державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 167995, виданий на ім`я [PERSON] , зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі (1АА) від 11.01.2006 за № 010613100005 ( а.с.16). Факт проживання та реєстрації [PERSON] з 02.03.2012 року по день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідкою № 384 від 10.10.2017 року, виданою виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Згідно даної довідки заповіт [PERSON] не складався ( а.с. 17). На підтвердження того, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , останньою надано суду копію свідоцтва про своє народження Серії [NUMBER] від 01.10.1988 року, де у графі «батько» зазначено [PERSON] ( а.с.13). Відповідно до постанови нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори від 19.03.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , в зв`язку з тим, що остання не надала оригінали правовстановлюючих документів для належного оформлення спадщини ( а.с.11). Згідно п.1 ч. 1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ст.\~130\~СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1ст. 135 цього Кодексу. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч. 2 ст.\~55\~СК України про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В пункті 13 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Згідно п. 7 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~15.05.2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Позивачі за зустрічною позовною заявою [PERSON] та [PERSON] посилаючись на відсутність оригіналів документів для належного оформлення спадщини після померлого [PERSON] та відсутність доказів родинних відносин з батьком, на підтвердження своїх позовних вимог надали суду наступні докази: копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , копію свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , відповідно до яких, в графі « батько» зазначений [PERSON] , прізвище батька записано зі слів матері ( а.с.55,56). Довідка № 313 від 22.04.2019 року видана виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] від самого народження проживали разом з померлим [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.57). Доказом того, що [PERSON] та [PERSON] відвідували шкільний заклад за місцем свого проживання останніми надано суду копії свідоцтв про базову загальну середню освіту, яку [PERSON] та [PERSON] отримали у комунальному закладі освіти Миролюбівської середньої загальноосвітньої школи (а.с.161-164). Судом під час судового розгляду встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] був батьком дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , факт батьківства достовірно підтверджується дослідженими письмовим доказами та поясненнями свідків наданими у судовому засіданні. Частиною першою ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Із наданої суду копії спадкової справи № 362/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулися діти померлого: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . А також сестра померлого [PERSON] та співмешканка померлого [PERSON] . Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно\~ч. 2 ст. 21 Сімейного кодексу України, встановлюється, що\~проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без шлюбу не являє собою підставу для виникнення у цих суб`єктів прав, а також обов`язків подружжя. Прирівнювати цивільного чоловіка або дружину до спадкоємців\~першої черги\~(це діти, а також батьки спадкодавця, законні чоловік або дружина)\~неможливо, тому вони можуть прийняти спадщину відповідно\~до п. 1 ст. 1264 ЦК України\~як спадкоємці четвертої черги шляхом проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно\~ч. 2 ст. 1258 ЦК України\~кожна наступна черга спадкоємців отримує за законом повне право на спадкування у тому випадку, якщо немає спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття спадщини у встановленому законом порядку після померлого [PERSON] до нотаріуса звернулись, однак останні не є спадкоємцями першої черги, а отже \~це виключає їх процесуальний статус у справі в якості відповідачів, оскільки належними відповідачами у справі є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом, після смерті [INFO] [PERSON] , є його троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , які не проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але звернулись з відповідними заявами до нотаріуса. З врахуванням встановлених судом фактів та доказів, які суд перевірив на їх підтвердження, суд вважає, що спадкове майно, після смерті [PERSON] , [INFO] , яке є предметом спору у даній справі, підлягає розподілу в рівних частках між спадкоємцями: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1225\~ЦК України,\~право власності\~на земельну\~ділянку переходить\~до спадкоємців\~на загальних\~підставах,\~із збереженням\~її цільового\~призначення. Отже суд приходить до висновку, що позивач за первісним позовом [PERSON] має право на 1/3 частину земельної ділянки площею 5,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миролюбівської сільської ради (пай № 742), кадастровий № 1224884900:01:004:0039 в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] , а тому позовні вимоги останньої підлягають частковому задоволенню. Вимоги позивачів за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial