Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі ХФ ПАО АБ «Укргазбанк», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON]про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки такою, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 20 серпня 2007 року він під впливом обману уклав іпотечний договір № 1 з ПАТ «Укргазбанк», за умовами якого він передав в іпотеку двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить йому на праві власності в забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] 21 квітня 2012 року йому стало відомо, що на виконанні Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий напис нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS]. Ні про вчинення виконавчого напису, ні про відкриття виконавчого провадження його не було повідомлено. Посилався на те, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в порушення норм законодавства України у виконавчому написі запропоновано в рахунок отриманих від реалізації квартири коштів задовольнити вимоги банку в повному обсязі, а саме в розмірі 39 454,05 доларів США та 19 804, 81 грн., в той час як вартість предмету іпотеки, складає 256 000,00 грн. У зв*язку з наведеними обставинами, просив визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 19 листопада 2009 року р. № 2844 таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. При цьому посилався на те, що виконавчий напис вчинений з додержанням норм чинного законодавства. [PERSON] своєчасно отримував повідомлення про заборгованість за кредитними зобовязаннями, що підтверджується його особистим підписом. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] до суду не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. В письмових поясненнях проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що виконавчий напис було вчинено з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов, передбачених кредитним договором № 1 від 20 серпня 2007 року та договором іпотеки №1 від 20 серпня 2007 року. Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до суду не зявився,надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в ухваленні рішення просив покладатись на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1 від 20 серпня 2007 року, за умовами якого [PERSON] надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 38 500 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] між ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 1 від 20 серпня 2007 року, за яким останній передав в іпотеку належну йому на праві приватної власності двокімнатну квартиру [ADDRESS]. 19 листопада 2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] в рахунок задоволення вимог Банку в розмірі 39 454,04 доларів США та 19 804 грн. 81 грн. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом міністрів України. Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає умови вчинення виконавчих написів, зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінали нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. Банк надав нотаріусу документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку: оригінали нотаріально посвідчених договорів кредиту та іпотеки, довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором та лист вимогу про дострокову сплату заборгованості за кредитним договором. З врахуванням вищезазначеного, до обовязку нотаріуса входить перевірка безспірності боргу після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобовязання. Чинне законодавство не встановлює обовязку нотаріуса викликати боржника для зясування його заперечень проти вимог стягувача. Згідно п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору напис здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення отримане особисто [PERSON] 27 липня 2009 року, що підтверджується його особистим підписом. Відповідно до п. 289 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 за заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог ст. 1050 ЦК України. Під час розгляду справи, позивачем не спростовано факт існування заборгованості за кредитними зобовязаннями [PERSON], розрахунок заборгованості не оспорений, доказів того , що договір іпотеки був укладений під впливом обману суду не надано. З вимогою про визнання договору іпотеки недійсним [PERSON] не звертався. Нотаріусом вчинено виконавчий напис і запропоновано звернути стягнення на іпотечне майно, зазначене в договорі іпотеки № 1 від 20.08.2007 року. На будь-яке інше майно стягнення не зверталось. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що виконавчий напис нотаріуса вчинений відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, в редакції, яка діяла на час вчинення виконавчого напису, відповідає положенням кредитного та іпотечного договорів, а тому підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Outcome: dismissed