Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 10.02.2020 року звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначається, що 14.08.2019 року в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 4-а, [PERSON] вчинив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н [NUMBER] , у результаті чого автомобіль марки «Форд», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження. Автомобіль марки «Ford Focus», д/н\~ [NUMBER] , на момент вчинення ДТП було застраховано, що підтверджується копією договору страхування наземного транспорту №PF-267128 від 15.11.2018 року, укладеного між ПАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» та ТОВ «К-Флекс Україна». ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» виконало своє зобов`язання за договором страхування та здійснило страхове відшкодування у розмірі 97\~124,21 грн. на ремонт автомобіля «Ford Focus», д/н\~ [NUMBER] . У зв`язку з вищевказаним позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 97\~124,21 грн. та вирішення питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, 12.08.2020 року до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 10.09.2020 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.08.2019 року о 10 год. 06 хв., водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Opel Vektra», номерний знак [NUMBER] , у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 4а, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Ford Focus», д/н\~ [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року у справі №522/14916/19, яка набрала законної сили 27.09.2019 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. Власником автомобіль марки «Ford Focus», д/н\~ [NUMBER] , є ПАТ «ДіамантБанк», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 11.11.2016 року. На момент ДТП автомобілем «Ford Focus», д/н\~ [NUMBER] , керував [PERSON] , на підставі Наказу ТОВ «К-Флекс Україна» №А02-1 від 08.02.2017 року про призначення відповідальних осіб за експлуатацію та збереження автотранспортного засобу. Автомобіль марки «Ford Focus», д/н\~ [NUMBER] , на момент вчинення ДТП було застраховано, що підтверджується копією договору страхування наземного транспорту №PF-267128 від 15.11.2018 року, укладеного між ПАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» та ТОВ «К-Флекс Україна». Відповідно до Звіту №10-10/19 про оцінку автомобіля від 11.10.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus», д/н\~ [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається у розмірі 98\~245,98 грн. 14.08.2019 року ТОВ «К-Флекс Україна» звернулось до ПАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку №1053890 від 06.09.2019 року, виданого ТОВ «Віннер Автомотів» на замовлення ТОВ «К-Флекс Україна», ремонт автомобіля «Ford Focus», д/н\~ [NUMBER] , становить 97\~124,21 грн. 15.10.2019 року складено страховий акт №f-6647/1 за договором страхування №PF-267128 від 15.11.2018 року на виплату страхового відшкодування у розмірі 97\~124,21 грн. Відповідно до\~статті 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює\~страхову виплату\~відповідно до\~умов договору\~на підставі\~заяви страхувальника\~(його\~правонаступника)\~або іншої\~особи,\~визначеної договором,\~і страхового\~акта (аварійного\~сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 988\~ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. ПАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА», на підставі страхового акту №f-6647/1, розрахунку страхового відшкодування №f-6647/1 від 15.10.2019 року, рахунку №1053890 від 06.09.2019 року, виконало своє зобов`язання за договором страхування та перерахувала ТОВ «Віннер Автомотів» страхове відшкодування у розмірі 97\~124,21 грн. на ремонт автомобіля «Ford Focus», д/н\~ [NUMBER] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжного доручення: №7204 від 14.11.2019 на суму 20\~000,00 грн., №7205 від 12.11.2019 року на суму 20\~000,00 грн., №7205 від 18.11.2019 року на суму 10\~000,00 грн., №7207 від 13.11.2019 року на суму 20\~000,00 грн., №7213 від 21.10.2019 року на суму 10\~000,00 грн., №7247 від 18.10.2019 року на суму 17\~124,21 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Це передбачено і\~ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із положенням ч.1ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи з вимог ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 18.12.2019 року позивачем надіслало [PERSON] повідомлення-пропозицію про відшкодування витрат, які здійснило ПАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» в розмірі 97\~124,21 грн., у добровільному порядку. Згідно із\~ст. 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 97\~124,21 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5212 від 31.01.2020 року. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір розподіляється між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved