Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуск та надання платіжної карткизвернулося ПАТ «Державний ощадний банк України». Посилається на те, що 02.06.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON]укладено договір № 645702 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний» без встановлення кредитного ліміту. 26.03.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено заяву про приєднання договору № 645702 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. Згідно заяви банк встановив відповідачу кредит в розмірі 14800,00 грн. з процентною ставкою за кредитом 28,00% річних. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 03.05.2017 року заборгованість по договору становила 15458,62 грн. і складалася з наступного: - простроченої заборгованості за кредитом - 13843,37 грн., - простроченої заборгованості по відсотках - 1558,56 грн., - пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 42,65 грн., - відшкодування 3% - 0,49 грн., - втрат від інфляції - 13,55 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. 17.07.2017 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що 26.06.2017 року відповідачем було внесено готівкою 15500 грн. та 07.07.2017 року - 27,20 грн., проте [PERSON] не було враховано, що за поповнення карткового рахунку за реквізитами рахунку стягується комісія в розмірі 0,75% від суми, а тому станом на 10.07.2017 року заборгованість відповідача становить 56,69 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився. Відповідачу направлялися судові повістки, але вручені не були у зв'язку з його відсутністю за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 02.06.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON]укладено договір № 645702 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний» без встановлення кредитного ліміту (а.с. 9-11). 26.03.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено заяву про приєднання договору № 645702 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. Згідно заяви банк встановив відповідачу кредит в розмірі 14800,00 грн. з процентною ставкою за кредитом 28,00% річних(а.с. 12-14). Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ПАТ «Державний ощадний банк України»(а.с. 8). Станом на 03.05.2017 року заборгованість по договору становила 15458,62 грн. і складалася з наступного: - простроченої заборгованості за кредитом - 13843,37 грн., - простроченої заборгованості по відсотках - 1558,56 грн., - пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 42,65 грн., - відшкодування 3% - 0,49 грн., - втрат від інфляції - 13,55 грн. 17.07.2017 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що 26.06.2017 року відповідачем було внесено готівкою 15500 грн. та 07.07.2017 року - 27,20 грн., проте [PERSON] не було враховано, що за поповнення карткового рахунку за реквізитами рахунку стягується комісія в розмірі 0,75% від суми, а тому станом на 10.07.2017 року заборгованість відповідача становить 56,69 грн. (а.с. 50-52). За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що уточнена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 56 гривень 69 копійок та 1600 гривень 00 копійок судового збору.

Outcome: approved