Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Дніпрогаз» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації. В обґрунтування поданої заяви представником [PERSON] акціонерного товариства «Дніпрогаз» було зазначено, що під час перевірки 13.05.2015 року лічильника за адресою: м. Дніпропетровськ, с. Таромське, вул. Залізнодорожня, буд. 78, представниками [PERSON] акціонерного товариства «Дніпрогаз» було виявлено порушення, а саме: «підірвано скло рахункового мезанізму на ПГЛ», що зафіксовано у акті №479 від 13.05.2015 року, та внаслідок неправомірних дій споживача газопостачальній компанії було спричинено матеріальні збитки. [PERSON] акціонерним товариством «Дніпрогаз» здійснено розрахунок шкоди, нанесеної газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем «Правил надання населенню послуг з газопостачання». Сума збитків склала 19\~468,87 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів. В судове засідання представник [PERSON] акціонерного товариства «Дніпрогаз» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя», причини неявки суду не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до\~статті 224 Цивільного процесуального кодексу України\~проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] акціонерного товариства «Дніпрогаз» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «Дніпрогаз» 07 квітня 2001 року було укладено договір №67539 про надання послуг з газопостачання (а.с.8-12). Згідно пункту 4 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Пунктом 30 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» визначено, що\~Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» має право перевіряти стан лічильників газу, а також цілісність пломб на них та газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання. Відповідно до акту №479 від 13.05.2015 року працівниками [PERSON] акціонерного товариства «Дніпрогаз» було виявлено порушення, а саме: «підірвано скло рахункового мезанізму на ПГЛ» (а.с.14). У разі порушення споживачем\~Постанови Національної комісія регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 року № 475 використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання, згідно п. 1.3. газопостачальне або газорозподільне підприємство має право здійснити нарахування збитків, а споживач несе відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству. На підставі\~акту-претензії № 30 від 14.05.2015 року про порушення, відповідно до\~Постанови КМУ № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», за період 09.12.2014 року по 12.05.2015 року [PERSON] акціонерним товариством «Дніпрогаз» здійснено розрахунок шкоди, нанесеної газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем «Правил надання населенню послуг з газопостачання», з урахуванням кількості підключених газових приладів, зареєстрованих осіб та відповідно до розрахунку сума збитків склала 19 996,55 грн. Станом на 01.07.2016 року сума заборгованості, з урахуванням оплат по особовому рахунку, складає 19\~468,87 грн. У відповідності до вимог\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1\~ст. 64 Житлового кодексу України\~члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В\~ст. 67 Житлового Кодексу України\~зазначено, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1\~ст. 68 Житлового Кодексу України\~наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі в добровільному порядку оплатити надані їм позивачем послуги, відмовляються. Незаконними діями відповідачів заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі\~ст. 15 ЦК України\~охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі\~ст. 16 ЦК України\~звернувся до суду за захистом своїх прав. Таким чином, оскільки відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов'язань, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст.\~64, ст.\~67, ч. 1 ст.\~68 Житлового кодексу України, ст.ст.\~15,\~16,\~526,\~625, Цивільного кодексу України, ст.ст.\~3-5,\~14,\~30,\~38,\~40,\~88,\~99,\~209,\~212-215,\~224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved