Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

До Енергодарського міського суду Запорізької області 19.05.2017 року надійшла позовна заява [PERSON], в інтересах якої, на підставі письмової довіреності діє [PERSON]\~ до [PERSON], третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання та ухвалою від 18 липня 2017 року до справи залучено у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] (надалі позивач), в інтересах якої, на підставі письмової довіреності, діє [PERSON] зазначає, що є донькою [PERSON] (надалі відповідач) та [PERSON] (третя особа), після розірвання шлюбу між батьками, мешкають окремо. До досягнення позивачем повноліття відповідач по даній справі сплачував аліменти до досягнення позивачем повноліття. 01 вересня 2016 року позивач вступила до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені [PERSON]» на хіміко-технологічний факультет. Форма навчання денна, бюджетна. Термін навчання три роки, тобто до 30.06.2019 року. Навчання в зазначеному інституті вимагає матеріальної підтримки від обох батьків. У зв'язку з тим, що позивач навчається та весь свій вільний час присвячує навчанню, вона не має можливості працевлаштуватись і повністю матеріально себе забезпечувати. На сьогодні вона отримує стипендію в розмірі 700 гри. В той же час вона потребує матеріальної допомоги від обох своїх батьків - так як їй необхідно нести витрати по оплаті проживання та інші витрати, пов'язані з її навчанням, які є невід'ємною частиною життя у час навчання в учбовому закладі: витрати для забезпечення самого навчального процесу (придбання зошитів, ручок, файлів, паперу), речей особистого користування (шампунь, мило, зубна паста та ін.), одягу зимового, літнього і т.д. Мати позивача - [PERSON], зараз не працює, оскільки перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, при цьому щомісяця надає кошти на утримання позивачки та намагається повністю її забезпечити. Крім позивачки на утриманні у [PERSON] (третьої особи) є ще двоє дітей: [PERSON] та [PERSON]. Також зазначає, що батько позивача (відповідач по справі) в змозі надавати матеріальну допомогу позивачу, оскільки працює в цеху електричних мереж ВП ЗАЕС електромонтером з випробувань та вимірювань 5 розряду та отримує стабільну заробітну плату. На момент звернення до суду жодних стягнень по виконавчим листам з відповідача не проводиться. Окрім позивача у нього є ще малолітня донька - Світлана, [INFO], яка народилася у нього від цивільного шлюбу. Вважаючи, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на користь позивача у зв'язку з її навчанням, без погіршення свого матеріального стану, з посиланням на законодавство просить суд: стягнути з відповідача - [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання на користь - [PERSON], щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання позову і до 30.06.2019 року. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків: Відповідно до вимог статей 10, 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та надати усі наявні у неї докази. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір. Згідно із ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із свідоцтва про народження, батьком позивача є відповідач (а.с.5), шлюб між батьками позивача [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.4), згідно Довідки №6369 позивачка є студенткою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені [PERSON]» за державним замовленням. (а.с.7), отримує стипендію (а.с.15). На адресу суду 17.07.2017 року (а.с.15) представником [PERSON] [PERSON] до заяви про залучання третьої особи надано заперечення проти позову, в яких зазначено, що їх надано відповідачем [PERSON]. однак, в порушення законодавства, надані заперечення проти позову не засвідчені ні підписом особи, від імені якої вони надані, немає дати їх складання (а.с.27-30), при цьому заперечення долучено представником третьої особи по справі (а.с.26), доказів того, що зазначений представник також є представником відповідача по справі суду не надано. Згідно частин 1, 2 та 3 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.2 ст.58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.59 ЦПК україни, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. У звязку з чим, суд тим, що відповідач у судове засідання не зявився, суд не мав можливості зясувати позицію відповідача, а також чи дійсно надані суду письмові заперечення проти позову надано саме відповідачем. Враховуючи зазначене, суд не може прийняти у якості допустимого доказу додані письмові заперечення (а.с.27-30) Крім того, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, того, що він не має матеріальної можливості надавати позивачу допомогу в розмірі, який просить позивач, або в нього наявні суттєві обставини, крім тих, що зазначено позивачем (неповнолітня дитина Світлана), які мають суттєве значення при вирішенні справи. Згідно до\~ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. Згідно\~ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим вимагають матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони мають можливість надавати таку матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст.199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання. Статтею 200 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із\~ст.182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує у тому числі: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідно до ч.3 ст.70 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може\~перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.\~ Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. При визначені можливості стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на період навчання, а також розміру цих аліментів, суд виходить з того, що позивачем доведено факт навчання, судом встановлено, що у звязку із навчанням позивачка не має можливості забезпечувати себе матеріально самостійно, в наслідок чого потребує допомоги батьків. Крім того. Суд також бере до уваги, що у відповідача наявна інша малолітня дитина спільна з третьою особою [PERSON], що підтверджено у наданій представником [PERSON] заявою про залучення у якості третьої особи (а.с.25). Крім того, суд враховує, що відповідачем неспоростовано посилання позивача на спроможність надавати позивачу матеріальну допомогу на навчання в розмірі який вона просить, та в загалі не надано належних та допустимих доказів спростування посилань позивача, а також не надано доказів наявності підстав для звільнення від доказування. Враховуючи вищезазначене, а також те, що утримання повнолітньої дитини, яка навчається та не може самостійно себе забезпечувати і потребує батьківської допомоги, є не правом а обовязком батьків відповідно до ст.198 СК України, а відповідачем не надано суду доказів неспроможності надавання позивачу допомоги, оцінивши обставини справи, надані суду докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до\~ст.88 ЦПК України, у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Крім того, згідно ч.3\~ст.88 ЦПК України, у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд, з урахуванням вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та ч.3 ст.88 ЦПК України вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави розмір судового збору, який становить 640 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved