Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , де остання просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 24.02.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори за р.№751 та зареєстрованого в Жовтоводському БТІ за №1992 (3-15-317 земельний участок) від 02.03.2001, вчиненого на ім`я [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що заявниці належить житловий будинок з земельною ділянкою, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.02.2001 року, посвідченого державним нотаріусом державної нотаріальної контори за № 751 та зареєстрованого в Жовтоводському БТІ за № 1992 (3-15-317 земельний участок) від 02.03.2001 на ім`я [PERSON] . Заявниця зазначає, що з 2001 року по сьогодні, вона зареєстрована та проживає у вказаному будинку, як [PERSON] , що підтверджується домовою книгою, довідкою з місця реєстрації та паспортом громадянина України. Однак, у договорі купівлі-продажу від 24.02.2001року посвідченого державним нотаріусом державної нотаріальної контори за р.№ 751 та зареєстрованого в Жовтоводському БТІ за № 1992 (3-15-317 земельний участок) від 02.03.2001, зазначено прізвище на українській мові як « [PERSON] », що вчинялось на підставі даних паспорту СССР. У зв`язку з чим виникла помилка у написанні прізвища у договорі купівлі-продажу, зокрема не вірно зазначено прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не збігається із зазначеним прізвищем у паспорті України. Внаслідок зазначеної помилки виникає певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючим документом. Зазначені обставини обмежують її право щодо належного володіння та розпорядження майном, а тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому, у матеріалах справи наявне письмове клопотання, де підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за\~її відсутності. Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, як заінтересована особа, належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, у судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено, що заявниця народилась [INFO] в місті Жовті Води, Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтвом про народження № [NUMBER] , де ім`я заявниці вказано « [PERSON] » (а.с. 3). 27 серпня 1960 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (прізвище вказано російською мовою) та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (прізвище вказано російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] видане відділом запису актів громадянського стану Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 13). Відповідно договору купівлі-продажу від 24 лютого 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк В.О., [PERSON] придбала житловий будинок з земельною ділянкою, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При видачі вищевказаного договору купівлі-продажу прізвище заявниці помилково вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » (а.с. 2). Згідно повідомлення завідувача Жовтоводської державної нотаріальної контори від 23.09.2021 року за вих.№ 493/01-16 у виправленні помилки у договорі купівлі-продажу відмовлено, з тих підстав, що на час вчинення нотаріальної дії, відповідно до наданих нотаріусу документів, в договорі купілі-продажу не було допущено помилок (а.с. 23). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). За змістом п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її майнових прав. Таким чином, перевіривши відповідність наявних документів в їх сукупності та співставивши відомості зазначені в них, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved