Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Слов»янського міськрайонного нотаріального округу [PERSON] 17.12.2004 року зареєстрованого в реєстрі № 4608, номер правочину 371273 відповідно до витягу з Державного реєстру № 500594 від 17.12.2004, зареєстрованого комунальнім підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м .Слов»янськ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 6280623, та договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Слов»янського міськрайонного нотаріального округу [PERSON] 06.09.2005 року зареєстрованого в реєстрі № 3027, номер правочину 814225 відповідно до витягу з Державного реєстру № 1438918 від 06.09.2005, зареєстрованого комунальнім підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м .Слов»янськ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 8302537, вона є власником квартири [ADDRESS]»янськ з 2005 року. В зазначеній квартирі з 19.05.2014 року зареєстрований [PERSON], однак в квартирі він не проживає з 25.06.2014 року. Відповідач забрав всі особисті речі та добровільно виїхав з міста та взагалі з країни. З того часу він речі в квартирі не зберігає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, квартирою не цікавиться. З реєстраційного обліку в квартирі не знявся. Тому, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач є власником квартири № 57, буд. № 31, розташованої по вулиці К.Маркса у місті Слов»янськ Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2004 року, та договору купівлі-продажу від 06.09.2005 року. Відповідно до Довідки про склад сім»ї від 12 листопада 2015 року виданої комунальним підприємством «ЖЕК №6», окрім позивача в квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO]. Таким чином, відповідач набув право на користування житловим приміщенням, як член сімї позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частиною другої наведеної статті передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до акту обстеження від 21 жовтня 2015 року, складеного техніком КП «ЖЕК №6», [PERSON] та сусідів позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] дійсно не проживає в [INFO]»янськ з 25 травня 2014 року по теперішній час, його особисті речі відсутні. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS]»янськ Донецької області більше року, мешкає в іншому місці та добровільно відмовляється знятись з реєстрації, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved