Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

До суду 15 грудня 2016 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON], про розірвання договору довічного утримання, укладеного 09.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чепа М.В. за р. № 1961. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що восени 2015 року її колишній зять [PERSON] запропонував їй укласти з ним договір довічного утримання. Оскільки вона є літньою самотньою людиною, має ряд хронічних захворювань, в неї періодично трапляються спазми головного мозку, їй важно пересуватись, та вона має постійну потребу у догляді, її чоловік та дочка померли, онука з нею не спілкується, а відповідач [PERSON], її колишній зять, продовжував підтримувати з нею зв'язок, вона погодилась на пропозицію відповідача. 09.12.2015 р. вона уклала з відповідачем [PERSON] договір довічного утримання, згоду на укладення якого надала жінка відповідача [PERSON]. Відповідно до умов договору до [PERSON] переходила у власність належна їй двокімнатна ізольована квартира [ADDRESS], а відповідач зобов'язався довічно утримувати її, надаючи необхідний догляд (опікування), допомогу, вартість яких, відповідно до п.7 договору, визначена у розмірі однієї її щомісячної пенсії. Крім того, відповідно до п.6.1. договору, відповідач зобов'язався забезпечувати її житлом шляхом збереження права її безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі; забезпечувати щоденним триразовим харчуванням; надавати побутові послуги; забезпечувати належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів. Відповідач порушує умови довічного догляду, а саме, щоденним триразовим харчуванням її не забезпечує, побутові послуги не надає, відвідує її, як правило, тільки двічі на тиждень, за квартиру та комунальні послуги, а також за ліки вона сплачує сама, з липня 2016 року відповідач взагалі її не відвідує. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Безкоровайний В.А., який діє на підставі договору про надання юридичних послуг та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.20,21), позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. В судовому засіданні були допитані як свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які показали, що позивач одинока, проживає сама, відповідач колишній чоловік дочки позивача, [PERSON] не допомагає, умови договору довічного утримання не виконує вже більше року, позивачу допомагають інші родичі та друзі. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, покази свідків, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 09 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чепа М.В. зареєстрований за № 1961, відповідно до умов якого [PERSON] передала у власність, а [PERSON] прийняв належну [PERSON] на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.6 договору [PERSON] зобов'язався повністю довічно утримувати [PERSON], надаючи їй необхідний догляд (опікування), допомогу шляхом забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі; забезпечення щоденним триразовим харчуванням (сніданок, обід і вечеря); надання побутових послуг (прання постільної білизни, послуги перукарні, ремонт побутової техніки, тощо); забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів. Відповідно до п.7 договору вартість матеріального забезпечення необхідного догляду (допомоги) сторонами встановлена в розмірі однієї щомісячної пенсії [PERSON], щомісячно, довічно. (а.с.37). 09.12.2015 року приватним нотаріусом ХМНО Чепа М.В. була накладена заборона на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], що підтверджується Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.36). Відповідно до положень ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за договором довічного утримання (догляду) від 09.12.2015 року, що підтверджується зібраними у справі доказами та показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. Позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 871 грн. 20 коп. (а.с.8,33), які відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved