Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про відшкодування коштів. В обґрунтування свої вимог вказував, що в управлінні у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації (далі управління) відбулася планова перевірка Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського відділення (далі Фонд) щодо дотримання норм чинного законодавства з питань загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, за період з 01.10.2011 року по 01.10.2015 рік. По результатах даної перевірки виявлено факт неправомірного використання коштів Фонду соціального страхування, колишнім керівником управління [PERSON], яка на підставі неправомірної медичної довідки та рішення комісії із соціального страхування управління, головою якої вона була, про що свідчать відповідні документи, отримала путівку для оздоровлення до санаторію «Карпати» з частковою доплатою вартості путівки 20% 1302 грн., які були нею сплачені. Крім того, перевіркою було встановлено, що [PERSON] надала медичну довідку старого зразка від 27.05.2014 року з суттєвим порушенням Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 070/о «Довідка для одержання путівки на санаторно-курортне лікування», які виявлені у відсутності нумерації довідки та невідповідності лікувального закладу до вимог законодавства, який видав цю довідку. Комісія з соціального страхування управління засідала 26.05.2014 року, про що свідчить відповідний протокол засідання, тобто на день раніше, чим довідка була представлена для розгляду. Відповідач, як голова комісії скористалася перевагою при голосуванні своєю посадою, зловживаючи владою, службовим становищем, діючи в особистих корисливих інтересах, використала завідомо неправдивий документ довідку для одержання путівки, що в подальшому призвело до завдання матеріальних збитків позивачу у розмірі 5208 грн. Також управління сплатило штраф та пеню у сумі 625 грн. Вказані кошти, які були стягнуті постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, позивач погасив перед Фондом. В судовому засіданні представники позивача підтримали позов, уточнили, що на час прийняття рішення про виділення путівки відповідач не перебувала на посаді керівника управління, кошти для повернення Фонду не були передбачені кошторисом, тому за час внесення відповідних змін до кошторису Фондом було нараховано штраф, який в подальшому управління було вимушено сплатити. Належним відповідачем по справі вважають саме [PERSON], яка зловживаючи своїм становищем вплинула на всіх членів комісії і неправомірно отримала путівку. Представник відповідача позов не визнав, пояснив суду, що [PERSON], будучи головою комісії, не перебувала на посаді начальника управління, а займала іншу посаду, вважає, що її вина недоведена позивачем, оскільки протокол комісії, яким виділено путівку ніким не оскаржувався і не скасований, а рішення про виділення путівки, приймалося не відповідачем, а комісією колегіально. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] працювала з 14.06.2013 року на посаді начальника управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації, а з 07.05.2014 року на посаді завідувача сектору сімейної політики та оздоровлення даного управління. 06.10.2014 року відповідач звільнена з роботи, що підтверджується відповідними розпорядження, доданими позивачем до позову. Протоколом засідання комісії із соціального страхування № 6 від 26 травня 2014 року, головою якої в протоколі значиться [PERSON], прийнято рішення про виділення путівки до санаторію начальнику управління [PERSON], вартість путівки 6510 грн., розмір оплати 20%, що складає 1302 грн. Черкаською міською виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено планову перевірку дотримання норм чинного законодавства з питань загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовлене ними на поховання. По результатах перевірки складено акт № 669 від 17.12.2015 року, в якому відображено виявлене неправомірне використання коштів Фонду у сумі 5208 грн. при наданні путівки [PERSON] на підставі довідки форми № 070/о старого зразка та лікувальною установою, яка не має права на видачу таких довідок. За результатами перевірки Фондом прийнято рішення №4 від 04.01.2016 року про повернення управлінням коштів Фонду використаних з порушенням. Також, рішенням Фонду від 10.02.2016 року № 20 до управління було застосовані фінансові санкції за несвоєчасне повернення коштів Фонду, а саме пеня 104 грн. та штраф у сумі 521 грн. В подальшому вказані кошти були стягнуті з позивача в судовому порядку (постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року). З меморіальних ордерів №№ 1-4 та платіжного доручення № 27 вбачається, що позивачем погашено заборгованість перед Фондом в повному обсязі на суму 5833 грн. Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Порядок створення та обсяг повноважень комісії із соціального страхування визначено Положенням про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, яке затверджено постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 23.06.2008 № 25 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 р. за № 636/15327) (далі Положення № 25). Відповідно до п.1.3 Положення № 25 організація роботи комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства здійснюється на паритетних засадах її членами, делегованими до неї роботодавцем та представником застрахованих осіб (представницькими сторонами). Члени комісії виконують свої обовязки на громадських засадах. Комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства підзвітна роботодавцю та представнику застрахованих осіб, а її робота в установленому порядку підлягає перевірці органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (п.1.6 Положення № 25). До повноважень комісії відносяться і вирішення питання про виділення путівки до санаторію застрахованим особам (п.3.1.3 Положення № 25), рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства оформлюються протоколом в день їх прийняття згідно з додатком до цього Положення (п.4.3 Положення № 25). З даного випливає, що відповідач діяв в складі комісії на громадських засадах, і не несе відповідальності за свої дії як працівник позивача, про що вказано в позові. Також позивач необґрунтовано послався на ст.1172 Цивільного кодексу України, оскільки нею передбачена відповідальність третьої особи за дії своїх працівників, чого в даному випадку не відбулося. Враховуючи, що рішення комісії, про виділення відповідачу було прийнято 26.05.2014 року, а довідка про стан здоровя особи, якій було виділено путівку видана на наступний день, тобто 27.05.2014 року, комісія допустила порушення, оскільки її рішення не ґрунтувалося на інформації про стан здоровя застрахованої особи. Такі дії комісії в подальшому призвели до витрат позивача з повернення кошів Фонду. Відтак, суд вважає, що відповідач [PERSON], як фізична особа не є відповідальною особою за дії, які прийняті колегіальним органом в розумінні статті 1166 Цивільного кодексу України, оскільки шкода позивачу була завдана прийняттям неправомірного рішення комісії, а не особисто відповідачем. Таким чином, суд вважає, що позивач не довів суду факт спричинення йому шкоди особисто [PERSON], як фізичною особою, а тому підстав для задоволення позову не має. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed