Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 17.01.2015 року звернувся [PERSON] із позовною заявою до ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів). Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що між ним та ПАТ «Імексбанк» в особі відділення №6 ФАТ «Імексбанк» 24.06.2014 року був укладений договір №60024206 про банківський строковий вклад (депозит) «Добробут + 0.5%» в національній валюті, строком дії до 25.07.2015 року, за умовами якого [PERSON] передав, а відповідач отримав на депозитний рахунок 2500000 грн. [PERSON] вказує, що за умовами вказаного договору відповідач зобов'язаний був щоденно нараховувати проценти на банківський депозит, але протягом п'яти місяців не видавав за вимогою йому, як вкладнику, нараховану суму процентів. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача із вимогою про повернення суми внеску та нарахованих процентів, але йому було відмовлено. Посилаючись на те, що ПАТ «Імексбанк» не виконує своїх зобов'язань в частині повернення вкладу, [PERSON] просить суд: зобов'язати відповідача припинити дію договору №60024206, укладеного 24.06.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Імексбанк» в особі відділення №6 ФАТ «Імексбанк» про банківський строковий вклад (депозит) «Добробут + 0.5%» в національній валюті; стягнути з ПАТ «Імексбанк» суму депозитного внеску у розмірі 2500000 грн. та нараховані проценти у розмірі 47711,18 грн. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справи за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою представника відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.06.2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Начальника Відділення № 6 ФАТ «Імексбанк» м. Одеси та [PERSON] було укладено Договір № 60024206 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 р., вклад «Добр +0,5 %» (вид вкладу «Добробут + 0,5 %» 13 міс. 25,5 %») у гривні України, відповідно до якого Банк прийняв кошти Вкладника у сумі 1200000 грн. строком на 13 місяців зі сплатою 25,5 % річних з датою повернення коштів 25.07.2015 року. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] ФАТ «Імексбанк» м. Одеси було отримано від [PERSON] 1200000 грн. згідно умов вказаного договору. 14.07.2014 року між ПАТ «Імексбанк» в особі Начальника Відділення № 6 ФАТ «Імексбанк» м. Одеси та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до договору №60024206 банківського вкладу від 24.06.2014 року, згідно умов якої [PERSON] збільшив суму свого вкладу на 1155000 грн. Випискою з особового рахунку [NUMBER] ФАТ «Імексбанк» м. Одеси підтверджується отримання від [PERSON] 1155000 грн. згідно умов вказаного договору та додаткової угоди до нього. 29.07.2014 року між ПАТ «Імексбанк» в особі Начальника Відділення № 6 ФАТ «Імексбанк» м. Одеси та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до договору №60024206 банківського вкладу від 24.06.2014 року, згідно умов якої [PERSON] збільшив суму свого депозитного вкладу на 145000 грн. Квитанцією №14433 від 29.07.2014 року підтверджується поповнення [PERSON] свого депозитного рахунку грошовими коштами у сумі 145000 грн. 12.01.2015 року та 14.01.2015 року [PERSON] звернувся до Голови правління АТ «Імексбанк» із заявами про дострокове припинення дії договору № 60024206 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу від 24.06.2014 року, виплату нарахованих процентів та суми банківського вкладу (депозиту), які було зареєстровано АТ «Імексбанк», про що свідчать відмітка про прийняття за вх. №293 від 12.01.2015 року та від 14.01.2015 року. Свої заяви [PERSON] обґрунтовував невиконання банком своїх договірних обов'язків та невиплатою понад п'ять місяців нарахованих відсотків. Відповідей на свої заяви [PERSON] не отримав, та грошові кошти виплачені не були. 15.01.2015 року [PERSON] звернувся до Одеського обласного управління Національного банку України із заявою щодо неправомірних дій керівництва АТ «ІМЕКСБАНК». Листом №15-017/635 від 22.01.2015 року Одеське обласне управління Національного банку України повідомило [PERSON], що не може втручатися у діяльність АТ «Імексбанк», а у разі виникнення спору щодо правомірності дій банку при виконанні ним умов договорів та порушень його законних прав та інтересів, він може використати встановлені способи захисту своїх прав, в тому числі шляхом звернення до суду. Відповідно до умов Договору №60024206 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 р., та додаткових умов до нього, АТ «ІМЕКСБАНК» зобов'язалось повернути вклад та сплатити проценти за його користування. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). Статтею 1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Враховуючи вищезазначене, встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу [PERSON] внесену ним суму вкладу по Договору №60024206 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 р., та додаткових умов до нього, у розмірі 2500000 грн., а відмова від такого повернення є неправомірною. Тому вказана сума коштів підлягає стягненню на користь позивача. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А за ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. У зв'язку із порушенням АТ «Імексбанк» своїх договірних зобов'язань, дія Договору №60024206 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року - є припиненою. Досліджуючи вимоги позивача в частині стягнення процентів за Договором №60024206 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, суд вважає, що вони також підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 3, 5-6 ст. 1061 ЦПК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Згідно квитанції від 15.01.2015 року вбачається, що сума нарахованих, але не виплачених процентів за Договором №60024206 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, складає 47711,18 грн. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з АТ «ІМЕКСБАНК» на його користь нарахованих і не виплачених процентів станом на 15.01.2015 року у розмірі 47711,18 грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому судовий збір у розмірі 3654 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved