Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПрАТ «СК «АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову вказано, що 16 червня 2016 року, о 21 годині 45 хвилин, у м.Запоріжжя по вул. Святого Миколая сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Dacia Sandero», державний реєстраційний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник транспортного засобу - [PERSON]) та автомобіля «ВАЗ - 2103», державний реєстраційний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] У постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року вказано, що причиною ДТП стало порушення [PERSON] п.16.11 ПДР. На момент ДТП цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Dacia Sandero», державний реєстраційний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування», а автомобіля «ВАЗ - 2103», державний реєстраційний знак [NUMBER] - в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». Розмір страхового відшкодування, яке позивач виплати у зв`язку із ремонтними роботами «Dacia Sandero», державний реєстраційний знак [NUMBER] , складає 55 859, 38 грн. 10 лютого 2017 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 34 410, 27 грн., у зв`язку із чим невідшкодованими залишилося 21 449, 11 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 12 квітня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» свого представника не направив, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності останнього, вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , повідомлений своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі. Направленні за його місцем реєстрації поштові конверти із судовими повістками, повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 червня 2016 року, о 21 годині 45 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Святого Миколая сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Dacia Sandero», державний реєстраційний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ - 2103», державний реєстраційний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. У постанові зазначено, що в діях [PERSON] є порушення п.16.11 ПДР. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. На відносини, пов`язані із обов`язковим страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та порядком відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України підлягає застосуванню ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до ст. 3 якого, з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Судом встановлено, що цивільно - правова відповідальність власника «Dacia Sandero», державний реєстраційний знак [NUMBER] , яким відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є [PERSON] , на момент ДТП був застрахована в ПрАТ «СК» АХА Страхування», що підтверджується договором від 28 березня 2016 року. Цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ - 2103», державний реєстраційний знак [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна». Ліміт за завдану шкоду встановлено у розмірі 50 000 грн., франшизу у розмірі 1 000 грн., ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 200 000 грн. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Зі змісту ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вбачається, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Згідно із пп. д п. 1.4 Наказу від 24.11.2003 N 142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» методика застосовується зокрема з метою визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ (п.4.2). З наявного у матеріалах справи звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу № 1850, складеного експертом - оцінщиком ФОП [PERSON] 29 червня 2016 року вбачається, що 21 червня 2016 року до експерта надійшла заява СК «АХА Страхування» про огляд пошкодженого транспортного засобу «Dacia Sandero», державний реєстраційний знак [NUMBER] , а 23 червня 2016 року заява на проведення автотоварознавчого дослідження. За висновком експерта вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу автомобіля «Dacia Sandero», державний реєстраційний знак [NUMBER] в результаті пошкодження транспортного засобу станом на дату оцінки - 23 червня 2016 року, складає 42 2775, 84 грн. Надані позивачем документи, а саме: ремонтна калькуляції № 1.003.16.0 від 23 червня 2016 року, складена ФОП [PERSON] , відповідно до якої загальна вартість ремонту автомобіля автомобіля «Dacia Sandero», державний реєстраційний знак [NUMBER] складає 56 859, 38 грн.; розрахунок страхового відшкодування на суму 55 859, 38 грн.; рахунок, складений 23 червня 2016 року АТ «СК «Страхування» складено на ім`я ФОП [PERSON] рахунок на суму 53 986, 38 грн.; платіжне доручення від 24 червня 2016 року про перерахування на р/р ФОП [PERSON] . 53 986, 38 грн. як підстави для визначення розміру витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, не можуть бути взяти до уваги як докази, оскільки розмір останніх встановлюється тільки на підставі проведеної оцінки майна. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 21 449, 11 грн., як різниці між розміром витрат вказаних у розрахунку страхового відшкодування та сум, виплачених ПрАТ «СК «Провідна», необхідно вказати наступне. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 14-176цс18, яка відступила від висновку, висловленому Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року в справі № 6-2587цс18. Аналогічна правова позиція міститься у постанові ВС від 24 квітня 2019 року справа № 643/19957/15-ц. Судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу транспортного засобу «Dacia Sandero», державний реєстраційний знак [NUMBER] , сума фактично виплачених ПрАТ «СК «Провідна» коштів у якості страхового відшкодування, не перевищують сум страхового відшкодування шкоди, завданої майну, тому підстави для відшкодування шкоди зі страхувальника відсутні, тому у задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed