Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради із позовом про визнання незаконним та скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення догани. Посилається на таке. З 15.04.2013 року він працював на посаді завідуючого патологоанатомічного відділення №5 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради. Наказом №4-5/08с від 22.05.2017 року за підписом заступником начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради з медичної частини [PERSON] його притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану. В наказі зазначено, що за результатами перевірки присутності на робочому місці, в секційному залі на момент розтину молодших медичних сестер патологоанатомічного відділення №5, яке знаходиться на території дитячого патологоанатомічного відділення №2 комісією Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради 24.04.2017 року о 12 год. 30 хв. було встановлено факт відсутності молодших медичних сестер патологоанатомічного відділення №5. Із вказаним наказом він не згодний, оскільки місцем роботи працівників патологоанатомічного відділення №5 є приміщення (кабінети), які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1 (Дніпровський район міста Запоріжжя). За штатним розкладом в ПАВ №5 наявні 3 ставки молодшої медичної сестри, а працює 2 молодших сестри [PERSON] та [PERSON] на час роботи комісії медичні сестри [PERSON] та [PERSON] знаходились на своїх робочих місцях в ПАВ №5, отже відомості в наказі про те, що виявлена відсутність медичних сестер на робочому місці не відповідає дійсності. Згідно п. 3.1 Положення про патологоанатомічне відділення №5 для проведення розтинів померлих використовується секційний зал дитячого патологоанатомічного відділення №2, яке знаходиться на території КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 28а (Хортицький район м. Запоріжжя). В наказі про дисциплінарне стягнення не чітке викладено формулювання дій (бездіяльності) працівника, воно не містить визначення який саме дисциплінарний проступок вчинив позивач. Поняття «належне керівництво» та «якісне виконання своїх обовязків» є узагальнюючими. Просить визнати незаконним та скасувати наказ №4-5/08с від 22.05.2017 року за підписом заступником начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради з медичної частини [PERSON] про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним. Додатково пояснив, що молодші медичні сестри підпорядковуються йому, але накази про прийняття їх роботу, притягнення до відповідальності видає керівництво бюро. Молодші медичні сестри завжди виконують свої обовязки за місцем знаходження патологоанатомічного відділення за адресою: вул. Щаслива, 1, вони займаються підготовкою біоматеріалу, прибиранням, архівом тощо. Обидві молодші медичні сестри жінки, одна з ним інвалід 2 групи. Залучати їх до розтину трупів, одягання та видачі тіло не можливо, оскільки вони за фізичним станом не здатні виконувати такі обовязки. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] проти позову заперечували за таких підстав. Відповідно до пункту 3.1.8 розділу 3 Положення про патологоанатомічне відділення №5 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради визначено, що патологоанатомічне відділення №5 є міським відділенням, яке розташоване на орендованій площі КУ «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня №9» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Щаслива, б. 1. За технологічним процесом використовуються 3 кабінети, з них в 1 проводяться вимірювання. Для проведення розтинів померлих використовуються секційний зал дитячого патологоанатомічного відділення №2. Пунктом 1.7 розділу 1 цього Положення визначено, що інформація щодо приміщень та їх стану наведена у Паспортах робочих місць №№1-6. Обидві молодших сестри [PERSON] та [PERSON] з 15.01.2016 року були прийняті на роботу за внутрішнім сумісництвом на підставі їх заяв, тому твердження позивача про те, що повинні працювати три працівники не є дійсними та обґрунтованими. 24.04.2017 року о 12 год. 30 хв. за результатами перевірки присутності на робочому місці та виконання своїх функціональних обовязків молодшими медичними сестрами патологоанатомічного відділення №5, один з кабінетів якого знаходиться на території дитячого патологоанатомічного відділення №2 комісією КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради було встановлено факт відсутності молодших медичних сестер патологоанатомічного відділення №5 в секційному залі на момент розтину трупу. В порушення 5 пунктів 2.5, 2.11, 2.23 розділу 2 посадової інструкції молодшої медичної сестри патологоанатомічного відділення №5 жодна з молодших медичних сестер не знаходилась в секційному залі. Відповідно до розділу 2 посадової інструкції молодшої медичної сестри патологоанатомічного відділення №5 п. 2.11, 2.23 визначені обовязки, що під час розтину молодша медична сестра повинна постійно знаходитись в секційному залі та одягати покійника, укладати тіло в труну та видавати родичам. Позивачем не надано пояснень з приводу порушення посадових обовязків підлеглим персоналом. Завідувач відділенням не забезпечив належне керівництво та якісне виконання своїх обовязків працівниками патологоанатомічного відділення №5, чим порушив п.п. 1, 4 розділу 2, п.2 розділу 4 своєї посадової інструкції, не забезпечив виконання пункту 1.3 Положення про патологоанатомічне відділення №5 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» та пункти 3.1 та 3.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку. Крім того, в порушення пункту 1 наказу заступника начальника Бюро з медичної роботи [PERSON] 325 від 27.01.2017 року «Про усунення недоліків» позивач, перебуваючи на посаді завідувача патологоанатомічного відділення №5 не забезпечив присутність молодших медичних сестер під час розтину, які проводяться в секційному залі дитячого патологоанатомічного відділення №2, не вимагав від працівників підрозділу вчасного та якісного виконання своїх функціональних обовязків у відповідності з рівнем компетенції. У звязку з отриманням скарги громадянина щодо неналежного ставлення до його померлого родича позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. 27.01.2017 року заступником начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради з медичної частини [PERSON] було видано наказ за №25 «Про усунення недоліків» згідно якого позивач як завідувач повинен був забезпечити присутність молодших медичних сестер під час розтину, які проводяться в секційному залі дитячого патологоанатомічного відділення №5, вимагати від працівників підрозділу вчасного та якісного виконання своїх функціональних обовязків. З цим наказом позивач був ознайомлений під особистий підпис 30.01.2017 р., проте наказ не виконав. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. 22.05.2017 року заступником начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради з медичної частини [PERSON] видано наказ №4-5/08с про накладення дисциплінарного стягнення на завідуючого патологоанатомічного відділення №5 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради [PERSON] При цьому, в наказі про застосування дисциплінарного стягнення повинно бути чітко зазначено, у чому полягає порушення працівником трудової дисципліни, які саме положення посадової інструкції, трудового, колективного договору порушено працівником, тобто повинно бути викладене чітке формулювання дій (бездіяльності) працівника. Наказ про застосування до [PERSON] дисциплінарного стягнення таким вимогам не відповідає. Так, наказ №4-5/08с вмотивований тим, що за результатами перевірки присутності на робочому місці, в секційному залі на момент розтину молодших медичних сестер патологоанатомічного відділення №5, яке знаходиться на території дитячого патологоанатомічного відділення №2 комісією Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради 24.04.2017 року о 12 год. 30 хв. було встановлено факт відсутності молодших медичних сестер патологоанатомічного відділення №5. Завідувач відділення не забезпечив належне керівництво та якісне виконання своїх обовязків працівниками патологоанатомічного відділення №5, чим порушив п.1,4 розділу ІІ, п.2 розділу IV своєї посадової інструкції, не забезпечив виконання пункту 1.3 Положення про патологоанатомічне відділення №5 та пункти 3.1, 3.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку та наказ заступника начальника бюро з медичної роботи №25 від 27.01.2017 р. п.1 (а.с.66). Відповідно до п.1, 4 розділу ІІ «Завдання та обовязки» посадової інструкції завідуючого патологоанатомічного відділення №5 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради [PERSON] він організує та забезпечує роботу відділення, складає план роботи відділення з розподілом роботи між співробітниками, доповідає заступнику головного лікаря з медичної частини про кожний випадок виявлення під час розтину грубих лікарських помилок та недоліків у роботі. Відповідно до п.2 розділу IV «Взаємовідносини за посадою» цієї ж посадової інструкції він постійно підтримує зв'язок з адміністрацією та профспілковим комітетом лікарні, спрямовуючи свої дії на поліпшення роботи патологоанатомічної служби лікарні та області (а.с.68-70). Як вбачається з пункту 1.3 Положення про патологоанатомічне відділення №5 керівництво відділенням здійснює завідувач, що призначається на посаду та звільняється з посади начальником бюро (а.с.72). Тобто, вказані в оспорюваному наказі, порушені [PERSON] пункти 1,4 розділу ІІ, пункт 2 розділу IV посадової інструкції, пункт 1.3 Положення про патологоанатомічне відділення №5 носять загальний характер. 27.01.2017 року по Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради був виданий наказ №25 «Про усунення недоліків» відповідно до п.1 якого завідувач патологоанатомічне відділення №5 [PERSON] повинен забезпечити організацію роботи відділення та якісне виконання посадових обовязків працівниками даного відділення, а саме: забезпечити присутність під час розтину молодшої медичної сестри в патологоанатомічному відділенні №2; вимагати від працівників підрозділу вчасного та якісного виконання своїх функціональних обовязків у відповідності з рівнем компетенції; доповідати заступнику начальника бюро з медичної роботи про кожний випадок виявлення під час розтину грубих лікарських помилок та недоліків у роботі (а.с.78). Доводи представників відповідача щодо того, що [PERSON] в порушення п. 1 наказу №25 «Про усунення недоліків» від 27.01.2017 р. не забезпечив присутність під час розтину молодшої медичної сестри в патологоанатомічному відділенні №2, не можуть бути враховані судом, виходячи з такого. Відповідно до персональних посадових інструкцій молодших медичних сестер [PERSON] та [PERSON] (а.с.83-88) вказано, що основним робочим місцем є приміщення патологоанатомічного відділення і робоча зона з необхідним обладнанням та устаткуванням. Ні вказані посадові інструкції, ні Положення про патологоанатомічне відділення №5 не містить визначення поняття «робоча зона». Так в п. 3.1 Положення про патологоанатомічне відділення №5 вказано, що патологоанатомічне відділення №5 розташоване у приміщенні «Запорізька міська багатопрофільна лікарня №9». За технологічним процесом використовується 3 кабінети на четвертому поверсі хірургічного корпусу. Для проведення розтинів померлих використовується секційний зал дитячого патологоанатомічного відділення №2, яке знаходиться на території КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5». В судовому засіданні встановлено, що приміщення патологоанатомічного відділення №5 знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1 (Дніпровський район міста Запоріжжя), а секційний зал дитячого патологоанатомічного відділення №2, що знаходиться на території КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 28а (Хортицький район м. Запоріжжя), тобто на великій відстані один від одного. Як пояснив в судовому засіданні позивач та не спростовували представники відповідача, робочим місцем молодших медичних сестер завжди було приміщення патологоанатомічного відділення №5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1, в якому вони виконували свої посадові обовязки, вони не залучались до проведення розтинів в секційному залі дитячого патологоанатомічного відділення №2, що знаходиться в іншому районі м. Запоріжжя. Сторонами визнається та не оспорюється, що на час перевірки комісією Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради 24.04.2017 року молодші медичні сестри [PERSON] та [PERSON] перебували на своєму робочому місці та виконували свої посадові обовязки в приміщенні патологоанатомічного відділення №5 знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1. Приймаючи рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] за невиконання пункту 1 наказу №25 «Про усунення недоліків» від 27.01.2017 р., в тому числі, за незабезпечення присутності під час розтину молодшої медичної сестри в патологоанатомічному відділенні №2, відповідач не врахував, що до повноважень завідуючого патологоанатомічного відділення №5 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради не відноситься забезпечення присутності персоналу в приміщенні. Відповідач в наказі про притягнення до відповідальності обмежився лише загальним посиланням на перелік вимог, які повинен здійснювати в своїй роботі завідуючий патологоанатомічного відділення та не зазначив у чому саме полягає порушення з його боку, які дії він повинен був вчинити для дотримання вимог зазначених локальних нормативних актів, що стало приводом до застосування догани, чи могло воно бути підставою для застосування стягнення у вигляді догани згідно з вимогами КЗпП України. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в діях позивача відсутній факт дисциплінарного проступку, який би засвідчував порушення ним трудових обовязків, зазначених в посадовій інструкції, що є підставою для визнання незаконним та скасувати наказ заступника начальника бюро з медичної частини КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічного бюро» Запорізької обласної ради [PERSON] №4-5/08с від 22.05.2017 року про винесення дисциплінарного стягнення догани. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн. при поданні позову, який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved