Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів в розмірі 25 % з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.11.2015 року і до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що відповідач [PERSON] є її батьком, з яким її мати розлучилась у 2012 році та який будь-якої допомоги їй не надає. На даний час вона навчається на першому курсі у Дніпропетровському національному університету імені Олеся Гончара, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Разом з тим, її батько офіційно працевлаштований та має можливість надавати їй матеріальну допомогу. У судове засідання позивач з'явилась, позовну заяву та викладені в ній обставини підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги. Зазначила, що її стипендії не вистачає для забезпечення усіх потреб, а працювати вона не має можливості, оскільки перебуває на денній формі навчання та проживає з бабусею та дідусем, які самостійно не пересуваються та потребують сторонньої допомоги. Стан здоров'я її матері також незадовільний, оскільки остання потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та їй необхідне лікування. Відповідач в судове засідання також з'явився та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що в добровільному порядку він сплачував аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, а також приймав участь у витратах, які необхідні для освіти та розвитку дитини. Наголошував, що позивач навчається за рахунок державного бюджету та їй виплачується стипендія. 16.03.2013 року ним було укладено шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу [INFO] у них народився син, [PERSON], та на даний час на його утриманні знаходиться три особи - дружина, яка не працює та отримує допомогу в розмірі 1012 грн. 50 коп., їх спільний син - [PERSON] та син дружини - [PERSON] Зазначав, що діти часто хворіють та потребують періодичного обстеження, лікування. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 12.08.1997 року, [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON]. Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року шлюб, зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 04 червня 1994 року, актовий запис № 403, між [PERSON] та [PERSON], розірвано. Згідно довідки № 150-88-837 від 30.10.2015 року, виданої в.о. декана факультету біології, екології та медицини Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара, [PERSON] являється студенткою Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара, факультету біології, екології та медицини, денної бюджетної форми навчання, першого курсу. Згідно довідки № 21 від 15.01.2016 року, виданої Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради [PERSON] працює з 01 вересня 2007 року на посаді слюсаря аварійно-відновлюваних робіт. 16 березня 2013 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження, виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції [NUMBER] від 21.08.2013 року [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 20 січня 2016 року, відомості про батька [PERSON] записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд, враховуючи матеріальне становище позивача [PERSON], яка навчається за денною формою навчання та не має можливості працювати, її стан здоров'я, відсутність інших доходів, окрім стипендії, матеріальне становище відповідача, який працює та має стабільний дохід, виходячи з положень ч. 1 ст. 199 СК України, приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний утримувати доньку, яка продовжує навчання, оскільки має можливість надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що у відповідача на утриманні є малолітні діти, враховує обставини, повідомлені сторонами щодо їх стану здоров'я та матеріального становища, та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial