Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач [PERSON] з позовом про звільнення майна з під арешту та зняття майна з розшуку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 листопада 2008 року громадянин [PERSON] уповноважив позивача та [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом [PERSON], керувати належним йому транспортним засобом фургоном вантажним марки MERCEDES-BENZ 208D KA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) №WDB9013621P540499, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХАС 685884 Богодухівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Харківській області 18 березня 2004 року, та проводити всі інші дії, повязані з експлуатацією та використанням\~ вказаного автомобіля. Тобто позивач фактично набув право розпоряджатися вказаним транспортним засобом. За зазначений транспортний засіб [PERSON] повністю розрахувався з [PERSON] [PERSON] на прохання позивача було зазначено в дорученні, оскільки вони разом здійснювали підприємницьку діяльність по встановленню металопластикових вікон та використовували вищезазначений фургон. 19 вересня 2015 року, маючи намір перереєструвати вантажний фургон на себе, [PERSON] дізнався про те, що [PERSON] ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області 27.11.2012 року в державному реєстрі обтяжень рухомого майна було накладено арешт на все належне [PERSON] рухоме майно. Окрім цього, 20 лютого 2015 року постановою державного виконавця транспортний засіб було оголошено в розшук. Оголошення в розшук транспортного засобу перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися транспортним засобом, тобто порушує законні права щодо можливості розпоряджатися транспортним засобом, в звязку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] ДВС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в їхню відсутність, проти позову не заперечують. \~\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме довіреності від 07 листопада 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] уповноважує [PERSON] та [PERSON], які діють окремо один від одного бути його представниками з питань, повязаних з експлуатацією та розпорядженням належним йому згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорту) серії ХАС №685884, виданого Богодухівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Харківській області 18.03.2004 року, вантажним фургоном марки MERCEDES-BENZ 208D KA, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) №WDB9013621P540499, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого Богодухівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Харківській області. Вказаною довіреністю позивачу надано право:\~ керувати транспортним засобом, подавати та одержувати необхідні довідки та документи, включаючи заяви, укладати та підписувати усі дозволені діючим законодавством договори цивільно-правового характеру, отримувати у звязку з цим гроші, зняти з обліку ТЗ у відповідних органах МРЕВ, бути представником в органах нотаріату, відповідних органах ДАІ або в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, повязаних із виконанням даної довіреності. Судом встановлено, що [PERSON], маючи намір перереєструвати вантажний фургон на себе, дізнався про те, що [PERSON] ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області 27.11.2012 року в державному реєстрі обтяжень рухомого майна було накладено арешт на все належне [PERSON] рухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Окрім цього, в провадженні старшого виконавця відділу Державної виконавчої служби Краснокутського РУЮ [PERSON] перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з ФОП [PERSON] заборгованості за виконавчими документами, виданими Господарським судом Харківської області, Господарським судом Волинської області, Харківським окружним адміністративним\~ судом, Господарським судом Київської області, Управлінням Укртрансінспекцією у Харківській області. В межах вказаного виконавчого провадження, з метою примусового стягнення боргу з ФОП [PERSON] державним виконавцем Швець Т.І. 20 лютого\~ 2015 року прийнято постанову про розшук майна боржника та до арештованого майна було включено також\~ спірний транспортний засіб. Оголошення в розшук транспортного засобу перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися транспортним засобом, тобто порушує законні права щодо можливості розпоряджатися транспортним засобом, наданому йому на підставі довіреності від 07 листопада 2008 року, яка являється чинною. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржник. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved