Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 07 травня 2011 року померла його дружина [PERSON]. Зазначає, що він є спадкоємцем за законом після смерті дружини. Зазначає, що не може отримати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті дружини, оскільки вище зазначена квартира не належала дружині на момент відкриття спадщини. Зазначає, що 28.02.2008 року між [PERSON], [PERSON] та АН «АНІ» було укладено Попередній договір, згідно умов якого сторони мають намір в майбутньому укласти Основний Договір купівлі-продажу частини житлового будинку на 3 поверсі, який будується за адресою [ADDRESS] та частину земельної ділянки. Вартість обєкту визначається таким чином: 1 кв.м. на момент укладення договору становить 1\~500 дол. США та дорівнює 159\~385 дол. США. Сторони домовились укласти та нотаріально засвідчити основний договір не пізніше 30.07.2008 року за ціною 804\~895 грн., що є еквівалентною 159\~385 дол. США. При підписанні Попереднього договору Покупець передав, а продавець отримав аванс у сумі 686\~800 грн., що еквівалентно 136\~000 дол. США. Сума авансу підлягає заліку у загальну вартість обєкту, що покупець має заплатити продавцю при укладанні та нотаріальному посвідченні Основного договору. Зазначає, що доручено КП КОР «Ірпінське БТІ» оформити та видати свідоцтво про право власності на житловий будинок №48 секція «Б» по вулиці Українська в м. Ірпінь, Київської області на імя [PERSON]. Зазначає, що він є власником особового рахунку №200946229 за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що 19 листопада 2011 року він отримав технічний паспорт на квартиру №17 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 48. Просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 102,68 кв.м., житловою площею 21 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті його дружини [PERSON], яка померла 07.05.2011 року. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2011 року померла [PERSON] дружина - [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті дружини - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-ОК №213955 (а.с.10) та свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] IV-БК №414878 (а.с.11). Судом встановлено, що 28.02.2008 року між [PERSON], [PERSON] та АН «АНІ» було укладено Попередній договір, згідно умов якого сторони мають намір в майбутньому укласти Основний Договір купівлі-продажу частини житлового будинку на 3 поверсі, який будується за адресою [ADDRESS] та частину земельної ділянки. Вартість обєкту визначається таким чином: 1 кв.м. на момент укладення договору становить 1\~500 дол. США та дорівнює 159\~385 дол. США. Сторони домовились укласти та нотаріально засвідчити основний договір не пізніше 30.07.2008 року за ціною 804\~895 грн., що є еквівалентною 159\~385 дол. США. При підписанні Попереднього договору Покупець передав, а продавець отримав аванс у сумі 686\~800 грн., що еквівалентно 136\~000 дол. США. Сума авансу підлягає заліку у загальну вартість обєкту, що покупець має заплатити продавцю при укладанні та нотаріальному посвідченні Основного договору (а.с.13-14). Судом встановлено, що затверджено акту державної технічної комісії від 17.12.2008 року, про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом двухсекційного житлового будинку секція «Б» загальною площею 2\~094,9 кв.м., житловою площею 1\~024,7 кв.м. в м. Ірпінь, вул. Українська, 48; доручено КП КОР «Ірпінське БТІ» оформити та видати свідоцтво про право власності на житловий будинок №48 секція «Б» по вулиці Українська в м. Ірпінь, Київської області на імя [PERSON], що підтверджується рішенням виконкому Ірпінської міської ради Київської області віл 24.02.2009 року №45/6 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку секція «Б» в м. Ірпінь, вул. Українська, 48» (а.с.18-21). Судом встановлено, що [PERSON] є власником особового рахунку №200946229 за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що 19 листопада 2011 року [PERSON] отримав технічний паспорт на квартиру №17 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 48. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки за життя спірна квартира належала [PERSON] на праві власності, суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 24.05.2016 року не здійснювалось. На підставі ст. ст. 328, 1216, 1218 ЦК України,

Outcome: approved