Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до ВАТ «НАСК»ОРАНТА» в особі Одеської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА», у якому просить стягнути з ВАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь позивача: страхове відшкодування на відновлення автомобіля у розмірі 23170,42грн.; пеню за порушення строків оплати у розмірі 1467,31 грн., 3% процентів річних за затримку виконання грошових зобов'язань у розмірі 255,47грн.; моральну шкоду у розмірі 3000,00грн.; сплачений судовий збір у сумі 278,94 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Представник ВАТ «НАСК»ОРАНТА» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у заперечення на позовну заяву. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20.06.2013 року в м. Одеса трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Nissan Sunny» д/н [NUMBER]. .а транспортного засобу «Mazda-3» д/н [NUMBER], в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Nissan Sunny» д.р.н. [NUMBER], на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, застрахована в HACK «Оранта» відповідно до полісу № АС/1196980 ОСЦПВВНТЗ. 21.06.2013 року позивачем було подано до HACK «Оранта» повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди. 08.08.2013 року позивачем була подана до HACK «Оранта» заява про виплату страхового відшкодування. 17.07.2014р. позивачем отримано лист за вих. №09-02-09/13369 за підписом директора Департаменту врегулювання збитків HACK «Оранта» Ткаченко М.К. Даним листом повідомлено, що на підставі страхового акту №ОЦВ-13-8163/1 на користь [PERSON] буде здійснено перерахування страхового відшкодування у сумі 10 526,17грн. протягом найближчого часу. Проте, конкретних строків здійсненні платежу не зазначено. 31 липня 2014 року позивачем до HACK «Оранта» було пред'явлено претензію щодо здійсненні страхового відшкодування. Про те, у відповідь на претензію від відповідача надійшов лист за №09 02-09/15216 від 12.08.2014р. з текстом, аналогічним попередньому, тобто про виплату страхового відшкодування у найближчий час. На час звернення позивача до суду з позовом, страхове відшкодування так і не було сплачене відповідачем. 17.10.2014 року HACK «Оранта» було перераховано на рахунок позивача суму страхового відшкодування в розмірі 10 526,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №59864 від 17.10.2014 року. 21.10.2014 року HACK «Оранта» було перераховано на рахунок позивача пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1 776,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №60436 від 21.10.2014 року. Відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування від 23.08.2013 року, сума страхового відшкодування, з урахуванням франшизи 510 грн., складає 10 526, 17 грн. Так, ст. 29 Закону вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (шляхом складення дослідження), включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Наданий позивачем рахунок фактура на 23 170,42 грн. представляє собою лише перелік складових частин автомобіля, їх вартість, та вартість їх зняття та установки. Однак, це не є висновком автотоварознавчого дослідження, що складений особою, яка має відповідне свідоцтво, тому не можу прийматися як доказ по справі. Відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон): страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Враховуючи, що позивач не зазнав шкоди здоров'я в результату дорожньо- транспортної пригоди підстав для відшкодування моральної шкоди не має.? Постанова Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачає, що положення статті 625 ЦК не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань. Таким, чином вимога про стягнення 3 % річних у розмірі 255,47 гривень задоволенню не підлягає. Крім того, суд вважає за необхідне виходячи з положень статті 88ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 123,02 гривень, так як страхове відшкодування та пеня були виплачені після звернення [PERSON] до суду.

Outcome: approved