Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 10.04.2019 та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті, пам`яткою клієнта та «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. У подальшому відповідач отримав преміальну картку Infinite з розміром кредитного ліміту до 800 000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.5 Договору, відповідно до яких відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.п. 2.1.1.6.1 договору, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше не один місяць Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 15.11.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 302 030, 80 грн, яка складається з: 255 028,66 грн - заборгованість за кредитом, у тому числі: 155 074, 62 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 99 954, 04 - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 11 660, 40 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 35 341, 74 грн - заборгованість за простроченими відсотками, проте, користуючись своїм диспозитивним правом вимагати будь-яку частину заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 255 028,66 грн, яка складається з заборгованість за кредитом. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.04.2019 року в сумі 255 028, 66 грн, а також понесені ним судові витрати. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник АТ «ПриватБанк» - Фірсов Д. Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав, а також ураховуючи, що представник позивача не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 10.04.2019 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з пам`яткою клієнта та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Також підписуючи заяву, відповідач підтвердив, що ознайомлений і згоден з Умовами та правилами надання банківський послуг, а також Тарифами банку. Позичальник зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті ПриватБанку, www.privatbank.ua. Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано кредитну картку № [NUMBER] дата відкриття 07.12.2018, термін дії до 12/20 (а. с. 16). Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір б/н) старт карткового рахунку 07.12.2018 № [NUMBER] , зміна (встановлення) кредитного ліміту 01.08.2018 - 31 000, 00 грн, 14.02.2020 - збільшення кредитного ліміту - 50 000, 00 грн., 14.02.2020 - збільшення кредитного ліміту - 177 000, 00 грн, 18.02.2020 - збільшення кредитного ліміту - 194 000, 00 грн, 26.02.2020 - збільшення кредитного ліміту - 201 000, 00 грн, 03.03.2020 - збільшення кредитного ліміту - 208 000, 00 грн, 06.03.2020 - збільшення кредитного ліміту - 215 000, 00 грн, 06.08.2020 - зменшення кредитного ліміту - 0, 00 грн. Відповідно до виписки за картковому рахунку відповідача за період з 03.12.2018 року по 01.11.2020 року [PERSON] користувався кредитними коштами Банку. Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором станом на 15.11.2020 року у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 302 030, 80 грн, яка складається з: 255 028, 66 грн - заборгованості за кредитом; в. т. ч. 155 074,62 грн - заборгованості за поточним тілом кредиту; 99 954, 04 грн - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 11 660, 40 грн - заборгованості за нарахованими відсотками; 35 341, 74 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0, 00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0, 00 грн - заборгованість по пені; 0, 00 грн - заборгованість по комісії. Відповідно до нової редакції статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» останнє є правонаступником за всіма правами і обов`язками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 75 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України). Підставою даного позову є невиконання кредитних зобов`язань відповідачем, що пов`язані із отриманням ним кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Обґрунтовуючи право вимоги, крім розрахунку кредитної заборгованості за договором від 10.04.2019, позивач посилався на анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку», підписану сторонами 10.04.2019, Витяг з Тарифів банку, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, виписку по рахунку за договором б/н станом на 16.11.2020 року за період з 03.12.2018 по 01.11.2020, довідку про видачу кредитної картки та зміну кредитного ліміту. Матеріалами справи підтверджено фактичне користування відповідачем кредитними коштами, що слідує з виписки за його картковим рахунком, що міститься в матеріалах справи, яка є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, що узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18-ц (провадження № 61-9618св19), аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 759/11453/20 (провадження № 61-417св21). Вказаними вище доказами позивачем у достатній мірі доведено факт отримання відповідачем кредиту. З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 10.04.2019, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 255 028, 66 гривень, у тому числі: 155 074, 62 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту та 99 954, 04 - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати, понесені останнім при поданні позовної заяви до суду, а саме в розмірі 3 825, 43 грн.

Outcome: approved