overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 26 червня 2007 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований\~Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 198. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2016 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 червня 2007 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований\~Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 198. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року. Судом 19 грудня 2016 р. сторонам було надано строк на примирення до 20.02.2017 р., після закінчення даного строку шлюбні відносини між сторонами не поновлені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 27.11.2004 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1343. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27.11.2004 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1343. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 27 березня 1987 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №588. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27 березня 1987 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №588. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 27 лютого 1982 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 111. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з 2016 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву розгляд справи за її відсутності. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 лютого 1982 року, Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 111. Від шлюбу\~ сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 27 лютого 1987 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного виконкому м. Запоріжжя, актовий запис №111. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27 лютого 1987 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного виконкому м. Запоріжжя, актовий запис №111. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 27 травня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 168. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з літа 2015 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 травня 2014 року. Шлюб зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №168 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені в березні 2015 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 28.05.2011 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 287. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені протягом останнього року, спільного господарства не ведуть, спільне збереження сімї та збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.05.2011 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 287, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені протягом останнього року на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 28.07.2007р. він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 599. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з липня 2015 року, сторони спільного господарства не ведуть. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2015 року сторонам надано час на примирення, в наданий судом час сторони не примирилися. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі наполягав на його задоволенні, зазначив, що збереження шлюбу неможливо. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вважаючи, що збереження шлюбу можливо. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2007р.. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 599, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2015 року на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON]до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 28 вересня 2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №750. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини фактично припинилися, до того ж відповідач має стосунки з іншою жінкою. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином в установленому законом поряду, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Також відповідач зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 вересня 2006 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №750. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи ті обставини, що позов задоволено у повному обсязі, судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 29 листопада 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Жовтневим районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 400. Від шлюбу сторони не мають дітей. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені в 2015 році з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не з»явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином, не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у \~разі \~неявки \~в \~судове \~засідання \~відповідача, \~який належним \~чином \~повідомлений \~і \~від \~якого не надійшло заяви про розгляд \~справи \~за \~його \~відсутності \~або \~якщо \~повідомлені ним причини \~неявки \~визнані \~неповажними, \~суд \~може \~ухвалити заочне рішення \~на \~підставі \~наявних \~у \~справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 листопада 2014 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 400. (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2015 році, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved