Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

До Козятинського міськрайонного суду 12.07.2021 надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтований тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9358831. Забезпеченим ТЗ за полісом є Seat Toledo, д.н. [NUMBER] . 14.07.2018 на 208 км. автодороги Житомир-М.Подільський в с. Рея по вул. Житомирській, 16, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Seat Toledo, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ ЗАЗ sens, д.н. [NUMBER] . Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2018, справа №274/3660/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Позивач вказує, що в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ ЗАЗ sens д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого ТЗ ЗАЗ sens д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ЗАЗ sens, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд і встановлено, що вартість ремонту складає 51809,96 грн. Внаслідок чого позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування та заяви-погодження власника, складено Страховий акт №22062Р/02/2018 на суму 34000,00 грн. та здійснено виплату. Оскільки постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2018, справа №274/3660/18, встановлено, що [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння, відповідно до абзацу «а» п.п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 34000,00 грн. Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26.08.2021 від представника позивача - [PERSON] надійшла заява, у якій вона просить суд розглядати справу без її участі. Проти заочного рішення не заперечує. Вказала, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач визнав позов частково. Підтвердив, що дійсно мала місце ДТП. Однак вказував, що сума, яка заявлена до стягнення, є надмірною, оскільки відновлюваний ремонт таких коштів, на його думку, не вартує. Просив стягнути з нього меншу суму, ніж 34000 грн. Проте, жодних доказів в обгрунтування таких доводів суду не було надано. Судом встановлено наступне. Згідно полісу №АК9358831, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (страховик) та [PERSON] (страхувальник), [INFO] , уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 10.09.2017 на ТЗ Seat Toledo д.н.з. [NUMBER] ; строк дії договору з 11.09.2017 по 10.09.2018; Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100000,00 грн. (а.с.5). У повідомленні від 25.07.2018 №10920/02/2018/53, [PERSON] зазначив, що 14.07.2018 о 17:48 год. у с. Рея, Бердичівського району, він рухався на автомобілі ЗАЗ Sens, д.н. [NUMBER] , в напрямку м. Житомир, в с. Рея автомобіль 07534ТС здійснював обгін, не впорався з керуванням і вдарив автомобіль [PERSON] в задню ліву дверку, внаслідок чого його викинуло з дороги і він здійснив зіткнення з парканом. Особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, - [PERSON] (а.с.7). Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу ЗАЗ Sens, д.н.з. [NUMBER] (а.с.8). З акту огляду транспортного засобу вбачається, що в автомобілі ЗАЗ Sens [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , виявлено ряд механічних пошкоджень(а.с.9-10). Згідно ремонтної калькуляції №10920_02 від 06.08.2018, вартість ремонту складає 51809,96 грн. (а.с.11-14). Відповідно до заяви про страхове відшкодування №5595 від 08.08.2018, [PERSON] просив здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу ЗАЗ Sens [NUMBER] , під час ДТП 14.07.2018 в с. Рея, Бердичівський район, з вини водія транспортного засобу з номерним знаком [NUMBER] . Погодився з тим, що розмір страхового відшкодування складає 34000,00 грн. (а.с.15). Із заяви-погодження №5596 від 08.08.2018 вбачається, що керівник страхової організації АТ «СГ «ТАС» (приватне) [PERSON] погодився із вартістю відновлювального ремонту згідно з калькуляцією АТ «СГ «ТАС» в сумі 34000,00 грн., та з тим що при визначенні вартості матеріального збитку, вартість запасних частин, що замінюються, може бути зменшено на величину фізичного зносу. Заявив, що згоден із сумою матеріального збитку у розмірі 34000,00 грн. Претензій до АТ «СГ «ТАС» (приватне) не має і мати не буде (а.с.16). Згідно Страхового акту №22062р/02/2018 від 14.08.2018, страхове відшкодування за полісом АК/9358831 від 11.09.2018 за ремонт транспортного засобу ЗАЗ Sens [NUMBER] [PERSON] становить 34000,00 грн.; особа відповідальна за настання страхового випадку - [PERSON] (а.с.17). Відповідно до платіжного доручення №92782 від 21.08.2018, платник АТ «СГ ТАС» (приватне) перевів на рахунок отримувача - Житомирське обласне АТОЩАД м. Житомир суму у розмірі 34000,00 грн., призначення платежу: страхове відшкодування за полісом АК/9358831 від 11.09.2018, за ремонт тз ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] (а.с.18). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2018 встановлено, що 14.07.2018 о 17:48 хв. на 208 км. автодороги Житомир-М.Подільський в с. Рея по вул. Житомирській, 16, [PERSON] керував автомобілем «Seat Toledo», д.н. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Під час маневру випередження не врахував безпечної швидкості руху, бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ sens», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Судом [PERSON] , визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік (а.с.6). Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно до абзацу «а» п.п.38.1.1., п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки, ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] , внаслідок причиненого [PERSON] ДТП, та згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2018 [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється спеціальним законодавчим актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Враховуючи вищевказане та норми права, що регулюють виниклі спірні правовідносини, суд вважає, що позов ПрАТ «Страхова група «ТАС» підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи доведено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненою автомобілем Seat Toledo д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , було завдано матеріальних збитків [PERSON] , а страхувальником було виплачено суму завданих збитків, тому згідно ст. 1191ЦК України, ПрАТ «Страхова група «ТАС» має право страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат. Отже, з [PERSON] слід стягнути 34000,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС». Доводи [PERSON] про те, що сума, належна до стягнення, не відповідає фактичним збиткам, є завеликою, суд до уваги не бере, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2485 від 25.06.2021. На підставі викладеного та

Outcome: approved