Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 25.06.2015 року, звернулась позивач [PERSON]із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про припинення права спільної\~ часткової власності, виділення в натурі частки із спільної часткової\~\~ власності та визнання права власності на нерухомість. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору дарування від 17 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 7696, ВАР № 033344, позивач прийняла в дар 1/10 (одну десяту) частину домоволодіння, житловою площею 9,0 кв.м., з відповідною частиною господарських та побутових споруд, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, 94, та розташоване на земельній ділянці розміром 561 кв.м. Право приватної власності на придбану частину житлового будинку зареєстровано 17.10.2003 р. ОМБТІ м. Одеси (137 доп стр. 108 -4404) за [PERSON]. На зазначеній ділянці розташовано пять камяних будинків, позначених на плані під літерами «А, А1» (жилою площею 51,5 кв.м), «В» (жилою площею 25,8 кв.м), «Г» (жилою площею 20,9 кв.м), «Д» (жилою площею 11,4 кв.м), «Е» (жилою площею 10,3 кв.м), і такі господарсько-побутові будівлі та споруди: «Ж» - сарай, «О» - сарай, «Р» - погріб, «У» - сарай, «И» - сарай, «К» - сарай, «Л» - літня кухня, «М» - сарай, № 1-10 огородження, «І» - мостіння, що знаходяться в сумісні частковій власності співвласників: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач вказує, що між нею та відповідачами, як співвласниками спільного нерухомого майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння. У звязку з цим вона просить суд виділити в натурі частку належного їй спільного майна, визнавши за нею право власності на виділену в натурі частку домоволодіння (літ. «Г-ж», № 7 на плані), за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, 94, а саме: кімната 2 (площею 9,0 кв.м), коридор 3 (площею 1,8 кв.м), санвузол 4 (площею 2,5 кв.м), кухня 1 (площею 4,7 кв.м), сарай літ. «И» (площею 4,25 кв.м), згідно з технічним паспортом, виданим ОМБТІ м. Одеси 30.08.2003 р., реєстраційний номер 137 доп- стр 108-4404 за № 10283, загальною площею 18 кв.м, а також сарай площею 4,25 кв.м. та припинити права спільної часткової власності на вказану частину домоволодіння. Позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала про що подала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. У звязку з неявкою в судове засідання відповідачів, зі згоди позивача суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 17 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 7696, ВАР № 033344, позивач [PERSON] прийняла в дар 1/10 (одну десяту) частину будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, 94 - житловою площею 9,0 кв.м., з відповідною частиною господарських та побутових споруд, і розташованого на земельній ділянці розміром 561 кв.м. Право приватної власності на придбану [PERSON]частину житлового будинку зареєстровано 17.10.2003 р. ОМБТІ м. Одеси (137 доп стр. 108 -4404). Згідно витребуваної судом з КП «БТІ» ОМР, копії інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, 94 встановлено, що співвласниками спільної часткової власності домоволодіння по вул. Чернишевського, 94 , у м. Одесі є: [PERSON] (1/10 частина), [PERSON] (11/100 частин), [PERSON] (1/10 частина) [PERSON], [PERSON], [PERSON] (14/100 частини), [PERSON] (22/100 частини). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ч. 1 ст. 356, ст. 358, ч. ст. 364 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до наданих суду технічних паспортів від 30.08.2003 року і від 23.07.2015 року на домоволодіння №94 по вул. Чернишевського, у м. Одесі, вбачається, що домоволодіння розташоване на земельній ділянці розміром 561 кв.м., та в цілому складається із пяти камяних будинків, позначених на плані під літерами «А, А1» (жилою площею 51,5 кв.м), «В» (жилою площею 25,8 кв.м), «Г» (жилою площею 20,9 кв.м), «Д» (жилою площею 11,4 кв.м), «Е» (жилою площею 10,3 кв.м), і таких господарсько-побутових будівель та споруд: «Ж» - сарай, «О» - сарай, «Р» - погріб, «У» - сарай, «И» - сарай, «К» - сарай, «Л» - літня кухня, «М» - сарай, № 1-10 огородження, «І» - мостіння, що знаходяться у спільній сумісній частковій власності між позивачем - [PERSON] та іншими власниками: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Між [PERSON] та відповідачами, як співвласниками вищевказаного майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділу в натурі частки позивачки із сумісного спільного володіння. Висновком судового експерта [PERSON] № 66-15 від 24.07.2015 р., визначено, що в результаті проведеного дослідження, аналізуючи нормативні вимоги в будівництві, можливо зробити висновок проте, що з технічної точки зору можливо виділити в натурі 1/10 (одну десяту) частину спільного майна (літ. «Г-ж» № 7 на плані) за адресою: буд. №94, по вул. Чернишевського, у м. Одесі, що складається із: житлова кімната 2 (площею 9,0 кв.м), коридор 3 (площею 1,8 кв.м), санвузол 4 (площею 2,5 кв.м), кухня 1 (площею 4,7 кв.м), сарай літ. «И» (площею 4,25 кв.м), загальною площею 18 кв.м, а також сарай площею 4,25 кв.м. З наданих суду доказів, встановлено, що саме такий фактично поділ склався між сторонами, відповідачі мають у своєму користуванні інші частини будинку, які мають необхідний склад приміщень. Тобто судом встановлено, що виділ в натурі частини будинку, що знаходиться у фактичному користуванні позивачки [PERSON] не потребує будь-яких переобладнань та додаткових дозволів виконавчого органу місцевої ради на проведення робіт по переплануванню та переобладнанню спірного жилого будинку. Згідно ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. Згідно ст. 317 ч.ч.1,2 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В той же час, відповідно до ст. 319 ч.ч.1,2 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. З урахуванням наведеного, судом встановлено, що виділ в натурі частини будівель нерухомого майна, що знаходиться у фактичному користуванні позивача не потребує будь-яких переобладнань та додаткових дозволів виконавчого органу місцевої ради на проведення робіт по переплануванню та переобладнанню, тому суд задовольняє позовні вимоги, щодо виділу в натурі належної позивачу 1/10 частини будинку №94, по вул. Чернишевського, у м. Одесі. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В звязку з виділом [PERSON] в натурі частини спірного домоволодіння, суд припиняє її право спільної часткової власності. Згідно до вимог ч.2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. В звязку з цим суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на виділену в натурі частину домоволодіння також підлягають задоволенню. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про припинення права спільної\~ часткової власності, виділення в натурі частки із спільної часткової\~\~ власності та визнання права власності на виділену в натурі належну їй частину домоволодіння - підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved