Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

До суду 08.10.2019 року надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Чорноморська товарна біржа, за яким позивачка просила: визнати дійсним договір №121 купівлі-продажу нерухомого майна 166/1000 часток квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] , яка діяла на підставі згоди своєї матері [PERSON] (на підставі Розпорядження Центральної районної адміністрації м.Одеси №981, виданого 17.10.2000 року, та [PERSON] , на Чорноморській товарній біржі 20 жовтня 2000 року, зареєстрований у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за №865стр.183кн.294 пр., запис про право власності вчинено 16.01.2001 року. Також просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 166/1000 часток квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що 20.10.2000 року [PERSON] та [PERSON] , яка діяла зі згоди своєї матері [PERSON] як продавці, та [PERSON] , як покупець, уклали на Чорноморській товарній біржі договір №121 купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши у відповідачів [PERSON] та [PERSON] 166/1000 часток квартири [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 11,5 кв.м, а також 166/1000 часток коридору, 166/1000 часток кухні, 166/1000 часток туалету. Вся квартира складається з 5 кімнат житловою площею 66,9 кв.м, загальною площею 98,6 кв.м. 166/1000 часток зазначеної квартири належали відповідачам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі Договору дарування квартири серії [NUMBER] , засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 10.08.2000 року [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №4421, зареєстрованого Одеським МБТІ в книзі №294 під реєстровим №865, на стор.№183. Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 16.01.2001 року та вчинено запис у реєстрову книгу за №865-стр.183-кн.294 пр. В позові зазначено, що [PERSON] є матір`ю позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка звернулася із заявою до нотаріуса, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої [PERSON] . Постановою нотаріуса від 18.08.2016 року за вих.№1682/02-31 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що не було надано оригіналу правовстановлюючого документу, щодо одним з продавців квартири була неповнолітня [PERSON] , яка діяла на підставі згоди матері. У зв`язку з тим, що після смерті матері [PERSON] позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, вона змушена була звернутися до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 10.10.2019 року позовну заяву залишено без руху. До суду 22.10.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 19.10.1994 року за адресою: [ADDRESS] . До суду 22.10.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 26.09.2001 року за адресою: [ADDRESS] . 19.12.2019 року [PERSON] надала суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2019 року провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10.02.2020 року. У підготовче засідання призначене на 10.02.2020 року сторони не з`явилися, [PERSON] надала суду заяву, в якій просила витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи, витребувати з КП «БТІ» відомості щодо реєстрації спірного майна. Також просила закрити підготовче засідання та призначити до розгляду по суті, справу розглядати за її відсутністю Ухвалою суду від 11.02.2020 року витребувано з Приморської\~державної нотаріальної\~контори належним чином засвідчені копії спадкової справи №79/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Витребувано з КП\~«БТІ» ОМР належним чином звірені відомості щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких воно було оформлене. Ухвалою суду від 11.02.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2020 року. У судове засідання призначене на 16.04.2020 року сторони не з`явилися, [PERSON] надала суду заяву, в якій уточнила адресу спірного майна, а саме, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS] . Розгляд справи відкладено на 28.05.2020 року. Ухвалою суду\~від 16.04.2020\~року виправлено описки, допущені в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2020 року, та викладено їх в наступній редакції: «Витребувати із Приморської\~державної\~нотаріальної\~контори (65039, Одеська обл., місто Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б; м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 98 ) належним чином засвідчені копії спадкової справи №79/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] ». Витребувати від КП\~«Бюро\~технічної\~інвентаризації» Одеської\~міської\~ради (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 39) належним чином звірені відомості щодо реєстрації права власності на квартиру\~ [ADDRESS] та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких воно було оформлене». 18.05.2020 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 16.04.2020 року КП «БТІ» ОМР було повідомило, що надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було оформлено право власності на квартиру [ADDRESS] на даний час не можливо, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.12.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] (адмінбудівля КП « [ADDRESS] , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та вхід будь-кому до вказаного нежитлового приміщення, а також винос речей та документів. У зв`язку з зазначеними обставинами, у КП «БТІ» ОМР тимчасово відсутній доступ до відділу архівної документації та зберігання матеріалів технічної інвентаризації підприємства. Разом з зазначеною відповіддю КП «БТІ» ОМР суду було надано інформаційні відомості, станом на 31.12.2012 року щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання призначене на 28.05.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 03.07.2020 року. 05.06.2020 року [PERSON] надала суду заяву, якою просила долучити до матеріалів справи копію спадкової справи №79/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] . У судове засідання призначене на 03.07.2020 року з`явилася [PERSON] , яка пояснила, що [PERSON] є її матір`ю, яка померла [INFO] . 20.10.2000 року [PERSON] уклала на біржі договір купівлі-продажу. Після смерті матері, вона є єдиною спадкоємицею, та 14.03.2016 року звернулася до Першої одеської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріусом були встановленні помилки у документах, їй було рекомендовано звернутися до суду. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. По справі оголошено перерву до 27.07.2020 року. У судове засідання призначене на 27.07.2020 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява [PERSON] , в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, справу просила розглядати за її відсутністю. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 31 липня 2020 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.317 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено, що 20.10.2000 року [PERSON] та [PERSON] , яка діяла зі згоди своєї матері [PERSON] як продавці, та [PERSON] , як покупець, уклали на Чорноморській товарній біржі договір №121 купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши у відповідачів [PERSON] та [PERSON] 166/1000 часток квартири [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати, житловою площею 11,5 кв.м, а також 166/1000 часток коридору, 166/1000 часток кухні, 166/1000 часток туалету. Вся квартира складається з 5 кімнат житловою площею 66,9 кв.м, загальною площею 98,6 кв.м. З договору вбачається, що 166/1000 часток зазначеної квартири належали відповідачам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі Договору дарування квартири серії [NUMBER] , засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 10.08.2000 року [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №4421, зареєстрованого Одеським МБТІ в книзі №294 під реєстровим №865, на стор.№183. Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 16.01.2001 року та вчинено запис у реєстрову книгу за №865-стр.183-кн.294 пр. (а.с.4-5, 90-91). Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 16.01.2001 року, про що вчинено запис в реєстрову книгу за №865-стр.183-кн.294пр. (а.с.5зв.). З технічного паспорту від 06.10.2000 року на квартиру вбачається, що остання складається з п`яти кімнат, загальна площа квартири 98,6 кв.м, житловою 26,6 кв.м, підсобною 26,6 кв.м, корисною 93,5 кв.м (а.с.55-58). Позивач звернувся із заявою до Першої одеської державної нотаріальної контори, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку зі смертю матері [PERSON] . З інформаційної довідки КП «БТІ`Одеської міської ради від станом на 31.12.2012 рік вбачається, що право власності на 166/1000 часток квартири [ADDRESS] зареєстровано 16.01.2001 року за [PERSON] , реєстровий номер в книзі №294 пр-183 (а.с.72) Постановою державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори Шатіловою О.В. від 18.08.2016 року за вих..№1682/02-31 було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, за її заявою від 18.08.2016 року про видачу свідоцтва на спадщину на 166/1000 часток квартири по спадковій справі №79/2016 відкритій 16.02.2016 року до майна померлої [PERSON] , спадкоємицею після якої є її донька [PERSON] , у зв`язку з тим, що в описовій частині Договору №121 купівлі-продажу нерухомого майна вбачається невідповідність сторін, вступна частина зазначеного Договору не містить посилань на повноваження представника та в Договорі не зрозуміло яка частку квартири купила [PERSON] , так як зазначено «купила в рівних частках» (а.с.6). Відповідно до ст.224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 153 ЦК Української РСР, було передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК Української РСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, договір №121 купівлі-продажу нерухомого майна 166/1000 часток квартири [ADDRESS] , яка однієї кімнати, житловою площею 11,5 кв.м, а також 166/1000 часток коридору, 166/1000 часток кухні, 166/1000 часток туалету., укладений 20.10.2000 року на Чорноморській товарній біржі між продавцями [PERSON] , [PERSON] , яка діяла на підставі згоди своєї матері [PERSON] (на підставі Розпорядження Центральної районної адміністрації м.Одеси №981, виданого 17.10.2000 року, та покупцем [PERSON] , підлягає визнанню дійсним. Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, у тому числі ст.ст.15, 16 ЦК України та ст.ст.1, 4, 5 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення. Суд вважає, що позивач позбавлений з урахуванням викладених причин розпорядитися належним їй майном, таким чином цей спір підлягає розгляду судом, а за результатами такого розгляду встановлено, що позов в частині визнання договору дійсним є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Щодо вимог позову про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на 166/1000 часток квартири [ADDRESS] , суд прийшов до наступного. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 17.02.2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1872 (а.с.7). Згідно Договору №121 купівлі-продажу нерухомого майна від 20.10.2000 року, [PERSON] належить на праві власності 166/1000 часток квартири [ADDRESS] (а.с.4-5). [PERSON] є донькою [PERSON] згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 10 серпня 1968 року (а.с.49). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з 166/1000 часток квартири [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не склала. Єдиними спадкоємцями першої черги є позивачка [PERSON] . На підставі заяви позивачки, Першою одеською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №79/2016. Згідно ухвали суду, з Першої одеської державної нотаріальної контори було витребувано належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №79/2016 до майна [PERSON] . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.08.2016 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.6, 105). Згідно ухвали суду, з КП «БТІ» ОМР було витребувано належним чином завірені відомості щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] та належним чином засвідчені документів, на підставі яких воно було оформлено. Згідно Листа №1841-06/75/2 від 16.04.2020 року, КП «БТІ» ОМР вбачається, що надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було оформлено право власності на квартиру [ADDRESS] на даний час не можливо, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.12.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] (адмінбудівля КП « [ADDRESS] , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та вхід будь-кому до вказаного нежитлового приміщення, а також винос речей та документів. У зв`язку з зазначеними обставинами, у КП «БТІ» ОМР тимчасово відсутній доступ до відділу архівної документації та зберігання матеріалів технічної інвентаризації підприємства (а.с.71) Разом з зазначеною відповіддю КП «БТІ» ОМР суду було надано інформаційні відомості, станом на 31.12.2012 року щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] (а.с.72). Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що спадкове майно після смерті [PERSON] складається з 166/1000 часток квартири [ADDRESS] . Із матеріалів витребуваної судом з Першої одеської державної нотаріальної контори спадкової справи №79/2016 до майна [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.77-106) встановлено, що позивачка зверталася до нотаріуса згідно заяв про прийняття спадщини від 14.03.2016 року та 18.08.2016 року. Єдиним спадкоємцем [PERSON] є позивачка [PERSON] . Згідно постанови нотаріуса від 18.08.2016 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, оскільки в описовій частині Договору №121 купівлі-продажу нерухомого майна вбачається невідповідність сторін, вступна частина зазначеного Договору не містить посилань на повноваження представника та в Договорі не зрозуміло яка частку квартири купила [PERSON] , так як зазначено «купила в рівних частках» (а.с.6). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (1218 ЦК України). Відповідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частини 1, 3 ст.1268 ЦК України). Частиною 1 ст.1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Із матеріалів, наявних у справі, встановлено, що спадкове майно, після смерті матері [PERSON] складає 166/1000 часток квартири [ADDRESS] , на яку позивачка має законне право на спадкування за законом. Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Таким чином, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Зі системного аналізу вищевикладеного слідує, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Передбачені ст.1224 ЦК України підстави щодо усунення позивача від права на спадкування відсутні. Судом встановлено, що позивач належить до спадкоємців першої черги, інших спадкоємців судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved