Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], ПАТ УСК «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 27.09.2013 р. о 11.30 год., водій [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 04.12.2013р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності. Цивільна відповідальність відповідача застрахована страховою компанією ПАТ УСК Гарант-авто, страховий поліс. Позивач звернувся до ПАТ УСК Гарант-авто із заявою про виплату страхового відшкодування, страхового відшкодування, однак стразової виплати він так і не отримав. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, пошкодженому внаслідок ДТП 27.09.2013р. становить 19\~029,49 грн. Позивач вказує, що ДТП також йому завдало моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження автомобіля, неможливості користування ним внаслідок відсутності страхового відшкодування, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Крім цього, внаслідок даної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді дисторзії шийного відділу хребта, з яким був доставлений до МКЛ-11. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути на свою користь з ПАТ УСК Гарант-авто вартість матеріальної шкоди 19\~029,49 грн. та суму пені у розмірі 2120,15 грн. Стягнути солідарно з відповідачів моральні збитки в сумі 15\~000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн., а також суму сплаченого збору у розмірі 401,50 грн. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності та у відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача з ПАТ УСК Гарант-авто в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2013 р. о 11.30 год., водій [PERSON], керуючи автобусом марки «БАЗ А 079.24» реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Б.Хмельницького в м.Одеса не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду нього. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 04.12.2013р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно даних централізованої бази данних МТСБУ (https://cbd.mtibu.kiev.ua) цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована ПАТ УСК Гарант-авто згідно полісу №АС/5301027, що діяв на 27.09.2013 р. Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси про витребування доказів відповідачем ПАТ УСК Гарант-авто не виконано, суду не надано всіх документів щодо визначення суми матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, який постраждав у ДТП. Згідно до листа з ПАТ УСК Гарант-авто від 28.03.2014р. вбачається, що розмір страхового відшкодування, розрахованого відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», складає 19\~029,49 грн. (вартість матеріального збитку). Також зазначено, що сума страхового відшкодування буде перерахована на вказаний позивачем розрахунковий рахунок у термін, визначений ст. 36.2 вказаного Закону. В матеріалах справи відсутні докази перерахування вказаної суми відшкодування шкоди на рахунок позивача. Згідно пункту 22.1 ст.22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.\~\~ Згідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, згідно до листа з ПАТ УСК Гарант-авто від 28.03.2014р. підлягає стягненню на користь позивача вартість матеріального збитку в розмірі 19\~029,49 грн. Крім того, підлягає стягненню сума пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика, яка сплачується з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нарахована пеня. Останні термін для перерахування 19029,49 грн. випадає на 90 день з моменту надання Листа відповідачем, а саме з 26.06.2014р. З 28 березня 2014р. по 10 грудня 2014р. цей строк складає 257 днів. Відповідно до п.36.5 ст. 36 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова компанія вже на 166 днів прострочила виплати страхового відшкодування. Відповідно до цієї норми пеня сплачується з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до даних Національного банку України з 15.04.2014р. до 16.07.2014р. розмір подвійної облікової ставки Національного банку України складає 19 відсотків. За період з 27 червня 2014р. до 16 липня 2014р. пені за 19 днів складає 188,18 грн. (19029,49 / 365) х 19 х 0,19). Відповідно до даних Національного банку України з 17 липня 2014 року до 12 листопада 2014 року розмір подвійної облікової ставки Національного банку України складає 25 відсотків. За період з 17.07.2014р. до 12.11.2014р. розмір пені за 118 днів складає 1537,83 грн. = (19029,49/365) х 118 х 0,25). З 13 листопада розмір подвійної облікової ставки дорівнює 28 відсотків. За період з 13 листопада до 10 грудня 2014р. розмір пені за 27 днів складає 394,14 грн. = (19029,49/365) х 27 х 0,28). Загальна сума пені з 27 червня 2014р. по 10 грудня 2014р. складає 2120,15 грн. Згідно до п.36.5 ст. 36 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як зазначив у своєму позові позивач, моральна шкода виразилася у тому, що замість виконання своєї основної роботи чи відпочинку він витратив значний час на оформлення документів щодо ДТП, виплати страхового відшкодування, на поїздки до станції технічного обслуговування, ремонт автомобіля, був змушений користуватись пошкодженим транспортним засобом, що завдає шкоди його престижу серед знайомих та колег. Позивач оцінив спричинену йому моральну шкоду у розмірі 15000 грн. Крім того, позивач зазначає, що отримав тілесні ушкодження, однак жодного доказу у підтвердження цього факту суду надано не було. Між неправомірними діями відповідач [PERSON] та наслідками, що наступили - заподіяною шкодою позивачу існує прямий причинний зв'язок, вина відповідача встановлена та підтверджується постановою Арцизького районного суду Одеської області від 04.12.2013р.. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.\~\~Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки вина відповідача знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачки підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує конкретні обставини справи, а також ст.23 ЦК України, зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди,\~\~якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає відшкодуванню з [PERSON] на користь позивача в розмірі 1500 грн. Крім того, суд зазначає, що моральна шкода у розмірі 1500 грн. підлягає стягненню з [PERSON], ПАТ УСК «Гарант-Авто» не повинен у солідарному порядку відшкодовувати моральну шкоду, оскільки між сторонами мають місце договірні відносини обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вказаний договір не передбачає відповідальності за моральну (немайнову) шкоду. Крім того, укладаючи договір сторони не обумовлювали питання про відшкодування моральної шкоди. Згідно до ч.ч.1,3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу. В матеріалах справи є довіреність від 30.07.2014р., яка дійсна до 30.07.2017р. з якої вбачається, що вона видана [PERSON], яка має певні повноваження вчиняти певні дії від імені [PERSON] Також додано Договір №57 від 22.08.2014р. про надання правової допомоги адвокатом [PERSON] та квитанцію № 15/2 від 23.08.2014р. за правову допомогу адвокату [PERSON] на суму 4000 грн., однак розрахунку вартості наданих послуг позивачем не надано. Суд зазначає, що [PERSON] представляла інтереси позивача в суді як представник на підставі довіреності, що є в матеріалах справи. Крім того, представник особи, яка бере участь у справі, за дорученням має процесуальний статус саме представника цієї особи, що передбачено ст.ст.26,42 ЦПК України і не може одночасно мати процесуальний статус особи, яка надає правову допомогу. ЦПК не відносить до судових витрат витрати на послуги представника у суді. Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 4000грн., як оплата правової допомоги, задоволенню не підлягають.. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 401,50 грн., що підтверджується квитанцією, що є у матеріалах справи. Рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено частково: завдана матеріальна шкода задоволена на загальну суму 21149 грн. 64 коп., а моральна частково, в розмірі 1500 грн., таким чином судові витрати складають 226 грн. 49 коп. Таким чином, посилаючись на вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: partial