Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із вищезазначеним позовом, зазначаючи, що уклав з відповідачем договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.05.2009 року, за умовами якого, надав відповідачу грошову суму в розмірі 20741 гривня, а відповідач зобовязався сплачувати проценти в розмірі 25% річних та повернути грошову суму в строк до 15.05.2010 року. Крім того, згідно договору від 14.08.2009 року, позивач надав суму в розмірі 12267 гривень, а відповідач зобовязався повернути запозичені грошові кошти в строк до 14.09.2010 року. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача 75356,80 гривень, в тому числі суму вкладу в розмірі 26604,34 гривні, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 46557,60 гривень, збитки в розмірі 2194 гривні 86 копійок. Крім того, просив зобовязати державного виконавця виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси, за яким вказана грошова сума вже була частково стягнута. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справ за його відсутності. Представник відповідача до суду не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією, у звязку з чим, суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 15.05.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № Юж-1/0004/09/1582 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем внесено вклад у сумі 20741 грн. терміном на 12 місяців по 15.05.2010 року з нарахуванням та виплатою вкладнику процентів в розмірі 25 % річних. 14.08.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № Юж-1/0005/09/1582 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем внесено вклад у сумі 12267,15 грн. терміном на 13 місяців по 14.09.2010 року з нарахуванням та виплатою вкладнику процентів в розмірі 25 % річних. Термін дії договорів сплинув, однак відповідач до теперішнього часу суму внесків та проценти за договорами не повернув позивачу у повному обсязі. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси за позовом [PERSON] до КС «Перше кредитне товариство» був задоволений позов [PERSON], з відповідача було стягнуто суму внеску за договором № Юж-1/0004/09/1582 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.05.2009 року та суму внеску за договором № Юж-1/0005/09/1582 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14.08.2009 року у розмірі 26604,34 грн.; проценти за договором № Юж-1/0004/09/1582 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15.05.2009 року та проценти за договором № Юж-1/0005/09/1582 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14.08.2009 року у розмірі 6810 грн.,\~а всього стягнуто 33414,34 грн. Таким чином, позивач просить стягнути суму боргу, яке вже була частково стягнута рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 року. Суд зазначає, що невиконання рішення суду не є підставою для повторного звернення до суду із тотожною позовною заявою, а є підставою для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, у випадку, якщо рішення не виконується з його вини. За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення суми боргу в розмірі 26604,34 гривні, а також процентів в розмірі 6810 гривень, не підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що оскільки зобовязання за вищезазначеними договорами не виконане, відповідач зобовязаний сплачувати проценти за користування грошовими коштами. Оскільки ухвалення рішення суду не є підставою для зупинення зобовязання, суд вважає, що вимоги в частині стягнення процентів є обґрунтованими. Так, відповідач, згідно п. 2.2. договорів, зобовязався сплачувати позивачу проценти в розмірі 25 % річних. Таким чином, проценти в розмірі за період з 01.07.2010 року по 01.02.2017 року за обома договорами підлягають сплаті в розмірі 46557,60 гривень, однак, враховуючи те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 року, з відповідача були стягнути проценти в розмірі 6810 гривень, стягненню з відповідача підлягають - 39747 гривень. Крім того, суд вважає стягнути з відповідача збитки в розмірі 2194,86 гривень, що відповідає положенням ст. 625 ЦК України. Відмовляючи в задоволенні позовної заяви в частині зобовязання державного виконавця виконати рішення суду, суд зазначає, що вимоги до державного виконавця, не підлягають розгляду в порядку позовного провадження. Оскільки позивач є таким, що звільнений від сплати судового збору, належна до сплати сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial