Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась [PERSON] з позовом до відділу з питань держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову до квартири в обгрунтування якого вказала наступне. 06.07.2007 року позивач за договором дарування придбала у дар квартиру [ADDRESS] . В подальшому рішення виконкому Коростишівської міської ради № 227 від 15.08.2012 року домоволодіння [ADDRESS] було перейменовано в домоволодіння [ADDRESS] . За певний період часу у 2008 році позивач збудувала добудову до даної квартири площею 29,8 кв.м., що складається з кухні та житлової кімнати, без отримання відповідного дозволу, але з дотриманнях чинних будівельних норм та правил. У 2013 році позивач отримала у приватну сумісну власність земельну ділянку площею 0, 0698 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. 12.04.2017 року співвласники даної земельної ділянки уклали договір про поділ земельної ділянки, згідно до якого у приватну власність позивача перейшла земельна ділянка площею 0, 0210 га. Влітку 2019 року позивач звернулась до відділу з питань містобудування та державного архітектурно-будівельного контролю Коростишівської міської ради для оформлення прибудови, однак листом від 22.05.2019 року позивачу відмовили, оскільки такі самочинні збудовані об`єкти приймаються в експлуатацію у випадку визнання права власності на них в судовому порядку. Згідно висновку експерта прибудова до квартири відповідає вимогам нормативних документів та може безпечно експлуатуватись в межах свого призначення. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] . подав заяву до суду про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача - міський голова Кохан І.М. подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника міської ради, просить прийняти рішення на розгляд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується догором дарування від 06.07.2007 року ВЕР № 869121 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25258919, в якому зазначено, шо рішенням вмконкому Коростишівської міської ради № 227 від 15.08.2012 року домоволодіння [ADDRESS], переіменовано в домоволодіння [ADDRESS] . Як вбачається зі свідотцва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , виданий на ім`я [PERSON] . Як вбачається з витягу Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договору про поділ земельної ділянки від 19.04.2017 року серія НМА № 521078, у приватну власність [PERSON] переходить земельна ділянка площею 0, 0224 га, визначена на схемі поділу земельної ділянки, та являтиме собою самостійний об`єкт нерухомого майна. Постановою № 004/07-11/033/19 по справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року складеною виконавчим комітетом відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, постановлено визнати [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою,девятою статті 96 КУпАП. Листом від 22.05.2019 року № 07-11/080/19 виконавчий комітет відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю повідомили [PERSON] про те, що Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів, тому такі об`єкти приймаються у експлуатацію у випадку визнання права власності на них у судовому порядку. Також, висновком експерта № 687/01-2019 від 14.01.2019 року за результатами проведеного дослідження встановлено, що самочинно побудована прибудова до квартири [ADDRESS] , відповідає вимогам будівельної нормативно-технічної документації, що регламентує конструктивні та об`ємно - планувальні характеристики для даного типу приміщень. Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч. 1,2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч.2 ст.375 Цивільного кодексу України), а тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України). Враховуючи що під час проведення будівельних робіт позивачем були дотримані вимоги будівельної нормативно-технічної документації, права інших осіб будівництвом зазначеної прибудови не порушені, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved