Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 11.08.2015 року на вул. Іванова вул. Грязнова в м. Запоріжжя відбулася ДТП. Відповідач [PERSON] керував автомобілем «Mazda», державний реєстраційний знак [NUMBER], який належав йому на праві власності. На час скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вище зазначеного ДТП підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi», державний реєстраційний знак [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] Відповідно до звіту № 90 від 09.09.2015 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 80 631 гривень 35 копійок. Розмір завданих збитків [PERSON] не було відшкодовано у добровільному порядку, тому [PERSON] було подано заяву до МТСБУ про отримання відшкодування. Згідно платіжного доручення від 17.12.2015 року № 6570 позивачем на користь [PERSON] було здійснено страхове відшкодування в розмірі 50\~000, 00 грн. та здійснено оплату послуг аварійного комісару в розмірі 697, 00 грн., в результаті чого МТСБУ набуло право зворотної вимоги до [PERSON] З огляду на вищевикладене, просить суд стягнути з [PERSON] відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50 697 гривні 00 копійки та понесені судові витрати за оплату судового збору в розмірі 1 600 гривень 00 копійок. Вказана позовна заява надійшла у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 10 січня 2018 року. Згідно із розпорядженням керівника апарату Комунарського районного суду м.Запоріжжя №45-к від 10.01.2018 року, у звязку із перебуванням [PERSON] на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Дмитрієвої М.М. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року справа прийнята до провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М., призначено підготовче судове засідання по справі на 23 січня 2018 року. 23 січня 2018 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче судове засідання по справі на 26 січня 2018 року. У підготовчому судовому засідання 26 січня 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача документів (звіту №90 від 08.09.2015 року на 21 арк., звіту про виїзд на місце огляду, договору страхування укладеного між позивачем та [PERSON], договору №1004-100/11 від 01.04.2013 року, укладеного між позивачем та ТОВ «УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто», детального розрахунку позовних вимог), залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту [PERSON] та витребування у останнього доказів оплати ремонту пошкодженого авто у розмірі 80631, 35грн., доказів виконання ремонту пошкодженого авто, відповідно до пошкоджень, викладених у звіті № 90 та інформації про особу, яка здійснювала ремонт пошкодженого авто. Вказав, що вказані документи необхідні для подальшого подання відзиву. Ухвалою суду від 26 січня 2018 року клопотання задоволено частково. Витребувано у позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України наступні документи: звіт №90 від 08.09.2015 року на 21 аркуші;звіт про виїзд на місце огляду;детальний розрахунок позовних вимог. Відкладено підготовче судове засідання по справі на 31 січня 2018 року. 29 січня 2018 року представником позивача до суду надано уточнену позовну заяву, в якій вказано, що МТСБУ не є страховою компанією, створено державою та діє на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір судових витрат, у вигляді сплаченого позивачем судового збору складає 1\~600 грн. Зазначено, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Надано копії документів, витребуваних на підставі ухвали суду від 26 січня 2018 року. У підготовчому судовому засідання 31 січня 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» та витребування у останнього договору страхування, укладеного з [PERSON] Ухвалою суду від 31 січня 2018 року клопотання задоволено частково. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «СК «АСКО Донбас Північний». Відкладено підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року. 13 лютого 2018 року підготовче судове засідання по справі відкладеного для повторного виклику учасників справи. 16 лютого 2018 року до суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву. В якому вказано, що звіт про оцінку автомобіля не може бути підставою для стягнення з відповідача розміру витрат, останній складено з численними порушеннями. Відсутні докази витрат особи, якій позивач відшкодував шкоду, фактично такі витрати понесені не були. Позивачем не зазначено, чим передбачено страхове відшкодування у розмірі 50\~000 грн. та витрат послуг аварійного комісару у розмірі 697 грн. Про дати проведення огляду автомобіля, які проводилися 27.08.2015 року та 03.09.2015 року відповідач не був повідомлений. Телеграма про запрошення відповідача 27.08.2015 року на огляд автомобіля була складена з зазначенням місця проведення останнього за адресою: м.Запоріжжя, вул. Українська, 115, в той час коли протокол огляду транспортного засобу складено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 45. Окрім цього, відсутня хронологічна послідовність. Так, дата оцінки автомобіля 03.09.2015 року, в той час як вартість визначена на 27.08.2015 року, ремонтна калькуляція датована 04.09.2015 року. [PERSON] заяву про здійснення відшкодування шкоди подано з порушенням строків. Вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, позивачем не доведено, що власником пошкодженого авто фактично понесені витрати у розмірі 80\~631, 35 грн., а висновок № 90 складено з численними порушеннями. У задоволенні позову просив відмовити повністю. Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року. 28 лютого 2018 року судом оголошено перерву до 07.03.2018 року для надання учасникам справи часу підготовки до судових дебатів. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити, стягнути з [PERSON] відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50 697 гривні 00 копійки та понесені судові витрати за оплату судового збору в розмірі 1 600 гривень 00 копійок. Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи не зявився, до суду направив свого представника. Представник відповідача [PERSON] проти позовних вимог заперечував, дав пояснення, аналогічні зазначеним у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі. Представником ПрАТ «СК АСКО ДП» до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України,\~кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.\~ \~ Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має\~право в порядку,\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.08.2015 року, о 15 годині 35 хвилин, [PERSON] в м. Запоріжжя по вул. Іванова вул. Грязнова, керуючи автомобілем «Mazda», державний реєстраційний знак [NUMBER], при розвороті ліворуч від правого краю проїзної частини не впевнився в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний реєстраційний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку ліворуч. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 року [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч.ч. 5 - 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Однак, відповідно до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобовязані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Автомобіль ««Mitsubishi», державний реєстраційний знак [NUMBER], станом на 11.08.2015 року був застрахований у ПрАТ «СК «АСКО Донбас Північний», що підтверджується полісом обовязкового страхування № АІ/5975439, згідно якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю складає 100 000 грн, за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн. Автомобіль «Mazda-6», державний реєстраційний знак [NUMBER], згідно даними довідки № 70170010 про дорожньо транспортну пригоду, яка була направлена на адресу МТСБУ, станом на 11.08.2015 року застрахований не був. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За даними довідки № 1 від 27.11.2015 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, 13.08.2015 року була зареєстрована справа № 27817 за наслідками ДТП, яка мала місце 11.08.2015 року. Вказано особу, яка має право на відшкодування шкоди - водія автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний знак [NUMBER]. [PERSON], страхова компанія ПрАТ «СК «АСКО Донбас Північний», винуватця [PERSON], автомобіль «Mazda», державний реєстраційний знак [NUMBER], незастрахований. Згідно зі ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках,встановлених законом. Відповідно до п 5.2. Наказу від 24.11.2003 N 142/5/2092 «Про затвердження [PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку .Замовник повинен забезпечити належні безпечні умови огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних сторін тощо). З наведеного вбачається, що твердження представника відповідача щодо недопустимості висновку експерта через неналежне повідомлення відповідача про дату та місце проведення огляду автомобіля, не відповідають положенням Закону, оскільки виклик заінтересованих осіб є правом експерта в разі наявності потреби, а не обовязком. Відповідно до висновку судового експерта автотоварознавця [PERSON] № 90 від 08.09.2015 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику вказаного автомобіля на момент оцінки складає 80 631 гривень 35 копійок. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майнупотерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved