Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із зазначеним позовом. Пояснив, що у період з 21 серпня 1989 року по 31 січня 2002 року він працював електрозварювальником 4-го розряду в Крюківському будівельно-монтажному управлінні, правонаступником якого є колективне підприємство трест «Кременчукнафтохімбуд». На його звернення відповідачем було надано довідку про роботу, для призначення дострокової пенсії, але у змісті довідки відсутні усі необхідні дані, що вказують на особливий характер праці. Просив суд зобовязати відповідача надати довідку про роботу за вказаний період із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи, розміру заробітної плати та особливі умови праці на цій посаді. Позивач у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не прибув, з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, ураховуючи факт неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті за його відсутності з ухваленням по справі заочного рішення. на підставі наявних у справі доказів Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. [PERSON] з 21.08.1989 по 31.01.2002 працював у ЗАО «Крюковбудтехмонтаж» електрозварювальником ручної зварки 4-го розряду, що підтверджується записом у його трудовій книжці. 01.02.2002 позивач прийнятий на роботу електрозварювальником ручної зварки 4-го розряду, у порядку переводу з Крюківського ЗАО «Крюківбудтехмонтаж», який з 06.05.2010 перейменовано в ПАТ «Крюківбудтехмонтаж», та з 01.03.2011 переведений на посаду сторожа. На конференції колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» від 05 липня 2002 року було прийнято рішення про спрощення структури підприємства, в результаті чого було ліквідовано будівельно монтажне управління «Крюківське», правонаступником цього підприємства є колективне підприємство трест «Кременчукнафтохімбуд». На звернення позивача, відповідач надав довідку про підтвердження стажу роботи, але, як вбачається зі змісту довідки у ній не зазначено посаду, повний час роботи, розмір заробітної плати та особливі умови праці на посаді. Довідка сформована у відповідності з архівними документами БМУ «Крюківське», що зберігаються в архіві КП трест «Кременчукнафтохімбуд». Судом встановлено, що така довідка позивачу необхідна для призначення йому дострокової пенсії за віком і яка б підтверджувала його постійну зайнятість в особливих умовах праці. Відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Згідно зі ст. 49 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого\~наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637. Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодних належних доказів щодо заперечення чи спростування обставин зазначеного позову. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на захист свого порушеного відповідачем права на отримання довідки із зазначенням усіх вказаних у позові уточнень. На підставі викладеного, відповідно до статей 215-218 ЦПК України, суд,

Outcome: approved