Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 07 липня 2007 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 260 від 07.07.2007. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], 31.10.2007р.н., та [PERSON], 02.09.2011р.н. Протягом кількох останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що вкінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставали їхні діти, що негативно впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям душевні страждання, крім того відповідач веде аморальний спосіб життя. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхніх дітей та у неї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними, та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з грудня 2015 року, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У звязку, з вище викладеним позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07.07.2007 року, зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 260 від 07.07.2007. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить залишити після розлучення прізвище «Плаксій». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти розлучення і просить суд розглянути справу в його відсутність. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 07 липня 2007 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, серія 1-ОК № 044150, актовий запис № 260(а.с.7). Від цього шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], 31.10.2007р.н., та [PERSON], 02.09.2011р.н.(а.с.5-6). Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з грудня 2015 року, та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в своїй заяві просить стягнути судовий збір з відповідача, тому суд вважає за необхідне покласти судові витрати по справі на відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved