Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

До суду звернувся позивач із вказаним позовом, зазначивши, що 16.11.2010р. між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено договір б\\н, за яким відповідач отримала кредит 8700,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначив, що відповідач порушила зобовязання, через що утворилась заборгованість у сумі 19293,02 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з, явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 16.11.2010р. між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено договір б\\н, за яким відповідач отримала кредит 8700,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.3-5). Відповідач скористалась своїм правом та отримала кошти. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач погодилась з умовами договору, про що свідчить її підпис у заяві (а.с.11 на оберті). Таким чином судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір, який зазначено вище. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що відповідач не виконала умови договору, через що станом на 30.10.2016р. утворилась заборгованість: 7394,38 грн. - тіло кредиту, 3591,26 грн. - нараховані відсотки, 6012,47 грн - пеня за прострочене зобов'язання, 900,00 грн - пеня за несвоєчасність сплати боргу. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Таким чином, підлягають стягненню з відповідача також і штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 894,91 грн. - штраф процентна складова, оскільки відповідач порушила строки платежів більш ніж на 30 днів. Таким чином, враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню, а з відповідача необхідно стягнути загальну суму заборгованості 19293,02 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved