Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-10 00:00:00

До суду звернувсь заявник КЗ « Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на наступне: у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 ДОР» перебуває підопічний [PERSON]. [INFO]. Згідно з висновком МСЕК ( довідка № 421901 від 04.01.2016) року [PERSON], встановлена друга група інвалідності та він має діагноз - помірна розумова відсталість У зв'язку зі станом здоров'я з 16.09.2005 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. [PERSON], має нечітке уявлення про навколишній світ, читати та писати не вміє, знає окремі літери. Підопічний може виконувати самостійно побутові справи та трудові доручення. За станом здоров'я [PERSON], не може самостійно здійснювати свої права, в зв'язку з чим КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» звертається до суду про визнання його недієздатним, призначення над ним опіки та призначення його опікуном директора КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2, ДОР» Лінника В.О. В судове засідання представник заявника не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - представник Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у відсутність її представника. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково за наступними обставинами: судом встановлено, що у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 ДОР» перебуває на повному державному забезпеченні підопічний [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою № 265 від 12.10.2016 року. Згідно з висновком МСЕК ( довідка № 421901 від 04.01.2016) року [PERSON], встановлена друга група інвалідності та він має діагноз - помірна розумова відсталість. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 199 від 13.12.2016 року, встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом в формі помірної розумової відсталості . За своїм психічним станом в даний час [PERSON], не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає за можливе визнати [PERSON], недієздатним та встановити над [PERSON], опіку відповідно до ст. 60 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває в навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований за його місцем знаходження у КЗ «Верхньодніпровський дитячому будинку-інтернаті № 2 Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується даними його паспорта. Так як Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалюється рішення про визнання недієздатним [PERSON] ., [INFO] та встановлення над ним опіки, вимоги заявника про призначення опікуна над [PERSON], суд вважає такими, що підлягають задоволенню частково. А саме: суд вважає за можливе на час перебування [PERSON], у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат «№ 2 «ДОР» обов'язки опікуна над ним у відповідності до ч. 1 ст. 66 ЦК України покласти на адміністрацію цього закладу. На основі ст. 39, 40, 60, 66 ЦК України,

Outcome: partial