overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що 01 вересня 2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та постійну агресію та невдоволення зі сторони чоловіка. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також пояснила, що примирення з відповідачем не можливе, оскільки, разом вони не проживають з травня 2017 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, на розірвання шлюбу не згоден. Пояснив, що з 26.05.2017 року не проживає з позивачкою, за той час, що разом не проживають не примирилися. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 346. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам їх дитини. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем та збереження даного шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, а також те, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, що 02 жовтня 2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також пояснила, що примирення з відповідачем не можливе, оскільки, разом вони не проживають з березня 2017 року. До того ж за час спільного проживання вони постійно розходилися, проживали окремо потім примирилися, але через постійні скандали знову проживали окремо, це негативно впливає на неї та дитину. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що з 5 березня 2017 року спільно не проживають, за цей час з його боку були спроби до примирення. Просив не розривати шлюб та надати час для примирення. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 2010 року Броварським міськрайонним управлінням юстиції Київської області, актовий запис № 667. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам їх дитини. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем та збереження даного шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, а також те, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що в жовтні 2017 року звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач належної матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на кожного, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 07.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 396. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3\~ст. 181 цього кодексу\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина . Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з ч. 1\~ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону . На підставі ст.ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказуючи, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області 15 березня 2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач належної матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути із відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), алене менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку шомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. 02.02.2018 р. позивач надала заяву в якій просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі - 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 цього кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина . Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону . На підставі ст.ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, який мотивує тим, що відповідач [PERSON] є її батьком. На даний час вона навчається у Національному університеті біоресурсів і природокористування України «Немешаєвський агротехнічний коледж» на 1 курсі денної форми навчання на відділенні «Експлуатація та технічний сервіс машин і обладнання». Вказує, що перебуває на утриманні своєї бабусі, батько матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлені наступні факти. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 1634 від 05.09.2016 року [PERSON] навчається в Національному університеті біоресурсів і природокористування України «Немешаєвський агротехнічний коледж» на 1 курсі денної форми навчання на відділенні «Експлуатація та технічний сервіс машин і обладнання», самостійного заробітку не має, потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці, проте добровільно її не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідач працездатний, інших осіб на утриманні немає. Оскільки, відповідач має таку можливість, але ухиляється від цього обов'язку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася із заявою КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» про примусову госпіталізацію недієздатної особи [PERSON] [INFO], на підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» та Рішення Конституційного суду України від 01.06.2016 року №2 рп/2016. В судовому засіданні представник КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2», який діє на підставі довіреності, підтримав заяву лікарні про примусову госпіталізацію. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам: На даний час згода громадянина [PERSON] на госпіталізацію відсутня у зв'язку із неможливістю мати згоду [PERSON] на госпіталізацію, так як він є недієздатним. Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» від 31 жовтня 2016 року [PERSON] встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, апатико-дисоціативний дефект особистості з психопатизацією, загострення, хворий вчиняє та виявляє реальний намір вчинити дії, що являють собою небезпеку для оточуючих та його особисто (став агресивним, конфліктним, б'є меблі, кидається бити бувшу дружину, кричить в людних місцях, роздягається, повністю відсутній нічний сон, відмовляється приймати ліки призначені райпсихіатром), неспроможний задовольнити свої основні потреби на рівні яких забезпечується його життєдіяльність (не може раціонально користуватись коштами, речами, одягом, продуктами, помешканням), потребує постійного контролю за собою з боку інших сторонніх осіб, являється недієздатним згідно рішення Вишгородського районного суду від 06 лютого 2014 року, то за таких обставин, відповідного рішення Конституційного суду від 01.06.2016 року, [PERSON] необхідно госпіталізувати на стаціонарне лікування в психіатричну лікарню зі звичайним режимом утримання. Враховуючи, що на цей час від лікування хворий відмовляється, згоди на госпіталізацію не дає, але являє загрозу для себе і оточуючих, в зв'язку з чим йому рекомендоване примусове лікування відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». Встановлені факти свідчать про наявність у [PERSON] психічного захворювання, а також про те, що хворий являє загрозу для себе і оточуючих та потребує примусового лікування. В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим застосувати в відношенні хворого [PERSON] примусову госпіталізацію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось Комунально- побутове підприємство «Теплокомунсервіс» із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що КПП «Теплокомунсервіс» надає послуги по теплопостачанню до будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. III Інтернаціоналу, 1/1, в тому числі і до квартири № 22, в якій проживає [PERSON] Відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність заключити договір про надання послуг з теплопостачання та сплати за отримані послуги з теплопостачання, але договір не заключний, від послуг на теплопостачання відповідач не відмовився, тому станом на 01.04.2010 р. має заборгованість з теплопостачання в сумі 2 243,25 грн. В звязку з цим просив стягнути з відповідача суму боргу за період з 01.10.2008 р. по 01.04.2010 р. в розмірі 2 243,25 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося ПАТ «Київобленерго» з позовом до [PERSON], вказуючи, що ПАТ «Київобленерго» постачає\~електричну енергію\~відповідачу за\~адресою:\~[ADDRESS],\~а споживач\~здійснює розрахунки\~з енергопостачальником\~за спожиту\~електроенергію по\~обумовленим тарифам\~у передбачені\~терміни на\~підставі укладеного\~між сторонами\~договору про\~користування електричною\~енергією №03/1549\~від 26.02.2000\~року.\~Згідно показань\~електролічильника боржника\~за особовим\~рахунком №200462278\~спожито електричної\~енергії у\~розмірі 50\~216\~кВт.год.,\~таким чином\~заборгованість складає\~2\~965,72\~грн. Просив\~стягнути заборгованість\~за спожиту\~електричну енергію\~в розмірі\~2965,72\~грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та розгляд справи просить проводити за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідно до умов договору про користування електроенергією № 03/1549 від 26.02.2006 року Ірпінський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS], а споживач повинен здійснювати оплату за спожиту електричну енергію. Відповідно до особової картки споживача по особовому рахунку № 200462278 [PERSON] нараховано заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2\~965,72 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Виходячи із\~встановлених судом\~обставин і\~зазначених норм\~закону,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за спожиту\~електроенергію в розмірі 2965,72 грн. та 1600,00 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Ново Оскольська, 65 зареєстрований її батько [PERSON], [INFO]. Зазначає, що 17.08.2014 року останній пішов з дому та не повернувся і до сьогодні (02.02.2016 року) заявник не має жодних відомостей про місце перебування батька. Вже більше одного року [PERSON] не зявляється за місцем проживання і відносини ні з ким не підтримує. До того ж, відповідно до довідки Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області від 08.09.2014 року № 12014110040001468 останній знаходиться в розшуку і до сьогодні його місце перебування не встановлено. Аргументує також, тим що, останнє відоме місце його проживання до зникнення було м. Ірпінь, вул. Ново - Оскольська, 65. Тому просить, визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], останнє відоме місце проживання: [INFO]. Початком безвісної відсутньої вважати 01.09.2014 року. Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON], [INFO] проживав за адресою [INFO] Оскольська, 65 де і був зареєстрований. З 17.08.2014 року пішов з дому та не повернувся і по теперішній час його місце перебування не відомо. Також судом встановлено, що з 08.09.2014 року громадянин [PERSON], [INFO] було подано в розшук і по теперішній час по кримінальному провадженню №12014110040001468 відносно нього проводиться досудове розслідування. Дана обставина підтверджується довідкою за підписом слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції за підписом [PERSON] (а.с.18). Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved