overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 20.11.2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1060. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з січня 2016 року з причин втрати почуття любові та поваги, зловживанням відповідачем спиртним и напоями, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судові засіданні відповідач, повідомлений належним чином, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.11.2010 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1060 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року з причин втрати почуття любові та поваги, зловживанням відповідачем спиртним и напоями, відновляти їх позивач не має намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 20.11.2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 1027. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], яка проживатиме з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з квітня 2015 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позову. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.11.2010 року. Шлюб зареєстрований зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 1027, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2015 року на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, відсутність взаємопорозуміння. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON]\~ до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 20 березня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 140. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем «Третяк». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 березня 2014року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 140. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, поновлювати їх наміру не мають. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 20 жовтня 2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 956. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2016 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував відносно їх задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 жовтня 2012 року, Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 956. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв'язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 20 квітня 2011 року вона перебуває у шлюбі з громадянином держави Ізраїль [PERSON] (відповідачем по справі). Шлюб зареєстрований 20.04.2011 р. Центральним відділом державної реєстрації актів шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 612. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені у вересні 2013 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. У випадку розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Арутюнян». В судове засідання позивач не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Судом встановлено, що позивач по справі з 20 квітня 2011 року перебуває у шлюбі з громадянином держави Ізраїль [PERSON]. Шлюб зареєстрований 20.04.2011 р. Центральним відділом державної реєстрації актів шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 612. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 56 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, форма і порядок укладення шлюбу в Україні між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, а також між іноземцями або особами без громадянства визначаються правом України. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2013 року та до теперішнього часу не поновлені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна позивач не заявляла. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 21.03.2008 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 159. За час шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені протягом останнього року, спільного господарства не ведуть, спільне збереження сімї та збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.03.2008 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 159, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачем (а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2014 року на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 21.07.2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №423. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2014 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спільне збереження сімї та збереження шлюбу не можливе. На теперішній час позивач як переселенка з м.Донецька з дитиною мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Стешенко, б. 18, відповідач залишився проживати в м.Донецьку. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила залишити їй прізвище «Харченко», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. В судові засіданні відповідач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошенням в газеті «Запорізька правда» №102 від 05.09.2015 р.. Відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта» від 11.12.2014 року на виконання Указу Президента України від 14.11.2014 року №875/2014, з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з території Донецької та Луганської області, в звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 21 вересня 2005 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 609. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Позивач надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судові засіданні відповідач, повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, не з'явилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 21 жовтня 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1118. Від шлюбу\~ сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2016 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Фетісова». В судове засідання відповідач не зявилась, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відносно задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 жовтня 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1118. Від шлюбу\~ мають малолітню дитину [PERSON], 23 лютого 2012року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 21 жовтня 2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Комунарському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №825. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак до суду конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 жовтня 2016 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №825. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved