overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся Орган опіки та піклування Снятинської РДА в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позові вказано, що на обліку дітей, які опинились в складних життєвих умовах позивача перебувають [PERSON], [PERSON], батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей. Відповідачі повторно не з`явились в судове засідання. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [INFO] народилась [PERSON], батьками якої записані [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [INFO] народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON], [PERSON]. Позивачем складено висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо вказаних дітей. Відповідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідачі не надали суду доказів відсутності правових підстав для позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За вказаних обставин судом встановлено, що позов обґрунтований належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 104, 110, 164 СК України, 225 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON], [PERSON] до Завальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказано, що батько сторін [PERSON] був власником земельних ділянок, на які відкрилась спадщина [INFO]. 19/11/2001 р. позивачка успадкувала частину будинку спадкодавця на підставі мирової угоди Снятинського районного суду. 16/10/2010 р. на підставі свідоцтва про прийняття спадщини позивачі стали співвласниками другої половини будинку, тобто по 1/4 частини, а 20 червня 2014 р. позивачка придбала частку і стала власником всього житлового будинку. 28/03/2001 р. спадкодавець сторін отримав державний акт на землю №016770, виданого Завальською сільською радою на три земельні ділянки. Позивачка вказує, що вона з відповідачем успадкували спірні земельні ділянки і просить визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 частки у спірних земельних ділянках. Представник позивача та позивачка подали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без його участі; з позовом погоджується. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю №016770 [PERSON] отримав у власність земельні ділянки площею 0,466 га, 0,206 га, 0,466 га. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] батьком [PERSON] записано [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/2 частки в праві на спадщину їх батька [PERSON] 20/06/2014 р. [PERSON] продав [PERSON] 1/4 частки в будинку [ADDRESS]. Відповідно до п. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В п. 1 ст. 1225 ЦК України вказано, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до п. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В п. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями майна свого батька та успадкували земельні ділянки на підставі закону, однак їх відповідне право не . На підставі встановленого, ст. ст. 1268 ЦК України, ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON], зацікавлена особа Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказано, що на праві приватної власності заявниці належить будинок [ADDRESS]. На праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю № 013515 заявниці належать дві земельні ділянки загальною площею 0,1708 га для обслуговування вказаного будинку та ведення підсобного господарства. У зазначеному державному акті вказано прізвище «Фронзей» замість правильного «[PERSON]». Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Заявниця подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник Снятинської міської ради надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю № 013515 видано на прізвище «Фронзей». Рішення Снятинської міської ради від 29/12/1983 року видано на прізвище [PERSON] Свідоцтво про одруження [NUMBER] видано на ім`я [PERSON] Паспорт [NUMBER] видано на прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі наведеного та Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON], зацікавлена особа Снятинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу. В заяві вказано, що заявниця проживала однією сім`єю із [PERSON]. 15/11/2013 відкрилась спадщина на його нерухоме майно. Встановлення зазначеного факту потрібно заявниці для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила її задовольнити; надала суду пояснення про те, що проживала разом з [PERSON] однією сім`єю. Представник зацікавленої особи подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Свідок [PERSON] надала суду показання про те, що заявниця та її співжитель [PERSON] спільно проживала протягом 10 років, вели спільне господарство. Свідок [PERSON] надала суду показання про те, що заявниця та [PERSON] протягом 10 років жили як чоловік із дружиною, вели спільне господарство, утримували свійських тварин, обробляли земельну ділянку, заявниця доглядала [PERSON] у зв`язку з його хворобою. Відповідно до довідки Снятинської міської ради від 14/01/2014 р. [PERSON] був зареєстрований у заявниці з 03/02/2004 р. по 17/05/2011 р. та з 28/04/2012 до моменту відкриття спадщини. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю № 002377 [PERSON] належали земельні ділянки. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Проаналізувавши вказані докази суд дійшов висновку про те, що вказана заява обґрунтована належними правовими підставами, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 256 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON] з заявою до Державної реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції про ухвалення додаткового рішення суду в справі за заявою позивачки до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. В заяві вказано, що в рішенні суду від 17/12/2013 р. не вказано площу нерухомого майна, на яке визнано право власності. В судовому засіданні позивачка заяву підтримала, а представник відповідача вказану заяву визнала. Позивачка та представник відповідача надали суду пояснення про те, що відсутність в судовому рішенні інформації про площу нерухомого майна, на яке визнано право власності є перешкодою для реєстрації відповідного речового права. Судом встановлено, що 17/12/2013 р. було ухвалено рішення Снятинського районного суду в справі за заявою позивачки до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Однак в рішенні суду не вказано площу спірного нерухомого майна. Відповідно до технічного паспорту на спірне нерухоме майно його площа складає 376 м.кв. В п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України вказано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Так, в рішенні суду від 17/12/2013 р. не вказано площу спірного нерухомого майна, оскільки під час розгляду справи не було досліджено вказаний технічний паспорт на спірне майно. Відповідно до зазначеного заява обґрунтована належними правовими підставами та підлягає задоволенню. На підставі ст. 220 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

до Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності. В позові вказано, що між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб , який розірвано 14/11/2012 р. в шлюбі народилось 4 дітей. Під час перебування в шлюбі придбали спірне майно. Позивачка просить визнати за нею 2/3 частки в спірному майні, враховуючи утримання нею дітей. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала. Відповідач подав заяву, в якій позов визнав, заперечень проти позову не подав, просив суд розгляд справи проводити без його участі. Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду від 14/11/2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26/04/1999 року розірвано. 13/12/2005 р. на ім`я [PERSON] було придбано земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,8515 га. 15/10/2007 р. на ім`я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2411 га в с. Тростянець для обслуговування житлового будинку. 15/10/2007 р. на ім`я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2100 га в с. Тростянець для особистого селянського господарства. 15/10/2007 р. на ім`я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,4004 га в с. Тростянець для особистого селянського господарства. 13/12/2005 р. [PERSON] придбав житловий будинок № 3 в провулку Царина в с.Тростянець. Відповідно до п. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так, позивачка підтримала позов, з підстав вказаних в ньому, а відповідач визнав позов повністю. Судом роз`яснено сторонами наслідки визнання позову, після цього відповідач надав згоду на задоволення позову та вказав, що вважає у зв`язку з цим себе власником право на 1/3 частки в спільному майні з позивачкою. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 70 СК України, ст. 61 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про втрату права на користування житлом. Позовні вимоги мотивувала тим, що на праві власності їй належить житловий будинок, що знаходиться по вул. С.Левка, 33 в с. Вовчківці Снятинського району. Відповідач, який є її сином, зареєстрований в належному їй на праві вланості будинку, однак останні роки в будинку не проживає, оскільки перейшов проживати до своєї дружини. Знятись з реєстрації не бажає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що відповідно до рішення Снятинського районного суду від 03.04.2014р. визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарсьткими будівлями по вул. С.Левка, 33 в с. Вовчківці Снятинського району. Технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на позивачку. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов Вовчківської сільської ради від 10.01.2017р., відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, однак не проживає там протягом 5 років. Позивачка потребує сторонньої допомоги, яку відповідач, який являється її сином, не надає. Відповідач не цікавиться життям матері та не підтримує із нею зв'язок. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд, аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в будинку позивачки більше одного року, проти позову не заперечує, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку в данному житловому будинку. На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про втрату права на проживання та зняття з реєстрації. Позовні вимоги мотивувала тим, що після реєстрації шлюбу її дочки із відповідачем, вона дала згоду на реєстрацію його в належному їй житловому будинку. Однак, сімейні відносини дочки із зятем не склалися, внаслідок чого шлюб між ними було розірвано, і відповідач в 2012 році перейшов проживати до своїх батьків. Добровільно знятись із реєстрації в її будинку він відмовляється, що позбавляє позивачку можливості оформити субсидію на оплату комунальних платежів. Просить встановити, що [PERSON] втратив право на проживання в належному їй житловому будинку по [ADDRESS] та зобов'язати його знятись з реєстрації в даному будинку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, складеного 29.12.1969 року та нотаріально посвідченого в Снятинській державній нотаріальній конторі, позивачкою придбано спірний житловий будинок по [ADDRESS] у [PERSON], що належав йому на праві особистої власності. Як вбачається із довідки Прутівської сільської ради від 30.10.2015 р. позивачка є головою двору спірного житлового будинку. Згідно рішення Снятинського районного суду від 09.07.2015 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки Прутівської сільської ради від 02.11.2015 р. позивачка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом із дочкою та онуками, відповідач за вказаною адресою зареєстрований, однак з 2012 року по даний час в даному господарстві не проживає. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач змінив місце проживання і не проживає в будинку позивачки більше року, а тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання в спірному житловому будинку. На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що 20/08/2002 р. позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, в якому [INFO] народився син [PERSON]. Однак сторони спільно не проживають, шлюб існує формально, між сторонами постійно виникають конфлікти. Позивачка просила розірвати шлюб, залишити їй шлюбне прізвище, залишити дітей проживати з позивачкою. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] позивачка та відповідач зареєстрували шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] у позивачки та відповідача народився син [PERSON] [INFO] Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] у позивачки та відповідача народився син [PERSON] [INFO] Відповідно до довідки Новоселицької сільської ради № 158 діти проживають з позивачкою. 17/06/2014 р. позивачка подала заяву, в якій просила залишити без розгляду позов в частині залишення дітей проживати з нею. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За вказаних обставин судом встановлено, що позов обґрунтований належними правовими підставами в частині розірвання шлюбу, а тому він підлягає задоволенню у вказаній частині. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що 25/08/2010 р. позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, в шлюбі немає дітей, на даний час спільно не проживають, фактичні шлюбні відносини не підтримують, відповідач не надає згоду на розірвання шлюбу, а тому позивачка просить розірвати шлюб в судовому порядку. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] позивачка та відповідач зареєстрували шлюб. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За вказаних обставин судом встановлено, що позов обґрунтований належними правовими підставами, відповідач не надав суду доказів на спростування позову, а тому він підлягає задоволенню у вказаній частині. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовів вказано, що сторони зареєстрували шлюб в 2008 році, однак у зв`язку з поведінкою відповідача, який вживає алкогольні напої та вчиняє конфлікти позивачка не бажає надалі перебувати в шлюбі. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції 15/01/2008 р. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В п. 1 ст. 60 вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, відповідач не подав суду доказів, які б спростовували доводи позивачки. Таким чином даний позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 110 СК України суд, -

Outcome: approved