overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до [PERSON] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , за яким просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н, який був укладений 22 листопада 2013 року між ПАТ «Приват Банк» (зараз - АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] у розмірі 14460,63 гривень та судові витрати, посилаючись на такі обставини. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 22 листопада 2013 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до [PERSON] (зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі і Одеській області не значиться, проживає за адресою: [ADDRESS] ), за яким просило стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 19356,42 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,0 гривень, посилаючись на таке. 30 вересня 2016 року з вини [PERSON] , який керував авто\-мобілем «BMW» д/н [NUMBER] в м. Одеса була скоєна дорожня - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого була пошкоджена електроопора та інше майно згідно локального кошторису. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 р. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодо\-вана потерпілій особі. Тому власник пошкодженого майна, Комунальне підприємство «СМЕП», з метою отримання відшкодування звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 11734,56 грн. та судових витрат у розмірі 1921 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.06.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами Банку які викладені на сайті банку, складає між банком та відповідачем Договір про надання банківських послуг.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 25721,45 грн. та судових витрат у розмірі 1921 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.11.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами Банку які викладені на сайті банку, складає між банком та відповідачем Договір про надання банківських послуг.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом Акціонерне товариство «Одесаобленерго» до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у розмірі 131865,00 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що між АТ «Одесаобленерго», як постачальником електричної енергії та [PERSON] і [PERSON]. , як споживачами, відсутні договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії за адресою [ADDRESS], попри це останні споживають електроенергію, шляхом порушення ПКЕЕН, а саме через самовільне підключення до електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго». Позивач вказує, що 26.12.2016 року уповноваженими представниками АТ «Одесаобленерго»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ«Страхова компанія» «Колоннейд Україна» з позовом до [PERSON] про відшкодування ним матеріальних збитків в сумі 10493,35 грн., завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним, в сумі 1 378 грн. Так, позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення правил дорожнього руху. 04.02.2014 року о 13.45 годині на вул. Фонтанська дорога у м. Одесі [PERSON], керуючи транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover Range Rover» номерний знак [NUMBER]. Транспортний засіб «Land Rover Range Rover» номерний знак [NUMBER] був застрахований у ПрАТ СК «К'Ю БІ І Україна» (нова назва товариства ПАТ «СК» «Колоннейд Україна»), яким було виплачено страхове відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовними вимогами звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбних відносин з відповідачем у них є син - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає. Саме ці обставини стали причиною звернення до суду з позовом, та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності, про що надала письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся заздалегідь належним чином. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову в судовому засіданні. Судом встановлено, що від зареєстрованого між сторонами шлюбу, [INFO] народився син [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження, виданого 14.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 8544. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, угоди про сплату аліментів між батьками не має. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Суд, визначаючи розмір аліментів враховує положення ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Згідно зі ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 04.09.2015р. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим стягнути аліменти з відповідача в сумі 1500 гривень на дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовними вимогами звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої\~\~вимоги\~\~мотивує тим, що\~\~від шлюбних відносин з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, дитина знаходиться на її утриманні, та вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач матеріальної допомоги на дитину не дає. Відповідач визнав позовні вимоги та погодився сплачувати аліменти на утримання дитини щомісячно у розмірі 1000 грн., починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав письмову заяву. Позивачка не заперечувала проти отримання аліментів на утримання дитини від відповідача у розмірі 1000 грн., просила розглядати справу у її відсутності, про що надала письмову заяву. Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову в судовому засіданні. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюб між сторонами, 14 грудня 2013 року народився син [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження, виданого 26.12.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актова запис № 12474. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, угоди про сплату аліментів між батьками не має. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Суд, визначаючи розмір аліментів враховує положення ст.182 СК України, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Згідно зі ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідач погодився виплачувати позивачці щомісячно аліменти на дитину в розмірі 1000 грн., про що надав письмову заяву. Згідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто з 18.06.2015р. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим стягнути аліменти з відповідача в сумі 1000 гривень на дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] звернулась [PERSON]. Обґрунтовуючи заявлені вимоги вона посилається на те, що батько неповнолітнього - [PERSON] вихованням та утриманням сина не займається, зловживає алкогольними напоями, погрожує насильством позивачці та сину, вчиняє конфлікти та сварки. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON]. [INFO] (а/з про народження за № 779 від 26.11.2004р. складена Першим відділом реєстрації актів громадського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси) є малолітньою особою, відвідує дошкільний навчальний заклад №140. Батько малолітнього - [PERSON] вихованням та утриманням сина не займається, не виконує батьківських обовязків, що підтверджується заявами [PERSON], [PERSON], [PERSON], довідкою з дошкільного закладу № 140 від 18.02.2010р., та висновком ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації № 1350/0607 від 17.05.2010р. Відповідно до Висновку ради опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO] № 1350/0607 від 17.05.2010р. позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина є достатньо обґрунтованим. Згідно з п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки, або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За відсутності заперечень відповідача та при заочному розгляді справи суд вважає за можливим задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, уточнив позовні вимоги, звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, зазначаючи, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тоді як має достатній рівень доходів, у зв'язку з чим, просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця міста Одеси, зареєстрованого в [ADDRESS] (фактично проживає: [ADDRESS]) на користь [PERSON], [INFO], яка проживає у [ADDRESS], аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 21.02.2014 року та до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася. Але від неї до суду надійшла заява, згідно до якої вона позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Але від нього до суду надійшла заява, згідно до якої він з позовними вимогами позивача згодний та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 28. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, уточнив свої вимоги звернулася заявник [PERSON] із заявою про встановлення факту смерті та просить суд встановити факт смерті громадянина України [PERSON], [INFO], місце народження станція Татищево, Саратовської області, Росії, яка настала [INFO] за адресою: [ADDRESS] та зареєстрованого за постійним місцем мешкання: [ADDRESS]. Заявник зазначає, що встановлення факту смерті необхідно для оформлення спадщини на ? частину спадкового майна, а саме домобудівні [ADDRESS], так як померлий був її рідним братом, а крім заявника інших спадкоємців не має. Представник заявника у судове засідання з'явився. Заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився. Але від нього до суду надійшла заява, згідно до якої він просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що визнання вказаного юридичного факту оформлення спадщини на ? частину спадкового майна, а саме домобудівні [ADDRESS], так як померлий був її рідним братом, а крім заявника інших спадкоємців не має. Судом встановлено, що [INFO] в будинку [ADDRESS] помер рідний брат заявника - [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки про причину смерті за № 2274 від 27.07.2012 р. причина смерті зафіксована як «Нещасний випадок при неконтрольованій пожежі у будинку». У подальшому, відповідно до свідоцтва про смерть від 01.08.2012 р., актовий запис № 7415, зареєстроване Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, смерть [PERSON] була зареєстрована, як невідомого. З цього приводу, 30.10.2013 р. заявник звернулась до відділу РАГС з заявою про внесення змін в актовий запис цивільного стану № 7415 від 01.08.2012 р. про смерть невідомого, померлого [INFO], у віці 65-70 років,зроблену Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, але отримала відмову. Факт того, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] також підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою про склад сім'ї, копією свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно п. 8 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що з вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з [INFO] року. Чоловік помер [INFO] . 21.10.2019 року [PERSON] звернулась до Великоновосілківського об`єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області, де було відмовлено, оскільки відсутня довідка про перебування заявника на утриманні померлого чоловіка. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка [PERSON] . [PERSON] у судовому засіданні не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка та надала про це відповідні докази. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.10.1978 року, актовий запис № 621. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, [PERSON] помер [INFO] в м. Донецьк, актовий запис № 757. Згідно копії паспорта [NUMBER] [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 15 серпня 1984 року. Згідно копії паспорта [NUMBER] [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 25 жовтня 1987 року. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Встановлення даного факту заявнику необхідно для признання пенсії. Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В позові вказала, що з відповідачем 09.11.2002 році уклала шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Курахівської міської ради Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №103. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Мар`їнського районного суду від 26.03.2021 року їх шлюб було розірвано. За час шлюбу, відповідач за спільні кошти подружжя придбав у власність квартиру. Майно, яке вони придбали під час проживання однією сім`єю добровільно не поділено, так як вони не можуть дійти згоди відносно придбаного майна, тому вона вимушена звернутися до суду. За час сумісного проживання ними була придбана трьох кімнатна квартира в [ADDRESS] , загальною вартістю 394801 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. В судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши учасників судового засідання, оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved