Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) з позовом, в якому стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 11634,55 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 січня року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] сталась ДТП, в наслідок якої пошкоджено автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та який належить на праві власності [PERSON].. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2012 року. Розмір завданих збитків згідно висновку експерта за пошкоджений транспортний засіб складає 12987,61 грн грн., в тому числі 20% ПДВ. 21.03.2012 року власник автомобіля [PERSON], реалізував своє право, передбачене законодавством, звернувшись до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування шкоди, яка була виплачена в розмірі 19823,01 грн. без 20% ПДВ в сумі 2164,60 грн.. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 811,53 грн. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак витрати компенсовані не були. Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Представник позивача Чишинська А.В. надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлен належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин. Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так, судом уло встановлено, що 20 січня 2012 року, [PERSON] керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] по проспекту Московському в м. Харкові біля буд. № 45, при виконанні розвороту скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110»\~ д.н.з. [NUMBER], після чого залишив місце події . ДТП сталась внаслідок порушення [PERSON] п.2.10, 10.4 ПДР України, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2012 року. Даною постановою доведено вину відповідача., у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 4) 21 березня 2012 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, виклавши в ній обставини скоєння ДТП (а.с. 5) Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №99 від 21.03.2012 року, складеного суб'єктом судово-експертної діяльності фізичною особою підприємцем [PERSON]. згідно доручення №16657 МТСБУ, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «ВАЗ 21104»\~ д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 12987,61 грн.( а.с. 6,33,42-54) Відповідно до наказу МТСБУ № 1450 від 07.052012 року, фінансове управління МТСБУ було зобов'язано сплатити на рахунок [PERSON] 10823,01 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. (а.с. 7) Страхове відшкодування в сумі 10823,01 грн. було перераховано МТСБУ на користь [PERSON], що підтверджується копією платіжного доручення № 2253 від 10.05.2012 року. Також МТСБУ сплачено витрати на встановлення рпозміру шкоди (а.с. 9, 29,34) МТСБУ було надіслано вимогу відповідачу про відшкодування шкоди в 10823,01 грн та витрат на встановлення розміру збитків в сумі 811,54 грн (а.с. 31). Потерпілий [PERSON] є власником транспортного засобу «ВАЗ 21104» д.н.з. [NUMBER],, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу, тому в розуміні ст.1 Закону має право на відшкодування шкоди (а.с. 37,40). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п.п.1.6,1.7 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), 1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно ст. 38.2 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.39 Закону , МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непiдприємницькою (неприбутковою) органiзацiєю i здійснює свою дiяльнiсть вiдповiдно до Закону , законодавства України та свого Статуту. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону , основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат з централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону , МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно з вимогами ст. 3 Закону , обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону , при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як встановлено судом, відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. МТСБУ здійснивши відшкодування шкоди потерпілій особі відповідно до Закону, має право на вимогу до винної особи в регресному порядку На підставі викладеного, суд вважає, що позовні МТСБУ обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в частині відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11634,55 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved