Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 14 березня 2018 року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що з вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 01 квітня 1967 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-АГ №119916. [PERSON] та [PERSON] мешкали у будинку №22а по вулиці Ярославського у місті Маріуполя Донецької області, вели сумісне господарство. 17 серпня 2017 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО №004183. Після смерті [PERSON] [PERSON] не вистачає на життя, оскільки остання постійно хворіє, має третю групу інвалідності, потребує двічі на рік проходження лікування на яке потрібні кошти. Розмір пенсії [PERSON] в декілька разів менше ніж у [PERSON] У жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, однак [PERSON] було розяснено, що для отримання пенсії у звязку з втратою годувальника необхідно надати довідку з ЖКП із зазначенням, що [PERSON] та [PERSON] мешкали разом та вели сумісне господарство, або рішення суду про встановлення факту сумісного проживання. Оскільки довідка надана Центральному обєднаному управлінню пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області не відповідає вимогам та запропоновано звернутись до суду. У звязку з чим, просить суд встановити факт сумісного проживання [PERSON] з [PERSON], який помер 17 серпня 2017 року, за адресою: вул. Ярославська, буд.22а, м.Маріуполь, Донецька область. 16 березня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху. 23 березня 2018 року представником заявника надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд встановити факт сумісного проживання та перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON], який помер 17 червня 2017 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду. [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, наполягала на задоволенні. Представник заявника [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила суд задовольнити. Заінтересована особа Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області надав заяву про розгляд справи без її участі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка та надала про це відповідні докази. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО №004183, виданого Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 17 серпня 2017 року, [PERSON], [INFO], помер 17 серпня 2017 року, актовий запис №1242. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АГ №119916, виданого 01 квітня 1967 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 04 лютого 1951 року, актовий запис №104. Відповідно до довідки №114 від 23 вересня 2017 року, виданої КСН «Азов'є» [PERSON], [INFO], зареєстрована: [INFO] мешкала з [PERSON], [INFO], який помер 17 серпня 2018 року за адресою: вул. [PERSON] (Ярославського), буд.22-а, м.Маріуполь, Донецька область на час смерті. Відповідно до довідки від 22 березня 2018 року, виданою Центральним обєднаним управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області [PERSON] перебуває на обліку у Центральному обєднаному управлінні пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, отримує пенсію за віком, яка за період з березня 2017 року по серпня 2017 року складає 9317,72 грн. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що [PERSON] проживала однією сімєю разом з чоловіком [PERSON] за адресою: вул. Олександра Маршала, буд.22-а, м.Маріуполь, Донецька, до дня настання смерті 17 серпня 2017 року, та одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який помер 17 серпня 2017 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved