overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 16 березня 2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 139. Від цього шлюбу мають малолітнього дочку [PERSON] [INFO], яка проживає із позивачкою. Позивач вказує, що у випадку розірвання шлюбу дитина буде мешкати з нею. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені у вересні 2015 р. з причин втрати почуття любові та поваги, в звязку з чим постійно виникають сварки, що негативно впливає на їх малолітню доньку, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав вказаних в позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач повторно не зявився, на підставі абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК суд вважає, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ст. 224 ЦПК України у \~разі \~неявки \~в \~судове \~засідання \~відповідача, \~який належним \~чином \~повідомлений \~і \~від \~якого не надійшло заяви про розгляд \~справи \~за \~його \~відсутності \~або \~якщо \~повідомлені ним причини \~неявки \~визнані \~неповажними, \~суд \~може \~ухвалити заочне рішення \~на \~підставі \~наявних \~у \~справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд постановив про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі з 16 березня 2013 року перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від цього шлюбу мають малолітнього дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 17.10.2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони не мають дітей. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені 01.02.2018 р., з причин втрати почуття любові та поваги, різними поглядами на сімейне життя. Позивач зазначає, що спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу, позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав вказаних в позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Причини неявки відповідача суду не відомі. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 17 травня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 521. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає із позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки дані шлюбні відносини припинені з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання повторно відповідач не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ст. 224 ЦПК України у \~разі \~неявки \~в \~судове \~засідання \~відповідача, \~який належним \~чином \~повідомлений \~і \~від \~якого не надійшло заяви про розгляд \~справи \~за \~його \~відсутності \~або \~якщо \~повідомлені ним причини \~неявки \~визнані \~неповажними, \~суд \~може \~ухвалити заочне рішення \~на \~підставі \~наявних \~у \~справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивачка з 17 травня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 521. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає із позивачкою і перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 р., відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 19.08.2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який є громадянином Російської Федерації. Шлюб зареєстрований органом державної реєстрації актів цивільного стану Російської Федерації - Відділом ЗАГС міста-курорту Анапа управління ЗАГС Краснодарського краю, актовий запис № 842. Від цього шлюбу сторони не мають дітей. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з причин втрати почуття любові та поваги. Позивач зазначає, що спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивач просить змінити їй прізвище « [PERSON] » на дівоче « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав вказаних в позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Причини неявки відповідача суду не відомі. В зв`язку з тим, що в матеріалах справи містились відомості про те, що відповідач є громадянином Російської Федерації та мешкає за адресою: який мешкає за адресою: [ADDRESS] , судом надсилалось, в порядку ст. 498 ЦПК України, судове доручення до компетентного суду Російської Федерації за місцем проживання відповідача про вручення та допит відповідача з приводу даних позовних вимог. 13.03.2019 р. з судової дільниця №119 Анапського району Краснодарського краю Російської Федерації повернулись матеріали вищезазначеного судового доручення без виконання у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце слухання справи. Судом, про час, дату та місце слухання справи, відповідач також повідомлявся шляхом розміщення оголошення-виклику на офіційному сайті «Судова влада України». З урахуваннямположень ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 23 серпня 2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 716. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Позивачка просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Також, у разі розірвання шлюбу, просить змінити прізвище «Газда» на дошлюбне «Стасів». В судове засідання позивачка не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. В звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 27.06.2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 467. Від цього шлюбу мають малолітнього дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені у квітні 2016 р. з причин втрати почуття любові та поваги, в звязку з чим постійно виникають сварки, що негативно впливає на їх малолітню доньку, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав вказаних в позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач повторно не зявився, на підставі абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК суд вважає, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд постановив про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі з 27.06.2008 року перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 467. Від цього шлюбу мають малолітнього дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 31.12.2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який є громадянином Італійської Республіки. Шлюб зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1505. Від цього шлюбу сторони не мають дітей. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені в 2018 р. з причин втрати почуття любові та взаємоповаги. Позивач зазначає, що вони мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2020 р. відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонами встановлений строк для надання заяв по суті справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечував відносно їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач по справі з 31.12.2011 року перебуває у шлюбі з громадянином Італійської Республіки [PERSON] - відповідачем по справі. Шлюб зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1505. Від цього шлюбу сторони не мають дітей. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про міднародне приватне право», форма і порядок укладення шлюбу в Україні між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, а також між іноземцями або особами без громадянства визначаються правом України. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міднародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, до теперішнього часу вони не відновлені, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна не заявлено. Таким чином підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому даний шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 02.06.2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 82. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судове засідання позивач не з»явилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 82. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 02 грудня 2011 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1356. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними фактично припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02.12.2011 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1356. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 04.09.2004 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 878. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які мешкають з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.09.2004 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 878. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved