Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON], з позовом до відповідача ТОВ Тепличний комбінат «Прогрес» про стягнення збитків, згідно якого просить стягнути з відповідача збитки у вигляді інфляційних витрат в сумі 49042.30 грн., та три відсотки річних в сумі 5900.68 грн., посилаючись на наступне: Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року в справі № 173/1938/13-ц стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сум і 45400.00 грн.. та середній заробіток за час затримки розрахунку 19163.15 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн.. Відділом ДВС Верхньодніпровського РУЮ за виконавчим листом від 08.08.2014 року було порушене виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. С таном на 01.06.2016 року заборгованість не погашена, що п підтверджується довідкою В ДВС № 01-54/519 від 01.06.2016 року Стягнені за рішенням суду суми розраховані станом на 15 квітня 2013 року. Оскільки погашення по заборгованості на час зверхня до суду не виконано, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в межах встановленого законом строку позовної давності з 02.07.2013 року на суму непогашеної заборгованості 56563 грн 15 коп. інфляційні втрати складають 49042.30 грн., та три відсотки річних в сумі 5900.68 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, подавши заяву про слухання справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному об'ємі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року в справі № 173/1938/13-ц стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сум і 45400.00 грн.. та середній заробіток за час затримки розрахунку 19163.15 грн, моральну шкоду в сум і 1000 грн.. Відділом ДВС Верхньодніпровського РУЮ за виконавчим листом від 08.08.2014 року було порушене виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. С таном на 01.06.2016 року заборгованість не погашена, що п підтверджується довідкою В ДВС № 01-54/519 від 01.06.2016 року Стягнені за рішенням суду суми розраховані станом на 15 квітня 2013 року Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'нязання (неналежне виконання) Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦК України боржник, який прострочив виконання відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково ( тобто за відсутності його вини ) настала після прострочення. Судом встановлено, що відповідачем покладені на нього обов2язки за рішенням суду від 20.02.2014 року не виконав. не виплатив позивачеві заборгованості по заробітній платі та інші пов»язані з невиконням даного обов»язку суми . Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача збитки у вигляді інфляційних витрат в сумі 49042.30 грн., та три відсотки річних в сумі 5900.68 грн Так як згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що між сторонами існує грошове зобов'язання, яке виникло на підставі невиконання відповідачем обов'язку по виплаті заробітної плати за рішенням суду. На даний час позивач не позбавлений права щодо пред'явлення зазначених вимог. Вимоги позивача виникають із невиконання рішення суду. Тому, на думку суду. позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн..

Outcome: approved