Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на присадибні земельні ділянки по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те,09 вересня 2001 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,25 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,27 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що належала йому відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ДП від 29 липня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 2373. Заповіт [PERSON] є його спадкоємцем першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк, позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. 21 лютого 2012 року він отримав свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який належав померлому батьку по вул. Акопяна, 36, в с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області. Але отримати свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки він не має можливості, оскільки втрачено оригінал державного акту на право приватної власності на землю. Позивач вважає, що має право спадкувати земельні ділянки свого батька, оскільки є його спадкоємцем першої черги та належним чином прийняв спадщину. Крім того, було виявлено помилку в написанні прізвища спадкодавця в державному акті на право приватної власності на землю, а саме: зазначено як «Мирошніченко», хоча правильно, відповідно з усіма іншими документами «Мирошниченко». Тому позивач вимушений звертатись до суду та просить встановити факт належності державного акта на право приватної власності на землю його батькові та визнати за ним право власності на земельні ділянки. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надано заяву, в якій він прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача (а. с. 13). [PERSON] помер 09 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 317637, актовий запис № 08 (а. с. 8). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 317637 прізвище померлого вказано як «Мирошниченко Павло Ігоревич» (а. с. 8). Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ДП від 29 липня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів но приватної власності на землю за Мд № 2373, земельна ділянка площею 0,25 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка площею 0,27 га, призначена для ведення особистого підсобного господарства належали [PERSON] (а. с. 7). Судом встановлено, що позивачу встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право власності на землю його померлому батькові, необхідно для визнання за ним права на спадщину. В судовому засіданні встановлено, щодержавний акт на право приватної власності на землю серії ДП від 29 липня 1997 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 2373, належав [PERSON], позивач є сином померлого [PERSON], має право на спадкування за законом та прийняв спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved