Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 28.12.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 9. Вказаний шлюб був розірваний 10 жовтня 2005 року, актовий запис № 175. 09.12.2011 року позивач повторно уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 137. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Приблизно з початку 2014 року вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини. З вказаного часу проживали окремо. Спільне господарство не ведуть. На даний час їх з дружиною подружні відносини повність вичерпали себе, не залишивши ні любові, ні поваги одне до одного, тому збереження шлюбу будить суперечити їхнім інтересам, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 28.12.1998 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 9. Вказаний шлюб був розірваний 10 жовтня 2005 року, актовий запис № 175. 09.12.2011 року позивач повторно уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 137. В період шлюбу у сторін по справі народився син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, що привело до виникнення сварок між сторонами. В результаті чого їхнє спільне проживання та сімейне життя стало не можливим. Приблизно з початку 2014 року вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини. З вказаного часу проживали окремо. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та на думку суду буде суперечити інтересам сторін, так як сторони протягом тривалого часу проживали окремо одне від одного, шлюбних відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так як відповідач, яка змінила прізвище в зв»язку з реєстрацією шлюбу, в судове засідання не з»явилась та не висловила своє волевиявлення щодо того, яке прізвище вона бажає мати після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити відповідачці [PERSON] прізвище обране під час реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з відповідачкою залишається проживати дитина, суд вважає, понесені позивачам витрати по сплаті судового збору в с умі 551 грн 20 коп., потрібно покласти на позивача [PERSON] В свою чергу витрати пов»язані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану суд вважає за можливе покласти на відповідачку [PERSON], так як в розірванні подружніх відносин суд вбачає вину обох сторін. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved