Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 06 лютого 2019 року звернулося публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому зазначило, що АТ «Ощадбанк» та [PERSON], 19 червня 2012 року уклали договір № ЗР 6816-1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до умов п.7.1., 7.2.1., 7.2.2. договору № ЗР 6816-1, банк встановлює клієнту кредит у сумі 8 900 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом, зі строком дії на відповідний період дії платіжної картки. Для користування кредитною лінією було відкрито картковий рахунок (далі - картрахунок). Під час укладання Договору для можливості користування картрахунком відповідачу була видана платіжна карта. Відповідно до п. 6.1.2. договору № ЗР 6816-1, укладеного 19 червня 2012 року, відповідач зобов'язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20 листопада 2018 року має заборгованість у сумі 17 730,64 грн., яка складається: 8 863,55 грн. - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 3 562,92 грн. - відсотки за користування кредитом; 4 276,35 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 1 018,82 грн. - три проценти річних від суми заборгованості. 9,00 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування. Просить стягнути зазначену заборгованість в розмірі 17 730,64 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 19.06.2012 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № ЗР 6816-1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної палати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (далі - Договір). Згідно п. 7.1., 7.2.1., 7.2.2. договору, банк встановлює клієнту кредит у сумі 8 900 грн. Процентна ставка є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Відповідно до п. 6.1.2. договору № ЗР 6816-1, укладеного 19 червня 2012 року, відповідач зобов'язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконав неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 20 листопада 2018 року заборгованість за основним боргом становить 8 863,55 грн. за період з 29.04.2013 по 11.09.2014; заборгованість за нарахованими відсотками - 3 562,92 грн. за період з 27.05.2013 по 16.05.2016; 9,00 грн. - заборгованість за РКО (розрахунково-касове обслуговування) за період з 30.04.2013 по 26.05.2016. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклавши Договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Розмір інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з листопада 2014 року по листопад 2018 року складає 4 276,35 грн., три проценти річних від суми заборгованості за період з 27.10.2014 по 20.11.2018 - 1 018,82 грн. Позов доказано договором № ЗР 6816-1 від 19.06.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної пати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитовою платіжною схемою, заявою-анкетою на відкриття рахунку фізичній особі та випуск платіжної картки, розрахунком заборгованості, банківськими виписками. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №6299587406 від 18.01.2019, які відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Outcome: approved