Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Право власності позивача підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Зазначає про те, що відповідачі: [PERSON] та її малолітня донька [PERSON] не проживають з листопада 2017 року у її квартирі [ADDRESS] , не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей відповідачів в квартирі не має, та оскільки позивач є власником квартири, вона сплачує комунальні платежі, в тому числі і за відповідачів. Вказує про те, що відповідачі надалі зареєстровані в квартирі позивача, не знялися з реєстрації місця проживання з квартири позивача та не зареєструвалися за своїм місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з вищевикладеним, просила суд визнати [PERSON] , [INFO] та її малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] , зняти з реєстраційного обліку, з реєстрації місця проживання зазначених осіб за вказаною адресою, а також зобов`язати зареєструватись [PERSON] , [INFO] та її малолітню доньку [PERSON] за адресою їх проживання, а саме [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надали заяву, за змістом якої просять справу слухати у їх відсутність. Третя особа Ірпінський міський відділ державної міграційної служби України у Київській області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надали заяву, за змістом якої просять справу слухати у їх відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Право власності позивача підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер 19737829 від 29.03.2014. Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої ТОВ «Житлоком-Сервіс» 10.04.2019, у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 5 осіб, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно Актів депутата Ірпінської міської ради Дяченко Н.М. від 15.06.2018, 15.02.2019, 22.03.2019, встановлено, що за адресою [ADDRESS] , фактично зареєстровані, але не проживають: [PERSON] , [INFO] та її малолітня донька [PERSON] , [INFO] . За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивач, як власник квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Відповідно до правових висновків Верховного суду України (постанова ВСУ від 16.11.2016р. справа № 6ц-709ці-16) власник житла усуває перешкоди, що чиняться зареєстрованою особою, в користуванні належним йому житлом, шляхом подання позову про визнання цієї особи такою, що втратила право на користування житлом. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого житла. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Враховуючи вище наведені норми законодавства та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачі в квартирі позивача без поважних причин не проживають понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачу у здійсненні його права користування та розпорядження належною квартирою, суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації місця проживання. Суд також приходить до висновку, що в частині зобов`язання відовідача зареєструватися за конкретною адресою слід відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: partial