Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, 15 травня 2008 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2203/1020, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит в сумі 20000,00 дол. США на строк з 15.05.2008 року по 14.05.2028 року, або по день визначений в п. 3.3.11 кредитного договору із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних. Пунктом 1.5 Кредитного договору передбачено, що кредит надається на задоволення споживчих потреб позичальника. Банк належним чином виконав свої зобовязання за Кредитним договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 220346017407.980 з 15.05.2008 року по 07.04.2015 року. Згідно з п.п. 3.3.1. Кредитного договору Позичальник зобовязується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Позичальник порушує виконання зобовязань за Кредитним договором, а саме, порушує строки повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, що надає Банку право вимагати дострокового виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором. Загальна сума заборгованості позичальника за Кредитним договором № 2203/1020 від 15.05.2008 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, складає 15050,90 дол. США, з яких: ●13166,94 дол. США заборгованість по кредиту строкова, ●160,61 дол. США поточна заборгованість по процентам, ●191,61 дол. США поточна заборгованість по процентах, ●1532,24 дол. США прострочена заборгованість по процентах. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15.05.2008 року укладено договір поруки між Банком та [PERSON] (далі - поручитель) № 690/1 (далі договір поруки). Пунктами 1.2. та 1.3. договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору між Банком та [PERSON] 15.05.2008 року укладено Договір іпотеки № 690 (далі договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п.п. 2.2.1. договору іпотеки, предметом іпотеки нерухоме майно квартира трикімнатна, загальною площею 57,7 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Батюка, 30/81 та зареєстрована за КП Бюро технічної інвентаризації м. Словянськ 18.04.2008 року за № 16955 в книзі: 65а-154. Реєстровий номер 20239748. Відповідно до п.4.2. Договору іпотеки, за невиконання, чи неналежне виконання п.п. 3.3.1.-3.3.13 даного договору іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п.2.3. дійсного договору. При цьому, сплата штрафу не звільняє іпотекодавця від виконання своїх зобовязань за вказаним пунктами. Пунктом 2.3. Договору іпотеки встановлено, що згідно висновку фахівця по оцінці предмету іпотеки, який складено головним спеціалістом регіональної служби ризик-менеджменту по Донецькій філії ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ринкову вартість предмету іпотеки визначено в розмірі 164000,00 грн. В Банку відсутня інформація про договори страхування заставного майна, які б були дійні на момент подачі позову. Отже, сума штрафу становить 8200,00 грн. Просить суд: - стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2203/1020 від 15.05.2008 року у розмірі 15050,90 дол. США; - стягнути з [PERSON] штраф за невиконання умов договору страхування 8200,00 грн.; - судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 15 травня 2008 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2203/1020, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит в сумі 20000,00 дол. США на строк з 15.05.2008 року по 14.05.2028 року, або по день визначений в п. 3.3.11 кредитного договору із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних (а.с. 137-147). Пунктом 1.5 Кредитного договору передбачено, що кредит надається на задоволення споживчих потреб позичальника. Банк належним чином виконав свої зобовязання за Кредитним договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 220346017407.980 з 15.05.2008 року по 07.04.2015 року. Згідно з п.п. 3.3.1. Кредитного договору Позичальник зобовязується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Позичальник порушує виконання зобовязань за Кредитним договором, а саме, порушує строки повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, що надає Банку право вимагати дострокового виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором. Загальна сума заборгованості позичальника за Кредитним договором № 2203/1020 від 15.05.2008 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, складає 15050,90 дол. США, з яких: ●13166,94 дол. США заборгованість по кредиту строкова, ●160,61 дол. США поточна заборгованість по процентам, ●191,61 дол. США поточна заборгованість по процентах, ●1532,24 дол. США прострочена заборгованість по процентах. (а.с. 54-58) В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15.05.2008 року укладено договір поруки між Банком та [PERSON] (далі - поручитель) № 690/1 (далі договір поруки). Пунктами 1.2. та 1.3. договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі. Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору між Банком та [PERSON] 15.05.2008 року укладено Договір іпотеки № 690 (далі договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 148-156) Відповідно до п.п. 2.2.1. договору іпотеки, предметом іпотеки нерухоме майно квартира трикімнатна, загальною площею 57,7 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Батюка, 30/81 та зареєстрована за КП Бюро технічної інвентаризації м. Словянськ 18.04.2008 року за № 16955 в книзі: 65а-154. Реєстровий номер 20239748. Відповідно до п.4.2. Договору іпотеки, за невиконання, чи неналежне виконання п.п. 3.3.1.-3.3.13 даного договору іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п.2.3. дійсного договору. При цьому, сплата штрафу не звільняє іпотекодавця від виконання своїх зобовязань за вказаним пунктами. Пунктом 2.3. Договору іпотеки встановлено, що згідно висновку фахівця по оцінці предмету іпотеки, який складено головним спеціалістом регіональної служби ризик-менеджменту по Донецькій філії ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ринкову вартість предмету іпотеки визначено в розмірі 164000,00 грн. В Банку відсутня інформація про договори страхування заставного майна, які б були дійні на момент подачі позову. Отже, сума штрафу становить 8200,00 грн., яку необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, враховуючи те, що позивач просить суд судові витрати покласти на відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» потрібно стягнути судовий збір в сумі 5373 грн. (при вирахуванні судового збору брався офіційний курс долару станом на дату винесення рішення суду)

Outcome: approved