Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору банківського обслуговування без номеру від 21.05.2013 року відповідачем ФОП [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку 26005051816572 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн. Клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягає обнуленню. 17.07.2014р. відповідачкою була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку банка та клієнта. Згідно до п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди. Відповідно до п. 3.2.1.1.8 проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ інтернет клієнт-банк або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі «Угода»). Пунктом 3.2.1.1.6 передбачено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Пунктом 3.2.1.2.3.4 передбачено, що банк має право при порушенні клієнтом будь0якого із зобовязань, передбаченого «Умовами», змінити умови кредитування вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн. У звязку з зазначеними порушення зобовязань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач станом на 03.03.2017 року має заборгованість 28989,35 грн., яка складається з наступного: - 5000,00 гривень. заборгованість за кредитом; - 8468,72 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 11714,98 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 3805,65 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 28989,35 гривень та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1600,00 гривень. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом. Відповідачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково, а саме у розмірі 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом та 8468,72 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом. В задоволені інших позовних вимог просить відмовити (а.с.36). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору банківського обслуговування без номеру від 21.05.2013 року відповідачем ФОП [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку 26005051816572 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн. Клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягає обнулінню (а.с.9-23). 17.07.2014р. відповідачкою була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.28). Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку банка та клієнта. Згідно до п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди. Відповідно до п. 3.2.1.1.8 проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ інтернет клієнт-банк або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі «Угода»). Пунктом 3.2.1.1.6 передбачено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Пунктом 3.2.1.2.3.4 передбачено, що банк має право при порушенні клієнтом будь0якого із зобовязань, передбаченого «Умовами», змінити умови кредитування вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн. У звязку з порушення зобовязань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач станом на 03.03.2017 року має заборгованість 28989,35 грн., яка складається з наступного: - 5000,00 гривень. заборгованість за кредитом; - 8468,72 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 11714,98 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 3805,65 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с.24-27). За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із\~статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В\~статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Однак, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року N 189-VIII, від 02 березня 2015 року N 222-VIII), на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO], яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] проживає та зареєстрована на території, на якій здійснюється антитерористична операція, Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України немає, то з [PERSON] відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не підлягають стягненню заборгованість з пені та штрафу. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягненню з відповідача на користь позивача: 5000,00 грн. заборгованості за кредитом, 8468,72 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Загальна сума стягнення з відповідача становить 13468,72 грн. На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідача пені та штрафів слід - відмовити. Згідно із\~статтею 79 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 13.03.2017 року (а.с.1). У звязку з частковим задоволенням позовних вимог стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 743,37 грн.

Outcome: partial