Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON], [PERSON], треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна. Як вказує позивач, між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5731046 від 28.09.2007 року. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, предметом якого є будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єліна, 28. 16.11.2017 року, державним реєстратором Крижанівської сільської ради, Лиманського району, Одеської області, [PERSON] було зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» право власності на зазначений будинок. Позивач вказує, що рішення про державну реєстрацію права власності позивача є чинним, зазначене рішення не оскаржувалося. Після реєстрації права власності, позивачу стало відомо про наявність арештів на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Єліна, 28. Виходячи з вищевикладеного, позивач вказує, що наявність арештів, номери записів про обтяження: 23463247, 23463153, 23463324, 23463276, 23463553 накладених підрозділами державної виконавчої служби перешкоджають йому у здійсненні своїх прав і обовязків власника. У звязку з чим, позивач просить суд зняти арешти на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Єліна, 28. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи, позивач не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5731046 від 28.09.2007 року.(а.с. 7-13) У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, посвідчений 28.09.2008 року приватним нотаріусов ОМНО [PERSON] за реєстровим № 6447. Предметом іпотеки, відповідно до Іпотечного договору є будинок, реєстраційний номер - 18572127, житлова площа -71,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єліна, 28. (а.с.14-21) [PERSON] з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 104404560, житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Єліна, 28 належить ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на праві приватної власності. (а.с. 6) Частиною 1 ст. 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, щодо обєкта нерухомого майна № 105687673 на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Єліна, 28 накладено арешти: номер запису про обтяження: 23463247; дата, час державної реєстрації: 22.12.2008 18:43:03; Підстави виникнення обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 25.11.2008 року видавник Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; номер запису про обтяження: 23463153; дата, час державної реєстрації: 27.11.2014 10:48:48; Підстави виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45606038 від 26.11.2014 року винесена [PERSON], Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; номер запису про обтяження: 23463324; дата, час державної реєстрації: 09.02.2010 17:30:40; підстави виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА187957 від 09.02.2010 року винесеш [PERSON], Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; номер запису про обтяження: 23463276; дата, час державної реєстрації: 25.12.2008 11:35:15; підстави виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН № 392378 від 25.12.2008 року винесена [PERSON] В-5/1192, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області; номер запису про обтяження: 23463553; дата, час державної реєстрації: 22.10.2008 13:06:10; Підстави виникнення обтяження: Постанова б/н від 05.09.2008 року видавник Перший відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції. (а.с. 22-27) Таким чином, судом встановлено, що існує арешт на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Єліна, 28. За ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено листи про зняття арештів до Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 14.12.2017 року, до Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області. (а.с. 29-34) [PERSON] відповіді Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 04.01.2018 року, позивачу було повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту

Outcome: approved