Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яку вона уточнила заявою від 01.07.2021 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що протягом квітня 2021 року вперше отримала від приватного виконавця Олійник О.І., інформацію про наявність несплачених боргових зобов`язань відносно яких відкрито виконавче провадження і в подальшому будуть вчинятися певні примусові дії щодо стягнення такого боргу у разі непогашення його в добровільному порядку та у повному обсязі. Позивачем зроблено відповідний письмовий запит до приватного виконавця з метою надання повної інформації щодо підстав відкриття та ходу виконання виконавчого провадження з копіями відповідних документів. Згідно наданої інформації та копій документів приватного виконавця від 27.04.2021р. позивач дізналась, що 25.03.2021р. за постановою приватного виконавця Олійника О.І. відкрито виконавче провадження за №64954780 на підставі виконавчого напиcy приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 20.11.2020 року за №111597. 20.11.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за №111597 про звернення стягнення з позивачки на користь відповідача, TOB «ФК «Онлайн Фінанс», який буцімто є правонаступником прав та обов`язків TOB «Таліон Плюс» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором, та який в свою чергу є правонаступником TOB «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №28/1118-01 від 28.11.2018р. загальної суми заборгованості у розмірі 20 928,00 грн., із яких: заборгованість за сумою кредиту - 7 000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 12 728,00 грн. та витрати на вчинення нотаріальних дій - 1 200,00 грн. Стягнення заборгованості за кредитом у сумі 19 728,00 грн. згідно спірного виконавчого напису нотаріуса проводилася за період з 04 листопада 2020р. по 04 листопада 2020р., тобто за один день. Вказаний виконавчий напис вчинений із численними порушеннями законодавства, оскільки нотаріусом не було пересвідчено та не підтверджено безспірність такої заборгованості й вчинено виконавчий напис в порушення вимог ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, на момент укладення позивачем з TOB «Манівео швидка фінансова допомога» кредитної угоди, вже діяв Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №28/1118-01 від 28.11.2018р., а отже у останнього були відсутні будь-які повноваження щодо такого укладання. Також за кредитним договором №478359116 від 10.04.2020р. сплата наданого кредиту у сумі 7 000,00 грн. розрахована на 27 днів (п.1.2 Договору) за процентною ставкою в розмірі 1.70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.3 Договору) з терміном платежу 07.05.2020р. із загальними відсотками у сумі 3213,00 грн. й до сплати загалом 10213,00 грн. (додаток №1 до Договору - графік розрахунків). Тобто, розмір відсотків за день користування кредитом становить 119,00 грн. (7000 х 1,70%) і, як наслідок, загальна сума зобов`язання за один день становить 7 119,00 грн. Також позивач зазначила, що не отримувала жодних письмових вимог або повідомлень ані від банку, ані від приватного виконавця, ані від третіх осіб про наявність відповідного боргу або усунення порушень та будь-яких документів, які б встановлювали правомірність правонаступництва та уступки прав вимоги між товариствами ніколи не бачила. Вважає, що неповідомлення її про зміну кредитора у зобов`язанні, не направлення вимоги про погашення заборгованості, нарахування відповідачем заборгованості за кредитним договором за сумнівний період свідчить про те, що сума заборгованості а момент вчинення нотаріального напису не була безспірною. На підставі викладеного, позивача просила визнати виконавчий напис, що вчинений 20.11.2020р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований за № 111597, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2021 року за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заву, третім особам роз`яснено їх право на подання пояснень. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, судові витрати просила стягнути з відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. в матеріалах справи міститься заява з проханням провести розгляд справи без його участі, від представника ТОВ «Таліон Плюс» надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та відмовити у позові повністю, від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved