Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.08.2016 між КС «СуперКдедит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-7/0075/16/34/04 про надання фінансового кредиту у розмірі 6000 грн. Відповідно до умов договору Кредитна спілка «Суперкредит» надала відповідачу кредит у сумі 6000 грн. шляхом перерахування коштів на реквізити банківської картки «Приватбанк» строком на 18 міс. до 03.02.2018; строк дії договору, в будь-якому випадку, до моменту повного виконання зобовязань за останнім. Кредитною спілкою «СуперКредит» було виконано зобовязання за даним договором в повному обсязі, а саме надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти для використання за цільовим призначенням. Однак, в супереч умовам договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, кредитні кошти відповідно графіку погашення не повертає, відсотки також не сплачує. В наслідок таких дій утворилась заборгованість, яка станом на 27.04.2017 становить 3089 грн. 37 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 1113,36 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1430,97 грн., пені 545,04 грн. та яку просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, як зазначив безпосередньо у позовній заяві, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце належним чином неодноразово рекомендованими листами повідомлялась, про що свідчать відповідні судові повідомлення, про поважність причин неявки не повідомила, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не зверталась. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 03.08.2016 між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-7/0075/16/34/04 про надання фінансового кредиту. Відповідно до умов договору Кредитна спілка «СуперКредит» надала відповідачу кредит у сумі 6000 грн. строком на 18 міс. з кінцевим терміном погашення 03.02.2018 із сплатою річних у розмірі 66%. Згідно умов вказаного кредитного договору відповідач зобовязалась щомісячно надавати фінансовій установі грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із нарахованих відсотків та частини кредиту в терміни та в розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту кредитній спілці оплачується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочення від простроченої заборгованості по сплаті кредиту, відповідно до п.3.4 договору. Кредитною спілкою «СуперКредит» було виконано зобовязання за даним договором в повному обсязі, а саме надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти для використання за цільовим призначенням. Однак, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, кредитні кошти відповідно графіку погашення не повертає, відсотки також не сплачує. Сума заборгованості, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, становить 3089 грн. 37 коп. та складається з основної суми боргу 1113,36 грн., несплачених відсотків 1430,97 грн., та пені 545,04 грн. Позивачем на адреси відповідача було направлено відповідну вимогу щодо належного виконання своїх зобовязань, проте, відповідач не реагує, заборгованість не погашає. Відповідно ст. ст.525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved