Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ «Страхова Компанія «ІНГО»» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди та просило суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 34995,84 грн. та суму судового збору в розмірі 2102 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»», з одного боку та ТОВ «ІЛТА», з іншого боку, було укладено Договір страхування № 250504706.20 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з терміном дії договору з 27.02.2020р. по 26.02.2021р. 06.03.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода, результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Skoda», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/4651/20 від 13.04.2020 року винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що мала місце 06.03.2020 року, із застрахованим автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , страховим випадком, у зв`язку із чим, АСК «ІНГО Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 34995,84 грн. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з відповідним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»», з одного боку та ТОВ «ІЛТА», з іншого боку, було укладено Договір страхування № 250504706.20 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з терміном дії договору з 27.02.2020р. по 26.02.2021р. Судом встановлено, що 06.03.2020 р. о 15.40 в м. Одеса, вул. Балківська, 28, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 року, справа №521/4651/20, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 19 березня 2020 року рішенням Загальних зборів акціонерів назву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було змінено на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО». При цьому реорганізація та ліквідація Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ШГО Україна» не проводилося. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у тому числі автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». АТ «Страхова Компанія «ІНГО»» визнала подію, що мала місце 06.03.2020 року, із застрахованим автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , страховим випадком, у зв`язку із чим, АСК «ІНГО Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 34995,84 грн., на підставі Договору страхування № 250504706.20, актом взаємозаліку на підставі акту виконаних робіт № АГ-0003185. Проте, наразі відповідачем [PERSON] не відшкодовано шкоду завдану в результаті ДТП. Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог АТ «СК «ІНГО» відповідачем не подано. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. А тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved