Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 вересня 2019 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 25 квітня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина - [PERSON] . Підставою розірвання шлюбу є відсутність у сторін спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач не скористалася своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направила. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 січня 2020 року надано подружжю: [PERSON] та [PERSON] строк для примирення до 17 квітня 2020 року, провадження у цивільній справі № 26314157/19 зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 травня 2020 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідач до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у матеріалах справи наявні її заява, в якій вона заперечувала проти розірвання шлюбу та просила надати строк на примирення, клопотань про розгляд справи за її участі не заявлено. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що з 25 квітня 2014 року [PERSON] , [INFO] , перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 25 квітня 2014 року, актовий запис № 132. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 14 січня 2015 року. Мотиви суду. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи про розірвання шлюбу продовжувався тривалий час, оскільки позивач звернувся з указаним позовом до суду 20 вересня 2019 року, сторони мали достатній час на примирення, однак лише самого бажання відповідача, яка за цей період не довела своїх намірів щодо примирення, є недостатньо без бажання іншої сторони зберегти шлюб, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved