Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

До суду 27.09.2017 року звернувся орган опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (надалі Позивач) з позовом до [PERSON] (надалі Відповідач) про звільнення від повноважень опікуна та передання для вирішення питання про подальше влаштування дітей позбавлених батьківського піклування [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Відповідача було призначено опікуном дітей позбавлених батьківського піклування [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однак, Відповідач протягом тривалого часу не виконує обовязки опікуна: не забезпечує належні умови проживання; не займається вихованням та розвитком дітей; не виконує рекомендації лікарів по лікуванню [PERSON], яка потребує проведення невідкладної операції по відновленню зору, що призвело до погіршення стану здоровя дитини; матеріально не забезпечує дітей належним чином. Відповідач витрачає кошти отримані на утримання дітей не на потреби дітей, оскільки не може надати звіту про цільове використання коштів. Неодноразові звернення служби у справах дітей щодо покращення догляду за дітьми та надання медичної допомоги дітям Відповідач ігнорує. В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позові. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що належним чином опікується дітьми, оскільки купує їм продукти харчування та одяг, діти відвідують дошкільні навчальні заклади, є веселими та відкритими до спілкування. Щодо виплат отриманих на утримання дітей, то частина коштів йде на оплату комунальних послуг, а решта тільки на утримання дітей. Визнав, що його провина полягає в запізнілому зверненні по медичну допомогу для [PERSON], однак він їздив з нею на обстеження у березні 2017 року. Просив надати йому останній шанс та не задовольняти позов. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, однак подала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.56,\~60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, зясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року № 565/1693/14-ц [PERSON], [INFO], призначено опікуном дітей, позбавлених батьківського піклування - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Цим же рішенням батьків дітей - [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради згідно наказів начальника служби у справах дітей від 10.01.2015 року № 3 та №4. Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 10.01.2015 року №3 малолітнім дітям, [PERSON], [PERSON] надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. 09 .04.2015 року комісією в складі завідувача сектору опіки і піклування ССД [PERSON], соцфахівцями СССДМ [PERSON], [PERSON], головним спеціалістом відділу сім'ї та молоді виконавчого комітету Кузнецовської міської ради [PERSON] проведено першу перевірку обстеження умов проживання в сім'ї [PERSON], в результаті якої складено Акт № 64 від 09.04.2015 року. Під час обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] встановлено, що опікун нам агається виконувати свої обов'язки, не зловживає алкогольними напоями, дбає про дітей. В результаті бесіди вирішено здійснювати систематичний патронаж МЦ СССМД. 22.01.2016 року проведено наступне обстеження про що складено акт № 3 в якому зазначено, що Відповідач виконує обов'язки опікуна, але не в повному обсязі. Опікун безробітний, ремонт в квартирі не зроблений. [PERSON] надано місяць часу для оформлення дітей в садочок та зобов'язано протягом першого кварталу обстежити в медичних закладах [PERSON] Згідно актів обстеження умов проживання дітей, позбавлених батьківського піклування [PERSON] та [PERSON] № 53 від 18.03.2016 року, № 127 від 30.09.2016 року, № 138 від 10.10.2016 року, № 142 від 19.10.2016 року, № 142/1 від 19.10.2016 року, № 148 від 25.10.2016 року, №8 від 12.01.2017 року, №125 від 18.07.2017 року № 125, опікун [PERSON] взятих на себе зобов'язань опікуна не виконав, умов для проживання дітей не створено. Зокрема, в квартирі брудно, накурено, під час обстеження в квартирі перебувала стороння жінка, яка представилася як [PERSON] (документи відсутні) з ознаками алкогольного сп'яніння та гематомами на обличчі. У дітей відсутня постільна білизна, немає подушок, ковдр. Весь одяг купується бувший у використанні, іграшки, книги, розвиваючі матеріали для дітей відповідного віку відсутні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також підтвердила обставини викладені у вищезазначених актах. Згідно акту про факт передачі дитини від 10.01.2015 року - [PERSON], [INFO] опікуну вказано, що стан здоров'я дитини задовільний, проте [PERSON] має важку ваду - втрату зору (60 %), яка потребує термінового оперативного втручання. Згідно інформації ДЗ СМСЧ № 3 від 25.10.2016 року № 1382, від 27.10.2016 року № 1386 та від 02.08.2017 № 945 встановлено, що [PERSON] перебуває під спостереженням педіатричного відділення поліклініки ДЗ СМСЧ №3 з діагнозом: вроджена катаракта III ступеню обох очей, вторинна збіжність косоокість правого ока, субнанізм, гіперкінетичний розлад поведінки, затримка психомоторного розвитку. У зв'язку з несвоєчасним проведенням лікування, із-за небажання опікуна, який мотивує невиконання рекомендацій медиків відсутністю коштів, у хворої [PERSON] наявні ускладнення хвороби, а саме: амбліопія, вторинна косоокість. Опікуну неодноразово вказувалося і медичними працівниками, і працівниками служби в справах дітей на необхідність термінового лікування дитини. У випадку не надання термінової медичної допомоги [PERSON], дитина втратить зір повністю і залишиться інвалідом. [PERSON] має діагноз: нанізм, виражене відставання в психомоторному розвитку, білково-енергетичну недостатність 30%, дитині необхідна консультація генетика в лікувально-діагностичному центрі м. Рівне з першого року життя, не проведена до теперішнього часу. Відповідно до інформації Управління праці та соціального захисту населення № 1/16-3-3057 від 27.10.2016 року та від 25.07.2017 року № 1/16-3-2188 Відповідач отримує допомогу на двох дітей, які перебувають під опікою та піклуванням та до лютого 2017 року включно - допомогу при народженні на одну дитину. Протягом 2016 року отримав на утримання дітей кошти в сумі 42670, 50 гривень, за І півріччя 2017 року - 29 038 гривень. Згідно звіту опікуна про витрачені кошти, Відповідач прозвітувався лише про 9 946 грн. З листа КМКП №724 від 24.07.2017 року встановлено, що згідно відомості розрахунків за спожиті житло-комунальні послуги, за [PERSON] рахується заборгованість у сумі 4 163, 52 грн. Відповідно до інформації Варашського відділу поліції від 19.10.2017 року № 10589/215/01-16 та від 31.07.2017 року № 6122/215/01/17встановлено, що опікун малолітніх [PERSON], [PERSON] [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків опікуна, не забезпечує належних умов для проживання та виховання малолітніх дітей. У зв'язку з ухиленням від обов'язків піклувальника, громадянина [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та за ч.2 ст. 184 КУпАП (повторно протягом року). Згідно витягів з протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кузнецовської міської ради від 03.08.2015 року №7, від 15.03.2016 року №3,від 11.10.2016 року №11,від 08.11.2016 року № 12 та від 09.08.2017 року №9 встановлено, що комісія прийшла до висновку про неналежне виконання Відповідачем своїх обов'язків опікуна. 05 вересня 2017 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради прийнято рішення №144 «Про доцільність звільнення громадянина [PERSON] від повноважень опікуна відносно дітей, позбавлених батьківського піклування [PERSON], [PERSON]Ю.». Частиною 1 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Згідно вимог ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Відповідно до п.47 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008р. № 866 опікун, піклувальник зобов'язаний: виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечувати її догляд і лікування; створити належні побутові умови та умови для здобуття дитиною повної загальної середньо освіти; вживати заходів до захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Згідно ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. За таких обставин, в судовому засіданні здобуті докази того, що Відповідач -опікун [PERSON], неналежно виконує обов'язки опікуна відносно малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування [PERSON], 21.11.20П року народження та [PERSON], [INFO], не достатньо піклується про психічний стан, фізичний і духовний розвиток дітей, окрім того, подальше перебування дітей під опікою [PERSON]Є ставить під загрозу здоров'я дітей, оскільки відповідно до інформації ДЗ СМСЧ № 3 несвоєчасне лікування [PERSON] може мати наслідком інвалідність, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved