Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору №3053с від 08.07.2011 року КС «Українська кредитна спілка» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 6000,00 грн. терміном з 08.07.2011 року по 08.07.2013 року зі сплатою 32,4% річних. В забезпечення виданого кредиту між позивачем ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів №22 від 01.08.2011 року. Після закінчення терміну повернення кредиту, боржник - відповідач [PERSON], не виконав своїх зобов'язань перед КС «Українська кредитна спілка», і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість в сумі 1778,82 грн., яка складається з суми непогашеного боргу та відсотків за використання кредиту. Відповідно до умов договору позивач - ПАТ «Українська страхова компанія», погасила заборгованість відповідача [PERSON] перед КС «Українська кредитна спілка» в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 1778,82 грн., 3% річних за користування коштами позивача у відповідності до вимог ст.625 ЦК України у сумі 4,27 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Між відповідачем [PERSON] та КС «Українська кредитна спілка» укладено кредитний договір №3053с від 08.07.2011 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 6000,00 грн. строком з 08.07.2011 року по 08.07.2013 року зі сплатою 32,4% річних. Між позивачем ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів №22 від 01.08.2011 року, відповідно до умов якого страховик здійснив страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником згідно з Реєстром наданих за звітній період кредитів (в тому числі, згідно з додатком, договору між [PERSON] та «Українська кредитна спілка»). Відповідно до довідки №1723 від 28.02.2014 року, наданої КС «Українська кредитна спілка», у зв'язку з настанням страхового випадку ПАТ «Українська страхова компанія» було здійснено на користь КС «Українська кредитна спілка» страхову виплату за [PERSON] по кредитному договору №3053с від 08.07.2011 року в сумі 1778,82 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 993 ЦК України, так само як і відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мала до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Це ж правило встановлено ст.993 ЦК України. З огляду на зазначене з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування та 3% річних за користування коштами позивача у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України у сумі 4,27грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі - на користь позивача з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість по виплаті страхового відшкодування у сумі 1778,82 грн., 3% річних за користування коштами позивача у сумі 4,27грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved