overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона з 10 серпня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. У вихованні неповнолітньої дитини відповідач участі не приймає, матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 серпня 2013 року. Від шлюбу у них є дитина - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243, 60 грн. на користь держави, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], на період навчання дитини у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача щомісячно однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для даного віку громадян України. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона проживає з дочкою [PERSON], яка вже досягла повноліття. Однак дитина навчається на філологічному факультеті українсько-англійського відділення денної форми навчання Донбаського державного педагогічного університету. У зв'язку з чим дитина потребує матеріальної допомоги, на життя на період навчання так як її доходи не значні. Допомогу на період навчання дитини надає тільки вона, а батько, відповідач у справі ухиляється від надання такої допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на період навчання дочки. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась здійснюючи свої права через свого представника [PERSON], який позовні вимоги в суді підтримав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до приписів ст. 198-200 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що утримання повнолітніх дітей є обов'язком батьків , за наявності умов потреби матеріальної допомоги та можливості надавати таку допомогу. В суді встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Також встановлено, що [PERSON] є студенткою першого курсу філологічного факультету українсько-англійського відділення денної форми навчання Донбаського державного педагогічного університету. Термін навчання з 01.10.2014 року по 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою навчального закладу. Вище перелічені обставини сторонами не оспорюються. Також в суді встановлено, що [PERSON] перебуває на утриманні матері [PERSON], що підтверджується довідкою про склад родини. Вищенаведені факти свідчать про те, що [PERSON] є дочкою відповідача, навчається та потребує матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, працює в Слов'янському хіміко-механічного технікуму, отримує зарплатню та має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу. Аналізуючи наведені докази суд приходить до переконання, що відповідач має можливість надавати своєму повнолітньому сину матеріальну допомогу на період його навчання, в розмірі яку просить позивач. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - сина [PERSON], на період його навчання у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача щомісячно однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для даного віку громадян України. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона проживає з повнолітнім сином [PERSON] , який вже досяг повноліття. Однак навчається на денному відділенні Краматорського технікуму Донецького національного Університету економіки і торгівлі ім. М. Туган-Баранвського. У зв'язку з чим він потребує матеріальної допомоги, на життя на період навчання так як його доходи не значні. Допомогу на період навчання дитини надає тільки вона, а батько, відповідач у справі ухиляється від надання такої допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на період навчання сина. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до приписів ст. 198-200 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що утримання повнолітніх дітей є обов'язком батьків , за наявності умов потреби матеріальної допомоги та можливості надавати таку допомогу. В суді встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Також встановлено, що [PERSON] є студентом третьому курсу денної форми навчання Краматорського технікуму Донецького національного Університету економіки і торгівлі ім. М. Туган-Баранвського. Термін навчання з 01.09.2014 року по 31.01.2016 року, що підтверджується довідкою навчального закладу. Вище перелічені обставини сторонами не оспорюються. Також в суді встановлено, що [PERSON] перебуває на утриманні матері [PERSON], що підтверджується довідкою про склад родини. Вищенаведені факти свідчать про те, що [PERSON] є сином відповідача, навчається та потребує матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, працює в ТОВ «Автостандарт СВ» м. Краматорськ, отримує зарплатню та має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу. Аналізуючи наведені докази суд приходить до переконання, що відповідач має можливість надавати своєму повнолітньому сину матеріальну допомогу на період його навчання, в розмірі яку просить позивач. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомненерго» про визнання протиправним та скасування наказу №24-к від 28.01.2016року про звільнення, поновлення її на посаді начальника житлово-експлуатаційної дільниці КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в сумі 5000грн.. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали. Відповідач- КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» , вимоги не визнав вважаючи оскаржуваний наказ обгрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до комунальної лікувальної профілактичної установи (далі КЛПУ) «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» про визнання незаконним наказу №77 від 04.02.2016року про оголошення догани. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги підтримали . Відповідач- КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» в особі його представника [PERSON], вимоги не визнав , вважаючи оскаржуваний наказ обгрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до Слов'янської міської ради, про визнання за нею права власності на ? частку квартири [ADDRESS], в порядку набувальної давності. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала. Представник позивача адвокат [PERSON] здійснюючи представництво позивача в суді, вимоги підтримав. Відповідач- Слов'янська міська рада повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Заперечень проти задоволення позову не надали. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до Слов'янської міської ради, третя особа [PERSON], про визнання за нею права власності на житловий будинок під [ADDRESS] , в порядку набувальної давності. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Винник З.Г. вимоги підтримали. Відповідач- Слов'янська міська рада повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Заперечень проти задоволення позову не надали. Третя особа- [PERSON]. повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився. Своє право на участь в судовому засіданні не використав, тому судом прийнято рішення про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту народження дитини, а саме просила встановити, факт народження нею 13 серпня 2015року в м. Севастополь Україна, дитини чоловічої статі. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити. Зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області , у судове засідання не зявилась, але керівником відділу надано суду заяву у якій просять слухати справу у їх відсутність, проти задоволення вимог не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просила встановити, що померла [INFO] [PERSON], [INFO], є її дочкою. Такі вимоги обґрунтувала тим, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для надання такої інформації нотаріусу для прийняття спадщини після смерті - [PERSON], яка складається з ? частини квартири [ADDRESS]. Оскільки в неї не достатньо документів які підтверджують зміну прізвища «[PERSON] - [PERSON]» , що перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. У зв'язку з зазначеним вона вимушена звернутись до суду. В судове засідання заявниця не з'явилась та діючи через свого представника в суді [PERSON] зазначені вимоги підтримали та навели аналогічні доводи. Представник зацікавленої особи - Слов'янської міської рада у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву у якій просив слухати справу у їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідка [PERSON] допитану у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. Так у ході судового розгляду було встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В суді встановлено, що [INFO] померла [PERSON] у віці 65 років, про що було здійснено реєстрацію Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1435. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьками зазначені - [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про право на власне житло, [PERSON] та члену її родини [PERSON] у рівних долях належить право власності на квартиру [ADDRESS]. Як вбачаться з довідки №799 від 12.08.2013 року наданої ТОВ «Цидило и К», що [PERSON] була зареєстрована та проживала у квартирі [ADDRESS] у місті Слов'янську з 11.10.1989 року по день смерті [INFO]. Разом з нею у квартирі проживала та була зареєстрована її мати - [PERSON]. Як вбачається з Постанови від 07.02.2014 року про відмову у вчинені нотаріальної дії, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] гр. [PERSON], у зв'язку з тим, що спадкоємцем не надані документи, які підтверджують зміну прізвища [PERSON] - [PERSON]. На підтвердження вимог заявниця послалась на свідка. Допитана в суді свідок [PERSON] показала, що вона є рідною сестрою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], та дочкою заявниці [PERSON]. Підтвердила факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] Аналіз вище перелічених документів та пояснення свідка, дає підстави зробити висновок про те, що померла [INFO] [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.12.2001 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 01.12.2001 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2008 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 06.06.2008 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., та витрати по наданню правової допомоги у розмірі 250 грн., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2013 року. Від цього шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. Крім того просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 10.08.2013 року. Від цього шлюбу дітей немає. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі йменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне прізвище. З огляду на наведене суд приходить до переконання, що позивачці слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати(а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року. Від цього шлюбу є діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений. Суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 13.10.2007 року. Від цього шлюбу дітей немає. Від цього шлюбу є діти - [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2013 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений. Суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 14.02.2013 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати(а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved