Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Долинської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Дана позовна заява мотивована тим, що вона та відповідач є батьками неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 29.04.2011 року. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 05.03.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач забрав свої речі та виїхав на інше місце мешкання, свою нову адресу позивачеві не повідомив, будь-яке спілкування з нею та дитиною припинив. Таким чином, з 2014 року та по теперішній час відповідач дитиною не цікавиться, не спілкується з нею, не приймає участі в її вихованні та утриманні. Вважає, що відповідача потрібно позбавити батьківських прав по відношенню до їх сина, оскільки він ухиляється від утримання та виховання дитини. Крім того, оскільки особи, позбавлені батьківських прав, не позбавлені обов'язку утримувати дитину, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина. Просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його сина - [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Третя особа, Орган опіки та піклування Долинської сільської ради, в судове засідання надав заяву про розгляд справи без свого представника, проти задоволення позову не заперечували. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 вересня 2011 року, виданого виконкомом Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області, [PERSON] народився [INFO], батьком дитини є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 05.03.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно з довідкою Долинського сільського голови [PERSON] від 30.11.2016 року за №653, син [PERSON], [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований та фактично мешкає з матір'ю за адресою: [ADDRESS] Відповідно до акту від 28.11.2016 року в ході обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON],[INFO], встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та фактично проживає з дочкою [PERSON], [INFO], сином [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO], за вказаною адресою не зареєстрований та фактично з липня 2014 року по теперішній час не проживає. Неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], контакту з батьком не має. Батько, [PERSON], жодної допомоги дитині не надає, матеріально не забезпечує, жодного інтересу до життєдіяльності дитини не виявляє. З серпня 2014 року по теперішній час дитина відвідує Долинський дитячий садок «Ромашка». З довідки-характеристики директора Долинського ДНЗ «Ромашка» встановлено, що [PERSON], [INFO], відвідує вказаний дитячий садок з серпня 2014 року по теперішній час. Дитину в дошкільний заклад приводить та забирає додому мати - [PERSON] Батько дитини - [PERSON], в дошкільному закладі не з'являється, до життєдіяльності дитини в садочку інтересу не проявляє, в святах участі не приймає. Відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконкомі Долинської сільської ради № 01-31/502 від 19.12.2016 року орган опіки та піклування при виконкомі Долинської сільської ради вважає, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач [PERSON] самоусунувся від виховання сина, не піклується про фізичний та розумовий стан дитини, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Стаття 150 Сімейного Кодексу України встановлює обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та говорить про те, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї та родини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Отже, приймаючи до уваги той факт, що відповідач фактично не приймає участі у вихованні дитини, не надає допомоги на її утримання, суд доходить до висновку, що це свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення батьківський прав. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача, якщо такі у нього малися. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги [PERSON] щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] Крім того, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав не звільняється щодо обов'язку утримання дитини. Отже, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 551,20 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved