Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] «Про стягнення заборгованості». Позивач звернувся до Відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4RP11461056 від 24.05.2006\~\~року\~\~та прохає стягнути з заборгованість у розмірі 92280 грн. 95 коп. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 24.05.2006 \~\~року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4RP11461056. Відповідно до вказаного кредитного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 5187 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Представник позивача надала заяву, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Правом участі представника у судовому засіданні не скористався. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: 24.05.2006 \~\~року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4RP11461056. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року з [PERSON] стягнуто на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі - 80678 грн. 21 коп. Установлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому на теперішній час утворилась заборгованість у розмірі\~\~92280 грн. 95 коп. (девяносто двох тисяч двохсот восьми десяти гривень 95 коп.). Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до\~статті 611 Цивільного Кодексу України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив грошове зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Судом установлено факт укладання 24.05.2006 \~\~року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4RP11461056. Установлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року з [PERSON] стягнуто на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі - 80678 грн. 21 коп. Відповідач взяті на себе обовязки за вказаним договорам не виконав. Станом на день розгляду справи існує заборгованість у розмірі 92280 грн. 95 коп. (девяносто двох тисяч двохсот восьми десяти гривень 95 коп.). Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved