Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов вище зазначений позов, який позивач після уточнення мотивує тим, що вона разом із [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку [ADDRESS] Київської області. Їй на підставі договору дарування її тітки [PERSON] від 07.08.2008 р. належить 1/4 частина спірного будинку. Вказує, що у вищевказаній частині будинку проживала її тітка - [PERSON] та її другий чоловік, відповідач по справі - [PERSON] Після смерті тітки вона зареєструвала своє право власності на 1/4 частину спірного будинку, проте в будинку залишився проживати відповідач, який не визнає її права власності. В будь-яких сімейних відносинах із відповідачем вона не перебуває, він не є членом її сім'ї, а договір найму з ним не укладався. Позивачка неодноразово пропонувала відповідачу звільнити будинок, проте у добровільному порядку він відмовляється це зробити. У зв'язку із вищенаведеним просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю, а саме 1/4 частиною будинку [ADDRESS] Київської області, шляхом виселення [PERSON] з даного будинку без надання іншого приміщення. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Тому суд з урахуванням думки позивача вирішив розглянути справу заочно, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явився, подали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку від 07.10.2008 р. (а.с. 4) [PERSON] подарувала [PERSON] 1/4 частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.01.2014 р. (а.с. 8), [PERSON] є власницею 1/4 частини зазначеного вище будинку будинку. На даний час в належній позивачу частині будинку проживає відповідач і на вимогу позивачки не бажає звільняти його, хоч не є членом сім'ї позивача чи наймачем цього житла, що було підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 155 ЖК України передбачено, що житлові будинки що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком. Враховуючи встановлені судом обставини і зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що відповідачем створюються перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні частиною житлового будинку, яка належить на праві власності [PERSON], чим порушується її право як власника частини будинку, а тому наявні підстави для усунення таких перешкод, шляхом виселення [PERSON] з будинку без надання іншого житла. У зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved