Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 07 березня 2019\~року з Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором від 19 жовтня 2012 року № 2203-317/04/07 та просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором від 19 жовтня 2012 року № 2203-317/04/07 у розмірі 125651,31 грн., а також судовий збір. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного вирішення справи. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2019 року цивільну справи № 234/1184/19 позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2019\~року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 липня 2019 року вирішено провести заочний розгляд вказаної цивільної справи. Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, 19 жовтня 2012 року між позивачем АБ «УКРГАЗБАНК» та\~\~ [PERSON] укладено кредитний договір № 2203-317/04/07, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 142200,00 грн., строк повернення 18 жовтня 2017 року. Відповідно до п. 1.4., п.п. 1.4.1, 1.4.2 Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом. У межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 17,8% річних, у разі прострочення заборгованості, процентна ставка встановлюється у розмірі 22,8% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки № 2203/70-А/1, за умовами якого [PERSON] зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі позичальником зобов`язань за кредитним договором. Внаслідок невиконання [PERSON] умов договору станом на 14 вересня 2018 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 125651,31 грн., яка складається із: нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року 17923,75 грн.; заборгованість за кредитом 107727,56 грн. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст.\~543\~ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.\~554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 4.3.5. Кредитного договору позичальник зобов`язався на вимогу банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором, договором іпотеки та чинним законодавством України. Згідно з п. 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору кредит надається з 19 жовтня 2012 року по 18 жовтня 2017 року. Таким чином, [PERSON] мала виконати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором до 19 жовтня 2012 року. Згідно з п.п. 5.1, 5.2. Договору поруки цей договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання. Порука також припиняється, якщо Кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання Позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. З даним позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду 22 грудня 2018 року, тобто у межах передбаченого договором поруки трирічний строк, а тому строк звернення до суду з даним позовом не пропущений. Згідно зі ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у зв`язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, [PERSON] як фінансовий поручитель відповідно до умов договору поруки, зазначеного вище, має відповідати за зобов`язаннями боржника за кредитним договором від 19 жовтня 2012 року № 2203-317/04/07, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки є законними та обґрунтованими, відповідають умовам укладених сторонами кредитного договору, договору поруки, згідно із ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Відповідно до ч. 1ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 881,00 грн. з кожного.

Outcome: approved