Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] міської ради, [PERSON] обласної державної адміністрації про визнання права власності. Дана позовна заява обґрунтована тим, що 24 вересня 2013 року в місті Авдіївка Донецької області померла мати позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON], батько позивача [PERSON] 10 квітня 2014 року прийняв спадщину та подав до приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу Донецької області заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини, однак за життя не встиг оформити належним чином всі правовстановлюючі документи. 18 лютого 2015 року в місті Горлівка Донецької області помер батько позивача [PERSON]. Подружжя мешкало в Центрально міському районі міста Горлівки [ADDRESS]. Вищевказана квартира належала подружжю на праві приватної власності. Таким чином після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина до якої входить квартира № 46 в Центрально міському районі міста Горлівки по вулиці Великан в будинку № 5 та грошові кошти. У встановлений законодавством строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу, однак отримав відмову нотаріуса № 420/02-31 від 22.06.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів на підтвердження належності майна спадкодавцю. Позивач зазначає, що грошові кошти ним були успадковані, однак свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, яка належала його батькам ним на теперішній час не отримано у звязку з чим він змушений звертатися до суду за захистом свої прав з дійсним позовом та просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 46 в Центрально міському районі міста Горлівки Донецької області по вулиці Великан в будинку № 5. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши право представляти свої інтереси своєму представнику. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 14АА 0920113 від 06.06.2015 року до судового засідання не зявилася, уповноваживши у визначеному законом порядку [PERSON] представляти її інтереси у суді.(а.с. 24) Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 23.06.2016 року (а.с. 25) до судового засідання не зявилася, направила 02.03.2017 року до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с. 36) Відповідач [PERSON] міська рада, свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися. Відповідач [PERSON] обласна державна адміністрація до судового засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, надали суду заперечення проти позову згідно якого зазначили, що заперечують проти позовних вимог оскільки вважають що не є належним відповідачем по справі. Просили розглянути справу у їх відсутності Дослідивши подані позивачем та представником відповідача документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ЦЖ № 122242 актовий запис № 6 від 14.09.1953 року видно, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу кожному з подружжя були присвоїні прізвища «Норкін» та «Норкіна». (а.с. 6) Згідно свідоцтва про народження серії ЦЖ № 064095, актовий запис № 18 від 13.09.54 року виданого Сумароковським бюро РАЦС, позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7) Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 64 від 17.01.2002 року видно, що квартира № 46 в Центрально міському районі міста Горлівки по вулиці Великан в будинку № 5 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по ? частці кожному. (а.с. 13) Згідно довідок про склад родини від 21.10.2015 року видно, що на момент смерті [PERSON] та [PERSON] були зареєстрованим у квартирі № 46 в Центрально міському районі міста Горлівки по вулиці Великан в будинку № 5. (а.с. 15) 24 вересня 2013 року в місті Авдіївка Донецької області померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-НО № 711853, виданим 25.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області.(а.с. 8). Після смерті [PERSON], батько позивача [PERSON] 10 квітня 2014 року прийняв спадщину та подав до приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу Донецької області заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини, що підтверджується листом відповіддю приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] № 120/01-16 від 09.03.2017 року (а.с. 39), однак за життя не встиг оформити належним чином всі правовстановлюючі документи. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], спадщину, до складу якої увійшла ? частина квартири № 46 в Центрально міському районі міста Горлівки по вулиці Великан в будинку № 5 отримав батько позивача [PERSON] 18 лютого 2015 року в місті Горлівка Донецької області помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 913018, що видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.(а.с. 9) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до якої входить квартира № 46 в Центрально міському районі міста Горлівки по вулиці Великан в будинку № 5. У встановлений законодавством строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу, однак отримав відмову нотаріуса № 420/02-31 від 22.06.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів на підтвердження належності майна спадкодавцю. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.3.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13: якщо нотаріус або орган державної реєстрації праввідмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України та п. 3.14 [PERSON] 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 із наступними змінами та доповненнями незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, прийняття і відмова від прийняття спадщини може мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Вказане також підтверджене і розясненням, наданим у п. 1 Узагальненої судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, зі змісту якого вбачається, що відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно свідоцтва про народження серії ЦЖ № 064095, актовий запис № 18 від 13.09.54 року виданого Сумароковським бюро РАЦС, позивач [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 7) У відповідності із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав й обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Проаналізувавши вищенаведені та встановлені у судовому засіданні обставини та факти, надавши належну оцінку кожному доказу як окремо та і у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] При цьому суд виходить з вимог ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача, якщо таки у нього малися. Письмове заперечення представника відповідача [PERSON] обласної державної адміністрації судом не береться до уваги та вважається неспроможнім оскільки будь яких обгрунтованих пояснень чи доводів відносно предмету спору стороною не надно, а заперечення стосовно предявлення позову до неналежного відповідача є неогрунтованими, оскільки позивачем було використане його право предявлення позову до відповідача з метою реалізації матеріально-правової сторони права на позов. Іншої можливості для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, та реалізацію свого права на отримання спадщини окрім як звернутися з позовом до суду позивач не має. На підставі викладеного , ст.ст.\~328,\~1216,\~1218,\~1268,\~1220,\~1225,\~1258,\~1259,\~1268 ЦК України, ст. ст.\~212-215,\~ЦПК України п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

Outcome: approved