Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Одеська товарна біржа про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу щодо об`єкту нерухомого майна та просить суд встановити факт того, що договір купівлі-продажу від 12.05.1995р., укладений між нею та [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ), яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ), 1978 року народження, який зареєстрований на Одеській товарній біржі у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний номер 7160 та зареєстрований 16.05.1995р. у ОМБТІ (запис у реєстровій книзі:120 пр, стор.180, р.№139) укладено щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 12.05.1995р. між нею, [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] , з одного боку та [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ), яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ), 1978 року народження, з другого боку, був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Цей договір було зареєстровано на Одеській товарній біржі у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний номер 7160 та зареєстрований 16.05.1995р. у ОМБТІ (запис у реєстровій книзі:120 пр, стор.180, р.№139) Відповідачам вказана квартира належала на праві власності у рівних частках на підставі свідоцтва про прав власності на житло від 17.04.1995р., виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 17.04.1995р. №60080 (зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №6-4025). Однак при укладення договору купівлі-продажу на Одеській товарній біржі було допущено технічну помилку-описку щодо розташування будинку, у якому знаходиться квартира, що є предметом купівлі-продажу за цим договором, а саме замість правильної назви «Овідіопольська дорога 3» було помилково вказано «Овідіопольська дорога». В даний час у позивача виникла необхідність визнати цей договір дійсним та реалізувати своє право на розпорядження квартирою, однак без встановлення такого факту це зробити неможливо. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином. Надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила слухати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі а третя особа в судове засідання не з`явилися, сповіщалися за вказаними в позовній заяві адресами. Причини неявки не повідомили, відзиву та пояснень не надавали. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.1995р. між [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] з одного боку та [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ), яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ), 1978 року народження, з другого боку, був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Цей договір було зареєстровано на Одеській товарній біржі у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний номер 7160 та зареєстрований 16.05.1995р. у ОМБТІ (запис у реєстровій книзі:120 пр, стор.180, р.№139) (а.с.5,6) Відповідачам вказана квартира належала на праві власності у рівних частках на підставі свідоцтва про прав власності на житло від 17.04.1995р., виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 17.04.1995р. №60080 (зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №6-4025). (а.с.9) Згідно повідомлення КП «БТІ» Одеської міської ради від 27.11.2020р. станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору №7160 купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрованого Одеською товарною біржею 12.05.1995р. Реєстрація від 16.05.195р. (запис у реєстровій книзі: 120 пр, стор.180, р.№139) (а.с.10) На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.ст.319,321 , 328 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , яка зазначена в договорі купівлі-продажу, укладеному між [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього на той час [PERSON] , квартири [ADDRESS] , що був зареєстрований на Одеській товарній біржі у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний номер 7160 та квартира [ADDRESS] є одним і тим самим об`єктом нерухомості, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved