Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом про звільнення його від сплати заборгованості по оплаті за утримання квартири. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно ордеру від 19.08.2009 року, виданого Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією йому з сім'єю надано службове приміщення - одну кімнату житловою площею 19,1 кв.м. у квартирі [ADDRESS]. В подальшому зазначена кімната була виведена зі складу службового житла. Кімната розташована у квартирі, де проживає ще один наймач - [PERSON], який користується іншою кімнатою. Тривалий час позивач не мав можливості користуватись наданим йому житлом та користуватись ним, оскільки спочатку приміщення було опечатане працівниками ЖЕКу, та в суді вирішувались справи щодо користування житлом. У кімнати позивач був зареєстрований лише 23.09.2009 року та вселений в житло державною виконавчою службою за рішенням суду лише 16.05.2012 року. З часу вселення позивач оплачує комунальні послуги в повному обсязі. 09.01.2013 року [PERSON] отримав претензію КП «Дирекція» з вимогою сплатити борг за житлово - комунальні послуги. Посилаючись на викладене та зазначаючи, що фактично послугами він не користувався з незалежних від нього причин, позивач просить звільнити його від сплати боргу в розмірі 9 486 грн. 22 коп. Представником КП «Дирекція» заявлено зустрічний позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. Свої вимоги КП обґрунтовує тим, що відповідач отримав зазначене житлове приміщення в користування відповідно ордеру від 19.08.2009 року, про не проживання у кімнати ЖЕК та КП не повідомляв, а тому зобов'язаний сплатити борг за надані йому послуги. [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просить суд заяву задовольнити, вимоги зустрічного позову не визнав. Представник КП «Дирекція» вимоги [PERSON] не визнав, вимоги зустрічного позову про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг підтримав. Третя особа за зустрічним позовом - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] не має право користуватись наданою йому кімнатою, оскільки отримав її незаконно в наслідок протиправних дій та змови Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві та Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи та дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне. Відповідно ордеру №; 011704 від 19.08.2009 року [PERSON] на сім'ю з трьох чоловік була надана в користування як службове житло кімната площею 19,1 кв.м. у квартирі [ADDRESS] (а.с. 7). Розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації № 935 від 06.10.2009 року зазначена кімната була виключена з числа службових приміщень (а.с. 104). На час розгляду справи у кімнаті зареєстровано дві особи - [PERSON] та його неповнолітня дочка [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Тривалий час позивач не користувався наданим йому житлом, оскільки його надання оспорювалось в судовому порядку (а.с. 13 - 19). 16.05.2012 року [PERSON] був вселений до наданої йому кімнати на підставі рішення суду державною виконавчою службою (а.с. 9). 14.08.2012 року КП «Дирекція» звернулося до позивача з заявою про наявність заборгованості позивача по оплаті житлово - комунальних послуг (а.с. 12). Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинкових територій, що затверджені постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, встановлено, що власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири , комунальні та інші послуги. В порушення зазначеної норми відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно розрахунку, наданого позивачем, за період часу з вересня 2009 року по червень 2014 року становить 9 552 грн. 19 коп. (а.с. 107 - 108). Щодо посилань [PERSON] про відсутність підстав для стягнення з нього заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг, суд визнає їх необґрунтованими виходячи з наступного. Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року встановлено порядок нарахування послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води. Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими вищезазначеною постановою КМУ встановлено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів облікуводи. Відповідно п. 24 зазначених Правил встановлено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Пунктом 29 Правил встановлено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі, зокрема тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Рішенням Київської міської Ради № 409/1843 від 28.03.2002 року «Про порядок звільнення наймачів (власників) квартир (приватних будинків) та членів їх сімей за період їх тимчасової відсутності від сплати за комунальні послуги (гаряче та холодне водопостачання. Водовідведення газопостачання) » встановлено, що аймач (власник) квартири (приватного будинку) та члени його сім'ї за період тимчасової відсутності мають право на несплату вартості ненаданих послуг з холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, газопостачання при дотриманні за умови своєчасного подання в житлово-експлуатаційну організацію та в управління експлуатації газового господарства документів, що підтверджують факт відсутності одного або декількох членів сім'ї. При цьому відповідно п. 2 зазначеного рішення наймач (власник) квартири (приватного будинку) та члени його сім'ї звільняються від оплати за комунальні послуги за період тимчасової відсутності не менше одного місяця. Винятком є випадки, коли наймач (власник) квартири (приватного будинку) або члени його сім'ї перебувають на стаціонарному лікуванні, санаторно-курортному відпочинку, терміни якого підтверджено лікарняним, путівкою та ін. В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] до КП чи ЖЕКу з заявами про не проживання у наданому йому житловому приміщенні не звертався, документи, встановлені п. 3 Рішення КМР «Про порядок звільнення наймачів (власників) квартир (приватних будинків) та членів їх сімей за період їх тимчасової відсутності від сплати за комунальні послуги (гаряче та холодне водопостачання. Водовідведення газопостачання)» до зазначених установ не надавав. Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що фактично йому житлово - комунальні послуги надавались, витрати на їх надання позивачем та виробником послуг понесені, суд підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості по їх сплаті не вбачає. Оскільки суд підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг не вбачає, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню з [PERSON] на користь КП у повному обсязі. Задовольняючи позов суд відповідно ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь КП документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved