overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ОД №078843, виданого Олександрівською селищною радою народних депутатів міста Іллічівська Одеської області та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №174, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в державному акті її ім'я записано як «[PERSON]», а по паспорту вона «[PERSON]», таким чином у вищевказаному документі ім'я заявника записано з помилкою, що порушує її право розпорядження належним її майном. У зв'язку з цим заявник була вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.3-4). [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,07 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, [ADDRESS]. Земельна ділянка була передана [PERSON] у приватну власність на підставі рішення Олександрівської селищної ради народних депутатів міста Іллічівська Одеської області від 20 жовтня 1998 року, №16/ХХІІІ (а.с.15). Про що є відмітка в паспорті громадянки України [PERSON] (а.с.6). Державний акт на земельну ділянку площею 0,07 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, [ADDRESS], був виданий на ім'я [PERSON] (а.с.7-8). Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 25 лютого 1998 року, ім'я заявника [PERSON] записано українською мовою як «[PERSON]», російською мовою - «[PERSON]» (а.с.5-6). Таким чином при оформленні державного акту на земельну ділянку площею 0,07 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, [ADDRESS], ім'я заявника [PERSON] було вказано з помилкою, а саме: замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів потрібно заявнику для реалізації свого права на розпорядження своїм майном, так як іншим способом вона не може встановити даний факт. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 19 січня 1977 року на її ім'я російською мовою «[PERSON]». Обґрунтовуючи вимоги, заявниця стверджує, що роботодавцем було допущено помилку при внесенні до трудової книжки відомостей про дату її народження, а саме помилково зазначено « [INFO] р.», замість « [INFO] р.», що позбавляє її можливості звернутися до Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області за призначенням пенсії. У зв'язку з цим заявник була вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.3-4). [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.16). Представник зацікавленої особи УПФ України в м.Іллічівську Одеської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.15). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 03 вересня 1976 року була прийнята на роботу до Інспекції державного страхування по м.Іллічівську Одеської області, їй була видана трудова книжка на ім'я - «[PERSON]» (російською мовою), прізвище «[PERSON]» було змінено на «[PERSON]» на підставі свідоцтва шлюб. Дата її народження зазначена - « [INFO] р.» (а.с.5-6). Згідно паспорта заявника серії [NUMBER] виданого 12.07.1996 року Ілічівським МВ УМВС України в Одеській області, дата народження [PERSON] зазначена - « [INFO] року» (а.с.10-11). Таким чином роботодавцем було допущено помилку при внесенні до трудової книжки відомостей про дату народження заявника, а саме помилково зазначено « [INFO].», замість « [INFO].». Вказана обставина позбавляє [PERSON] можливості звернутися до Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області за призначенням пенсії. Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявнику для оформлення пенсії, так як іншим способом вона не може встановити даний факт. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт перебування [PERSON] на утриманні свого сина [PERSON] на час його смерті 27.08.2017 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній час вона постійно проживала зі своїм сином [PERSON] та перебувала на його утриманні, оскільки її пенсії, яка складає 1316,81 грн., не вистачало на проживання. 27 серпня 2017 року [PERSON] помер в результаті нещасного випадку, повязаного з виробництвом, і на даний час заявник має право на отримання страхових виплат та пенсії по втраті годувальника, у звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду з вказаною заявою (а.с.4-5). В судовому засіданні представник заявника підтримав в повному обсязі викладені в заяві обставини та просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №523747 (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №505024 (а.с.6) [PERSON] помер 28 серпня 2017 року. Згідно акту від 21 вересня 2017 року (а.с.11-15) [PERSON] помер в результаті нещасного випадку, повязаного з виробництвом. Згідно наданих довідок про доходи (а.с.16,17) пенсія [PERSON] з травня 2017 року становить 1426,81 грн. на місяць, а середня заробітна плата її померлого сина складала 14605,67 грн. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] фактично проживала та перебувала на утриманні свого сина [PERSON] Отже, встановлення факту перебування заявника на утриманні її померлого сина потрібно заявнику для отримання страхових виплат та пенсії по втраті годувальника, оскільки іншим чином відновити свої права та встановити даний факт вона не має змоги. Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Таким чином, надані суду письмові докази та встановлені судом обставин, дають можливість зробити обєктивний висновок з приводу того, що [PERSON] дійсно перебувала на утриманні свого сина [PERSON], а тому заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з її дочкою [PERSON], яка померла 28 березня 2016 року, мотивуючи тим, що після смерті її доньки відкрилася спадщина, але отримати її як спадкоємець першої черги, вона не в змозі, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ними, а саме, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON]. У зв'язку з цим, заявник була вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.2-3). В судове засідання представник заявника [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав викладені в заяві обставини та заявлені вимоги в повному обсязі (а.с.36). Представник Чорноморської міської державної нотаріальної контори просив розглянути справу без його участі (а.с.27). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] народилась 19 жовтня 1938 року (а.с.10). Згідно актового запису про шлюб №20 (а.с.33), 05 серпня 1961 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Сидорова». В шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Після смерті чоловіка [PERSON], який помер 17 липня 1962 року, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с.34), заявник змінила прізвище з «Сидорова» на дівоче «Агєєва», але документи про зміну прізвища не збереглися, актова запис не знайдена (а.с.32). 06 лютого 1965 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище з «Агєєва» на «Михайлова» (а.с.11). 04 вересня 1984 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Покровська» (а.с.8,9). 28 березня 2016 року [PERSON] померла (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS]. У встановлений законом строк після смерті дочки, заявник [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, а саме, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] (а.с.13). Отже, встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для здійснення свого права на отримання спадщини, як спадкоємцем першої черги спадкоємців, так як іншим способом вона не може встановити даний факт. Згідно\~ст.256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз наданих суду письмових доказів, дають суду можливість зробити об'єктивний висновок з приводу того, що [PERSON], яка померла 28 березня 2016 року приходилась рідною донькою [PERSON]. При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з її рідною матір'ю [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що документи, які підтверджують факт родинних відносин, не збереглися, після розірвання шлюбу її мати змінила прізвище на «[PERSON]», і на сьогоднішній день згідно паспорту вона «[PERSON]», а в свідоцтві про народження прізвище матері записано як «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення договору дарування 1/2 частини квартири, яка належить на праві власності її матері. У зв'язку з цим заявник була вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.3). В судове засідання заявник не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.27). Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви, з викладеними в заяві обставинами згодна (а.с.28). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника, «[PERSON]» (російською мовою) народилася [INFO], в графі мати записано - «[PERSON]», батько - «[PERSON]» (російською мовою) (а.с.4). При видачі паспорта прізвище, ім'я та по батькові заявника записано українською мовою як «[PERSON]» (а.с.5). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №00015095147 від 25.02.2015 року, встановлено, що 21 жовтня 1970 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено актовий запис №945 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] дійсно приходиться рідною матір'ю [PERSON]. Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення договору дарування 1/2 частини квартири, власником якої є її мати [PERSON], так як іншим способом вона не може встановити даний факт. Згідно п.5 ч.2 ст.234 УПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз наданих письмових доказів, дають суду можливість зробити об'єктивний висновок з приводу того, що [PERSON] дійсно приходиться рідною матір'ю [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з її рідною матірю [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що факт родинних відносин між ними, як родичами першого ступеня споріднення, не підтверджується наданими документи, а саме: в свідоцтві про народження прізвище заявника записано як «Сіряченко», замість «Сіроченко». Прізвище матері, згідно паспорту, значиться як «Сіроченко». Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення договору дарування квартири, яка належить на праві власності її матері, та для правильного оподаткування цієї нотаріальної дії, оскільки при даруванні родичам першого ступеню спорідненості податок не сплачується. У звязку з цим заявник була вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.2-3). В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, з викладеними в заяві обставинами згодна. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника, «Сиряченко Зинаида Андреевна» (російською мовою) народилася 04 червня 1953 року, в графі мати записано - «Сиряченко Мария Андреевна», батько «Сиряченко Андрей Андреевич» (російською мовою) (а.с.6). 12 серпня 1973 року у звязку з реєстрацією шлюбу, заявник змінила прізвище з «Сиряченко» на «Мазанюк», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). При видачі паспорта громадянина України, прізвище матері заявника записано як «Сіроченко», що підтверджується копією паспорту серії КК №071872 (а.с.4). Отже, дошлюбне прізвище заявника та прізвище її матері, за паспортом, записані по-різному, а саме: заявник «Сиряченко», а її мати «Сіроченко». Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення договору дарування квартири, власником якої є її мати [PERSON], та для правильного оподаткування цієї нотаріальної дії, оскільки не оподатковується вартість будь-якого майна, що дарується членам сімї першого та другого ступеня споріднення. Іншим способом заявник не може встановити даний факт. Згідно п.5 ч.2 ст.234 УПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз наданих письмових доказів, дають суду можливість зробити обєктивний висновок з приводу того, що [PERSON] дійсно приходиться рідною матірю [PERSON], а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з її чоловіком [PERSON], який помер [INFO] року, та факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], мотивуючи тим, що прізвище її чоловіка в паспорті та свідоцтві про смерть записано як «[PERSON]», а в свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про право власності на житло - як «[PERSON]». Тобто виявились розбіжності в написанні прізвища чоловіка [PERSON], що позбавляє заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на квартиру [ADDRESS]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину, після смерті чоловіка, [PERSON] звернулась до Іллічівської міської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що її чоловік у свідоцтві про шлюб записаний як «[PERSON]», у свідоцтві про право власності на житло - як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть - як «[PERSON]» (а.с.5). Прізвище в паспорті померлого було зазначено як «[PERSON]», в свідоцтві про його смерть також прізвище записано як «[PERSON]», однак в свідоцтві про реєстрацію шлюбу між ним та заявником, його прізвище значиться як «[PERSON]» (а.с.8-11). В свідоцтві про право власності на житло його прізвище померлого записано як «[PERSON]» (а.с.12-13). Таким чином є розбіжності в написанні прізвища, що позбавляє заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Встановлення даного факту потрібно заявнику для здійснення свого права на спадщину, так як іншим способом вона не може встановити даний факт. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно п.5 ч.2 ст.234 УПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з чоловіком [PERSON], який помер 29 грудня 2012 року, мотивуючи тим, що після смерті її чоловіка відкрилася спадщина, але отримати її як спадкоємець першої черги, вона не в змозі, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ними, а саме: в свідоцтві про одруження та в свідоцтві про народження по-батькові чоловік та батько значиться як «Клементович» замість «Клементійович», тобто є розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця. У зв'язку з цим, заявник була вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.3-4). В судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали викладені в заяві обставини та заявлені вимоги в повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 2012 року помер [PERSON] (а.с.5), який по день смерті проживав та був зареєстрований у [INFO] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частки квартири [ADDRESS]. У встановлений законом строк після його смерті, заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не має документів підтверджуючих факт родинних відносин між заявником та її чоловіком [PERSON], а саме: в свідоцтві про одруження та по-батькові чоловік значиться як «Клементович» замість «Клементійович» (а.с.13). Згідно свідоцтва про народження спадкодавця (а.с.15), по-батькові його записано як «Клементиевич» (російською мовою), в свідоцтві про шлюб (а.с.10) «Клементович», а в свідоцтві про смерть «Клементійович» (а.с.5). В паспорті [PERSON] є відмітка про реєстрацію шлюбу з гр. [PERSON], [INFO] (а.с.16 зв.). Отже, є розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця, у звязку з чим заявник не може отримати спадщину після смерті чоловіка. Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцем першої черги спадкоємців, так як іншим способом вона не може встановити даний факт. Згідно\~ст.256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз наданих суду письмових доказів, дають суду можливість зробити об'єктивний висновок з приводу того, що [PERSON], який помер 29 грудня 2012 року приходився чоловіком [PERSON]. При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved