Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 24.03.2009 року звернувся [PERSON] із позовом до Кредитної спілки «Україна» про стягнення грошових коштів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 11.02.2004 року уклав з відповідачем договір обовязкового пайового внеску, згідно якого набув право членства Кредитної спілки Україна. Позивач зробив пайовий внесок до Кредитної спілки «Україна» у розмірі 10000 гривень, що підтверджується свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску до кредитної спілки, а відповідач зобовязався сплачувати позивачу проценти у розмірі 27% річних щоквартально строком на один рік. Після спливу строку дії зазначеного договору відповідач грошову суму не повернув. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму пайового внеску у розмірі 10000 гривень, нараховані проценти у розмірі 675 гривень, три відсотки річних 53 грн. 38 коп., інфляційні у розмірі 309 грн. 58 коп., усього 11037 грн. 58 коп. Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалює про розгляд справи в заочному порядку та постановлення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.02.2004 року [PERSON] з однієї сторони та КС «Україна» з іншої уклали договір обовязкового пайового внеску, згідно якого [PERSON] набув права членства кредитної спілки «Україна». Відповідно до Свідоцтва про внесення додаткового внеску до кредитної спілки від 11.01.2008 року [PERSON] надав Кредитній спілці «Україна» грошову суму у розмірі 10000 гривень. Судом встановлено, що розмір процентів за користування грошовими коштами становить 27% річних. Відповідно до п.8 Свідоцтва по закінченню перебування суми внеску в кредитній спілці, кредитна спілка зобовязується повернути суму додаткового внеску разом із нарахованим прибутком. Згідно п.10 зазначеного свідоцтва Кредитна спілка несе матеріальну відповідальність за виконання умов Свідоцтва на протязі його дії. Судом встановлено, що відповідач припинив нарахування процентів за користування грошовими коштами, крім того, відмовляється повертати внесену суму додаткового пайового внеску всупереч взятих на себе зобовязань. Таким чином, суд вважає, що дії відповідача свідчать про односторонню відмову від виконання зобовязання. Відповідно до п.5 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка несе відповідальність за виконання зобовязань перед своїми членами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у відповідності до умов договору Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення суми додаткового пайового внеску у розмірі 10000 гривень, відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 675 гривень, три проценти річних у розмірі 53 гривень 38 копійок, інфляційні 309 гривень 58 копійок.

Outcome: approved