Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

До суду 22 червня 2015 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору оренди автомобіля DAEWOO моделі LANOS, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], укладений 28 квітня 2015 року між [PERSON] і [PERSON], та стягнення орендної плати у розмірі 8000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ № 783935, виданого Центром ДАІ 6313 13.02.2015 р., є власником автомобіля DAEWOO моделі LANOS, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов рама) № SUPTF69YD5W220909, тип ТЗ легковий седан В. 28.04.2015 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди транспортного засобу, за яким він (орендодавець) передав, а [PERSON] (орендар) прийняв у тимчасове платне користування (оренду) вищезазначений автомобіль, договір оренди було укладено на три роки. Плата за користування автомобілем встановлена ними в розмірі 1303,50 грн., що повинно складатиме 55 доларів США, які орендар зобовязався виплачувати готівкою орендодавцю наперед за кожен наступний тиждень. Орендар несе витрати на капітальний та поточний ремонт транспортного засобу. Після підписання договору відповідач отримав вищезазначений транспортний засіб та користувався ним, за перший тиждень користування сплатив орендну плату, а з 06 травня 2015 року по 18 червня 2015 року орендну плату не сплачує, автомобіль не повертає, взяті на себе зобовязання за договором оренди не виконує, та користується автомобілем з порушенням умов договору. Заборгованість по орендній платі з 06.05.2015 р. по 18.06.2015 р. складає 8000 грн. Позивач позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що виклав у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 28.04.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди транспортного засобу, за яким [PERSON] (орендодавець) передав, а [PERSON] (орендар) прийняв у тимчасове платне користування (оренду) автомобіль DAEWOO моделі LANOS, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов рама) № SUPTF69YD5W220909, тип ТЗ легковий седан [PERSON] автомобіль належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ № 783935, виданого Центром ДАІ 6313 13.02.2015 р. Договір оренди було укладено строком на три роки (п.2.1.). Плата за користування орендарем автомобілем встановлена сторонами в розмірі 1303,50 грн., що повинно складатиме 55 доларів США, які орендар зобовязався виплачувати готівкою орендодавцю наперед за кожен наступний тиждень (п.3.1.). Орендар несе витрати на капітальний та поточний ремонт транспортного засобу (а.с.3.2.), що підтверджується ксерокопією договору оренди (а.с.4-6). Пунктом 6.1. договору оренди передбачено, що орендодавець та орендар взаємно підтверджують один одному, що невиконання взятих на себе за цим договором зобовязань тягне правові наслідки, передбачені чинним законодавством. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач з 06 травня 2015 року по 18 червня 2015 року орендну плату за користування автомобілем не сплачує, взяті на себе зобовязання за договором оренди не виконує, та користується автомобілем з порушенням умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.2 ст. 773 ЦК України якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору. Оскільки відповідач користується належним позивачу автомобілем всупереч договору оренди транспортного засобу, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved