Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та \~[PERSON].09.2007 року було укладено кредитний договір № 11207981000 про отримання кредиту у розмірі 8 020 дол. США з розрахунку 12 % річних на строк з 06.09.2007 року до повного повернення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передало, а Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» прийняло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 11207981000. Станом на 18.06.2014 року за кредитним договором від 06.09.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та \~[PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 71\~506,08 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також зявлявся, заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що зобов'язання за кредитним договором № 11207981000 від 06.09.2007 року виконав у повному обсязі. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та \~[PERSON].09.2007 року було укладено кредитний договір № 11207981000 про отримання кредиту у розмірі 8 020 дол. США з розрахунку 12 % річних на строк з 06.09.2007 року до повного повернення кредиту.. Відповідно до п 1.2.2 кредитного договору відповідач зобовязувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передає Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінює Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та своєчасного виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 11207981000 від 06.09.2007 року, згідно з якою заборгованість [PERSON] становить 71\~506, 08 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає: 57\~067, 67 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає: 14\~438, 41 грн. Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на повне виконання зобов'язань за кредитним договором № 11207981000 від 06.09.2007 року, оскільки належними та допустимими доказами це ним не підтверджено та спростовано представником позивача наданою випискою по особовим рахункам з 21.12.2011 року по 07.04.2016 року. Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved