Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

До Першотравенського міського судуДніпропетровської області надійшла заява [PERSON], заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту належності заповідального розпорядження. Свої заявлені вимоги мотивує тим, що 24 липня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 28 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції, актовий запис №255. Після її смерті згідно заповідального розпорядження відкрилась спадщина на грошові кошти, які знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк», спадкоємцем яких являється заявниця. При зверненні до приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням, мотивуючи тим, що заповідальне розпорядження складалося на імя доньки померлої, але вказано імя заявниці, а померла її матірю не являється, але на протязі декількох років у них з [PERSON] склалися такі стосунки, що вона називала заявницю донькою, та при житті помилково було вказане слово «донька», що і явилося причиною звернення до суду з даною заявою. [PERSON] неодноразово говорила про те, що на імя заявниці заповідала грошові кошти, які знаходяться в банку, факт чого можуть підтвердити [PERSON] та [PERSON]. Просить суд визнати факт належності заповідального розпорядження, складеного 03 грудня 2012 року по рахунку №26354616296924 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (договір-SAMDN25000731086842) на грошові кошти [PERSON], померлої 24 липня 2015 року, [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]. В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти встановлення факту належності заповідального розпорядження. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти встановлення факту належності заповідального розпорядження. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії заяви №SAMDN25000731086842 на оформлення вкладу «Стандарт 12 місяців» встановлено, що [PERSON] оформила в ПАТ КБ «ПриватБанк» депозитний вклад на суму 20000,00 гривень, з заповідальним розпорядженням на випадок її смерті на користь доньки - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-КИ №652083 від 28 липня 2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що [PERSON], померла 24 липня 2015 року в місті Першотравенськ, Дніпропетровської області. Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області встановлено, що [PERSON], [INFO], було відмовлено у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням, складеним 03 грудня 2012 року по рахунку №26354616296924 (договір - SAMDN25000731086842), на грошові кошти [PERSON], померлої 24 липня 2015 року у звязку з тим, що заповідальне розпорядження складено на імя доньки померлої, [PERSON], а за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням звернулася [PERSON], яка не є донькою спадкодавця. Згідно копії свідоцтва про народження серії ФИ №888152 встановлено, що батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ №061467 від 23 березня 2007 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області встановлено, що заявниця змінила прізвище на [PERSON]. Також даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00001702319 від 24 листопада 2009 року. Згідно ч.1 та ч.2 ст.1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що при складанні заповідального розпорядження по вкладу №26354616296924 (договір - SAMDN25000731086842) від 03 грудня 2012 року була допущена помилка в написанні родинних звязків між [PERSON] та [PERSON]. В звязку з тим, що даний факт спадкоємцями за законом не оспорюється, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, факт належності заповідального розпорядження, складеного 03 грудня 2012 року по рахунку №26354616296924 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (договір-SAMDN25000731086842) на грошові кошти [PERSON], померлої 24 липня 2015 року, [PERSON], [INFO]. Судові витрати слід залишити за заявником, відповідно ч.7 ст.235 ЦПК України

Outcome: approved