Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява від ТОВ «КК «Мрія» до [PERSON] , відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] за період з 01 листопада 2017 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 6861,56 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. Пізніше позов було уточнено, оскільки співвласниками вказаної квартири є [PERSON] та [PERSON] , то заборгованість слід стягнути відповідно до часток у майні кожного. В обґрунтування позову зазначено, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-758 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №1. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01 листопада 2017 року. Відповідно до договору К-758/Р від 01.09.2020 року, договір К-758 розірвано з 01.09.2020 року Сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 4,43 гривень на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників. Відповідачі зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг не виконували, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2017 року по 31 серпня 2020 року (включно) в розмірі 6861,56 гривень. Оскільки 2/3 вказаної квартири належить [PERSON] , але він частково оплачував за надані послуги, то з нього просить стягнути залишок заборгованості в сумі 1322 грн. 08 коп. З відповідача [PERSON] просить стягнути несплачену заборгованість в сумі 5529,41 грн., оскільки вона є співвласницею 1/3 частини квартири, заборгованість також частково сплачувала. Ухвалою від 16.12.2020 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначив, що дійсно відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.12.2015 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. та зареєстрованому в реєстрі № 5348 Відповідно до вказаного свідоцтва [PERSON] є власником 2/3 частки у зазначеній квартирі, 1/3 частки у квартирі належить [PERSON] . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/3733/18 від 21.02.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019 після його перегляду судом апеляційної інстанції, усунуто перешкоди в користуванні квартирою та встановлено порядок користування спірною квартирою, зокрема виділено [PERSON] житлові кімнати № 2, площею 17,0 кв.м. та № 3, площею 11,9 кв.м., загальною площею 28,9 кв.м. Зазначеним судовим рішенням встановлені такі юридичні факти: після смерті матері відповідача - [PERSON] ( [INFO] ), відповідач та його брат надали усну згоду своїй сестрі - [PERSON] продовжувати проживати разом зі своїм співмешканцем в спірній квартирі, що залишилася у спадок. Судом по справі № 333/3733/18 встановлено, що [PERSON] та її співмешканець фактично перешкоджали користуватися квартирою шляхом заміни вхідних замків на дверях квартири, що в свою чергу унеможливлювало вільний доступ та користування квартирою відповідачем фактично до набрання судовим рішенням законної сили-до 16.04.2019. Таким чином, відповідач [PERSON] , будучі співвласником квартири [ADDRESS] , фактично до часу набрання судовим рішенням законної сили (16.04.2019) не міг реалізувати в повній мірі право власності щодо своєї частки в майні, не мав вільного доступу до квартири, не міг користуватися своїм майном. Після цього [PERSON] здійснив належні платежі на користь позивача, зокрема сплачено 2048,00 грн. за період з травня 2019 по серпень 2020 року за послуги з утримання будинку із розрахунку, виходячи з належної відповідачу частки у квартирі (фактично за користування двома кімнатами, загальною площею 28,9 кв.м.) помноженої на тариф позивача - 4,43 грн./І кв.м. Вказує, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (ст. 360). Таким чином, відповідач [PERSON] не повинен сплачувати заявлену суму боргу в повному обсязі, нарахування має відбуватися тільки в межах належної відповідачу частки з урахуванням рішення суду по справі № 333/3733/18. Відповідач [PERSON] не погоджується із нарахованими платежами з грудня 2017 року по квітень 2019 року, оскільки, як встановлено судовим рішенням у справі № 333/3733/18, відповідач не мав можливості користуватися квартирою [ADDRESS] , оскільки інший співвласник та мешканець цієї квартири чинили перешкоди у користуванні, фактично не давали доступу до квартири, отже за таких обставин інший співвласник [PERSON] , яка фактично використовувала квартиру, повинна і нести тягар утримання цієї квартири в повному обсязі. З цих\~підстав відповідач\~заперечує проти\~стягнення суми\~боргу за\~утримання будинку\~з грудня\~2017\~року по\~квітень 2019\~в розмірі\~5054,78\~грн. як підтверджено судовим рішенням у справі № 333/3733/20 від 21.02.2019 відповідач не міг користуватися належним йому майном - 2/3 частки у квартирі [ADDRESS] , то не отримував комунальну послугу від позивача, отже не зобов`язаний сплачувати за послуги з утримання будинку за період з грудня 2017 року по квітень 2019 року. Стягнення за цей період суми боргу в розмірі 5054,78 грн. з відповідача є необґрунтованим та безпідставним, таким, що суперечить пункту 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року. Стосовно стягнення 297,34 грн. за листопад 2017 року, то відповідач заявляє про застосування строків позовної давності та просить суд відмовити в цій частині у позові. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, відзиву на позов не надала. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 14 ч. 1\~ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. На підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року ТОВ «КК «Мрія» надавала послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку по [ADDRESS] (а.с.8-12). Відповідно до п.1 ч.1\~ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 12 ч. 1\~ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно умов Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком замовник має сплачувати за надані управителем послуги щомісяця, тобто днем розрахунку за надані послуги вважається останній день місяця. Згідно умов вказаного вище договору управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. Сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 4,43 гривень на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників. За адресою\~ [ADDRESS] ,\~загальна площа\~об`єкту нерухомості\~становить 67,12\~кв.м. Таким чином розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язаний сплачувати щомісяця у період з 01 листопада 2017 року по 31 серпня 2020 року - 297,34 грн. ТОВ «КК «Мрія» було надано послугу з управління будинком у період з 01 листопада 2017 року по 31 серпня 2020 року. Відповідно до\~договору К-758/Р\~від 01.09.2020\~року,\~договір К-758\~розірвано з\~01.09.2020\~року, позивач зазначає, що але на момент розірвання договору 01.09.2020 року та звернення із позовом до суду 08.12.2020, відповідач оплату за надані послуги не здійснив, внаслідок чого наявна заборгованість за вказаний період у розмірі 6861,56 грн., відповідно до розрахунку (а.с.6) Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР (а.с. 32). [PERSON] є співвласником 2/3 частини квартири, а [PERSON] співвласником 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Загальна площа об`єкту нерухомості становить 67.12 кв.м., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Згідно приписів ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Оскільки, загальна площа оспорюваної квартири складає 67,12 кв.м, тому 2/3 це 44,75 кв.м., 1/3 це 22,37 кв.м. Таким чином, відповідач [PERSON] повинен нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території виходячи з розрахунку 44,75 кв.м*198,24грн.* 17 місяців=3370 грн. Враховуючи, що протягом квітня 2019 року-серпня 2020 року [PERSON] оплатив 2048 грн., позивач обґрунтовано вимагає стягнути з нього залишок заборгованості в сумі 1322,08 грн. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.20219 року [PERSON] усунуто перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення у\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] .Встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: виділити Відповідачу по справі, [PERSON] , в користування житлову кімнату № [NUMBER] площею 13,6 кв. м., виділено [PERSON] , в користування житлові кімнати № 2 площею 17,0 кв. м. та № 3 площею 11,9 кв.м., загальною площею 28,9 кв. м.; залишено у спільному користуванні співвласників службові та підсобні приміщення кухня, ванна кімната, туалет, коридор. Судом по справі № 333/3733/18 встановлено, що [PERSON] та її співмешканець фактично перешкоджали користуватися квартирою шляхом заміни вхідних замків на дверях квартири, що в свою чергу унеможливлювало вільний доступ та користування квартирою відповідачем фактично до набрання судовим рішенням законної сили-до 16.04.2019. Таким чином, відповідач [PERSON] , будучі співвласником квартири [ADDRESS] , фактично до часу набрання судовим рішенням законної сили (16.04.2019) не міг реалізувати в повній мірі право власності щодо своєї частки в майні, не мав вільного доступу до квартири, не міг користуватися своїм майном. Судом не можуть бути прийняті доводи відзиву про те, що [PERSON] не проживає в квартирі по теперішній час, тому не користується місцями загального користування. Оскільки виниклі між [PERSON] та [PERSON] правовідносини з приводу користування вказаною квартирою не можуть розглядатися в цьому судовому провадженні, є підставою для окремого вирішення спору. В цій справі при визначенні суми заборгованості оплати за надані комунальні послуги суд виходив з розміру часток кожного зі співвласників та не встановлював причин та обставин користування чи не користування співвласниками належною їм квартирою. Заборгованість за надані послуги з управління будинком відповідача [PERSON] складають: за період з листопада 2017 р. по березень 2019 р. : 67,12 кв.м*4,43 грн.=297,34 грн. 297,34*17 місяців= 4644,71 грн. За період з квітня 2019 року по серпень 2020 р. : 22,37 кв.м*4,43 грн.=99,10 грн. 99,10 грн.*17 місяців=884,70 грн. Враховуючи, що за вказаний період [PERSON] сплатила 1200 грн., то стягненню підлягає залишок заборгованості у сумі 5529,41 грн. Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Сплату позивачем судового збору в розмірі 2102 грн. підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1). Згідно посвідчення № [NUMBER] від 05.12.2018 року [PERSON] , є інвалідом ІІ групи. Відповідно для п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються\~інваліди I та II груп. Враховуючи, що відповідач [PERSON] , звільнений від сплати судового збору, сплачений судовий збір пропорційно до вимог, що пред`являлися саме до цього відповідача (19,30% від ціни позову) підлягає компенсації за рахунок держави. З відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1696,31 грн. (80,70% ціни позову*2102 грн.).

Outcome: approved