Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла справа №536/545/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду на підставі ухвали від 18 серпня 2020 року. Представник позивача, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай А.Д., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №9391123209 від 19 квітня 2016 року в розмірі 24 630 грн. 87 коп.; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19 квітня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір №9391123209. 30 липня 2018 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір №20180730 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. За даним договором до нового кредитора (позивача) перейшло право грошової вимоги в розмірі 24 630 грн. 87 коп. до відповідача [PERSON] . Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, а також виконання інших зобов`язань в повному обсязі, та має непогашену заборгованість за кредитним договором №9391123209 від 19 квітня 2016 року в розмірі 24 630 грн. 87 коп., у зв`язку із чим позивач і звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту. Представник позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу за відсутності представника позивача; просив позов задовольнити в повному обсязі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце слухання справи. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 19 квітня 2016 року [PERSON] звернулась до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» із заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, у зв`язку із чим було укладено кредитний договір №9391123209, за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 12 970 грн. 00 коп. із процентною ставкою в розмірі 3,69 % щомісячно, 14,99% - річні проценти від суми боргу за договором, 03 - щодення пеня від загальної суми прострочення, 2,00 - початковий процент від суми кредиту, що вбачається зі змісту заяви №9391123209 від 19 квітня 2016 року на отримання кредиту. Кошти в сумі 9 500 грн. 00 коп. [PERSON] отримала згідно платіжного доручення №І80255686 від 19 квітня 2016 року. Пунктом 5.1 Умов отримання кредитів та інших послуг встановлено, що позичальник зобов`язується щомісяця, у граничний термін, повертати чергову чатсину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. Відповідач [PERSON] була ознайомлена з умовами кредитування, що підтверджується змістом графіку платежів та заяви №9391123209 від 19 квітня 2016 року. Як встановлено в судовому засіданні, 30 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20180730, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а останнє прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] за кредитним договором №9391123209 від 30 липня 2018 року, укладеного між останньою та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Відповідно до положень пункту 1.1 Договору про відступлення прав вимоги №20180730 від 30 липня 2018 року, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників Згідно змісту Витягу Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30 липня 2018 року, в ньому міститься інформація про боржника [PERSON] , номер кредитного договору 9391123209 від 19 квітня 2016 року. 07 серпня 2018 року за вих. №002768494 на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №9391123209 від 19 квітня 2016 року та наявність заборгованості по кредиту в розмірі 24 630 грн. 87 коп. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконала належним чином свої зобов`язання перед позичальником за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, відповідач має заборгованість, яка станом на 30 липня 2018 року становить 24 630 грн. 87 коп. Згідно із положеннями частини 1 статті 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Однак, як встановлено в судовому засідання, відповідач належних платежів не здійснив. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту на підставі укладеного договору про відступлення прав вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved