overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 14.10.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2020 року, через відсутність взаєморозуміння, відмінність характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Спільне господарство не ведеться. Разом фактично не поживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому надала до суду письмову заяву, в якій просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив справу розглянути без його участі. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 02.06.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 14.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №819. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору судом не вирішується, оскільки даної позовної вимоги не заявлялось. На підставі ст. ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 20.07.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дітну 2013 року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року, через відсутність взаєморозуміння, відмінність характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Спільне господарство не ведеться. Разом фактично не поживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Майнових спорів між сторонами немає. Досягнуто угоду про утримання дитини. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду письмову заяву, в якій просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила справу розглянути без її участі. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 20.07.2013 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 20.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №172. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 10.12.2013 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [INFO] народилася [PERSON] , про що складено актовий запис №480. Батьками, відповідно до свідоцтва про народження, є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору судом не вирішується, оскільки даної позовної вимоги не заявлялось. На підставі ст. ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява, яка в подальшому була уточнена, [PERSON] \~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 23.12.2015 року між сторонами укладено шлюб та з цього часу проживали однією сім`єю. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2020 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Майнових спорів між сторонами немає. Однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують. Подальше збереження сім`ї неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Досягнуто угоду про утримання дитини. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому надала до суду письмову заяву, в якій просила шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив справу розглянути без його участі. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 23.122015 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 23.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №384. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 24.02.2016 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [INFO] народилася [PERSON] , про що складено актовий запис №70. Батьками, відповідно до свідоцтва про народження, є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору судом не вирішується, оскільки даної позовної вимоги не заявлялось. На підставі ст. ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 01.06.2016 року звернулася позивач [PERSON] із зазначеною позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що вона є власницею квартири №14 за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 70, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 5-3708 від 03.10.1989 року. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач з 11.09.1991 року, який з 1992 року в даній квартирі не проживає, комунальних платежів не сплачує, у звязку з чим позивач просить визнати його таким, що втратив право користування даною квартирою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. У звязку з неявкою відповідача, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власницею квартири №14 за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 70, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 5-3708 від 03.10.1989 року. Згідно довідки № 5009 від 30.05.2016 року, виданої КП «ЖКС «Порто-Франківський», на імя позивача відкрито особовий рахунок, в даній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] з 11.09.1991 року. Факт не проживання відповідача за зазначеною адресою підтверджується актом від 23.05.2016 року, засвідченим свідками та начальником дільниці № 12 КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 30.05.2016 року. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть та ін. Таким чином, судом встановлено, що відповідач понад встановлені строки не проживає в квартирі № 14 за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 70, тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 01.09.2020 року надійшла заява [PERSON] , зацікавлена особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою суду від 02.09.2020 року було відкрито провадження у справі за вказаною заявою. До суду 12.11.2020 року надійшла заява [PERSON] про залишення вказаної заяви без розгляду. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку. Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про залишення заяви без розгляду. Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси, 02.03.2016 року звернулась заявник [PERSON] із заявою про надання права на шлюб, зазначаючи, що народилась [INFO] у м. Хама Сирійської Арабської Республіки. На початку 2015 року познайомилась з [PERSON], від якого на початку 2016 року завагітніла та має намір народити дитину. В січні 2016 року заявник та [PERSON] вирішили одружитись та звернулись до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, однак у реєстрації заявнику було відмовлено у зв'язку з недосягненням заявником шлюбного віку. Заявник зазначає, що реєстрація шлюбу з [PERSON] має для неї виняткове значення, відповідає її інтересам та майбутнім інтересам дитини, а також волевиявленню [PERSON]. Батьки не заперечують проти укладення шлюбу між заявником та [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, згідно якої просила розглянути заяву за відсутністю заявника, вимоги заяви підтримала. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції проти задоволення заяви не заперечував, просив розглянути справу за відсутністю представника заявника. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] до суду не заявились, заперечень проти задоволення заяви не надали, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO], в м. Хама, що підтверджується копією паспорту громадянина Сирійської арабської Республіки. Згідно посвідки на тимчасове проживання, заявник зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Судом встановлено, що [PERSON] також має посвідку № [NUMBER] постійне місце проживання в Україні. Згідно протоколу ультразвукового дослідження органів малого тазу № 4559 від 18.02.2016 року, виданого медичним центром «Клініка репродуктивного здоров'я ЛАДА [PERSON] є вагітною на шостому тижні. Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Вирушуючи питання щодо відповідності наданню права на шлюб інтересам заявника, суд вважає, що з огляду на вагітність заявниці від чоловіка, який має бажання укласти з нею шлюб, а також наявність між ними близьких стосунків, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника, тому задовольняє подану заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 02.10.2017 року звернулась [PERSON] із зазначеною позовною заявою, вказуючи, що є власником квартири №13, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Скидановська, буд. 8. Відповідач по справі є колишнім власником квартири. Враховуючи викладене позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування даною квартирою. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка придбала у відповідача квартиру №13 розташовану за адресою: м. Одеса, вулиця Скиданівська, будинок 8, згідно договору купівлі-продажу від 21.06.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №3174, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що відповідач не має правових підстав користування вказаним житлом, а відтак є таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть та ін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 02.11.2016 року звернулась позивач із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначаючи, що має з відповідачем спільну дитину [PERSON], яка проживає з матірю. Батько дитини мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитині не надає, в звязку з чим вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, та просить стягувати на утримання сина аліменти у розмірі 2 000 гривень, але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду до досягнення дитини повноліття, тобто до 23.06.2033 року. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та \~[PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 6354 від 07.07.2015 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Таким чином, вимоги позивача кореспондуються з вимогами та гарантіями сімейного законодавства. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи відсутність обставин, що унеможливлюють визнання позову, наявність підстав для задоволення позову, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси, 03.11.2015 року звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 11.06.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Другим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 202. В період шлюбу, у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем на скалося, між ними втрачено почуття поваги та любові, у зв'язку з чим, просив задовольнити позовну заяву, шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судовове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 червня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Другим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 202. Згідно свідоцтва про народження, виданого Другим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси 11 січня 2006 року, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 523. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом, встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересами позивача, що, з урахуванням відсутності заперечень відповідача проти задоволення позову, є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Outcome: approved