Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «УкрСиббанк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.01.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11284149000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 35 000 дол. США, а та в свою чергу зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.01.2029 року та сплачувати проценти за шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 395 дол. США. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 172951 від 16.01.2008р. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Відповідач свої зобовязання не виконують, у звязку чим, станом на 10.05.2016 року заборгованість становить 33588,30 дол. США, з яких 30211,24 дол.США - заборгованість за кредитом у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1145,98 дол. США за строк з 18.05.2015р. по 10.05.2016р. 30211,24 дол. США; 3377,06 дол. США - заборгованості по процентам за строк з 16.05.2015р. по 18.04.2016р.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 18.05.2015р. по 10.05.2016р. 6163,11 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 18.05.2015р. по 10.05.2016р. 16318,76 грн. Вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та у рівних частинах сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що вимоги позову підтримує та просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 16.01.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11284149000. Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 35 000 дол. США, а та в свою чергу зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.01.2029 року та сплачувати проценти за шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 395 дол. США. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 172951 від 16.01.2008р. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Відповідач свої зобовязання не виконують, у звязку чим, станом на 10.05.2016 року заборгованість становить 33588,30 дол. США, з яких: 30211,24дол.США - заборгованість за кредитом у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1145,98 дол. США за строк з 18.05.2015р. по 10.05.2016р. 30211,24 дол. США; 3377,06 дол. США - заборгованості по процентам за строк з 16.05.2015р. по 18.04.2016р.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 18.05.2015р. по 10.05.2016р. 6163,11 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 18.05.2015р. по 10.05.2016р. 16318,76 грн. Таким чином, відповідачі порушили умови кредитного договору. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1статті 530 ЦК України\~передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1\~статті 612 ЦК України\~встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі\~статі 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»\~глави 71 ЦК України\~«Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно статей\~553,\~554 Цивільного кодексу України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ч.1\~ст. 625 ЦК України. Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня - ч.1\~ст. 192 ЦК України. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню. В силу\~статті 88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 13014,80 грн. судового збору, сплачених позивачем при звернені до суду - в рівних частинах.

Outcome: approved