Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Променергоінжиніринг», [PERSON], [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25.07.2013 року між позивачем та ТОВ «Променергоінжиніринг» був укладений кредитний договір № Р5-В32/36-6. Згідно умов даного кредитного договору ТОВ «Променергоінжиніринг» було надано кредит в сумі 147 114, 38 грн., зі сплатою 24% річних, строком до 27.06.2014 року. При цьому у відповідності до кредитного договору надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 4.1 вищезазначеного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Однак, ТОВ «Променергоінжиніринг» не виконувалися вищезазначені умови, а саме не здійснювалася щомісячна сплата кредиту, у зв'язку з чим станом на 04.03.2014 року заборгованість по кредиту становить 120 293, 47 грн. Крім того, відповідачем не виконувались умови щодо сплати відсотків та станом на 04.03.2014 року заборгованість по сплаті відсотків становить 63 161, 75 грн. Відповідно до п. 17.3. кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку порушення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує ТОВ «Променергоінжиніринг» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 04.03.2014 року пеня за невчасну плату кредиту та погашення відсотків, становить 1 726, 95 грн. в забезпечення належного виконання ТОВ «Променергоінжиніринг», умов кредитного договору було укладено договори поруки №Р5-В32/37-14 від 25.07.2013 року та №Р5-В32/37-14 від 25.07.2013 року, згідно яких [PERSON] та [PERSON] відповідно виступили поручителями відповідача і взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ТОВ «Променергоінжиніринг», що виникають з умов договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Позивач просить стягнути з відповідача та його поручителів заборгованість за кредитом та понесені судові витрати. Представник позивача Проклова Т.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та зазначила, що позов підтримує та просить його повністю задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить копія витягу з реєстру поштових відправлень. Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надходили. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору № Р5-В32/36-6 від 25.07.2013 року відповідачу було надано кредит в сумі 147 114, 38 грн. Банк надав ТОВ «Променергоінжиніринг» дану суму кредиту, тобто свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання перед Банком не виконує. У відповідності до розрахунку заборгованості, станом на 04.03.2014 року, заборгованість становить - 185 182, 17 грн. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1851, 82 грн. позивачем підтверджено документально, з відповідачів необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved