Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту. Позов обґрунтований тим, що 25 січня 2016 року померла мати позивача [PERSON], у звязку з чим після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з 7/30 квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло. Після відкриття спадщини позивач звернувся до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/30 частини вищевказаної квартири. Від державного нотаріуса [PERSON] стало відомо про існування арешту на нерухоме майно. Підставою для обтяження була постанова про відкриття виконавчого провадження №21894651, яка була винесена 07.07.2010 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції [PERSON] 11.11.2010 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві у звязку з неможливістю встановити особу боржника, зясувати місце проживання боржника. Повторно виконавчий документ на виконання не надходив. З метою зняття арешту з майна позивач звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, де листом №9/9 від 23.03.2017 року йому було повідомлено про те, що строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, а тому за вирішенням вказаного питання йому рекомендовано звернутися до суду. На даний момент майно, що знаходиться під арештом, фактично перебуває у користуванні та володінні [PERSON], оскільки він є власником інших 7/30 частин вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло. У звязку з накладенням арешту на майно він позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися своєю власністю,у тому числі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що є істотним порушенням його цивільних прав, у звязку з чим він звернувся з даним позовом до суду. Просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири № 48, що знаходиться за адресою вул. Звенигородська, буд. 18-А у м. Запоріжжя та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 14.10.2010 року за № 10364051 про арешт усього нерухомого майна, яке належить на праві власності [PERSON] Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2017 року про залучення співвідповідача, клопотання представника позивача [PERSON] задоволено, залучено до участі у справі за даною справою Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». На адрес суду надійшла заява АТ «Банк «Фінанси та кредит», згідно якої відповідач інформує суд про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2247-098МК від 26.09.2008 року, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позичальником [PERSON], поручителем за яким виступала [PERSON] відповідно до договору поруки №2247-098П від 26.09.2008 року, новому кредитору [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2018 року клопотання представника позивача про залучення до участі справі ТОВ «ФК «Кредит-капітал» у якості третьої особи задоволено, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал» до участі у цивільній справі за даним позовом. В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені в позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі за наявними матеріалами справи. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися з невідомих причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа не зявилась в судове засідання з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №957 від 15 листопада 2004 року, посвідченого Ленінською районною адміністрацією [PERSON] міської ради, 7/10 частин квартири спільного заселення, яка знаходиться за адресою: 69093, [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності в рівних долях: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 8). Відповідно витягу з Орендного підприємства [PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту №189/34877, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на підставі свідоцтва про право власності № 957 від 15.11.2004 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності у 7/30 частках кожному (а.с. 9,11). 25 січня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть актовий запис, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 27 січня 2016 року, актовий запис №783 (а.с. 6). Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], зареєстрованого Ленінським відділом РАЦСу у м. Запоріжжя, актовий запис №1380, батьком є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] державна нотаріальна повідомила суд, що після померлої 25 січня 2016 року [PERSON] нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №63 за 2016 рік за заявою [PERSON] про прийняття спадщини для отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с.52). З відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 202146806 від 01.03.2017 року, вбачається, що всім нерухомим майном, зокрема за квартирою 48 у буд. 18а по вул. Звенігородська у м. Запоріжжя зареєстровано тип обтяження арешт, реєстраційний номер обтяження 10364051, зареєстровано 14.10.2010 року [PERSON] філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження № 21894651 від 07.07.2010, видана державним виконавцем Соболєвою Є.С. Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Власником 7/30 частин майна зазначено [PERSON] Виконавче провадження №21894651 станом на 02.03.2017 рік завершено на підставі повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку з неможливістю встановити особу боржника, зясувати його місце проживання. (а.с. 14-5) Згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 23.03.2017 року №9/9, на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження № 21894651 по виконанню судового наказу №2н-101/10 від 09.03.2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у сумі 71762,96 грн. 11.10.2010,

Outcome: approved