Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 3727 від 26 грудня 2007 року в загальному розмірі 79444,44 доларів США та судових витрат. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного Договору про іпотечний кредит № 3727 від 26 грудня 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 64600,00 грн на умовах визначених Договором, з відсотковою ставкою 12,00% річних, строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 25 грудня 2027року на придбання квартири за договором купівлі-продажу, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Позивач належним чином виконав своє зобов`язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов`язання відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 15.01.2021 утворилася заборгованість за основним боргом в сумі 64599,43 доларів США, за нарахованими відсотками - 12254,56 доларів США, за пенею за період з 19.12.2011 по 03.06.2013 - 2482,42 доларів. Заочним рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 липня 2009 року у цивільній справі № 2-1686/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Ворошиловського відділення № 25 м. Донецьку до [PERSON] про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору про іпотечний кредит та звернення стягнення на заставне майно вказаний позов було задоволено, розірвано достроково договір про іпотечний кредит № 3727 від 26 грудня 2007 року, укладений між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Ворошиловського відділення № 25 м. Донецьку, а також, зокрема, стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 594943 грн 20 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат та звернуто стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи, що вказаним рішенням суду було стягнуто заборгованість за основним боргом та процентами в сумі 576018,47 грн, що станом на 15.01.2021 складає 20527,44 доларів США, заборгованість відповідача станом на 15.01.2021 становить 58808,97 доларів США. Крім того, позивачем в порядку ст.625 ЦК України нараховано 3 % річних на прострочену суму заборгованості за період з 16.12.2011 по 15.01.2021 в розмірі 20635,47 доларів США. Тому просив стягнути на його користь вказану заборгованість в загальному розмірі 79444,44 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 33439,24 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2021 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 грудня 20067 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 3727. Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 64600,00 доларів США на умовах визначених Договором, з відсотковою ставкою 12,00 % річних, строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 грудня 2027 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.44-46). Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ч.2\~ст.1050\~та ч.2\~ст.1054\~ЦК України\~наслідками порушення\~відповідачем зобов`язань\~щодо повернення\~чергової частини\~суми кредиту\~є право\~позивача достроково\~вимагати повернення\~всієї суми\~кредиту.\~Боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~ якщо\~інший розмір\~процентів не\~встановлений договором\~або законом. Позивач належним чином виконав своє зобов`язання за договором шляхом надання коштів відповідачу на умовах визначених Договором. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 липня 2009 року у цивільній справі № 2-1686/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Ворошиловського відділення № 25 м. Донецьку до [PERSON] про стягнення\~заборгованості та\~дострокове розірвання\~договору про\~іпотечний кредит\~та звернення\~стягнення на\~заставне майно,\~що набрало\~законної сили\~24\~листопада 2009\~року було встановлено, що станом на 31 травня 2009 року прострочена заборгованість за вказаним договором про іпотечний кредит № 3727 від 26.12.2007 складала 78040,69 доларів США, що еквівалентно згідно з курсом НБУ станом на 15 травня 2009 року 594943,20 грн, а саме: -прострочена основна сума боргу за кредитом 64599,43 доларів США, що еквівалентно згідно з курсом НБУ станом на 15 травня 2009 року 492473,75 грн, -прострочені проценти за користування кредитом 10958,84 доларів США, що еквівалентно згідно з курсом НБУ станом на 15 травня 2009 року 83544,72 грн, -пеня за непогашення в строк процентів 1749,66 доларів США, що еквівалентно згідно з курсом НБУ станом на 15 травня 2009 року 13338,53 грн, -пеня за непогашення в строк основної суми боргу за кредитом 732,76 доларів США, що еквівалентно згідно з курсом НБУ станом на 15 травня 2009 року 5586,20 грн. Вищезазначеним рішенням суду позовні вимоги були задоволені в повному обсязі - розірвано достроково договір про іпотечний кредит № 3727 від 26 грудня 2007 року, укладений між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Ворошиловського відділення № 25 м. Донецьку, стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 594943 грн 20 коп., судовий збір в розмірі 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн, а всього 596893 грн 20 коп. Крім того, звернуто стягнення на предмет іпотеки: цілу двокімнатну квартиру загальною площею 46,4 квадратних метрів, у тому числі житловою площею 27,4 квадратних мерів, що розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Відкритим акціонерним товариством «Державним ощадним банком України» в особі заступника філії Ворошиловське відділення № 25 м. Донецьку ВАТ «Ощадбанк» [PERSON] з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем (а.с.47-48). Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261» були затверджені зміни до Статуту ВАТ «Державний ощадний банк України», відповідно до яких змінено найменування банка з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 00032129, змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Отже, зі змісту вказаного рішення суду випливає, що позивачем було достроково розірвано кредитний договір та в повному обсязі стягнуто суму основного боргу і заборгованість за процентами станом на 31 травня 2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Велика Палата Верховного Суду\~ у постанові від 04 липня 2018 року у цивільній справі № 310/11534/13-ц виклала наступний висновок щодо застосування норм права, який відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився. У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Крім того, як вже було встановлено судом, рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 липня 2009 року у цивільній справі № 2-1686/09 розірвано достроково договір про іпотечний кредит № 3727 від 26 грудня 2007 року, укладений між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Ворошиловського відділення № 25 м. Донецьку. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що наявність рішення Червоногвардійського \~районного суду\~міста Макіївки\~Донецької області\~від 28\~липня 2009\~року про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів та неустойки після розірвання договору про іпотечний кредит. На підставі викладеного позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 58808,97 доларів США задоволенню не підлягають. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь 3 % річних на прострочену суму заборгованості за період з 16.12.2011 по 15.01.2021 в розмірі 20635,47 доларів США відповідно до ст. 625 ЦК України суд зазначає наступне. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи волю позивача, суд вважає за можливе перевірити правильність нарахування 3 % річних на прострочену суму заборгованості за період з 16.12.2011 по 15.01.2021. Оскільки вищезазначеним рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 липня 2009 року у цивільній справі № 2-1686/09 з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за договором про іпотечний кредит в загальному розмірі 596893,20 грн, тобто згідно із вимогами діючого на той час законодавства у національній валюті, 3 % річних на прострочену суму заборгованості за період з 16.12.2011 по 15.01.2021, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, складають 162\~682,02 грн з розрахунку: Розрахунок здійснюється за формулою: Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума з 16/12/2011 до 31/12/2011 596\~893,20 x 3 % x 16 : 365 : 10016784,96 грн. з 01/01/2012 до 31/12/2012 596\~893,20 x 3 % x 366 : 366 : 10036617\~906,80 грн. з 01/01/2013 до 31/12/2015 596\~893,20 x 3 % x 1095 : 365 : 100109553\~720,39 грн. з 01/01/2016 до 31/12/2016 596\~893,20 x 3 % x 366 : 366 : 10036617\~906,80 грн. з 01/01/2017 до 31/12/2019 596\~893,20 x 3 % x 1095 : 365 : 100109553\~720,39 грн. з 01/01/2020 до 31/12/2020 596\~893,20 x 3 % x 366 : 366 : 10036617\~906,80 грн. з 01/01/2021 до 15/01/2021 596\~893,20 x 3 % x 15 : 365 : 10015735,90 грн. Всього: 162\~682,02 грн Нарахування 3% річних здійснено судом також у національній валюті, оскільки остаточний розмір заборгованості за договором іпотечного кредиту № 3727 від 26 грудня 2007 року встановлено рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 липня 2009 року у цивільній справі № 2-1686/09, яке набуло законної сили. Тому під час розгляду цієї справи суд не може змінювати суму заборгованості, так само застосовувати іншу валюту зобов`язання. На виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2440,23 грн.

Outcome: partial