overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16\~липня 2019\~року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26 листопада 2009 року № б/н станом на 13 червня 2019\~року у розмірі 15 497,94 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору від 26\~листопада 2009 року № б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.\~2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 13 червня 2019 року становить 15 497,94\~грн. та складається із: заборгованості за кредитом 6900,67 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 2942,44 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання 3690,64 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суду від 100 грн. 750 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 714,19 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 липня 2021 року надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Т.В., в якій, позивач просить суд визнати [PERSON] , яка діє також інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-проваджу від 11 вересня 2015 року. У вказаній квартирі зареєстрована її онука [PERSON] разом зі своєю сім`єю, а саме-чоловіком [PERSON] та двома неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] . У 2015 року вони усі разом виїхали до Російської Федерації, де і проживають по теперішній час та отримали громадянство Російської Федерації. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що позивач здійснює оплату комунальних послуг з урахуванням реєстрації місця проживання відповідачів та не має можливості оформити субсидію у вказаній квартирі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 листопада 2018 року надійшла позовна заява КС «Азовська кредитна компанія» до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 січня 2018 року між філією № 2 кредитної спілки та [PERSON] укладений кредитний договір № 82/18-Ф2, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 5000 грн. строком користування 12 місяців. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник повинен сплачувати 0,17 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, позичальник висловив свою згоду з усіма умовами кредитного договору. У зв`язку не здійсненням платежів за кредитом відповідно до графіку у [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на 07 листопада 2018 року становить 7541,5 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 листопада 2018\~року надійшла позовна заява КС «Азовська кредитна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 грудня 2017 року між філією № 2 кредитної спілки та [PERSON] укладений кредитний договір № 4114/17-Ф2, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 8000 грн. строком користування 6 місяців. Відповідно до п.\~3.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник повинен сплачувати 0,17\~% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, позичальник висловив свою згоду з усіма умовами кредитного договору. У звязку із несвоєчасним здійсненням платежів за кредитом відповідно до графіку у [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на 07 листопада 2018 року становить 8157,49 грн. У звязку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17.09.2019\~року надійшла позовна заява [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 19.06.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у [PERSON] , та [PERSON] , народилась дитина [PERSON] [INFO] . Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволені. Відповідач не заперечував проти задоволення позову заявника. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін у справи, приходить до наступних висновків. Судом установлено, що з 19 червня 2015 року [PERSON] [INFO] , перебуває у шлюбі із [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданий Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області актовий запис №390. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області актовий запис - 298. Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17.10.2019 року надійшла позовна заява [PERSON] , до [PERSON] , про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 12.08.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Сімейне життя сторін не склалося, збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб, у шлюбі народилася донька - [PERSON] [INFO] . Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.10.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання, роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що з 12.08.2014 року [PERSON] [INFO] , перебуває у шлюбі із [PERSON] [INFO] , підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвиньского районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 36. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17.12.2019\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 26.08.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Сімейне життя сторін не склалося, збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.01.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання, роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що з 26.08.1993 року [PERSON] [INFO] , перебуває у шлюбі із [PERSON] [INFO] , підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Міським відділом ЗАГС м.Маріуполя , актовий запис №1685. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 вересня 2018\~року надійшла позовна заява КС «Азовська кредитна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22 лютого 2017 року між філією № 2 кредитної спілки та [PERSON] укладений кредитний договір № 539/17-Ф2, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 2500 грн. строком користування 12 місяців. Відповідно до п.\~3.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник повинен сплачувати 0,17\~% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, позичальник висловив свою згоду з усіма умовами кредитного договору. У звязку із несвоєчасним здійсненням платежів за кредитом відповідно до графіку у [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на 03\~вересня 2018\~року становить 2912,25 грн. У звязку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 вересня 2019 року надійшла заява [PERSON] про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона народилася [INFO] у місті Новокузнецьк Кемеровської області Росія. Батьками є [PERSON] та [PERSON] Вона та її батьки є громадянами Російської Федерації, які видавались ще СРСР, та заповнювалися російською мовою, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] ». У жовтні 2014 року вона разом із батьками переїхали до міста Маріуполя, отримали посвідки на проживання. При оформленні документів на дозвіл на постійне місце проживання в УПР [PERSON] МР ДГУ УМВСУ в Донецькій області її батьком подана заява з проханням дозволити йому залишення на постійне місце проживання в Україні у рідного брата- [PERSON] , який є громадянином України. Заяву прийняли від « [PERSON] », а прізвище рідного брата зазначили « [PERSON] ». Через що маються розбіжності у написанні прізвищ її батька та рідного брата « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На теперішній час вона має намір отримати паспорт громадянина України, а розбіжність у прізвищах батька та його брата позбавляють її такої можливості. У зв`язку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 вересня 2019 року надійшов указаний позов, в якому [PERSON] просив суд: розірвати договір купівлі-продажу квадрокоптера «Aosenma CG035 FPV Version», укладений 15 жовтня 2018 року між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] (далі - ФОП [PERSON] ); стягнути з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] вартість квадрокоптера «Aosenma CG035 FPV Version» у розмірі 8 190 грн.; стягнути з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] 6 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1 000 грн. витрат за складання позовної заяви. Вимоги позову мотивовані тим, що 15 жовтня 2018 року в Інтернет магазині https://horoshiy.com.ua/ позивач придбав товар - квадрокоптер «Aosenma CG035 FPV Version» у кількості 1 шт. за ціною 8 190 грн. на загальну суму 8 190 грн. Продавцем виступав ФОП [PERSON] Придбання та оплата товару підтверджується товарним чеком від 15 жовтня 2018 року б/н, виданим та засвідченим печаткою відповідача. При перевірці отриманого товару [PERSON] виявив важливий недолік товару, який перешкоджав використанню товару за цільовим призначенням, а саме: неякісне виведення зображення з камери товару на екран, підтвердженням чого наявний фотознімок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 жовтня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 жовтня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 03 червня 1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з 2015 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 жовтня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 15 вересня 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з липня 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 жовтня 2018\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 19 вересня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 липня 2019\~року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2007 року № б/н станом на 13 червня 2019\~року у розмірі 17\~251,64 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору від 03\~серпня 2007 року № б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.\~2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 13\~червня 2019\~року становить 17251,64 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7011,84\~грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 3402,08 грн., пені за прострочене зобов`язання 4978,12\~грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 800 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) 809,6 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 липня 2019\~року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06 травня 2010 року № б/н станом на 19 червня 2019\~року у розмірі 111 196,06 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору від 06\~травня 2010 року № б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.\~2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 19\~червня 2019\~року становить 111\~196,06\~грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 499,50\~грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 99\~426,15 грн., заборгованості за пенею та комісією 5499,17\~грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 5 271,24\~грн. У зв`язку із чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 липня 2019 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10 травня 2012 року № б/н станом на 13 червня 2019 року у розмірі 11638,26 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору від 10 травня 2012 року № б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі 3 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 13 червня 2019 року становить 11 638,26 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2634,42 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 2328,49 грн., пені за прострочене зобов`язання - 4494,96 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1150 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 530 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: dismissed