Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла заява ПАТ «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві зазначено, що рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 05.11.2013 року вимоги ПАТ «Банк Фамільний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,задоволені у повному обсязі, з відповідача стягнута заборгованість за сумою кредиту 4491,03грн., судовий збір в розмірі 229,40грн. Під час судового розгляду заявник не був присутній, але рішення суду було надіслано на адресу Банку 13.02.2014р в день набрання чинності, виконавчий лист не отримувався та не був предявлений до виконання. У звязку з тим, що Гірницький районний суд м.Макіївки знаходиться на території де проводиться АТО, заявник вважає, що вищезазначена справа втрачена. Просить відновити втрачене провадження по даній справі; поновити рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 05.11.2013р по справі №267/5888/13-ц та видати виконавчий лист для предявлення до ВДВС. Представник заявника ПАТ «Банк Фамільний» [PERSON]в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, просив задовольнити вимоги, викладені в заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ст.407 ЦПК України\~вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області. Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 06.09.2013 року було відкрито провадження за позовною заявою ПАТ «Банк фамільний» до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с.11) Заочним рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 05.11.2013 року вимоги ПАТ «Банк Фамільний»були задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], іпн 20042839, на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за сумою кредиту 4491,03грн., судовий збір в розмірі 229,40грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про відновленню втраченого провадження по цивільній справі №267/5888/13-ц, №2/267/2020/13 про стягнення з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], іпн 20042839, на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за сумою кредиту 4491,03грн., судового збору в розмірі 229,40грн., підлягають задоволенню, оскільки його відновлення необхідно заявнику для предявлення виконавчого листа для виконання. Частиною 1 ст.370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Відповідно до ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. За таких підстав суд вважає за необхідне вимоги заяви ПАТ «Банк Фамільний» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили та поновити останньому строк для предявлення виконавчого документу до виконання, так як на підставі вищевикладеного убачається, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа за поважними причинами.

Outcome: approved