overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1998 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 14.11.1998 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2008 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить судове засідання провести без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 15.10.2008 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені з весни 2013 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2012 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. Крім того просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 17.08.2012 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені з березня 2014 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі йменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне прізвище. З огляду на наведене суд приходить до переконання, що позивачці слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 18.08.2007 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені з 2013 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.05.2006 року. Від цього шлюбу є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений. Суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 20.05.2006 року. Від цього шлюбу є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2012 року. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі йменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне прізвище. З огляду на наведене суд приходить до переконання, що позивачці слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.10.1997 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 21.10.1997 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2013 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав цілком, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 24.07.2009 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2013 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., та витрати по наданню правової допомоги у розмірі 200 грн., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2005 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. Крім того просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги позивачки підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений. Суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 25.06.2005 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені з восени 2013 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі йменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне прізвище. З огляду на наведене суд приходить до переконання, що позивачці слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2011 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. Крім того просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений. Суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 29.04.2011 року. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2014 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі йменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне прізвище. З огляду на наведене суд приходить до переконання, що позивачці слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати(а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 7.09.2009 року. Від цього шлюбу є діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений. Суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 7.09.2009 року. Від цього шлюбу є діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2014 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати(а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] про призначення її опікуном, над її дочкою - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що остання страждає психічним розладом. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 04.11.2014 року - [PERSON] визнано недієздатною. У зв'язку з зазначеним, з метою захисту особистих немайнових та майнових прав [PERSON], яка за своїм станом здоров'я не може здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклування про створення їй необхідних побутових умов та здійснення догляду, заявник звернулась до суду, просить призначити її опіком над [PERSON] В судовому заявниця підтримала свої вимоги, просив визнати її опікуном над [PERSON]. Зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради - повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, звернувся із заявою про слухання справи у відсутність їх представника. Проти задоволення позову не заперечував. Суд перевіривши вимоги заявника, дослідивши надані докази приходить до переконання , що заява підлягає задоволенню. Так у ході судового розгляду було встановлено, що Рішенням Слов'янського міськрайонного суду №2-о/243/157/2014 від 04.11.2014 року - [PERSON] визнано недієздатною. Орган опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради просить суд призначити заявника [PERSON], яка є матір'ю недієздатної [PERSON] опікуном, оскільки остання потребує стороннього догляду, не може керувати своїми вчинками та розуміти значення своїх дій, що підтверджується поданням № 0101-12/1102 від 28.11.2014 р. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування . Таким чином суд вважає, що є підстави для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] про призначення її опікуном, над її сестрою - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що остання страждає психічним розладом. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 12.06.2007 року - [PERSON] визнано недієздатною та призначено їй опіку. Опікуном [PERSON] було призначено [PERSON], яка [INFO] померла, тому опіка була припинена. У зв'язку з зазначеним, з метою захисту особистих немайнових та майнових прав [PERSON], яка за своїм станом здоров'я не може здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклування про створення їй необхідних побутових умов та здійснення догляду, заявник звернулась до суду, просить призначити її опіком над [PERSON] В судовому заявниця підтримала свої вимоги, просив визнати її опікуном над [PERSON] Зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради - повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, звернувся із заявою про слухання справи у відсутність їх представника. Проти задоволення позову не заперечував. Суд перевіривши вимоги заявника, дослідивши надані докази приходить до переконання , що заява підлягає задоволенню. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду №2-о-50/07 від 12.106.2007 року - [PERSON] визнано недієздатною та призначено [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, у зв'язку з чим опіка була припинена. Орган опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради просить суд призначити заявника [PERSON], яка є сестрою, недієздатної [PERSON] опікуном, оскільки остання потребує стороннього догляду, не може керувати своїми вчинками та розуміти значення своїх дій, що підтверджується поданням № 0101-12/1101 від 28.11.2014 р. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування . Таким чином суд вважає, що є підстави для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved