Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Костянтиінвського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник відповідача ФОП [PERSON]\~адвокат [PERSON] із клопотанням про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу при розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON], про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 квітня 2018 року між ФОП [PERSON] і адвокатом [PERSON] укладено Договір про надання правової допомоги. Ним подано до суду Розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс (очікує понести) в звязку із розглядом справи: 2200 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої, четвертої, пятої\~статті 200 «Судові рішення у підготовчому засіданні» ЦПК України\~у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Під час підготовчого засідання 11 жовтня 2018 року позивачка подала заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову. При цьому обґрунтовувала таку відмову тим, що придбаний у відповідачки мобільний телефон був вдруге пошкоджений вже під час знаходження у користуванні її доньки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.206 ЦПК України\~у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4 ч.1\~ст.255 ЦПК України\~суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 258 ЦПК України\~судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON], про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди закрито. \~ \~ \~ \~Розглянувши клопотання представника відповідача адвоката [PERSON] про вирішення питання про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно вимог ч. 5, ч. 6\~ст. 142 ЦПК України\~уразі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої\~статті 141 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 9\~ст. 141 ЦПК України\~у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Згідно відзиву на позовну заяву, подану представником відповідача, визнані наступні факти: факт продажу мобільного телефону ФОП [PERSON] позивачці 04.02.2018 року; факт звернення позивачки 10.02.2018 року до магазину з претензіями щодо неякісної роботи придбаного мобільного телефону. \~ \~ \~ \~Представником відповідача адвокатом [PERSON] не надано суду належних доказів на підтвердження того, що позивачкою [PERSON] було допущено зловживання процесуальними правами або того, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, як то передбачено вимогами ч. 9\~ст. 141 ЦПК України, що виключає собою право представника відповідача заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed