Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 02.08.2017 року звернулась позивач із зазначеною позовною заявою, вказуючи, що 07.03.2017 року о 19:50 год. в м. Одесі [PERSON], керуючи автомобілем Porshe Cayenne, державний номер [NUMBER], при зустрічному розїзді не врахував безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номер [NUMBER], під керуванням позивача, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати завдану шкоду, позивач звернулась до суду та просить стягнути на її користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 187\~524,83 грн. та моральної шкоди в розмірі 12\~000,00 грн., 1200 грн. за проведення експертизи матеріального збитку автомобіля, а разом 200\~724,83 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.03.2017 року о 19:50 год. в м. Одесі [PERSON], керуючи автомобілем Porshe Cayenne, державний номер [NUMBER], при зустрічному розїзді не врахував безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номер [NUMBER], під керуванням позивача, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З висновку експерта №5897 експертного автотоварознавчого дослідження від 07.04.2017 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Sonata, державний номер [NUMBER] при повному відновленні на СТО офіційного дилера ДП «Автотрейдінг Одеса» складає 189\~519,32 грн., вартість матеріальної шкоди з урахуванням зносу складає 118\~163,31 грн. Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 чт. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про відшкодування відповідачем чи страховою компанією завданої позивачу шкоди, тож суд вважає доведеними вимоги позивача в цій частині. Оскільки на час розгляду справи позивачем не надано доказів здійснення ремонту автомобіля та реально витрачених коштів, при визначенні розміру матеріальної шкоди суд враховує висновок експерта та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача вартість матеріальної шкоди з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу в розмірі 118\~163,31 грн. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування витрат за проведення експертизи, оскільки позивачем надано до суду лише рахунок №51/17 від 22.03.2017 року, однак не надано квитанції, яка підтверджувала б його оплату, у звязку з чим вимоги непідтверджені належними доказами. Стосовно вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла її, за наявності вини. Вина відповідача встановлена постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року. При цьому суд враховує конкретні обставини справи, а також положення ст. 23 ЦК України, зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Суд погоджується з тим, що внаслідок ДТП позивачу було завдано моральні страждання у звязку із пошкодженням її майна, порушенням звичного ритму життя та незручностей, повязаних з відсутністю справного авто, однак враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає визначений позивачем розмір моральної шкоди занадто завищеним та не доведеним, тож вважає за можливе стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в розмірі 6000 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що згідно квитанції від 02.08.2017 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2007,24 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1224,43 грн.

Outcome: partial