Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківсьої області області звернулось з позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивовано тим, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 18 березня 2011 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором №СL-507-703/123/2008 від 11.04.2008 року укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідачів за кредитним договором № СL-507-703/123/2008 від 11.04.2008 року. Згідно Кредитного договору № СL-507-703/123/2008 від 11.04.2008 року, укладеного між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк», надав Відповідачу кредит в сумі 34 012,96 дол. США (тридцять чотири тисячі сто дванадцять доларів США). Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі.Станом на 07.08.2014 року, заборгованість Відповідача по Кредитному договору № СL-507-703/123/2008 від 11.04.2008 року перед Позивачем становить по тілу кредиту за кредитним договором складає 7591,00 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.08.2014 року (1 Долар США = 12,354879) складає 93785,89 грн, та пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 120 130,69 грн. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 18 березня 2011 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором СL-507-703/123/2008 від 11.04.2008 року укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором СL-507-703/123/2008 від 11.04.2008. Згідно Кредитного договору №СL-507-703/123/2008 від 11.04.2008 року, укладеного між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк», надав Відповідачу кредит в сумі 34 012,96 дол. США (тридцять чотири тисячі дванадцять доларів США, 96 центів). Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі. Станом на 07.08.2014 року, заборгованість Відповідача по Кредитному договору №СL-507-703/123/2008 від 11.04.2008 року перед Позивачем становить 7591(сім тисяч п'ятсот дев'яносто один) доларів США еквівалентом на 07.08.2014р. у розмірі 93 785,89 грн. (дев'яносто три тисячі сімсот вісімдесят п'ять грн. 89 коп.). П.п. 4.1.1. Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Станом на 07.08.2014 року Позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 120 130,69 (сто двадцять тисяч сто тридцять грн.., 69 коп.). Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором . Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в Договорі поруки. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved