Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулись [PERSON] та [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просять суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень заборгованості за зобов'язанням та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень сплаченого судового збору та стягнути з [PERSON] на корист [PERSON] 40 000 (сорок тисяч) гривень заборгованості за зобов'язанням та 400 (чотириста) гривень сплаченого судового збору. Представник позивачів у судове засідання не з'явився. Але від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2013 року [PERSON] взяв у [PERSON] 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень у борг та зобов'язався повернути до 01.12.2013 року, що підтверджується розпискою про отримання грошей. 10.04.2013 року [PERSON] запозичив та отримав від [PERSON] в борг ще 40 000 гривень та зобов'язався повернути цю суму до 12.12.2013 року. Однак, у зазначений термін, а саме 01.12.2013 року [PERSON] ніяких коштів [PERSON] не повернув, а натомість зобов'язався повернути всю суму у еквіваленті 20 000 доларів США в строк до 15.12.2013 року, а у разі неможливості повернути ці гроші, зобов'язався переоформити (продати за суму боргу) на позивача свою квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Також 01.06.2013 року [PERSON] взяв у [PERSON] 40 000 (сорок тисяч) гривень у борг та зобов'язався повернути цю суму до 01.12.2013 року. Також 01.09.2013 року [PERSON] зобов'язався виплатити [PERSON] та [PERSON] винагороду за користування сумою, еквівалентною 25 000 доларів США, цю винагороду він оцінив у суму еквівалентну 4800 доларів США та зобов'язався виплатити в строк до 15.09.2013 року. Але до теперішнього часу відповідач грошові зобов'язання перед позивачами не виконав. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Аналіз частини другої статі 1047 ЦК України свідчить про те, що розписка не є різновидом договору, а є документом, що підтверджує його укладення, тому надаючи правову кваліфікацію виниклим правовідносинам, суд вважає, що між сторонами був укладений правочин, волевиявлення сторін якого закріплене в розписці, з чого суд встановив, що між сторонами був укладений договір позики, у зв'язку з чим, між ними виникли зобов'язальні правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачів в частині повернення боргу є обґрунтовані, доведені, у зв'язку з чим, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою, позивач [PERSON] сплатив судовій збір в розмірі 1600 гривень, а позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 400 гривень, що також підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів. За таких обставин,

Outcome: approved