Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених сум пенсії у розмірі 1988 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачка перебуває на обліку в УПФ в Малиновському районі м. Одеси, та отримувала пенсію по втраті годувальника. 13.01.2011 року [PERSON] надала довідку про навчання на ІІ курсі в Національному університеті «Одеська юридична академія» за денною формою навчання. Згідно листа Національного університету «Одеська юридична академія» № 398-5 від 26.02.2015р., [PERSON] є студенткою 7-го курсу факультету заочного та вечірнього навчання (бюджет) з 10.08.2009р. згідно наказу № 1262-21 була зарахована на 1- й курс судово-адміністративного факультету (бюджет) на денну форму навчання, наказом від 20.06.2013р. № 12791-12 відрахована з контингенту студентів у звязку із закінченням навчання та отримання диплома бакалавра. Наказом від 05.08.2013р. за № 3462-21 зарахована на 6-й курс факультету заочного та вечірнього навчання (бюджет) заочна форма навчання НУ «ОЮА». На підставі листа № 398-5 від 26.02.2015р. управлінням винесено рішення № 125 від 14.03.2015р. про утримання суми пенсії по втраті годувальника, надміру виплаченої у звязку з неповідомлення про зміну форми навчання, яка утворилась за період з 01.07.2013р. по 31.08.2013р. у сумі 1988 грн., відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідачу було надіслано лист № 2793/07-1 від 23.03.2015 р. з пропозицією повернути зайво отримані кошти на рахунок управління, але до теперішнього часу до управління не зявилася, кошти не повернула. Саме ці підстави стали причиною звернення позивача до суду. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася належним чином. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] перебуває на обліку в УПФ в Малиновському районі м. Одеси, яка отримувала пенсію по втраті годувальника, відповідно п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Згідно довідки від 13.01.2011 року наданої [PERSON] про навчання на ІІ курсі в Національному університеті «Одеська юридична академія» за денною формою навчання. Згідно листа Національного університету «Одеська юридична академія» № 398-5 від 26.02.2015р., [PERSON] є студенткою 7-го курсу факультету заочного та вечірнього навчання (бюджет) з 10.08.2009р. згідно наказу № 1262-21 була зарахована на 1- й курс судово-адміністративного факультету (бюджет) на денну форму навчання, наказом від 20.06.2013р. № 12791-12 відрахована з контингенту студентів у звязку із закінченням навчання та отримання диплома бакалавра. Наказом від 05.08.2013р. за № 3462-21 зарахована на 6-й курс факультету заочного та вечірнього навчання (бюджет) заочна форма навчання НУ «ОЮА». Управлінням винесено рішення № 125 від 14.03.2015р. про утримання суми пенсії по втраті годувальника, надміру виплаченої у звязку з неповідомлення про зміну форми навчання, яка утворилась за період з 01.07.2013р. по 31.08.2013р. у сумі 1988 грн., відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Таким чином, судом встановлено, що в порушення норм чинного законодавства відповідачка вчасно не повідомила позивача про зміну форми навчання, зазначена обставина має істотне значення. У встановленому законом порядку було повідомлено відповідачку про переплату та запропоновано повернути кошти. На час звернення до суду з позовом відповідачка по даним вимогам до управління не зверталася. Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплат. Абзацом 2 ст. 102 вищевказаного Закону передбачено, що у разі невиконання цього обвязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ч.2 ст.50 Закону відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Згідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1213 ЦК України особа, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Крім того, з ч.1 ст.1215 ЦК України вбачається, що не підлягає поверненню безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Судом встановлено факт недобросовісності відповідача, оскільки вона своєчасно не виконала надане зобовязання щодо повідомлення позивача про зміну форми навчання. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до [PERSON] про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved