Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем одружилася 10 листопада 2001 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому, актовий запис № 73 ([NUMBER]). Від цього шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] [INFO] ([NUMBER]) та [PERSON] [INFO] ([NUMBER]), які проживають з позивачем і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач не цікавиться життям та розвитком дітей, нецензурно висловлюється в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає мої честь і гідність. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося позивачки самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. При цьому відповідач не бере участі матеріально вжитті сім`ї, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім`ї лежить на її плечах. Спільне господарство не ведеться з липня 2015 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2015 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Таким чином шлюб між ними має бути припинений шляхом його розірвання за рішенням суду. Збереження сім`ї неможливо, і суперечить їхнім інтересам. Шлюб розривають вдруге. Восени 2010 року був перший позов на розлучення, але спроба примирення не дали позитивних наслідків. Отже, вважає, що застосування заходів щодо примирення одруження є недоцільним. У зв'язку з наведеними матеріалами, позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2001 року за записом № 73 ([NUMBER]) виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому Київської області України. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/66/16-ц проводити в її відсутність (звукозапис не проводити) позо-вні вимоги підтримує. Проти заочного рішення не заперечує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В зв'язку із цим суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2001 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкома Київської області, актовий запис № 73, свідоцтво про одруження серія [NUMBER](а.с.6). Від цього шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] [INFO], свідоцтво серія [NUMBER](а.с.7) та [PERSON] [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER](а.с.9), які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Стосунки між подружжям фактично припинені, збереження сім'ї не можливе. За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]підлягає розірванню.

Outcome: approved