Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача, про відшкодування збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 321 944 грн. матеріального збитку, 800,00 грн. витрат на проведення експертизи та 3 227,44 грн. судових витрат по справі зі сплати судового збору. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 15 серпня 2015 року близько 18 год. 45 хв. на 36 км а/д Київ-Літки-Кіпті, що в межах Броварського району Київської області, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись від с. Літки до с. Літочки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Караван» д.н.з. [NUMBER] під моїм керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Після чого вказаний автомобіль марки «Фольксваген Караван» втративши курсову стійкість зїхав у правий по напрямку руху кювет, де перекинувся на правий бік та зіткнувся з деревом. В результаті ДТП обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Звіту з оцінки матеріального збитку транспортного засобу від 07.09.2015 р. №2817 та рахунка - фактури від 20.11.2015 р. вартість робіт та автозапчастин по відновленню автомобіля марки «Фольксваген Караван» д.н.з. [NUMBER] становить 321 944 грн. Також, позивач сплатив 800 грн. за складання даного Звіту, в зв'язку з чим він змушений був звертатись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та просила суд винести рішення про задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував, що саме з його вини позивачу було нанесено матеріальну шкоду, однак заперечував щодо розміру заявлених вимог вважаючи її завищеною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до частин 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2015 року близько 18 год. 45 хв. на 36 км а/д Київ-Літки-Кіпті, що в межах Броварського району Київської області, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись від с. Літки до с. Літочки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Караван» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Після чого вказаний автомобіль марки «Фольксваген Караван» втративши курсову стійкість зїхав у правий по напрямку руху кювет, де перекинувся на правий бік та зіткнувся з деревом. В результаті ДТП обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрито через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення (а.с. 32). У відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до Звіту №2817 з оцінки матеріального збитку транспортного засобу від 07.09.2015 р. ФОП «[PERSON]», вартість відновлювального ремонту транспортного засобі «Фольксваген Караван» д.н.з. [NUMBER], складає 321 875,57 грн., однак в зв'язку з тим, що відновлювальний ремонт є недоцільним з економічної точки зори, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 305 221,35 грн. Крім того, [PERSON] було сплачено 800 грн. за проведення експертизи, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №2817 від 07.09.2015 р. ФОП «[PERSON]» (а.с.33). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин, суд вважає за необхідне про стягнення з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку в розмірі 305 221 грн. 35 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial