Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовною заявою про визнання права власності на ? частку житлового будинку №220 по вул. Архангельській в м. Краматорську, яку обґрунтовує тим, що вона є власницею ? частки житлового будинку №220 по вул. Архангельській в м. Краматорську Донецької області. Іншою ? часткою володіє [PERSON]. Правовстановлюючі документи на вищезгаданий будинок втрачені, нотаріусом відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок, у звязку із тим, що архів нотаріальної контори до 2001 року зберігається в Донецькому обласному державному нотаріальному архіві за адресою: м. Донецьк, вул. Нижнеудінська,3, доступу до якого у звязку з воєнними діями не має. Відповідно до довідки БТІ №785 від 28.07.2016 року право власності на будинок №220 по вул. Архангельській в м. Краматорську зареєстровано в КП «БТІ» 09.01.1984 року за реєстровим №2628-V в рівних частках за [PERSON] (1/2), [PERSON] (1/2) на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, посвідченого 24.12.1983 року нотаріусом Першої Краматорської ДНК. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку №220 по вул. Архангельській у м. Краматорську Донецької області, загальною площею 32,1 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м. Із зустрічним позовом до [PERSON] звернулася [PERSON] про визнання права власності на ? частку вищевказаного будинку, позов обґрунтовує тими же обставинами. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку №220 по вул. Архангельській у м. Краматорську Донецької області, загальною площею 32,1 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м. Судові витрати просять покласти на кожну позивачку. В судове засідання позивач та відповідач по зустрічному позову [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про слухання справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти зустрічних позовних вимог [PERSON] не заперечує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач та позивач по зустрічному позову [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує, свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Повно та всебічно зясував обставини справи, безпосередньо дослідивши надані суду письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої краматорської нотаріальної контори 24.12.1983 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-2556, спадкоємцями майна [PERSON], померлої 17.01.1981 року є в рівних частках кожна: дочка [PERSON] та дочка [PERSON]. Свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними забудовами, що розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Архангельська №218, на земельній ділянці 600 кв.м. На зазначеній земельній ділянці знаходиться один одноповерховий жилий будинок загальною житловою площею 24,9 кв.м (а.с.9-12) Відповідно до довідки БТІ №785 від 28.07.2016 року право власності на житловий будинок №220 по вул. Архангельська в м. Краматорську зареєстровано в КП «БТІ» 09.01.1984 року за реєстр. №2628 IV в рівних частках за: [PERSON] (1/2), [PERSON] (1/2) на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого 24.12.1983 року (реєстр.№2-2556) нотаріусом Першою Краматорською ДНК (а.с.8,41) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутні відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо будинку №220 по вул. Архангельська в м. Краматорську Донецької області (а.с.40). Відповідно до листа державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори, неможливо надати відомості щодо видачі 24.12.1983 року свідоцтва про право власності на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON], оскільки архівні документи за 1983 рік передані на постійне зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, поштовий зв'язок із м. Донецьк відсутній. (а.с.42) Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи, що документи, які засвідчують право власності на спірний будинок сторонами втрачені та іншим шляхом захист права власності на вказаний будинок не можливий, суду надані беззаперечні докази належності права власності на спірний будинок сторонам, які є сестрами, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] Згідно з вищевикладеним,

Outcome: approved