overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка зазначає, що з відповідачем має спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач добровільно кошти на утримання не надає, участь у вихованні дитини не приймає. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON] - адвокат Новіцька І.Л. в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та справу розглянути у її відсутність. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та справу просить розглянути у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її батьки: [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням інтересів малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне з відповідача стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 24.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . На підставі ст.ст. 180, 181, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 81, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.11.2007 року, від даного шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від обов`язку утримувати дитину, в той час сама змушена утримувати та виховувати малолітню дитину. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її батьки: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З урахуванням інтересів малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне з відповідача стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 25.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . На підставі ст.ст. 180, 181, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 81, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛФАВІТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «МОНТАНА», про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Згідно позовної заяви, позивач вказує про те, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3210900000:01:177:0007, яка належить йому відповідно до договору купівлі-продажу від 18.02.2011 року та державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 583532, що виданий 26.08.2010 року відділом Держкомзему у м. Ірпінь, Київської області. 17 вересня 2012 року Позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» уклали Договір оренди земельної ділянки № 1709-1 за умовами якого Позивач передав Товариству з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1000г а, яка знаходиться за адресом: [ADDRESS] , кадастровий номер 3210900000:01:177:0007 для здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення відповідно до п.1.1. вищезазначеного Договору. Відповідно до п.3.1, Договір укладено до 16 вересня 2014року. Відповідно до протоколу №05/12/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» від 05.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Монтана», при цьому всі інші вихідні дані такі як державна реєстрація, 27.06.2012 року за № 1 357 102 0000 002998, взяття на облік як платника податків, взяття на облік як платника єдиного внеску датовані 02.07.2012 року ідентичні із взяттям на облік ТОВ «БГМ ЛТД». Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26.02.2015року державний реєстратор Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції, Київської області Гордейчук Валерій Петрович зареєстрував право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» на об`єкт незавершеного будівництва за адресом: [ADDRESS] , [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] . 23 листопада 2015 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області винесено рішення № 254/14 про присвоєння поштових адрес об`єкту нерухомого майна - комплексу багатоквартирних житлових будинків із вбудованими приміщеннями комерційного призначення, що побудований на земельних ділянках в [ADDRESS] , [ADDRESS], [ADDRESS] . Вказує про те, що підставою для розгляду та винесення рішення було звернення директора товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» Ярмош І.В., витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на незавершене будівництво та подані матеріали, договори-купівлі продажу земельних ділянок, тому беручи до уваги існуючу містобудівну ситуацію та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 24.04.2017 року, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО») та [PERSON] (надалі - Страхувальник), було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3889633-02-10-02 (надалі - Договір), предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ».У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.23.08.2017 року приблизно о 15:30 в м. Київ по вул. Андріївська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер [NUMBER] », під керуванням [PERSON] .Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 28.08.2017 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року по праві №758/11677/17 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху України.Згідно Акту виконаних робіт від 11.10.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Кіа Sportage», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », склала: 42 258 грн. 00 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №8235-02 від 25.09.2017року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило Страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі: 42 258 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №21404 від 25.09.2017 року.Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК ВУСО» склав: 42 258 грн. 00 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортногозасобу «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована за Полісом №АМ/0340990 в ПрАТ «Європейський Страховий Союз», то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, в якій зазначено, що 13.04.2015 року о 18 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп за участю транспортних засобів Geely д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , (власник - [PERSON] ), Chevrolet Aveo д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник - [PERSON] ), Seat Altea д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник - [PERSON] ), Toyota Corolla д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник - ТОВ Унікредит Лізинг), Fiat Linea д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , (власник - [PERSON] ), Fiat Linea д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник - [PERSON] ). Транспортний засіб Hyundai Elantra д.н.з [NUMBER] , застрахований згідно Договору добровільного рахування наземного транспорту (крім залізничного) № 03.0003872.0001 від 02.04.2015 р. у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна». Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Geely д.н.з. [NUMBER] застраховано в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» згідно Полісу № AI 0269734. 30.12.2015 р. постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області було встановлено, що [PERSON] рухаючись в крайній лівій смузі, в напрямку м. Київ, на 25 км. + 500 м. автодороги «Київ Чоп», с. Мила, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] , який перемістився вперед та здійснив зіткнення з Chevrolet Aveo д.н.з [NUMBER] , котрий перемістився вперед та втретє здійснив зіткнення з Seat Altea д.н.з [NUMBER] , останній перемістився вперед - здійснив зіткнення з Fiat Linea д.н.з [NUMBER] , останній перемістився та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Linea д.н.з [NUMBER] , що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. 18.03.2016 р. Постановою Апеляційного суду Київської області було постановлено постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.12.2015 р. щодо [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишено без змін.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний позов, який позивач мотивує тим, що з 2009 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що [INFO] у них народився син - [PERSON]. З народження по теперішній час відповідач не опікується дитиною, не хотіла реєструвати її в органах РАЦСу. Вказує, що коли сину виповнилося 8 місяців відповідачка пішла з сім'ї та залишила його з сином. В грудні 2013 р. звернувся до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Служби у справах дітей з заявою щодо державної реєстрації малолітнього сина, у зв'язку із чим спеціалістами Служби за ч. 2 ст. 135 Сімейного кодексу проведено державну реєстрацію малолітнього [PERSON], [INFO] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про що 15.02.2014 р. складно відповідний актовий запис №03. Зауважує, що з моменту народження по теперішній час тільки він піклується дитиною, розпорядженням Дніпровської районної держадміністрації син офіційно проживає з ним. З 2012 року та по даний час перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON], разом з нею опікуються сином. У зв'язку із наведеним звернувся до суду та просить визнати його батьком [PERSON], [INFO]; зобов'язати внести відповідні зміни в актовий запис №03 від 15.02.2014 р. у книзі реєстрації народжень в частині відомості про: [PERSON] як батька дитини; зобов'язати видати нове свідоцтво про народження на ім'я [PERSON] та стягнути судові втрати із відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний позов, який позивач мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, а на ній деревяний будинок, що розташований за адресою: м. Ірпінь, вул. Київська, 98-а з кадастровим номером №3210900000:01:085:0033. На суміжній з земельній ділянці позивача з літа 2014 року ведеться будівництво зблокованого житлового будинку. Позивач зазначає, що поряд із належною йому земельною ділянкою знаходяться дві суміжні земельні ділянки, одна з яких, земельна ділянка площею 0,0702 га, кадастровий № 3210900000:01:085:0176, що належить відповідачці, має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та не має будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, що випливає із відповіді № 01-32/147 Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 25.11.2014 року. Зазначає, що під час виїзду на місце представника Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції Київської області, стало відомо що відповідачка виконала будівельні роботи з будівництва зблокованого житлового будинку без документів які б надавали право на виконання робіт. Крім того, протипожежний розрив між зблокованим житловим будинком та будинком позивача становить менше 10 метрів, що порушує норми пожежної безпеки. Тому просить суд, зобовязати [PERSON] знести здійснене нею на земельній ділянці розташованій за адресою: вул. Київська, 96 у м. Ірпені Київської області, кадастровий №3210900000:01:085:0176, самочинне будівництво зблокованого житлового будинку за власний рахунок. Представник позивача в судове засідання зявилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний позов, який позивач мотивує тим, що квартира [ADDRESS] приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. В даному свідоцтві вказується, що вказана квартира належить в рівних частках позивачу і відповідачу. Позивач вказує, що має бажання укласти із дочкою договір дарування своєї частини квартири, однак у державній нотаріальній конторі було роз'яснено, оскільки у свідоцтві на право власності на квартиру не визначено розміру часток кожного із співвласників, тому укладення договору щодо невизначених часток неможливо. Тому просить визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати за її відсутності. Відповідач по справі в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оглянувши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний позов, який позивач мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №269 від 23.03.1999 р. на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Вказує, що [INFO] померла [PERSON], а [INFO] помер [PERSON]. Після смерті кожного з них відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS]. Зазначає, що після смерті спадкодавці заповіту не залишили, і єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач, як дочка померлої. Крім того, зауважує, що являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], як матір померлого. Вказує, що в шестимісячний строк звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а також із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], де було заведено спадкові справи. Однак оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі не має можливості оскільки не визначені частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру. Тому просить визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], а саме, що частка [PERSON] та частки [PERSON] й [PERSON] становлять по 1/3 її частині. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися. Представник подав до суду заяву в якій просить розглядати справ за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання представника не направив, причини та докази поважності неявки представника суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved