overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Базаринської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем за законом першої черги, після померлого [INFO] батька [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої права на вказане будинковолодіння, оскільки вказаний будинок не був належним чином зареєстрований. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за законом першої черги, після померлого [INFO] батька [PERSON] , набув право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Базаринської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним право власності, як за спадкоємцем по закону, на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] після померлої [INFO] його матері [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла [INFO] в м.Збараж Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Позивач є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (7). Згідно довідок виданих виконкомом Базаринської сільської ради Збаразького району Тернопільської області 30 липня 2015р. № 685, після смерті [PERSON], якому належав житловий будинок по [ADDRESS], в управління спадковим майном на ? частину житлового будинку по [ADDRESS] вступила [PERSON] (а.с. 9, 10). Відповідно до довідки-характеристики виданої Збаразьким РБТІ 10 червня 2015р. № 130 ? частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в бюро не зареєстрований (а.с.6). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09 липня 2015р. за №706/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON], оскільки спадкоємцем не доведено факт приналежності майна спадкодавцю (а.с.4). Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач, як спадкоємець за законом першої черги, після померлої [INFO] його матері [PERSON] набув право вищевказану частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Великовікненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на 1/2 частину будинковолодіння, по [ADDRESS] після померлої дружини [PERSON] та на ? частину цього ж будинковолодіння, як за членом колишнього колгоспного двору, а загалом на ціле будинковолодіння. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої права на вказане спадкове майно, оскільки вказаний будинок зареєстрований за колгоспним двором. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець першої черги за законом, набув право власності на 1/2 частину будинковолодіння, по [ADDRESS] після померлої дружини [PERSON] та на ? частину цього ж будинковолодіння, як член колишнього колгоспного двору, а тому слід визнати за ним право власності на ціле вказане будинковолодіння. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Великовікненської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого 23 лютого 2015р. його батька [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки в 2015 року перебував на території Російської Федерації. Позивач в судове засідання не з`явивсь, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.3). [PERSON] помер 23 лютого 2015р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що він в 2015р. перебував на території Російської Федерації, а тому вчасно не міг звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Великовікненської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 06 травня 2009р. його матері [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки є людиною похилого віку та часто хворіє. Позивач в судове засідання не з`явивсь, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.5). [PERSON] померла 06 травня 2009р. в с.Котюжини Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що він є людиною похилого віку та часто хворіє, що також знайшло своє підтвердження довідкою виданою Лановецькою КЦРЛ 21 жовтня 2016р. № 224. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до виконавчого комітету Іваничівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Заповіту при житті [PERSON] не склала, а тому спадщина після її смерті відкрилась за законом. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Іваничівського нотаріального округу з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] Нотаріус відмовила позивачу в прийнятті заяви, оскільки для подачі заяви про прийняття спадщини законодавством встановлений шестимісячний строк і в даному випадку позивач цей строк пропустив. Причиною того, що позивач пропустив встановлений строк було те, що він 05 листопада 2014 року звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу, за своїм місцем проживання, а не за місцем відкриття спадщини. А тому змушений звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю та не заперечив проти визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийняте судом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] [INFO] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с.5). При житті [PERSON] заповіту не склала, а тому спадщина після її смерті відкрилась за законом. Однак позивач не подав заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Іваничівського нотаріального округу у встановлений законодавством строк після смерті матері з поважної причини. Цією причиною було те, що позивач на протязі шестимісячного терміну звернувся із заявою про прийняття спадщини, за місцем свого проживання, до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу, а не за місцем відкриття спадщини. За таких обставин [PERSON] слід визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що [INFO] померла мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки та житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS]. За життя [PERSON] не склала заповіт. При зверненні до приватного нотаріуса для прийняття спадщини позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, для вирішення питання вимушений звернутися з цим позовом до суду. Вказує, що пропустив строк тому, що не знав, що необхідно звертатися до нотаріальної контори у встановлений термін, а також не було необхідних коштів для оплати за подачу вказаної заяви. Просить суд визнати вищевказані причини поважними та надати йому додатковий строк терміном два місяці на подачу заяви про прийняття спадщини. Від позивача до суду надійшла заява, про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримає в повному обсязі. Від відповідача - Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, покладаються у вирішенні справи на розсуд суду. Від третьої особи приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, в задоволені позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги викладенні в позові доказаними і такими що підлягають задоволенню. Суд з'ясувавши коло спадкоємців встановив, що інші спадкоємці за законом проти задоволення позову не заперечують, спадщину приймати не бажають. Судом встановлено, що відповідно до постанови приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В. від 05.02.2015 року заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], так як він пропустив строк для прийняття спадщини Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Також було встановлено, що [PERSON] у встановлений законом строк шість місяців не мав можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що він не знав про встановлений законом строк шість місяців на прийняття спадщини, а коли звернувся до приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В., то йому було відмовлено. Суд визнає цю обставину, як поважну причину при недотриманні встановлених Законом строків прийняття спадщини і визначає позивачу додатковий строк для подання нім заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Вишнівецької селишної ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO] його рідного брата [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки постійно хворіє, періодично лікується стаціонарно та амбулаторно, є інвалідом ІІІ-групи. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. Крім того, враховуючи вимоги ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову, що становить 352,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Вишнівецької селишної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого 28 жовтня 2005р. його батька [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту в його користь, а дізнався про нього в листопаді 2016 р.. Позивач в судове засідання не з`явивсь, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак від селишної ради на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити у відсутності її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] помер 28 жовтня 2005р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Згідно дублікату заповіту від 19 лютого 2001 року, [PERSON]І заповів житловий будинок № 29 по вул.Б.Хмельницького в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області [PERSON] Постановою нотаріуса від 23 листопада 2016 року № 1520/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] в зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11). Причиною пропуску [PERSON] встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що він не знав про наявність заповіту в його користь, тому і не звертався із заявою про прийняття спадщини, а дізнався про нього в листопаді 2016 року. Дана обставина підтверджується поясненнями позивача викладеними в позовній заяві, відміткою про видачу дубліката заповіту та часом звернення позивача до нотаріуса. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на земельну частку (пай). Зокрема, позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON] , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2411 га, кадастровий номер: 61222488100:01:001:0011, що розташована на території Старовишнівецької селищної ради Збразького району Тернопільської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлена можливості оформити свої права на вищевказану земельну ділянку, оскільки існують розбіжності у записі прізвища померлої у правовстановлюючих документах, а саме в Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище померлої зазначено» [PERSON] », а у витягу з Державного земельного кадастру - « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки [PERSON] , як спадкоємець по заповіту, після померлої [PERSON] набув право власності на вказану земельну ділянку. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом, після померлих [INFO] матері [PERSON] та померлого [INFO] батька [PERSON] право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої права на вищевказаний житловий будинок, оскільки він належав до колгоспного двору. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від селищної ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачі позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті батьків набув право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved