Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

До Малиновського районного суду\~ м. Одеси звернулося з позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до [PERSON] про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат в розмірі 5980,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси перебувала громадянка [PERSON], [INFO],\~ яка отримувала пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки №01-087 від 04.03.2015 року, [PERSON] була зарахована на перший курс Коледжу звязку та інформатизації Одеської національної академії звязку ім. О.С. Попова, у відповідності до наказу від 15.08.2008 року за\~ №57-Сд, з 01 вересня 2008 року. Наказом №96-Сд від 04.11.2011 року, [PERSON] була переведена на заочну договірну форму навчання. Відрахована з коледжу, у звязку із його закінченням, 30.06.2013 року, відповідно до наказу № 23-Сз, від 30.06.2013 року. У звязку з неповідомленням про перехід на заочну форму навчання, виникла переплата пенсії у сумі 5980,00 грн. за період з 01.12.2012 року по 30.06.2013 року. Управлінням було прийнято рішення №325 від 25.06.2015 року щодо повернення переплати в сумі 5980,00 грн. [PERSON] У звязку із закінченням строку виплати пенсії з 01.07.2013 року, утримання переплати не проводяться. Відповідачу було надіслано запрошення № 5166/07-1 від 14.07.2015, на яке вона до управління не зявилася. У звязку з проведеною безпідставною переплатою належних Пенсійному Фонду коштів, порушуються інтереси держави і це призводить до дестабілізації фінансування на виплату пенсій і допомоги. Утворення наявної заборгованості перед Пенсійним фондом України, на думку позивача, є порушення державних інтересів. Тому позивач просить суд стягнути переплату пенсії з гр. [PERSON], яка мешкає за адресою: 65005, [ADDRESS] в розмірі 5980,00 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач до канцелярії суду надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що не знала про те, що при переході на заочну форму навчання потрібно було повідомити Управління пенсійного фонду та вказала що поверне виплачені їй кошти. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси перебувала громадянка [PERSON], [INFO],\~ яка отримувала пенсію по втраті годувальника (а.с. 5 ). Згідно довідки №01-087 від 04.03.2015 року, [PERSON] була зарахована на перший курс Коледжу звязку та інформатизації Одеської національної академії звязку ім. О.С. Попова, у відповідності до наказу від 15.08.2008 року №57-Сд, з 01 вересня 2008 року. (а.с.7) За наказом №96-Сд від 04.11.2011 року, [PERSON] була переведена на заочну договірну форму навчання. Відрахована з коледжу, у звязку із його закінченням, 30.06.2013 року, наказом № 23-Сз від 30.06.2013 року. (а.с.7) 04.03.2015 року позивачу стало відомо з листа Коледжу звязку та інформатизації Одеської національної академії звязку ім. О.С. Попова, про те, що наказом №96-Сд від 04.11.2011 року, [PERSON] була переведена на заочну договірну форму навчання та відрахована з коледжу, у звязку із його закінченням, 30.06.2013 року, наказом № 23-Сз від 30.06.2013 року. (а.с.7) У звязку з чим УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №325 від 26.06.2015 року щодо утримання суми пенсії по втраті годувальника, надміру виплаченої у звязку з неповідомленням про зміну форми навчання, яка утворилась за період з 01.12.2012 року по 30.06.2012 року у сумі 5980,00 грн. (а.с.9) Вказане рішення було направлено відповідачці. (а.с.9) Відповідно до паспорту [PERSON], у зв'язку з свідоцтвом про шлюб, змінила прізвище на [PERSON].(а.с.14-15). Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Пунктом 2 ст.36 Закону №1058-ІV передбачено, що пенсія призначається дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти сироти до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Абзацом 2 ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що у разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частина 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №325 від 26.06.2015 року відповідачем не оскаржено. Згідно ч. 2 ст.50 Закону №1058-ІV, відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Станом на ччас розгляду справи, переплата відповідачем в добровільному порядку не була виплачена. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідачем не було надано до суду заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір у справі складає 243,60грн., його при поданні позову сплачено не було, тому\~ його слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved