Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся із позовною заявою ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, пені та 3% річних. Свій позов мотивує тим, що між ним ФОП [PERSON] та [PERSON] виникли договірні відносини на підставі Договору №СК 0307 від 12.07.2019, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а відповідач зобов`язався прийняти цей комплект згідно Акту приймання-передачі товару та сплатити за нього визначену Договором грошову суму у розмірі 26500,00 грн. Станом на 01.09.2020 сума боргу відповідача становить 10274,00 грн., що мало бути сплачено до 12.05.2020. Незважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов`язань та лояльне відношення з боку останнього, відповідач не вчиняє жодних дій щодо повернення боргу, а тому така бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що порушує законні інтереси позивача. Крім того, пунктом 6.1 договору обумовлено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань по даному Договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України. Пунктом 6.5 договору передбачено, що клієнт сплачує продавцю неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем було сплачено лише перший внесок, передбачений п. 5.3. Договору у розмірі 3000,00 грн., який було здійснено в день укладення Договору, тобто 12.07.2019. Наступний платіж відповідач зобов`язувалась здійснити не пізніше 12 серпня 2019 року, однак жодних інших платежів на оплату комплексу від [PERSON] не надходило. Вважає, що у нього з`явилося право вимагати від відповідача оплати повної вартості комплексу та нарахування неустойки вже з 13 вересня 2019 року. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 10274,50 грн., пеню у розмірі - 2177,51 грн., 3 % річних 297,26 грн., та понесені ним судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2019 між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено Договір № СК0307 відповідно до якого позивач зобов`язується надати Клієнту (відповідачу) комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а клієнт зобов`язується прийняти цей комплекс по догляду згідно Акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму (ціну) (а.с.8). Зі змісту даного договору вбачається, зокрема, з п.п. 2.1., 2.2., що при передачі комплексу по догляду сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку №1 (специфікації), що являється невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що загальна вартість комплексу по догляду складає 26500,00 грн. Сторони домовилися, що при оплаті комплексу клієнт сплачує перший платіж у розмірі 3000 грн. (п. 5.3). Залишок вартості у розмірі 23500,00 грн. відповідач сплачує рівними платежами щомісячно в розмірі 2350,00 грн. протягом десяти місяців, при цьому останній платіж здійснюється не пізніше 12 лютого 2020 року. Відповідно до п.1.2 Договору під Комплексом розуміється продаж набору косметики та надання косметологічних послуг. Згідно п.1.3 Договору асортимент, кількість, комплектації, перелік складових Комплексу і загальна сума Договору визначаються в Переліку №1 (специфікації), що є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 2.4. Договору визначено що зобов`язання позивача по передачі комплексу вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження відповідача, згідно Акту приймання-передачі та підписання Договору. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем у повному обсязі. Відповідач товар отримала, претензій щодо отриманого товару та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за Договором відповідач не мала, про що свідчить підпис останньої. За умовами Договору загальна вартість комплексу по догляду складає 26500,00 грн. (п.5.1). Сторони домовилися, що при оплаті комплексу клієнт сплачує перший платіж у розмірі 3000 гривень (п. 5.2). Залишок вартості у розмірі 23500,00 грн. покупець сплачує рівними частинами щомісячно у розмірі 2350,00 грн. протягом 10 місяців, при цьому остаточно розраховується за товар не пізніше 12 травня 2020 року. Свої зобов`язання відповідач виконала частково, сплативши 3000,00 грн. З Акту приймання-передачі від 12.07.2019 вбачається, що відповідач отримала комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, про що свідчить її підпис. Претензій щодо отриманого комплексу по догляду і по виконанню умов договору не мала (а.с.10). Відповідачем [PERSON] за надані товари та послуги було сплачено лише перший внесок у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №417 від 12.10.2019 (а.с.14). 18.10.2019 на адресу відповідача ФОП [PERSON] було направлено претензію про наявність заборгованості зі сплати щомісячних платежів за договором №СК 0307 від 12.07.2019, згідно якого відповідач [PERSON] придбала комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя (а.с.13). Станом на 01.09.2020 заборгованість відповідача становить 10274,50 грн., що складається з: 7166,00 грн. вартість товару та 3108,20 грн. вартість фактично отриманих послуг, що підтверджується довідкою позивача від 01.09.2020 (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги невиконання відповідачем [PERSON] умов укладеного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення основного боргу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст.610, ч.1 ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 6.2 договору передбачено відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов п.п. 5.3, 5.4, 5.5 його договору клієнт сплачує неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов`язання. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком, відповідно до якого за період з 13.09.2019 по 01.09.2020 розмір пені складає 2177,51 грн., 3% річних 297,26 грн. Враховуючи вимоги закону та умови договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і в частині стягнення пені та 3% річних. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому суд вбачає підстави для їх задоволення. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved