Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 30.01.2015 року звернулось Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси із позовом до [PERSON] про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідач [PERSON] перебував на обліку Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника з 01.11.2008 року. Позивач вказує, що відповідач був студентом 4 курсу НУ «ОЮА» терміном навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2012 року, пенсія була призначена та виплачена з 01.09.2011 року по 30.06.2012 року. У зв'язку з неповідомленням [PERSON] про його відрахування з університету з 31.05.2012 року, виникла переплата пенсії у сумі 888,00 грн. за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року. Під час навчання [PERSON] на 5-ому курсі НУ «ОЮА» з 01.09.2012 року по 30.06.2013 року, за вказаний період йому також була нарахована та виплачена пенсія у зв'язку із втратою годувальника. Відповідач не повідомив про відрахування його з університету з 30.05.2013 року, тому за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року вникла переплата пенсії у розмірі 944,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси просить стягнути з відповідача переплату пенсії на загальну суму 1832,00 грн. Представник позивача за довіреністю - Близнюк Л.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала відповідну заву, згідно якої просила розглянути справу в судовому засіданні за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви про призначення та перерахунок пенсії від 02.03.2009 року та протоколу УПФУ в Малиновському районі м. Одеси №16129 від 20.05.2009 року, [PERSON] перебував на обліку в УПФУ Малиновського району м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Згідно довідок НУ «ОЮА» №407 від 06.10.2010 року, №303 01.10.2011 року та №357 від 16.10.2012 року, [PERSON] був студентом цього навчального закладу з терміном навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2012 року, та з 01.09.2012 року по 30.06.2013 року, на підставі яких йому призначалась пенсія по втраті годувальника. 13.10.2014 року позивач надіслав запит до НУ «ОЮА» щодо підтвердження періоду навчання [PERSON] Листом №2764-5 від 30.10.2014 року НУ «ОЮА» повідомило УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, що [PERSON] наказом від 31.05.2012 року за №1058-13 відрахований з контингенту студентів у зв'язку з закінченням навчання (присвоєно кваліфікацію «бакалавр юрист» та видано диплом бакалавра). Наказом від 25.08.2012 року №2361-21 [PERSON] був зарахований на 5 курс навчання до університету та відповідно до наказу №2525-12 від 30.05.2013 року відрахований з контингенту студентів у зв'язку з закінченням навчання. У зв'язку з неповідомленням [PERSON] про відрахування його з університету з 31.05.2012 року та з 30.05.2013 року, виникла переплата пенсії у розмірі 888,00 грн. за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року та в розмірі 944,00 грн. за період навчання з 01.06.2013 по 30.06.2013 року. 26.11.2014 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №1218 про утримання суми надміру виплаченої пенсії з відповідача [PERSON] в загальному розмірі 1832,00 грн., що утворилась за періоди з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року та з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року, у зв'язку із неповідомленням про закінчення навчання. Позивачем були надіслані [PERSON] запрошення №14360/07-1 від 30.12.2014 року та №85/07-1 від 08.01.2015 року, однак, відповідач до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси не з'явився, в добровільному порядку надміру виплачену пенсію не повернув. Згідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі . Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] набув грошові кошти без достатньої правової підстави, у зв'язку із неповідомленням ним про обставини, що спричинили припинення виплати йому пенсії, тому він зобов'язаний повернути їх позивачу. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про стягнення суми переплати пенсійних виплат є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved