Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаСлужба у справах дітей Кременецької міської ради, Орган опіки та піклування Кременцької міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що з 19 квітня 2012 року вона, [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем по справі - [PERSON] , зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції у Тернопільської області, про що зроблений актовий запис № 38. Від шлюбу мають дитину - сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2015 року шлюб було розірвано. Позивач зазначила, що з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні. Дитина знаходить на повному її утриманні, нею виховується. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. 20 жовтня 2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області винесено рішення про стягнення з відповідача аліменти на утриманні малолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі частини щомісячно зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач від виконання рішення суду ухилявся та ухиляється по сьогоднішній день. 26 квітня 2016 року розпорядженням голови Кременецької районної державної адміністрації про надання дозволу на заміну прізвища малолітньої дитини було надано дозвіл на зміну прізвища дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] . Також зазначила, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування дитини. Перешкоди у спілкуванні дитини з батьком, та прийманні участі у виханні сина не створювалися. Вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом. Крім того, на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Кременецької міської . ради відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітнього сина. Встановлено, що батько дитини долею дитини та її станом здоров`я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з сином не спілкується. Під час опитування [PERSON] розповів, що батько з ним не спілкується, не приїжджає і взагалі його не пам`ятає. На засіданні комісії Відповідач не з`явився. Враховуючи інтереси дитини комісія зробила Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON] . В зв`язку з вищевикладеним просила суд, позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] .. 01.04.2020року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було прийнято до свого провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання. 11.11.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду було залучено до участі у справі № 367/3268/18, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Кременцької міської ради. 17.12.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала, просила її задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно сина, [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Треті особи - Служба у справах дітей Кременецької міської ради та Орган опіки та піклування Кременцької міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просили розгляд справи № 367/3268/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав проводити без участі представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем по справі - [PERSON] , зареєстрованому 19 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції у Тернопільської області, про що зроблений актовий запис № 38. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06.05.2016 року, виданим Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [INFO] народився [PERSON] , його батьки: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області по справі № 601/1244/15-ц від 20.10.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис № 38 розірвано. Після розірвання шлюбу змінено прізвище позивача на - « [PERSON] ». Цим же ж рішенням було стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 07.11.2015 року. Також встановив, що розпорядженням голови Кременецької районної державної адміністрації про надання дозволу на заміну прізвища малолітньої дитини від 26 квітня 2016 року було надано [PERSON] , [INFO] дозвіл на зміну прізвища малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від19.11.2020року [PERSON] , складеного депутатом Кременецької міської ради Мельник Г.С., [PERSON] , [INFO] , самостійно виховує малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини - [PERSON] , [INFO] , разом з дитиною не проживає та участі у її вихованні не бере з вересня 2014 року по даний час. Дані факти підтверджують сусіди: [PERSON] , жителька [ADDRESS] , та [PERSON] , жителька [ADDRESS] .. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради Тернопільської області від 02.03.2018 року № 996 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Крім того, відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 24.07.2020 року № 27108 виданою Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, станом на 24.07.2020року у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 113 234грн. 40 коп. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України батько може бути позбавлеийі судом батьківських прав, якщо він ухиляєтся від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ч. 3 ст. 5 Сімейного кодексу України передбачено, держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню свого сина, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, доказів які б свідчили про його бажання змінити поведінку у кращю сторону суду не надано, а тому суд прийшов до висновку, що наявні передбачені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. На підставі ст.ст. 84, 150, 155, 157, 164-165, 180-182 СК України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: approved