Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування вимог зазначено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №500380098_КІ. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500380098_КІ. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500380098_КІ. Таким чином просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-банк»» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, Київська область, місто Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), у справі №263/10858/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту за кредитним договором №500380098_КІ. Учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. З [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500380098 у розмірі 67697,08 гривень, а також судовий збір у розмірі 676,97 гривень. Відповідно до копії договору №16-01/19/1 від 16.01.20190 року про відступлення прав вимоги - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500380098_КІ., де згідно витягу до вказаного договору, боржником є [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, зареєстровано 19.11.2009 року. Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив. В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.12.2015 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Outcome: approved