Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

До суду 25.02.2020 надійшов позов Кредитної спілки «ІСТОК» до [PERSON] про дострокове стягнення боргу у розмірі 26741,98 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між 14.11.2018 року до КС «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки, на засіданні правління КС 14.11.2018 року заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС. У той же день - 14.11.2018 року сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Таким чином [PERSON] набув членства у КС «ІСТОК» 24.05.2019 року відповідач подав до позивача заяву на отримання кредиту, та того ж дня кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 15000,00 гривень і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 26 травня 2020 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 22,60 грн. щоденно. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору. Загальна заборгованість за кредитним договором за період з 24.05.2019 року по 29.02.2020 року становить 26741,98 грн., з яких: - заборгованість за основною сумою кредиту - 8665,62 грн.; заборгованість за платою - 9379,53 грн.; - заборгованість по відсотках - 0,12 грн.; - 100% відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору - 4696,71 грн.; - штраф 4000,00 грн. Ухвалою суду від 20.03.2020 року провадження у справі було відкрито. В судові засідання 22.04.2020 року та 28.05.2020 року сторони по справі не з`являлись. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надано. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 01.06.2020 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2018 року до КС «ІСТОК звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки (а.с. 11). На засіданні правління кредитної спілки заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС «ІСТОК», що підтверджується витягом з протоколу засідання правління КС «ІСТОК» №143 від 14.11.2018 року (а.с.12). 14.11.2018 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №795 від 14.11.2018 року та №796 від 14.11.2018 року (а.с. 14). 24.05.2019 року [PERSON] подав до КС «ІСТОК» заяву на отримання кредиту та того ж дня кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту, що підтверджується відповідною заявою та протоколом засідання кредитного комітету КС «ІСТОК» від 24.05.2019 року (а.с. 15-16). 24.05.2019 року між КС «ІСТОК» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №КД-5438, відповідно п.1.1. якого, позичальник отримав кредит у сумі 15000 грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 26.05.2020 року. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,0001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 22,60 грн. щоденно (а.с.17-18). Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов кредитного договору, на підтвердження чого надано копію видаткового касового ордеру №318 від 24.05.2019 року (а.с. 19). Позивачем в позовній заяви зазначений розрахунок заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання відповідача, так загальна заборгованість за кредитним договором за період з 24.05.2019 року по 29.02.2020 року становить 26741,98 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за основною сумою кредиту - 8665,62 грн.; - заборгованість за платою - 9379,53 грн.; - заборгованість по відсотках - 0,12 грн.; - 100% річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3 кредитного договору - 4696,71 грн.; - штраф 4000,00 грн. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту у суду не має. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст.с.1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору. . Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитного договору, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №ПН1244, на зазначену суму. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved