Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 19.02.2014 року звернулись позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] із позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні будинком, який в цілому закінчений будівництвом на 100%, але не зданий в експлуатацію, шляхом витребування частини спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивачі послались на те, що [PERSON] у 1946 році була виділена земельна ділянка по [ADDRESS], 24.07.1946 року відділом комунального господарства Одеської міськради із нею було укладено договір на право забудови. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі №2-1245/98 від 23.06.1998 року був визнаний дійсним договір на право забудови від 24.07.1946 року. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на будинок в цілому закінчений будівництвом на 100%, але не зданий в експлуатацію, і надвірні споруди на земельній ділянці по [ADDRESS]. Єдиними спадкоємцями за законом після її смерті стали [PERSON] та [PERSON] 15.07.1998 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в [ADDRESS], 30. 06.08.1998 року [PERSON] було видано додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку з надвірними спорудами під [ADDRESS]. Будинок в цілому закінчений будівництвом, але не зданий в експлуатацію. [INFO] [PERSON] помер, а за життя 18.04.2007 року склав заповіт, яким заповів все своє майно, в тому числі ? частину житлового будинку по [ADDRESS], який в цілому закінчений будівництвом на 100%, але не зданий в експлуатацію, - [PERSON] [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON], однак, свідоцтво про право на спадщину він не отримав, у зв'язку із тим, що спадкове майно не зареєстроване КП «ОМБТІ та РОН» як закінчене будівництвом та введене в експлуатацію. Відповідач [PERSON], яка на момент смерті [PERSON] була його дружиною, та її син [PERSON] до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались. [INFO] помер [PERSON], спадкоємцями за законом після його смерті є його дружина - [PERSON] та його діти - [PERSON] та [PERSON], які у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори, фактично прийняли спадщину, в оформленні спадкових прав позивачам було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивачі зазначають, що в теперішній час відповідачі незаконно користуються, володіють та розпоряджаються ? частиною житлового будинку по [ADDRESS], який в цілому закінчений будівництвом на 100%, але не зданий в експлуатацію, без законних на те підстав, добровільно залишити зазначений будинок не хочуть, чим порушують законні права позивачів на вільне користування, володіння та розпорядження належним їм майном. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачі просять суд усунути їм перешкоди у користуванні житловим будинком по [ADDRESS], який в цілому закінчений будівництвом на 100%, але не зданий в експлуатацію, шляхом витребування у [PERSON], [PERSON] незаконно загарбницької частини спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] та [PERSON] Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та її представник за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що з житлового будинку виселитись не можуть, бо не мають іншого житла. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.07.1946 року [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 913,0 кв.м. під забудову по [ADDRESS], що підтверджується нотаріально посвідченим договором на право забудови від 24.07.1946 року, укладеним між [PERSON] та відділом комунального господарства міської ради. Спадкоємцями після смерті [PERSON], померлої [INFO], стали її сини [PERSON] та [PERSON], які звернулись до нотаріальної контори, та кожний отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 спадкового майна, а саме на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], який в цілому закінчено будівництвом на 100%, але не здано в експлуатацію, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 15.07.1998 року та свідоцтвом про право на спадщину (додатковим) від 06.08.1998 року, виданими державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори. В даних зазначених свідоцтвах було зазначено, що свідоцтво складено в двох примірниках, один з яких залишається в справах державної нотаріальної контори, а другий видається спадкоємцю та підлягає реєстрації в КП «ОМБТІ та РОН» після здачі будинку в експлуатацію. Судом встановлено, що 18.04.2007 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-1848, яким все своє майно заповів [PERSON] Таким чином спадкоємцем майна [PERSON], померлого [INFO], є [PERSON] Позивачі зазначають, що [PERSON] не отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Після смерті [INFO] [PERSON] його спадкоємцями за законом є позивачі: його дружина - [PERSON], та діти - [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] вказують, що при зверненні до Сьомої одеської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], який в цілому закінчено будівництвом на 100%, але не здано в експлуатацію. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2013 року по справі №1519/7611/11 у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: КП «ОМБТІ та РОН», Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння по [ADDRESS], який в цілому закінчено будівництвом на 100%, але не здано в експлуатацію, та усунення перешкод в користування власністю - було відмовлено. Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлено, що відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], який в цілому закінчено будівництвом на 100%, але не здано в експлуатацію, речові права на спірне майно у встановленому законом порядку не зареєстровані. Позивачі вказують, що відповідачі безпідставно проживають у спірному будинку, чим перешкоджають їм в користуванні цим майном. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Статтею 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, діюче цивільне законодавство передбачає заходи спрямовані на захист порушеного права власності, зокрема, усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна від інших осіб, виключно для власника певного майна. Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 2 листа «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» № 24-150/0/4-13 від 28.01.2014 року зазначив, що момент виникнення права власності на річ (майно) визначається законом. При визначенні моменту набуття права власності слід враховувати як особливості самого майна, так і особливості оформлення права власності, які теж суттєво впливають на визначення моменту виникнення (набуття) права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначені у главі 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), зокрема із правочинів. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації ? з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації ? з моменту такої реєстрації. У разі необхідності право власності на незавершене будівництво, за наявності визначених законом умов, може бути зареєстровано органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 331 ЦК). Позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] не надано належних доказів щодо набуття та належного оформлення ними права власності на спірний житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], який в цілому закінчено будівництвом на 100%, але не здано в експлуатацію, згідно вимог закону. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивачів про усунення перешкод в користуванні будинком, який в цілому закінчений будівництвом на 100%, але не зданий в експлуатацію, шляхом витребування частини спадщини, не ґрунтуються на вимогах закону, тому суд відмовляє в їх задоволенні.

Outcome: dismissed