Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до Громадської організації «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь» про визнання бездіяльності протиправною, про покладення обовязку вчинити дію. Позов обґрунтований тим, що 15 березня 2016 року до ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь» (скорочена назва Організація ветеранів «Запоріжсталь») надійшла заява позивача від 9 березня 2016 року, в якій [PERSON] просив у письмовій формі повідомити яким документом у 2013 році оформлювалося прийняття та виключення особи з числа членів ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», скасування помилкового рішення про прийняття особи до числа членів ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», у письмовій формі повідомити яким нормативно-правовим актом у 2013 році було врегульовано порядок документального оформлення прийняття та виключення особи з числа членів ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», скасування помилкового рішення про прийняття особи до числа членів ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь». У звязку із тим, що зі спливом 2 місяців з дня надходження заяви до Громадської організації «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь» позивачу не було надано відповіді, позивач звернувся до керівника ПАТ «Запоріжсталь» із заявою від 2 червня 2016 року про проведення перевірки за фактом порушення службовими особами профспілкового комітету Організації ветеранів «Запоріжсталь» законодавства про звернення громадян та зобовязати надати позивачу письмову відповідь, притягнути винних службових осіб профспілкового комітету Організації ветеранів «Запоріжсталь» до дисциплінарної відповідальності. Наприкінці червня 2016 року позивачем отримано лист від 23.06.2016 року вих. 39/64 без підпису, складений на фірмовому бланку Організації ветеранів «Запоріжсталь», яким позивачу було розяснено порядок постановки на облік до Організації ветеранів «Запоріжсталь». 10 серпня 2016 року позивач повторно звернувся до керівника ПАТ «Запоріжсталь» із заявою від 10 серпня 2016 року про проведення перевірки за фактом порушення службовими особами профспілкового комітету Організації ветеранів «Запоріжсталь» законодавства про звернення громадян та зобовязати надати позивачу письмову відповідь, притягнути винних службових осіб профспілкового комітету Організації ветеранів «Запоріжсталь» до дисциплінарної відповідальності. Листом від 26 серпня 2016 року вих. 23/204 за підписом першого заступника голови профспілкового комітету ПАТ «Запоріжсталь» позивачу було повідомлено, що порушень його прав та законних інтересів не було встановлено. Під час розгляду позивачем уточнено позовні вимоги: просив визнати протиправною бездіяльність Громадської організації «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», Первинної організації профспілки ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» щодо ненадання позивачу протягом строку, встановленого ч.1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» обґрунтованої письмової відповіді з питань, порушених у заяві від 9 березня 2016 року; зобовязати Громадську організацію «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», Первинну організацію профспілку ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» надати позивачу обґрунтовану письмову відповідь з питань порушених у заяві з 9 березня 2016 року; стягнути судовий збір з Громадської організації «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», Первинної організації профспілки ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Навів доводи, викладені в позовній заяві. Представники відповідача ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь» заперечили щодо можливості задоволення позову. В обґрунтування своєї позиції надали письмове заперечення, в якому зазначено, що позивачем неповно зазначені обставини справи. Листування з [PERSON] триває з 2015 року і викликане тим, що на підставі діючого на ПАТ «Запоріжсталь» Колективного договору та Положень підприємство проводить допомогу особам, що відповідають певним вимогам (наявність певного стажу роботи на підприємстві, вихід на пенсію, наявність звання «Ветерана праці комбінату ПАТ «Запоріжсталь». Зазначені особи перебувають на обліку в дирекції з персоналу ПАТ «Запоріжсталь». З листопада 2013 року позивач перебував на обліку, проте його було знято. Зазначені обставини повідомлялися позивачу неодноразово. 1 лютого 2016 року позивач звертався з тотожними вимогами до Організації ветеранів, на що йому було надано відповідь вих. 39/18 від 17 лютого 2016 року. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» повторні звернення громадян з одних і тих же питань не розглядаються,в звязку із чим, зазначену відповідь було повторно направлено позивачеві на звернення від 9 березня 2016 року. Окремо зазначили, що у відповідях [PERSON] є посилання на діюче Положення про постановку на облік в організації Ради ветеранів комбінату «Запоріжсталь»: п. 3.2 Статуту ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», п.3.1 Положення про виплату безповоротної матеріальної допомоги ветеранам комбінату «Запоріжсталь». Рішення про взяття на облік здійснюється прийомною комісією Ради ветеранів без будь-якого наказу або іншого документу. Факт прийому фіксується записом даних ветерану в книгу обліку членів організації. У випадку [PERSON] прийняття останнього до членів Організації ради ветеранів у листопаді 2013 році відбулося помилково. Однак зясувати обставини помилки неможливо встановити, оскільки особи, що приймали таке рішення: голова прийомної комісії [PERSON] помер 13.09.2015 року, голова Рада ветеранів [PERSON] помер 17.04.2015 року. 8 квітня 2011року рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом [PERSON] до ВАТ «Запоріжсталь» про постановку на облік в Раду ветеранів та відділ кадрів ВАТ «Запоріжсталь» у задоволенні позовних вимог відмовлено, в звязку із чим позивачем достовірно відомо про відсутність підстав прийому до Організації ради ветеранів. Профспілкова організація при ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь» та ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь» організаційно самостійні організації. Ніякого відношення до питання прийому до членів ветеранської організації профспілкова організація немає. Представник Первинної організації профспілки ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в судове засідання не зявився, надав заперечення. У запереченнях вказано, що Первинна організація профспілка ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» є неналежним відповідачем, оскільки не є учасником спірних відносин. Окрім того, заява позивача не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян». Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача ПАТ «Запоріжсталь» в судове засідання не зявився, надав клопотання про слухання справи за його відсутності. Вказав, що ПАТ» Запоріжсталь» є неналежним відповідачем. Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 15 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що позивач звернувся 9 березня 2016 року до голови профспілкового комітету Організації ветеранів війни та праці ВАТ «Запоріжсталь» (а.с.6), в якій він просить у письмовій формі повідомити яким документом у 2013 році оформлювалося прийняття та виключення особи з числа членів ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», скасування помилкового рішення про прийняття особи до числа членів ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», у письмовій формі повідомити яким нормативно-правовим актом у 2013 році було врегульовано порядок документального оформлення прийняття та виключення особи з числа членів ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», скасування помилкового рішення про прийняття особи до числа членів ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь». Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь» є самостійною юридичною особою. (а.с.40-42). Порядок прийняття та виключення члена в ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь» врегульовано Положенням про членство в ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь» (а.с.53-54) Листом вих. 3/18 від 17.02.2016 року Головою профспілки при ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь» надано відповідь на звернення [PERSON] від 1 лютого 2016 року, яким йому було повідомлено про нормативний акт, що регулює питання членство у організації ветеранів, підстави для відмови в постановленні на облік позивача. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»\~професійна спілка (профспілка) це добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Метою діяльності Профспілки є здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки (ст. 2 Закону). Професійні спілки у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні (ст. 12 Закону). Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з'їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству. Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань. Відповідно до ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»\~громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Як вбачається з положень ст. З\~Закону України «Про звернення громадян»\~під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. При цьому,\~пропозицією\~(зауваженням) є звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.\~Заява\~(клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених\~Конституцією\~та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.\~Клопотання\~- це письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги (ч. 7\~ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян»). Відповідно до частин 1, 3 ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Як вбачається зі змісту заяви позивача від 9 березня 2016 року він звернувся до Голови профспілкового комітету Організації ветеранів війни та праці ВАТ «Запоріжсталь». Вказана заява від 9 березня 2016 року не була адресована до інших співвідповідачів: ПАТ «Запоріжсталь», ГО «Ветеранів війни та праці ПАТ «Запоріжсталь», в звязку із чим вони є неналежними відповідачами у справі. Лист від 9 березня 2016 року [PERSON] не відповідає вимогам ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян», оскільки за своєю суттю є запитом на надання публічної інформації, а не є пропозицією, скаргою чи клопотанням. Враховуючи пояснення та надані у справі докази, беручи до уваги, що позивачу надавалася відповідачем письмова відповідь 17 лютого 2016 року на його звернення від 1 лютого 2016 року з аналогічних питань, а також факт, що лист від 9 березня 2016 року не відповідає вимогам ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян», тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed