Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про зменшення розміру аліментів. В позовній заяві вказав, що 2008 року рішення Драбівського районного суду Черкаської області шлюб між ним та відповідачем розірвано. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 10.07.2008 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з дати подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Позивач сплачує аліменти з 2008 року відповідно до виконавчого провадження №47617902. З 11.04.2009 року позивач перебуває у шлюбі та має на утриманні сина [PERSON] , [INFO] на утримання якого сплачує аліменти за рішенням Солом`янського районного суду від 20.04.2016 року у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 04.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. На сьогоднішній день позивач проживає в м. Сімферополь, разом з сином та своєю матір`ю [PERSON] , яка перебуває на пенсії, має проблеми зі здоров`ям та є непрацездатною та потребує систематичного догляду та лікування. Позивач не має постійного та офіційного доходу. Для погашення заборгованості по аліментам позивач взяв кредит. В зв`язку з тим, що розмір аліментів, який стягується з позивача приводить його в скрутне матеріальне становище, він звернувся до суд з позовом про зменшення розміру аліментів. [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву про збільшення розміру аліментів. В зустрічному позові вказала, що її стан здоров`я значно погіршився, внаслідок чого їй було встановлено ІІ групу інвалідності, позбавляє її можливості в повній мірі забезпечувати рівень життя спільної із відповідачем за зустрічним позовом доньки, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного,духовного та соціального розвитку. На сьогоднішній день доходу окрім пенсії по інвалідності позивач за зустрічним позовом не має. Враховуючи вік дитини, збільшення розміру прожиткового мінімуму зросли і її потреби, оскільки постає питання щодо оплати навчання у вищому навчальному закладі. Відповідач за зустрічним позовом є фізично здоровою та працездатною особою та має дохід. Таким чином позивач просить збільшити розмір аліментів з ј до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Даний розмір аліментів не буде значним тягарем для відповідача за зустрічним позовом. В судове засідання первісний позивач та відповідач за зустрічним позовом не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала, вважає його необґрунтованим, свій позов підтримала, просила його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, свідка, суд дійшов до наступних висновків. З копії заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 31 липня 2008 року вбачається, що сторони по справі уклали шлюб 13 липня 2003 року. Даним рішенням суду шлюб було розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на\~утримання дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ в\~розмірі ј\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~для дітей\~відповідного віку\~починаючи з\~дати подання\~заяви до\~досягнення дитиною\~повноліття. Рішення суду набрало законної сили 18.08.2008 року. З наданих позивачем доказів, а саме з копії свідоцтва про народження виданого Відділом державної реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 15 грудня 2010 року, актовий запис №4704, вбачається, що у позивача народився син [PERSON] [INFO] і його батьком є [PERSON] . Відповідно до копії виконавчого листа №760/21393/15-ц виданого 26 квітня 2016 року Солом`янським районним судом міста Києва з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2015 року і до повноліття дитини. Згідно відмітки державного виконавця на виконавчому листі, 15.08.2017 року виконавчий лист повернутий стягувану згідно п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». У відповідності з ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька дитини. Виконання передбачених\~статтею 150\~СК обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини пов`язане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини здоровою як фізично так і духовно. Тому, визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини. Враховуючи зміст ст. ст.181,192 СК України\~розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У відповідності дост.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Зацікавлена особа, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. З письмових пояснень позивача вбачається, що у зв`язку з народженням ще однієї дитини він не в змозі сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу). Крім того, він має на утриманні непрацездатну матір, [PERSON] , яка відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] отримує пенсіє за віком довічно та має багато численні проблеми зі здоров`ям. На підтвердження хвороби матері позивач надав копії результатів обстеження. Проте позивач не зазначив та не довів, що саме він утримує матір та здійснює фінансові витрати на її лікування. Самі довідки та копії результатів обстеження не можуть свідчити про те, що позивач витрачає кошти на лікування матері. Окрім того, позивач в позовній заяві зазначив, що на даний час проживає разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] , та матір`ю [PERSON] винаймаючи житло, що потребує значних фінансових витрат. Проте договір оренди житла або інші докази, які б свідчили про те, що позивач винаймає житло в матеріалах справи відсутні. Відповідач надала довідку №241589846 від 25.01.2021 року Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якої вбачається, що [PERSON] має у приватній власності квартиру за адресою [ADDRESS] , а отже таким чином позивач має можливість не витрачати кошти на орендоване житло, а проживати разом з неповнолітнім сином та матір`ю в її квартирі. При цьому, позивач не надав жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив зміну його матеріального становища та неможливість сплачувати аліменти у встановленому розмірі, згідно з рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 31.07.2008 року. Доводи позивача в частині того, що він ніде не працює і внаслідок цього не може сплачувати аліменти суд, суд сприймає критично, оскільки будь-яких доказів на предмет існування обставин, які б унеможливлювали його працевлаштуванню суду не надано. До посилання позивача про отримання коштів у кредит для сплати аліментів, суд відноситься критично, оскільки доказів саме укладення договору кредит суду не надано.\~ Обов`язок по утриманню дитини несе і мати дитини. Сам факт одруження та народження іншої дитини не може бути підставною для зміни розміру аліментів, які стягуються на неповнолітню дитину з платника аліментів. Інших суттєвих обставин, які б могли бути підставою для зменшення раніше встановленого до сплати розміру аліментів суду не надано, тому в позові [PERSON] необхідно відмовити. Щодо зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне. [PERSON] просить суд збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що вказані позивачем за зустрічним позовом обставини не дають підстав для зміни розміру аліментів, які сплачуються відповідачем на виконання судового рішення від 10.07.2008 року на утримання неповнолітньої дочки. Так, жодними належними, допустимими та переконливими доказами позивачем не доведено обставин щодо поліпшення матеріального стану відповідача, які свідчили б про те, що він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У матеріалах справи відсутні докази матеріального становища відповідача, та докази про наявність на праві власності, володіння або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Водночас, з поданих до суду документів вбачається, що позивач за зустрічним позовом змін у сімейному стані не зазнала, тоді як відповідач офіційно одружився та має на утриманні від шлюбу малолітню дитину [PERSON] . Слід зазначити, що позивачем також не надано до суду будь-яких доказів, які б свідчили про те, що зросли витрати на харчування, одяг, навчання та розвиток дочки. Позивач за зустрічним позовом посилається на погіршення стану здоров`я, внаслідок чого їй було встановлено ІІ групу інвалідності, що позбавляє її працювати в звичайному режимі та вплинуло на матеріальне становище. В той же час, як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК Серія 12 ААБ № 459179, яка видана 04.06.2019 року в п.12 про висновок умов та характеру праці зазначено праце пристосування, тобто позивач може працювати в створених умовах. Позивачем не доведено також те, що зменшення її доходів у 2020 році напряму пов`язане з станом її здоров`я, оскілки при наявності того ж стану здоров`я в 2019 році нею були отримані більші доходи, про що свідчать дані податкових органів. Крім того, допитаний свідок [PERSON] показав суду, що [PERSON] , яка являється йому рідною сестрою, регулярно (близько одного разу на місяць) їздить до м. Києва для надання юридичних послуг та представлення інтересів клієнтів у судах, а її дитина належним чином забезпечена. Згідно листа Міністерства закордонних справ від 23 березня 2021 року №721/17-636-109 за результатами проведених перевірок електронних баз та архівів закордонних установ України, факту перебування на консульському обліку громадянина України [PERSON] не виявлено. Таким чином, не знайшли свого підтвердження також доводи позивача про те, що відповідач отримує доходи, працюючи закордоном. Відтак, суд вважає, що підстав для задоволення зустрічного позову не має. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed