Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивуючи тим, що їй на підставі договору купівлі продажу належить квартира [ADDRESS]. З дозволу позивачки у вищезазначеній квартирі був зареєстрований відповідач по справі, однак з травня 2014 року відповідач за вказаною адресою не проживає, забрав свої особисті речі та виїхав з вищевказаної квартири, але з реєстрації добровільно не знявся, жодних зобовязань по утриманню квартири не виконує. Оскільки відповідач не проживає за зареєстрованою адресою понад встановленні строки позивачка просить суд, ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 10 розташованою в будинку № 62 по вул. Г. Батюка у м. Словянську Донецької області. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, однак за участі свого представника, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, та підтверджено належними доказами, що позивачці на підставі договору купівлі продажу належить належить квартира [ADDRESS] (а.с. 7-8). З дозволу позивачки у вищезазначеній квартирі був зареєстрований відповідач по справі, однак з травня 2014 року відповідач за вказаною адресою не проживає, забрав свої особисті речі та виїхав з вищевказаної квартири, що підтверджується актом обстеження ВАТ «Ліра ЛТД» від 22.09.2015 року (а.с. 10), але з реєстрації добровільно не знявся, комунальні послуги не сплачує, жодних зобовязань по утриманню квартири не виконує Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядженням своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація відповідача обмежує позивачку у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном у повній мірі. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] не мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Г. Батюка, 62/10 з травня 2014 року і по теперішній час, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, жодних зобовязань по утриманню квартири не виконує, його особисті речі відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved