Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до Покровської міської ради про визнання права власності третя особа [PERSON], Перша Красноармійська Державно нотаріальна контора. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 18 червня вона набула право власності на квартиру за адресою м. Покровськ вул. Таманова 20б/9, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори за реєстр №1995. Оскільки позивачкою були втрачені правовстановлюючі документи на квартиру, то вона вирішила зробити дублікати на правовстановлюючі документи, а саме договір купівлі-продажу, і звернулася до Красноармійської державної нотаріальної контори, де позивачці було рекомендовано написати заяву на отримання дублікату і від 22.03.2017р. отримала відповідь від Донецького обласного державного нотаріального архіву, а саме, що видати дублікат не виявляється можливим, оскільки всі документи, прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній, у звязку з цим позивачка просить суд захистити свої майнові права. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю представника [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач\~в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Покровської міської ради, справу просили розглянути на розсуд суду. [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки КП «БТІ» до 1 січня 2013 року, квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори від 178.06.1992р., реєстр 1995, в КП «БТІ» зареєстрований 23.06.1992р. (а.с.7 зворотній бік). Відповідно до відповіді, щодо отримання дублікату, Донецького обласного державного нотаріального архіву видати дублікат не виявляється можливим, оскільки всі документи, прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній(а.с.7). Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] видано на імя [PERSON] (а.с.8). Згідно статей 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений у статті 16 ЦК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги про визнання права власності обґрунтованими, законними та такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки у позивачки відсутній інший спосіб захисту свого майнового права. На підставі викладеного,

Outcome: approved