Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивачка мотивує тим, що 24 листопада 2001 року, вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 274. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], 19 серпня 2002р.н. та [PERSON], 04 січня 2004р.н., які мешкають з матірю. З січня 2016 року вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, стали мешкати окремо, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та моральні звязки. Спорів про розділ спільного майна не мають. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї не можливо. У звязку з вище викладеним просить, розірвати шлюб зареєстрований 24 листопада 2001 року між позивачем та [PERSON], 23 червня 1976р.н., відділом державної реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 274. Після розірвання бажає залишити прізвище «Нікитенко». Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність(звукозапис не проводити). Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розлучення бажає залишити прізвище «Нікитенко». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти розлучення і просить суд розгляд справи № 367/126/17 проводити в його відсутність(звукозапис не проводити). Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі, з 24 листопада 2001 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 274(а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], 19 серпня 2002р.н., та [PERSON], 04 січня 2004р.н., які мешкають з матірю. Спільне життя не склалося з відповідачем. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved