Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування\~зазначеної позовної\~заяви зазначив,\~що виконавчим\~написом №\~56025,\~вчиненим приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.,\~постановлено стягнути\~з нього\~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс» заборгованість\~у розмірі\~5593,90\~гривень.\~Після телефонних\~переговорів з\~приватним виконавцем,\~позивачем було\~направлено запит\~на отримання\~копій документів,\~згідно яких\~стягується з\~нього борг.\~20.03.2021\~року поштою\~від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. були отримані наступні документи: -Супровідний лист №17565 від 15.03.2021 року -Копія заяви про примусове виконання рішення №6049668 від 20.10.2020 року -Копія договору №746254695 від 11.05.2019 року -Копія графіку розрахунку до договору №746254695, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було 28.09.2020 року -Копія виписки з особового рахунку за кредитним договором -Копія повідомлення №140776 від 29.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження -Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №64010722 від 29.12.2020 року . У поставові виконавчого провадження та супровідних листах вказано дві адреси боржника: 1. [ADDRESS] . Місце реєстрації\~позивача з\~23.02.1996\~року є: [ADDRESS] . Це зазначено у довідці про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру. Місце проживання позивача з 23.02.1996 року є: [ADDRESS] . Це зазначено у довідці від 22.09.2016 року №1443-26170 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. В місті Києві позивач ніколи не проживав та не має нерухомості. За кредитним договором №746254695 від 11.05.2019 року укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Таліон плюс» на підставі договору відступлення прав вимог за кредитними договорами №28/1118-01 від 28.11.2018 року, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820 від 05.08.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» позивача зазначено як боржника. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали договір №746254695 від 11.05.2019 року. Сторони договору погодили наступний графік розрахунків: термін платежу -31.05.2019 року, сума кредиту 1500 гривень, нарахований процент 3,00 гривні, разом до сплати 1503,00 гривень. Відповідно до\~наданої приватним\~виконавцем копії\~з особового\~рахунку за\~кредитним договором\~№746254695\~станом на\~05.08.2020\~року ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»\~повідомляє,\~що заборгованість\~за кредитним\~договором №746254695 від 11.05.2019 року не погашена. Загальна сума, яка підлягає стягненню 5593,90 гривень. 29.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на підставі оспорюваного виконавчого напису було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №64010722. Про наявність даного виконавчого напису позивачу стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження за №64010722. Позивач вважає, що сума заборгованості за кредитним договором №746254695 від 11.05.2019 року в розмірі 4,393,90 гривень, яка вказана в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса, є спірною. Просить виконавчий напис №56025 від 28.09.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення заборгованості з позивача визнати таким, що не підлягає виконанню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінивши їх доводи і надані ними докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Встановлено, що 11.05.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір за № 746254695 від 11.05.2019 року . За цим договором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 1500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п 1.4. договору. Відповідно до п. 1.2. строк дії договору починається з моменту його укладення і становить 20 днів. Відповідно до п. 1.4. нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,001 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту . 28.09.2020\~року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 56025 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», якому ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право вимоги, якому в свою чергу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступлено право вимоги за кредитним договором № 746254695 від 11.05.2019 року. Заборгованість за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року складає: 1302,55 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 2354,37 гривень - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 736,98 гривень - строкова заборгованість за штрафами і пенями; 1200,00 гривень - плата за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню - 5593,90 гривень. В обґрунтування суми заборгованості відповідачем було надано виписку з особового рахунка за Кредитним договором № 746254695 [PERSON] 29.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 64010722 на підставі виконавчого напису № 56025 від 28.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що підтверджується копією відповідної постанови. За положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Частиною 1\~ст. 18 ЦК України\~встановлено, що захист цивільних прав може бути здійснено в нотаріальному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Положеннями ст.87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Умови вчинення виконавчих написів встановлені ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», згідно якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Суд зазначає, що вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом не в довільному порядку на будь-якому документі за бажанням нотаріуса, а лише виключно у нормативно встановлених випадках та порядку. У п. 10 Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні від 07 лютого 2014 року, вчиненого пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що під час розгляду справ за позовами щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судам необхідно перевіряти належність кредитору права звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення його вимог за кредитним договором, правильність вимог, зазначених у виконавчому написі або встановити наявність (відсутність) об`єктивних обставин, коли виконавчий напис втратив чинність та не підлягає виконанню. При цьому слід пам`ятати, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Велика Палата Верховного суду в постанові від від 16 травня 2018 року у справі №320/8269/15-ц зазначила, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Суд також звертає увагу, що безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662. Проте, відповідачем та третіми особами не було надано суду доказів на підтвердження факту безспірності стягуваних сум. Виписка з особового рахунка за Кредитним договором № 746254695 [PERSON] , не містить ознак первинного банківського документу, на підставі якого може бути визначено розмір стягуваної заборгованості. Отже, за відсутності підтвердження факту безспірності стягуваних сум, суд не може стверджувати, що стягувана сума є безспірною, підтверджена належними та допустимими доказами. Також суд зауважує, що в силу вимог підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Водночас відповідачем та приватним нотаріусом не долучено до матеріалів справи доказів на виконання вказаної норми права та не доведено факту надсилання вимоги про усунення порушень. Неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило позивача можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги стягувача. Позивач не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В зв`язку з тим, що судом було відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судом рішення по справі, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved