Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

До суду звернувся представник позивача, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 30.08.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладена Генеральна угода про надання кредитних ресурсів № 010/04-02/627/Г про надання відповідачу кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди, і які є її невід'ємними частинами. 30.08.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до Генеральної угоди кредитний договір № 010/04-02/627/Г-2 за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 171310,00 дол. США строком до 29.08.2017 року під 11,5% річних на розвиток бізнесу. 22.11.2007 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 1, за умовами якої сторони домовилися, що банк надає відповідачу кредит в сумі 171306,49 дол. США, а також внесено зміни до графіку платежів. 30.11.2011 року до Генеральної угоди укладено додаткову угоду № 4, за умовами якої сторони домовилися внести доповнення до ст. 5 «Позичальник зобов'язується» та ст. 10 «Відповідальність сторін» кредитного договору. 26.12.2011 року до Генеральної угоди укладеного додаткову угоду № 3, за умовами якої сторони домовилися внести зміни до п. 2.6. «Забезпечення зобовязань». Позичальник зобовязався використати кредитні кошти і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих процентів відповідно до умов кредитних договорів. В порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором, відповідач заборгованість за кредитом не погашає, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка, станом на 09.02.2015 року складає 57159,13 дол. США та 24703,38 грн., з них: 54178,69 дол. США заборгованість за кредитом; 2980,44 дол. США заборгованість за процентами; 24703,38 грн. розрахована пеня. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 57159,13 дол. США та 24703,38 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.08.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладена Генеральна угода про надання кредитних ресурсів № 010/04-02/627/Г про надання відповідачу кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди, і які є її невід'ємними частинами (а.а. 5-7). 30.08.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до Генеральної угоди кредитний договір № 010/04-02/627/Г-2 за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 171310,00 дол. США строком до 29.08.2017 року під 11,5% річних на розвиток бізнесу (а.с. 10, 11-14, 15). 22.11.2007 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 1, за умовами якої сторони домовилися, що банк надає відповідачу кредит в сумі 171306,49 дол. США, а також внесено зміни до графіку платежів (а.с. 16-17). 30.11.2011 року до Генеральної угоди укладено додаткову угоду № 4, за умовами якої сторони домовилися внести доповнення до ст. 5 «Позичальник зобов'язується» та ст. 10 «Відповідальність сторін» кредитного договору (а.с. 9). 26.12.2011 року до Генеральної угоди укладеного додаткову угоду № 3, за умовами якої сторони домовилися внести зміни до п. 2.6. «Забезпечення зобовязань» (а.с.8). Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі. В порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором, [PERSON] заборгованість за кредитом не погашає, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка, станом на 09.02.2015 року складає 57159,13 дол. США та 24703,38 грн., з них: 54178,69 дол. США заборгованість за кредитом; 2980,44 дол. США заборгованість за процентами; 24703,38 грн. розрахована пеня (а.с. 19-20). Відповідно до\~ст.129 Конституції України, ст.ст.10,\~60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст.526,\~530,\~610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання. Відповідно до\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до змісту ч.1\~ст.548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором. Проте, можливість провести досудове врегулювання заборгованості шляхом направлення вимоги на адресу відповідача: [ADDRESS], відсутня. Згідно відповіді Київської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 15.01.2015 року за № 303/151456/1 на звернення ПАТ «[PERSON] Аваль» щодо пересилання поштових відправлень до Донецької та Луганської областей зазначено, що у звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищення ризику загрози життю працівників поштового звязку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецьк незаконними озброєними угрупуваннями, приймання для пересилання поштових відправлень в обєктах поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» до окремих населених пунктів Донецької та Луганської областей призупинено з 22.07.2014 року (а.с. 28). Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до платіжного доручення № 401636 від 09.04.2015 року судовий збір в сумі 3654,00 грн. у повному обсязі сплачений ПАТ «[PERSON] Аваль» при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі, ст. ст. 526, 530, 548, 553, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved