Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Донецькобленерго до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В позовній заяві зазначено, що 30.04.2015 року при технічній перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „ Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, ПКЕЕН, по місту проживання Відповідача [PERSON] за адресою м. Краматорськ вул. Аеродромна, 16- 2 було виявлено порушення ним п.48 ПКЕЕН, що виразилося у розкраданні електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання без приладів обліку, а саме: самовільному підключенні електроустановок до мережі, з порушенням схеми обліку. На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 201694 від 30 квітня 2015 року. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 14369,78 коп. Вартість не облікованої електроенергії була предявлена відповідачу до сплати, але ним не оплачена. Просять стягнути вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 14369 грн.78 коп. та витрати по сплату судового збору 243 грн.60 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідачка з позовом не погодилася і суду пояснила, що дійсно 30 квітня 2015 року за місцем її мешкання прийшли 3 людини і стали перевіряти підключення електромережі. Вона була дома сама, їх було троє, може вони щось зробили, бо одна людина була на вулиці, а двоє зайшли в приміщення. Про самовільне підключення вона нічого не знає, бо його не було, провід це антена, а не самовільне підключення, у неї немає грошей виплачувати 14000 гривень. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка [PERSON]. вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що правовідносини по даному позову регулюються: законом України « Про захист прав споживачів»/ далі закон/, Правилами користування електричною енергією для населення, / далі Правила/, затвердженими ПКМ України від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінами й доповненнями. Згідно ст. 4 Закону, держава забезпечує громадянам захист їхніх інтересів як споживачів. Згідно ст. 24 Закону у випадку порушення прав споживача, останній має право на відшкодування морального збитку. Відповідно до п.3 Правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Відповідно до вимог підпунктів 1,2,3 пункту 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється: -за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, -за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії, -за кількістю днів. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним восьми годинам. Згідно п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 3 Методики, за відсутністю між енергопостачальником та споживачем договірних відносин, добовий обсяг споживання електроенергії через проводи, якими здійснено самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики, складовою величиною якої є, зокрема сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протикати. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Таким чином, відповідно до вимог Методики при розрахунку вартості не облікованої електроенергії в обовязковому порядку належним чином повинні фіксуватися зокрема поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, та (або) сила струму, визначена за вказаними умовами за згодою сторін. згідно з п.53 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Судом вивчено протокол про порушення ПКЕЕН № 201694 від 30.04.2015 року, в якому зазначено, що акт складено за участю споживача [PERSON], і перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією порушила ПКЕЕН. Від підпису в протоколі [PERSON] відмовилась, про день розгляду комісією протоколу відповідачку було повідомлено. [PERSON] не заперечувала проти огляду електроустановок, про що свідчить її підпис в розписці. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідачка дозволила комісії оглянути електроустановки, вони виявили порушення, коли відключили лічильник, а водонагрівач продовжував працювати. Виявили підключення дроту до лічильника, виявили точку підключення. Відповідачка та її чоловік поводились грубо, ображали їх, погрожували, не відкликали з двору собак. Суд вважає, що при складенні акту та протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН не порушені права відповідачки і ці акти можуть бути визнані правомірними та законними. Суд вважає в такому випадку стягнення вартості електроенергії у сумі 14369 грн.78 коп. доведено позивачем.

Outcome: approved