Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказана заява обґрунтована тим, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 07 грудня 1982 року та посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим номером 9412, [PERSON] набула право власності на 1/2 частку житлового будинку № 27 по вул..Колонтай (нині Калинова) у м. Запоріжжя. Інша 1/2 частка вищезазначеного будинку належить на праві власності [PERSON]. Станом на час укладення договору заявниця мала паспорт на прізвище «Балясова». Але при заміні паспорту на новий в 2003 році їй видано паспорт на прізвище «Болясова», яким вона користується до теперішнього часу. У звязку з цим виникла необхідність привести у відповідність до паспорту документи про право власності на належну їй частку житлового будинку. Заявник та адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилися, натомість адвокат подала до суду заяву, в якій просила суд слухати справу за відсутності заявника та її представника, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, подав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутності, проти вимог заяви не заперечував. [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 6 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 07 грудня 1982 року та посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим номером 9412, [PERSON] набула право власності на 1/2 частку житлового будинку № 27 по вул..Колонтай (нині Калинова) у м. Запоріжжя. Інша 1/2 частка вищезазначеного будинку належить на праві власності [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 05.12.2018 року. Станом на час укладення договору заявниця мала паспорт на прізвище «Балясова». Але при заміні паспорту на новий в 2003 році їй видано паспорт на прізвище «Болясова», яким вона користується до теперішнього часу. У звязку з цим виникла необхідність привести у відповідність до паспорту документи про право власності на належну їй частку житлового будинку з метою внесення відомостей про право власності до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень.. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за № 5 від 31.03.95 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, перевіривши відповідність наявних документів в їх сукупності та співставивши відомості, зазначені в них, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON].

Outcome: approved