Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась [PERSON] (далі за текстом - [PERSON] ) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (надалі - ТОВ «ФК «АЛАНД») про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 05.10.2020 р. № 60490 таким, що не підлягає виконанню. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 64053462 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 05.10.2020 р. № 60490. Разом з тим, як зазначає позивач, зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки нотаріус не перевірив безспірність боргу, наявність повідомлення позивача про існуючий борг [PERSON] . Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. З огляду на викладене, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.10.2020 р. № 60490, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в сумі 18 093,38 грн. В судові засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заява про розгляд справи за її відсутності, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити, у разі неявки представника відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Третя особа 1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, на виконання вимог ухвали суду приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович надав до матеріалів справи документи, на підставі яких був вчинений оскаржуваний у цій справі виконавчий напис. Представник третьої особи 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа 3 в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2012 року між ТОВ «ОТП Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання ПАТ «ОТП «Банк» споживчого кредиту №1002210636 у сумі 2 515,50 грн. (а.с. 54-58). 19.09.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимог №19/09/16, відповідно до умов п. 1.1 якого кредитор передає, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить кредитору і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між кредитором та боржником у розмірі портфеля заборгованості (а.с. 69-72). 01.02.2017 року між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №01/02/2017-01, згідно з п. 1.1 якого на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає сукупність належних кредиторові прав грошової вимоги (права вимоги) до боржників (портфеля заборгованості) (а.с. 73-79). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 11.08.2020 року №11/08/2020-КА, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «АЛАНД», право вимоги за кредитним договором від 20.06.2012 року №1002210636, укладеного між ТОВ «ОТП Кредит» та [PERSON] , перейшло до нового кредитора (а.с. 80-81). 26.08.2020 року представник ТОВ «ФК «АЛАНД» звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь відповідача у справі заборгованості за кредитним договором від 20.06.2012 року №1002210636 у розмірі 17 593,38 грн. (а.с. 59). 05.10.2020 року на підставі поданих ТОВ «ФК «АЛАНД» приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №60490, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором від 20.06.2012 року №1002210636 у розмірі 17 593,38 грн. (а.с. 53). 21.12.2020 року представник ТОВ «ФК «АЛАНД» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису від 05.10.2020 р. № 60490, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з [PERSON] на користь відповідача у справі заборгованості за кредитним договором від 20.06.2012 року №1002210636 у розмірі 17 593,38 грн. (а.с. 7). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 11.01.2021 року відкрито виконавче провадження №64053462 по виконанню виконавчого напису від 05.10.2020 р. № 60490 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором від 20.06.2012 року №1002210636 у розмірі 17 593,38 грн. (а.с. 5-6). Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (із змінами в редакції станом на 05.10.2020 р.), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ч. 1). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2). Згідно з ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (із змінами в редакції станом на 05.10.2020 р.), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. (ч. 1). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ч. 2). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в т.ч. щодо вчинення нотаріусами виконавчих написів, регламентується Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 22.02.12 за № 282/20595 (із відповідними змінами). Так, відповідно до ч. 1 глави 16 наведеного вище Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (п. 1.1). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п. 1.2.). Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача (п. 1.4.). Пунктом 2.1. зазначеного вище Порядку передбачено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами), вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Приписами п. 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами) визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами). За змістом п. 3.5. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Пунктом 2 наведеного вище Переліку (із відповідними змінами, що були чинними станом на час вчинення оскаржуваного у цій справі виконавчого напису) встановлено, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, з метою перевірки дотримання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем при вчиненні оскаржуваного у цій справі виконавчого напису положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (із відповідними змінами), а також вчинення останнім виконавчого напису на підставі документів, визначених в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 судом зобов`язано третю особу 1 надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 05.10.2020 р. № 60490 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором від 20.06.2012 року №1002210636 у розмірі 17 593,38 грн. Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог ухвали суду, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем надано копії матеріалів, на підставі яких було видано оскаржуваний у цій справі виконавчий напис від 05.10.2020 р. № 60490, а саме: виконавчий напис від 05.10.2020 р. № 60490, договір про надання споживного кредиту від 20.06.2012 року №1002210636, заяву про вчинення виконавчого напису від 26.08.2020 року №20071090, виписку з особового рахунку на ім`я [PERSON] за кредитним договором від 20.06.2012 року №1002210636; опис згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, відправником за якими є ТОВ «Франко Пак», довіреність від 01.07.2020 р., видану на ім`я представника ТОВ «ФК «АЛАНД» Карпука І.А., паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я [PERSON] , договір про відступлення права вимоги від 19.09.2016 р. № 19/09/16, договір про купівлю-продажу (відступлення прав вимоги) від 01.02.2017 року №01/02/2017-01, реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 11.08.2020 року №11/08/2020-КА, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «АЛАНД», Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Розглянувши наведені вище документи, судом встановлено, що останні не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий напис від 05.10.2020 р. № 60490, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором (ТОВ «ФК «АЛАНД») повідомлення - письмової вимоги боржнику про усунення порушень за кредитним договором у відповідності до положень п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами). При цьому, наявний та наведений вище опис згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, де відправником значиться не ТОВ «ФК «АЛАНД», а інша юридична особа - ТОВ «Франко Пак», жодним чином не підтверджує направлення кредитором боржнику вказаної вище вимоги, оскільки вказаний документ не містить даних, що саме (який документ) та коли (дату відправлення) було направлено на адресу позивача - [PERSON] . Статтею 76 ЦПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали цієї справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису від 05.10.2020 р. № 60490 у відповідності до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (із відповідними змінами станом на 05.10.2020 р.). Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем не надано. Крім того, судом при розгляді справи по суті спору прийнято до уваги, що відповідачем - ТОВ «ФК «АЛАНД» також не надано доказів на підтвердження вчинення оскаржуваного у цій справі виконавчого напису після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором (ТОВ «ФК «АЛАНД») повідомлення - письмової вимоги боржнику про усунення порушень за кредитним договором від 20.06.2012 року №1002210636. За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах цієї справи наведених вище доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05.10.2020 р. № 60490 є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, задовольняються судом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 362 грн. (908 грн. судового збору за звернення з позовною заявою до суду та 454 грн. - за звернення з заявою про забезпечення позову) покладається судом на відповідача.

Outcome: approved