Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» зазначило, що 24.05.2012р. між ним та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № 3610925/05АВ. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Хюндай І30» д/н [NUMBER]. 27.04.2013р. у м.Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Хюндай І30» д/н [NUMBER], та автомобілем «КІА РІО» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно до постанови суду винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача. Зазначену подію було визнано страховим випадком у зв'язку із чим, позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 5368,71 грн. Позивач зазначив, що стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, відповідно до полісу № АЕ/826407 була застрахована у ТДВ «Експресс страхування». У зв'язку з чим, позивач звернувся із претензією до ТДВ «Експресс страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу. ТДВ «Експресс страхування» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 3322,92 грн. У зв'язку з тим, що виплата страхового відшкодування, здійснена з боку ТДВ «Експресс страхування» є недостатньою для повного відшкодування шкоди, позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди, яка складає 2555,79 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача, проти заочного рішення суду не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач заперечувала проти позову, оскільки вважає що вона не повинна відшкодовувати шкоду за ДТП, оскільки її відповідальність була застрахована і згідно страхового полісу ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 50 000грн., що повністю покриває розмір заподіяної шкоди. У зв»язку з тим, що представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, клопотань про залучення страхової компанії відповідачки не заявлялося, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи ТДВ «Експрес Страхування», яке застрахувало цивільну відповідальність відповідачки. Третя особа надала письмові пояснення, відповідно до яких позовні вимоги не визнає, оскільки страхове відшкодування було сплачено в розмір 3322,92 грн. на підставі довідки ДАІ за вирахуванням пошкоджень, що не відносяться до дорожньо-транспортної пригоди та без урахування франшизи в розмірі 510 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27.04.2013р. о 11 год. 15 хв. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], яка, керуючи автомобілем марки «КІА РІО» д/н [NUMBER] по вул. Вільямса, 56/1 у м. Одеса, при здійсненні повороту в міжквартальний проїзд не надала дорогу автомобілю «Хюндай» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, допустила з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. 23.05.2013р. постановою Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винною у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП. 24.05.2012р. між позивачем та страхувальником [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 3610925/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «Хюндай І30» д/н [NUMBER]. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 17.05.2013р. щодо визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Хюндай І30» д/н [NUMBER] вартість матеріального збитку, спричиненого власнику внаслідок ДТП складає 5368,71 грн. Згідно страхового акту № 1.002.13.05533/YESKO17239 від 17.05.2013р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 5368,71 грн. Згідно до полісу № АЕ/1826407 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність відповідача застрахована у ТДВ «Експресс страхування» із встановленим лімітом за шкоду майну в розмірі 50000 грн. Судом встановлено, що позивач звернувся до страхової компанії ТДВ «Експресс страхування» щодо виплати страхового відшкодування за Полісом цивільно-правової відповідальності № АЕ/1826407 з регресною заявою. ТДВ «Експресс страхування» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 3322,92 грн. без урахування франшизи в розмірі 510 грн., посилаючись на довідку № 9191415 про дорожньо-транспортну пригоду, видану УДАІ в Одеській області. Сума страхового відшкодування в вище зазначеному полісі складає 50000 грн., що дозволяє за мінусом франшизи виплатити повну суму страхового відшкодування. Позивач посилаючись на ст.. 1194 Цивільного кодексу України та на те, що виплата страхового відшкодування, здійснена з боку ТДВ «Експресс страхування» є недостатньою для повного відшкодування шкоди, завданої відповідачем, вважає, що відповідачка зобов'язана сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди, яка складає 5368 грн. 71 коп. і страховим відшкодуванням, здійсненим ТДВ «Експресс страхування» у сумі 3322 грн. 92 коп., тобто суму у розмірі 2555 грн. 79 коп. (5368,71 грн. - 3322,92 грн. = 2555,79 грн.). Згідно довідки № 9191415, виданої УДАІ в Одеській області, вбачається, що огляд транспортного засобу «Хюндай І30» д/н [NUMBER], який належить [PERSON] (водій [PERSON].) здійснювався за зовнішнім оглядом, яким встановлено, що автомобіль отримав наступні механічні пошкодження: задня центральна частина, задня ліва частина, бокова ліва частина. З огляду на вказане в довідці, не слід виключити можливості інших ушкоджень транспортного засобу, оскільки вони могли мати місце при зіткненні вищезазначених автомобілів.. Крім того, третьої особою - ТДВ «Експрес Страхування» надано звіт № 4.14.34, спеціаліста, повністю прізвище якого не вказано, від 16.06.2015 року, про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, завданий власнику автомобіля «Хюндай І30» д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 3832,92грн. На підставі вказаного звіту ТДВ «Експресс страхування» виплатила ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 3322,92 грн.. Суд зазначає, що на зазначеному звіті відсутня печатка обо штамп особи, яка його складала, а також не надано документів на підтвердження кваліфікації та повноважень спеціаліста на виготовлення такого звіту. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове бюро відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п.п.3 ч.1 ст.988, ст..993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи з вище викладено, та з урахуванням того, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ТДВ «Експрес страхування» в установленому законом порядку, та згідно полісу страхова виплата за заподіяну шкоду майну становить 50000 грн., що дозволяє за мінусом франшизи в розмірі 510 грн. задовольнити вимоги позивача стосовно сплати страхового відшкодування, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до [PERSON], третя особа - ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення виплаченого страхового відшкодування, та стягнути з відповідача суму франшизи в розмірі 510 грн. Разом з тим, суд роз'яснює, що позивач, в разі не згоди з сумою виплаченою страховою компанією відповідачки, має право звернутися до суду з відповідним позовом щодо стягнення страхового відшкодування. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: partial