Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із вказаним вище позовом в якому просить суд стягнути із [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 3081,54 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та вартість проведеного експертного дослідження у сумі 450 грн.. В судовому засіданні позивач підтримав позов про відшкодування шкоди просив суд його задовольнити. Суду пояснив, що 07.01.2013р. він рухався своїм а/м по вул. Грушевського в правому ряду на регульованому світлофором перехресті вулиць Грушевського - Пухова. Тролейбус під керуванням [PERSON] також рухався в попутному напрямку та зайняв ліву смугу проїзної частини, хоча не повинен був займати ліву смугу руху, оскільки на вказаній смузі нанесена горизонтальна розмітка - лише поворот ліворуч чи розворот. В наслідок чого, при русі було порушено дистанцію між транспортними засобами та відбулось зіткнення його лівої частини а/м з правою частиною тролейбуса. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення . Відповідач належним чином викликався до суду для розгляду справи на 10:30 год. 24.04.2014р., 14:00 год. 18.08.2014р., що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, з»ясувавши обставини справи, дослідивши надані ним письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 07.01.2013р. відповідач [PERSON], керуючи тролейбусом №122 в м. Рівне на перехресті вулиць Грушевського - Пухова, порушив правила дорожнього руху, як наслідок сталася дорожньо - транспортна пригода якою завдано автомобілю «Renault Laguna» 1.8 р.н.[NUMBER] який належить позивачу, пошкодження кузовної частини . Із дослідженої в судовому засіданні розписки [PERSON] від 08.01.2014р. в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] слідує, що останній зобов»язується повернути кошти в розмірі 1600 грн. протягом одного календарного місяця [PERSON], за заподіяну шкоду автомобілю «Renault» в результаті ДТП від 07.01.2013р.. Для визначення вартості відновлювального ремонту [PERSON] звернувся до експертної організації та уклав договір із ПП «Екперт -Сервіс- Альфа» від 17.02.2014р.. Висновком Звіту №015П складеного від17.02.2017р. ПП «Екперт -Сервіс- Альфа», встановлений матеріальний збиток завданий власникові «Renault Laguna» 1.8 р.н.[NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 3081,54 грн.. Витрати на експертні послуги відповідно до договору із ПП «Екперт -Сервіс- Альфа» від 17.02.2014р.. склали 450 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №9. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч.2 цієї статті, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку . Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Написана розписка відповідачем від 08.01.2014р. про відшкодування ним заподіяної шкоди, вказує на винність [PERSON] у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди. Зокрема, дорожньо - транспортної пригоди сталася в наслідок порушення [PERSON] вимог п.п. 11.2,11.5 - розташування транспортних засобів на дорозі та п.п. 13.1,13.3 Правил дорожнього руху щодо обов»язку дотримуватись безпечного інтервалу в попутному русі автомобілів, що призвело до зіткнення транспортних засобів їх боковими частинами . Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Суд погоджується із наведеним позивачем розміром немайнової шкоди в 1000 гривень. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначив та врахував характер, обсяг страждань яких зазнав позивач протягом тривалого часу у зв»язку із дорожньо транспортною пригодою, пошкодженням автомобіля, його ремонту та невідшкодуванням збитків. Отже, позивач в судовому засіданні довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню сплачені судові витрати понесені у зв»зку із зверненням з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved