Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява (а.с. 1-9). Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що з Відповідачем 23 грудня 1995 року у міському відділі актів громадського стану м. Харкова, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1342. Від шлюбу, є спільна дитина, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства припинені. Позивач прохає: розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник Позивач надав заяву вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохав розглядати справи без фіксації технічними засобами звукозапису. Вказав, що дитина - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати з Позивачем - [PERSON]. Представник Відповідача, надала заяву у якій вказала, що позов Відповідач визнає, прохала розглядати справу без фіксації технічними засобами звукозапису . Судом встановлено: між [PERSON] та [PERSON], 23 грудня 1995 року у міському відділі актів громадського стану м. Харкова, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1342 (а.с. 6). Шлюб перший. Дошлюбне прізвище Позивача «[PERSON]» (а.с. 6). Від шлюбу, є спільна дитина, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Заява про розподіл сумісно нажитого майна не надходила. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Позивачка прохала стягнути судовий збір, у розмірі 487 грн. 20 коп. та витрата на правову допомогу у розмірі 974 грн. 40 коп. з Відповідача.

Outcome: approved