Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.07.2007 р. відповідач отримав кредит в розмірі - 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 13.01.2015 р. має заборгованість - 34 261,11 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 7 740,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 639,37 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 6 773,13 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова ) - 1 607,67 грн. Тому просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі - 34 261,11 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі. Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечував щодо позовної заяви в повному обсязі. Заслухавши заперечення представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] подав заяву від 04.07.2007 р. до ЗАТ КБ «ПриватБанк» в якій просив відкрити рахунок й надати кредитну картку із сумою кредитного ліміту в розмірі - 3 750,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже, враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки позивачем не було надано суду договору, на який він посилається у позовній заяві, а саме договір від 04.07.2007 р., та не надано жодного доказу, який би підтвердив факт надання грошових коштів [PERSON] й доказів здійснення платежу, тому суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed