Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що 23.05.2006р. Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції було зареєстровано розірвання шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу діти, [PERSON] та [PERSON], залишилася проживати з матір'ю. Як вказує позивач, батько неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], Відповідач - [PERSON], 1974 року народження, після розірвання шлюбу з сім'єю не проживає, з самого народження дітей їх вихованням та утриманням не займається, здоров'ям не цікавиться, сімейні відносини з дітьми не підтримує, хоча на думку позивача, має таку можливість. Відповідач, періодично з'являється за місцем своєї реєстрації ([ADDRESS]) напідпитку, вчиняє скандали, застосовує фізичну силу до позивачки, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталась до міліції та прокуратури. Виходячи з вищевикладеного, позивач просить суд позбавити [PERSON], 1974 р.н., батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про підтримання позовних вимог та просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, прийняти рішення просила з урахуванням висновку органу опіки та піклування. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 23.05.2006р. Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції було зареєстровано розірвання шлюбу між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER], виданим Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції 23.05.2006р., актовий запис №126.(а.с. 9) Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради від 16.09.2000р., [PERSON] народилася [INFO] року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 417. (а.с. 7) Згідно до вказаного свідоцтва про народження, батьками дитини записані: мати - [PERSON] та батько - [PERSON] (а.с. 7). Згідно до свідоцтва про народження, виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, від 19.09.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 806, [PERSON], [INFO], батьками записані: мати - позивачка [PERSON] та батько - відповідач [PERSON]. (а.с. 8) Відповідач [PERSON] - батько дітей самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям дітей, їх розвитком та станом здоров'я. Діти повністю перебувають на утриманні матері. З самого народження дітей, мати займається їх вихованням, повністю утримує дітей, які забезпечені усім необхідним для розвитку, навчання та відпочинку. Як вбачається з довідки з місця роботи, виданої [PERSON] про те, що вона працює на ВАТ «ОТК-Сервіс» головним бухгалтером.(а.с. 20) Згідно характеристики №563 від 29.09.2015р., виданої Одеською спеціалізованою школою №10 на [PERSON], останній є здібним учнем, має високі досягнення в навчанні, високий загальних розвиток, займається спортом.(а.с. 12) Відповідно до довідки №678 від 30.09.2013р., виданої Одеською спеціалізованою школою №10, вихованням та навчанням [PERSON] займається мати, яка систематично відвідує батьківські збори, є головою батьківського комітету. За час навчання [PERSON], його батько школу не відвідував, з класним керівником не спілкувався.(а.с. 13) Згідно довідки №355 від 23.06.2015р., виданої Одеською спеціалізованою школою №10, вихованням [PERSON] та його шкільними справами займається мати та її батьки. Батько жодного разу не цікавився справами сина, з класним керівником не знайомився.(а.с. 14) Як вбачається з характеристики, виданої Одеським юридичним ліцеєм Одеської міської ради Одеської області на [PERSON], остання є дисциплінованою уважною ученицею, школу відвідує регулярно, на уроках активна, має багато друзів. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки.(а.с. 15) Відповідно до довідки №128 від 22.06.2015р., виданої Одеським юридичним ліцеєм Одеської міської ради Одеської області, вихованням та навчанням [PERSON] займається тільки її мати. Батько учениці в ліцеї не з'являвся, зв'язку з адміністрацією та класним керівником не підтримував.(а.с. 19) Факт відсутності батьківського піклування підтверджується письмовими заявами [PERSON] - хрещеної матері, гр. [PERSON] - сусідки(а.с. 10-11). Окрім того, під час слухання справи, у судовому засіданні були надані покази свідків. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона подруга позивачки та знайома з нею п'ятнадцять років, оскільки проживали в одному дворі. Вказала що вона знайома з чоловіком позивачки, але де він знаходиться зараз, вона не знає. Свідок зазначила, що відповідач приходив додому напідпитку, скандалив при дітях, з дітьми не спілкується, кошти на утримання дітей не надає вже багато років. Особу свідка [PERSON] підтверджено її паспортом, в якому вказано місце її проживання: [ADDRESS]. (а.с. 67) Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з [PERSON] з 2007 року та підтримує з нею дружні відносини. Свідок вказала, що вона знає про чоловіка [PERSON], але він вдома не буває, грошей на утримання дітей не надає. Свідок зазначила, що вона часто буває у гостях, але чоловіка позивачки дома не бачила. Також свідок вказала, що дитина [PERSON] одного разу їй розповідала, що батько приходив п'яний, бив матір і погрожував дітям. Особу свідка [PERSON] підтверджено її посвідкою на постійне проживання, в якому вказано місце її проживання: [ADDRESS]. (а.с. 69) Згідно висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, батько дітей (відповідач по справі) від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється, з родиною не проживає, від виховання дітей самоусунувся. Відповідач не забезпечує дітям необхідного харчування, медичного догляду, лікування, станом здоров'я не цікавиться, матеріальної та фінансової допомоги не надає.(а.с. 41-42) У відповідності до ст.164 п.2 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», (п.16), особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновідомих норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд, може на вимоги позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. При цьому, суд враховує положення ст. 9 Конвенції про права дитини, відповідно до якої, дитина не повинна розлучатися з батьками, всупереч їх бажанню, але, в даному випадку, таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач допомоги по вихованню та забезпеченню дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не надає, ніякого інтересу до них не проявляє, не цікавиться їхнім життям, діти знаходяться на утриманні позивачки. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До позовної заяви додана квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 487,20 грн.(а.с.27). Проаналізувавши наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує належним чином батьківські обов'язки, а тому є всі підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення батьківських прав відповідача.

Outcome: approved