Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що на підставі договору дарування від 26.02.1992 року, зареєстрованого 04.03.1992 року в КП «БТІ» м. Слов'янська за № 16838/70, позивачці належить однокімнатна квартира [ADDRESS]. Позивачка з 02.12.1992 року зареєстрована у вищезазначеній квартирі. Окрім неї у квартирі [ADDRESS] зареєстрована її дочка - [PERSON], яка з 1992 року по 2009 рік проживала разом з позивачкою в вказаній квартирі. В 2009 році [PERSON] переїхала на постійне місце мешкання та роботи до м. Донецька. Адреса відповідача в м. Донецьку позивачу не відома. З цього часу за останні 6 років дочка позивачки приїжджала до м. Слов'янська не більше 3 разів, знятись з реєстраційного обліку [ADDRESS], відмовляється. Позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання субсидії, усі зайві комунальні платежі вона сплачує ще за одного члена сім'ї, який не мешкає на протязі більш 6 років у належній позивачу квартирі. У зв'язку з чим просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачі, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Договору дарування від 26.02.1992 року, зареєстрованого 04.03.1992 року в КП «БТІ» м. Слов'янська за № 16838/70, [PERSON] належить однокімнатна квартира [ADDRESS]. Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні Довідки ПП «Навигатор» № 67 від 29.04.2015 року, за адресою [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до Довідки Комітету мікрорайону Центр-1 м. Слов'янськ № 188 від 08.05.2015 року, [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], але фактично не проживає з 2009 року по теперішній час. Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 Цивільного Кодексу України зазначено, що, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 150 Житлового Кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що в будинку, власником якого є [PERSON] зареєстрована відповідачка [PERSON] але фактично вона за цією адресою не проживає з 2009 року. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved