Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності документа, в якій він просить суд встановити факт належності заповіту, посвідченого 07.06.2013 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1227, який був складений його батьком [PERSON] , [INFO] , згідно якого [PERSON] , який є його батьком, заповів йому своє майно, де спадкоємцем за заповітом вказав, як « [PERSON] [INFO] », замість « [PERSON] [INFO] ». Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 07.06.2013 року [PERSON] , [INFO] , був складений заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 1227, відповідно до якого після смерті [PERSON] заявник успадковує квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі S 500, тип легковий сєдан-В, випуску 2000 року, об`єм двигуна 5000 куб. см., тип пального В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , належний [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 17.05.2013 року, а також все майно, що буде належати [PERSON] на день його смерті , де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, що за законом буде мати [PERSON] , останній заповідав [PERSON] , [INFO] . Заповідач [PERSON] помер [INFO] . Але при прийнятті документів нотаріусом будо з`ясовано, що при складанні заповіту відносно заявника [PERSON] внаслідок неправильного перекладу його ім`я вказане як « [PERSON] », а в документах, які видавалися заявнику, зокрема, у закордонному паспорті, паспорті громадянина України, в паспорті нового зразка, що був отриманий 16.05.2009, в довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, в свідоцтві про народження дітей, в посвідченні водія, в атестаті про середню освіту - ім`я заявника зазначено як « [PERSON] », у зв`язку із чим була отримана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Заявник [PERSON] вважає, що виключно внаслідок неправильного перекладу його імені виникли складності у оформленні спадщини, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2021 відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, представник [PERSON] адвокат Додонов П.О. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та відсутність заявника, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявник у справі [PERSON] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серії [NUMBER] , виданим 26.03.2021 Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до якого батьком [PERSON] - є [PERSON] , а мати - [PERSON] . [INFO] у м. Запоріжжі [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим повторно 09.08.2019 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Запорізькій області. 07.06.2013 [PERSON] , [INFO] , на випадок його смерті складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О., та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 1227, згідно з яким, 07.06.2013 [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків за Даними реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , уродженцем с.Решетніково Гродековського р-ну Приморського краю, що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на випадок смерті зробив розпорядження: належну йому квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі S 500, тип легковий сєдан-В, випуску 2000 року, об`єм двигуна 5000 куб. см., тип пального В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , належний [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 17.05.2013 року, а також все майно, що буде належати [PERSON] на день його смерті , де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, що за законом буде мати [PERSON] , останній заповідав [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що в паспорті заявника, серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 04.08.2005 року прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». В паспорті громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER] від 12.02.2018 року, прізвище, ім`я зазначено [PERSON] . В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Орджонікідзевському районі, виданою Державною податковою адміністрацією 13.03.2001 - прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження сина заявника [PERSON] - [PERSON] [INFO] , зроблено відповідний актовий запис № 696, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 08.11.2007 р., де батьком дитини вказаний - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження сина заявника [PERSON] - [PERSON] [INFO] , зроблено відповідний актовий запис № 790, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 15.11.2011 р., де батьком дитини вказаний - [PERSON] . Отже, в документах, які видавалися заявнику, зокрема, у закордонному паспорті, паспорті громадянина України, в паспорті нового зразка, що був отриманий 16.05.2009, в довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, в свідоцтві про народження дітей, в посвідченні водія, в атестаті про середню освіту - ім`я заявника зазначено як « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ім`я спадкоємця, вказане в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О., та зареєстрованому в реєстрі за реєстровим № 1227 не збігається з ім`ям заявника, що вказано у паспорті громадянина України та інших зазначених вище та досліджених судом документах. Проте, аналізуючи усі добуті в ході судового засідання докази в їхній сукупності, суд вважає, що відсутні сумніви щодо належності документу - заповіту саме [PERSON] , всі інші анкетні дані особи: прізвище, по батькові співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника та інших досліджених судом документах. Судом також встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючого документу в іншому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, про який просить в своїй заяві заявник, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення у заявника права на спадкування. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved