Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] та Котовської міської ради про визнання угоди дійсною, визнання права власності, в якому стверджуючи, що вона 09.02.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] була досягнута угода про купівлі-продаж квартири [ADDRESS]. При укладенні угоди купівлі-продажу за ствердженням позивача між ними було досягнуто всіх істотних умов за договором купівлі-продажу зокрема: ціни, товару, якості, строків розрахунку, тощо. Так позивач [PERSON] 09 лютого 2014 року передала відповідачу [PERSON] 100 000 гривень за продаж квартири [ADDRESS]. Після отримання грошей відповідач звільнила квартиру та передала позивачу всі правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру. Так після вивчення правовстановлюючих документів, позивач дізналась, що власником вказаної квартири являється [PERSON] - померлий [INFO] син відповідача. З огляду на вищевказане позивач вимушена була звернутись до суду з позовом до суду у якому просила суд визнати за [PERSON] як за спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS], визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON], який мав місце 09.02.2014 року та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, від них до суду надійшла заява в якій вона позов визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача - Котовська міська рада Одеської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик до суду. Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується копією технічного паспорту від 20.06.2014 року. Згідно довідки Великонтанської сільської ради Котовського району Одеської області № 399 від 27.05.2014 року, [PERSON] 15.01.2029 року дійсно проживала разом із своїм сином [PERSON] до дня його смерті [INFO] в одному житловому будинку в [ADDRESS] та вели спільне господарство. Згідно вимог ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 09 лютого 2014 року відповідач [PERSON] отримала від [PERSON] 100 000 гривень за продаж квартири [ADDRESS], про що власноруч написали розписку. Згідно ст. 368 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦП України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такій договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації. Із зазначеного випливає, що [PERSON] з однієї сторони, а [PERSON] з іншої сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири [ADDRESS] та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, що підтверджується розпискою написаною відповідачами, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved