Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

До Зіньківського районного суд Полтавської області 30 липня 2013 року звернулось Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум» із цивільним позовом до громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому Позивач просив стягнути з поручителів заборгованість боржника за кредитом, проценти й пеню та на підставі частини другої статті 1050 ЦК України достроково стягнути решту кредиту в тому числі: - стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 327 831 гривня 42 копійки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок [ADDRESS], житловою площею 57,5 кв. метри, загальною площею 97,9 кв.метри. Предмет іпотеки складається: з літньої кухні -Б; гаража - б; погріба - б 1,2; сараю - прибудови - б 3; сараю-прибудови - б 4; вбиральні - В; сараю - Г; гаража - Д; погріб - д; сараю-прибудови - д 1; колодязь № 1; огорожа № 2-3, що належать відповідачу 3, відповідачу 4, відповідачу 5, відповідачу 6, відповідачу 7 та розташований на земельній ділянці норми землекористування якої не встановлені та яка перебуває в комунальній власності Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до порядку встановленого Законом України «Про державну виконавчу службу», з початковою ціною встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 327 831 гривня 42 копійки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок [ADDRESS] і складається: житлова площа 48,7 кв. метри, загальна площа 91,7 кв. метри, та земельна ділянка площею 0,0489 гектара, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належать відповідачу 2 на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку сер. ПЛ № 056154 виданого 28.12.2004 року відділом земельних ресурсів у Зіньківському районі Полтавської області, кадастровий номер 5321310150500010125, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до порядку встановленого Законом України «Про державну виконавчу службу», з початковою ціною встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; - Стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір у розмірі 3 278, 31 гривню. Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.04.2014 року у цивільній справі № 530/1819/13-ц, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк-Форум» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, було вирішено заявлені позовні вимоги задовільнити. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.06.2014 року було задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.04.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк-Форум» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.06.2014 року було залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] - дружину відповідача [PERSON], якою було заявлено самостійні вимоги на предмет спору шляхом пред'явлення позову до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» та [PERSON], про визнання недійсним договору іпотеки, де вона просить суд визнати недійсним іпотечний договір від 25 січня 2008 року №0003/08/25 - CL/S-2, укладений між ПАТ «Банк-Форум» та [PERSON]. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.09.2014 року було об'єднано в одне провадження позовну заяву [PERSON] до ПАТ «Банк-Форум» та [PERSON] про визнання недійсним договору іпотеки з цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк-Форум» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у цивільній справі за номером 530/1819/13-ц. 26.12.2014 року від позивача ПАТ «Банк-Форум» надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд: - Звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 0003/08/25-CL|S-1 від 25/01/2008 року, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 97,9 кв.м., який належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.11.2006 року видане виконавчим комітетом Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оцінюючої діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. - Кошти отримані від реалізації житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 97,9 кв.м., направити на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місце знаходження: 02100 м. Київ б-р Верховної Ради 7, ідентифікаційний код 21574573, для погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0003/08/25-CL| від 25 січня 2008 року в розмірі 524 537 / п»ятсот двадцять чотири тисячі п»ятсот тридцять сім/ гривень 18 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 197 387,75 гривень, заборгованість за процентами - 152 231,45 гривень, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплату відсотків - 174 917,98 гривень. Звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 0003/08/25-CL|S-1 від 25/01/2008 року, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 91,7 кв.м., який належить [PERSON] на праві власності на підставі Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.11.2010 року, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оцінюючої діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. - Кошти отримані від реалізації житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] направити на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місце знаходження: 02100 м. Київ б-р Верховної Ради 7, ідентифікаційний код 21574573, для погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0003/08/25-CL| від 25 січня 2008 року в розмірі 524 537 / п»ятсот двадцять чотири тисячі п»ятсот тридцять сім/ гривень 18 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 197 387,75 гривень, заборгованість за процентами - 152 231,45 гривень, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплату відсотків - 174 917,98 гривень. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.01.2015 року було залучено до участі у справі Управління у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк-Форум» позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти позову [PERSON] заперечував та просив у позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову ПАТ «Банк-Форум» заперечував з підстав пропущення позивачем строків позовної, подав до суду письмову заяву про застосування позовної давності і з цих підстав просив суд у задоволенні позову відмовити. Проти позову [PERSON] не заперечував та просив позов задовольнити. Інші відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явились про дату час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили. Представник позивача [PERSON] (третя особа із самостійними вимогами на предмет спору) - [PERSON] підтримав в судовому засіданні позовні вимоги заявлені [PERSON] та просив задовольнити позов повністю і визнати недійсним договір іпотеки укладений між ПАТ «Банк-Форум» [PERSON]. Проти позову ПАТ «Банк-Форум» заперечував з підстав пропущення позивачем строків позовної, подав до суду письмову заяву про застосування позовної давності і з цих підстав просив суд у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління у справах дітей Зіньківської РДА Рись Н.В., проти позову ПАТ «Банк-Форум» заперечувала частково в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 січня 2008 року №0003/08/25 - CL/S-2, укладеним між ПАТ «Банк-Форум» і [PERSON], просила у задоволенні позову у цій частині відмовити і задовольнивши позов [PERSON] зазначений іпотечний договір визнати недійсним, з тих підстав, що зазначений договір суперечить інтересам дітей, які проживають у спірному будинку, а також те, що зазначений договір укладався без відому та згоди органу опіки та піклування. Заслухавши пояснення сторін та їх представників присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи судом було встановлено, що 25.01.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є позивач по справі Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум» (Позикодавець) і відповідачем по справі [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір № 0003/08/25-CL, за умовами якого Позикодавець надав Позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування на суму 200 000 гривень 00 копійок строком до 24.01.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16 відсотків річних. В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з умов зазначеного кредитного договору, Позикодавцем було укладено договори іпотеки нерухомого майна з майновими поручителями, в тому числі: - з громадянином [PERSON] іпотечний договір №0003/08/25-CL/S-2 від 25.01.2008 року, предметом іпотеки за яким згідно п.1.2 договору є належне йому нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] і складається: житлова площа 48,7 кв. метри, загальна площа 91,7 кв. метри, та земельна ділянка площею 0,0489 гектара, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належать відповідачу на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 056154 виданого 28.12.2004 року відділом земельних ресурсів у Зіньківському районі Полтавської області, кадастровий номер 5321310150500010125; - з громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], іпотечний договір № 0003/08/25 - CL/S -1 від 25.01.2008 року, предметом іпотеки за яким згідно п.1.2 договору є належне відповідачам нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] житловою площею 57,5 кв. метри, загальною площею 97,9 кв. метри, з літньої кухні -Б; гаража - б; погріба - б 1,2; сараю - прибудови - б 3; сараю-прибудови - б 4; вбиральні - В; сараю - Г; гаража - Д; погріб - д; сараю-прибудови - д 1; колодязь № 1; огорожа № 2-3. Відповідно ч. 1, 2 ст. 1054 параграфа 2 глави 71 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно умов кредитного договору в період з 25.01.2008 року по 25.06.2008 року позичальник отримав кредитні кошти з поточного рахунку в повному обсязі, що підтверджується його заявами про видачу готівки від 25.01.2008 року, від 30.01.2008 року, від 06.02.2008 року, від 24.03.2008 року, від 25.06.2008 року та виписками по особовому рахунку № 8, тобто кредитодавець в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання відповідно умов кредитного договору № 0003/08/25 - CL від 25.01.2008 року. Нормою ст. 1049 параграфа 1 глави 71 ЦПК України, встановлено обов'язок позичальника повернути позику, а саме - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно п.2.3 кредитного договору, - … повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок в ПАТ АКБ «Форум». Згідно п.2.6 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок, в ПАТ АКБ «Форум», щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Позичальник до виконання взятих на себе договірних зобов'язань, щодо своєчасного повернення кредитних коштів згідно графіка повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, який є невід'ємною частиною кредитного договору № 0003/08/25 - CL від 25.01.2008 року, віднісся недобросовісно і у встановлені графіком строки не здійснив відповідних платежів на погашення кредиту та сплати процентів згідно умов кредитного договору. У зв'язку із зазначеним ПАТ «Банк Форум» неодноразово зверталось до позичальника та майнових поручителів із відповідними вимогами про сплату кредиту, в тому числі: 1) Вимога №1442/1/12 від 22.08.2008 року, в якій зазначено про те, що банк визнає термін погашення кредиту таким, що настав і висловлено вимогу банку до позичальника і майнових поручителів про погашення кредиту в строк до 8 вересня 2008 року; 2) Вимога №1095/12 від 27.10.2008 року, в якій зазначається, що у разі непогашення боргу в строк до 05.11.2008 року банк буде змушений визнати термін погашення кредиту таким, що настав і ініціювати процедуру примусового стягнення за рахунок предмета іпотеки; 3) Вимога №216/132 від 10.02.2009 року, в якій зазначається, що у разі непогашення боргу в строк до 16.02.2009 року банк буде змушений визнати термін погашення кредиту таким, що настав і ініціювати процедуру примусового стягнення за рахунок предмета іпотеки; 4) Вимога №753/132 від 15.05.2009 року, в якій зазначається, що у разі непогашення боргу в строк до 29.05.2009 року банк буде змушений визнати термін погашення кредиту таким, що настав і ініціювати процедуру примусового стягнення за рахунок предмета іпотеки; 5) Вимога №362/13.2 від 16.03.2010 року, в якій зазначається, що у разі непогашення боргу в строк до 16.04.2010 року банк буде змушений визнати термін погашення кредиту таким, що настав і ініціювати процедуру примусового стягнення за рахунок предмета іпотеки; 6) Вимога №552/13.2 від 14.04.2010 року, згідно якої банк визнає термін погашення кредиту таким, що настав і попереджає позичальника і майнових поручителів про те, що у разі непогашення всієї суми кредиту в строк до 14.05.2010 року, банк буде змушений ініціювати процедуру примусового стягнення боргу за рахунок предмета іпотеки. Аналізуючи вищезазначені вимоги банку адресовані до позичальника та майнових поручителів, суд приходить до висновку про те, що позивач ПАТ «Банк Форум» 14.04.2010 року встановив термін (до 14.05.2010 року) для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою ст. 1050 ЦК України, про що повідомив боржника та поручителів і попередив їх про можливість примусового стягнення боргу за рахунок предмета іпотеки. У встановлений кредитодавцем термін ні позичальник ні майнові поручителі не здійснили дострокового погашення кредиту, а отже 14.05.2010 року позивачеві стало відомо про порушення його законних прав та інтересів щодо дострокового повернення кредиту з боку боржника та майнових поручителів, які не виконали його вимоги про дострокове погашення кредиту, а отже у нього виникло право на позов. 26 грудня 2014 року ПАТ «Банк Форум» було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог до позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням поточної та простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, поточної та простроченої заборгованості по нарахованих процентах і пені та дострокового повернення частини позики, що залишилась на підставі частини другої статті 1050 ЦК України, становить 524 537,18 гривень та складається: - 118 221,08 гривень - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; - 79 166,67 гривень - поточна заборгованість по поверненню коштів; - 150 241,35 гривень - прострочена заборгованість по нарахованим процентах; - 1 990,10 гривень - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; - 174 917,98 гривень - сума пені; яка виникла в період з 25.01.2008 року по 24 грудня 2014 року. Відповідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. У відповідності до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як передбачено нормою ст. 1049 параграфа 1 глави 71 ЦПК України, - Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п.2.4. кредитного договору несплата позичальником кредиту та процентів у встановлені терміни, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та підставою для звернення Банком стягнення на заставне майно. Згідно статті 589 ЦК України, уразі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно статті 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно статті 33 ЗУ « Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. В понятті ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як передбачено нормою ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В даному випадку до правовідносин, які виникли між сторонами, законом не встановлено спеціальної позовної давності передбаченої ст. 258 ЦК України, скороченої або більш тривалої порівняно із загальною позовною давністю, відсутні підстави для зміни тривалості позовної давності згідно ст.. 259 ЦК України. Відповідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач [PERSON] та [PERSON] представник третьої особи до винесення судом рішення заявили про застосування позовної давності шляхом подання до суду письмових заяв. Положеннями ст. 260 ЦК України, встановлено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Відповідно ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Під виконанням сторонами зобов'язання слід розуміти здійснення ними дій з реалізації прав і обов'язків, що випливають із зобов'язання, передбаченого договором. Отже, основне зобов'язання - це не зміст кредитного договору, а реально існуючі правовідносини, зміст яких складають права та обов'язки сторін кредитного договору. Як установлено судом, позичальник [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 24.01.2018 року, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів. Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання позичальником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч.3 ст.254 ЦК спливає у відповідне число останнього місяця строку. У зв'язку з порушенням боржником графіка погашення платежів та виникненням заборгованості за кредитним договором кредитор використав своє, передбачене ч.2 ст.1050 ЦК право на односторонню зміну умов кредитного договору, пред'явивши позичальнику та поручителям вимогу від 14.04.2010 року, про дострокове повернення всієї суми кредиту та пов'язаних із ним платежів в строк до 14.05.2010 року. Управовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 17 вересня 2014 року у справі №6-53цс14 роз'яснено, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання може бути пред'явлено з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням, або з дня встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України. Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі ч.2 ст.1050 ЦК строку виконання основного зобов'язання, передбачена ст. 257 ЦК України загальна позовна давність тривалістю у три роки, підлягає обчисленню з моменту спливу встановленого банком строку дострокового повернення всієї суми кредиту та пов'язаних із ним платежів, який є строком виконання зобов'язання. Встановлений кредитором в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою ст. 1050 ЦК України, строк виконання закінчився 14.05.2010 року, таким чином перебіг позовної давності розпочався 15.05.2010 року. Із вищезазначеного слідує, що у даному випадку встановлений законом загальний строк позовної давності терміном у три роки за вимогами кредитора до поручителя [PERSON] щодо зверення стягнення на предмет іпотеки закінчився 14.05.2013 року. Кредитором було подано позов до суду після закінчення встановленого законом загального строку позовної давності терміном у три роки, клопотань про поновлення пропущеного строку представник позивача не заявляв, доказів поважності пропуску строку позовної давності суду не надав. За таких обставинсуд приходить до висновку відносно того, що заяви про застосування позовної давності є обгрунтованими, а отже в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити. Також суд звертає увагу на те, що за рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2010 року у справі № 2-1233,2010 р. за позовом [PERSON] до [PERSON], змінився власник предмета іпотеки, про що достовірно було відомо позивачеві, однак з невідомих причин позивач не заявив ніяких вимог до нового власника предмета іпотеки та не заявив про залучення його у справу у якості другого відповідача. В іншій частині позовних вимог заявлених до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: Звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 0003/08/25-CL|S-1 від 25/01/2008 року, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 97,9 кв.м., який належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.11.2006 року видане виконавчим комітетом Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оцінюючої діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. - Кошти отримані від реалізації житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 97,9 кв.м., направити на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місце знаходження: 02100 м. Київ б-р Верховної Ради 7, ідентифікаційний код 21574573, для погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0003/08/25-CL| від 25 січня 2008 року в розмірі 524 537 / п»ятсот двадцять чотири тисячі п»ятсот тридцять сім/ гривень 18 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 197 387,75 гривень, заборгованість за процентами - 152 231,45 гривень, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплату відсотків - 174 917,98 гривень - позов підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог [PERSON] до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» та [PERSON], про визнання недійсним договору іпотеки то доводи її позовної заяви спростовуються наявними в матеріалах справи документальними доказами, поясненнями відповідача [PERSON] та її представника [PERSON], так-як судом було встановлено, що на момент укладення договору іпотеки вона разом з дітьми не була зареєстрована за місцем проживання в будинку який був предметом іпотеки, надала нотаріально посвідчену заяву про згоду на передачу будинку в іпотеку та зазначила в заяві про те, що договір іпотеки укладається в інтересах сім'ї. Зазначені обставини встановлені ухвалою Апеляційного суду Полтавської області і не підлягають доказуванню. Суд критично ставиться до посилань представника [PERSON] про те, що підписуючи заяву про згоду на передачу будинку в іпотеку вона не читала ні заяви ні договору іпотеки і їй не було відомо про те, що будинок передається в іпотеку на забезпечення зобов'язань відповідача [PERSON] за укладеним ним кредитним договором. Суд не приймає зазначених доводів представника до уваги оскільки [PERSON] не була позбавлена можливості прочитати заяву та договір іпотеки і для цього у неї не було ніяких перешкод, а також у звязку з тим, що особа не позбавляється відповідальності за юридичні наслідки, які настали в наслідок її недбалості. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову [PERSON] до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» та [PERSON], про визнання недійсним договору іпотеки слід відмовити. Судові витрати по розгляду справи за первісним позовом покласти на відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судові витрати по судовому розгляду позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки покласти на [PERSON].

Outcome: approved