overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 22.10.2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 1131. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя та різних характерів, постійними конфліктами. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з квітня 2016 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач просить суд розірвати шлюб, залишити їй дошлюбне прізвище «Ігнатьєва». У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2011 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 1131, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5), який мешкає з позивачем та в подальшому буде проживати з нею. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2016 року на підставі різних поглядів на життя, постійних конфліктів, втрати любові та взаємної поваги. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 22.11.2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1259. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року з причин: різкої несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя, постійно виникають суперечки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач вказує, що у випадку розірвання шлюбу їх малолітня донька залишиться проживати разом з нею. Спору щодо утримання та виховання малолітньої дитини, а також щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з підстав зазначених в позові, також просила залишити їй прізвище «Селіна» змінене нею під час реєстрації шлюбу. В судовому засіданні відповідач не заперечував відносно задоволення позовних вимог. Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2009 року. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1259. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року з причин: відсутності взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя. Спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, спору щодо нажитого майна та місця проживання малолітньої доньки немає. Таким чином, суд приходить до висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 22.12.2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 493. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та сімейні цінності, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Також позивач просила стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір за подання позову у розмірі 551,20 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. В судові засіданні відповідач відносно задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.12.2012 року. Шлюб зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 493 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 22 вересня 2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №996. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог про розірвання шлюбу не заперечував, але зазначив, що відповідач має намір розділити майно, яке перебуває у спільній сумісній власності сторін. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 вересня 2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №996. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 22 грудня 2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1146. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 грудня 2012 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1146. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 22 жовтня 2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №45. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені в листопаді 2013 року через небажання відповідача зберегти та утримувати сім'ю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити на підставах, викладених в позові. В судове засіданні відповідач, повідомлений належним чином не з'явився,причини неявки суду не повідомив, до суду заяв та клопотань не надсилав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №45. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляла. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 22 квітня 1978 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Будинку одруження м. Запоріжжя, актовий запис №802. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 квітня 1978 року у Будинку одруження м. Запоріжжя, актовий запис №802. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 22 січня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №20. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 січня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №20. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

\~ До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 22 січня 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 14. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимог визнав в повному обсязі та не заперечував, щодо їх задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 січня 2011 року. Шлюб зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 14. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 23.02.1982 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, актовий запис № 46. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з березня 2012 року у звязку з тим, що відповідачем були створені несприятливі умови для проживання однією сімєю, постійно нехтував та нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між позивачем та відповідачем постійно виникають сварки, вчиняє насильство, чим спричиняє останній душевні страждання та викликає страх за своє життя, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила залишити їй прізвище «Бубирь», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. В звязку з чим суд,

Outcome: approved