Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов договору про підготовку фахівця в частині обов'язку відпрацювати три роки після закінчення навчання за кошти державного бюджету. У своїй позовній заяві позивач також зазначає, що згідно наказу ректора Донецького юридичного інституту МВС України від 28 липня 2005 року № 129 о/с, [PERSON] був зарахований курсантом першого курсу з 15 серпня 2007 року факультету міліції громадської безпеки і 01 жовтня 2007 року між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ та [PERSON] укладено договір про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ, а 01 вересня 2007 року між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка та відповідачем укладено договір про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка та його працевлаштування, згідно з яким [PERSON] навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен був відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки. Проте 04 квітня 2014 року його було звільнено з ОВС до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі за власним бажанням. Оскільки укладений з відповідачем договір зобов'язує його, у разі звільнення з органів внутрішніх справ, в тому числі за власним бажанням, після навчання до закінчення встановленого трирічного терміну перебування на службі (п. 2.3.6 договору) відшкодувати за період навчання затрати на навчання в повному обсязі, тому просить стягнути з відповідача понесені ними такі витрати за період навчання в сумі 14241, 57 грн. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника Донецького юридичного інституту МВС України, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги не визнає. Представник третьої особи - УМВС України в Полтавській області на розгляд справи не з'явився, до суду подав заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, згідно витягу з наказу ректора Донецького юридичного інституту МВС при Донецькому національному університеті № 129 о/с від 28 липня 2007 року «Про особовий склад», [PERSON] було зараховано на І-й курс Донецького юридичного інституту МВС при Донецькому національному університеті з 15 серпня 2007 року на факультет міліції громадської безпеки. Підстава: наказ МВС України від 13.03.2006 року № 239, рішення приймальної комісії від 27.07.2007 року (протокол № 9), та від 28.07.2007 року (протокол № 10). За даними витягу з наказу № 123 о/с від 18 червня 2011 року, виданого начальником Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка , значиться, що у зв'язку з закінченням Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка лейтенанта міліції [PERSON] з 18 червня 2011 р. відряджено у розпорядження УМВС України в Полтавській області. З витягу наказу начальника управління МВС України в Полтавській області № 163 о/с від 20 червня 2011 року щодо особового складу вбачається, що лейтенанта міліції [PERSON], який прибув з Донецького юридичного інституту ЛДУВС, призначено на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Гадяцького районного відділу, з 20.06.2009 року. У відповідності до договору про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ від 01.10.2007 року, укладеному між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ, в особі начальника полковника міліції Бесчастного В.М., УМВС України в Тернопільській області, в особі начальника М.І. Вершняк та рядовим міліції [PERSON], а також згідно Договору про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка від 01.09.2010 року, укладеному між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка, в особі начальника полковника міліції Бесчастного В.М., УМВС України в Полтавській області, в особі начальника полковника міліції Царьова В.В. та рядовим міліції [PERSON], останній навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі звільнення з органів внутрішніх справ після навчання, до закінчення встановленого 3-річного терміну перебування на службі, за підставами п.2.3.6. цього договору, зобов'язаний відшкодувати затрати на навчання в повному обсязі. Пунктом 2.3.6. вказаного договору передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання і встановленого 3-річного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, [PERSON] зобов'язується відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. На підставі п. 3.1 договору, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни. Згідно витягу з наказу № 116 о/с від 04 квітня 2014 року, виданого в.о. начальника Управління МВС України в Полтавській області полковником міліції І.Г. Корсун, старшого лейтенанта міліції [PERSON], дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Гадяцького районного відділу, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил з 04 квітня 2014 року за п.64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. З розрахунку витрат, наданого Донецьким юридичним інститутом МВС України, вбачається, що на утримання курсанта [PERSON], за період його навчання за 2007/2008, 2008/2009, 2009/2010, 2010/2011 навчальні роки, понесені витрати на загальну суму 14241, 57 грн. Частиною 6 статті 18 Закону України «Про міліцію» передбачено, що курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Аналогічні норми закріплено в Постанові КМУ від 01 березня 2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», де визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, в тому числі, у разі дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки, відповідач - [PERSON] до сплину трирічного терміну перебування на службі після навчання був звільнений зі служби в органах МВС за власним бажанням, вимоги позивача щодо стягнення з нього витрат пов'язаних з його утриманням у навчальному закладі, знаходить підставними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і понесені судові витрати по справі, а саме витрати пов'язані зі сплатою судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved