Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області 27.06.2017 року звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, яка була причинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля [NUMBER], яким 29.05.2016 року керував відповідач [PERSON], рухався по мокрому асфальтовому покриттю по вул.. О. Тихого в м. Краматорську Донецької області, в напрямку від вул.. Аероклубна до вул. Південна та в районі опори ЛЕП №69 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з кернуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь виїхавши за смугу зустрічного руху, після чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕМ 67. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяно майнову шкоду, яка дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобілю, а саме 62165,59 грн. Відповідач до теперішнього часу не відшкодував спричинену шкоду. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування майнової шкоди в розмірі 62165,59 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, повно та всесторонньо зясував обставини справи та дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2016 року о 04.00 годині в м. Краматорську, водій [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], який належить [PERSON], рухався по мокрому асфальтовому покриттю по вул.. О. Тихого в м. Краматорську Донецької області, в напрямку від вул. Аероклубна до вул. Південна та в районі опори ЛЕП №69 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з кернуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь виїхавши за смугу зустрічного руху, після чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕМ 67. внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальний збиток. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано штрафу в доход держави в сумі 340 грн. Дана постанова набрала законної сили. (а.с.10). З даних підстав, у суду не виникає сумнівів у тому, що дорожньо-транспортна пригода була скоєна по вині відповідача [PERSON], бо згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, цей факт встановлений постановою суду. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] (а.с.8) Відповідно до звіту №16-192 автотоварознавчого дослідження, складеного 10.06.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], з технічної точки зору, відповідно до проведеного дослідження складає 62165,59 грн.. Розмір майнового збитку, спричиненого володільцю автомобіля [NUMBER], з технічної точки зору, відповідно до проведеного дослідження, складає 62165,59 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні доведено, що саме з вини відповідача майну позивача завдана майнова шкода у розмірі 62165,59 грн., суд прийшов до переконання про задоволення вимог позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved