Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 06.11.2018 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області 22 квітня 1985 року, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають сина, який досяг повноліття, мешкає окремо. Стосунки між сторонами погіршилися більше трьох років тому, почали виникати сварки з різних побутових підстав, зникло порозуміння щодо вирішення побутових питань, витрат коштів на потреби сім'ї. З червня до вересня 2018 року відповідач проживала у доньки в м. Нова Каховка Херсонської області. На даний час повернулася до селища Сірогози, але проживає окремо, спільного бюджету сторони не мають. Позивач прохає шлюб з відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання викликались, але 26 листопада 2018 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву, де заявив клопотання справу розглянути без його участі, позов задовольнити, шлюб з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] також надала суду заяву з клопотанням розглянути судову справу без її участі, заперечень проти позову про розірвання шлюбу не має, заявила клопотання після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Спір між сторонами щодо майна відсутній. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON], який народився [INFO] року, та [PERSON], яка народилася [INFO] року, зареєстрували шлюб 22 квітня 1985 року у Нижньоторгаївській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 7 (а.с. 6). Після одруження прізвище дружини «[PERSON]»». Від шлюбних відносин сторони мають дорослого сина, який проживає окремо. З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини припинені більше трьох років тому, сторони з червня 2018 року мешкають окремо. З заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчить про відсутність можливостей досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved