Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 27.03.2014 року, померла його баба [PERSON]. Останньою було складено заповіт, згідно якого вона заповіла все своє майно [PERSON] Несвоєчасно звернувся до Володимирецької ДНК із заявою про прийняття спадщини, оскільки незадовго після смерті бабусі трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого на [PERSON] було відкрито кримінальне провадження та засуджено до позбавлення волі. У зв»язку з чим не встиг своєчасно оформити спадщину. А тому вимушений звернутися до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Представник позивача - [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 27 березня 2014 року [PERSON], померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серії 1-ГЮ №153962 видане Половлівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, 28.03.2014 року. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Половлівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області 05.04.2011 року, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] Позивач своєчасно не звернувся в ноткантору з заявою про прийняття спадщини, із слідуючих причин: відбував покарання в установах державної кримінально-виконавчої служби з 12.03.2015 р. по 20.04.2017 року, що підтверджується довідкою про звільнення серії ПОЛ №18877, від 20.04.2017 року. Тобто пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин. Згідно довідки №455/01-16 від 24.05.2017 року виданої завідувачем Володимирецької районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], спадкову справу не заведено. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини, позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд обєктивних причин, в т.ч., через відбування покарання за скоєний злочин в Крюківській виправній колонії №29. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч.2 ст. 1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. А як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Outcome: approved