Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 09.09.2014 року звернувся позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» із позовною заявою [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 03.12.2012 року був укладений кредитний договір №006/214/2К/І-12, за умовами якого ПАТ АБ «Укргазбанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 403600.72 гривень, а [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 1,0% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 02.11.2018 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 03.12.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2584, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку банку майно, а саме земельну ділянку площею 0,08 га, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району, Одеської області, кадастровий номер - 5122786400:01:001:1475. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 333142,63 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача за довіреністю - Корнишина Н.Л. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що подала до суду відповідну заяву, згідно якої проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала та просив розглянути справу за відсутності представника банку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. В судовому засіданні, яке було призначено на 04.12.2014 року, була присутньою представник [PERSON] за довіреністю - [PERSON], яка заявила клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку із задоволення цього клопотання судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 21.01.2015 року о 11.00 годин. Однак, ні відповідач, ні його представник для ознайомлення з матеріалами справи не з'явились. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №006/214/2К/І-12 від 03.12.2012 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], [PERSON] отримав кредит в розмірі 403600,72 гривень і зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 1,0% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 02.11.2018 року. Відповідно до п.п. 1.4.1., 1.4.2 кредитного договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 1,0% річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 16,0% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 03.12.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2584, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку банку майно, а саме земельну ділянку площею 0,08 га, що знаходиться на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району, Одеської області, кадастровий номер - 5122786400:01:001:1475. Згідно до п. 3.3.6 договору іпотеки позичальник зобов'язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до вимог банку та надати банку копії договорів страхування, а також документи, що підтверджують сплату страхових платежів. За п. 4.2 договору іпотеки за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання п. 3.3.6 цього договору, іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку, протягом якого іпотекодавець порушував вимоги п. 3.3.6 цього договору та становить 0,5% від заставної вартості предмета іпотеки, визначеної у п.п. 2.2 цього договору. Строк дії договору страхування заставного майна, укладеного [PERSON], закінчився 05.08.2014 року, тому за відсутності відомостей щодо його продовження або переукладення, іпотекодавець зобов'язаний сплатити банку відповідний штраф. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору №006/214/2К/І-12 від 03.12.2012 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 26.08.2014 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 333142 (триста тридцять три тисячі сто сорок дві) гривні 63 коп., яка складається із: 289900 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот) гривень 72 коп. - заборгованість по кредиту строкова; 39618 (тридцять дев'ять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 04 коп. - заборгованість по кредиту прострочена; 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 68 коп. - заборгованість по процентам поточна; 2989 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 19 коп. - заборгованість по процентам прострочена. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] було порушено умови п. 3.3.6 договору іпотеки від 03.12.2012 року, внаслідок чого він зобов'язана сплатити штраф у розмірі 0,5% від заставної вартості іпотеки, що становить 631 (шістсот тридцять одна) гривня 50 коп. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Тому вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3337 (три тисячі триста тридцять сім) гривень 74 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 03.09.2014 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, а також судові витрати.

Outcome: approved