Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просила встановити факт того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою, а також що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою. Заява мотивована тим, що заявниця [PERSON] народилася 18.03.1974 року в м. Шахти, Ростовської області. Батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON]. На час народження [PERSON] її батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано пізніше, після чого мати заявниці обрала прізвище [PERSON]. Заявниця зазначила, що шлюб між батьками був зареєстрований у [INFO], проте свідоцтво про укладення шлюбу після смерті матері остання не знайшла, у звязку з чим, надати нотаріусу дублікат вказаного свідоцтва немає можливості з тієї причини, що шлюб укладався в Російській Федерації. 07.05.1993 року мати заявниці [PERSON] звернулася до нотаріуса для складання заповіту на ім'я [PERSON]. При складанні заповіту, нотаріус припустився граматичних помилок, а саме: записав прізвище імя по батькові матері заявниці на українській мові як: «Шошіна Галина Прокопівна», замість правильного: «Шошина Галина Прокопіївна» та прізвища заявниці як: «Шошіна», замість правильного: «Шошина». Мати [PERSON] [PERSON], померла 22.11.2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, спадкоємицею за заповітом якої є її донька [PERSON]. Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Постановою від 05.08.2015 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з вищевказаними помилками у заповіті та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У звязку з вищевикладеними обставинами [PERSON] змушена була звернутися до суду. У судовому засіданні заявник підтримала вимоги зазначені у заяві та просила задовольнити їх у повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Об'єктивність вимог заявника підтверджується матеріалами справи, а саме: -копією паспорту громадянина України [PERSON], серії СЮ 050661, виданого Орджонікідзевським РВУМВС України в Запорізькій області (а.с.5,6); -копією свідоцтва про народження [PERSON], серії I-АН №367325 (а.с.7); -копією заповіту [PERSON] від 07.05.1993 року (а.с.9); -копією свідоцтва про смерть [PERSON], серії I-ЖС №311578 (а.с.8); -постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.08.2015 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON], третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved