Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] міської ради Донецької області ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Дана позовна заява мотивована тим, що матері позивача [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1997 року належить квартира за адресою: [ADDRESS]. 25 серпня 2014 року [PERSON] померла, про що міським відділом РАЦС [PERSON] міського управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис № 1290. Після смерті матері позивача відкрилася спадщина, яка складається з квартири та нарахованої, але не отриманої при житті пенсії. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом є позивач. Спадкоємців за законом, які мають право на обовязкову частку у спадщині, згідно ст. 1241 ЦК України немає. Частина спадщини, не охоплена заповітом, відповідно до ст. 1245 ЦК України має бути успадкована також позивачем, оскільки він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Позивач зі спадкодавцем проживали та були зареєстровані за різними адресами, тому для прийняття спадщини він повинен був звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки смерть матері приголомшила його, на нього були покладені всі турботи щодо її поховання та поминок. Тому, безпосередньо після смерті матері він не займався питанням оформлення спадщини, не отримував консультацій з цього приводу. Через два місяці після смерті матері. В жовтня 2014 року в місті Горлівка почалися активні бойові дії. З цього часу життя мешканців міста Горлівка перетворилася на жах. Розпач, безпорадність та беззахисність перед війною охопила мешканців всього міста, в тому числі й його. Жодна установа в місті не працювала у звичайному режимі. Протягом тривалого часу позивач та його рожина відчували страх за своє життя, та в такому стані не могли думати про щось інше, ніж порятунок свого життя та життя своїх рідних До того ж, нотаріуси опинилися в такому ж становищі, як і інші мешканці та не мали можливості повноцінно працювати. Таким чином, у звязку з бойовими діями, які розпочалися через два місяця після смерті матері та тривають до теперішнього часу, позивач не мав можливості звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. Залишити місто Горлівку також було неможливо, оскільки перетинання меж населеного пункту, де розгорнулися бойові дії, повязані з обєктивними труднощами та небезпечністю. Лише наприкінці 2014 року позивач з сімєю виїхав до м. Харкова, був взятий на облік, як особа, переміщена з району проведення антитерористичної операції. Позивач не є фахівцем в галузі права, звернувся до Харківської дванадцятої державної нотаріальної контори м. Харкова за розясненнями про порядок отримання спадщини. Нотаріусом йому було розяснено, що оскільки строк для прийняття спадщини пропущений, його необхідно поновити в судому порядку. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та продовжити строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 25 серпня 2014 року, строком на три місяця. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглядати дану справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача [PERSON] міської ради Донецької області до суду не зявився. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 25 серпня 2014 року померла [PERSON], про що Свідчить свідоцтво про смерть серії І-НО № 801354, видане 22 жовтня 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції. Згідно зі Свідоцтвом про народження серії V-УР № 1061849, виданого Калінінським рай. ЗАЦС м. Горлівки, матірю позивача [PERSON] є [PERSON]. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серії VІ-НО № 390642 від 18 листопада 1992 року. Таким чином, суд доходить до висновку, що позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.05.1997 року, [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Дану квартиру [PERSON] заповідала позивачу [PERSON], про що свідчить Заповіт від 07.07.1997 року. В теперішній час позивач [PERSON] взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, та зареєстрований за адресою: місто Харків, проспект маршала Жукова[ADDRESS] - відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенського району Харківської міської ради. Звернувшись 11.08.2015 року до державного нотаріуса Дванадцятої Харківської із заявою про прийняття спадщини, позивач отримав відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі Свідоцтва про право на спадщину, яка мотивована тим, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини. Згідно з листом дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори № 2931/021-16 від 07.10.2015 року, спадкова справа після смерті [PERSON] в дванадцятій Харківській держнотконторі не заводилася. При вирішенні питання про можливість визначити позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] суд приймає до уваги, ті обставини, що в місті Горлівка проводилися активні бойові дії, визнає дані обставини загальновідомими, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, приймає до уваги ствердження позивача про те, що з початку бойових дій в нього не було можливості займатися питанням оформлення спадщини, та визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. За таких умов суд доходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню та вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяця є достатнім для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved