Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості звернулося ТОВ «Кредекс фінанс». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 01.07.2011 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 586/2703SFPR7 на суму 4419,88 грн. строком до 01.07.2014 року. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 586/2703SFPR7 від 01.07.2011 року на підставі договору факторингу № 20121017-г від 17.10.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 586/2703SFPR7 від 01.07.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3745,30 грн. Таким чином, заборгованість відповідача по кредитному договору № 586/2703SFPR7 від 01.07.2011 року станом на 06.07.2015 року становить 3745,30 гривень і складається з наступного: - заборгованості по тілу кредиту 3029,00 грн., - заборгованості по процентам за користування кредитом 532,00 грн., - пені за порушення графіку погашення заборгованості 184,30 грн. У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, будучи у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Відповідачці неодноразово направлялися судові повістки, але вручені не були у звязку з її відсутністю за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 01.07.2011 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 586/2703SFPR7 на суму 4419,88 грн. строком до 01.07.2014 року (а.с. 6). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 586/2703SFPR7 від 01.07.2011 року на підставі договору факторингу № 20121017-г від 17.10.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором (а.с 11). ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 586/2703SFPR7 від 01.07.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 8, 9). Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с. 11) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3745,30 грн., яка складається з наступного: - заборгованості по тілу кредиту 3029,00 грн., - заборгованості по процентам за користування кредитом 532,00 грн., - пені за порушення графіку погашення заборгованості 184,30 грн. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3745 гривень 30 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 3029,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 532,00 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 184,30 грн., та 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved