Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAVDN40000013849736 від 21.05.2007 року . Мотивуючи свої вимоги тим що 21.05.2007 року [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали кредитний договір № SAVDN40000013849736 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 46 094,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі на суму залишку заборгованості за кредитом Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором, але свої забовязання не виконав. Позивач також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 603,23 грн. , а також витрати повязані зі сплатою оголошення в газеті «Урядовий курєр», що становлять 420,0 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, у якій підтримав позивні вимоги, просить судове засідання провести без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про місце та час судового засідання належним чином була повідомлена шляхом оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» , з заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволеню з таких підстав. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 21.05.2007 року [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали кредитний договір № SAVDN40000013849736 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 46 094,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі на суму залишку заборгованості за кредитом Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами склалися спірні кредитні правовідносини, які регулюються нормами статей\~523,\~629,\~1049,\~1050,\~1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи, що відповідач у порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Згідно розрахунку прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 11 вересня 2015 року становить 106 881 грн. 93 коп., з яких: ●Заборгованість за кредитом - 24 595,58 грн. ●Заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 5347,48 грн. ●Заборгованість по комісії за користування кредитом 5 087,11 грн. ●Пеня за несвоєчасність виконання забовязань договором 61 851,76 грн. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовується усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, за таких обставин на користь позивача належить стягнути суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду в розмірі 1 603 грн 23 коп. А також витрати повязані з опублікуванням оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved