Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої позивачем вказано, що 10 серпня 2021 року за адресою свого проживання він отримав виклик державного виконавця із зобов`язанням з`явитися 12 серпня 2021 року до виконавчої служби. Коли він з`явився до виконавчої служби, то дізнався про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 66383841 від 05 серпня 2021 року про стягнення з нього коштів у розмірі 8214,99 грн. на користь ТОВ «Росвен інвест Україна». Як йому стало відомо із матеріалів виконавчого провадження, 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 5100 щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 005-99912-210213 від 21 лютого 2013 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору № 410/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27 квітня 2018 року до ТОВ «Росвен інвест Україна». Вважає, що виконавчий напис було вчинено із грубими порушеннями чинного законодавства та є таким, що не підлягає виконанню, оскільки на підставі документів, наданих ТОВ «Росвен інвест Україна» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, неможна встановити безспірність вимог відповідача до нього. Також, як вбачається з виконавчого напису нотаріуса № 5100 від 04 червня 2021 року, право вимоги за кредитним договором від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Росвен інвест Україна» перейшло на підставі договору № 410/К від 27 квітня 2018 року та минуло більше ніж три роки з дня виникнення права вимоги за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 5100 про стягнення з нього на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Росвен інвест\~Україна»заборгованості за кредитним договором № 005-99912-210213 від 21 лютого 2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло на підставі Договору № 410/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27 квітня 2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна», грошових коштів у сумі 8214,99 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 серпня 2021 року\~відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та витребувано у старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Реуцької А.О. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 66383841 від 05 серпня 2021 року. Також витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 5100 від 04 червня 2021 року для огляду в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сватівського\~районного суду\~Луганської області\~від 20\~серпня 2021\~року заява\~ [PERSON] \~про забезпечення\~позову задоволена,\~зупинене стягнення\~у виконавчому\~провадженні №66383841 від 05.08.2021 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 93). \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач -\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~ «Росвен інвест Україна» уповноваженого представника до суду не направили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с. 32, 42, 73, 89, 94). Причини неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. \~Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду письмові пояснення, в яких вказав, що характер правового регулювання вчинення нотаріусом виконавчого напису дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, лише перевіряє наявність необхідних документів. Просить проводити розгляд справи за його відсутності та прийти рішення відповідно до чинного законодавства України (а.с. 43-45). Старший державний\~виконавець Сватівського\~районного відділу\~державний виконавчої\~служби Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Харків) Реуцька А.О.\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~надіславши на\~адресу суду\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутність,\~просить позов\~виріши на\~розсуд суду\~ (а.с.\~56). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~\~247\~\~ЦПК\~ України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши\~ в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 21 лютого 2013 між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», було укладено кредитний договір № 005-99912-210213 щодо надання кредиту готівкою Укрпошта Online, прийняття в заставу майнових прав на заробітну плату останнього та інші види його доходів. Відповідно до зазначеної заяви валютою договору є гривня, строк дії кредиту - 24 місяці (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Разом із копією виконавчого провадження, наданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на вимогу суду було надано копію повідомлення [PERSON] . Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про вчинення виконавчого напису від 18 березня 2021 року, яким боржника повідомлено про те, що після 30 календарних днів з дати направлення повідомлення за заявою ТОВ «Росвен інвест Україна» на Кредитному договорі № 005-99912-210213 від 21 лютого 2013 року буде вчинено виконавчий напис (а.с. 50). Відомостей про отримання відповідного повідомлення [PERSON] матеріали справи не містять. Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» звернулися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованості у сумі 7864,99 грн., яка виникла на підставі Кредитного договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Також, із заяви вбачається, що ТОВ «Росвен інвест Україна» набуло права вимоги за кредитним договором № 005-99912-210213 від 21 лютого 2013 року на підставі Договору № 410/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27 квітня 2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» (а.с. 47). 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5100, про звернення стягнення з [PERSON] за Кредитним договором № 005-99912-210213 від 21 лютого 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло на підставі Договору № 410/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27 квітня 2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна». Строк платежу за кредитним договором настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 квітня 2018 по 17 квітня 2021 року. Сума заборгованості становить 7864,99 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4031,74 та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 3833,25 грн. Плата за вчинення виконавчого напису становить 350 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника 8214,99 грн. (а.с. 46). 04 серпня 2021 року ТОВ «Росвен інвест Україна» звернулися до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 5100 від 04 червня 2021 року про стягнення з [PERSON] коштів у розмірі 8214,99 грн. та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 6). 05 серпня 2021 року Старшим держаним виконавцем Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Реуцькою А.О. було відкрито виконавче провадження № 66383841 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення коштів у розмірі 8214,99 грн. з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» (а.с 81). Про вчинення 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчого напису № 5100 про стягнення з нього коштів у сумі 8214,99 грн. на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» позивач [PERSON] дізнався лише коли отримав виклик старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Руцької А.О. в порядку виконавчого провадження № 66383841 від 05 серпня 2021 року. Докази щодо отримання позивачем інформації від приватного нотаріуса щодо звернення ТОВ «Росвен Інвест Україна» з виконавчим написом відсутні. Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані\~Законом України «Про нотаріат»\~ та\~Цивільним кодексом України. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим\~Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - «Порядок вчинення нотаріальних дій», «Порядок»). Так, згідно\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому\~стаття 50 Закону «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»,\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис вчинено щодо стягнення заборгованості за період з 28 квітня 2018 року по 17 квітня 2021 року, у сумі 8214,99 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 4031,74 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 3833,25 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису - 350 грн. (а.с. 46). Так, згідно п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Вчиняючи спірний виконавчий напис у справі що переглядається нотаріусом не було дотримано вимог вчинення виконавчого напису, оскільки він вчинений без отримання відомостей про одержання [PERSON] письмової вимоги про добровільне усунення порушень. Вказані норми п.п. 2.3, 3.1 Глави 16 Порядку забезпечують дотримання прав боржників мати змогу до вчинення виконавчого напису подати свої можливі заперечення, а також - забезпечення вчинення виконавчого напису в межах загального трирічного строку позовної давності. Однак ТОВ «Росвен Інвест Україна» не надано зворотного повідомлення про отримання [PERSON] письмової вимоги, також не надано такого підтвердження і до суду, а тому підстав вважати, що позивач був повідомлений про наявність заборгованості не має. Суд звертає увагу на те, що повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу, За таких обставин вважати, що відсутні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не можна, оскільки між сторонами існує спір щодо суми заборгованості. З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved