Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що між 13.06.2013 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER], надання і використання платіжної картки №040-Z/009782. 13.06.2013 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 300-067947/13-00938-вкл-к. Предметом договору є надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Карти VISA Electron Instant Issue [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 10 922, 22 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 05.11.2014 року за кредитним договором від 13.06.2013 року, укладеним між Акціонерним Товариством «Банк «Фінанси та Кредит», та [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 14 994 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2013 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER], надання і використання платіжної картки №040-Z/009782. 13.06.2013 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 300-067947/13-00938-вкл-к. Відповідно до пункту 2.1. предметом договору № 300-067947/13-00938-вкл-к є надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Карти VISA Electron Instant Issue [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 10 922, 22 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 14.06.2016 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором. Відповідно до п. 6.1 договору № 300-067947/13-00938-вкл-к, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 48 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором від 13.06.2013 року, згідно з якими заборгованість [PERSON] становить 14 994 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає: 6 978,02 грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором складає: 2 932,01 грн.; заборгованість за відсотками 3 384,07; нараховані відсотки по простроченій заборгованості 134,03 грн.; заборгованість по пені 1 565,87 грн. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved