Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 15.01.2015 року звернулась [PERSON] із позовом до Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» про визнання договору укладеним. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Для обслуговування будинку, в якому проживає позивач, створено ЖБК «Портовик-судоремонтник 2». Позивач зазначає, що між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ЖБК «Портовик-судоремонтник 2» було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення №4041/1 від 17.06.2005 року, який діяв в період з 17.06.2005 року до 31.12.2008 року, та пролонгується на п'ять років, якщо жодна із сторін не заявить про його зміну або припинення дії. ЖБК «Портовик-судоремонтник-2» на адресу служби «Водосбуд» філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» було направлено лист №224/7СВ від 21.01.2014 року про припинення дії договору на послуги водопостачання та водовідведення №4041/1 від 17.06.2005 року, тому 21.01.2014 року вказаний договір втратив свою чинність. Загальними зборами членів ЖБК «Портовик-судоремонтник 2» було прийнято рішення про укладання прямих договорів на послуги водопостачання та водовідведення. Позивач 21.01.2014 року направила лист на адресу служби «Водосбуд» філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» про укладення індивідуального договору про надання послуг водопостачання та водовідведення між нею та ТОВ «Інфокс». Листом №450-7 від 05.03.2014 року службою «Водосбуд» філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» було відмовлено позивачу [PERSON] в укладенні такого договору. [PERSON] вважає, що відповідач незаконного позбавляє її права на укладення такого договору, так як з моменту втрати чинності договору, укладеного між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ЖБК «Портовик-судоремонтник 2», нею здійснюється оплата за надані послуги безпосередньо на рахунок відповідача, який приймає зазначені кошти та продовжує надавати послуги. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати укладеним договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення між [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS], та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» відповідно до Типового договору, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року; та стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору. В процесі розгляду справи судом було замінено неналежного відповідача Філію «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» на належного - ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ЖБК «Портовик-судоремонтник 2». Представник позивача за довіреністю - Лошакова Ю.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» за довіреністю - Демінська К.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що філія не є виконавцем послуг в розумінні ст. 21 закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки не наділена ні повноваженнями, ні правами, ні обов'язками по утриманню внутрішньо будинкових мереж, інженерного обладнання будинків, квартир та такі мережі і обладнання не перебувають на балансі у Філії, а відповідно по відношенню до кінцевого споживача Філія є виробником, укладає договір про надання послуг питного водопостачання з балансоутримувачем ЖБК «Портовик-судоремонтник-2», який у свою чергу, укладає відповідні договори з кінцевими споживачами - власниками квартир. Представник ЖБК «Портовик-судоремонтник 2» за довіреністю - Павленко Х.Є. в судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором міни, посвідченим Першою Одеською державною нотаріальною конторою 11.01.1999 року під реєстровим №5-29, зареєстрованим КП «ОМБТІ та РОН» в реєстрові книзі за №357 стр. 135 кн. 1 допк від 01.02.1999 року. Будинок [ADDRESS], перебуває на балансі ЖБК «Портовик-судоремонтник-2», який створений для обслуговування, ремонту і реконструкції вказаного будинку, що підтверджується Статутом ЖБК «Портовик-судоремонтник-2», затвердженим загальними зборами членів кооперативу протокол №2 від 09.07.2005 року. 17.06.2005 року між ЖБК «Портовик-судоремонтник-2» та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (далі - Водоканал) було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення (населення) №4041/1 в житловому будинку [ADDRESS]. За умовами вказаного договору №4041/1 від 17.06.2005 року Водоканал надає послуги з подачі питної води та прийому стічних вод на об'єкти абонента, а ЖБК «Портовик-судоремонтник-2» своєчасно сплачує надані йому послуги водопостачання і водовідведення, експлуатує і утримує водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та устаткування на них в належному порядку, тощо. Відповідно до п. 7.3 договору він діє з 17.06.2005 року по 31.12.2008 року, та вважається продовженим на наступні 5 років, якщо до закінчення місяця після закінчення строку його дії, ні одна із сторін не заявить про зміну або припинення його дії. Згідно листа Голови ЖБК «Портовик-судоремонтник-2» [PERSON] на адресу служби «Водосбуд» філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» за вхід. №224/7СВ від 21.01.2014 року вбачається, що ЖБК «Портовик-судоремонтник-2» повідомило службу про припинення дії договору на послуги водопостачання та водовідведення №4041/1 від 17.06.2005 року, укладеного з ТОВ «Інфокс», у зв'язку із спливом строку його дії. 21.01.2014 року [PERSON] звернулась із листом на адресу служби «Водосбуд» філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», де зазначила, що на загальних зборах ЖБК «Портовик-судоремонтник-2» було прийнято рішення відмовитись від колективного договору з філією «Інфоксводоканал» та укладати індивідуальні договори. Строк дії договору між філією «Інфоксводоканал» та ЖБК «Портовик-судоремонтник-2» закінчився, продовжувати його ЖБК «Портовик-судоремонтник-2» не має наміру. Тому [PERSON] як відповідальний власник квартири [ADDRESS], та як споживач послуг водопостачання та водовідведення, просила службу «Водосбуд» філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» укласти з нею індивідуальний договір на надання послуг водопостачання та водовідведення. Листом №450-7 від 05.03.2014 року служба «Водосбуд» філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» відмовило [PERSON] в укладенні індивідуального договору, та повідомило, що належним чином оформлених заяв про припинення дії договору від ЖБК «Портовик-судоремонтник-2» не надходило, тому цей договір вважається діючим та підлягає виконанню до 31.12.2018 року. Позивач [PERSON] не погоджується із такою відмовою відповідача, посилаючись на те, що відповідно до вимог п.1 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем на підставі типової форми, та вимог п.1 ч.2 цього ж Закону, відповідно якого виробник зобов'язаний укласти зі споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг. Суд вважає таке твердження позивача безпідставним, з наступних підстав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги питного водопостачання надаються споживачам підприємствами питного водопостачання на підставі договору з: 1. підприємствами, установами та організаціями, які безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; 2. підприємствами, установами та організаціями, у повному господарському віданні та оперативному управлінні яких знаходиться житловий фонд та до обов'язків яких належить надання споживачам послуг водопостачання та водовідведення; 3. об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними домами та забезпечення надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, які знаходяться у приватній власності. Таким чином, договір про надання послуг питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання та споживачем, визначеним ст. 19 Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», згідно якої передбачений вичерпний перелік споживачів, серед яких визначені підприємства, у повному господарському віданні та оперативному управлінні яких знаходиться житловий фонд, а мешканці багатоквартирних будинків у вказаному переліку відсутні. Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Згідно ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Таким чином, виробник (водоканал) укладає договір про надання послуг питного водопостачання з балансоутримувачем, який у свою чергу, укладає відповідні договори з власниками квартир (орендарями, квартиронаймачами). Крім того, суд враховує, що відповідно п.4.1. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 60 від 25.04.2005 р., виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення може бути: виробник зазначених послуг, виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, інший суб'єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг, за умови що він відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку. Пунктом 1.3. Порядку передбачено, що виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у п.1.1. Порядку, може бути: суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг, за умов забезпечення виконання обов'язків, визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до обов'язків виконавця належить, зокрема, здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством, тощо. Таким чином, вищенаведені вимоги до виконавця знаходяться поза межами компетенції відповідача ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», а відносяться до обов'язків балансоутримувача будинку - ЖБК «Портовик-судоремонтник-2». Крім того, згідно п. 22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який просить визнати укладеним позивач, що є додатком до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №933 від 03.09.2009 року, точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є: у багатоквартирному будинку послуги з: централізованого опалення - відгалуження від стояків у межах квартири; постачання холодної та гарячої води - після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у квартирі споживача. Виходячи з наведеного, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» не є виконавцем у квартирі позивача, та не може укладати такий договір та відповідати за нього як виконавець. Доводи позивача про те, що вона особисто сплачує кошти безпосередньо на рахунок ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ніяким чином не підтверджує порушення будь-яких прав позивача, та не є підставою укладення між сторонами індивідуального договору. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, послуги з водопостачання та водовідведення надаються [PERSON] безперервно, на неї особисто відповідачем не відкривався особовий рахунок, кошти, які сплачує позивач надходять на розрахунковий рахунок відкритий у рамках виконання договору, укладеного 17.06.2005 року між ЖБК «Портовик-судоремонтник-2» та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на послуги водопостачання та водовідведення (населення) №4041/1 в житловому будинку [ADDRESS]. Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що ЖБК «Портовик-судоремонтник-2» було припинено дію договору по наданню послуг водопостачання та водовідведення з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», оскільки це не визнається ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», та не стосується предмету пред'явленого позову за наведених позивачкою обґрунтувань. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» є виробником послуг і не може ніяким чином бути їх виконавцем по відношенню до позивача, суд вважає, що позовні вимоги про визнання укладеним договору про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення між [PERSON] та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» відповідно до Типового договору, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства у сфері житлово-комунальних послуг, тому відмовляє в позові у повному обсязі. Оскільки в задоволенні вимог судом було відмовлено, відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed