Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

До Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою звернувся [PERSON]. Позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди розміром 250 000 грн. позивач мотивує тим, що [PERSON] був засуджений вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2015 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. [PERSON] був засуджений судом за те, що повторно із корисливих мотивів вчинив дії по вербуванню, переміщенню, передачу людини, яким являється [PERSON], з метою експлуатації у формі вилучення органу, нирки. Враховуючи, що позивач зазнав невідновних втрат здоров'я внаслідок протиправних дій [PERSON], він вважає що йому спричинена моральна шкода яку він оцінює в сумі 250 000 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] заперечив позовні вимоги [PERSON] з підстав того, що він сам розмістив у мережі оголошення про можливість продажу своєї нирки. І за його сприяння він зміг реалізувати своє бажання, за що отримав 10 000 дол. США. У позовній заяві чітко не зазначено, які моральні страждання отримав [PERSON] і чим він керувався при визначені розміру моральної шкоди в сумі 250000 грн. Суд, заслухавши пояснення відповідача вивчивши матеріали цивільної справи встановив, що згідно вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та засудженого до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обв'язки, передбачені законом. Судом [PERSON] визнано винним у тому, що він діючи з корисливих спонукань з метою особистого збагачення вступив у змову з невстановленими особами направлену на повторне вербування, переміщення, передачу людини, вчинену з метою експлуатації у формі вилучення органів, з використанням обману та уразливого стану особи. Реалізуючи свій злочинний умисел [PERSON] зустрівся з [PERSON] та використовуючи збіг тяжких особистих та сімейних обставин останнього, запропонував йому стати донором нирки, за кошти в сумі 10000 дол. США. При цьому приховав відомості про негативні наслідки вказаної операції для здоров'я людини. В подальшому [PERSON] забезпечив медичне обстеження [PERSON] в м. Київ та організував виїзд в м. Коломбо Республіки Шрі-Ланка, де на початку березня 2012 року потерпілому в одній з клінік проведено видалення нирки. Статтею 1197 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено факт вчинення [PERSON] злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України відносно [PERSON], який на переконання суду призвів до заподіяння останньому моральної шкоди, яка виразилась в усвідомленні його незаконного використання для трансплантації органів. І саме дії [PERSON] опосередковано призвели до того, що він став донором нирки і як наслідок інвалідом 2 групи. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої злочином [PERSON], суд враховує суть заявлених позовних вимог, обставини вчинення злочину, моральні переживання у зв'язку з невідновним ушкодженням здоров'я, тривалість лікування, подальші виниклі ускладнення здоров'я та неможливість тривалого активного громадського життя позивача. Судом також враховується віктимна поведінка [PERSON], який добровільно хоч і за збігом тяжких обставин погодився стати донором органу, а тому вважає, що справедливою компенсацією його маральних страждань являється сума в розмірі 250 000 грн. З огляду на звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з позовними вимогами про відшкодування шкоди заподіяної злочином, суд на підставі положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено на 8 %. (2500*8% = 200 грн.)

Outcome: partial