Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, до [PERSON], зареєстрованого за адресою: 65074, [ADDRESS], в якому просила стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8091,88 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,0 гривень, посилаючись на таке. 01 квітня 2015 року з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON], отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. На підставі\~звіту №9150427\~від 15\~вересня 2015\~року про\~оцінку матеріального\~збитку спричиненого\~автомобілю Потерпілої\~особи,\~був складений\~наказ №4474\~від 02\~вересня 2015\~року про\~виплату страхового\~відшкодування Потерпілій\~особі.Відповідно до\~норм ст.\~41\~Закону України\~«Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів».\~Позивачем було\~виплачено страхове\~відшкодування в\~розмірі 7414,88\~грн.,\~згідно платіжного\~доручення №4474рв\~від 03\~вересня 2015\~року.\~Також позивачем\~були понесені\~витрати за\~послуги аварійного\~комісара з\~метою визначення\~матеріального збитку\~завданого автомобілю\~Потерпілій особі\~в розмірі\~677,0\~грн.,\~про що\~свідчить платіжне\~доручення №84\~від 25\~травня 2015\~року.Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 01 квітня 2015 року з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON], отримав пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Заподіяна [PERSON] шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. На підставі\~звіту №9150427\~від 15\~вересня 2015\~року про\~оцінку матеріального\~збитку спричиненого\~автомобілю потерпілої\~особи,\~був складений\~наказ №4474\~від 02\~вересня 2015\~року про\~виплату страхового\~відшкодування потерпілій\~особі. Відповідно до норм ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7414,88 грн., згідно платіжного доручення №4474рв від 03 вересня 2015 року. Також МТСБУ були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю Потерпілій особі в розмірі 677,0 грн., про що свідчить платіжне доручення №84 від 25 травня 2015 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 8091,88 гривень. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, втім, відповідач не задовольнив цю вимоги у добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Згідно з п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, яке належить страхувальнику, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд визнає відповідача винним у завданні шкоди страхувальнику та, враховуючи виплату останньому страховиком, позивачем у цій справі, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 8091,88 гривень задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1762,0 гривень. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved