Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення того факту, що він є рідним онуком [PERSON], яка померла 13.04.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В заяві посилається на те, що 13 квітня 2012 року померла його бабуся - [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку. За життя спадкодавець склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 03 жовтня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №44, відповідно до якого вона заповіла вказану земельну ділянку йому. В установлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але в видачі такого свідоцтва йому було відмовлено через невстановлення родинних відносин із бабусею. Як на докази посилався на такі документи: паспорт на ім'я заявника з карткою платника податків (а.с. 3-7), свідоцтво про смерть серії І-КИ №442735 (а.с.8), свідоцтво про народження серії І-ЯР №070206 (а.с.9), свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-КИ №103490 (а.с.10), свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-КИ №081882 (а.с.11), свідоцтво про зміну імені серії 1-КИ №003524 (а.с.12), свідоцтво про зміну імені серії 1-КИ №004939 (а.с.13), свідоцтво про народження серії І-КИ №462686 (а.с.14), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 15-16), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень №00019495771 (а.с.17), копія заповіту від 03.10.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №44 (а.с.18), копія Державного акта на право власності на земельну ділянку від 17.07.2006 року (а.с. 19-20), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2303576702017 (а.с. 22-24), довідка Царичанської селищної ради Дніпропетровської області №164 від 06.02.2018 року (а.с.25). В судовому засіданні наполягав на задоволенні вимоги, так як встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадщини після момерлої бабусі. Приватний нотаріус [PERSON] в надісланій на адресу суду заяві заперечень не висловила. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції заявника та заінтересованої особи, дослідивши представлені докази, не виявивши спору про право під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] вимоги \~підлягають задоволенню. Так, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що давно знає цю сім'ю як добрих сусідів, і всі в селі знають, що [PERSON] є рідним онуком [PERSON], а остання - його бабусею. Крім того, допитана в якості свідка мати заявника [PERSON] також підтвердила факти, викладені її сином у заяві. Представлені [PERSON] документи суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник. В судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що заявник дійсно є рідним онуком померлої 13 квітня 2012 року [PERSON]. Відповідно до частини першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За результатами дослідженого в судовому засіданні у суду не виникає сумнівів в існуванні факту, про встановлення якого просить заявник. На підставі викладеного,

Outcome: approved