Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся Орган опіки та піклування Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області в інтересах малолітнього [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в с. Костянтинівка Мелітопольського району проживає [PERSON], [INFO], яка є матірю малолітнього [PERSON], [INFO] Відповідачка покинула дитину в родині бабусі літом 2016 року. Як вказує позивач, відповідачка веде аморальний спосіб життя, не займається лікуванням дитини, не купує продукти харчування, одяг та ліки. Разом із своїм співмешканцем зловживає спиртними напоями. Лікуванням дитини займається його бабуся [PERSON]. Батько дитини записаний зі слів матері за ч. 1 ст. 135 СК України. Неодноразові профілактичні бесіди зі спеціалістами Костянтинівської сільської ради на відповідачку не вплинули, остання не змінила свої погляди на виконання батьківських обовязків та зміну способу життя. Малолітній [PERSON] потребує особливого догляду (дитина інвалід). Мати отримує державну допомогу по народженню дитину, однак витрачає усі гроші не за призначенням. Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради ініційовано позбавлення матері батьківських прав. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON], [INFO] на утримання [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина Від представник органу опіки та піклування надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи позицію прокурора, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як встановлено з довідки голови Костянтинівської сільської ради від 09.09.2016 року в с. Костянтинівка Мелітопольського району за адресою: вул. Партизанська 63 проживає [PERSON], [INFO], яка є матірю малолітнього [PERSON], [INFO] Також за вищезазначеною адресою проживає мати відповідачки [PERSON], 08.12.1968 р.н./а.с.5/ Також у відповідності до характеристики голови Костянтинівської сільської ради від 25.10.2016 року відповідачка пиячить, не займається вихованням та утриманням сина, періодично зявляється дома, залишає дитину на бабусю, державну допомогу на дитину використовує не за призначенням./а.с.6/ Як було встановлено з актів обстеження матеріально-побутових умов сімї від 22.06.2016 року, 15.08.2016 року, 13.10.2016 року мати дитини (відповідачка по справі) покинула дитину на бабусю, не зявляється, не виконує свої батьківські обовязки з утримання та лікування дитини./а.с.7-9/ Відповідачка покинула дитину в родині бабусі літом 2016 року. Як вказує позивач, відповідачка веде аморальний спосіб життя, не займається лікуванням дитини, не купує продукти харчування, одяг та ліки. Разом із своїм співмешканцем зловживає спиртними напоями. Лікуванням дитини займається його бабуся [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради № 152 від 21.10.2016 року ініційовано позбавлення матері [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO]. Отже, судом встановлено, що відповідачка по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого малолітнього сина, матеріально не підтримує його, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дититною, тобто не виконує обовязки у виховані дитини покладені чинним законодавством України. На підставі вищевикладеного, суд знаходить, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, підтверджені необхідними доказами та їх необхідно задовольнити.

Outcome: approved