overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], Камянобрідської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, 26.05.2008 померла мати позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №096556, виданого 29.05.2008 виконкомом Камянобрідської сільської ради. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями №13 по вул.Молодіжній у с.Камяний Брід Коростишівського р-ну. Згідно заповіту [PERSON] від 16.05.2007, посвідченого секретарем Камянобрідської сільської ради, зареєстровано у реєстрі за №30, спадкоємцями померлої є сини останньої: [PERSON] та [PERSON] Проте, [PERSON] відповідач по справі до нотаріально контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, з померлою на день смерті не проживав та не був зареєстрований, до суду подав заяви про те, що ним свідомо пропущені строки прийняття спадщини, відмовляється від прийняття останньої на користь позивача [PERSON] Отже, позивач, враховуючи наведене, являється єдиним спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину відповідно до закону, спадкова справа заведена за 827/2008. 29.09.2015 державним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, проте, враховуючи наявну в матеріалах справи заяву від 22.10.2015, згідно якої відповідач позов визнає в повному обсязі, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. 02.06.2011 помер батько сторін [PERSON], разом з яким на день смерті проживала дружина померлого, мати сторін [PERSON]. Після смерті батька відповідні заяви від [PERSON], [PERSON], [PERSON] до нотаріальної контори про прийняття спадщини були подані у встановлені законом строки та порядку. Документи на спадкову земельну ділянку спадкоємцями були отримані, проте житловий будинок №71 по вул..Шевчука у с.Садовому Коростишівського р-ну не переоформлявся, згідно погосподарських книгах і досі рахується за померлим [PERSON] 09.05.2016 померла мати сторін [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 282129, виданого виконавчим комітетом Садівської сільської ради Коростишівського району 10.05.2016. Позивач прийняв спадщину у строки та порядку, передбачені чинним законодавством, спадкова справа заведена за №61/2016. Після смерті матері відкрилась спадщина на вказане спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: вул.Шевчука, 71 с.Садове Коростишівського р-ну. Позивач являється єдиним спадкоємцем, враховуючи, що інший можливий спадкоємець [PERSON] подав до нотаріальної контори відповідну заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері на користь [PERSON] позивача по справі (№235 від 28.10.2016). В подальшому позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, проте державним нотаріусом [PERSON] 20.02.2017 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності за померлою [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №71 по вул.Шевчука с.Садове Коростишівського р-ну у порядку спадкування після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до Більковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 02.12.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського МУЮ. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом, враховуючи, що інший спадкоємець за заповітом - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача, що підтверджується відповідною заявою від 19.05.2015 нотаріально засвідченою, прийняв спадщину у встановленому законом порядку, спадкова справа заведена. 26.08.2015 державним нотаріусом Мокрецькою О.О. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до Віленківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. 13.01.2015 померла мати позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-ОК №331260, виданого 13.012015 виконкомом Веселинівської сільської ради Баришівського р-ну Київської області. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, а також на майно, яке було нею фактично прийняте, проте не оформлене у порядку спадкування після смерті її чоловіка-батька позивача- Стеценка [PERSON], який помер 26.11.1995, в тому числі на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Суворова, розміром 4,19 умовних кадастрових гектарів у межах території Віленьківської сільської ради Коростишівського р-ну. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом І черги, прийняв спадщину у строки та порядку, передбачені чинним законодавством, спадкова справа заведена за №305/2015. В подальшому позивач звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 31.05.2016, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку. Проте, оскільки право власності на зазначену земельну частку (пай) не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до Гуменницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, 12.02.2002 помер батько позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №182722, виданого 15.02.2002 Гуменницькою сільською радою. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями №4 по вул.Садовій у с.Гуменники Коростишівського р-ну. Позивач являється єдиним спадкоємцем І черги за законом, оскільки інші спадкоємці І-ї черги за законом, а саме: дружина померлого [PERSON], у встановленому законом порядку відмовились від прийняття спадщини, прийняв спадщину згідно чинного законодавства, спадкова справа заведена за №160/2003. 22.10.2015 державним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлим [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до Квітневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. [INFO] померла дружина позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 04.11.2009 відділом реєстрації смерті у м.Києві. Після смерті дружини відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Позивач являється єдиним спадкоємцем 1-ї черги за законом, прийняв спадщину у строки та порядок, передбачені чинним законодавством, спадкова справа заведена за №553/2009. В подальшому позивач звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте державним нотаріусом 15-ї Київської державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.03.2016, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач, представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до Коростишівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 12.02.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, а саме на житловий будинок [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою. Рішенням Коростишівської міської ради [PERSON] та [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 1000 м.кв. та для ведення особистого підсобного господарства площею 241 м.кв. На підставі вказаного рішення [PERSON] було видано державний акт на право власності на землю, зареєстровано за №596. Того ж дня відповідний державний акт отримав і [PERSON], що підтверджується планом зовнішніх меж земельної ділянки державного акту на право власності на землю, виданого на ім'я [PERSON], довідкою управління Держкомзему у Коростишівському районі від 28.05.2012, а також відповідною відміткою у паспорті померлого спадкодавця. Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом, враховуючи подання іншим можливим спадкоємцем за заповітом - [PERSON] відповідної заяви про відмову від спадщини, прийняла спадщину у строки та порядку, передбачені чинним законодавством, спадкова справа заведена за №31/2015. В подальшому позивач звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте приватним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.07.2015, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки з причин відсутності відповідних правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку. Проте,оскільки правовстановлюючий документ на 1/2 частину спадкової земельної ділянки відсутній, вірогідно втрачений, позивач була змушена звернутись до суду та просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до Мінійківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 08.11.2002 виконкомом Мінійківської сільської ради Коростишівського р-ну. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 29.01.1997, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті спадкодавця, шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, спадкова справа заведена за №407/2003. 22.09.2015 державним нотаріусом Ломаковою М.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до Торчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. 12.04.1999 померла мати позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №096578, виданого 22.05.2008 виконавчим комітетом Торчинської сільської ради. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №12 по вул.Польовій у с.Торчин Коростишівського р-ну. Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 12.12.1990, посвідченого секретарем Торчинської сільської ради, прийняв спадщину у строки та порядку, передбачені чинним законодавством, спадкова справа заведена за №14/2014. В подальшому позивач звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, проте приватним нотаріусом [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №12 по вул.Польовій у с.Торчин Коростишівського р-ну у порядку спадкування після смерті матері [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved