overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 17.05.2016 року звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що з 08.09.2000 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис №763. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 20.09.2003 року та [PERSON], [INFO], які проживають із матірю. Позивач зазначає, що причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, що зумовило втрату почуття взаємної довіри, любові та поваги. Як вказує позивач, останні сім місяців сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження сімї вважає неможливим та просить суд не надавати строк для примирення. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, про що подав до суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2000 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Щербіна», шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 291208, актовий запис №763. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття довіри, любові та поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.03.2016 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 25 жовтня 2008 року у Другому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис №511, про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Своє прізвище [PERSON] не змінила на прізвище [PERSON]. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з кінця 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки подружжя має різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в результаті чого відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Як вказує [PERSON], в даний час її шлюб з відповідачем носить формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. На примирення не згодна і вважає за необхідне розірвати шлюб. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти проживання сина [PERSON] з позивачем, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2008 року у Другому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис №511, про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Своє прізвище [PERSON] не змінила на прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 24.03.2010 року, актовий запис № 288. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. В сім'ї відбувалися сварки, які призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.05.2018 року звернулась позивачка з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року цивільна справа за позовом [PERSON] передана за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я. Ухвалою суду від 23.06.2018 року позов залишено без рух, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову. Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 11.07.2018 року провадження у справі відкрито, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 03.10.2018 року. В судове засідання 03.10.2018 року сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та якою просив розглядати справу за його відсутності. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у звязку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-23 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.09.2015 року звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 30.09.2011 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстровано, Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №505. Позивач зазначає, що причинами розпаду сім'ї стала несумісність характерів, різні погляди на життя та постійні сварки, в зв'язку з чим на зміну відчуття любові та пошани прийшло нерозуміння та незадоволеність один одним. Також позивач зазначає, що подружжя спільного господарства не веде, на його думку сімя розпалася остаточно, а тому її збереження неможливе. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала відповідну заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2011 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], шлюб зареєстровано Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №505 Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 18.11.2015 року звернулась, [PERSON] із заявою про надання дозволу на шлюб, зазначаючи, що вона з червня 2015 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], вони ведуть спільне господарство, впевнені у серйозності своїх стосунків, та мають намір укласти шлюб. Окрім того заявник [PERSON], знаходиться на 12-13 тижні вагітності. Однак зареєструвати шлюб заявник не може, оскільки вона, ще досягнула 18 річного віку. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд, надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні просила суд задовольнити подану нею заяву. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим до матеріалів справи доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася 08 квітня 1999 року та на даний час їй виповнилося повних шістнадцять років. З червня 2015 року вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], між ними теплі і щирі стосунки, у них взаємні почуття любові та поваги один до одного. Вони проживають разом ведуть спільне господарство, та у звязку з вагітністю [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб. Згідно довідки №337 від 13.11.2015 року, виданої Пологовим будинком №7, за підписом лікаря та завідуючої жіночої консультації [PERSON], завіреної печаткою, вбачається, що [PERSON], [INFO], знаходиться на 12-13 тижні вагітності. Відповідно до ст. 22 СК України, визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Вище наведені письмові докази, доводи заявниці та зацікавлених осіб вказують на той факт що надання права на шлюб, не суперечитиме інтересам неповнолітньої [PERSON], а навпаки буде відповідати їм, тому суд вважає, що її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.12.2013 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 07.07.2006 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №503. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не проживають разом з серпня 2013 року, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб та відновити їй її дошлюбне прізвище. Позивач позовні вимоги підтримала, подала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2006 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №503, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 06.12.2011 року Другим Малиновським відділом державної РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1119. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, сторони не проживають разом з серпня 2013 року, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.12.2013 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 28.10.2006 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №2013. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала, подала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2006 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №2013, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 22.05.2008 року Другим відділом РАЦС Малиновського РУЮ м. Одеси, актовий запис №453. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 19.02.2014 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 09.01.2013 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №12. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, з грудня 2013 року вони не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб та відновити їй її дошлюбне прізвище. Позивач позовні вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. У зв'язку з неявкою відповідача суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 09.01.2013 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №12, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони дійте не мають. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, з грудня 2013 року вони не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 19.03.2014 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 10.12.1993 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис №798. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони не проживають разом. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. У зв'язку з неявкою відповідача суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10.12.1993 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис №798, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 10.12.1993 року Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 23.04.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №206. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони не проживають разом. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved