Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла указана заява [PERSON] , в якій вона просила суд встановити факт народження у певний час, а саме: [INFO] в м. Донецьку Донецької області, Україна, [PERSON] , батьками якої були: батько [PERSON] , мати [PERSON] ; поновити актовий запис про народження [INFO] в м. Донецьку Донецької області, Україна, [PERSON] , батьками якої були: батько [PERSON] , мати [PERSON] ; допустити рішення суду до негайного виконання. Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник народилася [INFO] у м.\~Донецьк Донецької області, про що Відділом актів громадянського стану Народного комісаріату ВС СРСР у книзі записів громадянського стану про народження [INFO] зроблений актовий запис № 798 та видане свідоцтво (посвідка) про народження серії [NUMBER] . Батьками заявника були [PERSON] та [PERSON] . Однак під час видачі свідоцтва про народження серії [NUMBER] допущено неправильне написання її та її батьків прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] », а також неправильно зазначено по батькові заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Після завершення Великої вітчизняної війни в 1946 році батьки заявника виправили допущені помилки в судовому порядку та видано нове свідоцтво про її народження як « [PERSON] » та батьками указані: [PERSON] , [PERSON] . 28\~червня 1959 року заявник уклала шлюб із [PERSON] та взяла його прізвище. Після укладення шлюбу вона отримала паспорт громадянина СРСР, а згодом [INFO] громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Донецьк. Під час проведення військових дій та обстрілу м. Донецька заявник втратила частину документів, у тому числі свідоцтво про шлюб та свідоцтво про її народження. У зв`язку з чим у вересні 2020 року вона звернулася до Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану (далі Центральний відділ ДРАЦС) із заявою про видачу їй повторного свідоцтва про народження та поновлення актового запису про шлюб, однак актовий запис складений на тимчасово окупованій території, а відомості, які містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян містять помилку у написані по батькові нареченої « [PERSON] » замість « [PERSON] », тому заявнику видано свідоцтво про шлюб з помилкою у графі по батькові нареченої. Оскільки свідоцтво про шлюб та свідоцтво про її народження як [PERSON] втрачені, тому Центральний відділ ДРАЦС не має можливості внести виправлення до актового запису про шлюб до графи по батькові нареченої. Також Центральний відділ ДРАЦС не має можливості внести виправлення до поновленого актового запису про шлюб, оскільки актовий запис про її народження не внесений до реєстру, а паперовий актовий запис складений та знаходиться на окупованій території. Первинне свідоцтво про народження заявника серії [NUMBER] не може підтвердити її дівоче прізвище, оскільки містить помилки в написані її прізвища та по батькові, та прізвища її батьків. Таким чином Центральним відділом ДРАЦС заявнику рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту народження у певний час та поновлення актового запису про її народження. Посилаючись на указані обставини та положення ст. ст. 293, 315 ЦПК України, вказуючи, що Центральний відділ ДРАЦС не має можливості самостійно здійснити реєстрацію або поновлення актового запису про народження заявника, оскільки такий не зберігся, заявниця просила вимоги задовольнити. Заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) своїм правом не скористалася та письмових пояснень до суду не направила. Заявником подані письмові пояснення до первісної заяви, в яких вона вказала, що на сьогоднішній день державою не визнається факт народження заявника та в інший спосіб поновити особисті права заявник не має можливості. Підтвердженням того факту, що дівоче прізвище заявника було саме [PERSON] є повторно видане 07 жовтня 2020\~року Центральним відділом ДРАЦС свідоцтво про шлюб за поновленим актовим записом, а також наявною у заявника копією втраченого первинного свідоцтва про шлюб, виданого 28 червня 1959 року Куйбешивським Р-ЗАГС м. Сталіно. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27\~жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду, витребувано у Центрального відділу ДРАЦС відомості про актові записи [PERSON] та [PERSON] . Заявниця та її представник адвокат Гаврилова Г.О. до судового засідання не з`явилися, попередньо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких на задоволенні вимог наполягали. Заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) свого представника до судового засідання не направив, причини його неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України не може бути перешкодою для розгляду справи по суті. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Установлені судом обставини. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася заявниця, а також витребувані судом у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого Куйбишевським РВДМ УУМС України в Донецькій області 08 червня 1996 на прізвищ, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] , місце народження місто Донецьк. У паспорті наявна відмітка про сімейний стан заявника, відповідно до якої Куйбишевським відділом РАЦС 28 червня 1959 року посвідчений шлюб із [PERSON] . Також у паспорті наявна відмітка про місце реєстрації заявника [ADDRESS] з 03 липня 1970 року. На ім`я [PERSON] видане пенсійне посвідчення № [NUMBER] . Згідно з фотокопією посвідки про народження серії [NUMBER] , вчинений актовий запис № 798 про народження [PERSON] . Іншу інформацію з фотокопії даного документа не можливо встановити. Відповідно до свідоцтва про шлюб (запис поновлено повторно) від 07 жовтня 2020\~року серії [NUMBER] , [PERSON] 28 червня 1959 року уклала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . [PERSON] відповідно до довідки від 19 квітня 2018 року №\~\~000518090/1414020664 взята на облік внутрішньо переміщеної особи. Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 07 жовтня 2020 року надав роз`яснення [PERSON] про те, що відділом ДРАЦС прийнято заяву про поновлення актового запису про шлюб громадян [PERSON] та [PERSON] , складеного Куйбишевським районним у м. Донецьку відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків). Актовий запис складено на тимчасово окупованій території, у записі є помилка у написанні по батькові нареченої « [PERSON] », а не « [PERSON] », як у заявниці. Оригінал свідоцтва до відділу не надано. Поновлення проведено за відомостями у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян з помилкою « [PERSON] » для подальшого внесення виправлення до графи по батькові нареченої. Однак внести виправлення до поновленого актового запису на цей час неможливо, оскільки актовий запис про народження заявниці зберігся (знаходиться на тимчасово окупованій території) та не підтверджується її дошлюбне прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] » у первинному свідоцтві, яке не можливо прочитати. Таким чином [PERSON] роз`яснено про необхідність звернення до суду з питанням про встановлення факту народження в певний час та поновлення актового запису про народження [PERSON] для подальшого внесення змін до актового запису про шлюб. На запит суду Центральний відділ ДРАЦС 27 листопада 2020 року повідомив про наявність актового запису № 948 про шлюб щодо [PERSON] , 1935 року народження, та [PERSON] , 1939 року народження, складеного 28\~червня 1959 року Куйбишевським районним у м. Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та наявність актового запису (поновлений) № 24 про шлюб щодо [PERSON] , 1935 року народження, та [PERSON] , 1939 року народження, складеного 07 жовтня 2020 року Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Предметом розгляду цієї справи є встановлення факту народження заявника у певний час, оскільки у заявника відсутня можливість встановити належність їй свідоцтва про народження внаслідок його втрати. Проводячи оцінку представлених доказів, необхідно дійти наступних висновків. Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 2015 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт, що має юридичне значення, але йому в цьому було відмовлено (із зазначенням причин відмови). Згідно з статтею 23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально. Право на подання заяви про поновлення актового запису цивільного стану мають особи, зазначені в частині другій статті 22 цього Закону. Заява про поновлення актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складення. На підставі поновленого актового запису цивільного стану повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану. Відповідно до пункту 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі Правила) внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Пунктом 1.3 розділу І Правил передбачено, що заяви громадян України про поновлення актових записів цивільного стану, які були складені компетентними органами іноземних держав, розглядаються на загальних підставах з дотриманням вимог цих Правил. Відсутність зазначених актових записів цивільного стану має бути підтверджена документально. Якщо метричні книги або книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на зберігання до державного архіву, відсутність актового запису цивільного стану підтверджує архівна довідка, видана державним архівом в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві або Севастополі. Згідно з пунктом 3.11 розділу ІІІ Правил на підставі поданих заявником та затребуваних відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України документів та їх аналізу складається висновок про поновлення або відмову в поновленні актового запису цивільного стану (додаток 12). Відповідно до пункту 1.15 розділу І Правил відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У цій справі заявник наводить доводи, що оригінал свідоцтва про її шлюб та свідоцтва про її народження втрачені, первинна реєстрація указаних фактів проведена на тимчасово окупованій території України, що позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на отримання повторних свідоцтв про акти громадянського стану (шлюб та народження), Центральний відділ ДРАЦС у м. Маріуполі не має можливості внести відповідні виправлення до актових записів про народження та шлюб, тому вважає, що наявні підстави для встановлення факту народження. На підтвердження наведених обставин заявник представила суду лист-роз`яснення Центрального відділу ДРАЦС про необхідність звернення у цьому випадку до суду із заявою про встановлення факту народження. У справі доказом того, що дівоче прізвище заявника було « [PERSON] » є свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , доказом по батькові від народження заявника « [PERSON] » є ім`я її батька « [PERSON] » (свідоцтво про народження № [NUMBER] ) та внаслідок утворення правопису жіночих імен по батькові від імені батька, а також воно підтверджується її паспортом громадянина України. Отже, суд вважає, що за наведених обставин доводи заявника є правомірними, оскільки реєстрація народження особи здійснюється компетентними органами державної реєстрації актів цивільного стану в спеціальному порядку, так само, як і поновлення втрачених актових записів за місцем його первинного складення, яке на теперішній час є тимчасово окупованою територією, за обставинами справи, заявниця звернулася у позасудовому порядку до відповідного органу реєстрації із заявою про поновлення актового запису про її народження та за відомостями реєстру цього органу актовий запис про народження заявниці не зберігся, тому у цьому випадку саме процесуальний закон передбачає можливість встановлення факту народження заявниці у певний час у зв`язку з неможливістю реєстрації (поновлення) органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Щодо вимог про поновлення актового запису про народження, то такі не ґрунтуються на положення ст. ст. 315 319 ЦПК України та відповідно рішення суду про встановлення факту народження є правовою підставою для поновлення актового запису про народження відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», тому судом відхиляються. Заявником порушується питання про допуск рішення до негайного виконання. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 317 ЦПК України у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. У даному випадку ключовим у цій справі є подальше поновлення актового запису про народження заявниці саме органом державної реєстрації актів громадянського станку, зокрема внаслідок встановлення факту її народження у зазначений нею час та місці, тобто не відбувається первісна реєстрація народження людини, тому відсутні підстави для негайного виконання рішення суду. З огляду на викладене, суд вважає, що для поновлення державної реєстрації народження заявниці є об`єктивні перешкоди, а отже, з метою захисту прав і свобод заявниці щодо реєстрації її народження під прізвищем батька [PERSON] , ім`ям [PERSON] та по батькові [PERSON] , суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення такого факту. При цьому,\~в даному\~випадку рішення\~суду не\~змінює собою\~документи,\~видані органом\~державної реєстрації\~актів громадянського\~стану,\~а лише\~підтверджує факт народження заявниці у певний час та місці, що у подальшому надасть заявнику можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав. Судові витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial