Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

До Євпаторійського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСіббанк» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2007 року з [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11212249000, згідно якого йому був наданий кредит у сумі 23167,00 доларів США, строком - до 10 вересня 2014 року, на споживчі потреби. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати наданий кредит та сплатчувати проценти шляхом сплати ануїтних платежів у розмірі 395,00 доларів США. Додатковою угодою № 1 від 04 березня 2010 року, було зазначено, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору при його укладенні, а саме, № 11212249000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, асаме, № 11212249001; було змінено розмір та період сплати ануїтетного платежу, а також зазначено про прийняття у забезпечення транспортного засобу, поруки [PERSON], згідно договору поруки № 11212249000-П від 10 вересня 2007 року та поруки [PERSON], згідно договору поруки № 242225 від 04 березня 2010 року. Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався виконувати кредит на зазначені у кредитному договорі мети, повернути зазначений кредит і сплатити нараховані банком відсотки, комісії і інші платежі у порядку і строк, встановлені кредитним договором.Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредита і (або) відсотків за кредит, і (або) комісії, позичальник сплачує банку додатково до встановленої ставки за кредитом, пеню. Відповідно до п.п.2.2. договору поруки, у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право предявити свої вимоги безпосередньо поручителю. Проте, відповідачі не виконали зобов'язання за вказаним кредитним договором, в результаті чого за ними склалася заборгованість, що станом на 11 січня 2014 року складає 14544,37 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 7,993 грн. за 1 долар США, - еквівалентно 116253,15 грн., яку просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав клопотання, згідно якого просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с.а.с.52,53). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями не зверталися. При таких обставинах, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Із матеріалів справи встановлено, що 10 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСіббанк», правонаступником якого стало - Публічне акціонерне товариство «УкрСіббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11212249000, згідно якого йому був наданий кредит у сумі 23167,00 доларів США, строком - до 10 вересня 2014 року, на споживчі потреби. Відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтних платежів у розмірі 395,00 доларів США. Згідно додаткової угоди № 1 від 04 березня 2010 року, для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору при його укладенні, а саме, № 11212249000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме, № 11212249001; змінено розмір та період сплати ануїтетного платежу, та прийнято у забезпечення застави транспортного засобу, поруки [PERSON], згідно договору поруки № 11212249000-П від 10 вересня 2007 року та поруки [PERSON], згідно договору поруки № 242225 від 04 березня 2010 року. Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався виконувати кредит на зазначені у кредитному договорі мети, повернути зазначений кредит і сплатити нараховані банком відсотки, комісії і інші платежі у порядку і строк, встановлені кредитним договором. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредита і (або) відсотків за кредит, і (або) комісії, позичальник сплачує банку додатково до встановленої ставки за кредитом, пеню. Відповідно до п.п.2.2. договору поруки, у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право предявити свої вимоги безпосередньо поручителю. 18 грудня 2013 року відповідачам направлялася вимога про погашення простроченої заборгованості ( а.с.а.с.23,24). Проте, відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для пошашення суми заборгованості по кредиту та процентам по кредитним договорам з жовтня 2012 року, в результаті чого за ним склалася заборгованість, що станом на 11 січня 2014 року складає 14544,37 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 7,993 грн. за 1 долар США, - еквівалентно 116253,15 грн., а саме: 12309,10 доларів США (98386,64 грн.) - заборгованість за кредитом, у тому числі, 9234,34 долара США - прострочена заборгованість за кредитом, 2112,22 долара США (16882,97 грн.) - прострочена заборгованість за процентами, 123,05 доларів США ( 983,53 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, що підтверджується довідкою-разрахунком заборгованості ( а.с.а.с. 27-31). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно зі ст.ст.553,554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідность задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачів, у солідарному порядку, суми заборгованості за кредитом в розмірі у розмірі 14544, 37 доларів США, що за курсом НБУ, еквівалентно 116253,15 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1162 грн. 53 коп.. На підставі ст. ст. 509, 525, 526,530, 553, 554, 610,611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved