Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися [PERSON], [PERSON] з позовом до КП «Міське агенство з приватизації житла», Департаменту міського господарстсва Одеської міської ради, третя особа - Сьома Одеська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності, в якому вказували, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 19.08.1994р. зареєстрованого у реєстрову книгу за № 3-5081, та згідно з розпорядженням органу приватизації від 19.08.1994р. № 45746 року, на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Позивачі зазначили, що вони є єдиними спадкоємцями першої черги на майно у вигляді вказаної квартири після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] Для оформлення спадкових прав після смерті батьків позивачі звернулися до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, у зв»язку з тим, що не визначені частки померлих у спільному майні. Посилаючись на вищевикладене, позивачі просять суд визначити розмір часток у спільній сумісній власності на загальну площу квартири 60.6 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] по 1/4 частині кожному із співвласників, а саме: [PERSON], померлим [INFO], [PERSON], померлою [INFO], [PERSON], [PERSON] Представник позивачів [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив слухати справу у його відсутності та відсутності позивачів, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином. Третя особа - Сьома Одеська державна нотаріальна контора просила слухати справу у їх відсутності, про що надала письмову заяву. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову в відкритому судовому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 19.08.1994р. зареєстрованого у реєстрову книгу за № 3-5081, та згідно з розпорядженням органу приватизації від 19.08.1994р. № 45746 року, на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Частки, що належать кожному співвласнику не визначені. З технічного паспорту вбачається, що квартира 3-х кімнатна на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., у тому числі: 1-а кімнтара - 10,6 кв.м., 2-а кімната - 17,2 кв.м., 3-я кімната 17,1 кв.м., кухня - 5,6 кв.м., ванна кімната 2.0 кв.м., вбиральня 1.0 кв.м., коридор - 7.1 кв.м. [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про його смерть, видане 29.07.2000р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 7162. [INFO] померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 29.12.2006р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 11789. Після їх смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 04.04.2013р. встановлено факт, що [PERSON] є донькою [PERSON], померлого [INFO], та [PERSON] є донькою [PERSON], померлої [INFO] Позивачі звернувшись до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у Свідоцтві про право власності на житло № 3-5081, виданому УЖКГ виконкому ОМР народних депутатів 19.08.1994р. не визначені частки співвласників. Згідно до повідомлення КП «БТІ» Одеської міської ради від 30.12.2013р. вбачається, що станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру [ADDRESS] у комунальному підприємстві зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підстві свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОМР 19.08.1994р., р.№ 3-5081. Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відповідно до ч.1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно до ч.1,2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками з домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до п.12 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Таким чином, позивачам та померлим [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить по 1/4 частині квартири [ADDRESS] кожному. Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі.

Outcome: approved