Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до Головного [PERSON] Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в сумі 10752 грн. 93 коп., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, починаючи з 29.11.2014 року по день фактичного розрахунку та середнього заробітку за період з 29.11.2014року по день фактичного розрахунку, суму моральної шкоди 10700,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що наказом № 61- О від 05.08.2003 року її було призначено на посаду спеціаліста 1 категорії відділу виконання бюджету, бухгалтерського обліку та контролю за використанням коштів [PERSON] Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області. Зазначена установа заборгувала їй заробітну платню в розмірі 10752 грн. 93 коп. При звільненні її 28.11.2014 року, зазначена сума їй не була сплачена. Враховуючи, що відповідач [PERSON] Пенсійного фонду України в Донецькій області, є розпорядником бюджетних коштів, фінансує витрати на заробітну плату, а також те, що витрати на заробітну плату [PERSON] Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області не було надано, просить стягнути зазначену заборгованість саме з відповідача. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач - Головне [PERSON] Пенсійного Фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з'явився, суду надав заперечення на позовну заяву, вказавши на те, що позивачка не перебувала з ними в трудових відносинах. Окрім того, [PERSON] Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, де працювала позивачка є самостійною юридичною особою, тому відповідає за зобов'язаннями по виплаті заробітної плати своїм працівникам. [PERSON] Пенсійного Фонду України в Донецькій області не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки ст.76 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», кошти Пенсійного Фонду зараховуються на єдиний рахунок і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду. Дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що позивачка працювала в [PERSON] Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області з 05.08.2003 року по 28.11.2014року. Також встановлено, що на час звільнення позивача зазначена установа мала заборгованість із заробітної плати позивачу в сумі 10752,93 грн., що підтверджується наказами про прийняття на роботу та звільнення, а також довідкою про заборгованість із заробітної плати. Відповідно до ст.94 КЗпП заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому еквівалентні, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є самоврядною неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Правлінням Пенсійного Фонду України N 8-2 від 30.04.2002, було затверджено Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, що було чинним на час виниклих правовідносин. За цим Положенням [PERSON] Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - [PERSON]) є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Відповідно до п.2.4 п/п 10, управління має право у межах своєї компетенції розпоряджатись майном і коштами Фонду в межах затвердженого кошторису видатків. Відповідно до п.п.4.1.; 4.2- Штатний розпис та кошторис видатків на утримання [PERSON] затверджуються начальником відповідного регіонального управління Фонду. [PERSON] є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Постановою правління Пенсійного Фонду України №28-2 від 22.12.2014року затверджено нові Положення, які не змінені в частині повноважень територіальних управлінь. Відповідно до п.п. 3, 4 Постанови КМУ від 07.11.2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємтсвам та організаціям Донецької та Луганської областнй» заробітна плата працівникам установи за період, коли установа розміщувалася на тимчасово неконтрольованій території, а у подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або установа була переміщена в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, виплачується у повному обсязі за рахунок кошторису установи. Заробітна плата виплачується та виплати за час щорічної відпустки працівникам установи, яка переміщена на контрольовану територію, здійснюються, якщо установа продовжує функціонувати і працівники виконують свої обов,язки. Роботодавцем позивача є [PERSON] Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області. Дане управління не є ліквідованим, не знаходиться в стані припинення або реорганізації, тому й обов,язок розрахунків із заробітної плати покладений на управління,в якому вона працювала. Відповідно до ч.2 ст.76 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку. На виконання Постанови КМУ від 07.11.2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємтсвам та організаціям Донецької та Луганської областнй» та наказу головного управління від 13.11.2014 №178 територіальне управління здійснило перереєстрацію свого місцезнаходження за адресою: 84207, м. Дружківка, вул. Ярослава Галана, буд. 40. Таким чином, встановлені у справі обставини свідчать, що позивач перебувала у трудових відносинах саме з [PERSON] Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, яке є самостійною юридичною особою, уповноваженою розпоряджатись коштами Фонду на утримання управління, тобто саме цей орган повинен здійснювати виплату заробітної плати позивачу. Відповідно до розяснень, наданих в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999року, судам необхідно враховувати, що згідно зі ст.21 КЗпП належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір. Як і вбачається з наказу №61-0 від 05.08.2003 року [PERSON] Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, саме з цим органом [PERSON] уклала трудовий договір. Відповідно до ст.96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобовязаннями юридичної особи, крім випадків встановлених установчими документами. Суду не надано доказів, які б свідчили, що саме відповідач [PERSON] Пенсійного фонду України в Донецькій області, має відповідати за зобовязаннями [PERSON] Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, щодо виплати заробітної плати. Таким чином, встановлені у справі обставини, свідчать, що [PERSON] Пенсійного фонду України в Донецькій області не відповідає за боргами і зобовязаннями [PERSON] Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, а тому вимоги позивача до зазначеного відповідача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. За приписами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За ст.33 ЦПК України заміна неналежного відповідача на належного або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача здійснюється лише за клопотанням позивача. Такого клопотання від позивача до суду не надходило. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed