Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

До Сватівського районного суду з даним позовом звернулась [PERSON], який обґрунтовує тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою та наразі мешкає у смт. Станиця Луганська Луганської області, та зареєстрована у м. Луганську, який тимчасово непідконтрольний українській владі. 13 лютого 2017 року в м. Луганську помер її батько [PERSON]. Після його смерті [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану їй було видано свідоцтво про смерть І-ЕД № 510674 від 31.10.2017. За життя її батькові належала частка житлового будинку у розмірі 1/3 частки за адресою: м. Луганськ, вул.. Щаденко, 21/120. В звязку з тим, що її зять [PERSON] був затриманий та до 04 липня 2017 року вони намагалися його розшукати вона не змогла вчасно виїхати на підконтрольну Україні територію. Лише в серпні 207 року вона виїхала на підконтрольну Україні територію для оформлення спадщини, але після консультації з юристом їй було повідомлено, що спочатку їй потрібно було оформити свідоцтво про смерть її батька українського зразка, а вже потім звертатись до нотаріуса для отримання свідоцтва про смерть. У вересні 2017 року Біловодський районний суд повернув їй заяву про встановлення факту смерті через те, що не зможе винести позитивне рішення щодо встановлення факту смерті її батька, оскільки під час переносу даних до електронної бази, РАЦС перевів її документи з помилкою у її дівочому прізвищі. Тому вона спочатку вносила зміни до документів РАЦС, а вже потім почала звертатись до суду. Тому, 28.09.2017 року вона знову подала до Біловодського районного суду заяву про встановлення факту смерті [PERSON] та суд розглянув справу лише 20.10.2017. Причини пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини вона вважає поважними. Просить суд визначити їй додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], що помер 13 лютого 2017 року у м. Луганську Луганської області. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.48). Представник відповідача Луганської міської ради до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, і час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2017 помер [PERSON], про що суду надано копію свідоцтва про його смерть (а.с.19). Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується копіями свідоцтв про народження заявника, про розірвання нею першого шлюбу та про укладення другого, після яких вона змінювала прізвище на «Машкову» та на «Василенко» (а.с.8-10). На праві власності спадкодавцеві належала спадщина 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Щаденко, 21/120, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, Витягом про державну реєстрацію прав, копією заповіту, технічного паспорту (а.с.20-25). Згідно копії заповіту, спадкодавець [PERSON] заповідав 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Щаденко, 21/120 та належала йому на праві власності, заповідав своїй дочці [PERSON] та сину [PERSON] (а.с.22). Однак, у своїй заяві, яка нотаріально посвідчена т.в.о. нотаріуса Донецького нотаріального округу Ростовської області [PERSON] [PERSON], [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.17). Позивач [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON] за оформленням спадщини після померлого [PERSON], однак своєю Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, їй було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки строк звернення з таким було пропущено (а.с.26). Відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, але відповідно до п.1\~ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого\~ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Позивач [PERSON], зареєстрована та мешкала на тимчасово неконтрольованій українською владою території, а саме у м. Луганську, де проводиться антитерористична операція, там же помер і її батько [PERSON] Відповідно до Наказу МЮУ від 17.06.2014 № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» з 17.06.2014 був тимчасово припинений доступ користувачів до єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме: Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру, Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиного реєстру довіреностей, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, до закінчення антитерористичної операції на сході України, де провадяться заходи антитерористичної операції, у тому числі і в м. Луганськ. Крім того, у встановлений законом строк [PERSON] не змогла звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не мала свідоцтва про смерть оформленого згідно діючого законодавства України. Тобто, для встановлення факту смерті [PERSON] та для підтвердження з ним родинних відносин, позивач зверталась до Біловодського районного суду Луганської області, що зайняло певний час. За таких обставин, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини, з причин, що від неї не залежали, що в даному випадку є поважною причиною пропуску такого строку. За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки вважає причину пропуску позивачем строку для подання заяви для прийняття спадщини, - поважною. На підставі викладеного

Outcome: approved