Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області 26 травня 2015 року надійшла позовна заява [PERSON], яка уточнювалася в останнє 23 листопада 2015 року в якій вона просила визнати недійсним свідоцтво про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. В своїй позовній заяві позивачка звернулась до Володимирівської сільської Ради Запорізького району Запорізької області та до [PERSON] та зазначила, що Відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2009 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2010 року про виправлення описки в рішенні від 23.03.2009 року та ухвали Верховного Суду України від 02 жовтня 2009 року [PERSON] визнана власником ? частини незавершеного будівництвом жилого будинку, розташованого на земельній ділянці № 17, пл. 748 кв.м., по вулиці Престижній, 13селища Сонячне на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. 22 січня 2015 року, під час здійснення виходу за вказаною адресою з метою проведення виконавчих дій щодо примусового виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року № 0810/2780/2012 (пр. № 2/317/15/2014) про зобовязання [PERSON] (адреса проживання: [INFO]) надати безперешкодний доступ експертам ТОВ ЗМБТІ до земельної ділянки, будинку, будівель і споруд, що знаходяться за земельній ділянці № 17, пл.748 кв.м. по вул. Престижній, ІЗ селища Сонячне на території Володимирівської селищної ради Запорізького району Запорізької області з метою здійснення судової - будівельної технічної експертизи, ухваленої в межах цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділення майна в натурі було з*ясовано, що вищезазначена поштова адреса була змінена на адресу вул. Престижна, б. 13 А на підставі рішення виконкому Володимирівської сільської ради Запорізького району. Запорізької області. Позивачка в позові зазначила, що в наслідок незаконної зміни поштової адреси обєкта нерухомості вона позбавлена права власності на 1/2 частину недобудованого житлового будинку, оскільки один і той самий обєкт перереєстрований на іншу адресу та іншого власника, а саме житловий будинок за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13 А за [PERSON]. Представники позивачки в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. Щодо обставин справи пояснив наступне: вважає, що він є єдиним власником будинку, що розташований на земельній ділянці за адресою Запорізький район с.ще.Сонячне вул.Престижна 13, оскільки він сам його будував. В 2013 році він вирішив оформити закінчене будівництво належним чином та звернувся за отриманням висновку про відповідність. У виконанні всіх робіт та оформленні документів йому допомагав його представник [PERSON]. [PERSON], за нотаріальною довіреністю звернувся до Володимирівської сільської Ради Запорізького району, отримав необхідні документи, щодо зміни адреси незавершеного будівництва та на підставі отриманої у секретаря сільської Ради довідки звернувся за реєстрацією права власності [PERSON] до Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області на житловий будинок завершений будівництвом за адресою Запорізька область Запорізький район сще.Сонячне вул.Престижна будинок 13-а. В судові засідання неодноразово зобов*язувався надати документи в якості доказів на підтвердження правомірності своїх дій, а саме: рішення Володимирівської сільської ради щодо зміни поштової адреси будинку, що розташований на земельній ділянці в Запорізькому районі с-ще Сонячне вул.Престижна,13; документації з висновком та декларацією про готовність спірного будинку до експлуатації, довідку на підставі якої було здійснено реєстраційні зміни поштової адреси. Але в жодне судове засідання вказані документи особисто [PERSON] надані не були у зв*язку з посиланням на те, що їх зберігає у себе представник за довіреністю. [PERSON] - представник за довіреністю, зазначені документи також суду не надав. Стосовно рішення сільської Ради про зміну адреси будинку власником якого зазначений [PERSON] пояснив, що він такого рішення не отримував. Під*їхав до приміщення Володимирівської сільської Ради з особою, прізвище якої назвати відмовився. Він особисто до сільської ради не заходив, а особа винесла йому довідку без номер та без дати з печаткою сільської Ради. З використанням вказаної довідки і було зареєстровано право власності [PERSON] на житловий будинок за адресою Запорізька область Запорізький район с-ще Сонячне вулиця Престижна 13-а. Судом представникові відповідача за його клопотанням надавався додатковий час для підготовки до виступу в судових дебатах, але він в судове засідання не з*явився, що було розцінено судом як відмова у виступі в судових дебатах. Оскільки вся діяльність із надання та дослідження доказів здійснюється в стадії розгляду справи по суті, сторони які беруть участь у справі, повинні забезпечити необхідними доказами свої вимоги і заперечення, надати їх для всебічного дослідження й аналізу суду й іншим учасникам процесу ще до початку дебатів. Згідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Про вказану норму сторони були неодноразово попереджені в судовому засіданні. Володимирівська сільська Рада Запорізького району Запорізької області на виконання ухвали суду про надання доказів надала пояснення, що виконавчим комітетом Володимирівської сільської Ради Запорізького району Запорізької області рішення щодо зміни поштової адреси об*єкта нерухомості, що знаходиться за адресою Запорізька область Запорізький район с-ще Сонячне вулиця Престижна 13 на адресу Запорізька область Запорізький район с-ще Сонячне вулиця Престижна 13-а не приймалось. Тому відсутній текст рішення і відповідно протокол такого рішення. Довідка нібито видана [PERSON] зі сторони Володимирівської сільської Ради не видавалася відсутній вихідний кутовий штамп реєстрації, підроблений підпис секретаря сільської Ради, до того ж прикритий підробленою печаткою. Про ці обставини посадові особи органу місцевого самоврядування дізнались під час перевірки органами внутрішніх справ. Представник третьої особи Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області в судові засідання не з*являвся жодного разу. Повідомлення про день та час розгляду справи отримував на кожне судове засідання, але причин своєї неявки не вказував, заперечень проти позову не надавав. Суд вважає, що третя особа, що не заявляє самостійних вимог повідомлена про день та час слухання належним чином. Позивачка подала заяву до ГУМВС України у Запорізькій області та Запорізького РВ ГУМВС України у Запорізькій області щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб. За даним фактом Запорізьким РВ ГУМВС України у Запорізькій області порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (№ ЄРДР 12015080230000317 від 24.02.2015 р.). Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають задоволенню, а саме в частині визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування реєстрації права власності. Відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2009 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2010 року про виправлення описки в рішенні від 23.03.2009 року та ухвали Верховного Суду України від 02 жовтня 2009 року [PERSON] визнана власником ? частини незавершеного будівництвом жилого будинку, розташованого на земельній ділянці № 17, пл. 748 кв.м., по вулиці Престижній, 13селища Сонячне на території Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 541045 від 01.02.2010 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0756 га, яка розташована за адресою Запорізька область Запорізький район сел.Сонячне вул.Престижна,13. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.(кадастровий номер 2322181600:05:001:0500). Адреса земельної ділянку не змінювалася і на час розгляду справи. Як вбачається з відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 22.10.2014 року за вих. № 7/8-3676-04 у липні 2013 року (у період розгляду цивільної справи щодо виділення майна в натурі) [PERSON] подав заяву про введення обєкта нерухомості, а саме недобудованого житлового будинку, що знаходиться за земельній ділянці № 17, пл. 748 кв.м. по вул. Престижній, 13 селища Сонячне на території Володимирівської селищної ради Запорізького району Запорізької області в експлуатацію, в наслідок чого інспекція зареєструвала Декларацію про готовність обєкта до експлуатації на обєкт «Житловий будинок літ (А-2) з підвалом літ (пд), службова прибудова літ. (а-2), вбиральня літ. (Е), душ літ. (Г), навіс літ.(В), сарай літ. (Б) за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13 замовник [PERSON] від 30.07.2013 р.№ 180132110519. Тобто Декларація про готовність обєкта до експлуатації видана на нерухоме майно по вул. Престижній, 13, а не 13 «А». Крім того, Технічний паспорт, виданий ТОВ ОП «Запорізьке міжміське БТІ» 20.06.2013 року також був виданий на будинок за адресою, вул. Престижна, 13. Останні відмітки про зміни та погашення в інвентарній справі датовані саме 20.06.2013 року. Виготовлено технічний паспорт. Копію вказаного технічного паспорту було надано в судовому засіданні представником [PERSON] та оглянуто в судовому засіданні учасниками. Після виготовлення вказаного технічного паспорту в матеріалах інвентарної справи 556 не має жодної заяви [PERSON] та [PERSON] на замовлення проведення інвентаризації, виготовлення оновленого технічного паспорту, не виготовлялися нові ескізи та абриси. Тобто [PERSON] та його представник до БТІ з замовленнями про виготовлення документів, виконання робіт з 20.06.2013 року не зверталися. Інвентарна справа надана суду для огляду в прошитому та пронумерованому вигляді, в опису справи всі спеціалісти-техніки, що з нею працювали поставили свої підписи, доручення на виконання робіт без заповнення опису нікому не надавалося. Відомостей щодо надання декларації про готовність об*єкта до експлуатації, про виготовлення іншого технічного паспорту, про зміну адреси, про реєстрацію прав власності, про зміну статусу недобудованого житлового будинку на закінчений будівництвом об*єкт нерухомості не має в матеріалах інвентарної справи. Представником відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні було надано суду для огляду та надана копія, що долучена до матеріалів справи, технічний паспорт з інвентарної справи 556 по вул.Престижна 13-а в селище Сонячному Запорізького району. На всіх аркушах зазначеного технічного паспорту зроблено дописування букви «а» щодо будинку 13 по вул.Престижна. Вказане дописування ніким з повноважних осіб не оговорено, не скріплено печаткою, як це передбачається правилами діловодства. Згідно відміток на сторінках технічного паспорту 20.08.2014 року було внесено зміни до інвентарних відомостей техніком, який поставив своє прізвище, але підпис не ставив. В матеріалах оглянутої інвентарної справи, що надана на ухвалу суду БТІ такі відмітки відсутні взагалі. Володимирівська сільська Рада Запорізького району надавши суду пояснення фактично визнала позовні вимоги позивачки. Позивачка зверталась до Володимирівської сільської Ради з відповідною заявою, в наслідок чого 21.05.2015 року за вих. № 01-27/221 було отримано відповідь, яку було надано і суду, згідно якої протягом 2013 року Володимирівська сільська Рада Запорізького району Запорізької області та виконавчий комітет питання щодо зміни поштової адреси або присвоєння нової поштової адреси обєкту нерухомості в Запорізькому районі с-ще. Сонячне, вул. Престижна, 13 на вул. Престижна, б. 13 А не розглядали. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області за заявою [PERSON] 28 листопада 2013 року виконала реєстрацію на об*єкт житлової нерухомості за адресою Запорізька область Запорізький район сщ.Сонячне вулця Престижна будинок 13а. При цьому земельна ділянка та місце її розташування не змінювалися. Отже, державна реєстрація права власності на обєкт нерухомості за адресою : Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13 А була здійснена на підставі Технічного паспорту на обєкт по вул. Престижній, 13, Декларації про готовність объекта до експлуатації на обєкт «Житловий будинок літ (А-2) з підвалом літ (пд), службова прибудова літ. (а-2), вбиральня літ. (Е), душ літ. (Г), навіс літ.(В), сарай літ. (Б) за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Престижна, 13, а також Довідки б/н б/д, виданої за підписом секретаря Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо зміни поштової адреси, у вказаній довідці відсутня дата прийняття нібито рішення та номер такого рішення. В результаті здійснення державної реєстрації на речове право Реєстраційною службою Запорізького районного управління юстиції Запорізької області відповідачу [PERSON] видано Свідоцтво про право власності № 13578367 від 28.11.2013 року. Слід зазначити, що будь-якого іншого документа, який встановлює або змінює право власності у [PERSON] не було. В тому числі для здійснення державної реєстрації права власності не було надано належним чином оформленого Рішення виконкому Володимирівської сільради Запорізького району Запорізької області або Рішення Володимирівської сільради, яким затверджено зміну поштової адреси спірного будинку з адреси вул. Престижна. 13 на вул. Престижну, 13 А, що є порушенням вимог діючого законодавства, що регулює діяльність органів місцевого самоврядування, а також визначає порядок здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. [PERSON] навіть не реєстрував за собою право власності на частину будинку, за адресою вул. Престижна, 13 відповідно до рішення апеляційного суду Запорізької області, залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України у справі про поділ майна подружжя. За таких умов суд дійшов висновку, що звертаючись до реєстраційної служби з заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок [PERSON] надав технічний паспорт на будинок № 13, декларацію про готовність обєкта до експлуатації на будинок № 13, а також довідку Володимирівської сільради про зміну адреси на будинок 13 А, на підставі якої реєстраційна служба здійснила реєстрацію речового права на нерухоме майно будинок № 13 А. не зважаючи на те, що така довідка в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-ІУ та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2013 року № 868 не є документом, який встановлює, змінює або припиняє право власності на нерухоме майно. За зазначених обставин суд вважає, що Довідка б/н б/д про зміну поштової адреси не має бути визнана незаконною, а є такою, що не може бути підставою для реєстрації права власності на будинок № 13 А по вул. Престижній у с. Сонячне Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Тому саме в цій частині вимог необхідно відмовити, оскільки це є не правовою вимогою, а доказом по справі. Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями) сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим законом та іншими законами. Згідно ч. 1 ст. 143 Конституції України органи місцевого самоврядування, поряд з передбаченими даною статтею, вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції. Порядок діяльності сільської ради, її органів та посадових осіб визначається Конституцією України, Законами України „Про місцеве самоврядування в Україні, „Про службу в органах місцевого самоврядування , „Про статус депутатів місцевих рад, іншими законами України і Регламентом сільської ради. За змістом Регламенту сільської ради, останній визначає права і обовязки депутатів сільської ради, порядок скликання і роботи сесії сільської ради, її органів, підготовки і розгляду ними питань, прийняття рішень ради та її органів, а також вирішення інших процедурних питань. Рішення сільської ради приймається на пленарному засіданні після їх обговорення. Рішення сесії сільської ради оприлюднюються на інформаційному стенді або в інший спосіб не пізніше як через п'ять робочих днів після його прийняття. Рішення сільської ради можуть прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не наполягає на цьому. У період між сесіями голова ради шляхом видання розпоряджень вирішує питання згідно з чинним законодавством . Розпорядження голови ради, прийняті з питання, доручених йому радою, підлягають затвердженню на черговій сесії ради. Рішення сесії сільської ради оприлюднюються на інформаційному стенді або в інший спосіб не пізніше як через пять робочих днів після його прийняття . Саме тому, співвідповідачем по справі визначено саме Володимирівську сільську Раду Запорізького району Запорізької області, оскільки виконкомом рішення не приймалися. Відповідно до статті 37 Закону № 280/97-ВР до відання виконкому сільради належать повноваження щодо підготовки і внесення на розгляд ради питань щодо найменування або перейменування вулиць, провулків, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд розташованих на території відповідного населеного пункту в порядку і в межах, визначених законом, з урахуванням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та інших нормативно-правових актів у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до законодавства підставою для зміни поштової адреси є: зміна у встановленому законом порядку найменувань вулиць, включення земель суміжних адміністративно-територіальних одиниць до меж іншого населеного пункту, виявлення в результаті експертизи документів невідповідність існуючої адреси обєкта нерухомості його фактичному розміщенню на території населеного пункту и адресам, присвоєним обєктам, закінчена реконструкція обєкта нерухомості в результаті якої створено окремий обєкт або декілька окремих обєктів нерухомості, зміна статусу обєкта нерухомості або його функціонального призначення. В даному випадку не існувало жодної із зазначених підстав. Протокол засідання Виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на якому було прийнято відповідне рішення, а також Журнал реєстрації протоколів засідань Виконкому Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Володимирівська сільська Рада Запорізького району Запорізької області не може надати на вимогу суду, посилаючись на їх відсутність. Довідка без номер та без дати взагалі унеможливлює визначення дати видачі такої довідки, та факт такої видачі.. Також необхідно зазначити, що про розгляд сільрадою питання щодо зміни поштової адреси обєкта нерухомості по вул. Престижна, 13 на вул. Престижна 13 А, ніхто [PERSON] не повідомляв. Тобто такі дії не відбувалися, оскільки внесення змін поштової адреси без згоди іншого співвласника жодним законом України не передбачено. Оскільки вказана Довідка не містить будь - яких посилань на номер та дату ухвалення відповідного рішення виконавчим комітетом сільради, а також відсутність інших документів, що свідчили б про ухвалення такого рішення Оскільки Свідоцтво про право власності було видано також на підставі вищезазначеної довідки, воно не може бути чинним, у звязку з чим підлягає визнанню недійсним, та таким, що не може бути підставою для реєстрації права власності. Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 41 Конституції України «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю...», «ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності». Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Частиною 2 даної статті визначено деякі способи захисту цивільних права, до яких зокрема, належить припинення дії яка порушує право. Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Враховуючи викладене,

Outcome: partial