overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

До суду 23 травня 2017 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.1990 року з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем вони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого вони втратили повагу один до одного, з січня 2016 року вони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, та збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 18.09.2017 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення строком на один місяць. В суді позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, зазначивши, що з відповідачем примирення не було досягнуто, та він наполягає на розірванні шлюбу, та розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 26 жовтня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення між ними не досягнуто, та подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

До суду 24.02.2021 року надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач посилався на те, що 03 вересня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що Келечинською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В період шлюбу народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними є неможливим, а тому просив шлюб розірвати. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 року провадження у справі було відкрито. Позивач не приймав участі у судовому засіданні, однак надав до\~суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, строк на примирення просив не надавати. Відповідач також не приймала участь у судовому засіданні, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати без її участі, строк на примирення просила не надавати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~03 вересня 2005 року\~зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Келечинською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.09.2005 року. В шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво серії [NUMBER] . Згідно позову, шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені та сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.\~ Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

До суду 24.05.2016 року звернувся [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт припинення з 15.10.2012 року трудових відносин з приватним підприємством «Компаньон» за ст.. 38 КЗпП України. Посилається на таке. В період з 01.06.2012 р. по 15.10.2012 р. він працював в ПП «Компаньон» на посаді прораба. Його було звільнено за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпПУкраїни, про що внесено відповідний запис до його трудової книжки. На даний час він є інвалідом 2 групи та пенсіонером. В його трудовій книжці запис під №40 здійснено некоректно відсутній номер та дата наказу про звільнення, на підставі яких вчинено запис. Самостійно усунути вказані недоліки він не може, підприємство за зареєстрованою адресою не знаходиться, його місцезнаходження не відоме. У звязку з тим, що запис в трудовій книжці зроблений невірно він не може претендувати на перерахунок пенсії, тому змушений звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, його інтереси представляв представник [PERSON], яка заяву підтримала. Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином, надав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з 01.06.2012 р. по 15.10.2012 р. працював в ПП «Компаньон» на посаді прораба, був звільнений за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпПУкраїни Згідно п.5 ч.2 ст.234\~і ст.256 ЦПК України\~- суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч.2 ст.256 цього Кодексу і роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в ч.1 п.1\~постанови від 31.03.95р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~- в порядку окремого провадження у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з трудової книжки позивача в записі під №40 відсутній номер та дата наказу про звільнення, на підставі яких вчинено запис. Самостійно усунути вказані недоліки позивач не може, підприємство за зареєстрованою адресою не знаходиться, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується наявними в справі доказами. У звязку з тим, що запис в трудовій книжці зроблений невірно позивач не може претендувати на перерахунок пенсії. Таким чином, невірне зазначення даних в трудовій книжці породжує певні юридичні наслідки та має для заявника правове значення, яке слід встановити судовим рішенням, а саме необхідність встановити факт припинення з 15.10.2012 року трудових відносин позивача з приватним підприємством «Компаньон» за ст.. 38 КЗпП України . На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню відповідно до вимог\~ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

До суду 24.10.2016 року надійшла заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволені. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, у звязку з стягненням з нього аліментів на утримання дітей. Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, за можливе ухвалити додаткове рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

До суду 24 липня 2015 року з позовною заявою звернулась [PERSON] про стягнення на її користь з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], щомісячно у розмірі 33% від усіх видів заробітку відповідача, до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1996 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вона не має можливості самостійно утримувати дітей без участі їх батька. Позивач позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просив розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 31.08.1996 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які зареєстровані і проживають разом з матір'ю [PERSON], що підтверджується відповідною довідкою (а.с.5-7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний, згоден та має можливість надавати матеріальну допомогу на дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно положень частин 2,3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З цих підстав судом встановлена наявність підстав для задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

До суду 24 липня 2017 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.01.2012 року з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, що призвело до суперечок, з травня 2017 року вони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, разом не проживають, подальше зберігання шлюбу суперечить їх інтересам. Спір про розподіл спільного майна в них відсутній. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лівшун», про що виклала у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 14 січня 2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON], 27.07.2015 (а.с.4). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

До суду 24 лютого 2014 року з позовною заявою звернулась [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В дійсний час разом з відповідачем вони не проживають, відповідач працездатний, працює, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року, що підтверджується ксерокопією довідки міського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції (а.с.2). [INFO] у сторін народився син [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.3). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач працездатний, згоден та має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

До суду 24 лютого 2015 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 12.10.2002 року, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, зберігання шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, та розглядати справу за її відсутністю, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції за актовим записом № 979, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

До суду 24 лютого 2016 року надійшла позовна заява [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 23.07.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина, участі у вихованні не приймає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі, про що виклала в письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та розглядає справу на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.07.2011 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідач працездатний, та зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття, відомості про дохід відповідача та наявність в нього на утриманні інших осіб у суду відсутні. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

До суду 24 січня 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.2003 року з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що відповідач залишив сім'ю і в теперішній час проживає з іншою жінкою, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з грудня 2009 року, подальше зберігання шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Долматова», про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю та про відсутність заперечень проти позову. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 25 липня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved