Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» з позовом до [PERSON], за участю третьої особи : Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Львів» про стягнення заборгованості за Договором овердрафтного кредитування №82-DON-ДО1 та договором поруки №82-DON-ДП1 від 26.12.2013 р. в сумі 271469,02 грн., також просив стягнути судові витрати по справі: судовий збір - у сумі 2714,69 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2013 року позивач та третя особа ТОВ «Сім Львів» уклали договір овердрафтного кредитування №82-DON-ДО1, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді Овердрафту розмірі 240600 грн. зі сплатою процентів, комісій та інших платежів за договором овердрафтного кредитування. З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Сім Львів» позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки №82-DON-ДП1 від 26.12.2013 р., згідно якого за зобов'язання ТОВ «Сім Львів», відповідач [PERSON] відповідає в повному обсязі загальної заборгованості, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки та інших витрат. Своєчасно зобов'язання за кредитним договором не виконуються, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. А також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2714,69 грн.. У судовому засіданні представник позивача Ломовцев В.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], представник третьої особи ТОВ «Сім Львів», у судове засідання не з'явились, про місце та час судового засідання належним чином були сповіщені. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що 26.12.2013 року між позивачем та третьою особою ТОВ «Сім Львів» був укладений договір овердрафтного кредитування №82-DON-ДО1, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді Овердрафту у розмірі 240600 грн. зі сплатою процентів, комісій та інших платежів за договором овердрафтного кредитування. 26.12.2013 р. позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки №82-DON-ДП1, згідно якого за зобов'язання ТОВ «Сім Львів», відповідач [PERSON] відповідає в повному обсязі загальної заборгованості, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки та інших витрат. Відповідно до п.9.3.1 Договору овердрафтного кредитування №82-DON-ДО1 від 26.12.2013, позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором, а у випадках невиконання таких зобов'язань - сплатити Банку штрафні санкції, передбачені цим договором, та нести іншу відповідальність, передбачену законодавством України. Позичальник ТОВ «Сім Львів» в порушення умов кредитного договору не погашало своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у зв'язку з чим, відповідно до умов Договору овердрафтного кредитування на 24.09.2014 року виникла заборгованість за основною сумою овердрафту в розмірі - 234250 грн., заборгованість за процентами за користування овердрафтом - 17036,57 грн., пеня нарахована за порушення строків повернення овердрафту та сплати процентів за користування овердрафтом - 20182,45 грн., а разом - 271469,02 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Згідно до п.1.2, п.1.3 договору поруки №82-DON-ДП1 від 26.12.2013 р., поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки, витрат кредитора тощо. У разі порушення боржником зобовязань, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі, як від боржника і поручителя, так і від кожного зх них окремо. Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі вищевикладеного відповідач [PERSON], зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу за основною сумою овердрафту в розмірі - 234250 грн., заборгованість за процентами за користування овердрафтом - 17036,57 грн., пеню нараховану за порушення строків повернення овердрафту та сплати процентів за користування овердрафтом - 20182,45 грн., а разом - 271469,02 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 2714,69 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved