Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому зазначав, що 03 січня 2014 року уклала з ПАТ «Міський комерційний банк» договір банківського вкладу за №2630/60/151010 строком по 3 липня 2014р., сума вкладу - 3 560 євро. Даний договір був укладений у відділенні Відповідача № 60. 01 липня 2014 року, за 2 дні до закінчення строку дії вказаного договору, попередньо звернулась до відділення банку з метою повернення вкладу, але її було попереджено про неможливість отримання коштів у зв'язку з відсутністю в касі банку готівки. Працівник банку запропонувала перевести належну основну суму депозиту та нараховані, але не виплачені відсотки по депозиту у загальному розмірі 3 620 євро 54 євроценти на банківський вклад на вимогу, оскільки за її словами після закінчення строку дії вищезазначеного договору кошти не можуть «висіти у повітрі», на що була вимушена погодитись. 01 липня 2014 року уклала з ПАТ «Міський комерційний банк», договір банківського вкладу на вимогу за № 2620/60/199603 (рахунок [NUMBER]). 03 липня 2014 року по закінченню дії договору банківського вкладу за № 2630/60/151010 від 03 січня 2014 року кошти розмірі 3 620 євро 54 євроценти були перераховані на вищевказаний рахунок. 04 липня 2014 року письмово звернулася у відділення банку № 60 із заявою про видачу коштів з вкладу «На вимогу» № 2620/60/199603 від 01.07.2014р., але знову отримаєш відмову по причині відсутності готівки в касі банку. Просила стягнути з публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», індивідуальний податковий номер 343539026859, на користь [PERSON] невиплачену суму вкладу за договором № 2620/60/199603 від 01.07.2014 р. у розмірі 3 620 (три тисячі шістсот двадцять) євро 54 (п'ятдесят чотири) євро центи. Позивач позов підтримала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Судом достовірно встановлено, що 03 січня 2014 року позивач уклала з ПАТ «Міський комерційний банк» договір банківського вкладу за №2630/60/151010 строком по 3 липня 2014р., сума вкладу - 3 560 євро. Даний договір був укладений у відділенні Відповідача № 60. 01 липня 2014 року, за 2 дні до закінчення строку дії вказаного договору, попередньо звернулась до відділення банку з метою повернення вкладу, але її було попереджено про неможливість отримання коштів у зв'язку з відсутністю в касі банку готівки. Працівник банку запропонувала перевести належну основну суму депозиту та нараховані, але не виплачені відсотки по депозиту у загальному розмірі 3 620 євро 54 євроценти на банківський вклад на вимогу, оскільки за її словами після закінчення строку дії вищезазначеного договору кошти не можуть «висіти у повітрі», на що була вимушена погодитись. 01 липня 2014 року уклала з ПАТ «Міський комерційний банк», договір банківського вкладу на вимогу за № 2620/60/199603 (рахунок [NUMBER]). 03 липня 2014 року по закінченню дії договору банківського вкладу за № 2630/60/151010 від 03 січня 2014 року кошти розмірі 3 620 євро 54 євроценти були перераховані на вищевказаний рахунок. 04 липня 2014 року письмово звернулася у відділення банку № 60 із заявою про видачу коштів з вкладу «На вимогу» № 2620/60/199603 від 01.07.2014р., але знову отримаєш відмову по причині відсутності готівки в касі банку. Просила стягнути з публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», індивідуальний податковий номер 343539026859, на користь [PERSON] невиплачену суму вкладу за договором № 2620/60/199603 від 01.07.2014 р. у розмірі 3 620 (три тисячі шістсот двадцять) євро 54 (п'ятдесят чотири) євро центи. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved