Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси із позовом звернувся [PERSON], та після уточнення своїх позовних вимог просив визнати факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка померла 23 серпня 2015 року, встановивши, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], який є рідним племінником [PERSON], та визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк у шість місяців на прийняття спадщини після смерті [PERSON], [INFO], яка померла 23 серпня 2015 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 23 серпня 2015 року померла [PERSON], у звязку із чим відкрилась спадщина, яка складається з квартири №[ADDRESS]. [PERSON] звернувся до Шостої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] померлої 23 серпня 2015 року, яка була рідною сестрою[PERSON], який є батьком - [PERSON], та яка є йому рідною тіткою.Відповідно до листа Шостої [PERSON] державної нотаріальної контори від 23 жовтня 2017 року за №3747/02-14, нотаріальна контора повідомила [PERSON] про необхідність підтвердження факту родинних стосунків з [PERSON] та надати відповідні документи. Згідно домової книги по будинку №54 по вулиці Житомирській у місті Одесі, у зазначеному будинку певний період проживали:- [PERSON], [INFO]; - [PERSON], [INFO]; - [PERSON], [INFO]; - [PERSON]яна Пилипівна, [INFO]; - [PERSON], [INFO]; - [PERSON], [INFO]. Відповідно до розписки від 14 березня 1968 року, [PERSON], в присутності свідків, купила у [PERSON] тимчасову будову за адресою: [ADDRESS]. Згодом, за допомогою батька позивача - [PERSON], за адресою: місто Одеса, вул. Партизанська, буд. №4, було збудовано більш капітальну споруду, в якій [PERSON] мешкала до моменту своєї смерті 23 серпня 2015 року. [PERSON] підтримував родинні відносини з [PERSON], однак, з огляду на своєрідний образ її життя ([PERSON]), а саме, усамітнене життя, не прийняття сучасних засобів звязку, бачився з нею нечасто і в основному на свята. До того ж, в період починаючи з січня 2013 року по цей час, у родині позивача склалася важка ситуація, у звязку з тяжким станом здоровя та перенесенням медичної операції дружиною позивача, її важким і довготривалим післяопераційним реабілітаційним періодом. [PERSON] не мав змоги навідувати [PERSON], тому про її смерть позивач та його родина дізнались згодом, через деякий час, коли, навесні 2017 року, прийшли провідати [PERSON]. За викладених обставин позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Представник відповідача [PERSON] міської ради ознайомлений з матеріалами справи згідно його заяви. Заслухавши позицію сторони позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 1930 року народився [PERSON], згідно із свідоцтва про народження серії ІV-ЖД №392404 від 14 жовтня 1987 року, запис №28, де батьками зазначені: мати [PERSON]яна Пилипівна, батько [PERSON]. 17 грудня 1962 року [PERSON] одружився з [PERSON], яка змінила прізвище на «Філюрська», про що свідчить свідоцтво про одруження серії ІІІ-УР №518130 від 17 грудня 1962 року, запис № 64. Від цього шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-УР №0979329 від 19 березня 1966 року, запис №508, батьками зазначені: мати [PERSON], батько [PERSON]. 31 липня 1937 року народилась [PERSON], відповідно до запису акту про народження №194 та свідоцтва про народження серії ІІІ-ДН №611220 від 27 грудня 2017 року, запис №194, батьками зазначені: мати [PERSON], батько [PERSON]. 23 серпня 2015 року померла [PERSON], у звязку із чим відкрилась спадщина, яка складається з квартири №[ADDRESS]. [PERSON] звернувся до Шостої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] померлої 23 серпня 2015 року, яка була рідною сестрою[PERSON], який є батьком - [PERSON], та яка є йому рідною тіткою. Відповідно до листа Шостої [PERSON] державної нотаріальної контори від 23 жовтня 2017 року за №3747/02-14, нотаріальна контора повідомила [PERSON] про необхідність підтвердження факту родинних стосунків з [PERSON] та надати відповідні документи. Згідно із домової книги по будинку №54 по вулиці Житомирській у місті Одесі, у зазначеному будинку певний період проживали:- [PERSON], [INFO] (позивач по справі); - [PERSON], [INFO] (батько позивача); - [PERSON], [INFO] (мати позивача); - [PERSON]яна Пилипівна, [INFO] (бабуся позивача); - [PERSON], [INFO] (тітка позивача); - [PERSON], [INFO]. Відповідно до розписки від 14 березня 1968 року, [PERSON], в присутності свідків, купила у [PERSON] тимчасову будову за адресою: [ADDRESS]. Згодом за адресою: місто Одеса, вул. Партизанська, буд. №4, було збудовано більш капітальну споруду, в якій [PERSON] мешкала до моменту своєї смерті 23 серпня 2015 року. [PERSON] підтримував родинні відносини з [PERSON], однак, з огляду на своєрідний образ її життя ([PERSON]), а саме, усамітнене життя, не прийняття сучасних засобів звязку, бачився з нею нечасто і в основному на свята. До того ж, в період починаючи з січня 2013 року по цей час, у родині позивача склалася важка ситуація, у звязку з тяжким станом здоровя та перенесенням медичної операції дружиною позивача [PERSON] (онкологічна хвороба Виписка для МСЕК від 23 квітня 2014 р.), її важким і довготривалим післяопераційним реабілітаційним періодом. За таких обставин, [PERSON] не мав змоги навідувати [PERSON], тому про її смерть позивач та його родина дізнались згодом, через деякий час, коли, навесні 2017 року, прийшли провідати [PERSON]. У судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON] (сусідка померлої), яка підтвердила родинний звязок між [PERSON], яка померла 23 серпня 2015 року, та [PERSON], [INFO], як рідна тітка та племінник. Допитаний з його згоди в якості свідка позивач [PERSON] повністю підтвердив викладені обставини. Судом встановлено, що у позивача [PERSON] є складнощі в спадкуванні майна після смерті померлої [PERSON], на підтвердження факту родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON]. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, суд вважає, що з огляду на зібрані докази факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як рідною тіткою та племінником, є очевидним та обґрунтованим. Враховуючи наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини у звязку з хворобою дружини позивача, її довготривалим післяопераційним реабілітаційним періодом, суд має задовольнити частково вимогу [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у три місяці на прийняття спадщини після смерті [PERSON], [INFO], яка померла 23 серпня 2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим. Позов [PERSON] до [PERSON] міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити частково. Встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка померла 23 серпня 2015 року, встановивши, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], який, відповідно, є рідним племінником [PERSON]. Визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк у три місяці на прийняття спадщини після смерті [PERSON], [INFO], яка померла 23 серпня 2015 року. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial