Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] третя особа Огран опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, третя особа Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області. В обґрунтування позову вказує, що з весни 2011 року позивач з [PERSON] підтримували фактичні шлюбні відносини, і на початку липня 2011 року він дізнався,що [PERSON] вагітна та чекає дитину. [INFO] року народилася дитина - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис № 50. Батьком дитини записаний позивач - [PERSON] ,а матір'ю [PERSON]., прізвище дитині - [PERSON], яке надано було за згодою позивача відповідно до статті 126 Сімейного Кодексу України оскільки він прийняв на віру пояснення матері дитини та не бажав розголосу серед родичів та знайомих визнав батьківство по відношенню до цієї дитини. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року у справі №194/919/15-ц позивача позбавлено батьківських прав відносно дитини - [PERSON],[INFO] року. У листопаді 2015 року позивач отримав позовну заяву [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON]. Улітку 2016 року позивачу стало відомо що він не є біологічним батьком дитини. Восени 2016 року позивач запропонував відповідачу по справі законному представнику дитини-провести генетичну експертизу для підтвердження чи спростування батьківства, відповідач погодилася і 17 вересня 2016 року було проведено ДНК тест на батьківство, відносно результатів батьківство позивача виключається. Виходячи з цього позивач змушений звернутися до суду, щодо захисту свого порушеного права. В судове засідання позивач не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить виключити відомості з актового запису про народження його як батька дитини. Відповідач в судове засідання з'явилася позовні вимоги визнала, та зазначила,що їй було відомо,про те,що позивач не є біологічним батьком [PERSON],[INFO] року. Вона була присутня при проведення експертизи ДНК. Третя особа по справі представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Краснікова Т.В надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просить задовольнити позовні вимоги позивача. Третя особа по справі Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надали заяву про розгляд справи в їх відсутність рішення по справі прийняти на розсуд суду. Суд вислухавши відповідача по справі, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підлягає до задоволення з оглядом на наступні обставини . Судом встановлено , що [INFO] року народився [PERSON] ,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER],за актовим записом №50. В свідоцтві про народження батьком дитини записаний -позивач [PERSON], а матір'ю дитини -[PERSON] ,які не перебували у шлюбі,за згодою позивача дитині було надано прізвище « [PERSON]» Мати дитини [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане повторно 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області . Батько позивач [PERSON] за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року (справа №194/919/15-ц, провадження №2/194/426/15) позбавлений батьківських прав; Відповідача по справі [PERSON] за рішенням виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 21.10.2015 року №226 призначено опікуном над малолітнім [PERSON] [INFO] року. Рішенням Тернівського міського суду від 10 березня 2016 року з позивача по справі стягнуто аліменти на користь Відповідача [PERSON] і інтересах малолітньої дитини в твердій грошовій сумі. 17 вересня 2016 року було проведено ДНК-тест на батьківство,щодо підтвердження чи спростування батьківства. Відповідач була присутня при проведенні генетичної експертизи в лабораторії UniversalForensics corporation. ,відносно результатів експертизи батьківство позивача [PERSON]- виключається, що підтверджується оригіналом довідки про результатів ДНК (ар.с.25). Відповідно до вимог ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до статей 122,124,126,127 Сімейного Кодексу України особа записана батьком дитини,має право оспорити своє батьківство пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою,яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, при цьому оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття , а до вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до ст.140 Сімейного кодексу України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком , аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі . Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що згідно з вимогами частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір залишити за позивачем.

Outcome: approved