Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася [PERSON] з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заяви позивач вказує, що в 1981 році після укладення шлюбу вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [PERSON] являється сином позивача. [INFO] [PERSON] помер. За життя [PERSON] заповіт не залишив та після його смерті спадщину ніхто не прийняв. [PERSON] з 04.11.2003 року по день смерті проживав в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням, що підтверджено довідкою №43 від 13 серпня 2020 року. Після смерті сина позивач своєчасно не змогла подати заяву до нотаріальної контори на протязі шести місяців, так як тяжко хворіла, у 2017 році в неї було виявлено пухлину. В лютому 2018 року донька позивача вивезла її на лікування до Італії, де позивач проходила тривалий курс лікування та повернулась до України в кінці року після декількох операцій та реабілітації. Так як на час смерті сина позивач перебувала в Україні, а після того як дізналась про його смерть, сильно нервувала, у неї погіршився фізичний стан, позивач сильно хворіла та проходила тривалий курс лікування в іншій країні, у зв`язку з чим не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщину. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді ј частини квартири [ADDRESS] . При зверненні до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина, позивачу відмовили в прийнятті заяви в зв`язку із закінченням строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини і порадили звернутись до суду для продовження строків прийняття спадщини. Просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина - [PERSON] , який помер [INFO] , який буде достатнім для подання заяви. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. До суду від представника позивача - адвоката Тищенко Л.М. надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Бородянської селищної ради Бучанського району Київської областів судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстрованим Любарською селищною радою Житомирської області від 08 лютого 1967 року, актовий запис за №4. Зміна прізвища позивача підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу сері [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , зареєстрованим Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за №202. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді ј частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА №347165 від 29.03.2003 року та свідоцтвом про право власності. Заповіту [PERSON] не залишив. Після смерті сина [PERSON] своєчасно не змогла подати заяву до нотаріальної контори на протязі шести місяців, так як тяжко хворіла, у 2017 році в неї було виявлено пухлину, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. [PERSON] перебувала на лікуванні в Італії. При зверненні до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина, [PERSON] відмовлено в прийнятті заяви у зв`язку із закінченням строку, необхідного для подачі заяви про прийняття, що підтверджується відповіддю вих.№96/01-16, виданою приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікущою Г. Д. від 02.09.2020 року. Викладене також стверджується показаннями свідка [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.ст. 1268,1269,1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснено Верховним Судом України у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Оскільки, позивач в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку що можливо надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Водночас, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, не зазначаючи та не обґрунтовуючи тривалості. Виходячи з характеру та складності юридично-значимих дій, які позивачеві слід вчинити для подання заяви про прийняття спадщини, такий строк слід встановити тривалістю в два місяці з дати набрання рішенням законної сили. Таким чином, позов слід задовольнити частково. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: partial