Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання права власності. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що наприкінці грудня 2012 року, він довідався, що відповідач має намір продати свій житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. З цією метою він 30.07.2013 року він домовившись з відповідачем про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив їй повну вартість зазначеної нерухомості в сумі 30 000 грн. На підтвердження правочину відповідач написала йому розписку про отримання грошей за нього. Згодом [PERSON] стало відомо, що він не зможе розпоряджатися будинком на свій розсуд, що позбавляє його законного права власника. Тому він вирішив посвідчити угоду нотаріально, з цією метою, він звернувся до відповідача із проханням відвідати нотаріальну контору, але отримав відмову, яку остання мотивувала поганим самопочуттям, та проблемами з здоров'ям. Окрім вказаного позивач вказує, що вищевказаний житловий будинок не оформлений відповідачкою належним чином, яка в силу своєю юридичної необізнаності з даного типу питань, не отримавши правовстановлюючого документу на житловий будинок, продала його позивачу. З'ясувавши обставини, позивач дізнався, що [INFO] року померла фактична хазяйка будинку [PERSON], з 1996 року за даною адресо проживала її родичка [PERSON], яка доглядала її та ховала, так як у [PERSON] дітей не було, а чоловік теж помер. З огляду на вищенаведене позивач просить суд визнати за відповідачем - [PERSON] право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS]. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими будівлями розташованого по [ADDRESS], укладений 20.12.2012 року між [PERSON] і [PERSON] - дійсним.. Визнати за [PERSON] право приватної власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS], що складається з житлового будинку позначеного в плані літ. «А», загальною площею 68,1 кв. м., житловою 45, 0 кв.м., та господарчих будівель, що складаються з: погріба під часткою будівлі літ. «Д», сараїв: «Б, В, Г», убиральні «К», ганку «а», вимощення І, огорожі №1. В судове засідання позивач не з'явився, але в матеріалах справи є клопотання [PERSON], відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позов визнала у повному обсязі. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння № 85 від 05.03.1991, житловий будинок у [ADDRESS] належить [PERSON],та відповідно до довідки від 22.07.2013 року, будинок розташований по [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 19.05.1998 року [PERSON] померла [INFO] року. Згідно довідки виданої Качурівською сільською радою Котовського району Одеської області, [PERSON] [INFO] з 1996 року по грудень 2012 року проживала у [ADDRESS]. 30 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] була досягнута угоди про купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарськими спорудами та приміщеннями, що розташовано за адресою: [ADDRESS] Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 30 липня 2013 року відбулося повне його виконання, тобто [PERSON] повністю сплатив вартість будинку, а [PERSON] передала всі правовстановлюючі документи на будинок та написала розписку про отримання грошей. Зазначені підстави і змусили позивача звернутись із дійсним позовом до суду, який він просить задовольнити в повному обсязі. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації. Із зазначеного випливає, що 30 липня 2013 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарськими спорудами та приміщеннями, що розташовано за адресою: [ADDRESS] та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved