overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників та договору з управління багатоповерховим житловим будинком. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29.08.2014 року помер [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповідав їй усе майно, що йому належить. На даний час вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки не звернулася у встановлений законом шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини, оскільки з-за бойових дій у м. Горлівка нотаріальні контори не працювали та вона не мала можливості взагалі виїхати з окупованої території. Тому, просить суд, призначити їй додатковий строк терміном у три місяці на прийняття спадщини після смерті [PERSON], який буде достатнім для подачи заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON], не зявилися, однак до суду направили заяву в якій просили справу розглянути у їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міська рада в судове засідання не зявилася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер 29 серпня 2014 року, актовий запис № 1160 (а.с.6 зворот). З заповіту складеного 26.11.2008 року [PERSON], вбачається, що він заповідав все майно, що йому належить [PERSON] (а.с. 6) З листа державного нотаріуса Артемівської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] та їй запропоновано звернутися до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 8). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Причини та доводи вказані позивачем, з яких вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, тому позивачу необхідно визначити строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], строком у три місяці з моменту набрання рішенням законної чинності, при цьому суд вважає, що даного строку їй буде достатньо. З урахуванням викладеного, на підставі ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10,131,213,215,221 ЦПК України, Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку №40 по вул. Полтавській в. Словянську Донецької області з 07.10.2000 року. З 21.11.2007 року в даному будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який з березня 2013 року в будинку не проживає, речі не зберігає. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням: будинком №40 по вул. Полтавській в. Словянську Донецької області. В судове засідання позивач, та її представник [PERSON], не зявилися, однак до суду надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії договору купівлі продажу будинку від 07.10.2000 року, вбачається, що [PERSON] придбала будинок №40 по вул. Полтавській в. Словянську Донецької області. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області №2/0544/611/2012 від 26.03.2012 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З копії домової книги та акту № 1247 від 26.01.2016 року, вбачається, що в будинку№40 по вул. Полтавській в. Словянську Донецької області зареєстрований [PERSON], однак з 2012 року в будинку не проживає, особистих речей не зберігає. Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] в будинку не проживає, не є власником будинку, та на даний час не є членом сімї позивача, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користуватися будинком №40 по вул. Полтавській в. Словянську Донецької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтований тим, що 05.07.1980 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований в будинку одруження м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 1500. Неповнолітніх дітей не мають, майнового спору не мають. З 28.04.2011 року відносини між сторонами суттєво погіршилися, вони не проживають як одна сім'я в розумінні ст. 3 Сімейного Кодексу України. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який був зареєстрований 05 липня 1980 року в Будинку Одруження м. Горлівки, актовий запис № 1500. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти вирішення даної справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача в порядку заочного розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], 05 липня 1980 року між [PERSON] та [PERSON] Палацом одруження м. Горлівки зареєстровано шлюб, актовий запис № 1500, прізвище дружини після шлюбу: «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки позивач не проживає з відповідачем з 1995 року, шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася позивач з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], відповідач по справі є колишнім співвласником вищезазначеної квартири, яку вона придбала 01.02.2006 року. З моменту реєстрації правочину купівлі - продажу відповідач в квартирі не мешкає, речі не зберігає. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № №39 в будинку №57 по вул. Торській в м. Словянську Донецької області. В судове засідання позивачка не зявилася, однак до суду надала заяву, в якійх позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії договору купівлі - продажу, укладеного 01.02.2006 року, вбачається, що [PERSON] придбала у [PERSON], [PERSON],т [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], який зареєстровала в КП «БТІ» 02.02.2006 року за № 13421306. З довідки КП «Жек №7» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено актом обстеження , наданого головою ОСББ КП «Жек№7» від 16.03.2016 року, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає та своїх речей не зберігає з 02.02.2006 року. Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідач в квартирі не проживає, не є власником квартири, не є членом сімї позивача, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому відповідачів необхідно визнати таким, що втратив право користуватися вищезазначеною квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про звернення стягнення. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області позивач звернувся з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтував тим, що 04 липня 2016 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилась невиплачена пенсія за віком у розмірі 3961 грн. 35 коп. Іншого майна його мати не мала. Зазначає, що вчасно не міг звернутись до нотаріальної контори, оскільки проживав в м. Горлівка до 10 листопада 2016 року. Тому, просить суд ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, та вважає за належне задовольнити їх в повному обсязі, з наступних підстав. З достовірністю встановлено, що 04 липня 2016 року померла [PERSON] у місті Горлівка, Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-НО № 961990 видане Костянтинівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 122. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії VІ-УР № 270328, в графі мати вказано [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними заяв про прийняття спадщини. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 213, 215, 221 ЦПК України, Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області позивач звернувся з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтував тим, що 12 червня 2016 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Зазначає, що вчасно не могла звернутись до нотаріальної контори, оскільки з 2005 року проживає у Російській Федерації. Зазначає, що родичів та знайомих у м. Словянськ в неї не має, тому не могла вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надали заяву, про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, та вважає за належне задовольнити їх в повному обсязі, з наступних підстав. З достовірністю встановлено, що 12 червня 2015 року померла [PERSON] у місті Словянськ, Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-НО № 907478 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 1141. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії І-УР № 996767, в графі мати вказано [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про шлюб в серії І-ДН № 567643 від 16.03.2002 року прізвище позивача змінилось на [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними заяв про прийняття спадщини. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 213, 215, 221 ЦПК України, Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області позивач звернувся з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтував тим, що 29 травня 2016 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно за адресою: Донецька область, м. Амвросіївка, вул.. Тельмана, буд. 7-а. Згідно заповіту, все своє майно [PERSON] заповідала їй. Зазначає, що вчасно не могла звернутись до нотаріальної контори, оскільки її мати померла на непідконтрольній українській владі території і була вимушена встановлювати факт смерті матері в судовому порядку. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надали заяву, про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, та вважає за належне задовольнити їх в повному обсязі, з наступних підстав. З достовірністю встановлено, що 29 травня 2016 року померла [PERSON] у місті Словянськ, Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-НО № 969433 видане Словянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 1891. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії IV-КA № 303807, в графі мати вказано [PERSON] Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб прізвище позивача змінилось з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до копії заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №1944 від 21.06.2004 року [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними заяв про прийняття спадщини. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 213, 215, 221 ЦПК України, Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

Outcome: approved