Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка 1) та [PERSON] (далі - відповідачка 2) про зменшення розміру стягуваних аліментів, в якій вказує на те, що за рішеннями Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з нього стягуються аліменти у розмірі 75 % від його заробітку, що суперечить вимогам діючого законодавства щодо максимального розміру стягнень за виконавчими листами та ставить його в скрутне матеріальне становище. Позивач просить суд постановити рішення про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів на користь відповідачки 1 на утримання сина [PERSON], з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини або зміни матеріального чи сімейного становища сторін, на користь відповідачки 2 на утримання доньки [PERSON], [INFO], з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини або зміни матеріального чи сімейного становища сторін та на користь відповідачки 2 на її утримання з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходів до досягнення донькою [PERSON] трьох років, тобто до 08.12.2018 року. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити (а.с. 36). Відповідачка 1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 37). Відповідачка 2 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 38). В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно до правил ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 4 ст.174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-671/11 від 22.09.2011 року з позивача на користь відповідачки 1 стягнуто щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття (а.с. 16). Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 188/54/16-ц від 17.02.2016 року з позивача на користь відповідачки 2 стягнуто щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття та на утримання дружини - відповідачки 1 в розмірі 1/4 частини до досягнення донькою [PERSON] трьох років (а.с. 14-15). За рішеннями суду загальний розмір аліментів, які присуджено до стягнення, складає 75 % його заробітку. Згідно з довідкою № [NUMBER] ДТЕК «Павлоградвугілля» від 11.03.2016 року з позивача утримуються аліменти на відповідачки 1. За шість місяців відповідачці 1 виплачено 14838,03 грн. (а.с. 10). Згідно з довідкою № [NUMBER] ДТЕК «Павлоградвугілля» від 12.04.2016 року з позивача утримуються аліменти на користь відповідачки 2. За березень місяць відповідачці 2 виплачено 2014,44 грн. (а.с. 12). Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу (далі СК) України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За приписами ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи. У ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як зазначено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Згідно з п. 23 зазначеної Постанови, відповідно ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. На підставі досліджених доказів та приймаючи до уваги те, що відповідач сплачує 75 % аліментів від свого заробітку, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню шляхом зменшення розміру аліментів, що утримуються з позивача на підставі рішень Петропавлівського районного суду від 22.09.2011 року у справі № 2-671/11 та від 17.02.2016 року у справі № 188/54/16-ц. Згідно з ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.533489706.1 від 11.04.2016 року на суму 551,20 грн. (а.с.1) та квитанцією ПАТ [PERSON] Аваль № NOK7G42628 від 23.05.2016 року на суму 289,00 грн. (а.с.29), що міститься в матеріалах справи, судові витрати за сплату судового збору на загальну суму 840,20 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам до кожного з відповідачів. На підставі викладеного і ст.ст.180, 182, 192 СК України,

Outcome: approved