Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

До суду 26 жовтня 2015 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1932/82/81930 від 19.12.2006 р. у розмірі 20\~402,60 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 440\~188,73 гривень. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19.12.2006 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1932/82/81930, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 35\~000,00 доларів США на строк по 19.12.2016 року за процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 14,0% річних. Кредит надано позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Видача позичальнику кредитних коштів підтверджується заявою на видачу кредитних коштів № КВ/1 від 20.12.2006 року. Згідно п. 6.5. кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 19.12.2006 р. між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/1932/82/81930/2, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязання боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/1932/82/81930 від 19.12.2006 р. в повному обсязі цих зобовязань кредит в сумі 35000,00 доларів США, нараховані відсотки та штрафні санкції (п.1.2.). У випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. 19.12.2006 р. між позичальником і банком було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/1932/82/81930 від 19.12.2006 р., відповідно до якої позичальник зобовязалась протягом трьох днів з дня надання кредиту передати в заставу банку предмет іпотеки. 07.04.2008 р. між позичальником і банком було укладено додаткову угоду № 014/1932/82/81930/2 до кредитного договору № 014/1932/82/81930 від 19.12.2006 р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої позичальнику тимчасово, на період з 07.04.2009 р. по 07.04.2010 р. встановлено кредитні канікули, внаслідок чого розмір щомісячного обовязкового платежу за кредитом було зменшено, відповідно до нового Графіку погашення. 11.05.2010 року між позичальником та банком було укладено додаткову угоду № 014/1932/82/81930/3 до кредитного договору № 014/1932/82/81930 від 19.12.2006 р., з метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої позичальнику збільшено строк користування кредитом на 103 календарних місяці, внаслідок чого дата остаточного погашення кредиту 19.07.2025 р., погоджено новий Графік погашення, що є додатком до цієї додаткової угоди. Позичальник припинив виконувати свої грошові зобовязання за кредитним договором відповідно до Графіку погашення щомісячних платежів, внаслідок чого за кредитним договором № 014/1932/82/81930 від 19.12.2006 р. станом на 24.09.2015 року виникла заборгованість у розмірі 20\~402,60 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 440\~188,73 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 17\~087,47 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 368\~664,37 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 3315,13 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 71\~524, 36 гривень. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його представника та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що виклав у письмовій заяві (а.с.52). Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. В звязку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.12.2006 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль» (а.с.49-51), та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1932/82/81930, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 35\~000,00 доларів США на строк по 19.12.2016 року за процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 14,0% річних. Кредит надано позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Згідно п. 6.5. кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. (а.с.13-21). Видача позичальнику кредитних коштів підтверджується заявою на видачу кредитних коштів № КВ/1 від 20.12.2006 року (а.с.22). 19.12.2006 р. між позичальником і банком було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/1932/82/81930 від 19.12.2006 р., відповідно до якої позичальник зобовязалась протягом трьох днів з дня надання кредиту передати в заставу банку предмет іпотеки (а.с.24). 07.04.2008 р. між позичальником і банком було укладено додаткову угоду № 014/1932/82/81930/2 до кредитного договору № 014/1932/82/81930 від 19.12.2006 р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої позичальнику тимчасово, на період з 07.04.2009 р. по 07.04.2010 р. встановлено кредитні канікули, внаслідок чого розмір щомісячного обовязкового платежу за кредитом було зменшено, відповідно до нового Графіку погашення (а.с.25-27). 11.05.2010 року між позичальником та банком було укладено додаткову угоду № 014/1932/82/81930/3 до кредитного договору № 014/1932/82/81930 від 19.12.2006 р., з метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої позичальнику збільшено строк користування кредитом на 103 календарних місяці, внаслідок чого дата остаточного погашення кредиту 19.07.2025 р., погоджено новий Графік погашення, що є додатком до цієї додаткової угоди (а.с.28-35). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 19.12.2006 р. між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/1932/82/81930/2, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязання боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/1932/82/81930 від 19.12.2006 р. в повному обсязі цих зобовязань кредит в сумі 35000,00 доларів США, нараховані відсотки та штрафні санкції (п.1.2.). У випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (а.с.23). Позичальник припинив виконувати свої грошові зобовязання за кредитним договором відповідно до Графіку погашення щомісячних платежів, внаслідок чого за кредитним договором № 014/1932/82/81930 від 19.12.2006 р. станом на 24.09.2015 року, згідно розрахунку заборгованості, виникла заборгованість у розмірі 20\~402,60 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 440\~188,73 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 17\~087,47 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 368\~664,37 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 3315,13 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 71\~524, 36 гривень (а.с.7-12). Вимоги банку про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, відповідачі залишили без задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ПАТ «[PERSON] Аваль» має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті, що підтверджується банківською ліцензією, дозволом № 10-4 і додатком до нього (а.с.44-47). Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6602 грн. 83 коп. (а.с.6). Суд розподіляє судові витрати згідно положень до ч. 1 ст. 88 ЦПК, та стягує на користь позивача з відповідачів суму судового збору у розмірі 6602 грн. 83 коп., в рівних частках по 3301 грн. 42 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved