Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] із вказаним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 15 грудня 2013 року між ним та відповідачем [PERSON] відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS]. Згідно умов угоди, відповідач [PERSON] отримала за продаж вказаного житлового будинку 33 000 гривень, про що власноруч написала розписку та передала нерухомість у користування позивачу разом із правовстановлюючими документами на будинок. При укладенні договору купівлі - продажу, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору. За домовленістю позивач повинна була підготувати документи для подальшого нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу вказаного житлового будинку. Однак, на неодноразові звернення позивача до [PERSON], вона постійно ухиляється від посвідчення угоди нотаріально, посилаючись на свою зайнятість та інші причини. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, який розташований по [ADDRESS], між [PERSON] та [PERSON] дійсним та таким, що відбувся та визнати за [PERSON], право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, але в матеріалах справи є його клопотання, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу в її відсутність Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, перевіривши належність та допустимість доказів у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставою їх виникнення, поряд з іншими, є договори та інші правочини. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.07.2006 року, серія ССА №587984, вказаний житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON], на підставі рішення Котовського міськрайонного суду, справа №2-1470/2006 рік від 13.06.2006 року. 15.12.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], про що свідчить розписка від 15.12.2013 року. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 15 грудня 2013 року відбулося повне його виконання, тобто [PERSON] повністю сплатив вартість житлового будинку, а [PERSON] отримала гроші за вказану нерухомість та передала всі правовстановлюючі документи на житловий будинок та написала розписку про отримання грошей. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації. Із зазначеного випливає, що 15 грудня 2013 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, м.Котовськ, вул. 8 Березня 86, та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved