Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~відшкодування матеріальної\~та моральної\~шкоди,\~завданих внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди в\~якому зазначено,\~що постановою\~Ірпінського міського\~суду Київської\~області від\~18\~серпня 2016\~року,\~залишеною без\~змін постановою\~Апеляційного суду\~Київської області\~від 28\~вересня 2016\~року,\~по справі\~№ 367/23/16-п\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~ [PERSON] .\~Судом було\~встановлено,\~що 25\~вересня 2015\~року відповідач,\~керуючи автомобілем\~Мazda\~-\~6,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~рухаючись по\~другорядній дорозі,\~в порушення\~вимог п.\~16.11.\~Правил дорожнього\~руху,\~не надав\~перевагу в\~русі автомобілю\~Skoda\~Fabia,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~по головній\~дорозі,\~внаслідок чого\~відбулося зіткнення\~зазначених автомобілів,\~що спричинило\~механічні пошкодження\~вказаних транспортних\~засобів.\~В результаті\~ДТП,\~Ірпінським відділом\~ГУ Національної\~поліції в\~Київській області\~було відкрито\~кримінальне провадження,\~внесене до\~ЄРДР за\~№ 12011510040002265\~від 26.09.2015\~р.\~про вчинення\~ [PERSON] \~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~286\~КК України.\~Відповідно до\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~284\~КПК України,\~кримінальне провадження\~було закрито,\~що підтверджується\~доданою до\~матеріалів справи\~постановою про\~закриття кримінального\~провадження від\~30\~листопада 2015\~року.\~Власником автомобіля\~Skoda\~Fabia,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~є [PERSON] \~ [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище -\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] .\~За рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~МТСБУ,\~позивачеві було\~відшкодовано шкоду\~у розмірі\~52\~475,\~81\~грн.,\~що підтверджується\~листом від\~02.11.2016\~р.\~№ 3/1-05/28629\~про прийняте\~рішення про\~виплату відшкодування\~шкоди.\~Відповідно до\~звіту №\~234-я\~про оцінку\~автомобіля Skoda\~Fabia\~1.2і\~5\~dr\~держномер [NUMBER] від\~01.02.2016\~р.,\~вартість відновного\~ремонту автомобіля\~позивача становить\~67\~592\~грн.\~47\~коп. Сума збитку,\~яка не\~покривається сумою\~страхового відшкодування\~складає 15\~096\~грн.\~66\~коп.\~В результаті\~ДТП,\~крім матеріальних\~збитків та\~пошкодження автотранспортного\~засобу позивачеві\~заподіяно моральну\~шкоду,\~яка полягала\~у фізичних\~та емоційних\~стражданнях,\~пов`язаних з\~фізичним болем\~від тілесних\~ушкоджень,\~вимушеним болісним\~та тривалим\~лікуванням з\~25.09.2015\~р.\~по 23.10.2015\~р.,\~душевними стражданнями,\~пов`язаними зі\~стресом та\~страхом від\~пережитої ДТП. З вини відповідача позивач була позбавлена можливості користуватися власним транспортним засобом більше одного року, а саме з дати ДТП 25.09.2015 р., та лише після проведення виплати МТСБУ 02.11.2016 р. з`явилася фінансова можливість почати відновний ремонт автомобіля. Тривала відсутність автомобіля призвела до дезорганізації життя позивача та його родини, порушення життєвих та суспільних зв`язків, оскільки автомобіль задовольняв їх побутові та життєві потреби. Також, в зв`язку з організацією тривалого лікування, евакуацією пошкодженого автомобіля, технічним оглядом, експертною оцінкою вартості пошкоджень автомобіля та його зберіганням, зверненням до МТСБУ та оплатою правової допомоги позивач зазнала значних фінансових затрат. Зважаючи на вище викладене, вважає цілком обґрунтованою та достатньою суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. До витрат, яких позивач зазнала, у зв`язку з відновленням свого порушеного права внаслідок ДТП, також відносяться витрати на правову допомогу у розмірі 11 000 грн., що підтверджується Договором № 0113/1015 про надання послуг адвоката у кримінальному процесі від 13 жовтня 2015 р. Просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 41647 грн. 86 коп., з яких 15 096 грн. 66 коп. сума невідшкодованого матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, 15 000 грн. моральної шкоди, 11 000 грн. витрат на правову допомогу та 551 грн. 20 коп. судового збору. 27.11.2017 року позивачем було подано уточнену позовну заяву в якій вона просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 83351 грн. 02 коп., з яких 57351 грн. 02 коп. сума невідшкодованого матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 15\~000 грн. моральна шкода, 11\~000 грн. витрат на правову допомогу та суму судового збору у розмірі 833,51 грн. В судове засідання\~ позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~постанови Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~від 18\~серпня 2016\~року по\~справі №\~367/23/16-п 25.09.2015\~р.\~о 20-30\~год.\~в м.\~Буча на\~вулиці Лісова\~ [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~«Mazda\~6»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~рухаючись по\~другорядній дорозі,\~в`їжджаючи на\~вул.\~Вокзальну,\~не надав\~перевагу в\~русі автомобілю\~«Skoda»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~що рухався\~по головній\~дорозі,\~внаслідок чого\~відбулось зіткнення\~автомобілів,\~які отримали\~механічні пошкодження.\~Дані обставини\~підтверджується протоколом\~адміністративного правопорушення\~від 24.12.2015\~р.\~серія АП1\~№ 387434,\~схемою наслідків\~ДТП,\~поясненнями сторін.\~Своїми діями\~ [PERSON] \~порушив вимоги\~п.\~16.11\~ПДР України.\~Вказаною постановою\~визнано винним\~ [PERSON] у\~вчиненні правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~закрито провадження\~по справі\~про притягнення\~ [PERSON] до\~адміністративної відповідальності\~за вчинення\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП. Відповідно до постанови Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2016 року постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року залишено без змін. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого транспортного засобу Біла [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda Fabia, державний номер [NUMBER] , було проведеного його огляд та 01.02.2016 року складено звіт № 234-Я відповідно до якого вартість ремонту складає 109826,83 грн. Згідно листа головного експерта відділу регламентних виплат від 02.11.2016 року № 3/1-05/28629 МТСБУ було прийнято рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 52475,81 грн. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] автомобіль Skoda Fabia, державний номер [NUMBER] належить [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] після реєстрації шлюбу 24 квітня 2015 року змінила прізвище на Біла. Нормами\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких\~обставин суд\~вважає за\~необхідне стягнути\~з відповідача на користь позивача за відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 57351,02 грн. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пункт 3 ч.2 ст. 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Пунктом 2 частини 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд погоджується з тим, що внаслідок пошкодження транспортного засобу, позивач зазнала моральних та фізичних страждань, що підтверджується медичними висновками та листами не працездатності. Враховуючи вказані обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд частково задовольняє вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10000 грн. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 883,51 грн. Що стосується стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 11000 грн., то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають через не надання належного підтвердження щодо оплати цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial