Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 08.05.2013 року звернулось ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, зазначаючи, що 08.08.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є позивач - з однієї сторони та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 6692913, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 20597 (двадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) доларів США, а [PERSON] зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. 26.02.2009 р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 744933 до кредитного договору № 6692913 від 08.08.2009 року. Згідно п. 1 Додаткової угоди внесено зміни до Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за Кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 6692924 від 08.08.2008 р. Відповідно до зазначеного Договору поруки [PERSON] поручалася перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. Оскільки відповідачі своїх зобов'язань, в частині сплати процентів, а також повернення грошових коштів у порядку встановленому кредитним договором не виконали, у них виникла заборгованість в розмірі 22511 (двадцять дві тисячі п'ятсот одинадцять) доларів США 01 цент, еквівалент 3 027 (три тисячі двадцять сім) доларів США 12 центів та 11475 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 90 копійок, яку позивач, разом із сумою сплаченого судового збору в розмірі 2156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість) гривень 02 копійки, просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути позовну заяву за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутність або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є позивач - з однієї сторони та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 6692913, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 20597 (двадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) доларів США, а [PERSON] зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. 26.02.2009 р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 744933 до кредитного договору № 6692913 від 08.08.2009 року. Згідно п. 1 Додаткової угоди внесено зміни до Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за Кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 6692924 від 08.08.2008 р. Відповідно до зазначеного Договору поруки [PERSON] поручалася перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. Оскільки відповідачі своїх зобов'язань, в частині сплати процентів, а також повернення грошових коштів у порядку встановленому кредитним договором не виконали, у них, станом на 15.10.2013 року, виникла заборгованість в розмірі 22511 (двадцять дві тисячі п'ятсот одинадцять) доларів США 01 цент, еквівалент 3 027 (три тисячі двадцять сім) доларів США 12 центів та 11475 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 90 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 16452,51 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 6058,50 доларів США; пеня за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає еквівалент 2821,15 доларів США; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору складає еквівалент 205,97 доларів США; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 11475,90 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість) гривень 02 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 4 ODE, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved