Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що їй згідно з Витягом про реєстрацію прав на нерухоме майно від 25.06.2005 р. №7616840, на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою [ADDRESS]. 09.10.2012 р., за згодою позивача, Ірпінским MB УДМС України в Київській області у цьому будинку було прописано (зареєстровано) [PERSON] (далі - Відповідач), [INFO] Відповідно до даних Будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у [ADDRESS], у цьому будинку також зареєстрована і проживає мати позивача - [PERSON], [INFO] Відповідач не проживає у даному житловому будинку вже більше трьох років, що підтверджується актом депутата Ворзельської селищної ради Атаманчука О.М. від 18.06.2018 р. На сьогодні місце перебування [PERSON] позивачу не відоме. У зв'язку з вищевикладеним просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку у вказаному житлі. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та публікацією оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», котра міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Ірпінський міський відділ ДМС контора Київської області в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Третя особа Управління надання адміністративних послуг та по роботі зі зверненнями громадян «Прозорий офіс» (Центр надання адміністративних послуг) виконавчого комітету Ірпінської міської ради в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Так, судом встановлено, що [PERSON] згідно з Витягом про реєстрацію прав на нерухоме майно від 25.06.2005 р. №7616840, на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою [ADDRESS]. 09.10.2012 р., за згодою позивача, Ірпінским MB УДМС України в Київській області у цьому будинку було прописано (зареєстровано) [PERSON], [INFO] Відповідно до даних Будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у [ADDRESS], у цьому будинку також зареєстрована і проживає мати позивача - [PERSON], [INFO] Відповідач не проживає у даному житловому будинку вже більше трьох років, що підтверджується актом депутата Ворзельської селищної ради Атаманчука О.М. від 18.06.2018 р. На сьогодні місце перебування [PERSON] не відоме. На даний момент та обставина, що в належному Позивачеві житловому будинку без правових підстав зареєстрований Відповідач, обмежує її право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, перешкоджає в реалізації права власності, призводить до втручання в особисте життя. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 09.10.2012 не проживає у житловому будинку № 57-а по вул. Леніна, смт. Ворзель Київської області, а тому він втратив право користування та розпорядження зазначеним житлом, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved