Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 24.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 39268, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 16 714 (шістнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) доларів США 85 доларів. Дата останнього платежу 20.04.2016 року. Поточний рахунок позичальника у ВАТ «Універсал Банк» № [NUMBER]. Процентна ставка - 12.75% річних. Підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 38,25% річних. Між банком та [PERSON] укладались додаткові угоди до кредитного договору, наслідком яких було зміна процентних ставок. Змінені процентні ставки відповідно до додаткових угод зазначені в розрахунку заборгованості за кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти. Позичальник знехтував умовами кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості перед кредитором. В зв'язку з чим, у відповідача утворився перед позивачем борг, який станом на 25.01.2016 року становить 6 434(шість тисяч чотириста тридцять чотири) доларів США 24 цента, з них: прострочена заборгованість по кредиту - 4 322,19дол.США, сума дострокового стягнення кредиту - 901,81дол. США; відсотки - 740,94 дол. США, підвищені відсотки - 469,30 дол. США. У зв'язку з цим просить, стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № CL 39268 від 24.04.2008р. у розмірі 6 434(шість тисяч чотириста тридцять чотири) доларів США 24 цента. Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2629грн.77коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 39268, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 16 714 (шістнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) доларів США 85 доларів. Дата останнього платежу 20.04.2016 року. Поточний рахунок позичальника у ВАТ «Універсал Банк» № [NUMBER]. Процентна ставка - 12.75% річних. Підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 38,25% річних. Між банком та [PERSON] укладались додаткові угоди до кредитного договору, наслідком яких було зміна процентних ставок. Змінені процентні ставки відповідно до додаткових угод зазначені в розрахунку заборгованості за кредитним договором(а.с.4-19). У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором, а саме станом на 25.01.2016 року становить 6 434(шість тисяч чотириста тридцять чотири) доларів США 24 цента, з них: прострочена заборгованість по кредиту - 4 322,19дол.США, сума дострокового стягнення кредиту - 901,81дол. США; відсотки - 740,94 дол. США, підвищені відсотки - 469,30 дол. США.(а.с.20-22). Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по кредитному договору боржником погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією заяви позичальниката іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved