Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 24 березня 2015 року надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (далі - відповідач) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] померла ї мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,39 га в с. Олексіївка для ведення особистого підсобного господарства, яка належала померлій на праві приватної власності, згідно державного акта про право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим Смирновською сільською радою 05 листопада 1996 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №266. З метою отримання свідоцтва на право власності на спадщину позивач звернулася до державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено, оскільки не надано витягу з державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку. За повідомленням Держземагенства, відділ не може видати такий витяг, оскільки на момент реєстрації акта на право приватної власності на земельну ділянку Поземельна книга не відкривались та дані про неї у Державному земельному кадастрі відсутні. За таких обставин позивач вимушена була звернутись до суду за захистом своїх майнових прав. Позивач просить на підставі ст.125,131 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та ст.1225 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визнати за собою право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач у позовних вимогах зазначив заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача - Смирновської сільської ради Куйбишевського району у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, причини неявку суду не повідомив, заперечення на позов не подав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Наданими документами підтверджується, що позивач є донькою [PERSON] (а.с.7-8). Спадкоємцями [PERSON] є позивач та [PERSON], відповідно до заповіту, посвідченого 16 грудня 2011 року секретарем Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (а.с.14). Остання, у встановленому законом порядку відмовилась від спадщини. (а.с.16). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: житловий будинок та земельна ділянка площею 0,39 га в с. Олексіївка Смирновської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства, яка належала померлій на праві приватної власності, згідно державного акта про право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим Смирновською сільською радою 05 листопада 1996 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №266. (а.с.11). Позивач прийняла спадщину за законом житловий будинок, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку на підставі того, що неї не було надано нотаріусу витягу з державного земельного кадастру (а.с. 19). За повідомленням Відділу Держземагенства у Куйбишевському районі Запорізької області від 05.03.2015 року, відділ немає змоги надати витяг Державного земельного кадастру на земельні ділянки оскільки, на момент реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Поземельна книга не відкривались (а.с.12). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їхнього цільового призначення. Згідно із ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Суд приходить до висновку, що відповідно до цивільного законодавства позивач має право в прядку спадкування за заповітом отримати у спадщину майно, що належало спадкодавцеві, однак позбавлений цього права, оскільки у Державному земельному кадастрі відсутні дані про земельну ділянку. Права власності на спірне майно сторонами не оспорюється, а тому на думку суду, спадкові права [PERSON] підлягають захисту в судовому порядку. Державний акт про право приватної власності на землю серії [NUMBER] не втратив своєї чинності, зареєстрований належним чином та посвідчує право спадкодавця на земельну ділянку. Враховуючи те, що за спадкодавцем на праві власності зареєстрована спірна земельна ділянка, однак з об'єктивних причин спадкоємець не має можливості оформити на неї право власності в порядку спадкування за заповітом, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача. Позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами. Суд, виходячи із встановлених обставин справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved