Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 20.05.2016 року звернувся позивач [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 02.06.2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, а саме: житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 9. Позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, та звертався до Пятої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але 17.05.2016 року отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав пропущення ним строку для прийняття спадщини. Як зазначає позивач, він не встиг вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як після смерті матері, 26.09.2015 року, уклав трудову угоду та був відправлений у службове відрядження у м. Київ, для виконання будівельних робіт на обєктах замовника. З підстав наведеного, позивач [PERSON] просить суд: визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом, пропущений з поважних причин, яка відкрилась після смерті його матері, [PERSON], померлої 02.06.2015 року, у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] міська рада повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, представник [PERSON] міської ради за довіреністю [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. У звязку з неявкою відповідача, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засідання, згідно Свідоцтва про народження, виданого 18.05.1978 року Іллічівським віддлом ЗАГС м. Одеси, актовий запис №2056, вбачається, що батьками позивача [PERSON], [INFO] зазначені: «мати [PERSON]» та «батько [PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть, виданого 03.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №6066, вбачається, що мати позивача [PERSON] померла 02.06.2015 року. Із спадкової справи №120/2016 року, заведеної 13.05.2016 року за заявою [PERSON] до майна померлої 02.06.2015 року [PERSON], витребуваної судом з Пятої одеської державної нотаріальної контори, вбачається, що [PERSON] 28.04.2016 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, інші особи із заявами про прийняття спадщини не звертались. Постановою державного нотаріуса Пятої одеської державної нотаріальної контори від 17.05.2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна [PERSON], померлої 02.06.2015 року з підстав того, що він пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори і вважається таким, що не прийняв спадщину. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно п. 24 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач [PERSON] вказує, що не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин. Згідно трудової книжки позивача [PERSON] серії БТ-І №5626962 від 28.03.1981 року, вбачається що 28.09.2015 року [PERSON] прийнятий на роботу до ФОП [PERSON] на посаді підсобного робочого. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21794558 від 21.03.2016 року, вказано, що [PERSON] зареєстрована з 20.04.2015 року як ФОП, та здійснює діяльність, повязану зокрема з будівельними роботами. З доданого до матеріалів справи наказу ФОП [PERSON] №7 від 30.09.2015 року, вбачається, що у звязку з виробничою необхідністю, підсобного робочого [PERSON] направлено в службове відрядження до м. Києва для виконання будівельних робіт на обєкті замовника з 01.10.2015 року по 25.12.2015 року. Також наказом ФОП [PERSON] №8 від 21.12.2015 року, підтверджується, що у звязку з виробничою необхідністю, підсобного робочого [PERSON] направлено у службове відрядження до м. Києва для виконання будівельних робіт на обєкті замовника з 26.12.2015 року по 02.05.2016 року. Суд вважає, що вищезазначені обставини позбавили позивача можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому суд визнає причини пропуску строку звернення [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері поважними, та визначає йому додатковий строк в два місяці, з дати набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved