Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 червня 2018\~року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що він у період часу з 01 вересня 1975 року по 04 листопада 1977 року працював учнем годинникаря гравера на заводі «Ремпобуттехніка» м.Жданова, де йому була заповнена та видана трудова книжка, дата заповнення 30 липня 1977 року. 13 квітня 2018 року заявник звернувся до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за призначенням пенсії за віком, але оформити пенсійні виплати неможливо, оскільки у трудовій книжці є виправлення у по-батькові. Вказані виправлення оформлені не вірно, як того вимагають встановлені законом правила до заповнення трудових книжок, але у виправленні є посилання на паспорт заявника, який не є дійсним на теперішній час через його обмін на паспорт громадянина України, тому останньому в усній формі було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності трудової книжки. Виправити помилку у позасудовому порядку неможливо, тому що підприємство на якому працював [PERSON] ліквідовано. У звязку з чим, просить суд встановити належність [PERSON], [INFO], трудової книжки БТ-І №1417207, виданої Жданівським заводом «Ремпобуттехніка» Управління побутового обслуговування населення Донецького облвиконкому, дата заповнення 30 липня 1977 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, наполягав на задоволенні. Представник заявника [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просив суд задовольнити. Заінтересована особа Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надав заяву про розгляд справи без її участі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу\~\~в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази. Так, паспорт громадянина України серії ВЕ №710646, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 12 березня 2002 року на імя [PERSON], [INFO]. Пенсійне свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування №2128514298, видане Пенсійним фондом України на імя [PERSON], [INFO], дата видачі 28 листопада 2012 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії II-ЯР №345547 [PERSON] народився 11 квітня 1958 року, батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON], актовий запис №441. З наданої трудової книжки БТ-І №1417207, оформленої 30 червня 1977 року на ім'я [PERSON], вбачається, що при первинному її заповненні, по-батькові власника трудової книжки зазначено не вірно «Георгійович» та виправлено на «Григорович» шляхом закреслення. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка БТ-І №1417207, оформлена 30 червня 1977 року, належить [PERSON], а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення. Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved