Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] спілки „України про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтувала тим, що між нею та [PERSON] спілкою „Україна був укладений договір від 17.06.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №МЛ-170608Ю. Позивачкою були виконані умови договору та внесено на депозитний рахунок всього 20 000 гривень строком на 12 місяців. 17 червня 2009 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про повернення вкладу. В звязку з тим, що відповідачем до теперішнього часу вклад не повернуто та не надано письмової відповіді щодо обґрунтування причин відмови, позивачка була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с.1-2). Позивачка підтримала позов, надала згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення у разі неявки відповідача. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у звязку з неявкою представника відповідача в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] спілкою „Україна був укладений договір від 17.06.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №МЛ-170608Ю (а.сЛ5). Позивачкою були виконані умови договору та внесено не депозитний рахунок 10000 гривень строком на 12 місяців (а.с.16). Згідно п.3.3 договору від 17.06.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №МЛ-170608Ю член спілки має право здійснювати довнесення грошових коштів. Позивачкою було зроблено додаткові внески до владу у сумі 10000 грн., що підтверджується членською книжкою. Відповідно до п.3.4. договору від 17.06.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №МЛ-170608Ю по закінченню строку договору спілка зобовязується сплатити суму внеску з додатковими внесками та нарахованими відсотками. Відповідач не повернув позивачки вклад та не надав письмової відповіді щодо обґрунтування причин відмови. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) ¦'певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України) Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В звязку з тим, що відповідач відмовив позивачу в у поверненні грошових коштів та безпідставно утримує грошові кошти, які належать позивач\ . , вважається, що він в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань, порушень умови укладеного договору, а тому позов з врахуванням відсутності заперечень відповідача та заочному розгляді справи підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved