Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

До суду звернувся представник позивача, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 17.02.2014 року № 01-1694/Т фізична особа-підприємець [PERSON] отримав грошові кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 100000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% на рік. ПАТ «АКТАБАНК» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та станом на 22.05.2015 року має заборгованість в сумі 1583890,83 грн., яка складається з: 63771,69 дол. США, що за курсом НБУ на 22.05.2015 року (20,678817) складає 1318723,75 грн. прострочений кредит; 1100,70 дол. США, що по курсу НБУ на 22.05.2015 року (20,678827) складає 22761,18 грн. строкові відсотки, 11722,42 дол. США, що по курсу НБУ на 22.05.2015 року (20,678827) складає 242405,90 грн. прострочені відсотки. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 01-1694/Т, між банком та [PERSON] 17.02.2014 року було укладено договір поруки № 01-1694/Т/1, відповідно до якого вона зобовязується відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 01-1694/Т, між банком та [PERSON] 17.02.2014 року було укладено договір поруки № 01-1694/Т/2, відповідно до якого він зобовязується відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 01-1694/Т, між банком та [PERSON] 17.02.2014 року було укладено договір поруки № 01-1694/Т/3, відповідно до якого вона зобовязується відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 01-1694/Т, між банком та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сталева симфонія» 17.02.2014 року було укладено договір поруки № 01-1694/Т/4, відповідно до якого воно зобовязується відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 01-1694/Т, між банком та ПП «Стіл Роад» 17.02.2014 року було укладено договір поруки № 01-1694/Т/5, відповідно до якого воно зобовязується відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1583890,83 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.02.2014 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 01-1694/Т, згідно якого фізична особа-підприємець [PERSON] отримав грошові кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 100000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% на рік (а.с.10-17). У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 22.05.2015 року має заборгованість в сумі 1583890,83 грн., яка складається з: 63771,69 дол. США, що за курсом НБУ на 22.05.2015 року (20,678817) складає 1318723,75 грн. прострочений кредит; 1100,70 дол. США, що по курсу НБУ на 22.05.2015 року (20,678827) складає 22761,18 грн. строкові відсотки, 11722,42 дол. США, що по курсу НБУ на 22.05.2015 року (20,678827) складає 242405,90 грн. прострочені відсотки (а.с. 7-8). В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 01-1694/Т, між банком та [PERSON] 17.02.2014 року було укладено договір поруки № 01-1694/Т/1, відповідно до якого вона зобовязується відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору (а.с. 21-22). В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 01-1694/Т, між банком та [PERSON] 17.02.2014 року було укладено договір поруки № 01-1694/Т/2, відповідно до якого він зобовязується відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору (а.с. 26-27). В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 01-1694/Т, між банком та [PERSON] 17.02.2014 року було укладено договір поруки № 01-1694/Т/3, відповідно до якого вона зобовязується відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору (а.с. 31-34). В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 01-1694/Т, між банком та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сталева симфонія» 17.02.2014 року було укладено договір поруки № 01-1694/Т/4, відповідно до якого воно зобовязується відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору (а.с. 36-37_. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 01-1694/Т, між банком та ПП «Стіл Роад» 17.02.2014 року було укладено договір поруки № 01-1694/Т/5, відповідно до якого воно зобовязується відповідати перед кредитором за неналежне виконання боржником своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору (а.с. 41-42). За кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 553 ЦК Україна ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сталева симфонія» та ПП «Стіл Роад» несуть солідарну і повну відповідальність за зобовязаннями [PERSON] згідно із положеннями Договору та приписами чинного законодавства. Крім того, ПАТ «АКТАБАНК» знаходиться в стадії ліквідації з 16 серпня 2015 року, що підтверджується рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №6 від 16.01.2015 року (а.с. 47). Відповідно до п.9 ч.1 ст.48, п.5 ч.2 ст.37 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача призначено [PERSON] ( а.с.47). Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно суми основного боргу за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до п.22 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 3654,00 грн. на користь держави слід стягнути з відповідачів, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України.\~\~ На підставі, ст. 37 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», \~ст. ст. 526, 530, 548, 549, 553, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved