Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 29 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Однак у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання не виконав, тому станом на 31 березня 2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 16128 грн. 91 коп., яка складається з: - 4112 грн. 59 коп. заборгованість за кредитом; - 10772 грн. 09 коп. по процентам за користування кредитом; - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 744 грн. 23 коп. штраф (процентна складова). Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість\~ по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій позовні вимоги не визнав, вказавши, що кредит не отримував. Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1054\~ ЦК України за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором,\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит\~ та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір (а. с. 8-32). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ цього\~ Кодексу,\~ інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~ обороту\~ або\~ інших\~ вимог,\~ що\~ звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник\~ зобов'язаний\~ повернути\~ позикодавцеві позику (грошові кошти\~ у такій самій сумі\~ або\~ речі,\~ визначені\~ родовими ознаками,\~ у\~ такій\~ самій кількості,\~ такого самого роду та такої самої якості,\~ що були передані йому позикодавцем) у\~ строк та\~ в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 29.04.2011 року за відповідачем наявна заборгованість станом на 31 березня 2017 року в розмірі 16128\~ грн. 91 коп., в тому числі: - 4112 грн. 59 коп. заборгованість за кредитом; - 10772 грн. 09 коп. по процентам за користування кредитом; - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 744 грн. 23 коп. штраф (процентна складова). (а. с. 5-6). Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна\~\~ особа\~ має\~ право\~ в\~ порядку,\~ встановленому\~ цим Кодексом,\~ звернутися\~ до\~ суду\~ за\~ захистом\~\~ своїх\~\~ порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи\~ правосуддя,\~ суд\~ захищає\~ права,\~ свободи\~ та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне\~ судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ на\~ які\~ вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правових відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України , волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною 3 статті 11 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, однак виходячи із матеріалів справи та пояснень сторін, позивачем не доведено факт підписання саме відповідачем кредитного договору, у звязку із чим банк не може вимагати виконання зобовязання від [PERSON] Виходячи з наведеного, позивач не довів обставин того, що саме з позивачем укладався кредитний договір, зобовязання за яким не виконуються, у звязку із чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.\~ Позивачем не надано доказів того, що відповідач на порушує вимоги кредитного договору і має прострочену заборгованість, розрахунки, які ним надаються не підтверджуються належними документами. Оскільки позовні вимоги не обґрунтовані, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed