Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.07.2014 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS]. Відповідно умов зазначеного договору [PERSON] зобов'язався знятись з реєстраційного обліку в проданій ним квартирі до 28.07.2014 року. В порушення зазначеної домовленості відповідач з реєстраційного обліку не знявся, продовжує проживати в квартирі, що належить позивачу, на вимоги про звільнення житла не реагує. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення відповідача з житлового приміщення, зобов'язати Відділ ДМС зняти відповідача з реєстраційного обліку в квартирі, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В ході розгляду справи позивач уточнив вимоги позову - просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на квартиру шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], зняття відповідача з реєстраційного обліку в ній, виселення відповідача, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позивач та його представник в судовому засіданні позов з урахуванням уточнення вимог підтримали, просять суд його задовольнити. Відповідач в судове зсідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Позивач та його представник проти постановлення у справі заочного рішення не заперечували. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі суд встановив заступне. 18.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] (а.с. 5). Право власності позивача на придбану ним квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та власнику видане Свідоцтво про право власності (а.с. 6,7). Пунктом 7 Договору купівлі - продажу встановлено, що продавець зобов'язується знятись з реєстраційного обліку, звільнити квартиру від речей та передати ключі від квартири покупцю до 28 липня 2014 року включно. Прийняте на себе зобов'язання відповідач не виконав, що підтверджується довідкою форми № 3, відповідно якої [PERSON] на час звернення позивача до суду залишається зареєстрованим у квартирі, що належить останньому. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Оскільки право власності відповідача з часу продажу квартири позивачу втратив право користування квартирою, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. При цьому суд визнає також обґрунтованими вимоги позивача щодо зняття [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі, що належить позивачу та його виселення, оскільки реєстрація та проживання відповідача в квартирі позивача істотно порушує права [PERSON] на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном. За таких обставин суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Задовольняючи позов суд у відповідності ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого при поданні до суду позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved