Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу будинку від 04.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3326. На теперішній час у належному йому житловому будинку зареєстрована колишня дружина [PERSON] та син [PERSON] , які з 2014 року не проживають за місцем реєстрації, їх особисті речі в будинку відсутні. Позивач проживає в будинку і як власник майна несе додаткові витрати, оскільки сплачує всі комунальні послуги з урахуванням кількості зареєстрованих осіб. Реєстрація відповідачів позбавляє позивача повноцінного права розпорядження його власністю та створює труднощі в оформленні субсидії. Посилаючись на те, що відповідачі не проживають у належному позивачу будинку з червня 2014 року, позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме - будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав право представляти свої інтереси - адвокату Колісниковій В.А. Представник позивача, адвокат Колісникова В.А., яка діє на підставі договору на представництво інтересів, до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] належними чином повідомлялись про час та дату судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Згідно положень ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у випадку, якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив. Крім того у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Приймаючи до уваги обставини даної справи, а також з метою дотримання балансу між інтересами всіх сторін при її розгляді, враховуючи, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд в даній справі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з договору купівлі - продажу будинку від 04.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3326, а також витягом КП «БТІ» «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» та інформаційною довідкою № 275407575 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS] на приватизованій земельній ділянці, є [PERSON] . (а.с. 5-6). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 358, виданого відділом державної реєстраціїактів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області - [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.08.2005 року. Прізвище після державної реєстрації дружини - [PERSON] . Тобто шлюб між позивачем та відповідачкою був укладений після набуття позивачем права власності на житловий будинок [ADDRESS] . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2021 року шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 04 серпня 2005 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 358 від 04.08.2005 року, було розірвано. Відповідно до довідки ЦНАП м. Слов`янська № 145055 від 12.08.2021 відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.17). Факт реєстрації відповідачів також підтверджується копією домової книги. (а.с.7-12). Як вбачається з акту Комітету мікрорайону Залізничний № 1 від 12.08.2021 року відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживають з червня 2014 року та по теперішній час. Викладене підтверджують свідки-сусіди [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). За змістом ст. ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку та квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У зв`язку з вищенаведеними фактичними обставинами, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в будинку [ADDRESS] , який належить позивачу на праві приватної власності, не проживають з червня 2014 року по теперішній час, своєю реєстрацією ускладнюють позивачу можливість користування його майном, оскільки він вимушений нести додаткові витрати по утриманню будинку через реєстрацію відповідачів, та долати труднощі по оформленню субсидії, у зв`язку з чим має бути позбавлений права користування житловим приміщенням, а саме - будинком [ADDRESS] , оскільки їх право користування даним нерухомим майном перешкоджає позивачу, як власнику житла розпоряджатися даним житлом на свій розсуд та безперешкодно володіти ним. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved