Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

До Рівненського міського суду звернувся з позовом законний представник неповнолітніх [PERSON], [PERSON] - [PERSON] до [PERSON] третя особа орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні власністю. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 07.10.2015 р. померла колишня дружина, [PERSON], та матір неповнолітніх [PERSON], [PERSON]. Згідно Свідоцтва про право на спадщину [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], отримали по 1/12 частині в квартирі № 48, що знаходиться в м. Рівному, вул. Князя Острозького, буд. 18. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Однак, [PERSON] та [PERSON] не мають можливості розпорядження своїм власним майном, так як відповідач, [PERSON] не допускає дітей до нерухомого майна спірної квартири. [PERSON] та [PERSON] неодноразово намагалися потрапити до квартири № 48, що знаходиться в м. Рівному, вул. Князя Острозького, буд. 18, але відповідач [PERSON] підпирав двері зсередини та замикав їх на внутрішні засуви. Неодноразові звернення до дільничного не надали бажаних результатів. Оскільки позивачі [PERSON] та [PERSON] є неповнолітніми, в їх інтересах діє [PERSON] як законний представник своїх неповнолітніх дітей. Просили зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити позивачам [PERSON] та [PERSON] перешкод у користуванні власністю, а саме по 1/12 в квартирі № 48, що знаходиться в м. Рівному, вул. Князя Острозького, буд. 18. В судовому засіданні неповнолітня позивачка [PERSON] та позивач [PERSON] , представник позивачів в судовому засіданні підтримали позов в межах доводів позовної заяви та просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечують позивачі. Представник третьої особи орган опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в інтересах дітей, як власників частки в квартирі [ADDRESS], позов підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення позивачів, представника позивачів, третьої особи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] є [PERSON] та [PERSON], згідно актового запису № 1163, зареєстрованого відділом РАГС м.Рівне. Батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] є [PERSON] та [PERSON], згідно актового запису № 2868, зареєстрованого відділом РАЦС м.Рівне. Рішенням Рівненського міського суду від 10.02.2015р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Неповнолітня донька [PERSON] була залишена проживати з батьком [PERSON], неповнолітній син [PERSON] був залишений проживати з матірю [PERSON] З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла 07.10.2015р., про що складено відповідно актовий запис № 1624, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] значаться зареєстрованими в [INFO]. Також судом встановлено, що державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори [PERSON] 27.04.2016р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-273, згідно якого [PERSON] та [PERSON] успадкували кожний по 1/12 частки квартири [ADDRESS]. Реєстрація права власності [PERSON], [PERSON] на спадкове майно підтверджено оглянутим судом витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з датою державної реєстрації 27.04.2016р. Тобто, з цього моменту, згідно ст. 363 ЦК України, неповнолітні [PERSON] та [PERSON] набули право власності на це майно. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном. Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є рідною бабусею неповнолітніх [PERSON], [PERSON], суду показала, що після смерті [PERSON] і набуття дітьми після її смерті спадщини, вона з онуком неодноразово приходила до квартири , проте [PERSON] їх в квартиру не впустив. Знає, що [PERSON] також намагалася зайти в квартиру, проте її не пустили. Діти зареєстровані в [INFO]. Так, судом встановлено, що з приводу чинення перешкод з боку відповідача позивачам у користуванні власністю в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON]- [PERSON] звертався до ГУ Національної поліції в Рівненській області . За результатами проведеної перевірки висновком від 23.09.2016р. рекомендовано звернутися до суду, оскільки відносини, які виникли між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з приводу користування власністю регулюються нормами цивільно-правового законодавства. Судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивачів з приводу того, що [PERSON] чиняться перешкоди власникам у користуванні власністю. Зокрема, судом не встановлено, що після прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] мають можливість безперешкодно володіти, користуватися та розпоряджатися власністю, отриманої у спадок від матері. Ключів від вхідних дверей їм не було надано, вхідні двері не відчиняли, пропозицій щодо спільного користування власністю не надходило. Відтак, суд прийшов до висновку, що відповідачем чиняться перешкоди [PERSON] та [PERSON] в користуванні по 1/12 частки кожним у [ADDRESS], а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними достовірними доказами та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved