Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 34,30 кв.м, житловою площею 16,20 кв.м, у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, посвідчений Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 19 вересня 2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 8-2204 на все належне їй майно на гр. [PERSON]Спадкове майно померлої це ? частина 1-кімнатної квартири [ADDRESS]. Інших спадкоємців за законом, ні за заповітом крім позивача немає. 07 квітня 2015 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право за заповітом на ? спірного майна. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документи на частину вказаного майна, відсутністю факту прийняття спадщини та пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 18.08.2015 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати до участі у справі в якості третіх осіб залучено [PERSON] та [PERSON], як співвласників зазначеної квартири, яким відповідно до копії договору дарування від 24.11.2010 року належить по ? частині квартири [ADDRESS]. ( а.с.70-71) Представник позивача та позивач судовому засіданні обґрунтування позову та позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, при цьому позивач пояснив, що у зв'язку з лікуванням наслідків поранення він постійно проходить лікування та реабілітаційні заходи. Пропустив строк звернення до нотаріальної контори на незначний термін, а саме 24 дня. За померлою він постійно доглядав, вона померла у нього на руках та він поніс всі витрати по похованню [PERSON] Від прийняття спадщини він не відмовлявся, постійно несе витрати по сплаті за житлово-комунальні послуги та утриманню спадкового майна, вважає, що фактично прийняв спадщину. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду пояснення по справі, в яких зазначив, що просить розглядати справу у його відсутності та на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства. У зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду пояснення в яких поклався на розсуд суду та просив розглядати справу без участі представника. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що він як власник ? частини спірної квартири не заперечує проти оформлення спадщини на позивача. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності даної третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, суду пояснила, що вона є власником ? частини вказаної квартири та не заперечує проти оформлення спадщини за [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис 18782. (а.с. 46 зворот) Згідно копії заповіту посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за № 8-2204, [PERSON] заповіла все належне їй на час смерті майно [PERSON]. (а.с. 53 зворот -54) Відповідно довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» від 30 липня 2015 року [PERSON] дійсно була зареєстрована [ADDRESS] та знята з реєстрації як померла. (а.с. 62) Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач 22 квітня 2009 року звернувся до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 07 квітня 2015 року із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте постановою державного нотаріуса від 07 квітня 2015 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки [PERSON] пропущений строк для прийняття спадщини та відсутністю факту прийняття спадщини, а також відсутністю правовстановлюючого документу на ? частину спірної квартири. (а.с. 58 зворот -59) Відповідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачем пропущений встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин. Зазначене підтверджується витягом із протоколу № 785 від 10.11.2009 року Центральної військово - лікарської комісії, згідно якого позивач отримав у 1984 році поранення (контузію головного мозку ), яке пов'язано з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії. Як вбачається з виписки з історії хвороби № 425 у період з 01.03.2009 року по 19.03.2009 року позивач перебував на лікуванні у зв'язку з лікуванням наслідків поранення. ( а.с.13) Згідно копії спадкової справи інші особи крім позивача до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини не звертались.( а.с.45-59) Позивач від прийняття спадщини не відмовлявся. Як вбачається з довідки ЖЕК № 503 КП «Куренівка» несе витрати по утриманню спадкового майна. (а.с.65) Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При розгляді справи встановлено, що 1/2 частина спірної квартири на час відкриття спадщини належала спадкодавцеві [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1993 року, згідно якого квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї: [PERSON] в рівних долях (а.с. 16), листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 9615 ( И-2015) від 28.07.2015 року, згідно якого право власності на ? частину вказаної квартири зареєстровано за [PERSON] ( а.с.42). Позивач є спадкоємцем за заповітом, який про відмову від прийняття спадщини не заявив, та має право на спадкування зазначеної частки спірної квартири. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є законними, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню та слід визнати право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 34,30 кв.м, житловою площею 16,20 кв.м, у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved