Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 26.03.2009 року звернулося ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у сумі 23298 грн. 04 коп. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідно до укладеного 28.10.2004 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] №V173 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки №4149622702362356, для здійснення за допомогою картки операцій за картрахунком, позивачем на імя відповідача було відкрито картковий рахунок, видано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт «Фінансовий автоматичний» у сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень. Тип картки - VISA COLD, вид картки особиста, з терміном дії 1 рік. Позивач зазначив, що [PERSON] порушив умови укладеного договору в частині повернення грошових коштів, в результаті чого, у нього станом на 02.11.2005 р. виникла заборгованість по кредиту в сумі 10999 грн. 77 коп., також починаючи з 01.11.2005р. на тіло кредиту нараховувались проценти у розмірі 1,40%, проценти за прострочений кредит у розмірі 2,10%, комісія за користування карткою кожний місяць складала 50 грн. Згідно уточнених позовних вимог заборгованість відповідача станом на 11.10.2010 р. складає 32064 грн. 56 коп., з яких заборгованість за кредитом 10999 грн. 77 коп., заборгованість за процентами 20464 грн. 79 коп., комісія 600 грн., які просив позивач стягнути на його користь, а також просив стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 320 грн. 65 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. Представник позивача за довіреністю №398 від 26.01.2009 року [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі, вказуючи, що позивачем не пропущений строк позовної давності звернення до суду, так як відповідачу 21.08.2008 р., 22.08.2009 р. було направлено письмове повідомлення з вимогою виконати зобовязання за [PERSON]. Таким чином строк повного виконання зобовязань за договором настав 25.09.2009 року. Представник відповідача за довіреністю від 18.07.2009 року [PERSON], позовні вимоги не визнала в повному обсязі, вказуючи, що фінансові операції щодо користування кредитними коштами [PERSON] не проводив, та просила відмовити у задоволені позову у звязку з пропуском строку позовної давності звернення до суду. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити, у звязку з пропуском строку позовної давності звернення до суду, з наступних підстав. 28.10.2004 р. [PERSON] з однієї сторони та ПриватБанк, в особі заступника управляючого Южного ГРУ ПриватБанка [PERSON], діючого на підставі Положення про філіал та довіреності від 10.06.2003 р., з іншої, уклали Договір №V173 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 28.10.2004 р. для здійснення за допомогою картки операцій за картрахунком. Позивачем було відкрито картковий рахунок, видано відповідачу платіжну картку та встановлено кредитний ліміт «Фінансовий автоматичний» у сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень. Згідно п.1.1. [PERSON] визначено, тип картки - VISA COLD, вид картки особиста, з терміном дії 1 рік. Відповідно до п.1.2. [PERSON] клієнт здійснює за допомогою картки операції по картрахунку, передбачені п.2 цього договору, у відповідності з діючим законодавством, Правилами користування платіжними картами (далі Правила), які є невідємною частиною договору. Пунктом 3.1.1. Правил встановлено, що строк дії картки вказаний на лицьовій стороні картки (місць і рік). Картка дійна до останнього календарного дня вказаного місяця. В судовому засіданні встановлено, що кредитною карткою відповідач користувався протягом строку її дії, нової картки у банку не отримував. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А 01 №054809 від 17.07.2009 року зареєстровано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у звязку із зміною найменування юридичної особи. Відповідно Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20.03.2010 р. у звязку із зміною типу товариства та найменування банку, рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. тип Банку з Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке згідно п. 1.1. Статуту визначено правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк». Рішенням Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» було перейменовано філію на - «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та рішенням Правління від 08.10.2009 р. затверджено «Положення про філію «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк». На підставі цього, за клопотанням представника позивача, протокольною ухвалою суду, було залучено до участі у справі замість Закритого акціонерного товариства КБ «Приват Банк» в особі філії «Южне головне регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в якості належного позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк». Позивач вказує, що станом на 02.11.2005 р. по картрахунку виникла кредитна заборгованість в сумі 10999 грн. 77 коп., також починаючи з 01.11.2005 р. на тіло кредиту нараховувались проценти у розмірі 1,40%, проценти за прострочений кредит у розмірі 2,10%, комісія за користування карткою кожний місяць складала 50 грн. В звязку з чим загальна сума боргу станом на 11.10.2010 року складає 32064 грн. 56 коп., з яких заборгованість за кредитом 10999 грн. 77 коп., заборгованість за процентами 20464 грн. 79 коп., комісія 600 грн. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 261 ЦК України визначено, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права. Судом встановлено, що з дати виникнення заборгованості, тобто з 02.11.2005 р. - фактично після закінчення строку дії картки виданої відповідачу, позивач 21.08.2008 р. та 22.08.2009 р. направив на адресу [PERSON] письмові повідомлення про погашення виниклої заборгованості, факт наявності заборгованості відповідач не визнав. Звернення позивача з письмовим повідомленням про погашення виниклої заборгованості до відповідача, не є строком повного виконання зобовязань, як помилково вважає позивач, так як це не обумовлено умовами [PERSON] та не передбачено діючим законодавством. Між сторонами виникли договірні правовідносини, позовна давність у даній категорії справ встановлена в три роки. Строк позовної давності за виявленою позивачем 02.11.2005 року заборгованістю по картрахунку відповідача сплив 02.11.2008 р. До суду з вимогою про стягнення заборгованості з [PERSON] позивач звернувся тільки 16.03.2009 року. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Клопотання про поновлення з поважних причин пропущеного строку позовної давності позивач до суду не подавав. Враховуючи наведене, вимогу представника відповідача щодо застосування строку позовної давності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі, в звязку з пропуском строку позовної давності звернення до суду. За таких підстав, згідно ст. 88 ЦПК України, відсутні обґрунтування стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Outcome: dismissed