Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] Фредерік з позовом про стягнення з відповідача безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів в сумі еквівалентній 150\~000 доларів США, що становить 1\~200\~000 гривень, пеню у розмірі 111\~600 гривень, посилаючись на наступні підстави. Позивач, громадянин США, познайомившись з [PERSON] через шлюбне агентство по мережі Інтернет, мав намір одружитися з нею і на початку 2006 року переїхати до м. Одеси та відкрити свій бізнес. За твердженням позивача [PERSON], увійшовши до нього в довіру та познайомивши зі своїми родичами, а саме сестрою та її чоловіком [PERSON], запропонувала займатися авто бізнесом. Між ними була досягнута домовленість про те, що позивач буде відправляти із США автомашини, а [PERSON] відкриє свою фірму, яка буде розмитнювати автомашини і допомагати позивачу реалізовувати їх на території України. Виконуючи свої зобовязання позивач відправив із США автомобілі, які [PERSON] повинен був розмитнити, а в подальшому продавати разом з ним. Також була досягнута домовленість з [PERSON] про відкрятя салону краси та солярію. З цією метою, відповідачка підшукала приміщення, яке з її слів терміново необхідно було викупити. Оскільки позивач не мав можливості негайно прибути до м.Одеси, він погодився на те, щоб [PERSON] оформила договір купівлі-продажу на своє імя з подальшим переоформлення на [PERSON]. 01 квітня 2006 року [PERSON] сповістила позивача листом через мережу Інтерет, про необхідність викупити квартиру до 7 квітня 2006 року у звязку з чим вимагала вислати їй грошові кошти у 55 000 доларів США. Виконуючи вимогу [PERSON] позивач в цей же день, а саме 1.04.2006 року зробив банківський переказ на суму 55 тисяч доларів США, яку вона отримала, про що свідчить виписка банківського переказу. Крім того, на придбання вказаної квартири були затрачені кошти в розмірі 100\~000 доларів США, які одержані [PERSON] від продажу автомобілів, відправлених із США [PERSON] Ці кошти [PERSON] безпосередньо передав продавцям квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON], при укладанні договору купівлі-продажу. 21 квітня 2006 року відповідачка уклала угоду купівлі продажу з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по якій вона придбала квартиру №1, що знаходиться по вул. Щорса, 125, корп. 4 м. Одеси. Після укладання угоди [PERSON] намагався отримати фотографію та адресу цієї квартири, однак [PERSON] під будь-яким приводом відмовляла йому в цьому. Згодом [PERSON] надала адресу квартири, проте виявилось, що такої адреси не існує у звязку з чим позивач зрозумів, що [PERSON] ввела його в оману. Щоб зясувати стосунки з [PERSON], [PERSON] приїхав до м.Одеси і звернувся до неї з вимогою повернути йому гроші або переоформити квартиру на його імя, однак вона відмовилась, мотивуючи тим, що квартиру [PERSON] нібито їй подарував. Вважаючи, що [PERSON] безпідставно набула його майно у вигляді грошових коштів в сумі 155\~000 доларів США, [PERSON] звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, пояснивши наступне. Дійсно, [PERSON] 21 квітня 2006 року придбала квартиру №1, що знаходиться за адресою вул. Щорса, 125, корп. 4 м. Одеси. Грошові кошти в розмірі 100\~000 доларів США на придбання цієї квартири були передані [PERSON] від продажу автомашин, які належали Р. [PERSON]. Проте, [PERSON] вважає, що ці гроші [PERSON] їй подарував для придбання квартири, а тому вона не зобовязана йому їх повертати. Крім того, гроші, які їй пересилав [PERSON] в тому числі 55\~000 доларів США, це грошові суми, надані їй , як засіб до існування, а тому відповідно до п.1ст1215 ЦК України не підлягають поверненню, як безпідставно набуті. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач по справі Р. [PERSON] в 2006 році, маючи намір одружитись з Алексєєвою.Н.С., переїхати до м.Одеси та відкрити свій бізнес. На пропозицію родичів [PERSON] сестри та її співмешканця [PERSON], позивач відправив партію автомобілів з США в м.Одесу для їх реалізації. Цей факт підтверджується матеріалами перевірки заяви [PERSON]ГУМВС України в Одеській області, в тому числі поясненнями [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які підписані власноручно названими особами і не спростовані в судовому засіданні, а також коносаментами про відправку та сертифікатом походження транспортного засобу. Вказані автомашини були реалізовані [PERSON], а гроші отримані за їх продаж у розмірі суми еквівалентної 100\~000 доларів США, він передав безпосередньо [PERSON], [PERSON] та [PERSON] продавцям квартири №1, що знаходиться по вул. Щорса, 125, корп. 4 м. Одеси, що підтверджується прослуханими в судовому засіданні запису показання свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з матеріалів цивільної справи № … та не заперечується відповідачкою по справі [PERSON] Крім того, на прохання [PERSON], яке вона надіслала електронною поштою, Р. [PERSON] 1.04.2006 року надіслав їй грошову суму в розмірі 55\~000 доларів США, що підтверджується банківським переказом. Доводи відповідачки [PERSON] про те,що вказані гроші вона отримувала як засіб для існування, а сума в розмірі 100\~000 доларів США отримані як подарунок від Р.[PERSON] не підтверджені належними доказами. Згідно із ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави( безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте відпала. Згідно із ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідно із ч.2 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобовязана повернути доходи. Судом встановлено, що квартира №1, яка знаходиться по вул. Щорса, 125, корп. 4 м. Одеси, була придбана [PERSON] за кошти Р. [PERSON] в сумі 100\~000 доларів США від продажу автомашин, які їй передав [PERSON], ніяких доказів про те що вказану суму Р.[PERSON] передав [PERSON] в якості подарунка не надано, то суд вважає, що вони є безпідставно набутим майном і повинни бути повернути позивачеві по справі. Крім того, грошові кошти в розмірі 55 000 доларів США, які надіслав грошовим переказом [PERSON] не можуть розцінюватись як кошти надані в якості засобу до існування, оскільки значно перевищують законом встановлений прожитковий мінімум громадян, у звязку з чим не може бути застосовано ч.1ст.1215 ЦК України, а тому кошти підлягають поверненню на підставі ч.1ст.1212 ЦК України в грошовій одиниці України згідно з офіційним курсом Національного банку України на день винесення рішення. Відповідно до встановленого офіційного курсу на 4 листопада 2010 року 100 доларів США = 791,97 гривень у звязку з чим, сума, яка підлягає стягненню становить 1\~227\~553, 5 гривень. Також суд вважає, що вказані грошові кошти були передані виключно [PERSON]С для придбання та ремонту квартири, а тому підлягають стягненню з [PERSON], так як підстав для стягнення з [PERSON] немає. Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки законом не передбачено підстав для їх нарахування. На підставі викладеного та

Outcome: partial