Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за заповітом. Просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом, право власності на майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, реорганізованого в ПОСП «Мир», с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, у розмірі 6845,00 грн. (Шість тисяч вісімсот сорок п?ять грн. 00 коп.), що належав померлому [PERSON] , який помер [INFO] та був успадкований [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач прийняв спадщину після смерті матері, у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Менської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [INFO] помер батько дружини позивача [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, довідкою Менської міської ради, копією свідоцтва про шлюб. [PERSON] , за життя був членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області; відповідно до списку колишніх членів КСП ім. Шевченко с. Сахутівка, які мають право на майновий пай, затвердженого загальними зборами колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко с. Сахутівка від 19 квітня 2001 року, набув право власності на майновий пай, частка якого визначена в розмірі 6845,00 грн. (Шість тисяч вісімсот сорок пять грн. 00 коп.) та отримав Свідоцтво про право на майновий пай № 111 від 14.03.2000 р., що підтверджується листом Корюківської міської ради від 20.12.2019р. № 4021/04-03 та копією відповідного свідоцтва. [PERSON] за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. На час відкриття спадщини, його дружина [PERSON] , яка не заявляла про відмову від спадщини померлого чоловіка [PERSON] , прийняла спадщину після його смерті та була єдиним власником спадкового майна після смерті свого чоловіка [PERSON] . Інших спадкоємців, що прийняли спадщину чи претендували на обов`язкову частку у спадщині, не було. [PERSON] нотаріально оформила своє право на спадщину померлого чоловіка [PERSON] та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом спадкова справа № 443/2006, реєстр. № 3398 від 21.11.2006 р. Наряду з іншим майном померлого [PERSON] успадкувала майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, що належав [PERSON] до дня його смерті. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, довідкою Корюківської міської ради. [PERSON] на випадок своєї смерті зробила відповідні розпорядження: будинок та земельну ділянку біля нього - заповіла своїм онукам у рівних частинах; все інше її майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, заповіла [PERSON] . Заповіт складено в м. Мена Чернігівської області 21.11.2006 року, підписано [PERSON] особисто та посвідчено Державним нотаріусом менської державної нотаріальної контори Петрикей К.І., зареєстровано в реєстрі за № 3400. Наряду з іншим майном померлої [PERSON] позивач успадкував і майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, що належав її чоловіку [PERSON] до дня його смерті та був успадкований [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Відповідно до п.4 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 (далі - Порядок), до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також, особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема, спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай. Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників. Згідно положень п.13, п.14 Порядку майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 420,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved