Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

До Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області Чернявський Ю.В., Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно. Позов мотивувала тим, що з 1995 року, з часу фактичного припинення шлюбних відносин між відповідачем [PERSON] та [PERSON] , вона почала спільно проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . За час спільного проживання мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, обробляли спільно земельні ділянки, утримували худобу, спільно використовували кошти. За час проживання однією сім`єю ними було за спільні кошти придбано у власність житловий будинок загальною площею 24 кв.м., що розташований в [ADDRESS] ; транспортні засоби трактор колісний МТЗ-50, д.н.з [NUMBER] , трактор колісний МТЗ-80, д.н.з [NUMBER] року випуску, яке є їх спільною сумісною власністю. Прохала суд, з урахуванням збільшених позовних вимог від 19.04.2019 встановити факт припинення шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] з 10 квітня 1994 року; встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1995 року по 20.05.2017 [INFO] .; визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] : житловий будинок загальною площею 24 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., що розташований в [ADDRESS] ; транспортні засоби трактор колісний МТЗ-50, д.н.з [NUMBER] , 1968 р.в., трактор колісний МТЗ-80, д.н.з [NUMBER] року випуску; визнати за [PERSON] право на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 24 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., що розташований в [ADDRESS] ; 1/2 частину трактора колісного МТЗ-50, д.н.з [NUMBER] , 1968 р.в., 1/2 частину трактора колісного МТЗ-80, д.н.з [NUMBER] року випуску. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.08.2019 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Борзовець О.В. в судове засідання не з`явилися. Від адвоката надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Раніше в судовому засідання позивач [PERSON] пояснила, що вона почала проживати спільно однією сім`єю з [PERSON] з 1995 року і до дня його смерті [INFO] . За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] . Спочатку вони у спірному будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] з 1997 року -\~ у її будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] Будинок по [ADDRESS] будував [PERSON] разом з дружиною [PERSON] А вона з ним вже будували сарай та забор. В 2003 році вони купили трактор МТЗ-50, а в 2015 році- трактор МТЗ [NUMBER] . Після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулася його дружина [PERSON] , з якою шлюбні відносини припинені з квітня 1994 року, його діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , їхня спільна дочка - [PERSON] та його батько [PERSON] , який також помер. Вважає, що придбане з [PERSON] майно є їх спільною сумісною власністю подружжя, тому вона має право на ? його частину. Прохала позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила суду, що 24.08.1986 року уклала шлюб з [PERSON] та перебувала в шлюбі до дня його смерті, [INFO] . Розривати шлюб вони не мали наміру, хоча між ними були сварки і з нього на її користь за рішенням суду були стягнуті аліменти на утримання їхніх спільних дітей. Житловий будинок в [ADDRESS] вони розпочали будували разом, а так само ним придбавалися спірні транспортні засоби. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову заперечувала. Раніше в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що приблизно з 1995 року її батько [PERSON] проживав з [PERSON] в будинку по [ADDRESS] , а пізніше з [PERSON] . Коли та ким були придбані трактори не знає. Відповідач [PERSON] , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечив проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] та її представник, адвокат Гайтота І.М. позов не визнали, відповідач пояснила, що є донькою [PERSON] і коли батько пішов від них, то він жив з [PERSON] в будинку по [ADDRESS] , там вони робили ремонт, клеїли шпалери. Потім він почав жити з [PERSON] .. Коли вона приїжджала до батька на канікули, то проживала в будинку по [ADDRESS] . Батько разом з дідом та дядьком обробляли землю, купували техніку. Батьки не розлучалися, спілкувалися. [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Раніше в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що є донькою позивачки [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . Проживали разом, тримали домашнє господарство, продавали його, а кошти витрачали на придбання побутової техніки, або на запчастини. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову заперечила. Раніше в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що [PERSON] є її рідним братом. Їхні батьки придбали ділянку по [ADDRESS] . Після одруження брата з [PERSON] розпочали будівництво будинку. В 1994 році брат покинув дружину і зійшовся з [PERSON] , разом з якою добудував за цією адресою флігель та почали вони там проживати. В 1996 році брат зійшовся з позивачкою. Близько півроку вони проживали в цьому флігелі, а потім перебралися в будинок [ADDRESS] був придбаний їхніми батьками за їхні кошти, за чиї кошти придбаний трактор МТЗ 80 не знає. У задоволенні позову прохала відмовити. Відповідач [PERSON] та його представник, адвокат Гайтота І.М. позов не визнали. Відповідач пояснив, що є рідним братом [PERSON] В 1984 р. коли брат повернувся з армії, батьки придбали ділянку по [ADDRESS] . [ADDRESS] 1986 р. брат одружився з [PERSON] і став жити у неї, а на ділянці було розпочато будівництво та закладено фундамент. В 1994 р. він залишив сім`ю, повернувся в с. Солошине і активно почали будувати будинок разом з [PERSON] Ними було зроблено перший поверх. 01.12.1994 вони почали там проживати. Однак життя не склалося, бо з`явилася [PERSON] , з якою мешкав з кінця 1996 року у її будинку по [ADDRESS] році брат вийшов з КСП, оформив ФОП та почав займатися обробітком землі. Батьки купили йому трактор. В 2015 році він сам купив ще один трактор. [PERSON] не працювала, лише в 2017 році працювала в м. Комсомольськ. Останні 8 років до його смерті ніяких домашніх тварин не тримали. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову заперечив. Раніше в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що [PERSON] є дочкою його брата [PERSON] та позивачки. [PERSON] немає ніякого відношення до будинку [ADDRESS] , оскільки вона не приймала участь в його будівництві. В 2003 році його брату батьки купили трактор. Другий трактор був придбаний братом. Треті особи: Кобеляцька державна нотаріальна контора та Григоро -Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області надали суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] після армії одружився на [PERSON] і жив з нею у [PERSON] - [PERSON] . Потім зійшовся з [PERSON] і жив з нею у будинку [ADDRESS] . Цей будинок будував його батько. [PERSON] цей будинок не будувала, оскільки та той час вони разом не проживали. З [PERSON] вони проживали по [ADDRESS] купив [PERSON] разом з своїм батьком. Трактори були придбані коли [PERSON] проживав з [PERSON] . Свідок [PERSON] повідомила суду, що вона разом з [PERSON] \~ в квітні 1994 року почали будували будинок по [ADDRESS] . Будуватися допомагали батько [PERSON] та його брат. Закінчили поклейкою шпалер і 1 грудня 1994 року зайшли в будинок жити. Проживали вони разом до кінця лютого 1996 року. В цьому будинку вони були прописані. [PERSON] зруйнувала її сім`ю. З нею він жив у її будинку. Свідок [PERSON] пояснив суду, що з 1996 по 2017 [PERSON] проживав з [PERSON] у двоповерховому будинку, який належить [PERSON] . Він йому допомагав в обробітку землі. З усіх питаннях лише [PERSON] розраховувався з ним. Свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом [PERSON] . Вони проживали разом приблизно з 1995 року. Спочатку жили в його времянці, потім у її двоповерховому будинку. Техніку купували коли проживали разом. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають , виходячи з наступного. Судом встановлено, що\~ [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) уклали шлюб 21.08.1986 [INFO] ., актовий запис № 6. Прізвище дружини після шлюбу [PERSON] , що підтверджується\~ свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (т.1 а.с.95). [PERSON] помер [INFO] . Витрати на поховання понесла [PERSON] (т.1а.с.32,33,34). З спадкової справи № 351/2017 після померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися дочка [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , цивільна дружина [PERSON] , батько [PERSON] . Дружина\~ спадкодавця [PERSON] , відмовилася від належної їй частки спадщини на користь дочки [PERSON] (т.1 а.с.143-156). З свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] \~ народилася [INFO] , батьком є [PERSON] , мати- [PERSON] (т.1 а.с.28). Судом встановлено, що [PERSON] сплачував аліменти як на утримання неповнолітніх дітей, народжених у шлюбі з [PERSON] , так і на утримання дочки, народженої позивачкою [PERSON] (т.1 а.с.30, 124, 131, 132). Відповідно до довідки виконкому Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 480 від 06.06.2017 [PERSON] проживала у цивільному шлюбі з [PERSON] з 1995 по 2017 р. Дана довідка видана на підставі акта від 01.06.2017 (т.1 а.с.13, 36). Відповідно до довідки про склад сім`ї [PERSON] , яка прописана за адресою [ADDRESS] , склад прописаних становить: [PERSON] чоловік, [PERSON] донька (т.1, а.с.15). З паспорту громадянина України [PERSON] вбачається, що він був прописаний в [ADDRESS] з 31.01.1985 року (т.1 ас. 14 на звороті). Дане спростовує довідку про склад сім`ї [PERSON] про те, що [PERSON] був прописаний по [ADDRESS] . З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2011 вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в [ADDRESS] (т.1 а.с.25,26). З свідоцтв про реєстрацію машини вбачається, що власником трактора МТЗ 50 1968 року випуску\~ та трактора колісного МТЗ-80, 1992 року випуску є [PERSON] , дата видачі свідоцтва 2003 р., та 2015 р. відповідно (т.1 а.с.19). З розрахункових книжок за спожиту електричну енергію від 05.02.2011, 21.02.2012 вбачається, що вони виписані на [PERSON] , адреса: [ADDRESS] (т.1 а.с.18). З договору № 106к/4 від 20.03.2012 вбачається, що [PERSON] уклав договір на поставку металопластикових вікон, проживає за адресою [ADDRESS] , з накладної поставка міжкімнатних дверей (т.1 а.с.37,38). Надані позивачем гарантійний талон № 106к/4 від 1.04.212 та квитанції про сплату податків та послуг,\~ декларація про прийняття вантажу від 18.03.2017, реєстр громадян які сплатили податок з доходів фізичних осіб та квитанція (т.1 а.с.20-23, 31,35) не відносяться до предмету позову та не беруться судом до уваги. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2 ст. 3 СК України). Відповідно до частин 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Статтею 25 цього Кодексу передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Перебування жінки та чоловіка у зареєстрованому шлюбі, що є підставою для створення однієї сім`ї, виключає одночасне створення обома або одним з них на інших не заборонених законом підставах іншої сім`ї, зокрема шляхом проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Відповідно, перебування чоловіка та жінки або одного з них у зареєстрованому шлюбі виключає можливість встановлення щодо обох або одного з них факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою особою. Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі N 522/1252/14-ц (провадження N 61-11255св18), від 26 вересня 2018 року у справі N 244/4801/13-ц (провадження N 61-23286св18), від 25 квітня 2019 року у справі N 759/4596/18 (провадження N 61-3852св19). Разом з тим, [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24.08.1986 року до дня його смерті - [INFO] . Отже встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачки [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] у період з 1995 року до 20.05.2017 суперечить вимогам ст. 25 СК України, оскільки шлюб [PERSON] з [PERSON] не розірвано, а припинено внаслідок його смерті відповідно до ч.1 ст. 104 СК України. Враховуючи факт перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі до дня його смерті, [INFO] , правові підстави для задоволення позову в частині встановлення факту проживання позивача [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю з 1995 року відсутні. Крім того, необхідно вказати, що норма закону щодо проживання чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу набула чинності з 01.01.2004 року. Не підлягає також задоволенню вимога щодо встановлення факту припинення шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] з 10.04.1994 року, оскільки дана обставина не має правового значення для вирішення питання щодо встановлення факту спільного проживання позивача з [PERSON] та поділу майна подружжя. Відповідно до статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. За змістом наведеної норми правовими наслідками встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу є встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 СК України. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, з метою вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи\~ норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти\~ або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. У зв`язку з викладеним в разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може\~ вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. З огляду на викладене, а також те, що вимога щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділу є похідною від вимоги щодо встановлення факту спільного проживання позивача з [PERSON] , то\~ вона також не підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed