Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просить суд визначити їй додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO], терміном три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. У судовому засіданні 17.07.2015року позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. У судове засідання 17.07.2015року відповідачка не з'явилась, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що дії відповідачки щодо визнання позову не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачкою та задовольнити позов [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON] (дошлюбне прізвище «[PERSON]») є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно), виданого 07.12.1965року у м. Одесі Приморським р/б ЗАГС (а.с. 4). [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 28 квітня 2013року, актовий запис №4323 (а.с. 5), який постійно проживав за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) за №2313 від 13.07.2015року (а.с. 35). Судовим розглядом також встановлено, що позивачка - [PERSON] на день смерті батька - [PERSON] разом з ним не проживала, оскільки мешкає за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу №14276 від 15.05.1996року, укладеного на Одеській товарній біржі. Зазначений договір було зареєстровано в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 22.05.1996року (а.с. 7-8). Так, після смерті батька, позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А. із заявою про прийняття спадщини, однак Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова І.А. повідомила про те, що згідно законодавства діючого на 1996рік, договір №14276 купівлі-продажу нерухомого майна складений на Одеській товарній біржі з порушенням Закону України «Про товарну біржу», оскільки в цьому договорі продавцем є неповнолітня особа, яка згідно свого статусу неповнолітнього не являється членом біржі, у зв'язку чим, заявниці необхідно звернутися до суду та визнати за собою право власності у порядку спадкування. З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2015року, яке набрало законної сили 02.03.2015року, вищезазначений договір купівлі-продажу було визнано дійсним. У подальшому, позивачка знову звернулася до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А., надавши при цьому копію відповідного заочного рішення суду, однак Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова І.А. повідомила про те, що позивачкою пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки при її першому зверненні спадкова справа не заводилась. Як вбачається із матеріалів справи, спадкоємцями за законом після смерті - [PERSON], окрім його доньки [PERSON], є також його дружина - [PERSON], яка згодна на те, щоб позивачці був наданий додатковий строк для прийняття спадщини. Крім того, з витягу зі спадкового реєстру від 17.03.2015року номер витягу: 39889012 (спадкові справи та видачі на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], у спадковому реєстрі інформація щодо осіб, які зверталися з заявою про прийняття спадщини відсутня (а.с 6). Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги, що [PERSON] перший раз звернулася до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А. із заявою про прийняття спадщини 09.09.2013року, тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку, однак свідоцтво не отримала, оскільки згідно законодавства діючого на 1996рік, договір №14276 купівлі-продажу нерухомого майна складений на Одеській товарній біржі з порушенням Закону України «Про товарну біржу», у зв'язку з чим, [PERSON] звернулася до суду, та у березні 2015року знову до приватного нотаріуса, суд вважає, що [PERSON] пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а також у зв'язку з тим, що інший спадкоємець не заперечує проти надання додаткового строку для прийняття спадщини, вважає можливим визначити їй додатковий строк для подання такої заяви. Зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, з урахуванням відсутності заперечень, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Оскільки позивачкою не заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved