overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 10 лютого 2007 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №45. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 лютого 2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №45. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 10 травня 1997 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №9. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові один до одного, між ними відсутнє порозуміння та погляди на сумісне життя. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом поряду, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином в установленому законом поряду, надала суду заяву про визнання позову та просила суд залишити їй прізвище [PERSON], справу розглянути без її участі. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10.05.1997 року Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №9. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України\~шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 11.08.2007 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 415. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені в 2012 році, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, майнового спору немає. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2007 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 415, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в 2012 році, на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 12.08.2006р. він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 532. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені, останні два роки погіршилися стосунки, тому мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі наполягав на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2006р.. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 532, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4,5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 12.10.2001 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, актовий запис № 537. Спільних дітей від шлюбу не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з 2014 року з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судові засіданні відповідач, повідомлений належним чином, не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надала. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у \~разі \~неявки \~в \~судове \~засідання \~відповідача, \~який належним \~чином \~повідомлений \~і \~від \~якого не надійшло заяви про розгляд \~справи \~за \~його \~відсутності \~або \~якщо \~повідомлені ним причини \~неявки \~визнані \~неповажними, \~суд \~може \~ухвалити заочне рішення \~на \~підставі \~наявних \~у \~справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.10.2001 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, актовий запис № 537 (а.с.6). Під час реєстрації шлюбу сторонами їх прізвища не змінювались. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 13.07.2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 250. Від цього шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені вже більше року з причин втрати почуття любові та поваги, в зв'язку з чим постійно виникають сварки, що негативно впливає на їх малолітню доньку, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна і місця проживання дитини немає. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав вказаних в позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, на підставі абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК суд вважає, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд постановив про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі з 13.07.2012 року перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 250. Від цього шлюбу мають малолітнього дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 13.09.2008 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 938. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2016 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2016 року сторонам надано час на примирення, у визначений судом час сторони не примирилися. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.09.2008 р.. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 938, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7), яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2016 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 14.07.2001 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 517. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. 03.03.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за клопотанням відповідача, сторонам було надано час на примирення, у встановлений судом строк сторони не примирилися. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги визнали, не заперечують проти їх задоволення, відповідач зазначила, що спір про нажите майно буде вирішено в іншому провадженні. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.07.2001 року. Шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 517 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені в жовтні 2015 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. В даному провадженні сторони спору щодо нажитого майна не заявляли, даний спір сторонами буде вирішено в іншому провадженні. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~ Відповідно до ч. 8\~ст. 235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 14 лютого 2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки їх спільне життя не склалось, збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам обох сторін, шлюб має лише формальний характер. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином в установленому законом поряду, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14 лютого 2012 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №29. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved