Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивачка мотивує тим, що 14 вересня 2002 року виконкомом Бучанської селищної ради Київської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та її чоловіком, [PERSON], актовий запис № 117, у звязку із чим своє прізвище «Полегенька» вона змінила на прізвище чоловіка «Савчук». Від спільного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя. На підставі чого в сім`ї відбувалися непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони прийняли рішення розірвати їхній шлюб. Можливості зберегти сім`ю не має. За таких обставин вважає, що подальше життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На примирення не погоджується і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Шлюб вони розривають вперше. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Савчук». У звязку з вище викладеним просить, розірвати шлюб зареєстрований 14 вересня 2002 року між позивачем та [PERSON], у виконкомі Бучанської селищної ради Київської області, актовий запис № 117. Неповнолітнього сина, [PERSON], просить залишити проживати з позивачем. Після розірвання бажає залишити прізвище «Савчук». Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність(звукозапис не проводити). Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розлучення бажає залишити прізвище «Савчук». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав, проти розлучення не заперечує, просить суд розгляд справи № 367/7706/16-ц проводити в його відсутність(звукозапис не проводити). Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі, з 14 вересня 2002 року, зареєстрованому виконкомом Бучанської селищної ради Київської області, актовий запис № 117(а.с.3). Від спільного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO].(а.с.3). Спільне життя не склалося з відповідачем. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved