Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 15.01.2015 року звернувся позивач ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 18.07.2007 року був укладений кредитний договір №11184372000, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» надало [PERSON]А кредит в розмірі 50000,00 доларів США, а [PERSON], зобовязалась в порядку та умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі та в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. В якості забезпечення зобовязання по кредитному договору, між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» 18.07.2007 року був укладений договір поруки №127614, за умовами якого, [PERSON] зобовязалась відповідати перед ПАТ «УкрСиббанк» за належне виконання [PERSON], виниклого зобовязання по кредитному договору №11184372000 від 18.07.2007 року. 11.06.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»відповідно до Договору факторингу №4 свої права вимоги за зобовязаннями відповідачів по даному кредитному договору. У звязку з тим, що відповідачі порушили умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, позивач, за уточненими позовними вимогами, просить стягнути з них в солідарному порядку виниклу станом на 01.12.2013 року заборгованість у загальному розмірі 72307,93 доларів США, з переведенням з іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, та судовий збір у розмірі 3654,00грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], подав до суду заяву згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору надання споживчого кредиту №11184372000 від 18.07.2007 року, укладеного між та АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON] отримала кредит в розмірі 50000,00 доларів США, зобовязалась в порядку та умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом сплачувати комісію, інші передбачені платежі в сумі та в строк до 18.07.2017 року, на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п.1.3.1 договору про надання споживчого кредиту №11184372000 від 18.07.2007 року, встановлено, що за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5 (тринадцять цілих п'ять десятих) % річних. Згідно до п.1.3.4 договору строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані Банком такі проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту. При цьому, якщо термін сплати процентів або дата остаточного повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або не робочий день, в такому випадку терміном сплати процентів вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або не робочим днем. Крім того, 18.07.2007 року між [PERSON], та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту № 11184372000, згідно якої сторони домовились, що позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати плату за кредит, шляхом щомісячної сплати ануїтетичних платежів у розмірі 532,26 доларів США. День сплати ануїтетичного платежу «16» число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобовязаний сплатити ануїтетичний платіж. В якості забезпечення зобовязань [PERSON] за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11184372000 від 18.07.2007 року, 18.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], було укладено договір поруки №127614 за умовами якого, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель [PERSON], відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. кредиту, регресу) сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. П. 1.4. Договору визначено, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно наданого суду Договору факторингу №4 від 11.06.2012 року, вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» відпустило ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» свої права вимоги договору про надання споживчого кредиту № 11184372000 від 18.07.2007 року, тобто ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за правом вимоги стягнення боргу з відповідачів. Відповідно до курсу валют НБУ України станом на 15.06.2015 року 100 доларів США в гривневому еквіваленті становить 2105 гривень 8829 коп. Згідно п. 14 Постанови Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. З доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за позовними вимогами по Кредитному договору, встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору № 11184372000 від 18.07.2007 року та додаткових угод до нього в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 01.12.2013 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 72307 (сімдесят дві тисячі триста сім) доларів США 93 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення суду: 15.06.2015 року, становить - 1522720 (один мільйон пятсот двадцять дві тисячі сімсот двадцять) гривень 33 коп., що складається із: заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 43319 (сорок три тисячі триста девятнадцять) доларів США 51 цент, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.06.2015 року, становить 912258 (девятсот дванадцять тисяч двісті пятдесят вісім) гривень 15 коп.; заборгованості за процентами у розмірі 28988 (двадцять вісім тисяч девятсот вісімдесят вісім) доларів 42 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.06.2015 року, становить 610462 (шістсот десять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 18 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №4367 від 22.12.2014 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved