Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17 жовтня 2015 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу [INFO] у них народився син - [PERSON] . Починаючи з 20 серпня 2016 року їх шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинились, після чого його син [PERSON] став проживати разом із відповідачкою окремо за адресою [ADDRESS] . Крім того, задовго до цього часу у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідачки стосовно його нормального спілкування із його сином, тобто вона всіляко перешкоджала зустрічі з ним, що фактично продовжується по теперішній час, і тому для того аби розв`язати цей спір змушений звернутися за судовим захистом своїх прав. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2017 року з нього стягнуто: аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь відповідача; аліменти на утримання відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно - до досягнення сином трьох років - до [INFO] ; додаткові витрати на утримання сина в розмірі 8982,50 гривень; судовий збір в розмірі 640 гривень. Обов`язки по цих виплатах виконав або регулярно виконує. При цьому, неодноразово заявляв відповідачці і зараз це ще раз підтверджує, що бажає безпосередньо прийняти участь в вихованні сина, в тому числі, нести матеріальні витрати пов`язані з його розвитком та вихованням. Головне щоб це було на користь сина, а грошові витрати йшли саме на його потреби. Всі його намагання, з моменту фактичного розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через, які він не може нормально зустрічатися з сином. Весь цей час він намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Вказує, що його права як батька сьогодні є порушеними. На підтвердження позовних вимог є електронні докази, намагання у письмовій формі врегулювати цей спір, тобто за місцем проживання відповідачки був направлений лист та проект договору про його участь у вихованні та утриманні сина, але відповіді на нього він не отримав. Окрім того, є чисельні свідки, які підтвердять створення перешкод з боку відповідачки щодо виховання сина, а також письмові докази, які додаються до цієї позовної заяви. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Просить зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому будь-яким способом брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином, [PERSON] ; визначити наступні способи його участі у вихованні сина - [PERSON] , [INFO] , особисте спілкування: побачення два раз на тиждень: середа, неділя з 16:00 год. до 19:00 год. за місцем навчання сина або за місцем його проживання, перебування, або за іншим місцем за вибором батька, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся; кожен день народження дитини, а саме [INFO] кожного року до досягнення дитиною повноліття з 11:00 до 14:00 години; спільний відпочинок: не менше ніж 7 календарних днів в літній період та не менше ніж 7 календарних днів зимовий період дитина проводить з батьком (в тому числі за вибором батька за кордоном); необмежене спілкування з сином, [PERSON] , [INFO] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; в день його побачення з сином, він має право забирати сина з дому/дитячого садочка/гуртка/школи тощо особисто; зобов`язати [PERSON] , за два дні до дня його зустрічі з сином, через СМС надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це через СМС на наступний день з дня настання таких обставин. 02.07.2019 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та вказує, що вважає, що якщо з народження сина позивач не мав до нього жодних батьківських почуттів, не виявляв до сина любові, турботи, то навряд чи і на даний час у нього є почуття до сина. З огляду на те, що, позивач тривалий час не спілкувався з сином, взагалі не цікавився його життям, а також розуміючи, що дитина взагалі не розуміє, що позивач є його біологічним батьком, оскільки останній свідомо не приймав участі у житті сина з дня його народження, тому передчасно встановлювати будь-який графік спілкування з дитиною, так, як спочатку необхідно встановити контакт з дитиною, завоювати її прихильність та довіру і лише потім встановлювати конкретний спосіб участі позивача в вихованні сина. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Топал Л.М. просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьки: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/1732/17 від 31.08.2017 року стягнуто із [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Майданівка Бородянського району Київської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого та проживаючого за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованої та проживаючої за адресою [ADDRESS] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Майданівка Бородянського району Київської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого та проживаючого за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованої та проживаючої за адресою [ADDRESS] аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.03.2017 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років, а саме до [INFO] . Стягнуто із [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Майданівка Бородянського району Київської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого та проживаючого за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованої та проживаючої за адресою [ADDRESS] додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 8 982,50 гривень. Стягнуто із [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Майданівка Бородянського району Київської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого та проживаючого за адресою [ADDRESS] судовий збір на користь держави в розмірі 640,0 гривень. В інший частині позов залишено без задоволення. Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 360/2443/17 від 22.04.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 642 розірвано. Після розірвання шлюбу змінено прізвище відповідачки « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно висновку психологічного обстеження від 18.06.2019 року, що був проведений психологом [PERSON] з`ясовано, що [PERSON] , активний, дружелюбний, вміє міркувати, робити умовиводи. Проявлення високої емоційної прихильності до дідуся [PERSON] , визначається, як заміна функцій батька та ідентифікація із витісненим об`єктом для повноцінного психоемоційного розвитку дитини, з біологічним батьком не було офіційного знайомства. Рекомендовано: з метою налагодження конструктивної комунікації під час знайомства [PERSON] із сином, та проведення спільного часу, батьками вибрати завчасно місце для зустрічей, яке знайоме дитині та дасть змогу знаходитися малолітньому [PERSON] у спокійній атмосфері. Згідно висновку служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . затвердженого Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 155/21 від 24.09.2019 року визначено [PERSON] наступні способи участі у вихованні сина: перша та третя неділя місяця з 16:00 год. до 19:00 год. за місцем проживання дитини в присутності матері, [PERSON] ; канікулярні та святкові дні порівну за попередньою домовленістю. Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Частиною першою статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, а стаття 153 цього Кодексу встановлює право матері, батька та дитина на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - СЄПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та передусім інтереси дитини з урахування конкретних обставин справи вважає, за можливе частково задовольнити позовні вимоги та визначити [PERSON] наступні способи участі у вихованні сина: перша та третя неділя місяця з 16:00 год. до 19:00 год. за місцем проживання дитини в присутності матері - [PERSON] ; канікулярні та святкові дні порівну за попередньою домовленістю; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають, безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; кожен день народження дитини, а саме [INFO] кожного року до досягнення дитиною повноліття з 10:00 год. до 13:00 год., в решті позову відмовити. З урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 141, 150, 157, 158, 159 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

Outcome: partial