Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 24.12.2020 року надійшла позовна заява [PERSON] до Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] заповіту не залишила. Спадкоємцями за законом, згідно заведеної спадкової справи є діти: [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 2/3 частини земельної ділянки [PERSON] успадкував після смерті матері, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 700459. У зв`язку з тим, що відомості про земельну ділянку площею 2,5149 га після поділу були внесені до кадастрової карти під ідентичним кадастровим номером, та у зв`язку з відсутністю відомостей в кадастровій карті у неохопленої частини спадщини, а саме 1/3 частини земельної ділянки, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано. [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7724 га на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 25.02.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2021 року. Ухвалою суду від 07.04.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 141/889/20 на тридцять днів до 26.05.2021 року з ініціативи суду. Відкладено розгляд підготовчого судового засідання на 18.05.2021 року. Підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2021 року за клопотанням позивача відкладено на 25.05.2021 року. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити. Відповідач Балабанівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 18.05.2021 року до суду надійшла заява Оратівської селищного голови Лошак Г.В. (№ 1508/21-Вх), яка на підставі рішення, прийнятого 15.12.2020 року Оратівською селищною радою Вінницької області 2 сесією 8 скликання «Про реорганізацію Балабанівської сільської ради» на час реорганізації здійснює повноваження Балабанівської сільської ради, правонаступником якої вважається Оратівська селищна рада. У вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, надавши заяву(№1139/21-Вх) від 07.04.2021 року, в якій повідомляє, що позовні вимоги у справі № 141/889/20 визнає в повному обсязі. Як вбачається із матеріалів справи, від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За правилами ч. 4 ст.\~200\~ЦПК\~України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В силу ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] про що 09.03.2005 року виконавчим комітетом Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області складено відповідний актовий запис № 5. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 130288 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,7724 га, яка розташована: с. Балабанівка Оратівського району, Вінницької області; цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 700459, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,5149 га, яка розташована на території Балабанівської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області; цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0518860362020 від 25.02.2020 року земельна ділянка кадастровий номер 052318040:05:002:0062 площею 2,5149 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, на праві приватної власності належить [PERSON] . Відповідно до відповіді Відділу в Оратівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 0-2-0.31-171/101-20 від 12.08.2020 року, вартість 1 га ріллі на території Вінницької області становить 27184,00 грн. за гектар. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 178/02-31 від 13.08.2020 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки, площею 3,7724 га, у зв`язку з відсутністю в Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку, належну спадкодавцю, та з розбіжностями у наданих спадкоємцем правовстановлюючих документах. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . Спадкова справа № 291/2005 до майна померлої матері [PERSON] заведена за заявою [PERSON] від 29.08.2005 року у Оратівській державній нотаріальній конторі Вінницької області 29.08.2005 року. Як вбачається з договору про поділ спадкового майна від 26.11.2020 року, посвідченого секретарем Зарудянської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] згідно спадкової справи заведеної державним нотаріусом Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області, на підставі поданих ними заяв про прийняття спадщини, є спадкоємцями після смерті матері [PERSON] . Спадкове майно складається з 1/3 частки земельної ділянки площею 3,7724 га, розташованої на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, належна померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 130288, виданого 17.04.2004 року Оратівською районною адміністрацією та Оратівським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Оратівської районної державної адміністрації № 119 від 17.04.2003 року; 0.038 відсотків пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Золота нива» с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, визначеного відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників підприємства 18.02.2000 року в розмірі 1569 грн. належного померлій згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ ХУ № 004443 виданого Балабанівською сільською радою Оратівського району Вінницької області. За даним договором [PERSON] переходить на праві приватної власності: 1/3 частки земельної ділянки площею 3,7724 га, належна [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 130288. Оцінка спадкового майна 35\~000 грн. [PERSON] на праві приватної власності переходить 0.038 відсотків пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Золота нива». Оцінка спадкового майна 1569 грн. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним. Відповідно до ст.\~41\~Конституції\~України та ст. 321 Цивільного кодексу України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 41\~Конституції\~України закріплено також, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 вказаної \~Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права». Статтею 1216\~ЦК\~України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 цього Кодексу). Відповідно до ст.\~1261\~ЦК\~України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Стаття 1270\~ЦК\~України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У разі, коли спір виникає у зв`язку з неможливістю документального оформлення права на спадщину, за відсутності спору про безпосереднє право на неї, спадкоємець може оскаржити відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій у судовому порядку. Крім того, як роз`яснено у п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Так, за наявності умов, передбачених ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства. Згідно з п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч. 4\~ст. 49 Закону України «Про нотаріат»\~відмова у вчиненні нотаріальної дії за загальним правилом здійснюється в усній формі, а у випадку наявності вимоги особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, - виноситься відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи норми ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~та норми Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право. Також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини, коло спадкоємців, які прийняли спадщину, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Як встановлено судом та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 130288 [PERSON] була власником земельної ділянки площею 3,7724 га. При цьому, спадкоємці за законом: [PERSON] та [PERSON] уклали договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого [PERSON] переходить на праві приватної власності 1/3 земельної ділянки площею 3,7724 га, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 130288, а [PERSON] 0.038 відсотків пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Золота нива». За вказаних обставин, суд враховуючи норми чинного цивільного законодавства України на час виникнення спірних правовідносин, та той факт, що спадкодавець [PERSON] за час свого життя отримала правовстановлюючий документ на спірне нерухоме майно, а також, приймаючи до уваги повне і безумовне визнання позову [PERSON] і Оратівською селищною радою, та те, що задоволення позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню з метою захисту спадкового майнового права позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved