Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності. Позивач - [PERSON] з урахуванням уточнень в позові посилається на те, щойому та [PERSON] на праві спільної часткової власності належать по 1/5 частині: -земельної ділянки площею 11,7782 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщена на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акта на право власності на землю серії ІІІ-ДП № 042345 від 13 лютого 2001 року на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельними ділянками. Позивач - [PERSON] вважає, що має право на виділ своєї частки в натурі відповідно до плану розподілу земельних ділянок, виготовленого сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] 03 вересня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності. [PERSON] в зустрічному позові посилається на те, що її неповнолітньому сину [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належать по 1/5 частині: -земельної ділянки площею 11,7782 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщена на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акта на право власності на землю серії ІІІ-ДП № 042345 від 13 лютого 2001 року на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року. Оскільки виник спір між сторонами щодо користування земельною ділянкою, просить виділити неповнолітньому [PERSON] 1/5 частину від вищевказаної земельної ділянки. Позивач (відповідач) в судове засідання не з`явилася, представником надано до суду заяву, в якій прохають розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, зустрічні позовні вимоги визнають. Представник відповідача (позивача) в судове засідання не з`явилася, надано до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, визнає позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи - Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належать на праві власності по 1/5 частині кожному: -земельної ділянки площею 11,7782 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщена на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акта на право власності на землю серії ІІІ-ДП № 042345 від 13 лютого 2001 року на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року (а. с. 7-9). Відповідно до схеми розподілу земельних ділянок, виготовленої сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] , запропоновані варіанти поділу земельної ділянки площею 11,7782 га (пай № 231-232), з яких дві окремі земельні ділянки: -[PERSON] - 2,3556 га; -[PERSON] - 2,3556 га (а. с. 28). Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 статті 88 ЗК України визначено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Судом встановлено, що сторони є співвласниками земельних ділянок, мають право на виділ своїх часток в натурі, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, виділивши в натурі частки земельної ділянки, яка є спільною частковою власністю.

Outcome: approved