Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача суму сплачено відшкодування в розмірі 12249,86 гривень та судовий збір в сумі 1378,00 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 листопада 2013 року на перехресті вулиць 1 Травня та Садова в м.Іллічівську, Одеської області з вини відповідача [PERSON], яка керувала автомобілем «Toyota RAV-4», державний номерний знак [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Subaru Impreza», державний номерний знак [NUMBER], за кермом якого була [PERSON] В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого зазнав значних пошкоджень та розмір завданого збитку відповідно до висновку №005/13 визначено в сумі 12249,86 грн. Разом з тим, оскільки на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та особисто не відшкодувала завдану потерпілому шкоду, [PERSON] з метою отримання відшкодування із відповідною заявою звернулася до МТСБУ та на підставі вказаної заяви, відповідно до вимог ст.22, пп.А, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України в рахунок відшкодування завданої ДТП шкоди було виплачено потерпілому грошові кошти в розмірі 12249,86 грн. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував МТСБ України виплачене потерпілому відшкодування, позивач посилаючись на норми матеріального права, вважає, що відповідач в порядку регресу повинен відшкодувати зазначені витрати, тому і звернувся до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі та просив позов задовольнити (а.с.45). Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2013 року, [PERSON], керуючи автомобілем «Toyota RAV-4», державний номерний знак [NUMBER], на перехресті вулиць 1 Травня та Садова в м.Іллічівську, Одеської області, порушивши п.16.11 Правил дорожнього руху допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai», який свою чергу від удару виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «Subaru Impreza», державний номерний знак [NUMBER], за кермом якого була [PERSON] Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. (а.с.5). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно вимог пп.А п.41.1 ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що у зв'язку із відсутністю у відповідача договору страхування цивільно-правової відповідальності на момент вчинення ДТП, потерпіла [PERSON] звернулася до МТСБ України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП, до якої додала копію страхового полісу (а.с.7,8,9). Відповідно до висновку №005/13 від 02.02.2014 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Subaru Impreza», державний номерний знак [NUMBER], встановлено, що розмір завданої вказаним вище ДТП шкоди становить 12249,86 грн. (а.с.14-19). Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем визначено суму, яка підлягає сплаті потерпілому внаслідок спричиненого відповідачем ДТП у розмірі 12249,86 грн., що підтверджується довідкою №1 від 13.02.2014 року (а.с.12). На підставі наказу №1028 від 14.02.2014 року та відповідно до платіжного доручення №1/22380 від 17.02.2014 року, позивач виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 12249,86 грн. (а.с.11 зв.,13). Так, відповідно до положень п.п.38.2.1 п. 38.2 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Як зазначено в ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення ним у добровільному порядку як потерпілому, так і позивачу виплати завданої шкоди. За таких обставин, враховуючи вище наведені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12249,86 грн. Також у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.3).

Outcome: approved