overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 08.11.2016 року звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що з 03.02.2007 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №39, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з подружжя по-різному дивиться на головні критерії шлюбу, на життя, сімю, виховання дитини. Як вказує позивач, ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено, з лютого 2015 року відповідач орендує окрему квартиру, спорів майнового характеру та щодо утримання, виховання дитини немає, примирення між сторонами неможливе, дитина залишиться проживати разом із матірю. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2007 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Дукова», шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №39. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим 25.01.2011 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №132. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, кожен з подружжя по-різному дивиться на головні критерії шлюбу, на життя, сімю та виховання дитини. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 09.03.2010 року звернулась позивачка [PERSON] із вищезазначеним позовом. Обгрунтовуючи подану позовну заяву, позивач зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.04.2000 року їй [PERSON], померлій [PERSON], синові позивачки [PERSON] належить квартира №10, по вул. Балківська, 163, в м. Одесі. Після смерті бабусі позивачки [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1\\3 частини зазначеної квартири, однак оскільки позивачка у встановлений законом термін не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не може оформити спадкові права на спірне майно в теперішній час. Відповідач [PERSON], [PERSON]В у судовому засіданні позов визнали. Представник Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з відповіді КП «ОМБТІ та РОН» № 214811.67 від 24.11.2007 року[ADDRESS] за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 163, зареєстрована на праві власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради 19.04.2000 р., р.№6-10360. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Першим відділом РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси вбачається, що 15.07.2008 року [PERSON] померла, актовий запис №5815. З відповіді Пятої одеської державної нотаріальної контори № 2783/01-14 від 15.11.2010 року спадкова справа до майна [PERSON], померлої 15.07.2008 року не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалось, тобто ніхто не прийняв спадщину, шляхом звернення до нотаріальної контори. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом, мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Позивачка [PERSON] з 27.02.1987 р. постійно проживає та зареєстрована у кв.№10,по вул. Балківській, 163, у м. Одесі, що підтверджується паспортом громадянина України виданим на її імя, також зазначений факт підтверджений у судовому засіданні сторонами справі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Своїм постійним проживанням за місцем відкриття спадщини позивачка фактично прийняла спадщину, але до нотаріальної контори не звернулась своєчасно, у звязку з чим пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк. Враховуючи викладене, прийняття спадщини позивачкою, відсутність інших спадкоємців та відсутність заперечень відповідачів, суд задовольняє позовні вимоги, визнає право власності на 1\\3 частину спірної квартири, що належала померлій, за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 09.06.2009 року звернулось ТОВ «Інфокс» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водокористування. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що [PERSON]О є абонентом філії «Інфоксводоканал», проживає за адресою м. Одеса, вул. 4-а Степова, буд. № 38. Позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 15422 за умовами якого, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати плату за водопостачання та водовідведення. У звязку з невиконанням вимог договору та правил водокористування, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позивачем не правильно обчислена поливна площа ділянки відповідача, крім того зазначив, що за свій рахунок здійснював ремонт водогону, тому вважає, що розмір заборгованості має бути зменшений, крім того, просив застосувати правила позовної давності щодо суми заборгованості. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З договору № 15422 від 16.08.2006 року вбачається, що ТОВ «Інфокс» в особі філіалу «Інфоксводоканал» зобовязалось надавати послуги з водопостачання до домоволодіння № 38 по вул. 4-а Степна, а [PERSON] зобовязався своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення. Судом встановлено, що відповідач не здійснював плату за водопостачання та водовідведення до домоволодіння № 38 по вул. 4-а Степна з 2000 року по 2006 рік, в результаті чого, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 3253,97 грн., що підтверджується довідкою з особового рахунку, розрахунком суми нарахувань. Відповідно до ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тоді як відповідно до ст. 75 ЦК 1963 року позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторони. Враховуючи те, що відповідач зробив заяву про застосування правил позовної давності, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 125 гривень 96 копійок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 09.06.2015 року звернувся позивач [PERSON]із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 25.08.2012 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1038. Позивач зазначає, що не проживає разом з відповідачем, не веде з нею спільного господарства та між ними фактично припинені з нею шлюбні стосунки. Від шлюбу дітей не має. Також позивач зазначає, що причинами розпаду сім'ї стали часті сварки, через непорозуміння один одного. Подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Кількаразові спроби примирення результату не принесли. Позивач [PERSON]позовні вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, не заперечув проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про причини такої неявки, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2012 року позивач уклав з відповідачем шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1038, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим 17.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та фактично припинили шлюбні стосунки. Від шлюбу дітей не має. Причинами розпаду сім'ї стали часті сварки, через непорозуміння один одного. Подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. Кількаразові спроби примирення результату не принесли. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 09.07.2014 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 19.09.2012 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1279. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, з жовтня 2013 року вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в позовній заяві [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про причини такої неявки, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2012 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1279, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, з жовтня 2013 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 09.11.2016 року звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 25.02.2014 року уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №280. Від спільного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що на початку подружнього життя у сторін були добрі відносини, однак з часом почали виникати непорозуміння з побутових причин, що призвело до втрати любові та поваги. З 2015 року сторони не проживають однією сім'єю, ведуть роздільне господарство, спроби збереження шлюбу виявились марними, на примирення позивач не згоден, майнового спору сторони не мають, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом із матір'ю. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, про що подав до суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2014 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №280. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №5459. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.04.2014 року звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 20.01.2007 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстровано Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №32. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, про що надав суду нотаріально посвідчену заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала нотаріально посвідчену заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2007 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №32, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 30.05.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №369. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, вони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.06.2014 року звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 21.10.2011 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис №46. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, у вересні 2013 року вони припинили подружні стосунки. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала відповідну заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2011 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис №46, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 18.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №72. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, у вересні 2013 року вони припинили подружні стосунки. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved