Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

До Савранського районного суду Одеської області надійшов позов ТДВ «АПК «Саврань» до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у 1989 році згідно робочого проекту на будівництво жилого будинку колгоспом «АВАНГАРД» збудовано будинок спеціаліста (житловий будинок з господарськими будівлями) в с. Полянецьке, Савранського району, Одеської області по вул. Чапаєва, 41. Даний житловий будинок знаходиться на балансі ТДВ АПК «САВРАНЬ» реорганізованого з ЗАТ АПК «САВРАНЬ» (протокол № 1 від 19.12.2011р.), яке являлось правонаступником КСП «АВАНГАРД» перейменованого на підставі загальних зборів колишніх членів КСП «АВАНГАРД». Однак КСП «АВАНГАРД» порушено вимоги інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, що передбачала обовязкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ ( п. 4 Інструкції ). У звязку з цим ТДВ АПК «САВРАНЬ», як правонаступник КСП «АВАНГАРД», позбавлене можливості реалізувати своє право власності на будинок спеціаліста (житловий будинок з господарськими будівлями), який знаходиться в с. Полянецьке, Савранського району, Одеської області по вул. Чапаєва. 41. Виходячи з приписів ст. 16 ЦК України \~право власності підлягає захисту в судовому порядку з урахуванням чого позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про підтримання вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності (а. с. 71). Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності (а. с. 63; 68). У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно зясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку позивача та представника відповідача, викладені ними в заявах, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У 1989 році згідно робочого проекту на будівництво жилого будинку колгоспом «АВАНГАРД» збудовано будинок спеціаліста (житловий будинок з господарськими будівлями) в с. Полянецьке, Савранського району, Одеської області по вул. Чапаєва, 41 (а. с. 35-51). Даний житловий будинок знаходиться на балансі ТДВ АПК «САВРАНЬ» реорганізованого з ЗАТ АПК «САВРАНЬ» (протокол № 1 від 19.12.2011р.), яке являлось правонаступником КСП «АВАНГАРД» перейменованого на підставі загальних зборів колишніх членів КСП «АВАНГАРД» (а. с. 57; 95-96). Однак КСП «АВАНГАРД» порушено вимоги інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, що передбачала обовязкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції ). ТДВ «АПК «САВРАНЬ», як правонаступник КСП «АВАНГАРД», позбавлене можливості реалізувати своє право власності на будинок спеціаліста (житловий будинок з господарськими будівлями), який знаходиться в с. Полянецьке, Савранського району, Одеської області по вул. Чапаєва. 41. Згідно робочого проекту про будівництво жилого будинку в с. Полянецьке, Савранського району. Одеської області, замовником якого був колгосп «АВАНГАРД», будівництво здійснювалося згідно з нормами законодавства яке діяло на той час. Як вбачається з довідки ТДВ «АПК «САВРАНЬ» № 15 від 25 лютого 2015 року житловий будинок по вул. Чапаєва, 41, в с. Полянецьке, Савранського району, Одеської області значиться на балансі товариства (а. с. 56) Згідно довідки № 1203 від 21 листопада 2014 року виданої [PERSON] сільською радою, Савранського району, Одеської області будинок під № 41, який знаходиться с. Полянецьке, Савранського району, Одеської області по вул. Чапаєва належить ТДВ АПК «САВРАНЬ» (а. с. 58). Згідно довідки № 90 від 28 січня 2015 року виданої [PERSON] сільською радою, Савранського району, Одеської області, земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га., яка знаходиться с. Полянецьке, Савранського району, Одеської області по вул. Чапаєва, 41, з 2000 року належна ТДВ АПК «САВРАНЬ» згідно запису в земельно-шнуровій книзі № 03 під № 297 (а. с. 59). Відповідач [PERSON] сільська рада не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями (а. с. 63; 68). Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права не встановлено судом. \~\~\~\~\~\~ Статтею 392 ЦК України встановлено, що\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається\~іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~ Таким чином з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що зазначена в позові нерухомість може бути визнана обєктом права власності позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved