Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

До суду 28 квітня 2016 року надійшла позовна заява Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] щодо їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та про закріплення за дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] право на житло за адресою: [ADDRESS]; та за неповнолітнім [PERSON], [INFO] право на житло за адресою: [ADDRESS] (10,10-а). В обґрунтування позовних вимог, в ході судового розгляду уточнених (а.с.81-85) позивач посилається на те, що усі неповнолітні діти відповідачів знаходяться на обліку, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, на підставі проживання в сім'ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дітей. Згідно довідки ОСББ «Наша оселя-35» від 28.09.2016 року № 89 у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] (10,10-а) зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON] Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 09.02.2016 р. в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON] Всі інші діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO] не мають реєстрації. На протязі останніх двох років неповнолітня [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Малолітні: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мешкають разом із батьками за адресою: [ADDRESS]. Згідно актів обстеження умов проживання від 18.10.2013 р., 27.11.2014 р., 24.04.2014 р., 30.04.2015 р., 26.11.2015 р., 11.02.2016 р., 20.10.2016 р., обстежити умови проживання дітей не виявилося можливим, оскільки відповідачі відмовляються надати доступ спеціалістів служби у справах дітей до відповідного домоволодіння, на зауваження не реагували, нецензурно виражалися на адресу представників служби у справах дітей. Батьки дітей [PERSON] та [PERSON] неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків. Крім того, неповнолітні [PERSON] та [PERSON] вчинили кримінальні правопорушення. Згідно колективної заяви від мешканців під'їзду, у якому проживає сім'я [PERSON], від 12.11.2015 року батьки не займаються вихованням дітей, діти агресивні, жорстокі. Неповнолітній [PERSON] не відвідує школу, малолітній [PERSON] нерегулярно відвідує школу. Батьки дітей ніде не працюють. Відповідачі примушують дітей до жебракування та крадіжок на ринку ТЦ «Барабащова», діти просять їсти під під'їздом у перехожих. Батьки не приділяють належної уваги вихованню своїм дітям, не з'являються на батьківські збори, не йдуть на контакт з класними керівниками та адміністрацією шкіл, де навчаються діти. Неповнолітній [PERSON] за час навчання в ПТУ № 32 має багато пропусків занять без поважної причини, на зауваження не реагує, має шкідливі звички. [PERSON] мешкає тимчасово з бабусею [PERSON], мати дитини епізодично цікавиться досягненнями та проблемами дочки. Навчанням та вихованням дитини займається бабуся, яка пояснила, що батьки [PERSON] матеріально не допомагають, її навчанням не цікавляться. Згідно інформації КЗОЗ «ХМДП № 7» сім'я соціально неадаптована, матеріально-побутові умови незадовільні, предмети догляду за дітьми не у повному обсязі, окремих ліжок діти не мають. Батьки дітей не виконують рекомендації спеціаліста з приводу свого працевлаштування, прописки дітей та вирішення питання їхнього навчання. Зі слів батька дітей [PERSON] він не може впливати на дітей та змушувати їх слухатися, мати дітей [PERSON] повідомила, що не має впливу на дітей. Згідно медичних висновків діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають ряд хвороб та проблем зі здоров'ям, що потребує від батьків серйозної уваги, проте батьки нічого не роблять. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що виклала у письмовій заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. 16.09.2016 року відповідачами до суду були подані письмові заперечення проти позову, в яких відповідачі просять у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надані докази по жодному з наведених у позові фактів, а також подана заява про закриття провадження у справі, на підставі того, що Московським районним судом м. Харкова вже вирішувалось питання про позбавлення їх батьківських прав, та рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 р., яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено, набрало законної сили (а.с.96-99). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2005 р. у справі № 2-24949/05, що набрало законної сили, у задоволенні позову виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відмовлено (а.с.69). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 р. у справі № 2027/13499/12, яке набрало законної сили згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2013 р., у задоволенні позову Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відмовлено (а.с.60-68). Як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог судові рішення мають посилання на те, що відсутні відомості щодо несприятливих умов проживання дітей, відсутності забезпечення необхідного рівня життя та розвитку дітей, які існували на час розгляду справи. В період часу, з 10.07.2013 року у відповідачів народилась ще одна дитина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що батьками неповнолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-10). Згідно довідки ОСББ «Наша оселя-35» від 28.09.2016 року № 89 за адресою: [ADDRESS] (10,10-а) зареєстровані: [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а.с.86). Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 09.02.2016 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а.с.15). Інформація про реєстрацію інших дітей: [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO] відсутня. Згідно Наказу № 124 від 28.10.2013 року Служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] поставлені на облік, як такі, що опинились в складних життєвих обставинах (а.с.16). Близько з 2014 року неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.40). Малолітні: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мешкають разом із батьками за адресою: [ADDRESS]. Згідно актів обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], від 11.02.2016 р., 26.11.2015 р., 27.11.2014 р., 20.10.2016 р., 18.10.2013 р., обстежити умови проживання дітей не виявилося можливим, оскільки відповідачі відмовляються надати доступ спеціалістів служби у справах дітей до відповідного домоволодіння (а.с.35-37, 107, 108, 132). Згідно інформації адміністрації ХЗОШ І-ІІІ ступенів № 98, де навчаються неповнолітні [PERSON] та [PERSON] та характеристик дітей, за час навчання дітей, вчителів жодного разу не пустили до квартири для обстеження умов проживання дітей. [PERSON] під час занять у школі виявляє агресія, жорстокість по відношенню до однокласників та учнів інших класів, під час спілкування з вчителями використовує ненормативну лексику, неодноразово був помічений в крадіжці. З листопада 2015 р. майже не відвідує школу, документів про поважність причин пропуску занять батьками не надано. [PERSON] присутня в школі, але до кабінету заходити відмовляється, під час уроків бігає по коридорам школи, часто провокує конфліктні ситуації між однолітками, нецензурно висловлюється, порушує правила поведінки на перервах та уроках. Батьки не приділяють належної уваги вихованню своїм дітям, не з'являються на батьківські збори, не йдуть на контакт з класним керівником та адміністрацією школи. Діти схильні до скоєння правопорушень. (а.с.21, 22, 27-30, 88, 110, 113-118, 129-131, 136, 145, 147-153, 164-166, 179, 193, 194, 201). Згідно інформації адміністрації ХЗОШ І-ІІІ ступенів № 97, де навчався [PERSON], та характеристик на дитину, до квартири, де мешкає родина, співробітників школи не допускають, батьки не мають впливу на дитину, не контролюють його навчання та перебування у вільний час та його поведінку, батьки жодного разу не з'явились на батьківські збори (а.с.20,24-26,119,120,154,155). Із характеристики [PERSON], наданої адміністрацією ПТУ № 32, за час навчання [PERSON] має багато пропусків занять без поважної причини, на зауваження не реагує, має шкідливі звички, батьки дитини недостатньо уваги приділяють вихованню сина (а.с.133). Відповідно до інформації ХЗОШ № 110, через скрутні побутові умови [PERSON] мешкає тимчасово з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Батьківські збори відвідує бабуся, яка і займається навчанням та вихованням дитини (а.с23,122,123,157,158). Відповідно до інформацій управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради батьки [PERSON] та [PERSON] не займаються вихованням та утриманням дітей (а.с.31-33). Відповідно до інформацій КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 7», сім'я відповідачів соціально неадаптована, матеріально-побутові умови незадовільні. Предмети догляду за дітьми не у повному обсязі, окремих ліжок діти не мають, рекомендації лікарів батьки не виконують (а.с.52-56,176). Згідно інформації Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Московського району м. Харкова, батьки дітей не виконують рекомендації спеціаліста з приводу працевлаштування, прописки дітей та вирішення питання їхнього навчання. Зі слів батька дітей [PERSON] він не може впливати на дітей та змушувати їх слухатися, мати дітей [PERSON] повідомила, що не має впливу на дітей. Батьки дітей на контакт для вирішення складних життєвих обставин не йшли, до помешкання родина не пускає (а.с.45,46,89-91,137-139,178). Згідно інформації КУ «Дошкільний учбовий заклад (ясла-садок) № 39 Харківської міської ради», який відвідує дитина [PERSON], [INFO], та характеристики на дитину, до виховання дитини його батьки відносяться недбало, санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, гігієна дитини порушена (брудні руки, ноги, шия, обличчя), одяг не відповідає його віку (речі великі, порвані), мають неприємний запах (дим від тютюну та непрасованих речей). Неодноразово були помічені синці на дитині та подряпини. Батьки дитини не сплачують за харчування дитини, на контакти не йдуть, реагують агресивно з використанням нецензурної лексики. [PERSON] не отримує любові та турботи вдома. (а.с.177,192,202). Профілактичні бесіди, що проводилися спеціалістами служби у справах дітей, з батьками дітей, до позитивних змін не привели. Згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 р. у справі № 643/10995/15-к, неповнолітній [PERSON], [INFO] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік (а.с.34). Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 р., з урахуванням ухвали від 21.12.2016 р. про виправлення описки у справі № 643/6759/16-к, що набрали законної сили, малолітній [PERSON], [INFO] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та до нього застосовані примусові заходи виховного характеру строком на 1 рік (а.с.203-204). В дійсний час в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/6675/16-к відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO], який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується ухвалою суду від 25.05.2017 року. Відповідно до ч.2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Як зазначено у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду. Вищенаведені факти вказують на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, не беруть будь-якої участі у житті дітей, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечують належне харчування, медичний догляд та лікування дітей, не сприяють засвоєнню дітьми загально визнаних норм моралі, не мають впливу на своїх дітей, що призвело, зокрема, до вчинення неповнолітніми [PERSON] та [PERSON] кримінальних правопорушень. Відповідачами не надані докази, які б спростовували доводи позивача. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, доведені, та суд прийшов до висновку, що в інтересах неповнолітніх дітей доцільно позбавити їх батьків [PERSON] та [PERSON] батьківських прав.

Outcome: approved