Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

до суду\~звернувся [PERSON]\~з позовною\~заявою до [PERSON], [PERSON] про втрату права на проживання. У позовній заяві позивач вказує, що йому на підставі договору дарування будинку, посвідченого 26 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], за реєстровим № 1784, належить будинок по вул. [PERSON] (Будівельників), 1, м. Гадяч Полтавської області. В його будинку зареєстровані він та дві доньки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що впродовж десяти років за даною адресою не проживають. Відповідачі не здійснюють платежі за користування житлом, участі у підтримці будинку в належному стані не приймають. На його неодноразові прохання про зняття з реєстраційного обліку відповідачі не реагують і категорично відмовляються це зробити. У звязку з тим, що відповідачі у будинку не проживають, не сплачують комунальні послуги, хоча зареєстровані в ньому, позивач вимушений сплачувати комунальні послуги в більших розмірах. Враховуючи його складний матеріальний стан, у нього час від часу виникає заборгованість за електроенергію та газопостачання, а також він не може оформити субсидію і повністю розпорядитися належним йому майном на власний розсуд. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] таким, що втратили право на проживання в будинку по вул. [PERSON] (Будівельників), 1, в м. Гадяч Полтавської області та користування вказаним будинком. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі визнання відповідачами позовних вимог, просив ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не зявилися, направили заяви, в яких просили розглянути цивільну справу за позовом [PERSON] без їх участі, позовні вимоги позивача визнають у повному обсязі. Представник третьої\~особи виконавчого\~комітету Гадяцької\~міської ради\~у підготовче\~засідання не\~зявився,\~направив клопотання\~про розгляд\~справи за\~відсутності представника\~виконавчого комітету\~Гадяцької міської\~ради.\~ \~ Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. [PERSON] ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про втрату права на проживання підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON], на підставі договору дарування будинку, посвідченого 26 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] за реєстровим № 1784, належить будинок по вул. Андрієвського, 1, в м. Гадяч Полтавської області. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано у Державному реєстрі правочинів, про що свідчить витяг з Державного реєстру правочинів від 26.10.2007 № 4843801. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.12.2007, виданого Миргородським ПТІтЕ «Інвентаризатор», позивач [PERSON], на підставі договору дарування, являється єдиним власником житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Андрієвського, 1, в м. Гадяч Полтавської області. Відповідно до витягу з рішення шостої сесії Гадяцької міської ради 23 скликання від 24.03.1999 «Про увіковічення памяті [PERSON], вулицю Будівельників перейменовано на вулицю [PERSON]». Як зазначено у довідці виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 45 від 21.05.2018, [PERSON], згідно реєстрації у паспорті проживає в [INFO]. Склад зареєстрованих осіб: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Факт відсутності відповідачів за місцем фактичної реєстрації, позивачем доведено долученими до справи доказами, а саме: актами обстеження матеріально-побутових умов сімї від 10.03.2017, 12.11.2017, 18.05.2018, складеними депутатом міської ради [PERSON], згідно яких значиться, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають у будинку по вул. Андрієвського, 1, в м. Гадяч Полтавської області близько 10 років, їх особисті речі у вищевказаному житлі відсутні. [PERSON] ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України та ч. 1 ст. 319\~ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Частиною 1 ст.\~383\~ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб.\~\~ Як роз'яснено у п. 34 та п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення такої вимоги, як про позбавлення права користування жилим приміщенням. Задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача. [PERSON] ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у будинку, власником якого є позивач, близько 10 років, що підтверджено належними засобами доказування. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідачі у спірному будинку не проживають, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved