Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся заявник [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи заявником визначено Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у серпні 2015 року він звернувся до управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси для перерахунку пенсії, однак в здійсненні такого перерахунку йому було відмовлено у звязку з тим, що в довідці про заробітну плату від 10 листопада 2014 року №2762-П-11.1-21 зазначено, що заробітна плата нараховувалась [PERSON] Заявник вказує, що з грудня 1986 року по березень 1991 року працював у ВАТ «Одеський комбінат кровельних матеріалів», якого на даний час не існує, з підстав чого заявник звернувся до Департаменту архівної справи та діловодства за архівною довідкою про місце працевлаштування та заробітної плати за цей період. Посилаючись на те, що в отриманій архівній довідці від 10 листопада 2014 року №2762-П-11.1-21 прізвище заявника з 1986 року по 1988 рік зазначено як «[PERSON]В.», а з 1989 року по 1991 рік як «[PERSON]В.», а в паспорті громадянина України вказано «[PERSON]В.», що позбавляє його можливості перерахувати пенсію, заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] записів в архівній довідці про заробітну плату від 10 листопада 2014 року №2762-П-11.1-21, виданої Департаментом архівної справи та діловодства. У судовому засіданні заявник участі не приймав, однак надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, надав суду відзив на заяву, в якому розгляд питання щодо належності прізвища заявникові залишив на розсуд суду, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту, щ має юридичне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що з 24 грудня 1986 року по 14 березня 1991 року заявник [PERSON] працював у ВАТ «Одеський комбінат кровельних матеріалів», що підтверджується трудовою книжкою заявника від 27 липня 1973 року, яка видана на імя «Перини Володимира Вікторовича». Рішенням Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси №830393 від 20 жовтня 2015 року заявнику відмовлено у перерахунку пенсії на підставі того, що у наданій ним довідці про заробітну плату від 10 листопада 2014 року №2762-П-11.1-21 зазначено, що заробітна плата нараховувалась на «[PERSON]В.», в рішенні також вказано, що факт нарахування заробітної плати саме заявнику може бути доведено в судовому порядку. З архівної довідки від 10 листопада 2014 року №2762-П-11.1-21 у примітках зазначено, що прізвище заявника з 1986 року по 1988 рік зазначено як «[PERSON]В.», а з 1989 року по 1991 рік як «[PERSON]В.». [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 лютого 2018 року вбачається, що відомості про юридичну особу - ВАТ «Одеський комбінат кровельних матеріалів» відсутні. Відповідно до паспорту громадянина України, виданого у січні 1998 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 05 січня 2000 року вбачається, що правильним прізвищем заявника є: «Перина». На підставі викладеного, суд вважає, що різниця в написанні прізвища заявника у архівній довідці від 10 листопада 2014 року та в паспорті громадянина України заявника виникла в результаті описки при перекладі прізвища з російської на українську мову. [PERSON]\~ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення факту належності [PERSON] записів в архівній довідці про заробітну плату від 10 листопада 2014 року №2762-П-11.1-21 залежить виникнення права на перерахунок пенсії заявника. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved