Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства «ОМД» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11059824000 від 18.10.2006 року\~ у розмірі 8\~009\~930,21 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 11059824000 від 18.10.2006 року\~ відповідач отримав кредит в розмірі 450\~000,00 доларів США, зі сплатою 10,3% річних за користування кредитом, на строк до 18.10.2027 року. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого: в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, АКІБ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АКІБ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 11059824000 від 18.10.2006 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №50975 від 18.10.2006 року. Також було укладено договір поруки з ПП «ОМД» №50976 від 18.10.2006 року. Відповідно до умов вказаних в договорах поруки, Поручителі зобов'язуються відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 11059824000 від 18.10.2006 року. Відповідальність позичальника та Поручителів є солідарною. Посилаючись на ст.554 ЦК України, позивач вказує, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Посилаючись на п. 2.2 Договору поруки, відповідно до якого, у випадку невиконання Позичальником його зобов'язань за кредитним договором, Позивач вказує, що він має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителів. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 02.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 8009930,21 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 6714366,57 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1295563,64 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили. У звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що, згідно з умовами кредитного договору\~ № 11059824000 від 18.10.2006 року,\~ відповідач отримав кредит в розмірі 450000,00 доларів США, з розрахунку 10,3% річних за користування кредитом на строк до 18.10.2027 року.(а.с.5-29) Відповідно до п.1.3.3-1.3.4 Кредитного Договору Позичальник зобовязується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та комісії щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, а також в день повного погашення кредиту, шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку чи безготівкового перерахування з Поточного рахунку. Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання Позичальнику. При нарахуванні процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та 360 днів або фактична кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом. (а.с. 6) 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого: в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, АКІБ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АКІБ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 47-59) З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 11059824000 від 18.10.2006 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 50975 від 18.10.2006 року. Також було укладено договір поруки з ПП «ОМД» № 50976 від 18.10.2006 року. Відповідно до умов вказаних в договорах поруки, Поручителі зобов'язуються відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 11059824000 від 18.10.2006 року. (а.с. 30-33) Згідно п. 1.4 договорів поруки, відповідальність позичальника та Поручителів є солідарною.(а.с. 30 та а.с. 32) Статею 554 ЦК України, зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно п. 2.2 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником його зобов'язань за кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителів.(а.с. 30 та а.с. 32) Як вбачається з довідки заборгованості за кредитним договором, станом на 02.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 8 009 930,21 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 6 714 366,57 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1 295 563,64 грн.(а.с. 34) Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті\~кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. 06 серпня 2015 року позивачем відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої суми заборгованості, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів. (а.с.35-41). Проте, станом на час розгляду справи, борг відповідачами не сплачено. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стороною позивача при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір, а тому за правилами\~ст. 88 ЦПК України,\~ судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь держави. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів. За таких підстав, суд вважає за необхідне позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства «ОМД» про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved