Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

До суду в порядку ст. 45 ЦПК України звернувся орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини яка позбавлена батьківського піклування. Посилаючись на те, що мати дитини померла, а батько позбавлений у її відношенні батьківських прав за відсутності одночасного вирішення питання про стягнення аліментів, орган, який діє в інтересах неповнолітної дитини, просить стягнути з відповідача на користь останньої аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу) з урахуванням норми ч. 2 ст. 182 СК України. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування позовні вимоги підтримала. Від неповнолітньої [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява вона вказує, що заявлені вимоги не підтримує, а тому в задоволенні позову просить відмовити. Піклувальник неповнолітної [PERSON] вказуючи на відсутність інтересу дитини в отриманні аліментів, також просив в задоволенні позову відмовити. Від відповідача через канцелярію суду надійшли заяви в яких він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки його неповнолітня дитина не зверталась до органу опіки та піклування з проханням подати відповідний позов. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьком є [PERSON] (відповідач в даній справі), а матір'ю - [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть померла [INFO]. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2014 р. [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Отже, в силу вищевказаних норм закону відповідач зобов'язаний утримувати свою дочку [PERSON], хоч у відношенні неї він позбавлений батьківських прав. Щодо позиції неповнолітної [PERSON], яка не підтримує позов органу опіки та піклування, судом звертається увага на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Повноліття згідно з діючим законодавством України (зокрема, ч. 1 ст. 34 ЦК України) пов'язується з досягненням особою вісімнадцятирічного віку. Станом на день подання позовної заяви [PERSON], яка народилась 08.08.1998 р., мала повні 15 років, а тому не має цивільної процесуальної дієздатності в розумінні ч. 1 ст. 29 ЦПК України та не набула її з підстав, передбачених ч. 3 даної статті, а тому, вона хоч і має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до ЦК України (ст. 179 СК України), однак не може відмовитись від заявленого в її інтересах позову про стягнення аліментів. Крім того, у суду виникають сумніви у відповідності дій законного представника неповнолітньої суто її інтересам, оскільки, будучи її піклувальником [PERSON], водночас, є батьком відповідача в даній справі та має довіреність на представництво його інтересів. Саме в статусі представника відповідача за довіреністю [PERSON] знайомився з матеріалами справи. За таких умов суд не може врахувати відмову від позовних вимог неповнолітньої [PERSON], оскільки остання, маючи недостатній життєвий досвід, не в повній мірі усвідомлює наслідки таких процесуальних дій, тим більше, будучи дитиною, що позбавлена батьківського піклування.

Outcome: approved