overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 14.11.2009 року. Від шлюбу вони мають спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Її прибутку не вистачає для забезпечення дітям належного рівня життя. Більше відповідач аліменти нікому не сплачує. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні та стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі, визначеному позивачем, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сім'ї з місця проживання. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 18.10.1995 року. Від шлюбу вони мають спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Її прибутку не вистачає для забезпечення дітям належного рівня життя. Більше відповідач аліменти нікому не сплачує. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні та стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі, визначеному позивачем, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвами про народження дітей та іншими матеріалами справи. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 18.01.2013 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час сімейні відносини між ними припинені, син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча і має таку можливість, а її прибутку не вистачає для забезпечення синові достатнього рівня життя. Більше відповідач аліменти нікому не сплачує. Просила стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Судом визнано за можливе розглянути справу без його участі за участю його представника [PERSON] Надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачем. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, в судовому засіданні не заперечувала проти стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачем. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сім'ї, довідку УСЗН Костянтинівської міської ради про отримання допомоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 22.07.2009 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час дитина мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча і має таку можливість. Її прибутку не вистачає для забезпечення дитині належного рівня життя. Більше відповідач аліменти нікому не сплачує. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні без її участі. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачем, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім'ї з місця проживання, довідкою про доходи відповідача. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання дій неправомірними. 22.09.2013 року позивач уклала з відповідачем [PERSON] договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та передав відповідачці 32000 гривень за продаж будинку, про що відповідачка написала розписку та пообіцяла виготовити правовстановлюючі документи на присадибну ділянку для нотаріального посвідчення договору. Проте своїх зобов'язань не виконує, що позбавляє позивача належним чином оформити своє право власності на домоволодіння. З огляду на вищенаведене позивач просить суд визнати дії відповідача, щодо ухилення від виготовлення правовстановлюючих документів на присадибну ділянку за адресою: [ADDRESS] неправомірними, визнати договір купівлі-продажу цілого житлового будинку за вказаною адресою, який мав місце 22.09.2013 року між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати за [PERSON] право власності на даний житловий будинок з господарськими спорудами та приміщеннями. Крім того, так-як у даному житловому будинку залишились прописані крім попередньої власниці [PERSON] також її мати [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], які не проживають в ньому то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. Заслухавши позивача, представника відповідачки, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.02.1966 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з травня 2013 року, сумісне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Відповідачка не бажає розірвати шлюб добровільно. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, заперечень проти заочного розгляду справи не надав. Відповідачка у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачки до суду не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 1966 року у виконкомі Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області, відповідний актовий запис №13 (а.с.4). Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні, подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, перспектива відновлення родини втрачена, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач до відповідачки з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з червня 2010 року він з відповідачкою проживав однією сім'єю та вів спільне господарство. [INFO] у них народилася донька [PERSON]. З липня 2013 року відповідачка покинула доньку, її життям не цікавиться, моральної та матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається. Просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу ) відповідачки, але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду й до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO], а позивач є її батьком. (а.с. 9). Відповідно до копії заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2014 року, відповідачка позбавлена батьківських прав відносно своєї дитини [PERSON], [INFO]. Дитина передана на виховання батькові [PERSON] (а.с.7-8) Дитина мешкає з позивачем (а.с.6). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.165 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне положення дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Таким чином, вимоги позивача законні та обгрунтовані, тому позов підлягає задоволенню повністю. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки в доход держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 2004 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №539. Мають дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 5 років спільне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На протязі останніх 3-х років вони живуть окремо. Останнім часом між позивачем та відповідачкою постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина. В даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та за думкою позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та додатково пояснив, що позивач мешкає та працює у м. Києві, особисто спілкуватися з відповідачкою він не бажає, примирення між ним та відповідачкою не можливо. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що дійсно позивач працює в м. Київ та з листопада 2013 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, але між позивачем та нею завжди були добрі та теплі стосунки, вона була доброю дружиною. Вона вважає, що позивач помиляється в своїх бажаннях та заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №539 (а.с. 6). Згідно зі свідоцтвом про народження сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7) Також, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.02.2014 року сторонам було надано термін для примирення строком 1 місяць. Але примирення подружжя не відбулося. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на наступні обставини. 30 липня 2004 року комісією по приватизації житлового фонду Краснолиманської дирекції залізничних перевезень Донецької залізничної дороги у м. Іловайську було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: ст. Кринична, вул. Вокзальна, 27-3. У свідоцтві вказується на те, що квартира належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Так як на момент подання заяви про передачу безоплатно у приватну власність, дані правовідносини були регламентовані Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15 лютого 1993 року, зазначалося, що заява подається від індивідуальної особи, яка мешкає за конкретною адресою. 15 квітня 2008 року позивачка звернулась до [PERSON] селищної ради із заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки під вказаною квартирою. Заява була подана у відповідності до ст.118 Земельного кодексу України-громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього кодексу. Відповідний орган місцевого самоврядування або органи виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємства, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. 15 травня 2008 року [PERSON] селищна рада ухвалила відповідне рішення № 30/02-08 про надання дозволу на безоплатну передачу земельної ділянки у власність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулась [PERSON] із заявою про визнання [PERSON],[INFO], недієздатною та встановленням над нею опіки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] перебуває на обліку в психіатричній лікарні з приводу психічного захворювання, у зв'язку із чим не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, вчиняє дії несумісні з діями здорової людини. Просить суд визнати [PERSON],[INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна - [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про слухання справи без участі представника органу опіки, заяву [PERSON] підтримує та просить суд її задовольнити. Представник лікарні в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала та просила її задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав та просив суд її задовольнити. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 99 від 12.09.2014 року, [PERSON], [INFO], страждає сосудістою деменцією. В силу виразності слабоумства не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав потребує опіки (а.с. 20-22). Згідно подання Опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, за станом здоров'я [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна. Правові наслідки встановлення опіки [PERSON] роз'яснені. (а.с. 34). Заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] (а.с.7,8,12) За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] необхідно визнати недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити їй опікуна [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулась позивачка [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Утриманням та вихованням доньки позивачка займається самостійно, відповідач відмовляється добровільно виконувати обов'язки по утриманню дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 600 гривень до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити повністю та надала пояснення, що відповідач офіційно не працює, має мінливий дохід, а тому вона просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., вважає, що ця сума хоча в неповній мірі буде задовольняти потреби дитини з урахування обставин життя, але є достатньою для того, щоб відповідач міг виконувати свої обов'язки по утриманню її дитини. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він не має можливості виплачувати 600 грн. аліментів на дитину, бо у нього є ще старша донька, мати якої також звернулася до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі 600 грн. Він офіційно не працює, живе за рахунок раптових заробітків і сума у розмірі 1200 грн. для нього завелика. Суд, проаналізувавши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 27.12.2008 року (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно довідки з місця мешкання, дитина проживає разом з позивачкою (а.с.12). Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача законні і обгрунтовані, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення позивача щодо визначення розміру аліментів, бо останній не пред'явив суду переконливих доказів того, що стягнення аліментів на дитину у розмірі 600 грн. буде ставити його в скрутне матеріальне положення, а розмір аліментів у сумі 600 грн., виходячи з принципу розумності та справедливості не є завеликим. Крім того, згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved