Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього, як про батька із актового запису про народження дитини до відповідача [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області згідно якого просить виключити відомості про нього як про батька із актового запису № 133 від 12.11.2014 року про народження [PERSON], [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: з 2009 року по 2016 рік він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою [PERSON] За час спільного проживання в них народився син - [PERSON], [INFO]. Після народження дитини відповідачка почала влаштовувати йому сварки, залишати дитину вдома, а сама кудись ходити. Як стало йому відомо у нічні клуби. Він неодноразово проводив з нею бесіди про те, щоб вона припинила гуляти та вживати алкогольні напої, щоб приділяла більше уваги дитині. Проте відповідачка на його прохання не реагувала. Тому вони припинили шлюбні відносини в листопаді 2016 року. Виходячи із такої поведінки відповідачки у нього виникли сумніви щодо батьківства відносно народженої нею дитини, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Для встановлення його батьківства просив призначити судово-генетичну експертизу. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. При цьому пояснила, що вони з позивачем дійсно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2009 року по 2016 рік. Позивач є батьком [PERSON] та при його народженні сам виявив бажання бути записаним батьком дитини, подавши відповідну заяву до органу реєстрації актів цивільного стану. Вона добре піклується про дитину, не гуляє. Навпаки відповідач зловживає спиртними напоями та влаштовує скандали. З цієї причини вони припинили спільне проживання. Третя особа,що не заявляє самостійних вимог: представник Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступними підставами . Судом встановлено, що сторони з 2009 року по 2016 рік проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що сторонами не заперечується. За час спільного проживання у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно дослідженого свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO], позивач записаний батьком дитини. Позивач має сумніви щодо свого батьківства стосовно народженої відповідачкою дитини. Відповідач стверджує, що саме позивач є батьком дитини. Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження. Судом встановлено, що позивач записаний батьком дитини відповідно до поданої ним заяви., так як сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували. Відповідно до висновку судової генетичної експертизи № 447 від 30 серпня 2017 року встановлено: відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічного батька та біологічної матері. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявились у припустимого батька. Таким чином встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], може бути біологічним батьком дитини - [PERSON], [INFO], народженого громадянкою [PERSON], [INFO]. Вірогідність того що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON]. [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99.999998% Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволенні позовних вимог про оспорення батьківства та виключення відомостей із актового запису № 133 від 12.11.2014 року про народження дитини - [PERSON], [INFO], вчиненого виконавчим комітетом Верхівцівської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, даних про батька [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. Так як батьківство позивача відносно даної дитини підтверджене як висновком судової генетичної експертизи, так і фактом спільного проживання сторін в період народження дитини, а також визнанням позивачем даної дитини своєю та добровільною реєстрацією свого батьківства в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 88 та виходячи з того, що позовні вимоги не підлягають задоволенню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються та покладаються на позивача На основі ст.136, 138 СК України,

Outcome: dismissed