Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом відповідно до якого, просив стягнути з відповідача на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в 7254,09 грн. та 243,60 грн. судового збору. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 16.10.2012 року між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та відповідачем укладено договір, поліс № АВ/8085114 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER]. 29.09.2013 року на пр-ті Московському в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] Внаслідок пригоди третя особа - [PERSON] зазнала матеріальної шкоди через пошкодження майна. Відповідно до звіту № 9885/89198 від 15.10.2013 року з оцінки транспортного засобу вартість матеріального збитку становить 7764,09 грн. 13.11.2013 року [PERSON] звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розпорядження до страхового акту від 25.11.2013 року та платіжного доручення № 35934 від 27.11.2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 7254,09 грн. Про настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач із відповідною заявою до позивача як страховика не звертався, а тому з нього слід стягнути сплачені кошти в порядку регресу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та обґрунтування позову підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, оскільки відповідач уклавши з позивачем договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання страхового випадку страховика не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся за останньою відомою суду адресою, будь яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який вважається таки, що повідомлений про розгляд справи належним чином та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.09.2013 року на пр-ті Московському в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та його притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 9) Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8085114 укладеному між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON], відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, строком дії поліса до 20.10.2013 року. (а.с. 3) Відповідно до Повідомлення від 11.10.2013 року [PERSON], як представник [PERSON] звернулась до позивача з приводу настання страхового випадку (а.с. 4-5) та [PERSON], яка є власником автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER], на підставі звіту з оцінки транспортного засобу № 9885/89198 від 15.10.2013 року (а.с.10-15), відповідно до розпорядження до страхового акту від 25.11.2013 року та платіжного доручення № 35934 від 27.11.2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» здійснено страхове відшкодування в розмірі 7254,09 грн. ( а.с. 31). Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Нормами ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п. 33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно ст. 993 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню та підлягає стягненню на користь позивача з [PERSON] 7254,09 грн. відшкодування витрат в порядку регресу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 34).

Outcome: approved