Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 21.11.2017 року звернулося Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради (далі за текстом - УСЗН Центрального району ММР) з позовом щодо стягнення з [PERSON] надміру сплачених коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 46814,15 грн. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. На підставі заяви [PERSON] від 22.11.2014 року до УСЗН Центрального району ММР, останньому було призначено адресну грошову допомогу як особі, що переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В даній заяві відповідачем було зазначено, що ані у нього, ані у членів його родини немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Саме на підставі даної заяви відповідачу була призначена і виплачувалась щомісячна адресна допомога як особам, яка переміщується з тимчасово окупованої території України у загальному розмірі 2400,00 грн. щомісячно з 22.11.2014 року по 06.01.2017 рік. Загальна сума отриманої допомоги становить 46814,15 грн. В результаті проведення перевірки було встановлено, що дружині відповідача з 19.12.2012 року на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: вул. Лівобережна, буд. 4, м. Дніпропетровськ. Рішенням від 18.01.2017 року УСЗН Центрального району ММР знято з обліку [PERSON] та вирішено стягнути надмірно сплачені кошти в загальній сумі 46814,15 грн. 23.02.2017 року та 06.07.2017 року на адресу відповідача було направлено листи з викладенням усіх обставин та запропоновано зявитися до управління з метою вирішення виниклого питання. На теперішній час надміру сплачені грошові кошти адресної допомоги відповідачем повернуті не були. Тому просить стягнути з [PERSON] суму надміру сплачених грошових коштів у розмірі 46814,15 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно з ч. 3\~ст. 3 ЦПК України, в редакції\~Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У звязку з цим, вказана цивільна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому\~Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції\~Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно положень Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»\~грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Факт того, що [PERSON] за час перебування на обліку в УСЗН Центрального району ММР отримав виплату щомісячної адресної допомоги за період з 22.11.2014 року по 06.01.2017 року в сумі 46814,15 грн. підтверджується наданими позивачем доказами. Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 12.09.2016 року [PERSON] належить на праві приватної власності ? частка квартири за адресою: вул. Лівобережна, буд. 4, м. Дніпропетровськ. Відповідно до ч. 1\~ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Разом з тим, з доказів наданих стороною позивача, та обставин визнаних стороною відповідача, вбачається, що поведінка відповідача, як набувача щомісячної адресної допомоги не була добросовісною, а позивачем було прийнято рішення про надання такої допомоги за неповних даних наданих відповідачами, що є підставою для стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки відповідачем вимоги позивача від 23.02.2017 року, від 06.07.2017 року про повернення коштів залишені без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати у справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved