Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту постійного проживання. Зазначав, що проживав зі спадкодавцем [PERSON] з січня 2014 року до [INFO] , за місцем її проживання, а саме: [ADDRESS] , тобто більше ніж 5 років до часу відкриття спадщини, при цьому був зареєстрований у [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належний їй на праві власності 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку, що розташовані [ADDRESS] . Зазначив, що є спадкоємцем за законом четвертої черги у відповідності із ст. 1264ЦК України. Інші спадкоємці, які мають право на спадкування за законом, відсутні. Заповіт спадкодавцем складено не було. Просив встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , постійно з січня 2014 року до [INFO] - дня смерті [PERSON] та відкриття спадщини. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] , представники заінтересованих осіб: Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми); Кременчуцької міської радо Кременчуцького району Полтавської області не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, просили справу розглянути за їх відсутності, про що надали письмові заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У ч. 2 ст. 315 цього Кодексу встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом достовірно встановлено, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що постає з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.01.1974 р. Великокохнівською селищною радою Полтаської області (а.с.7). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , який було зареєстровано 18.08.1989 р. у Палаці шлюбів м. Кременчука, постає, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] , заявник [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , отримали у спадщину по 1/2 частки житлового будинку і господарських будівель, що знаходяться в [ADDRESS] , розташовані на земельній ділянці площею 600 кв.м., що постає з копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано 24.12.2007 року у спадковій справі № 663/2006 посвідченого державним нотаріусом Третьої кременчуцької нотаріальної контори Горбенко Л.В., зареестрованому у реестрі за № 1-11132, № 1-11130 (а.с.16-18). [INFO] померла [PERSON] , що постає з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03 квітня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), актовий запис № 847 (а.с.8). 20 травня 2020 р. заявником [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Постановою заінтересованої особи - державного нотаріуса Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Піцул В.Ю. від 02.11.2020 року № 1409/02-31 було відмовлено заявнику [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, відкриту після смерті [PERSON] у зв`язку із відсутністю факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Факт постійного проживання заявника з [PERSON] на час смерті останньої за адресою: [ADDRESS] з січня 2014 року по день смерті останньої знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, зокрема підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг за користування житловим будинком, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2008 р., відповідно до якого було визнано за заявником [PERSON] право власності на самочинно збудоване будівництво: гараж літ. «А», площею 13.6 кв.м., розташованого в домоволодінні [ADDRESS] , квитанціями про оплату ритуальних послуг за поховання [PERSON] (рахунку-фактури ЗУ-0006169 від 03.04.202року КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг»), де замовником був заявник [PERSON] , а також показами свідків [PERSON] та [PERSON] від 03.02.2021 р., засвідчених державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Піцул В.Ю. Заінтересовані особи не подали суду належних і допустимих доказів щодо спростування заяви та встановлених судом обставин. На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved