overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2009 року було розірвано. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позовну заяву та викладені в ній обставини підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в зв'язку з чим, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Позивач та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 31 липня 2007 року). Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, з огляду на те, що дитина [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, приймаючи до уваги положення ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, але фактичні шлюбні відносини між ними припинились з лютого 2014 року. З цього часу відповідач добровільно допомоги на утримання доньки не надає. У судове засідання позивач з'явилась, підтримала свої позовні вимоги, та просила суд задовольнити їх. Відповідач в судове засідання з'явився, позовну заяву визнав в повному обсязі та не заперечував проти її задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. 13 серпня 2011 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 13 серпня 2011 року. Позивач та відповідач мають доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Індустіральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 05 грудня 2012 року). Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, з огляду на те, що дитина - [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, враховуючи заяву відповідача, який визнав позов у повному обсязі та зазначив, що він офіційно працює, приймаючи до уваги положення ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів в розмірі 25 % з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.11.2015 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років або припинення навчання. В позовній заяві позивач зазначила, що відповідач [PERSON] є її батьком. Вона на даний час навчається у Дніпропетровському національному університету імені [PERSON], і у звязку з чим, потребує матеріальної допомоги. Батько добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча офіційно працює. У судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позовну заяву та викладені в ній обставини підтримала в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в звязку з чим, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON],що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-КИ № 431039, виданим 12.08.1997 року. Згідно довідки № 150-88-837 від 30.10.2015 року, виданої в.о. декана факультету біології, екології та медицини Дніпропетровського національного університету імені [PERSON], [PERSON] навчається у Дніпропетровському національному університеті імені [PERSON] за денною формою навчання на першому курсі факультету біології, екології та медицини. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, з огляду на те, що [PERSON] навчається у Дніпропетровському національному університеті імені [PERSON] та інші обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь на утримання доньки - [PERSON], аліментів в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2016 року і до закінчення навчання. В позовній заяві [PERSON] зазначила, що відповідач [PERSON] є батьком - [PERSON], яка на даний час навчається у Вищому учбовому закладі та потребує матеріальної допомоги. Батько добровільно матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позовну заяву та викладені в ній обставини підтримала в повному обсязі. Відповідач також не зявився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав у повному обсязі. Зазначив, що офіційно працевлаштований та не заперечує щодо стягнення з нього 1\\4 частини з усіх видів заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КИ № 039008, виданого Просянської селищною ради Покровського району Дніпропетровської області 04.10.1998 року. Згідно довідки №317, виданої деканом факультету обліку і фінансів Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, [PERSON] являється студентом першого курсу факультету обліку і фінансів зазначеного університету, та навчається за денною формою навчання на контрактній основі. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, з огляду на те, що [PERSON] навчається у Дніпропетровському державному аграрно-економічному університеті, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, враховуючи інші обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до\~ст. 367 ЦПК України\~рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь на утримання сина - [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.03.2016 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років або припинення навчання. В позовній заяві позивач зазначила, що відповідач [PERSON] є батьком - [PERSON], який на даний час навчається у Машинобудівному коледжу Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара, і у зв'язку з чим, потребує матеріальної допомоги. Батько добровільно матеріальної допомоги не надає. У судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позовну заяву та викладені в ній обставини підтримала в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в зв'язку з чим, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON],що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська. Згідно довідки № 322 від 17.02.2016 року, виданої в.о. директором Машинобудівного коледжу Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара [PERSON] навчається у Машинобудівному коледжі Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара за денною формою навчання на першому курсі факультету біології, екології та медицини. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, з огляду на те, що [PERSON] навчається у Машинобудівному коледжу Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара та інші обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання. В позовній заяві позивач зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, та від шлюбу з відповідачем має сина, [PERSON], який на даний час навчається у Дніпропетровському національному університету імені [PERSON], і у звязку з чим, потребує матеріальної допомоги. У судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій суд просив розглядати справу без його участі, позовну заяву та викладені в ній обставини визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Позивач та відповідач мають спільного сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-КИ № 448558, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, 23.12.1997 року. Згідно довідки № 88/125-474 від 02.09.2015 року, виданої деканом хімічного факультету Дніпропетровського національного університету імені [PERSON], [PERSON] навчається у Дніпропетровському національному університеті імені [PERSON] за денною формою навчання на першому курсі хімічного факультету. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ Таким чином, з огляду на те, що дитина проживає разом з позивачем та навчається у Дніпропетровському національному університеті імені [PERSON], та приймаючи до уваги можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з [PERSON] При вирішення питання щодо розміру аліментів на дитину, суд враховує заяву як позивача, так і відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. [PERSON] заяву обґрунтовує тим, що її покійній матері [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 3, 960 гектарів. [INFO] року мати померла, та після смерті відкрилась спадщина. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю в графі «власник» зазначено [PERSON]. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку, площею 3, 960 га, що розташована на території КСП «Агрофірма ім. Горького» Миколаївської сільської ради, а саме Державного акту на право приватної власності на змелю, виданого 13 серпня 1999 року [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилась, просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити заяву. В судове засідання не з'явився також представник заінтересованої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку. Направили до суду заяву, в якій просили суд розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 1999 року [PERSON] на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів від 27 липня 1999 року був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована на території КСП «Агрофірма імені Горького» Миколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] померла [INFO] року. На подану заяву [PERSON] Новомосковська районна державна нотаріальна контора 22.09.2014 року надало відповідь щодо неможливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про смерть ім'я [PERSON] зазначено як [PERSON], при цьому в Державному акті про право приватної власності на земельну ділянку зазначено ім'я [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи розбіжність у запису ім'я [PERSON] у правовстановлюючому документі та у запису її ім'я в свідоцтві про смерть, та, приймаючи до уваги, що, виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що з [PERSON] вони припинили шлюбно-сімейні відносини тапроживають окремо. Від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Позивач [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб із [PERSON] . Зазначила, що з відповідачем проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб із [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 17.11.2017 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 17.11.2017 року, актовий запис № 901. Позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 22.05.2018 року. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved