Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява акціонерного товариства FМегаБанкF до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором F12-93П/12 про надання овердрафту від 11.12.2012 року в розмірі 7 681,93 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. Представник позивача АТ FМегаБанкF в судове засідання не зFявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в звFязку з наступним. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовFязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог F відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Матеріалами справи встановлено, що «11» грудня 2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк» правонаступником якого з 31.10.2018 р. є акціонерне товариство «Мегабанк» було укладено Договір F 12-93П/12 про надання овердрафту (надалі за текстом - Договір). Згідно з п. 1.1. Договору (в редакції Додаткової угоди F3 від 08.12.2014 р.) позивач надав право відповідачу, який є держателем платіжної картки НСМЕП, в строк з 11.12.2012 р. по 06.12.2015 р. здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку F262098071945, відкритому у позивача (далі по тексту - поточний рахунок) в межах, встановленої суми ліміту (далі - овердрафт). Відповідно до п. 1.2. Договору (в редакції Додаткової угоди F3 від 27.01.2015 р.) дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунку відповідача внаслідок здійснення перерахування коштів або отримання готівки, не може перевищувати граничної суми у розмірі 9 000.00 грн. (дев'ять тисяч гривень) (далі - ліміт овердрафту). Позивач свої зобов'язання по вказаному договору виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав у зв'язку з чим станом на 01.11.2018 р. за відповідачем утворилась заборгованість за договором F12-93П/12 про надання овердрафту від 11.12.2012 року в розмірі 7 681,93 грн., яка складається з наступного: - 2 731,93 F заборгованість за овердрафтом; - 4 950,00 грн. F штрафи, нараховані відповідно до пункту 6.2 Договору. Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовFязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовFязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовFязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також відповідно до ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовFязання настають правові наслідки, встановлені договором. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] не виконував взяті на себе зобовFязання, чим порушував умови кредитного договору та норми матеріального права. На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в сумі 1762, 00 грн.

Outcome: approved