Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб, такими що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що їй на підставі договору дарування належить квартира [ADDRESS], право приватної власності було зареєстровано за нею в КП «ОМБТІ та РОН» 28.03.2000р. книга 350пр, стор. 169, р№207. В даній квартирі зареєстровані та проживають вона з донькою [PERSON], однак [PERSON], який є колишнім чоловіком та її дідусь [PERSON], які також зареєстровані в даній квартирі, в ній не проживають, жодних оплат за житлово-комунальні послуги не сплачує, відповідачі добровільно виїхали з квартири, особистих речей не має. За даних обставин позивачка змушена нести додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. Саме ці підстави стали причиною звернення з позовом до суду, з вимогами про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 38 в будинку № 28 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи, а саме - згідно довідки виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 20.10.2015р., встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування квартири, який засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 13.03.2000р. р.№701. Дата реєстрації 28.03.2000р. (книга 350пр, стор. 169, р.№207). (а.с. 7) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 323 від 04.09.2009р. (а.с. 9) Відповідно до довідки про склад сімї та реєстрацію від 10.09.2015р. вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], яка є донькою [PERSON], [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки, та [PERSON], який являється дідусем позивачки. (а.с. 16).\~ Відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, особистих речей в квартирі немає, не цікавляться квартирою, як житловою площею. Вказане підтверджується актом про не проживання [PERSON] та [PERSON], який складений [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та засвідчено начальником ПУ-3 КП «ЖКС «Черьомушки». (а.с. 23) Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 1990р. проживає в даному будинку, [PERSON] не бачила з 1992р., [PERSON] не бачила з 2009р., його речей в квартирі не має та скандалів також не було. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що [PERSON] знає з 1996р., живе в даному будинку з 1996р., [PERSON] ніколи не бачила, [PERSON] з 2009р. не проживає після розлучення. Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачі більше року без поважних причин не проживають в квартирі, іншої домовленості між позивачем та відповідачами не має, відповідачі повинні бути визнаними такими, що втратив право користування квартирою № 49 по вул. Палубна, 9/4 в м. Одесі. Посилаючись на вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved