overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (далі-Відповідач). Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № б/н від 31.03.2012 року, за умовами якого відповідачем отримано кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за користування кредитом у розмірі 30%, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, в зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2017 року має заборгованість 52417,62 грн., яка складається з наступного: 2795,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 43009,03 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3640,70 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2472,27 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить - 52417,62 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (далі-Відповідач). Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № б/н від 28.08.2012 року, шляхом підписання заяви на отримання банківських послуг, за умовами якого відповідачем отримано кредит у розмірі 7 300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, в зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2018 року має заборгованість 110532,80 грн., яка складається з наступного: 5\~409,61 грн. заборгованість за тілом кредиту, 105\~123,19 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 28.08.2012 по 31.01.2018 року. Отже, заборгованість до стягнення становить 110532,80 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань та відзиву до суду не подав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

До Октябрського районного суду м. Полтави 15.03.2019 року з позовом звернулася позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві позивач посилалася на те, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. З вересня 2018 року припинили вести спільне господарство. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Майнових спорів на даний час немає. Просила суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2019 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено підготовче судове засідання на 19.04.2019 року. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.05.2019 року. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив суд розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] (прізвище до шлюбу - [PERSON]), [INFO], та [PERSON], [INFO], з 03.09.2010 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 152. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про надання дозволу на та виїзд за кордон дитини без згоди батька. Позов обґрунтовує тим, що позивач проживала однією сімєю з [PERSON] без реєстрації шлюбу протягом 2010-2012 років у м. Миколаєві та в них народився син [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя не склалося та позивач одна утримує сина, бо відповідач не сплачує аліменти та не приймає участі у його вихованні та розвитку. Позивач стверджує, що має житло у Автономній Республіці Крим та родичів, яких треба відвідувати та з метою оздоровлення дитини їй необхідно виїжджати разом з сином до АР Крим. Відповідач відмовляється надавати згоду на виїзд дитини до АР Крим, тому позивач просить надати дозвіл на виїзд на тимчасово непідконтрольну Україні (окуповану) територію Автономної Республіки Крим малолітньої дитини [PERSON], [INFO], уродженця с. Снігурівка Миколаївської області, свідоцтво про народження серії [NUMBER], виданого 08.09.2011 року, без згоди та супроводу батька [PERSON], [INFO], у супроводі матері [PERSON], [INFO] (з можливістю оформлювати документи для тимчасового виїзду), строком до досягнення 16-річного віку [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в які просить розглянути справу за її відсутності та просила позовні вимоги задоволити повністю. До суду від відповідача надійшла письмова заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність та не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України, Законом України ««Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року. Дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши обставини справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся позивач [PERSON] до відповідачки [PERSON] з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 січня 2012 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Позов мотивував тим, що 24 січня 2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 1. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Через різні характери, погляди на життя та сімейні обов`язки між ними склалися неприязні відносини, вони втратили повагу один до одного, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. З 2018 року сторони припинили спільне проживання. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу вважає неможливим. До початку підготовчого судового засідання позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, а справу просив розглянути без його участі. До початку підготовчого судового засідання відповідачка також надала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, а справу просила розглядати без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2012 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] /а.с. 9/. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що внаслідок різних характерів, поглядів на життя та сімейні обов`язки, між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили повагу один до одного, фактично не підтримують шлюбні відносини з 2018 року, сім`я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 1997 року Вишнівцівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 8, залишити за нею прізвище - [PERSON] . Позов мотивує тим, що 11 жовтня 1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Вишнівцівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 8. Від даного шлюбу вони мають двох дітей, які досягли повноліття та проживають окремо. З червня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, не мають спільних інтересів та не бажають бути разом. Тому, подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, а справу просила розглянути без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 1997 року між соронами укладено шлюб, який зареєстрований Вишнівцівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 8, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] /а.с. 7/. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини з 2014 року, втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, не мають спільних інтересів та не бажають бути разом, тобто сім`я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся позивач [PERSON] до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 вересня 1999 року виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 6. Позов мотивує тим, що 18 вересня 1999 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 6. [INFO] у них народився син [PERSON] , який проживає з відповідачкою і на утримання якого він добровільно надає допомогу. В листопаді 2017 року шлюбно-сімейні стосунки припинені, позивач залишив сім`ю. Причиною цього явилося тривале порушення жінкою подружньої вірності, майже з 2000 року. На цьому грунті часто виникали сварки, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. Подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, а справу просив розглянути без його участі. В судове засідання відповідач не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 1999 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] /а.с. 7/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який на день розгляду справи є повнолітнім /а.с. 8/. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини з 2017 року, сім`я розпалась і існує лише формально, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До Оратівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно із якою відповідно до укладеного договору б/н від 22.11.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1700,00 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua , складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайг банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

До Оратівського районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно із якою 21.06.2013 р. між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та гр. [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АС/2585999, на підставі якого, позивач AT «СГ «Ю.БІ.АЙ» взяло на себе зобов'язання відшкодувати нанесену шкоду майну та здоров'ю третім особам, під час експлуатації водієм транспортного засобу (надалі т/з) «Chevrolet Aveo» д.н. [NUMBER], на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 19.09.2013 р. у напрямку с. Горенка, Києво-Святошинський район, по вул. Київська, буд. 196, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н. [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON]. За матеріалами адміністративної справи вбачається, що ДТП 19.09.2013 р. сталась з вини водія т/з «Chevrolet Aveo» д.н. [NUMBER], [PERSON], який в свою чергу зник з місця події. Вина [PERSON] у спричиненні ДТП підтверджуються Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області. За наслідками настання ДТП 19.09.2013 p., т/з «Toyota Саmrу» д.н. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Для відшкодування понесених збитків внаслідок зіткнення автомобілів, представник власника Toyota Саmrу д.н. [NUMBER], гр. [PERSON] на підставі діючого Полісу № АС/2585999, звернулась до позивача за виплатою страхового відшкодування. На підставі укладеного Полісу АС/2585999 між позивачем та відповідачем склалися відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та регулюються спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції яка діяла на дату укладення Полісу № АС/2585999 та настання ДТП).

Outcome: approved