Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся представник відповідачів, адвокат Оніпко Євген Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 542/1736/16ц, так як у рішення суду по даній справі від 11.01.2018 року не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат з позивача понесених відповідачами на правову допомогу, хоча це і було вказано у матеріалах позову. У судовому засідання представник відповідачів, адвокат Оніпко Є.А. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив суд його задовольнити, надавши пояснення аналогічно викладеному в заяві та розрахунках понесених судових витрат відповідачами. Представник позивача та позивача при вирішенні судом питання про стягнення судових витрат просили, суд врахувати вік особи позивача та призначити до стягнення витрат на правовому допомогу на користь відповідачі всього у розмірі - 2000.00 грн. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що 11.01.2018 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями та визнання дій неправомірними, - відмовлено за недоведеністю. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Із матеріаліа справи вбачається, що у судовому рішенні від 11.01.2018р. по справі № 542/1736/16ц, судом не було вирішення питань про судові витрати, які були понесені Відповідачами при розгляді даної справи, що полягають у понесених витратах на правову допомогу, так як представником відповідачів, адвокатом Оніпко Є.А. у судовому засіданні заявлялось таке клопотання, - у разі відмови суду у задоволенні позову [PERSON], а тому відповідно до положень ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати мають бути стягнуті з Позивача на користь Відповідачів, і підтверджено Угодами та Розрахунками за надану адвокатом Оніпко Є.А. правову допомогу відповідачам по справі № 542/1736/16ц (Т.2 а.с. 155, 157, 159, 161, 163, 165, 166, 168). За таких підстав, суд вважає заяву представника відповідачів, адвоката Оніпко Є.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідачів витрат на правову допомогу по 2000.00 грн. кожному є частково обґрунтованою виходячи з того, що у задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Відповідно ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на правову допомогу, що підлягають стягнення з позивача на користь відповідачів, суд враховує, матеріальний стан позивача який є пенсіонером, категорію складності справи, і в такому випадку вважає за необхідне вимоги задовольнити частково, шляхом стягнення з позивача на користь відповідачів витрати на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial