Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» до [PERSON] , [PERSON] в якій позивач просить стягнути борг за договором споживчого кредиту № 20/2020 від 13 лютого 2020 року, яка станом на 16 червня 2021 року складається із залишку за кредитом у розмірі 25\~000,00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитними коштами 58\~924,00 грн. та судові витрати щодо сплати судового збору. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 лютого 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» та [PERSON] укладений договір споживчого кредиту №\~20/2020, відповідно до якого відповідачу [PERSON] наданий кредит у сумі 25\~000 грн. з зобов`язанням погашення кредиту та відсотків у період з 10 по 16 число кожного місяця у строк до 12\~лютого 2022 року. Відповідач [PERSON] жодного разу не здійснила погашення заборгованості, внаслідок чого, не виконала своїх зобов`язань, передбачених умовами договору споживчого кредиту. У зв`язку із чим, станом на 16 червня 2021 року утворилась заборгованості у розмірі 83\~924,00 грн., яка складається із залишку за кредитом у розмірі 25\~000,00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитними коштами 58\~924,00 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] , передбачених договором споживчого кредиту, укладено договір поруки № 20/2020/ДП від 13 лютого 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» та [PERSON] , відповідного до якого на [PERSON] покладається обов`язок перед ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених договором споживчого кредиту. У зв`язку із чим, позивач просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2021\~року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 листопада 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона не заперечувала проти заочного вирішення справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи за їх відсутності або відзив суду не надали, про причини неявки не повідомили, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що 13 лютого 2020 року між ТОВ «Кредитною установою «Кредит-Капітал» та [PERSON] укладений договір № 20/2020, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] надано кредит у сумі 25\~000 грн. строком користування 24 місяці. Згідно з п. 6.1 договору споживчого кредиту, нарахування відсотків за договором здійснюється за строк користування кредитом. Відсотки нараховуються у відсотках від суми кредиту з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Згідно з п. 6.2 передбачено такий порядок обчислення процентів за користування кредитом: процентна ставка за договором нараховується щомісяця на залишок заборгованості за кредитом. Процентна ставка за договором: шістдесят цілих та вісімдесят чотири сотих процентів річних. Тип процентної ставки є фіксованим. Згідно з п. 6.4 договору споживчого кредиту, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється щомісячно відповідно до установленого графіку, у період з 10 по 16 число кожного місяця. Повне погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше дати закінчення строку користування кредитом, визначеного п.4.1 цього договору. Своїм підписом на договорі [PERSON] підтвердила отримання за вказаним кредитним договором 25 000 грн. у касі ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит». Відповідно до договору поруки № 20/2020/ДП від 13 лютого 2020 року в якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] , передбачених договором споживчого кредиту, укладено договір поруки № 20/2020/ДП від 13 лютого 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» та [PERSON] , на останнього покладається обов`язок перед ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначеними договором споживчого кредиту. Згідно з видатковим касовим ордером від 13 лютого 2020 року виданим ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит», [PERSON] отримала 25\~000 грн. Відповідно до вимог про погашення поточної заборгованості за кредитом, [PERSON] повідомлялася ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» про заборгованість, яка утворилась внаслідок невиконання умов договору споживчого кредиту. Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. У суду відсутні мотиви для відхилення представлених доказів та про їх відхилення не заявлено клопотань жодною із сторін. Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. Проводячи оцінку аргументів сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для захисту прав позивача, оскільки у позасудовому порядку відповідач добровільно не погасив заборгованість за кредитним договором. Щодо порушеного права та ким воно порушено, то суд виходить з того, що права позивача порушені відповідачкою, яка не виконує умови кредитного договору, та вони підлягають захисту у заявлений спосіб. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.\~2 ст.\~612 ЦК України). Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідачі у судові засідання не з`являлися, не заперечували фактів укладання кредитного договору, отримання кредитних коштів, не спростовували розрахунок та розмір заборгованості, не подали своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. На підставі викладеного та враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] неналежним чином виконують зобов`язання за договором споживчого кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна установа має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку, тобто по 1\~135 грн. з кожного.

Outcome: approved