Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Покровського районного суду Дніпропетровської області із цивільним позовом звернулася кредитна спілка «Союз-Дніпро», яким просила стягнути на свою користь солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором №97/16 від 28 січня 2016 року, укладеного між позивачем та [PERSON] , в загальній сумі 10972,68 грн., з яких: 6029,29 грн. залишок по кредиту, 4943,39 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів; також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривні пропорційно до розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що 28 січня 2016 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» як кредитором та [PERSON] як Позичальником, укладений кредитний договір №97/16. \~ \~ \~ \~Згідно договору позичальнику надані кредитні кредитні кошти у розмірі 19170,00 грн. строком на 24 місяця, починаючи з 28 січня 2016 року по 27 січня 2018 року. [PERSON] зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість по договору щомісячно, у період з 25 по 30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором, а саме, з травня 2017 року несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, сума кредиту та нарахованих за користування кредитними коштами не повернута в строк, визначений договором до 27.01.2018 року. \~ \~ \~ \~Після закінчення строку дії договору залишок за кредитом складає 6029,29 грн., нараховані проценти за його користуванням 4943,39 грн. \~ \~ \~ \~В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладений договір поруки №97/16 від 28.01.2016 року, яким передбачається солідарна відповідальність поручителів перед кредитором за зобов`язаннями позичальника. \~ \~ \~ \~Позивач посилається на статті 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України. \~ \~ \~ \~Всі учасники судового розгляду повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення просить винести на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] заяв та клопотань, відзиву на позов не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що постановив відповідну ухвалу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступні фактичні обставин у справі та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~28 січня 2016 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачці [PERSON] ) кредит в сумі 19170,00 гривень, строком на 24 місяці, з 28 січня 2016 року по 27 січня 2018 року, на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, нараховані згідно розділу 4 договору (а. с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1 договору проценти за користування кредитом становлять у грошовому виразі 4170,00 гривень. \~ \~ \~ \~Договір містить також графік розрахунків (п.4.2)(а. с. 5, зворот). \~ \~ \~ \~Згідно п. 4.4. договору при порушенні строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2. договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожний день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення. \~ \~ \~ \~28 січня 2016 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» (кредитодавець) та [PERSON] (поручитель) укладений договір поруки № 97/16, згідно п. 1.1 якого поручитель добровільно бере на себе обов`язки по зобов`язаннях позичальника, які виникають з умов кредитного договору №97/16 від 28.01.2016 року (а. с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно розділу 2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем у повному обсязі, тобто, за повернення кредиту, процентів, за сплату додаткових процентів та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю. \~ \~ \~ \~Згідно п. 4.3. договору поруки поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору (а. с. 7, зворот). \~ \~ \~ \~28.01.2016 року [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 19170,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія, а. с. 8). \~ \~ \~ \~20.03.2019 року до відповідачів позивачем направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом (копії, а. с. 9-10). \~ \~ \~ \~У вимогах про погашення заборгованості зазначений розмір заборгованості, міститься посилання на п. 4.4. кредитного договору на залишок по кредиту. \~ \~ \~ \~Докази відправлення вимоги про погашення заборгованості за кредитом також надані позивачем (а. с. 28-32). Суд також встановив, що позивач, кредитна спілка «Союз Дніпро» відповідно до установчих документів та ліцензії серія АВ № 614950, виданою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринкових послуг, має право на здійснення діяльності кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (копія ліцензії, строком до 14.10.2019 року знаходиться в матеріалах справи), а. с. 34. Відповідно до ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Частиною другою статті 1050\~ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.\~553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Частиною 1 ст.\~554\~ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК). Судом встановлено, що позичальник (відповідач) [PERSON] вчасно не сплачувала за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором і позивач нарахував підвищені відсотки за його користування згідно умов договору. Судом встановлено, що укладений договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. ст. 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн., призначивши до стягнення по 960,5 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved