Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою, відповідно до якої прохав суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти передані в якості авансу за укладення договору купівлі продажу автомобіля марки М-2140, випуску 1984 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], шасі № 163069, реєстраційний номер [NUMBER] в загальній сумі 9500 грн.; стягнути з відповідача на його користь понесенні судові витрату у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн. та правничої допомоги в сумі 4500 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що 20\~вересня 2015\~року між\~ним,\~[PERSON]\~та відповідачкою\~[PERSON]\~була укладена\~угода про\~передання завдатку\~по договору\~купівлі-продажу\~автомобіля марки\~М-2140,\~випуску 1984\~року,\~двигун №\~[NUMBER],\~кузов №\~[NUMBER],\~шасі №\~163069,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],\~який на\~той час\~належав її\~батьку [PERSON]. Згідно зазначеної\~угоди,\~він [PERSON]\~передав відповідачці,\~[PERSON],\~грошові кошти\~у загальній\~сумі 9500,00\~гривень,\~на підтвердження\~зобовязання щодо\~прийняття та\~оплати автомобіля\~марки М-2140,\~випуску 1984\~року,\~двигун №\~[NUMBER],\~кузов №\~[NUMBER],\~шасі №\~163069,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],\~а відповідачка\~[PERSON]\~зобовязалася в\~строк (по\~домовленості)\~до 20\~червня 2018\~року передати\~йому вказаний\~автомобіль шляхом\~укладання зі\~ним договору\~купівлі-продажу\~автомобіля в\~органах ДАІ. Загальна (договірна)\~вартість вказаного\~автомобіля становила\~12000,00\~гривень. На виконання\~домовленості між\~ними,\~відповідачка [PERSON],\~передала йому\~в користування\~автомобіль марки\~М-2140,\~випуску 1984\~року,\~двигун №\~[NUMBER],\~кузов №\~[NUMBER],\~шасі №\~163069,\~реєстраційний номер\~[NUMBER] та\~свідоцтво про\~реєстрацію транспортного\~засобу на\~зазначений автомобіль. На підтвердження\~факту отримання\~грошових коштів\~у загальній\~сумі 9500,00\~гривень,\~за укладання\~угоди про\~передання авансу\~по договору\~купівлі-продажу\~автомобіля,\~відповідачка [PERSON]\~власноручно написала\~розписку від\~20\~вересня 2015\~року. В\~період часу\~з 20\~вересня 2015\~року і\~до часу\~подачі позову\~до суду\~він користується\~та продовжує\~користуватися зазначеним\~автомобілем.\~В період\~часу з\~січня місяця\~2018\~року та\~до 20\~червня 2018\~року,\~він неодноразово,\~в телефонному\~режимі,\~звертався до\~відповідачки [PERSON]\~з проханням\~укласти з\~ним договір\~купівлі-продажу\~зазначеного автомобіля\~в органах\~ДАІ,\~а в\~подальшому в\~територіальному сервісному\~центрі (ТСЦ),\~але постійно\~отримував негативну\~відповідь \~або розповіді\~про її\~зайнятість,\~хворобу,\~а після\~20\~червня 2018\~року,\~телефон відповідачки\~[PERSON]\~взагалі перестав\~відповідати на\~його дзвінки,\~та/або\~був вимкнутий.\~Станом на\~10\~вересня 2018\~року,\~договір купівлі-продажу\~автомобіля марки\~М-2140,\~випуску 1984\~року,\~двигун №\~[NUMBER],\~кузов №\~[NUMBER],\~шасі №\~163069,\~реєстраційний номер\~[NUMBER] між\~ними не\~укладений,\~з причин\~небажання та\~ухилення відповідачки\~від виконання\~взятих на\~себе зобовязань. У звязку з тим, що на момент його звернення до суду з позовом, договір купівлі-продажу автомобілем не укладений у встановленому чинним законодавством порядку, а лише існує домовленість щодо укладання договору купівлі-продажу автомобіля, вважає, що передані відповідачу кошти в сумі 9500,00 гривень, є авансом, який підлягає поверненню. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник за угодою адвокат [PERSON] не зявилися, представник надав до суду заяву відповідно до якої, просить розгляд справи проводити без його участі, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судове\~засідання відповідач не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та через оголошення опубліковане на веб-порталі «Судова влада України». Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши позивача, представника позивача, свідків приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20\~вересня 2015\~року між\~[PERSON]\~та відповідачкою\~[PERSON]\~була укладена\~угода про\~передання завдатку\~по договору\~купівлі-продажу\~автомобіля марки\~М-2140,\~випуску 1984\~року,\~двигун №\~[NUMBER],\~кузов №\~[NUMBER],\~шасі №\~163069,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],\~що підтверджується\~відповідною розпискою. Згідно зазначеної розписки, [PERSON] передав [PERSON], грошові кошти у загальній сумі 9500,00 гривень, на підтвердження зобовязання щодо прийняття та оплати автомобіля марки М-2140, випуску 1984 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], шасі № 163069, реєстраційний номер [NUMBER], а [PERSON] зобовязалася перереєструвати автомобіль на першу вимогу. \~ \~ \~ \~На даний час позивач [PERSON] користується автомобілем марки М-2140, випуску 1984 року, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], шасі № 163069, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КФ № 420057 від 16.03.1984 року, власник [PERSON] \~ \~ \~ \~В період часу з січня 2018 року та до 20 червня 2018 року, [PERSON] неодноразово, в телефонному режимі, звертався до [PERSON] з проханням укласти з ним договір купівлі-продажу автомобіля, але постійно отримував негативну відповідь. Станом на\~10\~вересня 2018\~року,\~договір купівлі-продажу\~автомобіля марки\~М-2140,\~випуску 1984\~року,\~двигун №\~[NUMBER],\~кузов №\~[NUMBER],\~шасі №\~163069,\~реєстраційний номер\~[NUMBER] між\~позивачем та\~відповідачем не укладений. \~ \~ \~ \~Як передбачено п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є\~договір,\~сторони якого\~зобов'язуються\~протягом певного\~строку (у\~певний термін)\~укласти договір\~в майбутньому\~(основний\~договір)\~на умовах,\~встановлених попереднім\~договором. Законом\~може бути\~встановлено обмеження\~щодо строку\~(терміну),\~в який\~має бути\~укладений основний\~договір на\~підставі попереднього\~договору. Істотні\~умови основного\~договору,\~що не\~встановлені попереднім\~договором,\~погоджуються у\~порядку,\~встановленому сторонами\~у попередньому\~договорі,\~якщо такий\~порядок не\~встановлений актами\~цивільного законодавства. Попередній\~договір укладається\~у формі,\~встановленій для\~основного договору,\~а якщо\~форма основного\~договору не\~встановлена,\~-\~у письмовій\~формі. Сторона,\~яка необгрунтовано\~ухиляється від\~укладення договору,\~передбаченого попереднім\~договором,\~повинна відшкодувати\~другій стороні\~збитки,\~завдані простроченням,\~якщо інше\~не встановлено\~попереднім договором\~або актами\~цивільного законодавства. Зобов'язання,\~встановлене попереднім\~договором,\~припиняється,\~якщо основний\~договір не\~укладений протягом\~строку (у\~термін),\~встановленого попереднім\~договором,\~або якщо\~жодна із\~сторін не\~направить другій\~стороні пропозицію\~про його\~укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. В судовому засіданні встановлено, відповідачем умови попереднього договору, укладеного у вигляді розписки не виконуються, а саме не укладено договір купівлі-продажу автомобіля. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобовязань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобовязанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобовязанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України \~у разі\~порушення зобов'язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов'язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов'язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов'язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, судом встановлено, що відповідачем було порушено взяте на себе зобовязання щодо укладення договору купівлі-продажу автомобіля з позивачем, а тому грошові кошти в вигляді авансу в сумі 9500 грн. підлягають стягненню на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 704, 80 гривень. та витрати на правничу допомогу в сумі 4500 грн.

Outcome: approved