Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про переміну розміру відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Позивач з урахуванням уточнень посилається на те, що 23 березня 2014 року із його будинку та сараю було викрадено його особисте майно, а саме: -магнітофон марки «VENDOME» вартістю 900 гривень; -оприскувач марки «Профі Кварц» вартістю 220 гривень; -набір ключів вартістю 800 гривень; -дві гантелі загальною вартістю 800 гривень; -домкрат вартістю 450 гривень; -умивальник навісний вартістю 75 гривень; -чавунна плита з печі твердого опалення вартістю 350 гривень; -два колосники з печі твердого опалення загальною вартістю 150 гривень; -антена телевізійна вартістю 90 гривень; -алюмінієвий бідон вартістю 650 гривень; -металеві граблі вартістю 18 гривень; -дві штикові лопати загальною вартістю 50 гривень; -кувалда вартістю 120 гривень; -вила вартістю 45 гривень; -шість сап загальною вартістю 180. В ході скоєння крадіжки особистого майна, позивачеві було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3 128 гривень, який було обраховано в час скоєння злочину слідчим Магдалинівського районного відділу міліції. 16.12.2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області визнав [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Завдану позивачеві майнову шкоду під час досудового розслідування відшкодовано частково. А саме, під час досудового слідства працівники поліції мені повернули магнітофон, оприскувач, окремі ключі, інші викрадені речі не повернули. Під час розгляду провадження в суді 16 грудня 2014 року, заявлений позивачем цивільний позов з урахуванням позовних вимог задоволено. Визнано стягнути з [PERSON] на користь позивача 3 128 гривень матеріальних збитків та 1 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, всього 4128 гривень. 28 лютого 2018 року завдану позивачеві майнову та моральну шкоду, визначену Магдалинівським районним судом від 16 грудня 2014 року, [PERSON] змушений був відшкодувати в розмірі 4 128 гривень, надавши під час судового розгляду відповідну квитанцію. Зазначену суму було зараховано на особистий рахунок позивача 02.03.2018 року виконавчою службою. Позивач зазначає, що в період з 2014 по 2018 роки реальні збитки в національній валюті значно збільшились. Собівартість та купівельна здатність гривні порівняно з 2014 роком значно знизилась. Оскільки з березня 2014 року по червень 2018 року грошова одиниця (гривня) зазнала значної девальвації (знецінення). Позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати майнову та моральну шкоду з врахуванням процесів інфляції та девальвації національної валюти з врахуванням курсу національної валюти по відношенню до долара СІІІА. На теперішній\~час,\~для відновлення\~свого порушеного\~права,\~позивачеві потрібно\~витратити більшу\~суму в\~гривнях. Загальна сума відшкодування розраховувалась, виходячи з характеру та розміру шкоди, завданої злочином 23 березня 2014 року, доказаної під час досудового розслідування, розгляду у суді 16 грудня 2014 року та збільшення курсу іноземної валюти по відношенню до національної валюти в даний час. Матеріальні збитки: 3128 гривень. Станом на 31.03.2014 року - 1 долар коштував 10.44 грн. 3128/10.44 = 299.6 доларів США складають збитки в іноземній валюті. Моральна шкода (визначена судом): 1000 гривень. Станом на 16.12.2014 року - 1 долар коштував 15.77 грн. 1000/15.77\~= 63.4 доларів США; складають збитки в іноземній валюті. Станом на 13 червня 2018 року 1 долар вартує 26.14 гривень, згідно офіційних даних Національного банку України. 299.6 * 26.14 = 7 831.5 грн. складають матеріальні збитки станом на 13.06.2018 року. 63.4 * 26.14 = 1 657.2 грн. складає моральна шкода станом на 13.06.2018 року. Оскільки, відповідач відшкодував 3\~128 грн. (матеріальні збитки) + 1000грн (моральна шкода) = 4128 грн. Отже: 7831.5-3128 = 4 703.5грн. складають матеріальні збитки з врахуванням часткового відшкодування. 1657.2 - 1000 - 657.2 грн. складає моральна шкода з врахуванням часткового відшкодування. Загальна сума повного відшкодування складає: 4703.5 + 657.2 = 5360 гривень 70 коп. Саме такі витрати позивач змушений зробити для відновлення свого порушеного права в цей час та прохає стягнути вказану суму з відповідача. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Відповідач зазначив, що повністю відшкодував збитки, які визначено у вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року задоволено цивільний позов та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 3\~128 грн. та 1\~000 грн. моральної шкоди (а. с. 2). У звязку із сплатою збитків у повному обсязі [PERSON] за вироком від 16 грудня 2014 року, постановою державного виконавця від 28.02.2018 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа (а. с. 26-27). За змістом статей 15, 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до статті 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що відшкодування збитків (реальних збитків) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного звязку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Отже, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності. При цьому предявлення вимоги про відшкодування реальних збитків покладає на позивача обовязок довести, що вони не є абстрактними, а дійсно особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У справі, яка розглядається, позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення збитків зауважив, що внаслідок знецінення національної грошової одиниці позивачеві на даний час потрібно витратити більшу суму для відновлення свого порушеного права. Розрахунок наведено позивачем в уточненій позовній заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом установлено, що відповідач повністю відшкодував збитки, які було визначено вироком суду, нарахування позивачем додаткових збитків, у звязку із знеціненням національної валюти не ґрунтується на вимогах законодавства. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У відповідності\~до ч.\~1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені позовні вимоги щодо стягнення додаткових збитків нарахованих, у звязку із знеціненням національної грошової одиниці, вказаний позов не відноситься до вимог щодо стягнення матеріальних збитків, які завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Оскільки у позивача відсутнє право на звільнення від сплати судового збору та при зверненні до суду його не було сплачено, у звязку із чим з позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на користь держави.

Outcome: approved