Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Бобров Сергій Валентинович з позовом до Краматорської міської ради, Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, третя особа: Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області про визнання незаконною та безпідставною відмову в приватизації житла та зобов`язання здійснити приватизацію житла. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.11.2015 року він отримав ордер на службове жиле приміщення №5 квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 05.08.2015 року №449 була включена до числа службових житлових приміщень. [PERSON] неодноразово звертався із заявою про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] , однак, отримав відмову. Вважає відмову у приватизації незаконною, необґрунтованою, що порушує його права, протирічить вимогам Закону та Конституції України. Вказує на те, що він мешкає в квартирі разом з дружиною на умовах найму, що підтверджується ордером на службове жиле приміщення та реєстрацією місця проживання в паспорті. Позивач звільнений з військової служби та має вислугу військової служби більше 20 років. Тому вважає, що має право на отримання житлового приміщення для постійного проживання, відповідно до Наказу Міністерства Оборони України «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» від 30.11.2011 року №737. Просив визнати незаконною та безпідставною відмову Краматорської міської ради в приватизації житла, зобов`язати Краматорську міську раду повторно розглянути заяву про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] , зобов`язати Краматорську міську раду здійснити приватизацію житла адресою: [ADDRESS] , в якій [PERSON] мешкає на умовах найму. 13.11.2020 року до суду від представника відповідача Краматорської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки Краматорська міська рада жодних прав позивача не порушила. Зазначають, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» житло, віднесене у встановленому порядку до числа службового та не підлягає приватизації. Відповідно до п.6 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року №37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключене з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У своєму листі від 09.04.2019 року №31/04-471 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Донецькій області повідомляє, що звернення [PERSON] , щодо виключення однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] з числа службових та надання даного приміщення для постійного користування, було розглянуто на засіданні житлово-побутової комісії Управління. Управління повідомило, що вищевказане приміщення не може виключатись із числа службового, оскільки, потреба в його використанні не відпала, тому можливості задовольнити звернення немає. 21.02.2020 року позивачем було направлено лист до Краматорської міської ради стосовно розгляду питання щодо виключення спірної квартири з числа службових та надання даного приміщення для постійного користування. На це виконавчий комітет Краматорської міської ради надав роз`яснення стосовно процедури виключення приміщень з числа службових. У зв`язку з наведеним, вважає, що у позивача не виникло право на приватизацію спірного службового житла. Крім того, зазначили, що Краматорська міська рада не є належним відповідачем по справі, оскільки, Закон України «Про місцеве самоврядування» не відносить до повноважень Краматорської міської ради питання приватизації комунальних квартир громадян, це здійснюється уповноваженими на те органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Отже, належним відповідачем по справі є Відділ житлового господарства Краматорської міської ради. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2020 року було задоволено клопотання представника позивача та залучено для участі в справі в якості співвідповідача Відділ житлового господарства Краматорської міської ради. 17.12.2020 року на адресу суду від Відділу житлового господарства Краматорської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечують в повному обсязі. Вказують, що передумовою для звернення до суду є порушене, невизнане або оспорюване право, однак позивач до Відділу житлового господарства як до органу приватизації квартири [ADDRESS] не звертався, тому орган приватизації не приймав ніяких рішень та не вчиняв жодних дій, які б порушували права та інтереси [PERSON] . Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.03.2021 року було задоволено клопотання представника позивача та залучено для участі в справі в якості третьої особи Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області. 20.04.2021 року на адресу суду від представника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області надійшла заява, відповідно до якої просили у задоволені позову відмовити, зважаючи на наступне. Зазначили, що [PERSON] проходив військову службу в Управлінні Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області з 01.05.2015 по 31.12.2018 та 15.01.2016 отримав посвідчення учасника бойових дій серія [NUMBER] . Наказом начальника Управління Держспецзв`язку в Донецькій області від 10.12.2018 №98-OC [PERSON] було звільнено з військової служби за підпунктом «б» пункту 2 (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час або обмежену придатність у воєнний час) частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII та пункту 144 Положення про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України», затвердженого Указом Президента України від 31.07.2015 № 463/2015 та виключено із списків особового складу 31.12.2018. На підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 05.08.2015 № 449 «Про включення квартир до числа службових житлових приміщень» 1-кімнатну квартиру, житловою площею 17,0 м? по [ADDRESS] включено до числа службових житлових приміщень. В подальшому, на підставі Рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 21.10.2015 № 609 «Про затвердження наказів щодо надання службового житла» позивачу видано Ордер на службове приміщення № 5 від 05.08.2015, який надав йому право зайняти зазначене службове житлове приміщення. Подальшими діями позивача є звернення до Управління Держспецзв`язку в Донецькій області 15.03.2019 вх. № С-07 щодо виключення однокімнатної квартири [ADDRESS] площею 17,0 м? з числа службових та надання даного приміщення для постійного користування.

Outcome: dismissed