Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 15.08.2013 року звернувся позивач із позовом до [PERSON] про повернення кредиту. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 021-019997/12-00938-вкл-к від 19.07.2012 року про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк надав [PERSON] кредитні ресурси у сумі 4655 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності, які [PERSON] зобов'язалась повернути в строк до 20.01.2014 р. та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних. Проте, у порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач [PERSON] допускала порушення строків погашення заборгованості по кредиту, за відсотками по кредиту, по комісії, за пеню, по штрафам у розмірі 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутність або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 19.07.2012 року позивач ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 021-019997/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк Надав [PERSON] кредитні ресурси у сумі 4655 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності, які [PERSON] зобов'язалась повернути в строк до 20.01.2014 р. та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних. В зв'язку з тим, що відповідач не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, станом на 09.08.2013 року заборгованість за кредитним договором № 021-019997/12-00938-вкл-к від 19.07.2012 року складає 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язань за кредитним договором № 021-019997/12-00938-вкл-к від 19.07.2012 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконала. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Суд не може погодитися з розрахунком позивача щодо розрахункової заборгованості за кредитним договором № 021-019997/12-00938-вкл-к від 19.07.2012 року. Так як позивачем на розгляд суду були надані наступні відомості розрахунку заборгованості відповідача, яка станом на 09.08.2013 р. складає 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитним договором - 1551,68 грн.; прострочена заборгованість за кредитним договором - 2563,77 грн.; нараховані відсотки по заборгованості за кредитом - 2154,52 грн.; пеня - 1178,51 грн. Але надані розрахунки не відповідають дійсності, так як 1551,68 грн. +2563,77 грн.+ 2154,52 грн.+ 1178,51 грн. = 7448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 48 копійок, тобто судом встановлено, що заявлена позивачем сума не відповідає дійсності, являється необґрунтовано завищеною. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені, комісії, штрафу у суду не має. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов частково, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: partial