Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Як зазначено в позові, 11.03.2011 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що був зроблений відповідний актовий запис № 88. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї виникали сварки, сторони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Такі відносини між позивачем та відповідачем, на думку позивача, унеможливлюють будь-яке примирення, оскільки, подальше збереження сім`ї порушуватиме його інтереси. Спільне господарство позивач та відповідач не ведуть, проживають окремо. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинилися з липня 2017 року. Зважаючи на викладене, позивач вважає примирення та збереження сім`ї неможливим. При цьому [PERSON] зазначає, що питання розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю буде вирішуватися окремо в порядку, передбаченому чинним законодавством. У зв'язку з вищевикладеним позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. За клопотанням відповідача [PERSON] ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року надано сторонам строк на примирення 2 місяці. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Примирення між позивачем та відповідачем не досягнуто. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала, у зв'язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2011 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], [INFO], який зареєстровано у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 88 і підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 30.01.2018 року повторно (а.с. 4). За час шлюбу у позивача та відповідача народилась дитина - [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис №341 і вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07.06.2011 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача, відповідача, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім'ї, після спливу наданого судом строку на примирення відповідач в суд не з'явилась, розглядом справи не цікавилась, про будь-які зміни адреси проживання або перебування суд не повідомляла. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Окрім того, у зв'язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с. 2). На підставі викладеного та

Outcome: approved