Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «БМ Банк» з вказаним позовом. В позові зазначали, що 12.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] було укладено договір №314926-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної картки та встановленням кредитного ліміту. Відповідно до умов п. 2.2. договору позивач 12.09.2012 р. відкрив відповідачу та надав послуги по обслуговуванню карткового рахунку в національній валюті України гривні, емітував та видав клієнту БПК, яка є власністю банка, та ПІН код до неї для проведення розрахунків з використання БПК («банківська платіжна картка») за дебетно-кредитною платіжною схемою, які було отримано відповідачем 12.09.2012 р. Відповідно до п. 2.3.1. позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок та надав відповідачу кредит на умовах строковості, поворотності та платності шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) строком до 11.09.2014 р., а відповідач використав надану банком послугу з кредитування, що підтверджується виписками про рух коштів за договором за період з 12.09.2012 р. по 11.02. 2015 р. В пункті 2.4.1. договору позивач та відповідач домовились, що відповідач зобов'язаний повернути 5% від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункової періоду («обов'язковий платіж») та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами не пізніше, ніж через 15 календарних ті після закінчення кожного календарного місяця. Календарний місяць визначено договором «розрахунковий період». Пунктом 2.4.4. договору встановлено наступні розміри процентів: протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом (протягом «пільгового періоду») - за ставкою 0.01% річних, виходячи з бази розрахунку процентів «Факт/360». Після закінчення «пільгового періоду» - за ставкою 30.99% річних («базова ставка»), виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360»). Відповідно до п. 2.4.7. договору простроченою заборгованістю є заборгованість, як погашена у встановлені договором строки. На суму простроченої заборгованості, згідно п. 2.4.6. договору проценти нараховуються щодня з першого дня виникнення такої заборгованості за ставкою 50% річних, виходячи з бази розрахунку процентів «Факт/360». Пунктом 4.1.1. визначено, що за прострочення оплати обов'язкового платежу 5% від заборгованості за основним боргом на 7 календарних днів відповідач зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 30 грн. За прострочення оплати обов'язкового платежу на 30 календарних днів встановлено штраф 300 грн. Станом на 11.02.2015 р. виникла прострочена заборгованість по договору в розмірі 30058,36 грн. (тридцять тисяч п'ятдесят вісім гривен 36 коп.), яка складається з наступних сум: строкова заборгованість за кредитом 0,0 грн., прострочений кредит 19953,28 грн., прострочені %% 3675,22 грн., штрафні %% 4145,05 грн., строкові %% 304,81 грн., комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів 180,00 грн., за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів 1800,00 грн. Станом на 14.06.2017 р. виникла прострочена заборгованість по договору в розмірі 53751,78 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят одна грн.. 78 коп.) Збільшивши свої позовні вимоги просили стягнути з [PERSON] на користь «БМ Банк» заборгованість за договором № 314926-IS від 12.09.2012 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту заборгованість станом на 14.06.2017 р. в розмірі 53751,78 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят одна грн. 78 коп.) та судові витрати. Представник позивача просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне. 12.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] було укладено договір №314926-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної картки та встановленням кредитного ліміту. Відповідно до умов п. 2.2. договору позивач 12.09.2012 р. відкрив відповідачу та надав послуги по обслуговуванню карткового рахунку в національній валюті України гривні, емітував та видав клієнту БПК, яка є власністю банка, та ПІН код до неї для проведення розрахунків з використання БПК («банківська платіжна картка») за дебетно-кредитною платіжною схемою, які було отримано відповідачем 12.09.2012 р. Відповідно до п. 2.3.1. позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок та надав відповідачу кредит на умовах строковості, поворотності та платності шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) строком до 11.09.2014 р., а відповідач використав надану банком послугу з кредитування, що підтверджується виписками про рух коштів за договором за період з 12.09.2012 р. по 11.02. 2015 р. В пункті 2.4.1. договору позивач та відповідач домовились, що відповідач зобов'язаний повернути 5% від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункової періоду («обов'язковий платіж») та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами не пізніше, ніж через 15 календарних ті після закінчення кожного календарного місяця. Календарний місяць визначено договором «розрахунковий період». Пунктом 2.4.4. договору встановлено наступні розміри процентів: протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом (протягом «пільгового періоду») - за ставкою 0.01% річних, виходячи з бази розрахунку процентів «Факт/360». Після закінчення «пільгового періоду» - за ставкою 30.99% річних («базова ставка»), виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360»). Відповідно до п. 2.4.7. договору простроченою заборгованістю є заборгованість, як погашена у встановлені договором строки. На суму простроченої заборгованості, згідно п. 2.4.6. договору проценти нараховуються щодня з першого дня виникнення такої заборгованості за ставкою 50% річних, виходячи з бази розрахунку процентів «Факт/360». Пунктом 4.1.1. визначено, що за прострочення оплати обов'язкового платежу 5% від заборгованості за основним боргом на 7 календарних днів відповідач зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 30 грн. За прострочення оплати обов'язкового платежу на 30 календарних днів встановлено штраф 300 грн. Пунктом 4.1.1. визначено, що за прострочення оплати обов'язкового платежу 5% від заборгованості за основним боргом на 7 календарних днів відповідач зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 30 грн. За прострочення оплати обов'язкового платежу на 30 календарних днів встановлено штраф 300 грн. Станом на 14.06.2017 р. виникла прострочена заборгованість по договору в розмірі 53751,78 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят одна грн. 78 коп.) Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Згідно ст.1049,1050 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. У відповідності до ст.536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. На підставі встановлених обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань по погашенню заборгованості договором № 314926-IS від 12.09.2012, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1378,00 грн. та витрати на оголошення у засобах масової інформації у сумі 420 грн.

Outcome: approved