Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] міської ради, про визнання права власності. Дана позовна заява обґрунтована тим, що згідно з протоколом засідання архітектурно містобудівної ради м.Горлівки №82 від 27 вересня 2012 року [PERSON] погодили можливість будівництва індивідуального житлового будинку по вулиці Аральська, 10 у Микитівському районі м. Горлівки. та рекомендовано звернутися до департаменту муніціпального розвитку (відділ земельних ресурсів) з метою оформлення земельної ділянки у встановленому законом порядку. На підставі Свідоцтва про право власності № 20166186 від 08 ківтня 2014 року, зареєстрованого Реєстраційною службою Горлівського міського управління юстиції Донецької області та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20166544 від 08 квітня 2014 року позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1410600000:03:010:0443 розташованою за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вулиця Аральська земельна ділянка 10. Вищевказана земельна ділянка була надана позивачці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У червні 2014 року будівельні роботи по будівництву будинку були виконані та було виготовлено технічний паспорт. Оскільки Департамент ДАБІ у Донецькій області відмовився прийняти у позивачки декларацію про готовність обєкта до експлуатації, мотивуючи це тим, що м. Горлівка входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження Департамент не має права внести дані цієї декларації до Єдиного реєстру, [PERSON] була змушена звернутися з дійсним позовом до суду для захисту своїх прав. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок (літ.А-1) площею 193,5 кв.м з прибудовою (літ.а) площею 86,9 кв.м, загальною площею 280,4 кв.м.: а саме 2-коридор площею 65,1 кв.м; 3 комора площею 14.0 кв.м.; 4 житлова, площею 124,6 кв.м; 5 комора, площею 4.6 кв.м; 6- коридор, площею 2.1 кв.м; 7 гараж, площею 62.2 кв.м; І тамбур, площею 7.8 кв.м, розташовані за адресою: вул. Аральська, 10 у Микитівському районі м. Горлівка Донецької області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада, свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах маосової інформації, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив наступне. Згідно з протоколом засідання архітектурно містобудівної ради м.Горлівки №82 від 27 вересня 2012 року [PERSON] була погоджена можливість будівництва індивідуального житлового будинку по вулиці Аральська, 10 у Микитівському районі м. Горлівки. та рекомендовано звернутися до департаменту муніціпального розвитку (відділ земельних ресурсів) з метою оформлення земельної ділянки у встановленому законом порядку. (а.с. 6) На підставі Свідоцтва про право власності № 20166186 від 08 ківтня 2014 року, зареєстрованого Реєстраційною службою Горлівського міського управління юстиції Донецької області та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20166544 від 08 квітня 2014 року позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1410600000:03:010:0443 розташованою за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вулиця Аральська земельна ділянка 10. Вищевказана земельна ділянка була надана позивачці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). (а.с. 4-5) У червні 2014 року будівельні роботи по будівництву будинку були виконані та було виготовлено технічний паспорт, схематичний план земельної ділянки, а також план будинку. (а.с. 8-10). Згідно із ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Побудований [PERSON] обєкт належить до другої категорії складності у звязку з чим позивач звернулась до Департаменту ДАБІ у Донецькій області з питанням вводу в експлуатацію житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вулиця Аральська, 10, однак позивачці було відмовлено у прийнятті декларації про готовність обєкта до експлуатації, оскільки м. Горлівка входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно із положеннями ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. У відповідності зі\~ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або спадкоємцем незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~Згідно ч.1 ст. 319 \~ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Приймаючи до уваги, що позивачкою були виконанні всі передбачені законодавством дії щодо прийняття побудованого житлового будинку в експлуатацію, зібраний весь пакет необхідних правовстановлюючих документів як на земельну ділянку так і на побудований на ній житловий будинок, суд надавши належну оцінку кожному доказу як окремо та і у їх сукупності, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] При цьому суд виходить з вимог ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача, якщо таки у нього малися. На підставі викладеного, ст.ст.\~328,331 ЦК України , ст. ст.\~212-215,\~ ЦПК України, суд, -

Outcome: approved