Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада. В заяві зазначив, що ним виявлено помилку, допущено органом приватизації, яка міститься у свідоцтві про приватизацію квартири, яка йому належить на праві приватної власності та розташована за адресою: [ADDRESS]. У свідоцтві невірно зазначено по батькові заявника, а саме: [PERSON] замість [PERSON], всупереч даним житлового чеку, який було видано на ім'я заявника. Заявник 15.10.2016 року звернувся з заявою до Покровського міського управління комунального господарства з вимогою виправити зазначену помилку або видати свідоцтво про приватизацію із зазначенням правильних даних, однак йому було відмовлено, оскільки орган, який видав свідоцтво про приватизацію - в теперішній час не існує. Зазначена помилка перешкоджає та обмежує заявника в здійснені його права щодо розпорядження своєю власністю. Заявник просить встановити факт належності йому - [PERSON] - правовстановлюючого документу - свідоцтва про приватизацію квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яке було видане 14 липня 1993 року відділом приватизації Комітетом по управлінню комунальної власності міської Ради народних депутатів на ім'я [PERSON]. Заявник до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволені заявлених вимог наполягає в повному обсязі (а.с.13). Представник зацікавленої особи - Покровської міської ради Донецької області до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить вирішити справу на розсуд суду (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 14 липня 1993 року, виданого Комітетом по управлінню комунальної власності міської Ради народних депутатів, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної власності квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Красноармійським МВУМВС України в Донецькій області 31 березня 2001 року, [PERSON], [INFO], з 11 лютого 1988 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Згідно ордеру на житлове приміщення [NUMBER] серії ІІ від 04 лютого 1988 року, виданого Комітетом по управлінню комунальною власністю міської Ради народних депутатів, [PERSON] надається право на заняття приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до технічного паспорту на квартиру, [PERSON], належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.-7). У відповіді Покровської міської ради Донецької області від 18.11.2016 року зазначено, що за загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа, лише суб'єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат або внести відповідні зміни. Покровська міська рада не має законних підстав щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло (а.с.8). Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, приймаючи до уваги, що виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, суд дійшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved