Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

До суду 06 травня 2016 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34540 грн. 38 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29.08.2014 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 86/8691DCLRKPT, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 31055 грн. 84 коп. 21.07.2015 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу паво вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 р. реєстру заборгованостей, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 34540 грн. 38 коп., з яких: 30189 грн. 25 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1740 грн. 00 коп. заборгованість за процентами та комісією; 2611 грн. 13 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 р. на адресу відповідача від імені ПАТ «Платинум Банк» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, розглянути справу без участі його представника та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.08.2014 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 86/8691DCLRKPT, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 31055 грн. 84 коп., з кінцевим терміном повернення кредиту 03.02.2020 р. Позичальник [PERSON] зобовязалась здійснювати щомісячне погашення заборгованості за кредитом та сплачувати відсотки та комісії, відповідно до умов кредитного договору. Пунктом 4.3. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати заборгованості за даним договором, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми простроченої заборгованості за даним договором за кожний день прострочення (а.с.4-6, 9-10). В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за договором не виконувала, та згідно розрахунку заборгованості за договором № 86/8691DCLRKPT від 29.08.2014 р. позичальника [PERSON]С, станом на 20.07.2015 року наявна заборгованість у розмірі 34540 грн. 38 коп., з яких: 30189 грн. 25 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1740 грн. 00 коп. заборгованість за процентами та комісією; 2611 грн. 13 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.11). 21.07.2015 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, повязаних з наданими Банком кредитними коштами, погашення боржниками заборгованостей, за якими не відбулось в строк з тих чи інших причин, у тому числі і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором 86/8691DCLRKPT, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.14-17). Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 р. реєстру заборгованостей, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 34540 грн. 38 коп., з яких: 30189 грн. 25 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1740 грн. 00 коп. заборгованість за процентами та комісією; 2611 грн. 13 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.14). На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 р., та відповідно до вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача [PERSON] 27.07.2015 року ПАТ «Платинум Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.12).. Позивачем на адресу відповідача 27.07.2015 р. була направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості (а.с.13). Обовязок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступили факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок (а.с.3). Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з [PERSON] на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Outcome: approved