Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те що, між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину. Подружні стосунки між сторонами були припинені в квітні 2013 року через втрату взаєморозуміння. У сторін вже склались сімейні стосунки з іншими людьми. На примирення не згоден. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю не має. Неповнолітня дитина залишається проживати із відполвідачем. У зв'язку з викладеним, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 03 жовтня 2008 року, виданого Ленінськім відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 684, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 жовтня 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис №684, після укладення шлюб присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON], народилася [INFO], батьком якого вказано - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 9). З матеріалів справи вбачається, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, сварки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2013 року, з цього часу спільне господарство сторони не ведуть. Згідно положень ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, у поданих до суду письмових заявах не зазначали про надання подружжю строку для примирення. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. Неповнолітня дитина залишається проживати з відповідачем. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, як особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу залишити прізвище ''[PERSON]''. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір. Проте, оскільки позивач не зазначив про стягнення з відповідача на його користь судового збору, суд не вбачає підстав для його стягнення з відповідача.

Outcome: approved