Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 18 серпня 2016 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому вказало, що 06 серпня 2012 року АТ «Ощадбанк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 201256, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 28 000,00 гривень на споживчі потреби зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 27,00 % річних. Відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 777,78 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01 вересня 2012 року. Позичальник не сплачує нараховані проценти з 05 серпня 2015 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 06.07.2016 р. має заборгованість 5 684,56 гривень. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5 684,56 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрати на оголошення про виклик відповідача в сумі 315,00 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, останній у судове засідання викликався в суд через оголошення у пресі. [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 06 серпня 2012 року АТ «Ощадбанк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 201256, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 28 000,00 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 27,00 % річних (а.с. 8-11). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 05 серпня 2015 року на споживчі потреби позичальника (а.с. 8). Позивач зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти відповідачу. Згідно з п. 1.5 договору відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 777,78 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01 жовтня 2012 року (а.с. 8) Позичальник не сплачує нараховані проценти з 05 серпня 2015 року, чим порушив п.п. 1.5 та 4.3.3 кредитного договору в частині своєчасного погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до підпунктів 4.2.1 та 4.2.2 банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по договору та при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених договором вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором, а також стягнути заборгованість в примусовому порядку (а.с. 9). Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачене договором, а тому станом на 06.07.2016 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 5 684,56 гривень, яка складається з сум: -заборгованість за основним боргом 3 879,19 грн., -заборгованість за нарахованими відсотками 1 243,33 грн.; -3% річних від простроченої суми 153,68 грн.; -інфляційне збільшення заборгованості 408,36 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклав договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Позов доказано кредитним договором №201256 від 06.08.2012 р. (а.с.8-11), розрахунком заборгованості (а.с. 12). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позов АТ «Ощадбанк» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Крім того, позивачем понесені витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 315,00 гривень, які відповідно до статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved