overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовуючи заяву вказав, що звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 22.08.1981 року між ним та відповідачем [PERSON] . Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. З жовтня 2016 року не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, збереження сім?ї вважає не можливим, оскільки має іншу сім?ю, тому прохає суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі та без фіксації судового засідання, відповідач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до такого. Сторони зареєстрували шлюб 22.08.1981 року у Магдалинівському райвідділі ЗАГС Дніпропетровської області, актовий запис про шлюб № 40, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин, сумісного проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. Відтак, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовуючи заяву вказала, що звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 18.11.2017 року між нею та відповідачем [PERSON] .. Від спільного подружнього життя мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось по причині несумісності характеру та насилля з боку відповідача. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо з березня 2021 року, збереження сім?ї вважає не можливим, тому прохає суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі та без фіксації судового засідання, відповідач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до такого. Сторони зареєстрували шлюб 18.11.2017 року у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис про шлюб № 1033, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу у сторін народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. Відтак, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Оскільки відповідач позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 420.40 грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовуючи заяву вказала, що звернулася\~\~до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 11 грудня 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] . У шлюбі народилось троє дітей 2013, 2019, 200 року народження. Батьком старшої доньки [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Батьком доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є інший чоловік з яким проживає з 2019 року. В діти зареєстровані на чоловіка тому, що перебуває з ним у шлюбі. З відповідачем не проживає з червня 2019 року. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім?ю. Майнового спору не мають. Тому прохає суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.05.2021 року позовна заява прийнята до свого провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні сторони не заперечували проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до такого. Сторони зареєстрували шлюб 11.12.2006 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис про шлюб № 02, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу у сторін народились діти дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9-11). Відповідно до\~ст..110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст..112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ З часу припинення шлюбних відносин, сумісного проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. Відтак, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовуючи заяву вказала, що звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 24.04.2015 року між ним та відповідачкою [PERSON] .. Від спільного подружнього життя мають дитину 2015 року народження. З відповідачкою не проживають півтори роки. Сімейне життя не склалось по причині несумісності характеріа, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім?ї не можливе. Тому прохає суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 19.02.2021 року справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. В судовому засіданні позивач не заперечувала проти розірвання шлюбу, та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до такого. Сторони зареєстрували шлюб 24.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про шлюб № 22, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу у сторін народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З часу припинення шлюбних відносин, окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. Відтак, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрував шлюб 01 червня 2001 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, вважає, що примирення між сторонами неможливе. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 01 червня 2001 року, зареєстрованого виконкомом Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 03 (а. с. 4). Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя. В майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до\~статті 207\~залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з нього необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрував шлюб 06 листопада 2012 року. Від спільного подружнього життя мають доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено з червня 2016 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, у якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, у якій вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, прохає їх задовольнити. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 06 листопада 2012 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Виконавчим комітетом Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 01 (а. с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а. с. 7, 8). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрував шлюб 13 січня 2014 року. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 січня 2014 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Виконавчим комітетом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення /ст. 104 Сімейного Кодексу України/. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя. В майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 01 грудня 2016 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено з червня 2017 року. Сторони разом не проживають. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, у якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 01 грудня 2016 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 60. (а. с. 5). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а. с. 6). Згідно довідки № 727 від 27 грудня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в тім, що [PERSON], [INFO] проживає зі своєю матірю гр. [PERSON]. (а. с. 7). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 01 квітня 1995 року. Від спільного подружнього життя мають повнолітніх дітей. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання не з`явилася. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, у якій вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, прохає їх задовольнити. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 01 квітня 1995 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого виконавчим комітетом Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 01 (а. с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 03 червня 2011 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], 01 серпня 2011 народження. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, у якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, у якій вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 03 червня 2011 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 04. (а. с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а. с. 5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Нівчик». Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved