Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася Військова частина [NUMBER] з позовом до [PERSON] про відшкодування\~\~ матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов`язків та просить суд стягнути з [PERSON] на користь Військової частини [NUMBER] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої нею під час виконання трудових обов`язків грошову суму в розмірі 7197,62 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що у період з 11.08.2014 по 19.09.2014 та з 13.10.2014 по 21.11.2014 у військовій частині [NUMBER] проводився внутрішній фінансовий аудит та аудит відповідності фінансово-господарської діяльності за період з 01.03.2012 по 11.08.2014 (звіт від 31.12.2014 № 234/3/2/100/аз). У ході проведення зазначеного контрольного заходу виявлено ряд фінансових порушень, зокрема, переплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини [NUMBER] та військової частини [NUMBER] , нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям згаданих військових частин за період з січня 2012 року по серпень 2014 року здійснювалось бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини [NUMBER] працівником Збройних Сил України [PERSON] , про що, вказано у звіті від 31.12.2014 № 234/3/2/100/аз. Згідно з даними відомості переплат та недоплат грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітної плати працівникам військової частини [NUMBER] , складеної інспектором відділу аудиту державних закупівель та моніторингу ризикових операцій Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України працівником Збройних Сил України [PERSON] (додаток № 24/2 до звіту від 31.12.2014 № 234/3/2/100/аз), та довідки від 22.12.2017 № 154/54/13-775 [PERSON] допущено переплату грошового\~забезпечення наступним\~військовослужбовцям:\~матросу [PERSON] \~-\~у розмірі\~113,44\~грн.\~(роздавальна\~відомість №\~18\~за липень\~2014\~року);\~старшому матросу\~ [PERSON] \~-\~у розмірі\~46,68\~грн.\~(роздавальна\~відомість №\~428\~за серпень\~2014\~року);\~матросу [PERSON] \~-\~у розмірі\~48,53\~грн.\~(роздавальна\~відомість №\~428\~за серпень\~2014\~року);\~головному корабельному\~старшині [PERSON] \~-\~у розмірі\~4679,93\~грн.\~(роздавальні\~відомості №\~1\~за січень\~2013\~року;\~№ 74\~за лютий\~2013\~року;\~№ 169\~за червень\~2013\~року;\~№ 189\~за липень\~2013\~року;\~№ 205\~за серпень\~2013\~року;\~№ 74\~за березень\~2014\~року);\~матросу [PERSON] \~-\~у розмірі\~662,50\~грн.\~(роздавальна\~відомість №\~169\~за червень\~2013\~року);\~старшині 2\~статті [PERSON] \~-\~у розмірі\~1646,54\~грн.\~(роздавальні\~відомості №\~74\~за березень\~2013\~року;\~№ 135\~за травень\~2013\~року;\~№ 205\~за серпень\~2013\~року).\~Отже,\~військовій частині\~ [NUMBER] \~ [PERSON] \~завдано прямої\~дійсної шкоди\~на загальну\~суму 7197,62\~грн. Посадові обов`язки [PERSON] визначені функціональними обов`язками бухгалтера фінансово-економічної служби (по розрахунку з військовослужбовцями та працівниками), затвердженими командиром військової частини [NUMBER] 27 грудня 2004 року. Функціональними обов`язками визначено, що бухгалтер фінансово-економічної служби несе персональну відповідальність за правильне та своєчасне нарахування грошового забезпечення, заробітної плати, інших належних особовому складу сум, своєчасне складання та надання у відповідні органи встановленої звітності. Як встановлено\~внутрішнім аудитом,\~причинами згаданих\~вище переплат\~стало порушення\~ [PERSON] при виконанні своїх трудових обов`язків - нарахуванні грошового забезпечення військовослужбовцям військових частин [NUMBER] та [NUMBER] - вимог пункту\~3\~Інструкції про\~розміри і\~порядок виплати\~щомісячної додаткової\~грошової винагороди\~військовослужбовцям Збройних\~Сил України,\~затвердженої наказом\~Міністра оборони\~України від\~15.11.2010\~№ 595. [PERSON] \~порушено трудові\~обов`язки щодо\~нарахування грошового\~забезпечення військовослужбовців\~у відповідності\~до вимог\~керівних документів,а\~саме порушено\~вимоги пункту\~3\~Інструкції,\~чим завдано\~військовій частині\~ [NUMBER] \~пряму дійсну\~шкоду на\~загальну суму\~7\~197,\~62\~грн. Дані обставини стали причиною звернення до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодилася та просила застосувати строк позовної давності, крім того надала до суду відзив щодо позову, зазначивши, що результати згаданого\~позивачем контрольного\~заходу було\~оформлено звітом\~від 31.12.2014\~№ 234/3/2/100/аз,\~копія якого\~надана позивачу\~відповідно до\~вимог чинного\~законодавства. Отже, 31.12.2014 військова частина [NUMBER] дізналася про результати внутрішнього аудиту та про виявлені порушення, у тому числі й переплати грошового забезпечення відповідним військовослужбовцям. Відповідно до ст. 233 Кодексу законів про працю України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. При цьому, з відповідним позовом військова частина [NUMBER] звернулася 28.12.2017р. тобто з пропуском річного строку, встановленого статтею 233 Кодексу законів про працю України, що є підставою для залишення позову військової частини [NUMBER] без задоволення. Вислухавши представника позивача та відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed