Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулась позивач з вищезазначеною позовною заявою до відповідача вказавши, що 30 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, зареєстровано її шлюб з\~ [PERSON], актовий запис №109. З відповідачем вони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.08.2018 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2018 року. 28.09.2018 року слухання справи було відкладено до 25.10.2018 року у зв,язку з неявкою в судове засідання сторін. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №109. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач та її представник у судове засідання не з,явились. Позивач та її представник надали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути в їх відсутність. Позивач не заперечувала проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Виклик відповідача в судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 42,57). Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~131\~ЦПК України,\~учасники судового\~процесу зобовязані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області , актовий запис №109 (свідоцтво про шлюб- а.с.7). Сторони мають спільну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження- а.с.8). Суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом,не ведуть сумісне господарство ,не виявили бажання примиритися.. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. Щодо позовних вимог в частині залишення позивачу, після розірвання шлюбу, прізвища «Усова», суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто,право позивача наділі іменуватися шлюбним прізвищем презюмується законом і не потребує встановлення судом, а тому вимога позивача про залишення їй прізвища задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial