Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Луганськ 01.06.2006 року звернулася позивачка [PERSON] до [PERSON], до [PERSON] про визнання договору дарування квартири частково недійсним та визнання права власності на ? частину квартири. Спір було розглянуто Жовтневим районним судом м.Луганська 13.11.2003 року по суті і було прийнято рішення згідно якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - [PERSON] про визнання договору дарування квартири недійсним внаслідок порушення майнових прав малолітньої дитини задоволено. Визнано договір дарування квартири №31 у будинку №8 на вул. Суходольська у м.Луганську вкладений 06 вересня 1997 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], як представником неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1798 недійсним. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору дарування квартири частково недійсним, визнано право властностіна ? частину квартири задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на ? частку квартири №31 у буд.№8 на вул.. Суходольска у м.Луганськ. 17 грудня 2013 року справа була переглянуто судовою палатою у цивільних справах апеляційного суду Луганської області за апеляційною скаргою. Апеляційна скарга [PERSON] в інтересах [PERSON] відхилинаРішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 13. Листопада 2013 року залишено без змін. 25 червня 2014 року Вищим спеціалізірованим судом України ( з розгляду цивільних і кримінальних справ було розглянуто справу за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору дарування нерухомого майна частково недійсним, визнання права власності на ? частину квартири, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- Філатов [PERSON],[PERSON], [PERSON], третя особа- Трощій [PERSON], про визнання недійсним договору дарування квартири у зв»язку з порушенням майнових прав малолітньої дитини. Касаційна інстанція ухвалила скаргу представника [PERSON] [PERSON] задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 13 грудня 2013 року скасовано та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Начальником відділу Вищого спеціалізоівного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ [PERSON] за №6-3897и св..14 було спрямовано до Троїцького районного суду Луганської області для розгляду по суті заявлених вимог. На неодноразові спроби викликати учасників по справі до Троїцького районного суду Луганської області не дали результату у зв»язку з бойовими діями на території м.Луганська і Луганської області. Суд вивчивши матеріали справи по суті бере до уваги,що згідно ст.48 ЦК України чинної на час укладення договору дарування, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей. Якщо у неповнолітніх є належним їм майно, батьки управляють ним як опікуни і піклувальники без спеціального на те призначення, але з додержанням відповідних правил про опіку і піклування. Завданням опіки і піклування є, захист особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх дітей. Опікун не вправі без дозволу органів опіки і піклування укладати угоди, а піклувальник - давати згоду на їх укладення, якщо вони виходять за межі побутових. Ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» регулює право дитини на майно. Вимоги названої статті регулюють правовідносини щодо майна дитини й не можуть бути застосовані до правовідносин з відчуження житлового приміщення, відносно якого в дитини є право на користування житлом. Згідно закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», який набрав законної чинності 01 січня 2006 року. Згідно ст.12 закону для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. При прийняті рішення по суті необхідно брати до уваги зазначені правові норми. Необхідно брати до уваги договір було укладено до01 січня 2006 року. Виходячи зі сказаного квартира не належала [PERSON] на праві власності. Суд, бере до уваги, що з 2001 року [PERSON] та [PERSON] були забезпечені житлом, оскільки [PERSON] на сімю у складі трьох осіб, в тому числі неповнолітнього [PERSON], було видано ордер на житлове приміщення, а саме квартиру №52 в буд.№7, кв.Степовий м.Луганськ. На підставі ст.16, 48,203,229 ЦК України,

Outcome: approved