Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що [INFO] народилася спільна з відповідачем дочка - [PERSON]. У зареєстрованому шлюбі з відповідачем не перебували та разом не проживали. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач відмовився добровільно сплачувати аліменти на дитину, матеріальної допомоги не надавав, окрім декількох платежів. Зазначає, що відповідач з 2006 року не приймає ніякої участі у вихованні дитини, а навпаки відмовляє у наданні дозволу на виїзд дитини за кордон на оздоровлення. Дитина взагалі не знає відповідача, не вважає його батьком, оскільки він покинув її немовлям. Також позивач вказує, що відповідач звертався до суду з позовом про оспорення ним свого батьківства та відповідно до висновку генетичної експертизи [PERSON] з вірогідністю 99,99% є батьком [PERSON] Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, він не має ніяких моральних прав щодо розпорядження життям дитини, для забезпечення вільного життя дитини позивачка звернулась до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від 1 до 18 років, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] Позивач та її представник в судове засідання з'явилися, підтвердили обставини викладені у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання з'явилася, заперечувала щодо позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, в іншій частині позову позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала щодо стягнення аліментів із відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі - 2 000,00 грн. Представник третьої особи по справі в судове засідання з'явилася, заперечувала щодо позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, але підтримала позовні вимоги щодо стягнення аліментів із відповідача на утримання дитини в частці від доходу відповідача. Заслухавши доводи та заперечення сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], її батьками є: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с. 5) та Актовим записом про народження №77 від 23.08.2006 р. (а.с. 6). Згідно висновку експерта № 297 від 15.07.2013 р., вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%, тому біологічне батьківство практично доведено (а.с.30-33). Позивач та її дитина - [PERSON], [INFO], отримують медичний нагляд в Пролісківській амбулаторії загальної практики сімейної медицини з 29.03.2010 р. по теперішній час, амбулаторним спостереженням дитини займається мати, що підтверджується довідкою № 675 від 15.01.2014 р. Відповідно до характеристики, виданої Щасливським НВК, [PERSON], 2006 р.н. є ученицею 2-А класу, характеризується позитивно, протягом навчання зарекомендувала себе дисциплінованою, працелюбною ученицею, активно бере участь у громадському житті класу та школи, вихованням дівчинки займається мама та вітчим. Також судом встановлено, що відповідач надавав нерегулярну матеріальну допомогу позивачці, що підтверджується грошовими переказами Western Union. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 цього кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, оскільки відповідач матеріальну допомогу по утриманню дитини надає нерегулярно, а також те, що суду не було надано фактичних доказів того, що відповідач дійсно офіційно працевлаштований як підполковник поліції Російської Федерації, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO], саме у фіксованому розмірі, тобто в твердій грошовій сумі. Суд не бере до уваги довідку видану Орловським юридичним інститутом Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації ім. В.В. Лук'янова, оскільки така довідка не підтверджує того факту, що [PERSON] є підполковником поліції Російської Федерації. Зважаючи на вищезазначене, суд стягує із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі - 2 000,00 грн. щомісячно починаючи із 16.12.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позивачем не було надано доказів того, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач має бажання, але на даний час не має реальної можливості виконувати свої батьківські обов'язки регулярно, оскільки це викликано обставиною проживання в іншій країні. Тому суд вважає за можливе не позбавляти батьківських прав відповідача так як це не буде становити небезпеку для життя і здоров'я дитини. Крім того, суд зауважує, що позивачем не було також надано затвердженого висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки - [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: partial