Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „[PERSON] Аваль з позовною заявою до [PERSON] ірини Степанівни, [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив наступне. Згідно з Кредитним договором № 014/0043/85/76219 від 07.06.2007 року ВАТ «[PERSON] Аваль» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 381 640,00 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот сорок) доларів США 00 центів строком з 07 червня 2007 року по 07 червня 2027 року. Відповідно до положень Кредитного договору від 07.06.2007 року [PERSON] зобовязалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та відсотки за кредитом щомісячними фіксованими платежами у встановлені строки. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 1) року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Іпотечні договори, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку належне їй нерухоме майно у виді земельних ділянок. Згідно п.5.1 Кредитного договору від 20.04.2007 року позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих відсотків у встановлені договором терміни. Однак відповідачем [PERSON] встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не дотримуються. Наданий відповідачу [PERSON] кредит забезпечений порукою відповідача [PERSON], про що 07.06.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки № 014/0043/85/76219/1. Відповідно до п.п. 2.1., 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, [PERSON]С та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Однак, взяті на себе зобовязання за договором поруки [PERSON] також не виконані. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань по Кредитному договору № 014/0043/85/76219 від 1) року станом на 24.03.2009 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 438 261 (чотириста тридцять вісім тисяч двісті шістдесят один) доларів США 25 центів, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,70 грн) складає 3 374 611 (три мільйони триста сімдесят чотири тисячі шістсот одинадцять) гривень 63 коп. В процесі розгляду справи сторона позивача уточнила позов та виключила позовні вимоги проти [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, надав згоду на заочний лозгляд справи та прийняття по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та ^ ісце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства „[PERSON] Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „[PERSON] Аваль до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного. 1) року позивач ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір № 014/0043/85/76219, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі .82 000,00 (триста вісімдесят дві тисячі) доларів США 00 центів на споживчі цілі строком користування до 07 червня 2027 року. Відповідно до положень Кредитного договору від 07.06.2007 року [PERSON] зобовязалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та відсотки за кредитом щомісячними фіксованими платежами у встановлені строки. 2) року в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 014/0043/85/76219 від 3) року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Іпотечні договіри, відповідно до яких [PERSON] передала в іпотеку належне їй нерухоме майно у виді земельних ділянок. Відповідачем [PERSON] встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не дотримуються. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань по Кредитному договору № 014/0043/85/76219 від 1) року станом на 24.03.2009 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 438 261 (чотириста тридцять вісім тисяч двісті шістдесят один) доларів США 25 центів, що за курсом НБУ (1 дол. ША дорівнює 7,70 грн) складає 3 374 611 (три мільйони триста сімдесят чотири тисячі шістсот одинадцять) гривень 63 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитедавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним фошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора ^зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору № 014/0043/85/76219 від 07.06.2007 , ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з врахуванням відсутності обгрунтованих заперечень відповідача та з врахуванням заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно- технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Outcome: approved