Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся керівник [PERSON] місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі: [PERSON] районної державної адміністрації з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди замельної ділянки, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки. В обґрунтуванні заявлених вимог зазначили, що [PERSON] місцевою прокуратурою вивчено стан законності використання земельних ділянок на території Покровського району та встановлено наступне: [PERSON] районною державною адміністрацією Донецької області та громадянкою [PERSON] на підставі розпорядження голови [PERSON] РДА №152 від 28.04.2014 «Про передачу гр. [PERSON] в оренду земельної ділянки за рахунок земель невитребуванного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Миколаївської сільської ради» 12.05.2014 укладено договір оренди землі б/н. Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає строком на 49 років в платне користування земельну ділянку площею 96,8500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області. Предметом договору є земельна ділянка №1422783400:07:000:1391 площею 96,8500 га сільськогосподарських земель за рахунок земель невитребуваного пайового фонду, у т.ч. 96,1910 га багаторічних насаджень, 0,6590 га - під господарськими шляхами та прогонами. На момент укладання договору нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складала 2629671,20 грн. Згідно акту приймання-передачі від 12.05.2014 [PERSON] РДА передала, а орендар [PERSON] прийняла земельну ділянку №1422783400:07:000:1391 площею 96,8500 га в довгострокову оренду відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 9 договору річна орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі 3% нормативної грошової оцінки багаторічних насаджень з виплатою її протягом 60 календарних днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення, але не пізніше 26 серпня щороку. Загальна сума орендної плати за земельну ділянку складає: 78890,14 грн. на рік. Орендна плата вноситься на розрахунковий рахунок Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області. Пунктом 11 Договору визначено, що орендна плата вноситься 1 раз на рік, протягом 60 календарних днів після вручення податкового повідомлення-рішення, але не пізніше 26 серпня щороку. Дана умова договору в цілому відповідає вимога ст. 288 ПК України. Орендна плата переглядається 1 раз у рік у випадках встановлених у п. 13 Договору та вимогами чинного законодавства. Відповідно до інформації з Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за 2014-2016 роки станом на 24.03.2017 відповідач має заборгованість за користування земельною ділянкою у розмірі 266702,05 грн., з неї за 2014 рік з терміном сплати 26.08.2014 - 49927,73 грн., за 2015 рік з терміном сплати 29.08.2016- 118240,54 грн. Тобто, за 12 місяців 2016 [PERSON] зобовязана була сплатити за орендну плату відповідно до договору 118240,54 грн. Відповідно до ст.ст. 54, 286, 287, 288 Податкового кодексу України [PERSON] ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області 30.06.2016 спрямовано податкове повідомлення-рішення №34703-1303 від 30.06.2016 на адресу [PERSON] за адресою: м. Красноармійськ (теперішній Покровськ), [ADDRESS], щодо необхідності сплати орендної плати за землю за 2016 рік (податковий період) у сумі 118240,54 грн. Вказане повідомлення-рішення спрямовано на адресу [PERSON] поштою, 02.07.2016 вказаний лист повернувся у звязку з тим, що [PERSON] вибула з місця свого проживання та реєстрації. Однак, 02.09.2014 Верховною Радою України прийнято Закону України №1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув законної сили 15.10.2014р. Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» затверджено перелік населених пунктів на яких здійснюється антитерористична операція. Відповідно до пп.18 п.1 та пп.8 п. 2 розпорядження м. Красноармійськ (теперішній Покровськ) та [PERSON] (теперішній Покровський) район віднесено до переліку населених пунктів на яких здійснюється антитерористична операція. Отже, відповідно до аб. З п.5 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розповсюджується дія закону на зазначені населені пункти. В подальшому розпорядженням КМУ №1275-р від 02.12.2015 скасовано дію попереднього розпорядження та затверджено новий перелік населених пунктів на яких здійснюється антитерористична операція. У перелік включено [PERSON] (теперішній Покровськ) та [PERSON] (теперішній Покровський) район. З 08.06.2016 року набув законної сили Закону України №1365-VІІІ від 17.05.2016 «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної» внесено зміни до ст.ст. 4, 6 Закону, яким закріплено звільнити субєктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону. Отже, з 08.06.2016 положення ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на [PERSON] (теперішній Покровськ) та [PERSON] (теперішній Покровський) район не розповсюджується. З урахуванням викладеного, встановлено, що [PERSON] зобовязана сплатити з 08.06.2016 року орендну плату відповідно до договору, тобто за 6 місяців та 23 дні 2016 року, що складає 66674,52 грн. Через те, що строк сплати за 2017 рік не настав до позовних вимог сума оплати за минулий період 2017 року не включено. Таким чином, відповідач повинен був виконати зобовязання щодо сплати орендної плати у строк, визначений п. 11 Договору, тобто 1 раз на рік, протягом 60 календарних днів після вручення податкового повідомлення-рішення, але не пізніше 26 серпня щороку. Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Однак, згідно з інформацій [PERSON] районної державної адміністрації орендар не виконує свої обовязки встановлені Договором. Вжиті адміністрацією заходи досудового врегулювання спору, які полягали у направленні претензій 23.11.2015, 08.11.2016, 31.01.2017, не надали жодних результатів, заборгованість на теперішній час не погашена. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] районної державної адміністрації заборгованість за договором оренди земельної ділянки у розмірі 66674,52 грн. за період з 08.06.2016 по 31.12.2016 року. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.05.2014 року, укладений між [PERSON] районною державною адміністрацією та [PERSON] щодо оренди земельної ділянки, площею 96,8500 га, сільськогосподарського призначення та повернути земельну ділянку на користь [PERSON] районної державної адміністрації, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3200,00 грн. Представник позивача [PERSON] місцевої прокуратури Донецької області до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачка до судового засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлялась належним чином. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши\~ фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації Донецької області від 28.04.2014 р. № 152 гр. [PERSON] передано в оренду земельну ділянку за рахунок земель невитребуваного пайового фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколаївської сільської ради (а.с.11). Згідно договору оренди землі від 12.05.2014 року [PERSON] райдержадміністрація Донецької області уклала договір оренди з [PERSON], предметом договору є земельна ділянка №1422783400:07:000:1391, площею 96,8500 га сільськогосподарських земель за рахунок земель невитребуваного пайового фонду, у т.ч. 96,1910 га багаторічних насаджень, 0,6590 га - під господарськими шляхами та прогонами. На момент укладання договору нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складала 2629671,20 грн. (а.с.12-14). Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 12.05.2014 [PERSON] районна державна адміністрація передала, а орендар [PERSON] прийняла земельну ділянку за кадастровим номером №1422783400:07:000:1391, площею 96,8500 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Миколаївської сільської ради [PERSON] (теперішній Покровський) району Донецької області в довгострокову оренду терміном на 49 років, відповідно до умов Договору (а.с.15). Також факт відведення земельної ділянки в довгострокову оренду підтверджується проектом землеустрою (а.с.23-28) та висновком до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.33-35). Згідно витягу №1110 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером №1422783400:07:000:1391 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2629671,20 грн. (а.с.31). На адресу відповідача неодноразово, а саме 23.11.2015, 08.11.2016, 31.01.2017 р., надсилались претензії щодо виплати заборгованості по орендній платі (а.с.40, 45). Згідно відповіді на претензію від 31.01.2017 року представник відповідачки повідомив, що не вбачається можливим сплатити заборгованість з орендної плати за весь період оренди землі за договором від 12.05.2014 року, оскільки розмір суми заборгованості підлягає уточненню на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України, відповідно до якого наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (а.с.46). Відповідно до п. 9 договору річна орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі 3% нормативної грошової оцінки багаторічних насаджень з виплатою її протягом 60 календарних днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення, але не пізніше 26 серпня щороку. Загальна сума орендної плати за земельну ділянку складає: 78890,14 грн. на рік. Орендна плата вноситься на розрахунковий рахунок Миколаївської сільської ради [PERSON] (теперішній Покровський) району Донецької області (а.с.19). Відповідно до інформації з Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за 2014-2016 роки станом на 17.10.2016 відповідач має заборгованість по орендній платі за 2014 рік в сумі 49927,73 грн., за 2015 рік в сумі 98533,78 грн., за 2016 рік в сумі 118240,54 грн. (а.с.43), Відповідно до п. 28 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно з ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Разом з тим встановлено, що відповідачем не виконується п.п. 9,11 Договору щодо своєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у повному обсязі. Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Під час розпорядження землями не витребуваного пайового фонду [PERSON] районна державна адміністрація керувалась ч. 2 ст. 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», відповідно до якої сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів. Також ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» встановлено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. По теперішній час відповідач [PERSON] не вжила заходів щодо погашення заборгованості та повернення земельної ділянки державі в особі [PERSON] районної державної адміністрації. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави щодо стягнення орендної плати, припинення права користування земельною ділянкою. Систематична несплата відповідачем орендної плати призводить не тільки до порушення економічних інтересів держави. Вказане також порушує економічні інтереси територіальної громади Донецької області, оскільки призводить до недоотримання місцевим, обласним бюджетами коштів, які можуть бути використані для задоволення нагальних потреб територіальної громади. Крім того, перебування земельної ділянки у користуванні відповідача на підставі договору оренди, унеможливлює її передачу у користування платоспроможного користувача та отримання додаткового доходу місцевим бюджетом. Вказані порушення інтересів держави та інтересів територіальної громади області свідчать про наявність «порушень інтересів держави» у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та наявність підстав представництва. Таким чином, у правовідносинах що виникли, [PERSON] районна державна адміністрація є органом, уповноваженим здійснювати як захист порушених інтересів держави, так і захист порушених інтересів держави. Однак, вказані заходи з 2014 року не вживались. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved