Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що АТ «СК «Інго» та ТОВ з II «Вортекс» було укладено Поліс добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 53059055.19_003, за яким АТ «СК «Інго» було застраховано майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу ВАЗ, 2113 державний номерний знак [NUMBER] . 21.01.2020 року по просп. Слобожанському, 20 в місті Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач, керуючи автомобілем ГАЗ 330202-01, державний номерний знак [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211340 державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.02.2020 року, винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 21.01.2020 року було визнано [PERSON] , у зв`язку з порушенням ним п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Згідно Наряду-замовлення №7160 від 23.01.2020 року наданого ФОП [PERSON] матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ, 2113, державний номерний знак [NUMBER] , у зв`язку з його пошкодженням при дорожньо-транспортній пригоді склав 14 760 грн. На підставі заяви року [PERSON] від 24.01.2020 року, АТ «СК «Інго» 11.02.2020 року було перераховано на поточний рахунок ФОП [PERSON] вартість ремонту автомобіля ГАЗ державний номер [NUMBER] у розмірі 14 760 грн. Позивач вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, тому до позивача, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи - відповідача, у розмірі відшкодування збитків за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. У зв`язку з чим, позивач прохає суд стягнути з відповідача витрати пов`язані із страховим відшкодуванням в розмірі 14 760 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову, зазначивши, що не погоджуються із сумою нарахованого відновлювального ремонту, надавши до суду замовлення на ремонт та технічне обслуговування автомобіля, де зазначено вартість ремонту на загальну суму 6 620 грн. Вказану суму вважають обґрунтованою щодо вартості ремонту автомобіля. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що він 21.01.2020 року об 11 год. 50 хв. в м. Дніпро по просп. Слобожанському, 20 в місті Дніпрі, відповідач керуючи автомобілем ГАЗ 330202-01, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211340 державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (а. с. 12). На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Автомобіль ВАЗ 2113 державний номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ з ІІ «Вортекс» застраховано АТ «СК «Інго», згідно договору страхування № 530590955.19 (а. с. 6-8). Відповідно до заяви страхувальника (а. с. 14) та рахунку від 23.01.2020 року (а. с. 18) вартість страхового відшкодування становить 14 760 грн. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 14 760 грн. (а. с. 20). Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача про дійсну вартість ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі 6 620 грн., підтвердженого замовленням на ремонт та технічне обслуговування автомобіля від 26.09.2020 року виданого ФОП [PERSON] , оскільки вказаний документ складено без огляду транспортного засобу. Позивачем підтверджено факт того, що відповідачем було завдано збитки від дорожньо-транспортної пригоди, тому після виплати страхового відшкодування право вимоги до відповідача має позивач. Таким чином суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved