Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся [PERSON] до ТОВ «Амстор Ритейл Трейд» з позовом про зміну підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим (з врахуванням уточнень), що 11.12.2014 року його було прийнято на роботу на посаду інспектора служби безпеки в ТОВ «Торговий будинок «Амстор», розташований у м. Краматорську по вул. Маяковського, 1м. З травня 2015 року почалися затримки виплати заробітної плати. Не бажаючи продовжувати роботу 01.07.2015 року він повідомив свого безпосереднього керівника про намір звільнитися та в цей же день написав заяву про звільнення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, залишивши її на столі співробітника відділу кадрів. Але звільнений не був. Тоді 27.07.2015 року він написав ще одну заяву з проханням звільнити на підставі а.3 ст.38 КЗпП України, направивши її поштою на адресу відповідача та при свідках вручив начальнику відділу кадрів в м. Краматорську. Але заборгованість по заробітній платі йому не виплатили та пояснили, що він буде звільнений за прогули. 28.09.2015 року він дізнався, що він звільнений за прогул без поважної причини за п.4 ст.40 КЗпП України та отримав трудову книжку. Вважає дій відповідача незаконними, до сьогоднішнього часу з ним не повністю проведений розрахунок по заробітній платі. Просить суд визнати підстави звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України визнати незаконними, зобовязати відповідача звільнити його за ч.3 ст.38 КЗпП України, стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі 7458,99 грн., стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку, стягнути моральну шкоду у розмірі 17725,53 грн. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, додатково пояснивши, що за липень 2015 року він до цього часу не отримав заробітну плату. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Повідомлень про причини неявки від представника відповідача до суду не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, проаналізувавши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів\~ представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Згідно ст.44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У відповідності зі ст. 2371 КЗпП України, відшкодування морального збитку працівникові провадиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати», компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати (далі\~ компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 27.07.2015 року, останній просив звільнити його з 03 серпня 2015 року із займаної посади згідно ч.3 ст.38 КЗпП України у звязку з несплатою ТОВ «Амстор Ритейл Трейд» заробітної плати за травень, червень та липень 2015 року. (а.с.20,100), яка отримана відповідачем поштою 05.08.2015 року про що відповідач зазначив в письмових запереченнях (а.с.73) Відповідно до актів про відсутність працівника на роботі, позивач був відсутній на роботі 03.08.2015 року, 04.08.2015 року, 05.08.2015 року, 06.08.2015 року, 07.08.2015 року, 10.08.2015 року, 11.08.2015 року, 12.08.2015 року, 13.08.2015 року, 14.08.2015 року, 17.08.2015 року,18.08.2015 року (а.с. 81-94) Відповідно до копії наказу №1267-К від 27.08.2015 року по ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», [PERSON] було звільнено з посади інспектора служби безпеки з 27 серпня 2015 року згідно п.4 ст.40 КЗпП України, за прогул без поважних причин. Відмітка про ознайомлення працівника з наказом відсутня. (а.с.95) Відповідно до копії розписки, [PERSON] отримав трудову книжку 28.09.2015 року. (а.с.99) Відповідно до платіжних доручень, ТОВ «Амстор Рітейл Трейд» перерахувало [PERSON] 31.08.2015 року заробітну плату у розмірі 2000,01 грн. за травень 2015 року, 2000,01 грн. за червень 2015 року, аванс у розмірі 721,32 грн. (а.с.96-98) Таким чином, враховуючи, що як вбачається з платіжних доручень відповідач дійсно допустив затримку у виплаті заробітної плати починаючи з травня 2015 року, та отримав відповідну заяву позивача ще 05.08.2015 року, суд вважає, що при таких обставинах є підстави для звільнення працівника за ч.3 ст.38 КЗпП України та нарахування вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного середнього заробітку, яка виходячи з даних Пенсійного фонду України (а.с.41) становить 7458,99 грн. (2486,33 грн. х 3 місяця). Враховуючи, що відсутні дані про виплату позивачу заробітної плати за липень 2015 року, суд вважає, що на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію за затримку з виплати заробітної плати з моменту затримання по день винесення судом рішення, тобто з 01.08.2015 року по 22.12.2015 року в розмірі 11737,44 грн. (81,51 грн.- (середньоденна заробітна плата х 144 днів). При визначенні суми відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи моральні та фізичні страждання позивача у зв`язку з порушенням його прав, суд вважає, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 1000,00 грн., і цю суму повинно стягнути з відповідача. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 974,40 грн. Крім того, згідно з п.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 грн. за розгляд позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.

Outcome: partial