Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на 1/12 частку у спільному майні, а саме у квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 07.07.1993 року власниками приватизованої квартири [ADDRESS] є - [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті право на спадкування по закону, отримали його діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], та дружина [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадкування по закону [PERSON], [PERSON], [PERSON] - є власниками по 1/12 частки у праві спільної часткової власності квартири [ADDRESS] з 23.12.2002 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадкування по закону [PERSON] є власницею 1/12 частки у праві спільної часткової власності квартири [ADDRESS]. Оцінка вартості 1/12 частки в праві спільної власності від 20.12.2002 р склала 1397,75 грн., відповідно до вартості технічної інвентаризації квартири. [PERSON] після отримання права власності на частку квартири не оформила особистого розрахунку на сплату комунальних послуг, площею 4,5 м. кв., також не звернулася к співвласникам с пропозицією про продаж 1/12 частки в праві спільної власності. Розмір оплати за опалення склав - 13 026,63 грн. Розмір оплати за будинок та прибудинкову територію склав -9 024,56 грн. Розмір несплати за комунальні послуги 1/12 частки в праві спільної часткової власності є незначним та не може бути виділені в натурі, тому спільне користування майном не можливо. Розмір несплати за комунальні послуги 1/12 частки в праві спільної власності відповідачки перевищує вартість 1/12 частки спірної квартири. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та послалася на обставини викладені в позові , окрім того пояснила, що проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості спірної квартири на теперішній час, не доцільно, оскільки вартість частки відповідачки у спільному майні оцінюється на час прийняття спадщини, тобто станом на липень 2003 року. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, але надіслали заяви про слухання справи за їх відсутності та підтримання позову. Відповідачка у судове засідання не з»явилася , але була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи про що свідчить витяг з реєстру вихідної кореспонденції. Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи Заслухавши позивачку [PERSON], дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню У судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що позивачка [PERSON] є власником 1/12 частки квартири [ADDRESS] , позивач [PERSON] є власником 1/12 частки квартири [ADDRESS], позивач [PERSON] є власником 1/12 частки квартири [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2002 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.01.2014 року. ( а.с. 14,56-57) Зі свідоцтв про переміну прізвища, вбачається що [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.33), [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]» ( а.с.37). Відповідно до додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.2003 року [PERSON] є власником 1/12 частки квартири [ADDRESS]. ( а.с.15) З розрахункового рахунку від 17.10.2013 року вбачається, що за послуги теплопостачання за період з липня 2003 року по вересень 2013 року було сплачено по особистому рахунку квартири [ADDRESS] - 13 026,63 грн. ( а.с.5-6). З довідки ОСББ від 17.10.2011 року вбачається, що за період з 01.05.2010 року по 30.09.2013 року по особистому рахунку нараховане платежів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4347,25 грн. ( а.с.11). Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У судовому засіданні встановлено, що позивачі не внесли на депозитний рахунок суду суму вартості 1/12 частки спірної квартири, тому відсутні підстави для задоволення позову .

Outcome: dismissed