Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON], згідно якого просить стягнути з відповідача 15428 грн. 94 коп., - заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2008 року , яка складається з наступного: - 10467.62 грн., - заборгованість за кредитом; - 3988.51 грн.. - заборгованість за процентом за користування кредитом; - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 722.81 грн. - штраф (процентна складова) та понесені судові витрати посилаючись на наступне: відповідно до укладеного договору № б/н від 10.04.2008 року відповідач [PERSON], отримала кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2 п. 3.3 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (Збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами Банку» які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач своєчасно не надавала банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON], станом на 31.05.2016 року має заборгованість 15428.94 грн., яка складається з наступного: - 10467.62 грн., - заборгованість за кредитом; - 3988.51 грн.. - заборгованість за процентом за користування кредитом; - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 722.81 грн. - штраф (процентна складова) Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала . при цьому пояснила, що вона не мала наміру укладати кредитний договір. Але коли ще працювала, та їх організацію переводили на о тримання заробітної плати через установи банку їй кредитну картку нав'язав банк, пояснивши, що якщо вона відмовиться від її отримання, то зарплатну картку їй не видадуть. Вона отримала картку та іноді знімала з неї кредитні кошти, які потім повертала. Але на початку цього р оку банк зняв з її рахунку, на який вона отримує пенсію половину суми її пенсії, і тоді вона перевела свою пенсію на обслуговування до іншого банку. Тоді до неї і був пред'явлений даний позов. Крім того, отримавши кредитну картку на ній було лише 2000 кредитного ліміту і їй не зрозуміло звідки взялось 11000 грн. Крім того банк змінював кредит ні ставки та її про це не повідомляв. Вона зверталась до банку з проханням відстрочити їй платежі, так як на даний час має тяжке матеріальне становище, але їй на зустріч не пішли. Вона просить застосувати строк позовної давності. та зменшити наполовину суму заборгованості за кредитним договором. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з укладеного між сторонами договору № б/н від 10.04.2008 року відповідач [PERSON], 10.04.2008 року отримала кредит у розмірі 11000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Судом встановлено, що підписавши заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою, відповідач уклав з банком договір, що підтверджується його підписом в заяві. Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначених вище документів, був укладений у належній письмовій формі. Тому посилання позивача на те. що вона даний кредитний договір не укладала суд вважає безпідставними так як відповідач не лише отримала кредитну картку на підставі поданої заяви , а й користувалась нею, тобто мала відповідний намір користування кредитними коштами. Крім того, судом встановлено, що сторони уклали договір про приєднання,

Outcome: approved