Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , за участю третіх осіб [PERSON] , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] , яка знаходиться у комунальній власності, та відповідач [PERSON] її донька та, як член сім`ї позивача, зареєстрована та проживала у вказаній квартирі. Однак, з серпня 2014 року відповідач за вказаною адресою не проживає, її особисті речі у квартирі відсутні, фактичне місцезнаходження невідоме. Жодних перешкод в користуванні житлом [PERSON] та інші члени їх сім`ї доньці не чинили. Поштова кореспонденція на ім`я відповідача на вказану адресу не надходить, але знятися у добровільному порядку з місця реєстрації у спірній квартирі відповідач відмовилась. Реєстрація місця проживання відповідача за вищевказаною адресою тягне за собою додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, окрім того, позивач не має можливості оформити субсидію. Оскільки відповідач з серпня 2014 року не проживає у спірній квартирі без поважних причин, позивач вважає, що вона втратила право користування житловим приміщенням та просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, своїм правом на надання відзиву не скористалася, наданого законом права на участь у судовому засіданні не використала, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Треті особи [PERSON] та представник об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Барвінок» в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 04.07.1990 року Радою народних депутатів було видано Ордер на житлове приміщення [ADDRESS] серії [ADDRESS] на ім`я [PERSON] з родиною з трьох осіб на право зайняття жилого приміщення житловою площею 33,05 м2, яке складається з двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . Підстава видачі ордеру рішення виконкому № 308 від 08.06.1990 року. Склад родини наймача [PERSON] (наймач), [PERSON] (чоловік наймача), [PERSON] (донька наймача). (а. с. 6) Згідно з поквартирною карткою (а. с. 9) та довідкою про склад родини № 354 від 02.03.2020 року (а. с. 13), у квартирі [ADDRESS] зареєстровані наймач [PERSON] , дві доньки наймача [PERSON] та [PERSON] , онука наймача [PERSON] . Відповідно до картки прописки (а. с. 11), відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12.05.2015 року (а. с. 12), [PERSON] помер [INFO] у м. Слов`янську Донецької області. Як вбачається з акту від 02.03.2020 року № 355, виданого керівником ОСББ «Барвінок», складеного в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] (а. с. 14), [PERSON] дійсно зареєстрована, але не мешкає у квартирі [ADDRESS] з серпня 2014 року по теперішній час. \~ \~ \~ \~ При вирішені даного спору суд керується положеннями глави 2 ЖК України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках\~державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно вимог ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до положення ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач відсутня за місцем своєї реєстрації понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України, її відсутність не пов`язана з поважними причинами, передбаченими вказаною статтею. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що з серпня 2014 року відповідач [PERSON] \~в спірній квартирі не мешкає, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей у квартирі немає, участі у витратах по утриманню квартири відповідач не приймає, спірним житлом не цікавиться, перепон у користуванні квартирою їй ніхто не чинить. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved