Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту приналежності йому наказів №118-л від 22.12.1982року та №66-К від 27.10.1994 року , виданих Лановецьким цукровим заводом на ім'я [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що у вказаних наказах замість «[PERSON] « вказано «[PERSON] ». Це на даний час є перешкодою в оформленні йому пенсії. В червні 2016 року він звернувся в Лановецьке об'єднане Управління пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак йому в цьому було відмовлено, мотивуючи тим, що подані ним документи для призначення пенсії -трудова книжка і паспорт на [PERSON], а в наказах на прийняття і звільнення виявлено розбіжності, так як записано [PERSON] . Вказані накази містять відомості про прийняття та звільнення заявника з Лановецького цукрового заводу і тим самим підтверджують його трудовий стаж. В цьому випадку по даних документах Лановецьке об'єднане Управління пенсійного фонду України в Лановецькому районі не може винести рішення про призначення пенсії, згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за СП №2, так як є розбіжності в записах про прийняття та звільнення з роботи з трудовою книжкою та паспортом. В зв'язку з тим, що на сьогоднішній день Лановецький цукровий завод ліквідовано, у заявника відсутня можливість внести відповідні виправлення в дані документи, так як виправлення архівних документів не допускається. Це і стало причиною звернення до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримав і просить суд їх задовольнити, пояснивши, що через розбіжності в написанні його по-батькові у виданих наказах про прийняття його на роботу та звільнення він немає змоги оформити пенсію на пільгових умовах в Лановецькому об'єднаному Управлінні пенсійного фонду Тернопільської області . Раніше він не знав, що в наказах про прийняття та звільнення його з роботи було допущено вказані неточності , так як не мав до них доступу . Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнав повністю і також підтвердив, що для оформлення пенсії заявнику необхідно підтвердити факт приналежності йому правовстановлюючих документів. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так в ході судового засідання було встановлено, що в трудовій книжці [NUMBER] виданій 25 липня 1979 року та паспорті громадянина України [NUMBER], виданого Лановецьким РВ УМВСУ в Тернопільській області 25 липня 2000 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника вірно зазначено як «[PERSON] «, що також підтверджується паспортними даними . Згідно архівної довідки №25 від 01.03.2016 року, виданої Лановецькою міською радою , в архівному фонді ВАТ «Лановецький цукровий завод», в книгах наказів по особовому складу відносно [PERSON] є дані про прийняття та звільнення його з посади електрозварювальника ремонтно-силового цеху по 3-му розряду, а саме наказ №118-л від 22.12.1982 року про прийняття на роботу та наказ №66-к від 27.10.1994 року про звільнення з роботи. В вказаних наказах про прийняття на роботу ( наказ №118-л від 22.12.1982 року) та звільнення з роботи ( наказ №66-К від 27.10.1994 року) прізвище ім'я та по-батькові заявника вказано «[PERSON]» , що містить розбіжність з трудовою книжкою та паспортом заявника. . Згідно відповіді Лановецького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Тернопільської області , що видана [PERSON] за №2234\\09 від 18.07.2016 року , заявнику відмовлено у призначенні пенсії , так як трудова книжка і паспорт , які були надані ним на призначення пенсії, були видані на «[PERSON]», а в наказах про прийняття та звільнення його з ВАТ «Лановецький цукровий завод « вказано «[PERSON] « , тобто є розбіжність в написанні по-батькові заявника , яка є перешкодою в оформленні пільгової пенсії. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів. На підставі наведеного та

Outcome: approved