Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 28 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою резидентом України, якою є [PERSON] укладено кредитний договір № BL_NK00096745. Згідно п. 1.1-1.8.4 договору , банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 50\~000грн. 00 коп.(пятдесят тисяч гривень 00 копійок). Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується доданим до позовної заяви меморіальним ордером. Відповідно до п. 2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку № 1цього договору. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15,00%річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.4 кредитного договору. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20 липня 2015 року становить 368\~816,21 грн.(триста шістдесят вісім тисяч вісімсот шістнадцять гривень 21 коп.), з них: - прострочена до повернення сума кредиту 46\~634, 28 грн., - прострочені проценти за користування кредитом 21\~909,67 грн., прострочена комісія за управління кредитом 24\~750,00грн., - плата за пропуск платежів 275\~522,26 грн. Тому просить суд, стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № BL_NK00096745 від 28.02.2012 року в сумі 368\~816 грн. 21 коп.(триста шістдесят вісім тисяч вісімсот шістнадцять гривень 21 коп.) В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у справі є зворотні повідомлення, про отримання відповідачем судових повісток, причину неявки суд до відома не повідомив, в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою резидентом України, якою є [PERSON] укладено кредитний договір № BL_NK00096745. Згідно п. 1.1-1.8.4 договору , банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 50\~000грн. 00 коп.(пятдесят тисяч гривень 00 копійок)(а.с.5-18) Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується доданим до позовної заяви меморіальним ордером(а.с.19-22). Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється(а.с.31) Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.4 кредитного договору. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20 липня 2015 року становить 368\~816,21 грн.(триста шістдесят вісім тисяч вісімсот шістнадцять гривень 21 коп.), з них: - прострочена до повернення сума кредиту 46\~634, 28 грн., - прострочені проценти за користування кредитом 21\~909,67 грн., прострочена комісія за управління кредитом 24\~750,00грн., - плата за пропуск платежів 275\~522,26 грн.(а.с.32-33). Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по кредитному договору боржником погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією заяви позичальниката іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved