Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

До Старосамбірського районного суду звернувся з позовом Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської обл. в інтересах держави: Великосільської сільської ради Старосамбірського району Львівської обл. до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням передбаченим ст.246 КК України, ціна позову 2\~112 грн. В цивільному позові вказав, що Вироком Старосамбірського районного суду від 12.02.2015р. у справі №455/65/15-к за ст.246 КК України встановлено, що [PERSON] 19.11.2014р., о 18:00 год. у лісовому масиві, що знаходиться поблизу села Потік Старосам-бірського району Львівської області, в кварталі №10 Спаського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», на території якого розташований регіональний ландшафтний парк «Верхнє-Дністровські Бескиди», що входить до природно-заповідного фонду України, умисно, без відповідного на це дозволу, використовуючи власну ручну пилу, самовільно зрізав дерево породи ялиця, загальною кубомасою 0.52 кубічного метра, чим заподіяв Великосільській сільській раді матеріальну шкоду на 2 112 гривень. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В добровільному порядку Відповідач не відшкодував завдані ним збитки. Нормами ч.3 ст.128 КПК України на прокурора покладено обов'язок пред'являти цивільний позов в інтересах держави про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судо-чинства. Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Даний позов заявлений Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області в інтересах Великосільської сільської ради, оскільки лісопорушення вчинено на її території та вказані платежі зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок сільської ради, а тому несвоєчасна сплата їх відповідачем призводить до дефіциту місцевого бюджету. Звернувся в суд прокурор Самбірської місцевої прокуратури [PERSON] із заявою у якій позов підтримав повністю просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, зобовязувався шкоду погасити. Суд вважає. Що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. При цьому, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Окрім цього, в межах кримінального провадження [PERSON] сільська, сільська рада Старосамбірського району визнана цивільним позивачем, однак відповідного позову до суду не подала. Після винесення судом вироку сільська рада також не звернулася до суду з відповідним позовом, мотивуючи це відсутністю в них посади юриста. Про те, що уповноваженим органом у справі не здійснюється захист інтересів держа-ви у даних спірних правовідносинах свідчить той факт, що, незважаючи на набрання вироком Старосамбірського районного суду законної сили, сільська рада по даний час не звернулась до суду із позовом про стягнення завданих Відповідачем збитків. Такі взаємовідносини зачіпають інтереси держави, яка згідно з ст. 121 Конституції України покладає на прокуратуру обов'язок по представництву інтересів держави в суді. Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене ст.24 Закону України «Про прокуратуру». Зазначені обставини є підставою для реалізації прокурором визначених Консти-туцією України та законами України повноважень шляхом пред'явлення позову в інтере-сах держави в особі уповноваженого органу - Великосільської сільської ради . Відповідно до п.б ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Копія вироку додається. (а.с. 7-9).

Outcome: approved