Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, яка уточнювалась 14.09.2018 р. Заявлені вимоги [PERSON] мотивує тим, що [INFO] померла його сестра [PERSON]. 28.02.2018 року приватним нотаріусом ЗМІЮ Вартановою О.С. було заведено спадкову справу № 20/2018 після померлої [PERSON] Заявник є єдиним спадкоємцем за законом після померлої сестри. Заявник, [PERSON], народився [INFO] в с. Марфопіль Гуляйпільського району Запорізької області. Матір'ю заявника є [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. За життя [PERSON] двічі перебувала у шлюбі і двічі змінювала своє прізвище. Від народження мати заявника носила прізвище [PERSON]. До першого шлюбу у матері заявника народилася донька - [PERSON] [INFO]. Саме з цією особою заявник просить суд про встановлення факту родинних відносин. [PERSON] народилася також в с. Марфопіль Гуляйпільського району Запорізької області. На момент народження доньки матері заявника було 23 повних роки. Згодом, мати заявника уклала шлюб з [PERSON] і взяла прізвище чоловіка. Прізвище сестри заявника також було змінене з [PERSON] на [PERSON]. Жодних документів на підтвердження вказаного шлюбу та зміни прізвища у заявника не збереглось. Так само і у відділі ДРАЦС та архівах відповідні відомості відсутні. 14.03.1952 року мати заявника уклала другий шлюб - з [PERSON] і взяла прізвище чоловіка. Таким чином, через відсутність доказів зміни прізвищ матері та сестри з [PERSON] на [PERSON] і втрату будь-яких підтверджуючих документів заявник не може довести факт родинних відносин з сестрою [PERSON] [INFO] Встановлення даного факту має для Заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати свої права на спадщину після смерті [PERSON] В судове засідання з'явився заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Представник позивача зазначив, що на його думку загальновідомим є той факт, що ім'я «[PERSON]» і «[PERSON]» є одним ї тим самим ім'ям, а різне написання по-батькові «[PERSON]» та «[PERSON]» наявне в документах є особливостями перекладу. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа приватний нотаріус , причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Відповідно до копії свідоцтва про народження від 25.09.1956 р. серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], та його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. [PERSON] померла [INFO]. Згідно запису акта про народження № 8 від 06.04.1940 р. [PERSON] народилась [INFO], та її батьком був «[PERSON]» а матір'ю «[PERSON]». Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019631820 від 21.02.2018 р. [PERSON] після реєстрації шлюбу 14.03.1952 р. змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно відповіді Державного архіву Запорізької області № 01-32/13-1359 від 15.06.2018 р. у частково збережених книгах реєстрації актів цивільного стану відділу ЗАЦС по м. Гуляйполе Запорізької області за 1940 р. актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Відповідно копії свідоцтва про смерть виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області серії [NUMBER] від 12.02.2018 року [PERSON], [INFO], померла [INFO]. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною заявника по справі [PERSON] [PERSON] була сестрою [PERSON], вона померла та для оформлення спадщини їм не вистачає документів. Зазначила, що матір'ю [PERSON] та [PERSON] була [PERSON]. Вважає, що «[PERSON]» та «[PERSON]» є одним і тим самим ім'ям. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що заявник по справі [PERSON] є її дядьком. Всього у її бабусі було 7 дітей, три з яких мали прізвище «[PERSON]»: [PERSON] з м. Василівка, [PERSON] з м. Запоріжжя та [PERSON] з м. Донецьк. А чотири мали прізвище «[PERSON]»: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Хто був батьком «[PERSON]» їй невідомо. Також їй не відомо коли та при яких обставинах її бабуся змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно з вимогами ст. 293 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права й обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Матеріали справи не містять будь-яким чином обґрунтованих доказів щодо наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Посилання позивача на наявність неповного кровного споріднення - однієї матері, між заявником [PERSON] та [PERSON], не є достатнім для визнання факту родинних відносин, оскільки згідно наданих до суду документів матір'ю [PERSON] є «[PERSON]», документів стосовно матері [PERSON] суду не надано. Світлини представлені позивачем суд критично оцінює, оскільки вони не доводять існування родинного зв'язку заявника та померлої. Сторони надають докази у справі безпосередньо до суду. Кожний учасник вільний у виборі подаваємих доказів. Суд не може збирати докази з власної ініціативи. Суд надає оцінку доказам у справі в цілому. Заявнику було роз'яснено право на проведення лінгвістичної експертизи, але він не бажав скористатись такою можливістю, використовує своє процесуальне право, зобов'язати виправити суперечності в поданих доказах або збирати нові докази суд не має право, як це випливає зі змісту ст. 81 ЦПК України, а тому, суд приходить до переконання що в разі недоведеності, необґрунтованості позовних вимог - вони не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed