Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

До суду звернувся позивач з даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову позивач вказує, що 13.09.1986 р. він уклав шлюб з відповідачкою , який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Петропавлівського районного управління юстиції в Дніпропетровської області , за актовим записом № 69. В результаті певних життєвих ситуацій , сварок та такого іншого вони розірвали цей шлюб. Але через певний час помирились та знову почали проживати разом. 14.09.2007 року вони знову уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 4.Але через деякий час він зрозумів , що у їхніх відносинах нічого не змінилося, відносини, як подружжя зайшли до глухого куту, вони вичерпали всі можливі варіанти спільного проживання та що продовження їхніх відносин стало неможливим. Кожен з них вже досить довгий час живе своїм окремим життям, яке ніяким чином не пов'язано з шлюбом. Окрім того іх особисті відносини вже ніяким чином не можливо кваліфікувати як сімейні , тому що спільними в них залишився тільки син. Всі інші кваліфікуючі ознаки сім'ї , які б мали бути спільними, кожен з них вже досить довгий період виконує окремо, тобто в кожного з них існує своє особисте життя, яке ніяким чином не пов'язане зі спільними відносинами. Вважає , що подальше збереження шлюбних відносин може зашкодити особистому життю як його , так і відповідача. Окрім того тільки розірвання шлюбу між ними можливо надасть їм змогу зберегти між собою дружні відносини в майбутньому. З лютого 2015 року вони припинили шлюбні відносини , разом не проживають, примирення неможливе. Спільно набуте майно за час шлюбу мають намір розподілити в добровільному порядку. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем . Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує , просить його задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася , про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб , тобто перебувають у шлюбних відносинах і від даного шлюбу мають спільну дитину- сина [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються відповідними доказами - свідоцтвом про шлюб ( серії [NUMBER] ) та свідоцтвом про народження ( серії [NUMBER] ) . Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені відповідачкою при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved