Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси, 03.11.2015 року звернувся заявник із заявою про встановлення юридичного факту, згідно якої просив, встановити факт належності трудової книжки та атестату про закінчення професійно-технічного училища № 2 в м. Баку, АзРСР, зазначаючи, що його імя у вказаних документах зазначено як «Сеяф», тоді як в паспорті громадянина України зазначено «Сайяф». Посилаючись на ті обставини, що у звязку з розбіжностями написанні імені у вказаних документах, заявник не може реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення, просив суд встановити факт належності вказаних документів. У судовому засіданні, 08.12.2015 року, заявник підтримав подану заяву, просив задовольнити її в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Дійсно, згідно паспорту громадянина України серії КК 535744, правильне імя, прізвище та по-батькові заявника [PERSON] Джафар огли, [INFO]. Дійсно, згідно трудової книжки, заповненої 19.06.1972 року, імя заявника зазначено як «Сеяф», при цьому прізвище, по-батькові та рік народження збігаються з прізвищем, по-батькові та роком народження, зазначеним в паспорті громадянина України. Крім того, згідно атестату № 1429, Аллахвердієв «Сеяф» Джафар огли закінчив професійно-технічне училище № 2 в м. Баку АзРСР, при цьому, судом встановлено, що трудова книжка заявника містить відомості щодо отриманої освіти. Відповідно до рішення № 31 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, заявнику відмовлено в призначенні пенсії, у звязку з відсутністю страхового стажу, оскільки до страхового стажу не враховано період навчання згідно атестату. Судом, на підставі поданої до суду заяви заінтересованої особи, встановлена відсутність спору про право цивільне. Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Так, частиною першою ст. 256 ЦПК України, встановлений перелік справ про встановлення юридичних фактів, згідно якого, суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі й щодо належності правовстановлювального документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У судовому засіданні, заявник надав суду оригінали вказаних документів для огляду, тому, враховуючи повний збіг даних у вказаних документах з даними, вказаними в паспорті громадянина України, суд, враховуючи особливості перекладу з російської на українську мову, вважає, що розбіжності в написанні імені, прізвища та по-батькові заявника, виниклі в результаті помилки, у звязку з чим, задовольняє заяву в повному обсязі.

Outcome: approved