overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

До суду звернувся позивач, просить суд стягнути з відповідача 70 000,0 грн. боргу за договором позики. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з наведених підстав, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач був повідомлений за останнім відомим місцем його реєстрації та проживання. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 224 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. В судовому засіданні були досліджені докази: копія договору позики від 25.11.2016 р.; копія розписки від 25.11.2016 р. За умовами договору боржник повинен був повернути позику кредитору до 26.02.2017 р., що ним зроблено не було. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач отримав у борг від позивача 70 000,0 грн., що підтверджується належними та допустимими доказами та відповідає ст. ст. 11, 14, 203, 207, 208, 1046-1047 ЦК України та прострочив виконання зобовязання, у визначений договором строк суму боргу не повернув кредитору. Згідно ст. ст. 15-16, 525-526, 629 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. А тому позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за договором підлягають повному задоволенню, а цивільне право захисту. Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

До суду звернувся позивач ТОВ СК «Альфа-Гарант» до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.12.2019 сталась ДТП за участю автомобіля «Lexus RX 400», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «Wolkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно з постановою Деснянського районного суду м.Києва від 28.12.2019, ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем п.п.12.1, 12.3 ПДР України. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс АО/2490476). Як зазначає, власник пошкодженого автомобіля «Wolkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , - Департамент патрульної поліції м.Києва, звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до аварійного сертифікату 42-D/64/2 встановлено, що вартість матеріального збитку приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та становить 171 468,90 грн.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

До суду звернувся позивач, який вказав,що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 26 листопада 2007 року визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,1314 га, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності серія [NUMBER], який він придбав разом із земельною ділянкою на якій він розташований, цільове призначення якої, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, але право на земельну ділянку вирішено не було. Право власності на земельну ділянку під будинком залишається за власником будівлі,яку переоформив позивач на себе, [PERSON] Земельна ділянка до теперішнього часу знаходиться за [PERSON], а тому позивач звернувся до суду про визнання за ним право власності на земельну ділянку під будівлею. До суду надали письмові заяви , сторони по справі, про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне задовольнити позовну вимого у повному обсязі. Згідно ст..328 ЦК України право власності набувається на підставі, що не заборонено законом,зокрема із правочину. Згідно ст..655 України за договором купівлі-продажу, одна сторона /продавець/ передає, або зобов'язується передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно сть.324 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом, або договором. Відповідно до ст..638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони належний формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст..120 ч.1 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, припиняється право власності, право користування земельного ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруди, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку, або її частину, на якій вони розміщені,без зміни її цільового призначення. На підставі ст..328,334,638,655 ЦК України, ст120 ч.1 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

До суду звернувся представник [PERSON] [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи, що заявник проживає зі своєю рідною бабою [PERSON], яка в березні 2011 року склала заповіт на його імя. Однак, при огляді наявних у заявника документів, зясувалося, що в нього відсутні правовстановлюючі документи, що можуть підтвердити факт родинних відносин між ним та бабою. Тому представник заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] дійсно є рідною бабою [PERSON] та розглянути справу без участі заявника та його представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти задоволення заяви. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 7 даної постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Заявник немає можливості сам довести факт родинних відносин, оскільки документи заявника не містять достатніх відомостей про факт його родинних відносин з [PERSON]. Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву представника [PERSON] [PERSON], заінтересована особа: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

До суду звернувся представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченко В.М. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 30 липня 2015 року у розмірі 33755,60 гривень станом на 12 листопада 2020 року та судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду у сумі 2120 гривень. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою №б/н від 30 липня 2015 року з метою отримання банківських послуг. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Привабанк». Відповідач [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає з банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «Правитабанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

До суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк», Гребенюк О.С. з позовною заявою у якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2018 року, станом на 07.10.2020 р. у розмірі 21361,56 грн. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

До суду звернувся представник АТ «Ощадбанк», адвокат Гребенар О.В. з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 170,68 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

До суду звернувся представник відповідача [PERSON] із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2019 постановлено стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 39558,72 гривень, судовий збір в розмірі 1501,50 гривень. Відповідно до умов домовленості між сторонами, стороною відповідача було відшкодовано всю вказану в судовому рішенні шкоду, що підтверджується відповідною розпискою. Таким чином, наразі відсутні підстави для забезпечення позову. Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвалою суду від 20.06.2017 заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди постановлено задовольнити; постановлено заборонити [PERSON] , вчиняти дії пов`язані з відчуженням, передачею в заставу, наданням в оренду транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, 2012 року випуску, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 3456 куб.см., номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності. Рішенням суду від 06.08.2019 постановлено: позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково; стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер невідомий, на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 39558,72 гривень, судовий збір в розмірі 1501,50 гривень. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2019 заяву представника [PERSON] - адвоката Кужими Андрія Миколайовича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити, прийняти відмову представника [PERSON] - адвоката Кужими Андрія Миколайовича від апеляційної скарги. Крім того, як вбачається з розписки [PERSON] підтвердив, що не має жодних матеріальних та моральних претензій з приводу ДТП, що сталась 13.07.2015 та була предметом розгляду цивільної справи №756/6531/17. У зв`язку з відшкодуванням шкоди позивач не заперечує щодо зняття арешту з автомобіля «Тойота», д.н. [NUMBER] , накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 20.06.2017, який належить [PERSON] на праві приватної власності. За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

До суду звернувся представник ЖБК «Академічний-15» із заявою про виправлення описки у судовому наказі суду від 07.09.2015 по справі за Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. А саме, просить внести у судовий наказ ідентифікаційний номер боржника. У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Враховуючи те, що у судовому наказі вказано, що відомості про ідентифікаційний номер боржника відсутні, суд дійшов висновку, що немає необхідності у внесенні виправлень у судовий наказ, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

До суду звернувся представник заявника [PERSON] в інтересах [PERSON] з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та її рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. При цьому посилається на те, що під час оформлення спадкових прав заявником було встановлено, що відсутні документи, які-б підтвердили пряме рідство між [PERSON] та померлою сестрою. Тому заявнику було роз'яснено право звернутись до суду для встановлення родинних відносин. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, надав заяву про згоду на розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог заявника. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виконання, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З пояснень представника заявника встановлено, що [INFO] померла рідна сестра заявниці - [PERSON], яка на час своєї смерті проживала за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про народження сестра заявниці мала прізвище [PERSON], згодом після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. В свідоцтві про народження заявниці в графі мати зазначено [PERSON], а свідоцтві про народження сестри зазначено - [PERSON]. Мати заявниці [PERSON] проживала разом із [PERSON], однак його було призвано до лав Радянської армії та 15 січня 1944 році він загинув на фронті, тому вони не встигли зареєструвати шлюб. Під час перепису населення у 1955 році в по господарській книзі заявницю [PERSON] було записано як «онука» по відношенню до [PERSON], який був її дідусем. На теперішній час заявниці [PERSON] відсутність документів, які підтверджуються рідство між нею та сестрою є перешкодою для оформлення своїх спадкових прав. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується записами в погосподарській книзі, копіями свідоцтв про народження, копіями свідоцтв про шлюб, які маються в матеріалах справи. З урахуванням наведеного, у суда не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, встановлених судом. Пояснення представника заявника об'єктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраним у справі доказам. У зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що дійсно [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON], померлої [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки вона бажає прийняти спадщину після смерті сестри. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

До суду звернувся представник КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» з позовом у якому після уточнення просив розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідача та співвідповідача борг у розмірі 6 038,35 грн. та стягнути судовий збір. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час у зв`язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

До суду звернувся представник Кременчуцької міської ради Полтавської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначає, що у відповідності до актів перевірки законності користування жилими приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука від 15.05.2019 року, 09.10.2019 року та 26.11.2019 року виявлено, що в кімнаті [ADDRESS] , ніхто не проживає з 2015 року по теперішній час. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві представник позивача просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кім. [ADDRESS] . Ухвалою судді від 26.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 01.12.2020 року до участі у справі залучено в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, 25.05.2021року просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідачі в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не подавали. Представник третьої особи КП «Квартирне управління» Стебло О.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, 25.05.2021 року надала суду клопотання про слухання справи за її відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Телятник Н.І. проти задоволення позовних вимог заперечувала в частині визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням відносно неповнолітнього [PERSON] , на адресу суду направила висновок органу опіки та піклування про відмову у наданні дозволу щодо визнання неповнолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник просила розгляд справи проводити без її участі із врахуванням висновку органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

До суду звернувся представник Кременчуцької міської ради Полтавської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначає, що у відповідності до актів перевірки законності користування жилими приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука від 26.01.2016 року, 26.05.2016 року та 20.07.2016 року, виявлено, що в кімнаті 38 в буд. 5 по вул. Молодіжній в місті Кременчуці Полтавської області ніхто не проживає з 2013 року по теперішній час. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві представник позивача просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кім. № 38 в будинку № 5 по вул. Молодіжній в місті Кременчуці Полтавської області. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, проти заочного розгляду прави не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не подавали. Представники третіх осіб КП «Квартирне управління» та КГЖЕП «Автозаводське» в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представників. При вирішенні справи покладалися на розсуд суду. Представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс» в судове засідання не зявився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, пояснень та заперечень суду на направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

До суду звернувся представник Кременчуцької міської ради Полтавської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначає, що у відповідності до актів перевірки законності користування жилими приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука від 12.02.2019 року, 23.04.2019 року та 03.09.2019 року, виявлено, що в кімнаті [ADDRESS] , ніхто не проживає з 2000 року по теперішній час. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві представник позивача просив суд визнати відповідачі такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кім. [ADDRESS] . Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не подавали. Представник третьої особи КП «Квартирне управління» надала суду клопотання про слухання справи за її відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved