Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

До Канівського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про поновлення строку про прийняття спадщини в якому зазначила, що 09.05.2013 р. померла її мати [PERSON] Після смерті матері, її сестра [PERSON] отримала свідоцтво про спадщину за коном на 1/2 частину в праві власності на квартиру №1, що знаходиться в будинку №9 по вул. Героїв Дніпра в м.Каневі Черкаської області. В звязку з хворобою чоловіка та його доглядом, вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори, а тому просить поновити його в судовому порядку та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину , видане [PERSON] , в частині належності їй частини спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно за законом у розмірі 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Крім того, позивач доповнила свої позовні вимоги та просила внести зміни до свідоцтва на спадщину на спадкове майно, видане [PERSON], визнавши за нею право власності на спадкове майно за законом на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона після смерті батька успадкувала 1/2 частину квартири №1, що знаходиться в будинку №9 по вул. Героїв Дніпра в м. Каневі Черкаської області. В цій квартирі до 2012 р. проживала її мати [PERSON] Вона доглядала за нею. У звязку з тим, що вона тяжко захворіла та їй було зроблено операцію на серці із листопада 2012 р. по день смерті 09.05.2013 р. матір доглядала відповідач. Вона приймала участь у похованні матері. Враховуючи, що її чоловік [PERSON] тяжко хворів та знаходився на лікуванні по 29.06.2013 р., вона не мала часу для подання відповідної заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Після смерті матері, як вона, так і її чоловік тяжко хворіли, вона змушена була постійно доглядати чоловіка, купляла для нього ліки, організовувала його медичні обстеження в лікарні. В послідуючому в вересні 2015 р. вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак, приватний нотаріус [PERSON], в цей же день, винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском строків звернення до нотаріуса. Позивач вважає, що вона пропустила строк звернення до нотаріуса по поважній причині, просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину цієї квартири, виданої на імя [PERSON] та внести зміни в це свідоцтво, визнавши за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала в повному обсязі та підтвердила, що вона дійсно доглядала свою матір з кінця 2012 р. до 09.05.2013 р., позивачу достовірно про це відомо. Позивачу, також, відомо, що вона мала намір подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. До приватного нотаріуса у 2013 р. вони ходили в двох, тобто позивач достовірно знала про настанні смерті спадкодавця, про її намір надати заяву до нотаріуса ще у 2013 р., вважає, що [PERSON] свідомо не подавала заяви до нотаріуса. Стан її та стан здоровя її чоловіка дозволяв у визначений законом 6 місячній строк подати відповідну заяву до нотаріуса. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус [PERSON] пояснила, що до неї, як до нотаріуса, 23.07.2013 р. звернулася [PERSON]А із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері [PERSON] Заява відповідала вимогам закону, а тому нею правомірно видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач заяву про прийняття спадщини подала з порушенням визначеного законом строку, а тому нею було правомірно відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] у 2012-2012 р.р. доглядала свого чоловіка, який тяжко хворів, якому в результаті хвороби було ампутовано ногу. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільного провадження вважає, що позов до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії Ш-БК №350068 (а.с.8) [PERSON] померла 09.05.2013 р. в м.Києві. Згідно заяви (а.с.74) [PERSON] 23.07.2013 р. подала до приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.90) за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно спадкодавця [PERSON], яке складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Згідно заяви ( а.с.94) [PERSON] 08.09.2015 р. подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері [PERSON] Згідно постанови про відмову про видачу свідоцтва про право на спадщину від 08.09.2015 р. (а.с.97) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину в праві власності на квартиру [ADDRESS], у звязку з пропуском строків звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до положень ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; ч.ч.1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановлено статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до розяснень, наданих судам Пленумом ВСУ у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначенні особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. ВССУ у п.2 інформаційного листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав на те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сімєю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Частино 3 статті 10 та частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, вважає, що позивач, здійснюючи догляд за своїм чоловіком, купуючи йому ліки та організовуючи його медичне обстеження , мала реальну можливість відвідати нотаріуса та подати відповідну заяву про прийняття спадщини. Порядок спадкування майна їй було достовірно відомо, поскільки до 2012 р. вона уже успадковувала майно, що залишилося після смерті її батька. Позивачем [PERSON] доказів поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори не надано, а тому вона немає право ставити питання про визгнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, а також ставити питання про визнання права на майно. На підставі викладено, суд приходить до переконливого висновку, що позивач пропустила строки звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, без поважних причин, а отже, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed