Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12 серпня 2013 року згідно домовленості між ним та [PERSON] було укладено договір позики, на підтвердження якого було складено розписку, відповідно до якої він передав у власність відповідача грошові кошти у сумі 10365 гривень, а відповідач зобовязався повернути йому позику в повному обсязі не пізніше 30 вересня 2013 року. В порушення умов укладеного договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, позику в установлений строк не повернув. 15 серпня 2014 року в рахунок погашення боргу [PERSON] було сплачено суму в розмірі 1200 гривень, від сплати іншої частини боргу відповідач ухиляється, вимоги щодо повернення позики ігнорує. Станом на 02 вересня 2016 року заборгованість відповідача за договором позики становить 20920 гривень і складається з наступного: - 9165 гривень - сума основного боргу, - 4710,82 гривень пеня, розрахована на рівні облікової ставки Національного банку України відповідно до ст.1048 ЦК України, - 875,71 гривень три відсотки річних відповідно до ст.625 ЦК України, - 6169,44 гривень інфляційна складова відповідно до ст.625 ЦК України. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в загальному розмірі 20920 гривень, а також понесені ним судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 551,21 гривень. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом, причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не висунув. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно розписки, 12 серпня 2013 року [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: селище Удачне, вул.Кірова, 10, отримав від [PERSON] позику в сумі 10365 гривень, яку зобовязався повернути останньому в повному обсязі в строк до 30 вересня 2013 року (а.с.13). Відповідно до статей\~525,\~526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк (термін) відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини 2 статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що зобовязання з повернення позики відповідачем, який отримав від позивача в рахунок позики грошові кошти в сумі 10365 гривень, у строк та в порядку, що встановлені договором (розпискою), не виконані, а отже, у позивача виникло законне право вимагати від відповідача повернення суми боргу, розмір якої з урахуванням сплачених 1200 гривень в рахунок боргу дорівнює 9165 гривень. Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір пені за договором позики, визначений на рівні облікової ставки Національного банку України відповідно до статті 1048 ЦК України, за період з 13 серпня 2013 року по 31 серпня 2016 року становить 4710,82 гривень (а.с.4). Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційна складова за договором позики за весь час прострочення становить 6169,44 гривень, три проценти річних від простроченої суми за період з 13 серпня 2013 року по 31 серпня 2016 року складає 875,71 гривень (а.с.4, 5). Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із\~статтею 79 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 551,21 гривень, що підтверджено квитанцією від 02 вересня 2016 року (а.с.1). За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved