Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до ТОВ «Торгівельна фірма «Красноармійськ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 22 грудня 1999 року він придбав у відповідача по договору купівлі-продажу частину нерухомого майна, а саме: 1-50 торгівельного залу, загальною площею 6 кв.м., що складає 1/1000 ідеальної долі (частки), шляхом укладання угоди через Товарну біржу «Українська», реєстраційний № 78285. 4 січня 2001 року придбав у відповідача по договору купівлі-продажу частину нерухомого майна, а саме: 1-50xxІ торгівельного залу загальною площею 2,2 м2, що складає 1/2500 ідеальної долі, шляхом укладання угоди через Товарну біржу «Українська», реєстраційним № 106609. Приміщення знаходяться за адресою: місто Красноармійськ, Донецька область, вулиця Горького, універмаг «Красноармійськ», другий поверх. Укладаючи угоди вважав, що вони є дійсними і не вимагають наступного нотаріального посвідчення, бо ним та відповідачем були виконані всі умови договору купівлв-продажу. Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу 1-50xxІ торгівельного залу загальною площею 2,2 м2, що складає 1/2500 ідеальної долі, розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Горького, універмаг «Красноармійськ», другий поверх, укладений 04.01.2001 року на Товарній біржі «Українська» за реєстраційним № 106609 між ТОВ «Торгівельна фірма «Красноармійськ» та [PERSON], дійсним. Визнати за [PERSON], право власності на 1-50 xxІ торгівельного залу, загальною площею 2,2 м2, що складає 1/2500 ідеальної долі, розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, універмаг «Красноармійськ», другий поверх, шляхом укладання договору від 04.01.2001 року через Товарну біржу «Українська», реєстраційний № 106609. Визнати договір по купівлі-продажу 1-50 торгівельного залу загальною площею 6.0 м2, що складає 1/1000 ідеальної долі (частки), розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, універмаг «Красноармійськ», другий поверх, укладений 22.12.1999 року на Товарній біржі «Українська», реєстраційний № 78285 між ТОВ «Торгівельна фірма «Красноармійськ» та [PERSON], дійсним. Визнати за [PERSON], право власності на 1-50 торгівельного залу, загальною площею 6.0 м2, що складає 1/1000 ідеальної долі, розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, універмаг «Красноармійськ», другий поверх, шляхом укладання договору від 22.12.1999 року через Товарну біржу «Українська», реєстраційний № 78285. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.11). Представник позивача [PERSON] до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідача \~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За договором купівлі-продажу від 22.12.1999 року [PERSON] придбав у відповідача частину нерухомого майна, а саме: 1-50 торгівельного залу, загальною площею 6 кв.м., що складає 1/1000 ідеальної долі (частки), шляхом укладання угоди через Товарну біржу «Українська», реєстраційний № 78285 (а.с.3). За договором купівлі-продажу від 4.01.2001 року [PERSON] придбав у відповідача1-50 xxІ торгівельного залу, загальною площею 2,2 м2, що складає 1/2500 ідеальної долі, розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, універмаг «Красноармійськ», другий поверх, шляхом укладання договору від 04.01.2001 року через Товарну біржу «Українська», реєстраційний № 106609 (а.с.4). Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно статті 47 ЦК України від \~18.07.1963\~№\~1540-VI (який був чинний на момент виникнення правовідносин) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Стаття 128 ЦК України від 18.07.1963\~№\~1540-VI (який був чинний на момент виникнення правовідносин) передбачала, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. У зв»язку з тим, що позивач під час укладання договорів купівлі-продажу виконав умови передбачені даними договорами, відповідач не оспорював умови договорів, не ставив під сумнів дійсність договорів, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved