Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 19.07.2013 року між публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 224321. 17.10.2013 року між публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 267630. Між ПАТ «Актабанк» і ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» 23.03.2018 року був укладений договір № 2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Актабанк» відступив на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до позичальників і поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, в тому числі й до позичальника [PERSON] , що включає в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 224321 належним чином, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом сума заборгованості становить 18\~775, 42 грн., з яких: 9\~221, 85 грн. заборгованість за основним боргом; 3, 57 грн. заборгованість за процентами; 9\~450 грн. заборгованість за комісією; 100 грн. штрафи, пеня. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 267630 належним чином, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом сума заборгованості становить 11\~132, 80 грн., з яких: 9\~552, 69 грн. заборгованість за основним боргом; 1\~172, 31 грн. заборгованість за процентами; 7, 8 грн. заборгованість за комісією; 400 грн. штрафи, пеня. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 19.07.2013 року між публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 224321. 17.10.2013 року між публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 267630. 23.03.2018 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» є ПАТ «Актабанк» укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, за яким останнє відступило на користь позивача право вимоги заборгованості відповідача за кредитними договорами, що були укладені між відповідачем та ПАТ «Актабанк». Згідно з\~розрахунком позивача\~відповідач має\~прострочену заборгованість\~за кредитним\~договором№ 224321 у сумі 18\~775, 42 грн., з яких: 9\~221, 85 грн. заборгованість за основним боргом; 3, 57 грн. заборгованість за процентами; 9\~450 грн. заборгованість за комісією; 100 грн. штрафи, пеня та за кредитним договором № 267630 у сумі 11\~132, 80 грн., з яких: 9\~552, 69 грн. заборгованість за основним боргом; 1\~172, 31 грн. заборгованість за процентами; 7, 8 грн. заборгованість за комісією; 400 грн. штрафи, пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.\~527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~16\~ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.\~1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Оцінюючі всі\~докази,\~досліджені судом\~у їх\~сукупності під\~час розгляду\~справи,\~приймаючи до\~уваги те,\~що відповідачем\~були порушені\~умови користування\~кредитними коштами,\~а саме\~не виконані\~зобов`язання\~стосовно повернення\~суми кредиту\~і сплати\~процентів за\~користування ним,\~комісії і\~пені,\~а позивач\~на законних\~підставах набув\~право вимоги\~до відповідача\~за відповідним\~кредитним договором,\~суд вважає\~за необхідне\~позовні вимоги\~задовольнити та\~ стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

Outcome: approved