Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником житлового будинку з надвірними господарськими будівлями по [ADDRESS] . У зазначеному житловому будинку зареєстрована його дружина [PERSON] , яка з 2003 року за місцем реєстрації не проживає, не сплачує житлово-комунальні послуги, не бере участі у ремонті та підтриманні будинку. Її реєстрація чинить позивачу перешкоди у повноцінному користуванні будинком, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять розгляд справи проводити без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 04.12.1990 року на підставі рішення виконкому Лановецької районної Ради народних депутатів № 162 від 21.11.1990 року, в цілому жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.5). Згідно копії довідки № 508 , виданої Верещаківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 24.11.2020 року, згідно рішення № 118 двадцятої сесії від 12 січня 2002 року було проведено перейменування вулиць та нумерацію житлових будинків на території Верещаківської сільської ради. Згідно нової нумерації житловий будинок, який належить [PERSON] знаходиться на [ADDRESS] ) (а.с.6). Згідно довідки № 128, виданої 23 листопада 2020 року Верещаківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, згрідно акту опиту свідків від 23 листопада 2020 року, складеного депутатом сільської ради Бабій М.В., [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , із ним зареєстровані та проживають: син [PERSON] , 1987 року народження, син [PERSON] , 1990 року народження. На даний час в будинку зареєстровані, але не проживають: син [PERSON] , 1985 року народження, дружина [PERSON] , 1968 року народження, яка не проживає з 2003 року (а.с.7). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї (в тому числі колишній член сім`ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутня без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] , а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved