Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], треті особи Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запоріжської області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 28.08.2004 р. по 25.07.2007 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утримані позивача та проживає разом з нею. Позивач зазначає, що після народження доньки, відповідач з дитиною не проживав, не утримував її та не брав участі у її вихованні. За рішенням суду аліменти на користь позивача на утримання доньки, відповідач не сплачував. Окрім того, позивач зазначає , що її теперішній чоловік має бажання доньку удочерити. У зв'язку з викладеним, позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачв судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позбавлення його батьківських прав не заперечував, оскільки це відповідає інтересам дитини. Представник третьої особи Служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запоріжської області в судове засідання також не з'явився. Від начальника відділу охорони дитинства Служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запоріжської області Суворової Л.Б. надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили задовольнити їх в повному обсязі. Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився. Від заступника директору Департаменту - начальника Управляння служб у справах дітей надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення просили врахувати інтереси дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засідання було встановлено, що 28 серпня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після одруження прізвище дружини стало «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження від 28.08.2004 року серія [NUMBER]. (а.с. 8) Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.05.2007 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Рішення набрало законної сили 18.05.2007 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 25.07.2007 року серія [NUMBER] після реєстрації розірвання шлюбу дружині було присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с. 13, 11) Від шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.03.2005 р. серія [NUMBER]. (а.с. 14) 26.08.2007 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.08.2007 року серія [NUMBER]. (а.с. 9) 02.07.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що видано свідоцтво від 02.07.2009 року серія [NUMBER]. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині було присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 12) 23.04.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини стало «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.04.2016 року серія [NUMBER].(а.с. 10) Отже, позивач по справі [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. [PERSON] в своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач, після народження доньки, з дитиною не проживав, не утримував та не брав участь у її вихованні, аліменти не сплачував, категорично відмовився надавати будь яку допомогу позивачу. Так з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] 28.09.2016 року надав заяву в якій не заперечував проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки - [PERSON], [INFO] та просив судову справу про позбавлення його батьківських прав по відношенню до [PERSON], слухати без нього, винести рішення у його відсутність. Вказана заява посвідчена державним нотаріусом П'ятої державної нотаріальної контори Одрінською О.В. та зареєстрована в реєстрі за №5 - 558. (а.с. 16) Згідно відповіді на заяву [PERSON] від 25.10.2016 року Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області повідомляє, що на примусовому виконанні відсутнє виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. (а.с. 15) Також зазначені позивачем факти підтверджуються довідкою № 6585 від 25.10.2016 року в якій зазначено, що [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та до складу її сім'ї входить [PERSON] [INFO] (а.с. 17) Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов малолітньої [PERSON], затвердженого начальником служби у справах дітей Енергодарської міської ради О.Б. Черноус, 18.10.2016 року було встановлено, що в квартирі за адресою [ADDRESS], зареєстровані та фактично мешкають: [PERSON] та її малолітня донька [PERSON]. Також з ними проживає чоловік [PERSON] - [PERSON]. Обстежувана квартира двокімнатна, упорядкована, зі всіма зручностями. В кватирі малолітня [PERSON] має окрему кімнату, в якій є місце для відпочинку , навчання та ігор. Відповідно до вказаного акту, житлово-побутові умови сприятливі для проживання, виховання та розвитку малолітньої [PERSON], [INFO]. (а.с. 18) Згідно характеристики Енергодарського навчально-виховного комплексу № 5 від 27.02.2017 року на [PERSON] ученицю 6-Г класу рідного батька [PERSON] - [PERSON] вчителі в школі ніколи не бачили, він жодного разу не цікавився шкільним життям дочки, дівчинка живе і виховується в родині матері. (а.с. 73) Відповідно до висновку виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 06.04.2017 року за № 01-01-40/1461, вони вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON], [INFO].(а.с. 92-93) Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради також повідомляють у своїй заяві від 10.04.2017 року, що на співбесіді відповідач по справі [PERSON] пояснив, що оскільки дочка з матір'ю більше 10 років мешкають в іншому місті, він не має бажання та матеріальної можливості відвідувати дитину за місцем її проживання та утримувати дочку, тому він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, про що було складені відповідні пояснення. (а.с. 87,88) Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, проти чого також не заперечував і сам відповідач, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та забезпеченню своєї малолітньої доньки: не піклується про фізичний і духовний розвиток дівчини, стан її здоров'я, матеріально не забезпечує, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Оскільки позивачем не заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України вони не розподіляються. На підставі викладеного та

Outcome: approved