Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

До суду звернувся заявник з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] є сином [PERSON]. В обґрунтування заяви вказує, що 26 жовтня 2015 року померла його бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно. Заявник у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про спадщину за законом на квартиру, оскільки заявником не подано документів, які б належним чином підтверджували, що його батько та спадкоємець за заповітом [PERSON], яка померла 26 жовтня 2015 року, є сином спадкодавця. Оскільки від розбіжностей у документах залежить право заявника на оформлення спадщини за законом, останній змушений звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заявника у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Городської сільської ради у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутність сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши зібрані в справі докази в їх сукупності, заяви сторін, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 16 грудня 2015 року /а.с.5/, [PERSON] померла 26 жовтня 2015 року /а.с.6/. Заявник [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.10/. [PERSON] народився 06 червня 1963 року в селі Новогородецьке Коростишівського району /а.с.7/, батьками якого є [PERSON] та [PERSON] /а.с.10/. Відповідно до копії свідоцтва на право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], остання належить [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до напису, зробленому на даному свідоцтві, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири, що належала [PERSON] на імя [PERSON] 23 червня 2006 року, реєстр. №1-1201 /а.с.8-9/. Приватним нотаріусом 30 листопада 2016 року винесено постанову №210/02-31, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (в порядку спадкової трансмісії) на квартиру №3, що знаходиться в селі Новогородецьке Коростишівського району по вулиці Леніна в будинку №1, після померлої 26 жовтня 2015 року [PERSON], у звязку з тим, що [PERSON] не подав документи, які б підтверджували, що його батько [PERSON], який помер 16 грудня 2015 року, є сином [PERSON], яка померла 26 жовтня 2015 року /а.с.11/. [PERSON] заповіла все своє майно своєму синові [PERSON] /а.с.12/. Таким чином, суд вважає, що розбіжності у прізвищі бабусі заявника у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть є помилковим, тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючи ст.ст. 10, 11, 60, 158, 212-215, 223, 234, 235, 256, 259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Outcome: approved