Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

До канцелярії Комінтернівського районного суду міста Харкова 21.05.2013 року за вхідним № 14257 надійшов вказаний Позов, в якому Позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № HAXRRX18710037 від 29.03.2008 в сумі 55710,95 грн., солідарно стягнути з ТОВ «УФА «Верус» в особі філії «ТОВ «УФА «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та [PERSON] суму 200,00 грн., відшкодувати судові витрати. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.08.2013 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAXRRX18710037 від 29.03.2008 в розмірі 55710,95 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму 200,00 грн. Стягнуто в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 559,11 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06.12.2017 року Заочне рішенняКомінтернівського районного суду м.Харкова від 16.08.2013 року - скасовано та справу призначено до розгляду. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.12.2017 року вказану цивільну справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27.12.2017 року провадження по справі відкрито. 26.02.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за вхідним № 6780/18-Вх надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №HAXRRX18710037 від 29.03.2008 в сумі 55710,95 грн, та судові витрати. Представник позивача надав заяву, вказав що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомили, заперечень на позов не надали. Правом участі представника у судовому засіданні не скористалися. Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Судом встановлено: 29.03.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № HAXRRX18710037, відповідно до умов якого останньому надано кредитні кошти на споживчі цілі в розмірі 8972,26 грн. строком до 29.03.2010 зі сплатою відсотків в розмірі 12,00% річних. 22.03.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова укладено договір поруки. Предметом цього договору є надання поруки ТОВ «УФА «Верус» перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання боржником - [PERSON] всіх своїх зобов'язань за кредитним договором № HAXRRX18710037 від 29.03.2008, розмір відповідальності обмежено сумою, зазначеною в Додатку № 1 до Договору поруки від 22.03.2011 та становить 200,00 грн. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] грошові кошти за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 21.02.2013 [PERSON] має заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 137,72 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 4521,93 грн., нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 48112,68 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2638,62 грн., а всього 55910,95 грн. Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред'явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив грошове зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Оскільки, в уточненому позові Позивач прохає стягнути заявлені вимоги тільки з [PERSON], суд вважає за необхідне, Позов в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Українська Фінансове Агенство «ВЕРУС» залишити без розгляду. В зв'язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 264 ЦПК України судовий збір, слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved