Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 10 квітня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради Донецької області , актовий запис № 9 , від цього шлюбу в них народилася дитина - син [PERSON] , [INFO]. Їхня сім'я фактично розпалася в березні 2016 року і її збереження стало неможливим , так як між ними немає взаєморозуміння і з цієї причини сімейні відносини припинені і в даний час однією сім'єю вони не проживають . Спільне господарство не ведуть . Зазначила, що спору про майно немає , так як дане питання вони вирішили в добровільному порядку та після розірвання шлюбу вона не буде перешкоджати відповідачу брати участь у вихованні дитини .Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Дитину , сина, [PERSON], [INFO] , залишити на її піклуванні. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу стягнути з відповідача. У судове засідання позивачка [PERSON], та її представник [PERSON] не з'явилися, але до суду надали заяви в якій просили позовні вимоги задовольнити та слухати справу за їх відсутністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 03.06.2016 року надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності , в клопотанні також зазначив , що знаходиться за межами міста Слов'янська та Миколаївки Донецької області та не може бути присутнім у судовому засіданні. Проти доводів позову щодо розірвання шлюбу та залишення дитини [PERSON] на утриманні позивачки не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 10 квітня 2010 року , про що було зроблено відповідний актовий запис № 9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане 10 квітня 2010 року виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області ( а.с. 5) Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 8) В березні 2016 року їхня сім'я фактично розпалася, та її збереження стало не можливим. Спору про поділ спільного майна на час розлучення вони не мають. Позивач [PERSON] не заперечував проти позовних вимог позивачки При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідач не заперечував проти залишення дитини [PERSON] на утриманні позивачки [PERSON] При таких обставинах суд приходить до переконання, що причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - сина [PERSON] , на вихованні його матері - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». Також , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved