Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування». В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що звертаються до суду з даною позовною заявою із вимогами що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) до безпосередньо винної у ДТП особи. Сума позовних вимог не покривається полісом страхування, що був укладений між Відповідачем та Страховиком. 04 липня 2013 року о 09 год 05 хв. у м. Донецьку по вул.Маяковського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], та транпортного засобу - Renault, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Факт ДТП підтверджується Довідкою про ДТП №9227571. Транспортний засіб Renault, державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК Українська страхова група відповідно до Договору добровільного страхування №28-0520-12-00522 ви 30.11.2012 року. В результаті ДТП було пошкоджено забезпечений транспортний засіб Renault, державний номерний знак [NUMBER]. 04.07.2013р. страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ СК УСГ на вимогу виконання умов Договору №28-0520-12-00522 від 30.11.2012 року на підставі Звіту про оцінку транспортного засобу №1084 від 10.07.2013р.,страхового акту №ССКА-2093 від 17.07.2013 р, та розрахунку до нього, страхового акту перерахувало на рахунок ПАТ Креді [PERSON] загальну суму страхового відшкодування у розмірі 33 965 грн.08 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №12410 від 18.07.2013р. Постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 21 лютого 2014р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП 04.07.2013р. Цивільна відповідальність винної у ДТП особи - [PERSON] була застрахована у ТДВ Експрес Страхування відповідно до Полісу № АЕ1824721, що на момент ДТП був діючим. ТДВ Експресе Страхування належним чином виконала умови договору страхування та перерахував на рахунок Позивача суму страхового відшкодування у розмірі 31 265 (тридцять одна тисяча двісті шістдесят пять) гривень 39 коп. коп. з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу. На підставі вищезазначеного, ПрАТ СК УСГ звертається до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортногої пригоди на суму, що є різницею між сумою, яку сплатила ТДВ Експресс Страхування та фактичним розміром ремонту транспортного засобу Renault державний номерний знак [NUMBER] Позиція ПрАТ СК УСГ з даного правового спору, також викладена та підтримана у Постанові Пленуму Верховного суду України по справі № 6-2878цс15 від 10.02.2016р., в якій зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким, чином винна у вчиненні ДТП особа - [PERSON] відповідно до чинного законодавства має відшкодувати суму страхового відшкодування у розмірі 2 699 (дві тисячі шістсот девяносто дві) гривні 69 коп. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 2699 (дві тисячі шістсот девяносто девять) гривень 69 копійок, судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. Представник позивача до судового засідання не зявився,надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади та розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки № 9227571 про дорожньо-транспортну пригоду 4.07.2013 року о 9 годині 5 хвилин сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів під керуванням [PERSON] та [PERSON], який керував транспортним засобом що належить [PERSON] дана пригода сталась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, складено адміністративний протокол (а.с.5). Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 30.11.2012 року страхувальник [PERSON] застрахувала транспортний засіб Renault, державний номерний знак [NUMBER] у ПрАТ «СК «Українська страхова група» (а.с.4). Відповідно до звіту № 1084 про вартість транспортного засобу від 10.07.2013 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault, державний номерний знак [NUMBER], складає 88948,22 гривні (а.с.6-9). [PERSON] звернулась з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування 4.07.2013р. (а.с.10). Згідно страхового акту № ССКА-2093 від 17.07.2013р. сума страхового відшкодування складає 33965,08 гривень (а.с.11), які перераховані 18.07.2013р. (а.с.12). В постанові Кіровського районного суду м. Донецька від 21.02.2014 року суд прийшов до висновку про наявність вини в діях [PERSON] у правопорушенні, передбаченому ст.. 124 КпАП України. Провадження у справі закрито у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення (а.с.14). Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування, згідно статті 980 ЦК України, можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: 1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до статті 990 ЦК України \~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Частина 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно статті 22 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Стаття 25 цього Закону передбачає, що Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. На підставі ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved