Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивачка мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2001 року. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO]. Протягом тривалого періоду в часі(рік) між позивачем та відповідачем відсутні фактичні шлюбні взаємини та будь які контакти, що пов'язано з існуванням взаємної особистої неприязні. Так, з відповідачем існує психологічна несумісність, яка робить неможливим відновлення фактичних шлюбних відносин та їхнє подальше перебування у шлюбі. Зазначена несумісність була причиною виникнення між нею та відповідачем сварок та взаємних образ. Тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між нею та відповідачем суперечить її інтересам, оскільки взаємні неприязні стосунки з відповідачем є перешкодою для її нормального фізичного і морального самопочуття. У зв'язку з чим просить, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 17 лютого 2001 року у Виконавчому комітеті Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Сина, [PERSON], [INFO], залишити мешкати з позивачем. Позивач в судове засідання не з'явилася,надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи № 367/8755/16-ц, проводити в її відсутність (звукозапис не проводити). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розлучення залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В зв'язку із цим суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, 17 лютого 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво про одруження, зареєстрованого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Ірпінського міськвиконкому Київської області(а.с.4). Від цього шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO](а.с.7). Спільне життя з відповідачем не склалося. За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved