Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява [PERSON] про визнання недієздатним його онука [PERSON] , [INFO] , який знаходиться в Комунальній установі «Запорізький дитячий будинок - інтернат» ЗОР, та про призначення його опікуном. Батьками [PERSON] є дочка заявника [PERSON] та її чоловік [PERSON] . На теперішній час вони постійно проживають в республіці Білорусь. [PERSON] страждає на глибоку розумову відсталість з обмеженням основних категорій життєдіяльності III ст. Згідно висновку МСЕК є інвалідом I групи з дитинства, безстроково, потребує стороннього догляду. У зв`язку із цим він з 2005 року перебуває в КУ «Запорізький дитячий будинок - інтернат» ЗОР. [PERSON] досяг повноліття, внаслідок чого виникло питання про визнання його недієздатним. Внаслідок хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує догляду та встановлення опіки. Заявник бажає доглядати свого онука і бути його опікуном, але для цього потрібно визнати його недієздатним. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити їх, визнавши онука [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. Представник КУ «Запорізький дитячий будинок - інтернат» ЗОР Ярошенко О.О. не заперечував проти задоволення заяви. Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району , як органу опіки та піклування Шеремет О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна не заперечувала. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним дідом [PERSON] , [INFO] . З 2005 року [PERSON] перебуває в Комунальній установі «Запорізький дитячий будинок - інтернат» ЗОР та знаходиться на повному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою від 08.11.2019 року № 995. Батьками [PERSON] є дочка заявника [PERSON] та її чоловік [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] . На теперішній час вони постійно проживають в республіці Білорусь, що підтверджується копіями їх паспортів, як громадян Білорусії. [PERSON] страждає на глибоку розумову відсталість з обмеженням основних категорій життєдіяльності III ст. Згідно довідки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1020917 Лікарняно-трудової експертної комісії Обласної психіатричної лікарні від 31.01.2019 року [PERSON] визнано інвалідом I групи з дитинства, безстроково, потребує стороннього догляду. Ухвалою суду від 14.01.2020 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлені питання: чи страждає [PERSON] психічними розладами чи захворюваннями, якщо так, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, чи потребує встановлення над нею опіки. З висновку судово-психіатричної експертизи Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради № 46 від 06.02.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різко вираженої імбецильності згідно МКХ-9), внаслідок синдрому Дауна. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою уразі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно до подання органу опіки та піклування [PERSON] доцільно призначити опікуном над [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним та з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна призначити його опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved