overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

До Смілянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: [ADDRESS], посилаючись на те, що остання з 1997 року в ньому не проживає. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його та позивача відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії договору надання земельної ділянки в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 25 грудня 1972 року, позивач є власником житлового [ADDRESS] Як вбачається з акту сусідів від 30 травня 2018 року та довідки квартального комітету №20 від 29 травня 2018 року відповідач в житловому [ADDRESS] не проживає з 1997 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - [ADDRESS]. Витрати, пов'язані з розглядом справи, слід покласти на позивача, за згодою представника позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

До Смілянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинковолодінням №56 по вул.Кармелюка в м.Сміла Черкаської області, посилаючись на те, що остання з травня 2014\~ року в ньому не проживає.\~ Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не зявились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2012 року та витягу про державну реєстрацію прав за №33364780 від 02 березня 2012 року, позивач є власником будинковолодіння №56 по вул.Кармелюка в м.Сміла Черкаської області. Як вбачається з копії акту від 22 жовтня 2016 року, акту від 10 серпня 2018 року та\~ довідки квартального комітету №22 від 18 серпня 2018 року відповідач по вул.Кармелюка, 56 в м. Сміла Черкаської області, не проживає з травня 2014 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~ член сім'ї\~ власника\~ житла втрачає\~ право користування\~ цим житлом у разі відсутності члена сімї\~ без поважних причин\~ понад один рік, якщо\~ інше не встановлено домовленістю\~ між ним і власником\~ житла\~ або законом. Згідно ст. 319 ЦК України,\~ власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням будинковолодінням №56 по вул.Кармелюка в м.Сміла Черкаської област. Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявив, а тому їх слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

До Смілянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що остання з 2013 року в ньому не проживає.\~ В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21 листопада 2019 року №189620743. Як вбачається з копії актів від 18 жовтня 2017 року, 18 жовтня 2018 року, 21 листопада 2019 року та копії довідки про склад сім`ї від 21 листопада 2019 року №260 , відповідач по [ADDRESS] , не проживає з вересня 2013\~ року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~ член сім`ї\~ власника\~ житла втрачає\~ право користування\~ цим житлом у разі відсутності члена сім`ї\~ без поважних причин\~ понад один рік, якщо\~ інше не встановлено домовленістю\~ між ним і власником\~ житла\~ або законом. Згідно ст.319 ЦК України,\~ власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Витрати, пов`язані з розглядом справи, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

До Смілянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що остання з травня 2018 року в ньому не проживає. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заява в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу 1-о кімнатної квартири від 05 липня 2005 року. Як вбачається з акту від 07 жовтня 2019 року відповідач по [ADDRESS] , не проживає з травня 2018 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Витрати, пов`язані з розглядом справи, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся [PERSON] з позовом в якому просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком №253 по вул.Леніна в с.Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, посилаючись на те, що останні з 2016 року в ньому не проживають.\~ Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не зявились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами від 24 січня 2018 року, позивач є власником будинку №253 по вул.Леніна в в с.Костянтинівка Смілянського району Черкаської області. Як вбачається з копії актів від 20 серпня 2017 року та 10 березня 2018 року відповідачі в будинку №253 по вул.Леніна в в с.Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, не проживають з 2016 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~ член сім'ї\~ власника\~ житла втрачає\~ право користування\~ цим житлом у разі відсутності члена сімї\~ без поважних причин\~ понад один рік, якщо\~ інше не встановлено домовленістю\~ між ним і власником\~ житла\~ або законом. Згідно ст. 319 ЦК України,\~ власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням будинком №253 по вул.Леніна в в с.Костянтинівка Смілянського району Черкаської області. Витрати, пов'язані з розглядом справи, слід покласти на позивача, за його згодою.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся [PERSON] з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №33 по вул.Незалежності, 80, м.Сміла Черкаської області, посилаючись на те, що останній з 01 січня 2014 року в ній не проживає.\~ Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 січня 2018 року та копії договору купівлі-продажу квартири від 20 січня 2018 року (а.с.4, 5-7), позивач є власником квартири [ADDRESS]. Як вбачається з актів ОСББ «Сріблянка» від 31 грудня 2016 року, 30 листопада 2017 року, 24 січня 2018 року, 06 червня 2018 року, відповідач за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Незалежності, 80/33, не проживає з 01 січня 2014 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~ член сім'ї\~ власника\~ житла втрачає\~ право користування\~ цим житлом у разі відсутності члена сімї\~ без поважних причин\~ понад один рік, якщо\~ інше не встановлено домовленістю\~ між ним і власником\~ житла\~ або законом. Згідно ст. 319 ЦК України,\~ власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням квартирою №33 по вул.Незалежності, 80, м.Сміла Черкаської області. Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявив, а тому їх слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась [PERSON] з позовом в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком №16 по вул.Гречківська в м.Сміла Черкаської області, посилаючись на те, що останні з 2010 року в ній не проживають.\~ Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу 1/4 частини будинку від 13 серпня 2002 року та копії договору купівлі-продажу 3/4 частини будинку від 16 січня 2002 року, позивач є власником будинку №16 по вул.Гречківська в м.Сміла Черкаської області. Як вбачається з актів (а.с.9, 10) відповідачі в будинку №16 по вул.Гречківська в м.Сміла Черкаської області, не проживають з 2010 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~ член сім'ї\~ власника\~ житла втрачає\~ право користування\~ цим житлом у разі відсутності члена сімї\~ без поважних причин\~ понад один рік, якщо\~ інше не встановлено домовленістю\~ між ним і власником\~ житла\~ або законом. Згідно ст. 319 ЦК України,\~ власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням будинком №16 по вул.Гречківська в м.Сміла Черкаської області. Вимог про стягнення з відповідачів судових витрат позивач не заявив, а тому їх слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з позовом в якому просять визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] , посилаючись на те, що останні з 2015 року в ньому не проживають. Позивачі в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяву в якій вказали, що на позовних вимогах наполягають, просять справу розглядати у їх відсутність. Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 червня 2018 року №128707861, позивачі є співвласниками будинку [ADDRESS] . Як вбачається з актів про не проживання особи за місцем реєстрації відповідачі в будинку [ADDRESS] , не проживають з 2010 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Вимог про стягнення з відповідачів судових витрат позивачі не заявили, а тому їх слід покласти на позивачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

До Снятинського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В позові вказано, що в шлюбі позивача та відповідачки народилась донька [PERSON] [INFO]. 20/12/2005 рішенням Снятинського районного суду присуджено з позивача стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини доходів позивача. Позивач просить встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона просила позов задовольнити. Відповідачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов визнала та надала згоду на стягнення аліментів в сумі 400 гривень. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так, сторони не заперечують факту наявності обов`язку позивача сплачувати аліменти, правову підставу для стягнення аліментів. Відповідачка надала згоду на зменшення розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст. 182-184 та ст. 192 СК України суд може змінити розмір аліментів. Таким чином судом встановлено правові підстави для задоволення позову частково. Оскільки Цивільний процесуальний кодекс України та Закон України «Про виконавче провадження» не передбачають повноваження суду щодо відкликання виконавчого листа, відповідна вимога в позові належним чином не обґрунтована, тому у вказаній частині позов є безпідставним і задоволенню не підлягає. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 10, 61 ЦПК України суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

До Снятинського районного суду звернулась [PERSON], зацікавлена особа Стецівська сільська рада з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві вказано, що 01/04/185 року заявницю прийнято в члени колгоспу» Перше травня» та заведено трудову книжку. Заявниця отримала від архіву Снятинського району довідки, в яких її прізвище [PERSON] записано замість вірного [PERSON]. Тому вона просить суд встановити факт належності їй довідок про трудову діяльність в колгоспі. Заявниця подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник зацікавленої особи подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що в трудовій книжці [NUMBER] прізвище заявниці вказано [PERSON] Однак в довідці Трудового архіву Снятинського району № 157 її прізвище вказано [PERSON] Так само в відомості про кількість вироблених трудоднів, довідці № 153, 153 б,154 в невірно зазначено прізвище заявниці. У свідоцтві про шлюб № 441001 та паспорті [NUMBER] прізвище заявниці, карті платника податків [NUMBER] зазначено [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином судом встановлено, що заява обґрунтована належними правовими підставами, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 256 ЦПК України суд, -

Outcome: approved