Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

До суду 17.12.2018 року надійшов позов [PERSON] , в особі представника [PERSON] до ТОВ «Кредитні ініціативи», перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ДП «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмила Борисівна, про визнання акта про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсним. В обґрунтування позову якій в подальшому уточнено зазначив, що 01 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), (у подальшому змінено назву на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - далі ПАТ «Промінвестбанк» або Банк) особі керуючого філією «Чернівецьке Центральне відділення Промінвестбанку» Ковч О [PERSON] та [PERSON] укладений договір про іпотечний кредит № 3010, згідно умов, якого Банком надано Позичальнику кредит у сумі 200000 дол. США, що еквівалентно 1 010 000 грн., згідно офіційного курсу гривні до дол. США, що встановлений Національним банком України станом на 01.12.2006 року. За умовами даного договору за користуванням кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 12% річних в доларах США, щомісячна винагорода за управління кредитними коштами встановлюється в розмірі 0,16% від фактичної заборгованості по кредиту сплачується в гривнях. Кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 27.11.2027р. В забезпеченні зобов`язань за даним договором між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] 01.12.2006 року укладено договір іпотеки згідно умов, якого в іпотеку було передано незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: [ADDRESS] . 24.04.2017 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 53735757 з примусового виконання виконавчого напису № 154160 від 15.12.2016 про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме житловий будинок, що є об`єктом незавершеного будівництва 93% площею забудови 139 кв.м. будівельним об`ємом 380,7 кв.м. що розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0,0769 га, що знаходиться в межах Великокучурівської сільської ради з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування господарських споруд, (надалі предмет Іпотеки) За рахунок реалізації предмета іпотеки пропонується погасити заборгованість в розмірі 9201163,83 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, 04080 м. Київ, вул. В.Хвойки 21). В подальшому 20.06.2017 державним виконавцем в супереч вимогам п.5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» п.10 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, повторно проведено опис та арешт предмета Іпотеки, на території адміністративної одиниці на яку не розповсюджуються повноваження Першого відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області. Вищезазначеними нормативними актами унормовано, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби., тобто в нашому випадку це виключна компетенція Сторожинецького відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області. Також при вчиненні вищезазначеної процесуальної дії (опис майна) державним виконавцем в супереч вимогам ст. 56, 58 Закону України «Про виконавче провадження» описане майно передано на відповідальне зберігання [PERSON] . В подальшому державним виконавцем за участі оцінювача визначено вартість предмета Іпотеки яка становила на момент передачі його на торги 1767152 грн. Відповідно до заявки державного виконавця від державним виконавець передано на реалізації через ДП СЕТАМ саме предмет Іпотеки. Так, за характеристикою лота, за яким було виставлено на продаж житловий будинок, що є об`єктом незавершеного будівництва (готовність 93%) площею 221,2 м2 та земельна ділянка площею 0,0769 га, [NUMBER] [NUMBER] , за адресою: Чернівецька [ADDRESS] . [ADDRESS] р [ADDRESS] н, [ADDRESS] є предметом іпотеки та на яку встановлені обмеження, пов`язані з тим, що дане майно є іпотекою, що також підтверджуються повідомленнями ДП «СЕТАМ». За наслідками проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» 06.07.2016 року (реєстраційний номер лоту 152731), 08.12.2016 року (реєстраційний номер лоту 181382), та 09.03.2017 (реєстраційний номер лоту 198391) торги були визнані такими, що не відбулися, у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів. Дані обставини підтверджуються протоколами №182146, 217957 та № 241159 проведення електронних торгів. Після завершення третіх торгів з реалізації Предмета іпотеки державним виконавцем в супереч вимогам ст. 49, 47 Закону України «Про Іпотеку» п.7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» до участі у виконавчому провадженні залучено оцінювача, яким повторно визначено вартість предмета Іпотеки яка становила на момент передачі його на торги 3024689.00 грн. Відповідно до заявки державного виконавця від державним виконавець передано на реалізації через ДП СЕТАМ саме предмет Іпотеки. Так, за характеристикою лота, за яким було виставлено на продаж житловий будинок, що є об`єктом незавершеного будівництва (готовність 93%) площею 221,2 м2 та земельна ділянка площею 0,0769 га, [NUMBER] [NUMBER] , за адресою: Чернівецька [ADDRESS] ., [ADDRESS] р [ADDRESS] н, [ADDRESS] є предметом іпотеки та на яку встановлені обмеження, пов`язані з тим, що дане майно є іпотекою, що також підтверджуються повідомленнями ДП «СЕТАМ» від 06.02.2018р, № 1167/18- 18-18, від 26.12.2017р. № 12553/18-18-17. За наслідками проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» 11.12.2017 року (реєстраційний номер лоту 248557) \~ \~ \~ \~22.01.2018р., (реєстраційний номер лоту 256662), та 07.03.2018р., (реєстраційний номер лоту 264104) торги були визнані такими, що не відбулися, у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів. Дані обставини підтверджуються протоколами № 312278, 302464 та №320235 проведення електронних торгів. Після завершення третіх торгів 16.04.2018 за № 8695 Державним виконавцем направлено повідомлення Іпотекодержателю про залишення нереалізованого майна (предмета Іпотеки) в рахунок погашення заборгованості. 18.04.2018 року до державного виконавця надійшла заява представника Іпотекодержателя - ТОВ «Кредитні ініціативи» [PERSON] .І [PERSON] відповідно до якої представник Іпотекодержателя інформував державного виконавця про те, що його довіритель «має намір скористатися правом передбаченим ч.1 ст. 49 Закону України «Про Іпотеку» та придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна». Відповідно до інформаційного повідомлення з ДП «СЕТАМ» від14.11.2018 року, № 3501/17181-12-18/3 Іпотеко держатель - ТОВ «Кредитні ініціативи» не зверталось до ДП «СЕТАМ» про придбання шляхом зарахування вимог предмета іпотеки - житлового будинку, що є об`єктом незавершеного будівництва (готовність 93%) площею 221,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0769 га, [NUMBER] [NUMBER] , що знаходиться за адресою Сторожинецький район с [ADDRESS] . Однак Державним виконавцем, в супереч вимогам ст.47,49 Закону України про «Іпотеку» п. 7 ст. 51, 61 Закону України «Про виконавче провадження» було складено акт про реалізації предмета іпотеки від20.04.2018 року. Пізніше, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до нотаріуса Сирбу Дюдмили Борисівни, якою було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна № 1316, від 23.08.2018 року та свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна № 1317 від 23.08.2018 у державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесені запис №1628911973245 від 23.08.2018р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] кадастровий № [NUMBER] площею, 0,0769 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та запис №1628834873245 від 23.08.2018р. про реєстрацію права власності на житловий будинок, незавершений будівництвом, готовність 93% за адресою: [ADDRESS] . В судове засіданн представник позивача В.Роскрут, не зявилася, через канцелярію суду надала додаткові пояснення та заяву про розгляд даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні позов, Представника відповідача перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, проти задоволення позову заперечив про що направив клопотання. Представника відповідача ДП «СЕТАМ», проти задоволення позову заперечив про що направив мотивований відзив на позовну заяву. Третя особа: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмила Борисівна, направила заяву про розгляд справи у її відсутності Згідно ч.1\~ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому суд враховує що по суті справи сторони надавали суду свої пояснення. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі наданих сторонами доказів, приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України, ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст.15ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Згідно із ч. 2 ст.\~16, ч. 1 ст.\~215ЦК України\~одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6\~ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства. Судом встановлено, що\~01 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), (у подальшому змінено назву на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - далі ПАТ «Промінвестбанк» або Банк) особі керуючого філією «Чернівецьке Центральне відділення Промінвестбанку» Ковч О [PERSON] та [PERSON] укладений договір про іпотечний кредит № 3010, згідно умов, якого Банком надано Позичальнику кредит у сумі 200000 дол. США, що еквівалентно 1 010 000 грн., згідно офіційного курсу гривні до дол. США, що встановлений Національним банком України станом на 01.12.2006 року. За умовами даного договору за користуванням кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 12% річних в доларах США, щомісячна винагорода за управління кредитними коштами встановлюється в розмірі 0,16% від фактичної заборгованості по кредиту сплачується в гривнях. Кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 27.11.2027р. В забезпеченні зобов`язань за даним договором між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] 01.12.2006 року укладено договір іпотеки згідно умов, якого в іпотеку було передано незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: [ADDRESS] . 24.04.2017 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 53735757 з примусового виконання виконавчого напису № 154160 від 15.12.2016 про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме житловий будинок, що є об`єктом незавершеного будівництва 93% площею забудови 139 кв.м. будівельним об`ємом 380,7 кв.м. що розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 0,0769 га, що знаходиться в межах Великокучурівської сільської ради з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування господарських споруд, (надалі предмет Іпотеки) За рахунок реалізації предмета іпотеки пропонується погасити заборгованість в розмірі 9201163,83 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, 04080 м. Київ, вул. В.Хвойки 21). В подальшому 20.06.2017 державним виконавцем в супереч вимогам п.5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» п.10 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, повторно проведено опис та арешт предмета Іпотеки, на території адміністративної одиниці на яку не розповсюджуються повноваження Першого відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області. Вищезазначеними нормативними актами унормовано, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби., тобто в нашому випадку це виключна компетенція Сторожинецького відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області. Також при вчиненні вищезазначеної процесуальної дії (опис майна) державним виконавцем в супереч вимогам ст. 56, 58 Закону України «Про виконавче провадження» описане майно передано на відповідальне зберігання [PERSON] . В подальшому державним виконавцем за участі оцінювача визначено вартість предмета Іпотеки яка становила на момент передачі його на торги 1767152 грн. Відповідно до заявки державного виконавця від державним виконавець передано на реалізації через ДП СЕТАМ саме предмет Іпотеки. Так, за характеристикою лота, за яким було виставлено на продаж житловий будинок, що є об`єктом незавершеного будівництва (готовність 93%) площею 221,2 м2 та земельна ділянка площею 0,0769 га, [NUMBER] [NUMBER] , за адресою: Чернівецька [ADDRESS] . [ADDRESS] р [ADDRESS] н, [ADDRESS] є предметом іпотеки та на яку встановлені обмеження, пов`язані з тим, що дане майно є іпотекою, що також підтверджуються повідомленнями ДП «СЕТАМ». За наслідками проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» 06.07.2016 року (реєстраційний номер лоту 152731), 08.12.2016 року (реєстраційний номер лоту 181382), та 09.03.2017 (реєстраційний номер лоту 198391) торги були визнані такими, що не відбулися, у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів. Дані обставини підтверджуються протоколами №182146, 217957 та № 241159 проведення електронних торгів. Після завершення третіх торгів з реалізації Предмета іпотеки державним виконавцем в супереч вимогам ст. 49, 47 Закону України «Про Іпотеку» п.7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» до участі у виконавчому провадженні залучено оцінювача, яким повторно визначено вартість предмета Іпотеки яка становила на момент передачі його на торги 3024689.00 грн. Відповідно до заявки державного виконавця від державним виконавець передано на реалізації через ДП СЕТАМ саме предмет Іпотеки. Так, за характеристикою лота, за яким було виставлено на продаж житловий будинок, що є об`єктом незавершеного будівництва (готовність 93%) площею 221,2 м2 та земельна ділянка площею 0,0769 га, [NUMBER] [NUMBER] , за адресою: Чернівецька [ADDRESS] ., [ADDRESS] р [ADDRESS] н, [ADDRESS] є предметом іпотеки та на яку встановлені обмеження, пов`язані з тим, що дане майно є іпотекою, що також підтверджуються повідомленнями ДП «СЕТАМ» від 06.02.2018р, № 1167/18- 18-18, від 26.12.2017р. № 12553/18-18-17. За наслідками проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» 11.12.2017 року (реєстраційний номер лоту 248557) \~ \~ \~ \~22.01.2018р., (реєстраційний номер лоту 256662), та 07.03.2018р., (реєстраційний номер лоту 264104) торги були визнані такими, що не відбулися, у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів. Дані обставини підтверджуються протоколами № 312278, 302464 та №320235 проведення електронних торгів. Після завершення третіх торгів 16.04.2018 за № 8695 Державним виконавцем направлено повідомлення Іпотекодержателю про залишення нереалізованого майна (предмета Іпотеки) в рахунок погашення заборгованості. 18.04.2018 року до державного виконавця надійшла заява представника Іпотекодержателя - ТОВ «Кредитні ініціативи» [PERSON] .І [PERSON] відповідно до якої представник Іпотекодержателя інформував державного виконавця про те, що його довіритель «має намір скористатися правом передбаченим ч.1 ст. 49 Закону України «Про Іпотеку» та придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна». Відповідно до інформаційного повідомлення з ДП «СЕТАМ» від14.11.2018 року, № 3501/17181-12-18/3 Іпотеко держатель - ТОВ «Кредитні ініціативи» не зверталось до ДП «СЕТАМ» про придбання шляхом зарахування вимог предмета іпотеки - житлового будинку, що є об`єктом незавершеного будівництва (готовність 93%) площею 221,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0769 га, [NUMBER] [NUMBER] , що знаходиться за адресою Сторожинецький район с [ADDRESS] . Однак Державним виконавцем, в супереч вимогам ст.47,49 Закону України про «Іпотеку» п. 7 ст. 51, 61 Закону України «Про виконавче провадження» було складено акт про реалізації предмета іпотеки від20.04.2018 року. Пізніше, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до нотаріуса Сирбу Дюдмили Борисівни, якою було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна № 1316, від 23.08.2018 року та свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна № 1317 від 23.08.2018 у державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесені запис №1628911973245 від 23.08.2018р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] кадастровий № [NUMBER] площею, 0,0769 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та запис №1628834873245 від 23.08.2018р. про реєстрацію права власності на житловий будинок, незавершений будівництвом, готовність 93% за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі и оцінку та майна, на яке звернуто стягнення ст.ст.\~58,\~62 Закону України «Про виконавче провадження», а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції). Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням. Зокрема,\~прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення). Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3) по- друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4), і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ б). Порядок і особливості продажу арештованого майна на електронних торгах визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України N 2831/5 від 29.09.2016. Згідно з п. 4 розділу X Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на торгах, тобто є правочином. Цей висновок узгоджується і з нормами ст.ст.\~650,\~655\~та ч. 4 ст.\~656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розділ 6 Тимчасового положення,\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 ст.203ЦК України\~(ч. 1\~ст. 215 цього Кодексу). При цьому, в п. 1 розділу XI Порядку міститься перелік умов, згідно з якими прилюдні торги вважаються такими, що не відбулись, зокрема, у разі: відсутності учасників електронних торгів; несплати всіма учасниками, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями електронних торгів, належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу X цього Порядку; ненадходження від жодного учасника цінової пропозиції. У правовому висновку Верховного Суду України у постанові від 18.11.2015 у справі № 6-1884цс15, зазначено, що головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а саме тому окрім порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Згідно ч. 3 ст.77ЦПК України\~сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч.ч.1, 6 ст.\~81ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом під час розгляду справи не встановлено, що був порушений порядок проведення електронних торгів, та не встановлено порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання електронних торгів недійсними; не встановлено, що зазначене позивачем вплинуло на результати електронних торгів, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не обґрунтовані на законі та не можуть бути задоволені.

Outcome: dismissed