Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

До суду звернувся позивач представник позивачки [PERSON], [PERSON]з позовною заявою, у якій просить стягнути у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 5779,90 грн.. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 21.11.2018 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та нею було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого позивачка набула право вимоги і стала кредитором за кредитним договором № 3919 від 22.11.2013 року, укладеного між цедентом та відповідачем [PERSON] Так, 22.11.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3919, згідно якого кредитна спілка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу кредит у розмірі 2150,00 грн. на умовах зворотності та строковості. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загільної суми залишку кредиту на кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Також, того ж дня, між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] було укладено договір поруки № 3919/1, відповідно до якого остання взяла на себе відповідати за зобов'язаннями що випливають з кредитного договору № 3919 від 22.11.2013 року, була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем. Було складено графік погашення кредиту, однак відповідач постійно порушує його. Станом на 21.11.2018 року сума позовних вимог за кредитним договором складає 5779,90 грн.. Як слід зі змісту ч. 2, ч. 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у тому числі в порядку спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Ухвалою суду від 11.12.2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, без їх виклику та надано відповідачам строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідачам запропоновано у наданий строк подати відзив на позовну заяву. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] були завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Відзив на позовну заяву та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі до суду не подали. У судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечили, пояснили суду, що вони брали кредит у кредитній спілки «Імперіал ЛТД». Однак після судового засідання яке було відкладено за їх клопотанням, направили до суду відзив з запереченнями у якому просили у задоволенні позовних вимог позивачки [PERSON] в особі її представника за нотаріальною довіреністю [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 .11.2013 року, укладеним з Кредитною спілкою «Імперіал ТД», яка станом на дату подання позову 22.11.2018 року обраховується ними у загальній сумі 5779.90 гривень відмовити у повному обсязі за їх необґрунтованістю. Пославшись на Закон України «Про кредитні спілки» де вказано, що кредитна спілка як кредитодавець не має право відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження за законом не встановлені. Аналізуючи думку відповідачів слід розуміти, що вони позовні вимоги не визнають. Вислухавши відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до думки, що вимоги позивача [PERSON] є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як слід з копії заяви про надання кредиту (у вигляді кредитної лінії) від 22.11.2013 року, [PERSON] звернувся з заявою до кредитного комітету кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про надання кредиту у розмірі 2150,00 грн., який, згідно копії кредитного договору № 3919 від 22.11.2013 року, КС «Імперіал ЛТД» зобов'язався надати [PERSON] на засадах зворотності, строковості та цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Сторонами було підписано графік платежів. (а.с.2-4) Відповідно до копії видаткового касового ордера від 22.11.2013 року, [PERSON] було надано кошти у розмірі 2150,00 грн. (а.с. 6) Згідно копії розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 3919 від 22.11.2013 року за період з 22.11.2013 року по 21.11.2018 року складає: за сплату відсотків 4681,37 грн., зі сплати основного боргу 1098,53 грн., що разом 5779,90 грн. (а.с.7-8) Згідно копії договору поруки № 3919 від 22.11.2013 року, поручитель - [PERSON] зобов'язалась перед кредитором КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником - [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № 3919 від 22.11.2013 року. (а.с. 9) Як слід з копії паспорту позивачки [PERSON], вона є громадянкою України. (а.с.11-12) За посвідченням серії [NUMBER] [PERSON] є інвалідом з дитинства 2-гої групи. (а.с. 13 із зворотнього боку) Згідно копії довідки Сер. ВТЕ - 34 № 089747 позивачка [PERSON] є інвалідом з дитинства 2 групи. (а.с. 14) Відповідно до копії паспорту [PERSON], він є громадянином України. (а.с. 16-17) Згідно копії паспорту [PERSON], вона є громадянкою України. (а.с. 18-19) Як слід з договору відступлення права вимоги від 21.11.2018 року, КС «Імперіал ЛТД» передає [PERSON], а остання набуває права вимоги і стає кредитором за кредитним договором № 3919 від 22.11.2013 року. (а.с.23) Згідно копій листів-повідомлень від 21.11.2018 року № 2114, 2113, відповідачів було повідомлено про відступлення права вимоги. (а.с. 24-26) Відповідно до ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора. Як слід зі ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Статтею 21 Закону України «Про кредитні спілки» визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 ч.1 цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається. Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року № 6-59цс15. Таким чином, судом було встановлено, що спірні зобов'язання випливають з кредитного договору, укладеного кредитною спілкою Імперіал ЛТД» з [PERSON], надання кредитних коштів здійснено за рахунок об'єднання грошових внесків членів кредитної спілки, такі зобов'язання тісно пов'язані з особою кредитора і в силу положень статті 515 ЦК України заміна кредитора у таких зобов'язаннях не допускається, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення боргу за кредитним договором немає. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed