Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся [PERSON] з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння №25 по вул..Кострова в м.Одесі після смерті [PERSON], померлої 03.02.2009 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що його дружині [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.1994р. належить 6\\25 частини домоволодіння №25 по вул..Кострова в м.Одесі. Вказаний договір зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 22.08.1994р. за №23737 стр.152. кн..231. 16.11.1994р. Малиновським районним судом м.Одеса була затверджена мирова угода про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Одеса, вул..Кострова,25. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв»язку з тим, що у 2000р. було здійснено перерахунок часток у домоволодіння і [PERSON] повинна була обміняти правовстановлюючі документи на нове свідоцтво про право власності. 26.08.2009р. КП «ОМБТІ та РОН» надало позивачу довідку про те, що частка [PERSON] після перерахунку часток складає 7\\25 часток домоволодіння. В подальшому позивач уточнив свої вимоги та просив визнати за ним право власності на 7\\25 частин домоволодіння №25 по вул..Кострова в м.Одесі смерті [PERSON], померлої 03.02.2009року. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2009 року до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні відповідача КП «ОМБТІ та РОН». Позивач у відкрите судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином. В попередньому судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі. В матеріалах справи є його заяви, в яких він просить слухати справу у його відсутності та не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, ніяких заяв від них до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог в заочному порядку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.1994р. належить 6\\25 частини домоволодіння №25 по вул..Кострова в м.Одесі. Вказаний договір зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 22.08.1994р. за №23737 стр.152. кн..231. 16.11.1994р. Малиновським районним судом м.Одеса була затверджена мирова угода про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Одеса, вул..Кострова,25. 20.09.1996р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №499, та взяла прізвище «Кришталь». Згідно листа КП «ОМБТІ та РОН» від 26.08.2009р. у зв»язку з тим, що в 2009р. Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було проведено перерахунок ідеальних часток, було затверджено, що [PERSON] належить 7\\25 часток у домоволодіння №25 по вул..Кострова в м.Одесі. Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого 03.02.2009р. Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, [PERSON] померла 03 лютого 2009 року, актовий запис №864. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 7\\25 частин домоволодіння №25 по вул..Кострова в м.Одесі. Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв»язку з тим, що у 2000р. було здійснено перерахунок часток у домоволодіння і [PERSON] повинна була обміняти правовстановлюючі документи на нове свідоцтво про право власності. 26.08.2009р. КП «ОМБТІ та РОН» надало позивачу довідку про те, що частка [PERSON] після перерахунку часток складає 7\\25 часток домоволодіння. Згідно ст.16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відповідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач у справі є чоловіком померлої [PERSON], що підтверджується вищезазначеним свідоцтвом про укладення шлюбу та відповідно спадкоємцем першої черги. Позивач, звернувшись до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.09.2009р. на грошові вклади з нарахованими відсотками, які зберігаються у філіях Одеського міського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», про що свідчить копія спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] Стосовно отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену частину домоволодіння позивачу було відмовлено, оскільки померла [PERSON] не обміняла правовстановлюючі документи на свідоцтво про право власності після перерахунку часток у домоволодінні. Згідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку він не заявив відмову від неї. Позивач такої заяви не робив, продовжує проживати після смерті спадкодавця за місцем відкриття спадщини і звернувся до суду намагаючись оформити свої спадкові права. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зібрані у справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі.

Outcome: approved