Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позивних вимог вказував, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 476/3355CLPS2 від 14.03.2012 року на суму 3207,42 грн. на строк до 15 травня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 3262,37 грн. На виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012 року відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» по вищевказаному кредитному договору. Відповідач не виконав умови договору, перестав повертати кредит в строки передбачені кредитним договором. Заборгованість позивача складає 3262 грн. 37 коп., з яких - 2748, 73 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 84,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 428 грн. 76 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, з постановленням по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд ухвалив провести заочний розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Відповідно до копії договору між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] ними укладено кредитний договір № 476/3355CLPS2 від 14.03.2012 року на суму 3207,42 грн. на строк до 14 січня 2013 року. Відповідно до копії листа ПАТ «Платинум Банк» від 26.09.2012 року [PERSON] повідомлено про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 20120926-Г від 26.09.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», право вимоги щодо заборгованості відповідача відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». З копії договору, укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» від 08.10.2012 року №2 вбачається, що ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року, складеного позивачем, останній набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 3262,37 грн., з яких 2748,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 84,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 428 грн. 76 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. З копії листа ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» від 16.10.2012 року вбачається, що позивач повідомляється про укладення договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, а також про зміну реквізитів на оплату заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.1083 Цивільного кодексу України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Позивач не надав суду доказів, про те, що договором № 20120926-Г від 26.09.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», передбачена можливість наступного відступлення права грошової вимоги третій особі. Також суду не надано доказів, того, що по договору, укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» від 08.10.2012 року №2 передано право грошової вимоги до боржника [PERSON], оскільки в самому договору це прямо не передбачено, а додатків до договору суду не надано. Крім того, позивачем не надано жодного доказу про обізнаність відповідача (поштового повідомлення про отримання відповідачем листів з інформацією про відступлення права грошової вимоги) про укладення договорів факторингу та передачі права грошової вимоги до інших осіб, а також зміну реквізитів для повернення боргу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не довів суду законність та обґрунтованість своїх позовних вимог та не надав необхідних доказів, що їх підтверджують, тому в задоволенні позову потрібно відмовити. На підставі викладеного, ст.ст.1077, 1083 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.10, ст.59, ч.1 ст.60, ст.ст. 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: dismissed