Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 17.08.2016 року звернулася позивачз зазначеною позовною заявою, вказуючи, що відповідач є батьком двох дітей: повнолітньої [PERSON], [INFO], та неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 року позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньок по 400 грн. на кожну. Позивач зазначає, що після винесення зазначеного рішення суду розмір заробітної плати відповідача значно збільшився, що є підставою для збільшення розміру аліментів до 1200 грн. щомісячно. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. У звязку з неявкою відповідача, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції розірвано. Рішення набрало законної сили 22.08.2012 року. Від шлюбу у подружжя народились дві доньки - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 року у справі №2/1522/13169/11 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, зменшено розмір аліментів, визначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди від 08.04.2011 року по справі №2-5793/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] та [PERSON]; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання доньки [PERSON], [INFO], щомісячно аліменти у розмірі 400, 00 грн., починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини, тобто до 08.03.2022 року; стягнуто з [PERSON]на користь [PERSON], на утримання доньки [PERSON],[INFO], щомісячно аліменти у розмірі 400, 00 грн. на час навчання на денній формі навчання на Полтавському факультеті Національної юридичної академії ім. Я. Мудрого, але не більш, ніж до досягнення нею 23 років, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; змінено додаткові витрати [PERSON] на утримання доньок шляхом звільнення від додаткових витрат, визначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди від 08.04.2011 року по справі №2-5793/10 в частинах: зобовязання виплачувати 1/2вартості навчання доньки [PERSON] на контрактній формі навчання в Національній юридичній академії ім. Я. Мудрого, у термін та в обсязі, визначеному контрактом; зобовязання виплачувати 1/2вартості навчання доньки [PERSON] в Одеській загальноосвітній школі №121 у сумі 65, 00 грн.; зобовязання виплачувати [PERSON] 1/2 вартості витрат на ліки для доньок. Також задоволено частково позовні вимоги [PERSON], збільшено розмір додаткових витрат на [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на відвідання [PERSON] секції карате у Дитячій громадській організації «Дитячий центр «Мауглі» у розмірі 150, 00 грн. щомісячно на період відвідання дитиною зазначеної секції. З описової частини зазначеного рішення встановлено, що [PERSON] надав суду довідку про розмір заробітної плати, яка становила 1200 грн., що стало підставою для зменшення розміру аліментів. Однак, судом встановлено, що станом на день розгляду справи відповідач працює на посаді першого заступника голови Роздільнянської районної державної адміністрації. Згідно відповіді Роздільнянської районної державної адміністрації від 02.11.2016 року №2255/3/04/01-20 сума заробітної плати до видачі [PERSON] за девять місяців поточного року склала 48\~571,41 грн., з яких: січень - 3751,40 грн., лютий 3751,40 грн., березень 3751,40 грн., квітень 4137,57 грн., травень 6805,88 грн., червень- 4736,06 грн., липень 8109,84 грн., серпень 8314,90 грн., вересень 5212,96 грн. Таким чином, судом встановлено, що матеріальний стан відповідача значно змінився з часу попереднього визначення розміру аліментів, що дає можливість позивачу звернутись з вимогою про збільшенням розміру аліментів на утримання дитини. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші істотні обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач є працевлаштованою особою, має регулярний стабільний заробіток, відомостей щодо наявності на його утриманні інших осіб не надано. До того ж, оскільки на даний час старша донька [PERSON] закінчила навчання та обовязок щодо утримання відповідачем неповнолітньої дитини виникає лише стосовно [PERSON], суд вважає можливим збільшити розмір аліментів на утримання [PERSON] до 1200 грн. щомісячно. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, сума судового збору у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved