overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 02 вересня 1979 року у виконавчому комітеті Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з квітня 2016 року і від того часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Прохає залишити їй прізвище чоловіка [PERSON]. На підставі ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 02 вересня 1979 року в виконавчому комітеті Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище Мигаль на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 25. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 06 серпня 2000 року у Соснівській сільській раді Гадяцького району, він зареєстрував шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 2015 року і від того часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 06 серпня 2000 року у Соснівській сільській раді було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 2. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 07 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, він зареєстрував шлюб з [PERSON], у звязку з чим [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з грудня 2015 року і від того часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 07 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 1670. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції , актовий запис №134, він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу подружжя має сина, [INFO] [PERSON], який проживає з матірю та заявником за адресою м.Гадяч, вул.Щорса,39. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнаєє в повному обсязі. На підставі ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище Лукаш на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 134. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 17.08.2017 року № 3983 неповнолітній син [PERSON] проживає з позивачем та відповідачем за адресою м.Гадяч, вул.Щорса, 39 . Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 08 травня 1999 року у виконавчому комітеті Петрівсько - Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області він зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 11. Від шлюбу подружжя має двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Не заперечує, що діти будуть проживати разом з позивачем. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 08 травня 1999 року у виконавчому комітеті Петрівсько - Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 11. (а. с.8). Від шлюбу подружжя має двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7,9). Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 17 грудня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №279, він зареєстрував шлюб з [PERSON], у звязку з чим [PERSON] змінила прізвище на Кизь. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з лютого 2017 року і від того часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом. Також, просив неповнолітнього сина залишити проживати з ним. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 17 грудня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка Кизь, актовий запис № 279. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Веприцької сільської ради від 02.08.2017 року № 1047 неповнолітній син [PERSON] проживає з позивачем за адресою с.Веприк, провулок Абрикосовий, 22 . Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 17 травня 1982 року у Вельбівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області він зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 4. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, в сім'ї постійно виникали сварки, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 17 травня 1982 року у Вельбівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 4. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 20 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області він зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 427. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися через два місяці після реєстрації шлюбу. Спільне господарство не вели, спільного майна не мають. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 20 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 427. (а. с. 6). Від шлюбу подружжя спільних дітей не має Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 21 червня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з січня 2014 року і від того часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 21 червня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 598. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 26 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Гадяч Полтавської області він зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 149. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 2008 року і від того часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також, не заперечує, щоб неповнолітній син [PERSON] проживав з матір'ю. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Прохає після розірвання шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею, також залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 26 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Гадяч Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 149. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а. с. 6,7). Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 27 квітня 1985 року у відділі запису актів громадянського стану м.Лубни Полтавської області, він зареєстрував шлюб з [PERSON], у звязку з чим [PERSON] змінила прізвище на Парака. Від шлюбу подружжя мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з лютого 2014 року і від того часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач з`явився, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала та заперечувала проти розірвання шлюбу, однак, достатніх та переконливих підстав для примирення суду не навела. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому неможливо. Судом встановлено, що 27 квітня 1985 року у відділі запису актів громадянського стану м. Лубни Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка Парака, актовий запис № 134. Від шлюбу подружжя мають повнолітніх дітей, які з ними не проживають. Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 28 жовтня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області він зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 242. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з липня 2013 року і від того часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 28 жовтня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 242. (а. с. 5). Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved