Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулася позивач із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 13 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області сторони зареєстрували шлюб. Сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, за час спільного проживання не змогли створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного, в сімї часто виникали сварки та інші негаразди. Позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї, що унеможливлює примирення з відповідачем. Фактично з листопада 2015 року сімя повністю розпалася. Спору про поділ майна не вбачається, а то просить розірвати шлюб та залишити неповнолітніх дітей на її утриманні та вихованні. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON]., [INFO], зареєстрували шлюб 13 листопада 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 13 листопада 2012 року зроблено відповідний актовий запис №195. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №172008 від 02 липня 2012 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ТП №200970 від 09 вересня 2013 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки №12 від 11 січня 2016 року, виданої Стрижівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, [PERSON], адреса: Житомирська область, село Колодязьки, вулиця Щаслива (Щорса), 22, що до складу сімї (зареєстрованих) входять: [PERSON] мати; [PERSON] брат; [PERSON] дочка; [PERSON] дочка; [PERSON] дочка; [PERSON] дочка; [PERSON] брат; [PERSON] син; [PERSON] син; [PERSON] (проживає без реєстрації, зареєстрований в [INFO]) чоловік. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до приписів статті 113 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу позивач просить змінити прізвище «Козіянчук» на дошлюбне «Павленко». За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дітей. Збереження сімї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати. Оскільки відповідно до матеріалів справи батьком [PERSON] є [PERSON] суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial