Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

До суду звернувся позивач з вищевказаним позовом до відповідача про захист прав споживачів, в якому зазначив, що 09.10.2013 р. між ним та ФОП [PERSON] було укладено договір № 591 на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій. Відповідно до умов договору він у день укладення договору здійснив 100% оплату. Проте до теперішнього часу відповідач своїх зобов'язань не виконав. Просив суд розірвати договір № 591 від 09.10.2013 р., укладений між ним та ФОП [PERSON]; стягнути на його користь з [PERSON] завдану матеріальну шкоду в розмірі 18350 грн.; стягнути на його користь з [PERSON] суму неустойки в розмірі 76519,50 коп.; стягнути на його користь з [PERSON] суму завданої моральної шкоди 5000 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Зібранними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали договір, за умовами якого [PERSON] зобов'язується виготовити та доставити ПВХ конструкції протягом 31 робочого дня, а конструкції, що мають нестандартну конфігурацію - протягом 45 робочих днів. В свою чергу [PERSON] зобов'язався оплатити вартість замовлення у розмірі 18350 грн. Замовник до доставлення вікон оплатив суму завдатку у розмірі 100 грн., а також сплатив 100% грн. вартості замовлення. (а.с.3-5). Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, яке регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до ст..626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст..638 ч.1 ЦК України). Відповідно до ст..629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з п.7 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів», договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. П.17 ч.1 ст.1 зазначеного Закону визначає послугу, як діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Частина 1 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуг) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством здійснюється судом. Під час розгляду справи судом встановлено, що 09.10.2013 р. між сторонами було укладено договір № 591 за умовами якого [PERSON] зобов'язується виготовити та доставити ПВХ конструкції, а [PERSON] зобов'язався оплатити вартість замовлення у розмірі 18350 грн. Замовник до доставлення вікон оплатив суму завдатку у розмірі 100 грн., а також сплатив 100% вартості замовлення. До теперішнього часу зобов'язання за договором не виконано, час прострочення складає 139 днів. Враховуючи викладене, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме: з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 18350 грн. та сума неустойки 76519,50 грн. (18350 грн./3%*139). Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У позовній заяві про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Навпаки, позивачем не надано допустимих і належних доказів про те, що неправомірними діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду, а тому зазначені вимоги не підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Оскільки позивача згідно діючому законодавству звільнено від сплати судового збору за подання заяви про захист прав споживачів, з відповідача слід також стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial