Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернувся [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], із заявою про встановлення того факту, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], дійсно постійно проживав на час відкриття спадщини із [PERSON], яка померла 31 травня 2009 року в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~В заяві посилається на те, що він, [PERSON], представляє інтереси свого дідуся [PERSON] на підставі довіреності від 26 квітня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованої в реєстрі за №614. Вказує, що 31 травня 2009 року померла його бабуся та дружина його дідуся - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями першої черги, крім дідуся, є його мати - [PERSON] та його дядько - [PERSON], які на спадкове майно не претендують. Листом від 19.11.2012 року нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що він пропустив термін для прийняття спадщини. Стверджує, що [PERSON] з 2000 року і до смерті своєї дружини проживав разом з нею по вул. Східній, буд. №22 в смт. Царичанка Дніпропетровської області, доглядав дружину під час хвороби, а після її смерті продовжує проживати за вказаною адресою до теперішнього часу. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. Як на докази посилався на такі документи: свідоцтво про смерть серії І-КИ №283540 (а.с.3), довіреність та паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.4-5), паспорт громадянина України з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я [PERSON] (а.с.6), свідоцтво про одруження серії ЯС №590258 (а.с.7), довідки ВКК №69 від 22.02.2005 року та № 82 від 25.02.2000 року (а.с.8), довідка виконкому Царичанської селищної ради Дніпропетровської області №3325 від 19.11.2012 року (а.с.9), довідка Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 24.05.2016 року №2109 (а.с.10), лист державного нотаріуса [PERSON] від 19.11.2012 року №1216/02-31 (а.с.11), рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року в справі №443/2057/2012 (а.с.17), Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.04.2016 року (а.с.19). В судовому засіданні [PERSON] в інтересах [PERSON] наполягав на задоволенні вимоги, так як встановлення даного факту йому необхідно для реалізації спадкових прав. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася. Від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без участі нотаріуса. Заперечень проти задоволення заявлених вимог не висловила. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши представлені докази, не виявивши спору про право під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] в інтересах [PERSON] вимоги \~підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 31 травня 2009 року померла [PERSON] (а.с.3). Після її смерті [PERSON] звернувся до нотаріуса щодо оформлення спадщини після померлої дружини, але листом державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] від 19.11.2012 року №1216/02-31 йому було роз'яснено, що термін для прийняття спадщини він пропустив (а.с.11). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 року встановлено той факт, що [PERSON] дійсно постійно проживав з померлою 31 травня 2009 року [PERSON] до дня її смерті (а.с.17). Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] від 29 квітня 2016 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] після смерті дружини [PERSON], оскільки згідно вищевказаного рішення суду встановлено факт, що [PERSON] дійсно проживав з [PERSON] до дня її смерті, а не на час відкриття спадщини. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є донькою [PERSON] та померлої [PERSON] Батьки спочатку проживали у м. Дніпропетровськ, а потім на старість переїхали проживати на вулицю Східна, буд. №22 в смт. Царичанка Дніпропетровської області. Матір хворіла, а тому батько постійно прожив з нею та доглядав її, а діти в усьому допомагали. Батько постійно проживав з матір'ю на час відкриття спадщини. До цього часу теж проживає за вказаною адресою. В зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про те, що мала місце обставина, яку просить встановити заявник, що в подальшому надасть змогу [PERSON] реалізувати свої спадкові права, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. За результатами дослідженого в судовому засіданні у суду не виникає сумнівів в існуванні факту, про встановлення якого просить заявник.

Outcome: approved