overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] із заявою, в якій мотивуючи тим, що суд не робив будь-яких запитів в ГУМВС України в Одеській області та адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУ МВС в Одеській області, як це було зроблено відносно особистості за прізвищем [PERSON], що і є нововиявленою обставиною, просить суд переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року по справі № 501/1334/13-ц, провадження №2/501/844/13. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники просили відмовити в задоволенні заяви, так як обов'язок доказування лежить на сторонах, та при розгляді цивільної справи по суті всі клопотання учасників процесу були розглянуті судом та від [PERSON] не надходило заяви про витребування в ГУМВС України в Одеській області та адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУ МВС в Одеській області будь-яких доказів, а тому його вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами безпідставна. У судове засідання не прибули представники відділу ДРАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, Іллічівської міської державної нотаріальної контори та не повідомили про причини не явки, а тому на підставі ч.1 ст.365 ЦПК України заява розглядалась у їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши докази встановив наступне. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року позов [PERSON] був задоволений, а в задоволені позову [PERSON] було відмовлено та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року рішення Іллічівського міського суду було залишене без змін. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Ч.2 Ст.361 ЦПК України передбачає, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Враховуючи, що заявнику [PERSON] було відомо на час розгляду справи те, що суд не робив будь-яких запитів в ГУМВС України в Одеській області та адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУ МВС в Одеській області, як це було зроблено відносно особистості за прізвищем [PERSON], та він не звертався з клопотанням про їх витребування, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви, а тому її слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ОД №038172, згідно якого [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,059 га, яка розташована на території садівничого кооперативу «Ява» 40 лінія, 76, Великодолинської селищної Ради народних депутатів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у вказаному державному акті його імя та по-батькові записано як «Володимир Якович», а по паспорту він «Володимир Яковлевич», тобто є невідповідність у написанні по-батькові заявника, що порушує його право розпорядження належним йому майном. У звязку з цим заявник був вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.3-4). Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала викладені в заяві вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №038172, на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,059 га, яка розташована на території садівничого кооперативу «Ява», 40 лінія, 76, Великодолинської селищної Ради народних депутатів, належить [PERSON] (а.с.9). Державний акт був виданий 09 червня 1997 року. 28 листопада 1997 року при видачі паспорту громадянина України, серії КЕ №855803, при перекладі на українську мову, прізвище, імя та по-батькові заявника було записано як «Сенченков Володимир Яковлевич» (а.с.5). Таким чином в зазначених документах є невідповідність в написанні по-батькові заявника, а саме: виконуючи переклад на українську мову, в паспорті заявника по-батькові зазначено «Яковлевич», а в державному акті «Якович». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів потрібно заявнику для реалізації свого права на розпорядження своїм майном, так як іншим способом він не може встановити даний факт. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналіз наданих суду письмових доказів, дають суду можливість зробити обєктивний висновок з приводу того, що правовстановлюючий документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ОД №038172, дійсно належить заявнику [PERSON]. При таких обставинах суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з його рідним батьком [PERSON], який помер [INFO], мотивуючи тим, що його прізвище в паспорті записано як «[PERSON]», тобто з літерою «є», а прізвище його батька в свідоцтві про смерть записано як «[PERSON]», тобто з літерою «е». В інших документах, таких як в свідоцтві про народження, в свідоцтві про одруження прізвища записані російською мовою як «[PERSON]», тобто виявились розбіжності в написанні його(заявника) прізвища, та прізвища його батька, у зв'язку з чим він не може вступити в своє право на спадщину. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження прізвище заявника російською мовою записано як «[PERSON]», прізвище його батька також записано як «[PERSON]» (а.с.8). В свідоцтві про одруження батьків заявника прізвище його батька записано російською мовою як «[PERSON]» (а.с.7). При видачі паспорта, при перекладі на українську мову прізвище заявника записано як «[PERSON]», а російською мовою - «[PERSON]» (а.с.5). В свідоцтві про смерть, серії [NUMBER] від [INFO], прізвище батька заявника записано українською мовою як «[PERSON]» (а.с.6). Тобто є розбіжності в написанні прізвища. Встановлення даного факту потрібно заявнику для здійснення свого права на спадщину, так як іншим способом він не може встановити даний факт. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно п.5 ч.2 ст.234 УПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз наданих суду письмових доказів, дають суду можливість зробити об'єктивний висновок з приводу того, що [PERSON], який помер [INFO] приходився батьком [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з його рідним батьком [PERSON], який помер [INFO], мотивуючи тим, що після смерті його батька відкрилася спадщина, але отримати її він не в змозі, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ними із-за розбіжностей в написанні їх прізвищ, а саме: в паспорті заявника його прізвище записано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця - «[PERSON]». У зв'язку з цим нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому заявник був вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, рішення просила ухвалити на розсуд суду (а.с.51). Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15). Після його смерті відкрилася спадщина. У встановлений законом строк після смерті [PERSON] заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між ним та спадкодавцем, а саме: в паспорті заявника його прізвище записано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця - «[PERSON]» (а.с.17). В свідоцтві про народження прізвище заявника російською мовою записано як «[PERSON]», в графі батько записано «[PERSON]» (а.с.16). Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області 22 лютого 2011 року, прізвище заявника [PERSON] записано українською мовою як «[PERSON]», російською мовою - «[PERSON]» (а.с.6). При видачі паспорта, при перекладі на українську, мову прізвище батька заявника записано як «[PERSON]» (а.с.8). Тобто є розбіжності в написанні прізвища. Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, так як іншим способом він не може встановити даний факт. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з його рідним батьком [PERSON], який помер [INFO] року, мотивуючи тим, що після смерті його батька відкрилася спадщина, але отримати її він не в змозі, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ними через помилку у прізвищі батька при перекладі на українську мову, а саме «[PERSON]». У зв'язку з цим нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому позивач був вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.3-4). В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явися, про час і дату судового засідання повідомлений належними чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.17). Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження прізвище заявника російською мовою записано як «[PERSON]», прізвище його батька також записано як «[PERSON]» (а.с.8). В паспорті заявника записано українською мовою як «[PERSON]» (а.с.13). В свідоцтві про народження батька заявника російською мовою записано «[PERSON], родился [INFO]» (а.с.6). При видачі паспорта, при перекладі на українську, мову прізвище батька заявника записано як «[PERSON], [INFO]», а російською мовою - «[PERSON]» (а.с.7). В свідоцтві про смерть, серії [NUMBER] від 18 листопада 2013 року, прізвище батька заявника записано українською мовою як «[PERSON]» (а.с.5). Тобто є розбіжності в написанні прізвища. Встановлення даного факту потрібно заявнику для здійснення свого права на спадщину, так як іншим способом він не може встановити даний факт. Згідно п.5 ч.2 ст.234 УПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз наданих суду письмових доказів, дають суду можливість зробити об'єктивний висновок з приводу того, що [PERSON], який помер [INFO] року приходився батьком [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з його рідним братом [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що підтвердити той факт, що вони рідні брати, та входять в коло спадкоємців першої черги після смерті матері не можливо, оскільки це не підтверджується наданими документи, а саме за паспортом громадянина України прізвище заявника записано як «[PERSON]», а прізвище його брата - «[PERSON]». У зв'язку з цим заявник був вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.2-3). В судове засідання заявник не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.19). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує в повному обсязі викладені в заяві обставини та заявлені вимоги (а.с.20). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника, складеного російською мовою, прізвища заявника та його батьків вказано як «[PERSON]». Його батьками записані «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.5). При видачі паспорта громадянина України, при здійснені перекладу на українську мову, прізвище заявника було записано як «[PERSON]» (а.с.4). Зі свідоцтва про смерть його матері також вбачається, що її прізвище при перекладі на українську мову теж записано як «[PERSON]» (а.с.8). В наданій заявником обліковій картці, в графі склад сім'ї записані (російською мовою): «отец - [PERSON], 1923 г.р., мать - [PERSON], 1921 г.р., брат - [PERSON], 1955 г.р.». Отже, із-за розбіжностей в написанні прізвищ заявник не може підтвердити той факт, що він є рідним братом [PERSON] Встановлення даного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини після смерті матері. Іншим способом заявник не може встановити даний факт. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з його рідною матірю [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що факт родинних відносин між ними, як родичами першого ступеня споріднення, не підтверджується наданими документи, а саме за паспортом громадянина України прізвище заявника записано як «Аглєєв», а прізвище його матері «Аглієва». Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення договору дарування будинку, який належить на праві власності його матері, та для правильного оподаткування цієї нотаріальної дії, оскільки при даруванні родичам першого ступеню спорідненості податок не сплачується. У звязку з цим заявник був вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.2-3). В судове засідання заявник не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.22). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, також надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує в повному обсязі викладені в заяві обставини та заявлені вимоги (а.с.24). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника, серії ГД №959049, яке видано 27 серпня 1958 року, Іллічівською посилковою радою, м.Одеса 18, складеного російською мовою, прізвища заявника та його батьків вказано як «Аглиев», по-батькові заявника записано «Гильмутдинович», імя батька вказано як «Гильмутдин» (а.с.6). В свідоцтві про шлюб серії 1-ЯР №222092, складеного Іллічівською посилковою радою м.Одеса, складеного російською мовою, батько заявника записаний, як «Аглиев Гильмутдин»,а прізвище після укладення шлюбу у чоловіка та жінки Аглиев» (а.с.7). При видачі паспорта громадянина України, при здійснені перекладу на українську мову, прізвища заявника та його матері було записано по-різному, а саме: заявник «Аглєєв», а його мати «Аглієва», а по-батькові заявника записано як «Гельмудінович», що підтверджується копіями паспортів (а.с.4,5). Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення договору дарування, та для правильного оподаткування цієї нотаріальної дії, оскільки не оподатковується вартість будь-якого майна, що дарується членам сімї першого та другого ступеня споріднення. Іншим способом заявник не може встановити даний факт. Згідно п.5 ч.2 ст.234 УПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз наданих письмових доказів, дають суду можливість зробити обєктивний висновок з приводу того, що [PERSON] дійсно приходиться рідною матірю [PERSON], а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з його рідною матірю [PERSON], яка померла 29 жовтня 2014 року, мотивуючи тим, що після смерті його матері відкрилася спадщина, але отримати її як спадкоємець першої черги, він не в змозі, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ними, а саме є розбіжності в прізвищах, у звязку з чим нотаріус в усній формі відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому, заявник був вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.1-2). Представник заявника надав до канцелярії суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі та без участі заявника, підтримав викладені в заяві обставини та заявлені вимоги в повному обсязі (а.с.33). Представник Чорноморської міської ради Одеської області не заперечує проти вимог заявника, розгляд справи просив провести без його участі, про що надав відповідну заяву (а.с.27). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 21 квітня 1961 року, та згідно свідоцтва про народження (а.с.5) його матірю записана «Верцанова Мария Петровна» (російською мовою). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.12) мати заявника 15 вересня 1956 року зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище з «Пироженко» на «Верцанова», а після розірвання з ним шлюбу 19 грудня 1962 року, знову змінила прізвище з «Верцанова» на «Пироженко», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу (а.с.13). 13 жовтня 1972 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище з «Пироженко» на «Старченко» (а.с.6). 29 жовтня 2014 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.3). Після її смерті, у встановлений законом строк, заявник [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, але нотаріус, як зазначено в позовній заяві, в усній формі відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин, а саме є розбіжності в прізвищах. Згідно\~ст.256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцем першої черги спадкоємців, так як іншим способом він не може встановити даний факт. Отже, аналіз наданих письмових доказів дають суду можливість зробити об'єктивний висновок з приводу того, що [PERSON], яка померла 29 жовтня 2014 року, приходилась рідною матірю [PERSON]. При таких обставинах суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved