Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» із позовною заявою до [PERSON], зазначаючи, що 08.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1456, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 326 520,00 грн., зі сплатою 15% річних та остаточним терміном повернення кредиту до 08.08.2012 року. У зв'язку із невиконанням позичальником обов'язку із повернення кредиту виникла заборгованість в розмірі 157 543,53 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. В ході розгляду справи судом встановлено факт смерті [PERSON], у зв'язку з чим позивач 22.08.2017 року звернувся до суду із заявою про заміну відповідача спадкоємцем - [PERSON], яка прийняла спадщину, до якої увійшов і обов'язок щодо сплати заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір №1456, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 326 520,00 грн., які позичальник зобов'язався повернути в строк до 08.08.2012 року зі сплатою 15 % річних. У зв'язку із невиконанням позичальником обов'язку з повернення кредиту виникла заборгованість в розмірі 157 543,53 грн., з яких прострочений основний борг по кредиту - 148 173,93 грн. та прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2007 року по [INFO] - 9 369,60 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Під час розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про що зроблено актовий запис про смерть №771 від [INFO], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. З витребуваних з Шостої одеської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи №304/11р до майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця, є донька [PERSON] Так, 09.10.2013 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/7 частину квартири [ADDRESS] та складається в цілому з чотирьох житлових кімнат та приміщень, житловою площею 78,2 кв.м., загальною 112,6 кв.м. Вартість спадкового нерухомого майна згідно витягу з електронного реєстру, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», виданого 13.10.2013 року становить 8043,00 грн. Окрім цього, 09.10.2013 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,15 га, за адресою: [ADDRESS]. Вартість земельної ділянки згідно звіту про визначення оціночної вартості - 77 040,00 грн. Також, 13.05.2015 року [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом на автобус пасажирський марки Богдан А09202, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов [NUMBER]; автобус пасажирський марки Богдан А09202, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов [NUMBER]; автобус пасажирський марки Богдан А09202, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов [NUMBER]. Оскільки відомості щодо вартості автобусів відсутні в матеріалах справи, суд керується загальнодоступними джерелам в мережі Інтернет, з аналізу яких вбачається, що вартість кожного з автобусів в середньому складає близько 300 000,00 грн. Таким чином, загальна вартість спадкового майна, прийнятого відповідачем складає близько 985 083,00 грн. Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема і права та обов'язки як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Враховуючи, що вимоги кредитора не перевищують вартість спадкового майна, отриманого відповідачем, а також відсутність доказів погашення вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повній мірі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат,

Outcome: approved