Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вказаним позовом до [PERSON] Зазначав, що між банком та відповідачем 11 вересня 2013 року було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту за № 034- 102966/13-00938-вкл-к, згідно якого позивач надав відповідачеві кошти у сумі 5598,91 грн. з перерахуванням коштів на відкритий згідно договору за № 009-Z/026937 від 11 вересня 2013 року картковий рахунок з наданням відповідачеві платіжної картки VIZA Classic Unembossed. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав. Просив стягнути з відповідача борг на загальну суму 6633,90 грн. та у повернення сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині вимоги про стягнення несанкціонованої процентної заборгованості в розмірі 4,66 грн. залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача - Череп’яний А.В. позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відмовився від збільшення позовних вимог станом на день розгляду справи, незважаючи на відповідне роз'яснення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув повторно, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст. ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 034- 102966/13-00938-вкл-к від 11 вересня 2013 року про відкриття карткового рахунку [NUMBER] та надано відповідачеві платіжна картка VIZA Classic Unembossed. На виконання цього договору позивач надав відповідачеві кошти у сумі 5598,91 грн. з перерахуванням коштів на відкритий картковий рахунок зі строком повернення до 11 вересня 2014 року. Відповідно до п. 4.1. договору відповідач зобов'язаний сплачувати відсотки нараховані за користування кредитними коштами із розрахунку 60 % річних. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту п. п. 5.1 - 5. 6 передбачена сплата відсотків відповідно до тарифів банку. Згідно п. 3.13 договору відповідач за прострочення виконання зобов'язань повинен сплачувати пеню з розрахунку 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. У вказаному договорі сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмети договору, строк дії договору, права, обов'язки та відповідальність сторін. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що постає з пояснень представника позивача і підтверджується розрахунком заборгованості, загальний розмір якої станом на 04 червня 2014 року становить 6629,24 грн., з них: заборгованість по кредиту - 5594 грн., заборгованість по відсоткам - 1035,24 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Спір між сторонами по справі з приводу обчислення розмірів заборгованості - відсутній. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту за № 034- 102966/13-00938-вкл-к від 11 вересня 2013 року на загальну суму 6629,24 грн., з них: заборгованість по кредиту - 5594 грн., заборгованість по відсоткам - 1035,24 грн. та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved