Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що в 2000 році між ним, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , було укладено шлюб, про що Відділом РАЦС по м. Яворову, Яворівського міськрайонного управління юстиції Львівської області в книзі реєстрації актів про одруження 28.08.2000року зроблено відповідний запис. У спільному шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . На момент пред`явлення позову відповідач покинув родину, матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає в повному обсязі або надання такої допомоги з боку відповідача є нерегулярним, час від часу, та в розмірах недостатніх для належного утримання та виховання дітей. На позивачці, як на матері лежить обов`язок утримування дітей, вона вимушена постійно піклуватися про забезпечення їх усім необхідним. Діючи в інтересах неповнолітніх дітей вона намагаюсь зробити все для того, щоб вони мали все необхідне, чого потребують діти відповідного віку. Внаслідок такої невідповідальної поведінки з боку відповідача та травмування психіки неповнолітніх дітей своєю аморальною поведінкою, вирішити питання щодо стягнення аліментів з чоловіка вона вимушена в судовому порядку. В зв`язку з вище викладеним, просить стягнути аліменти з [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 від доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність (звукозапис не проводити), позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність (звукозапис не проводити), заявлені вимоги позивача визнає частково. Згоден сплачувати 1/3 частину заробітку на утримання дітей щомісячно до досягнення ними повноліття. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що в 2000 році між ними, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , було укладено шлюб, про що Відділом РАЦС по м. Яворову, Яворівського міськрайонного управління юстиції Львівської області в книзі реєстрації актів про одруження 28.08.2000року зроблено відповідний запис(а.с.10). У спільному шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). На момент пред`явлення позову відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає в повному обсязі або надання такої допомоги з боку відповідача є нерегулярним, час від часу, та в розмірах недостатніх для належного утримання та виховання дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 цього кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому у зв`язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial