Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

До суду 06 жовтня 2015 року надійшла позовна заява ОКЗ «Харківське училище культури» до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON], про розірвання договору про надання койко-місця для проживання у гуртожитку ОКЗ «Харківське училище культури» стороннім громадянам України від 26.12.2013 року, укладеного між позивачем та [PERSON], [PERSON] і [PERSON]; стягнення з [PERSON] і [PERSON] заборгованості за договором у розмірі 10\~460,00 гривень; та зобовязання [PERSON] і [PERSON] звільнити три койко-місця у кімнаті № 108 гуртожитку по вул. Гвардійців-Широнінців, 43-Д в м. Харкові у пятиденний строк з дня набрання чинності рішення суду. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що гуртожиток за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 43-Д перебуває на балансі ОКЗ «Харківське училище культури». Згідно п.3 Положення про студентський гуртожиток ОКЗ «Харківське училище культури» вільні кімнати в гуртожитку можуть використовуватися адміністрацією училища для створення готелю або передачі їх під тимчасове житло іншим особам, згідно відповідних угод, але вони повинні бути відокремлені від зони проживання студентів. 26.12.2013 року між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] було укладено договір про надання койко-місця для проживання у гуртожитку ОКЗ «Харківське училище культури». Відповідно до п.1.2. договору термін проживання встановлено з 26.12.2013 року по 01.09.2014 року. На виконання зазначеного договору позивач здав у тимчасове користування наймачу три койко-місця у кімнаті № 108 гуртожитку по вул. Гвардійців-Широнінців, 43-Д в м. Харкові. Пунктом 9 договору передбачено, що «цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до _____», тобто кінцева дата у договорі не визначена, а отже він є безстроковим, та відповідачі зобовязані його виконувати і сплачувати за три койко-місця за весь фактичний час проживання у вказаній кімнаті. Згідно п.4 договору за користування койко-місцем наймач щомісяця сплачує позивачу плату у розмірі 510,00 грн., оплата здійснюється до 5 числа місця, за який проводиться розрахунок. Пунктом 4.3. договору передбачено, що розмір договірної ціни за койко-місце встановлює бухгалтерія училища, орієнтуючись на державні тарифи на комунальні послуги і може бути змінений з моменту змін державних тарифів. Наказом № 69 ОКЗ «Харківське училище культури» від 13.05.2014 року про оплату за проживання у гуртожитку у звязку з підвищенням тарифів за комунальні послуги встановлено з 01.05.2014 року оплату за проживання у гуртожитку осіб, які не є студентами училища на договірній основі, а саме, кімнати 16,72 кв.м. на 3 осіб у розмірі 520,00 грн. Наказом № 81 від 01.07.2014 року встановлено з 01.07.2014 року оплату за проживання у гуртожитку, а саме кімнати 16,72 кв.м. на 3 осіб у розмірі 640,00 грн. Наказом № 89 від 06.08.2014 року встановлено з 01.08.2014 р. оплату за проживання у гуртожитку, а саме кімнати 16,72 кв.м. на 3 осіб у розмірі 820,00 грн., із зазначеним наказом [PERSON] був ознайомлений, про що свідчить його підпис у копії списку. Наказом № 61 від 22.05.2015 року встановлено з 01.04.2015 р. оплату за проживання у гуртожитку, а саме кімнати 16,72 кв.м. на 3 осіб у розмірі 920,00 грн., а з 01.05.2015 року 950,00 грн., із зазначеним наказом [PERSON] також був ознайомлений. Відповідачі фактично проживають у кімнаті № 108 гуртожитку по вул. Гвардійців-Широнінців, 43-Д в м. Харкові. З 01.09.2014 року по 31.08.2015 року відповідачами було сплачено: за лютий 2014 року 510 грн.; за квітень 2014 року 510 грн., за червень 2014 р. 510 грн., у вересні 2014 року сплачено 3010 грн. В звязку з тим, що відповідачі належним чином не сплачують на користування койко-місцями, за ними станом на 01.09.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 10460,00 гривень. 27 січня 2016 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача [PERSON] на позовну заяву, в яких відповідач просить повернути позовну заяву позивачу або направити до іншого суду в звязку з тим, що позов поданий з порушенням правил підсудності, оскільки з 22.12.2012 року він зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. 16 березня 2016 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача [PERSON], в яких відповідач просить повернути позову заяву позивачу або направити до іншого суду в звязку з тим, що позов поданий з порушенням правил підсудності, оскільки вона зареєстрована і проживає за адресою: [INFO], а також відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.45), позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі кімнату, яку вони займали, не здали, ключі від кімнати не віддали, в звязку з чим доступ у кімнату відсутній, чергова гуртожитку бачила, що у листопаді 2015 року [PERSON] вивозив речі з кімнати, але увійти в кімнату він не дозволив. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд визнає їх неявку неповажною і вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що гуртожиток за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 43-Д перебуває на балансі ОКЗ «Харківське училище культури», на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 823 від 25.12.1978 р. (а.с.14-18). Згідно п.3 Положення про студентський гуртожиток ОКЗ «Харківське училище культури» вільні кімнати в гуртожитку можуть використовуватися адміністрацією училища для створення готелю або передачі їх під тимчасове житло іншим особам, згідно відповідних угод, але вони повинні бути відокремлені від зони проживання студентів (а.с.19-23). 26.12.2013 року між ОКЗ «Харківське училище культури» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір про надання койко-місця для проживання у гуртожитку ОКЗ «Харківське училище культури», відповідно до умов якого позивач здав у тимчасове користування наймачу койко-місця на трьох осіб у кімнаті № 108 гуртожитку по вул. Гв. Широнінців, 43-Д в м. Харкові, без реєстрації (прописки), терміном проживання з 26 грудня 2013 року по 01 вересня 2014 року (п.1.1., п.1.2.). Згідно п.4 договору за користування койко-місцем наймач щомісяця сплачує позивачу плату у розмірі 510,00 грн., оплата здійснюється до 5 числа місця, за який проводиться розрахунок. Пунктом 4.3. договору передбачено, що розмір договірної ціни за койко-місце встановлює бухгалтерія училища, орієнтуючись на державні тарифи на комунальні послуги і може бути змінений з моменту змін державних тарифів. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання позивача на те, що укладений з відповідачами договір про надання койко-місця для проживання у гуртожитку від 26.12.2013 року є безстроковим, оскільки в ньому не зазначений строк його діє, є безпідставними. Відповідно до положень ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житло одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. За договором від 26.12.2013 року чітко визначений термін проживання з 26.12.2013 року, тобто з часу укладення, по 01 вересня 2014 року. Таким чином, вимоги позивача про розірвання договору про надання койко-місця для проживання у гуртожитку ОКЗ «Харківське училище культури» стороннім громадянам України від 26.12.2013 р., строк дії якого закінчився з 02 вересня 2014 року, після закінчення терміну проживання, є безпідставними. Доказів, що відповідачі фактично користувалися орендованим житлом після зазначеного у договорі терміну, тобто після 01 вересня 2014 року, суду не надано. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за житло, що утворилась після 01.09.2014 року, не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Наказом № 69 ОКЗ «Харківське училище культури» від 13.05.2014 року про оплату за проживання у гуртожитку у звязку з підвищенням тарифів за комунальні послуги встановлено з 01.05.2014 року оплату за проживання у гуртожитку осіб, які не є студентами училища на договірній основі, а саме, кімнати 16,72 кв.м. на 3 осіб у розмірі 520,00 грн. Наказом № 81 від 01.07.2014 року встановлено з 01.07.2014 року оплату за проживання у гуртожитку, а саме кімнати 16,72 кв.м. на 3 осіб у розмірі 640,00 грн. Наказом № 89 від 06.08.2014 року встановлено з 01.08.2014 р. оплату за проживання у гуртожитку, а саме кімнати 16,72 кв.м. на 3 осіб у розмірі 820,00 грн. (а.с.24-28). Згідно наданої позивачем ксерокопії довідки по оплаті за проживання у гуртожитку [PERSON] за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року, нараховане за проживання у період: з 2014 рік січень по квітень по 510,00 грн.; з травня по червень по 520,00 грн.; за липень 640,00 грн.; за серпень 820,00 грн. Таким чином, за користування койко-місцями у гуртожитку за період з 26.12.2013 року по 01.09.2014 року відповідачі зобовязані були сплатити, відповідно до умов договору та наказів про підвищення тарифів за комунальні послуги, за період: з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р. 2040,00 грн. (510,00 грн. х 4 місяці); з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 р. 1040,00 грн. (520,00 грн. х 2 місяці); за липень 2014 року 640,00 грн.; за серпень 2014 року 820,00 грн., а всього 4540,00 грн. Як вбачається з ксерокопії довідки по оплаті за проживання у гуртожитку та ксерокопій квитанцій, відповідачами було сплачено: 510,00 грн. за квитанцією від 12.02.2014 р.; 510,00 грн. за квитанцією від 09.04.2014 р.; 510,00 грн. за квитанцією від 12.06.2014 р.; 3010,00 грн. за квитанцією від 01.09.2014 р., а всього: 4540,00 грн. (а.с.35,36). Отже, у суду відсутні докази про наявність заборгованості у відповідачів перед позивачем за період з 26.12.2013 року по 01.09.2014 року, в звязку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до умов договору про надання койко-місця для проживання у гуртожитку ОКЗ «Харківське училище культури» стороннім громадянам України від 26.12.2013 р., койко-місця на трьох осіб у кімнаті № 108 гуртожитку по вул. Гв. Широнінців, 43-Д в м. Харкові, надавались відповідачам без реєстрації (прописки). Як вбачається з наданої відповідачем [PERSON] до заперечень проти позову ксерокопії паспорту, він з 22.12.2012 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно наданої відповідачем [PERSON] до заперечень проти позову довідки, вона зареєстрована за адресою: [INFO]. Суду не надані докази, що відповідачі проживали у орендованому житлі по закінченню терміну проживання, тобто після 01.09.2014 року, про наявність речей відповідачів у орендованому житлі, а самі відповідачі у своїх запереченнях проти позову зазначають, що вони проживають за іншими адресами. Отже, факт проживання відповідачів у орендованому житлі по закінченню терміну проживання, тобто після 01.09.2014 року не підтверджений. Таким чином, позовні вимоги є недоведеними, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: dismissed