Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 25.04.2016 року звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, зазначаючи, що з 19.09.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із матірю та знаходяться на її утриманні. Позивач вказує, що після народження другої дитини сторони не проживають разом, в лютому 2016 року відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, та з вказаного часу матеріальну допомогу на дітей надавав не регулярно. За уточненими позовними вимогами позивач зазначила, що відповідач працює програмістом, є фізичною особою-підприємцем, складає програми для американської компанії, за що щомісячно отримує 2000 доларів США, інших утриманців у відповідача не має. В звязку з наведеним, позивач, за уточненими позовними вимогами, просить суд: стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на користь позивача, на її утримання, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення сина [PERSON], [INFO], трьох років. Відповідач [PERSON] подав до суду письмові заперечення проти позову, згідно яких зазначив, що на теперішній час не працевлаштований та постійного заробітку не має, з квітня 2015 року був зареєстрований як ФОП та займався господарською діяльністю у сфері компютерного програмування, однак доходи від здійснення такої діяльності є нерегулярними, крім того американська компанія, для якої він розробляв компютерне забезпечення розірвала з ним контракт у серпні 2016 року, інших заробітків чи доходів від здійснення підприємницької діяльності чи будь-якої іншої діяльності, у тому числі як найманого працівника відповідач не має. Також відповідач вказав, що весь час, з дня народження дітей і по теперішній час він не припиняв їх матеріально утримувати та забезпечувати, бажає постійно приймати участь у їх вихованні та догляді, з підстав чого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені уточнені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні, згідно свідоцтва про шлюб, виданого 19.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, встановлено, що 19.09.2009 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Єгорова» Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12.05.2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №439 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1179. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом із матірю позивачем [PERSON] та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сімї та прописку) №28 від 20.04.2016 року. [PERSON]\~ст. 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідач вказує, що на теперішній час не працевлаштований та постійного заробітку не має, інших заробітків чи доходів від здійснення підприємницької діяльності чи будь-якої іншої діяльності, у тому числі як найманого працівника не має. З доданого до матеріалів справи Контракту №218/О про надання інформаційно-технічних послуг від 01.12.2015 року, укладеного між Onyx Enterprises Intl Corp, Сполучені Штати Америки, в особі [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] з іншої, вбачається, що відповідач був працевлаштований, та Угодою про дострокове розірвання контракту №218/О про надання інформаційно-технічних послуг вказаний контракт достроково розірвано з 31.08.2016 року. Поданий відповідачем договір оренди житлового приміщення від 15.01.2015 року, укладений [PERSON] з «невідомою особою», терміном дії до 16.07.2015 року про те, що відповідач орендує квартиру по вул. Зоопарковій, у м. Одесі, загальною площею 59 кв.м. та сплачує орендну плату в розмірі 6500 грн., суд не приймає до уваги, як належний доказ щодо спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.05.2016 року, встановлено, що [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець, доказів про припинення такої діяльності суду не надано. З Договору оренди частини нежитлового приміщення (спеціально облаштованого робочого місця) №5-О від 01.10.2015 року та додаткової угоди до вказаного договору від 29.04.2016 року, вбачається, що для своєї діяльності як ФОП відповідач [PERSON] орендує спеціально облаштовану частину нежитлового приміщення. Тобто, з дослідженого вбачається, що відповідач, на час розгляду справи продовжує бути зареєстрованим як ФОП та має робоче місце, що не позбавляє його можливості займатися підприємницькою діяльністю після розірвання вищевказаного контракту. Відповідно доЛиста ПАТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-20160726/2342 від 22.08.2016 року, наданого на ухвалу суду від 23.06.2016 року, вбачається, що на імя [PERSON] в Банку відкрито девять грошових рахунків, по яким здійснюється рух значних коштів в інтересах [PERSON] З Листа ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №4877/9/15-52-13-02 від 30.12.2016 року наданого на ухвалу суду від 10.11.2016 року, вбачається, що за період з 01.01.2016 року по 10.11.2016 року [PERSON] подана податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2016 року від 27.10.2016 року №1600043640, сума доходу склала 485\~323,94 грн., тобто вказані докази спростовують посилання відповідача. Відповідно до\~ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець, має належний дохід, суд вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання його дружини - позивача [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку), починаючи з дати звернення до суду а саме з 25.04.2016 року до досягнення малолітнього сина [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до 12.01.2018 року. [PERSON] ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Таким чином, судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок, який був встановлений на час подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Суд розяснює, що згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Outcome: approved