Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

До Куп?янського міськрайонного суду Харківської області 12 квітня 2017 року звернувся позивач ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 13.02.2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом №АІ/5877198, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ-321061», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 01.12.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, під керуванням [PERSON] та двома автомобілями «Фіат Дукато», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем ВАЗ 21043 під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2015року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-321061», державний реєстраційний номер ВВ 3418СА була застрахована у ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант», [PERSON] та [PERSON] звернулись до ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» із заявами про виплату страхового відшкодування, та вважаючи такі вимоги обґрунтованими, ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» здійснило таке відшкодування. В зв?язку з тим, що [PERSON] не надав ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» письмове повідомлення про ДТП, яка сталася 01.12.2015 року, позивач, за позовними вимогами, просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» в порядку регресу грошові кошти в розмірі 5768,89 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності №01/340-450 надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. У разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою « за закінченням терміну зберігання», оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року, встановлено, що 01.12.2015 р.\~о 14 годині 30 хвилин водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], в смт. Ківшарівка, будинок № 4, Куп?янського району Харківської області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з двома авто, ДТП\~ внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,\~ чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Вищевказаною постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення, що підтверджує його вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.12.2015 року. Відповідно до\~ст. 61 ЦПК України\~постанова по справі про адміністративне правопорушення обов?язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Пунктом 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що суд, розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-321061», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант», що підтверджується Полісом №АІ/5877198. 16.05.2016 року до ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант», звернувся власник пошкодженого в результаті ДТП, що сталася 01.12.2015 року автомобіля «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номер АХ 2346, [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту №16737 про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номер АХ 2346, складеного 29.12.2015 року оцінювачем «Експертум-АВЕ», вказано, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 602,98 грн. з урахуванням ПДВ. З страхового акта ЦВСК\~«Альфа-Гарант» №ЦВ/15/2922 за договором (полісом) страхування №АІ-5877198 від 13.02.2015 року та розрахунку страхового відшкодування, вбачається, що сума страхового відшкодування, яка належить до виплати ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номер АХ 2346, [PERSON] складає 602,98 грн. та була виплачена йому у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №25629 від 04.08.2016 року. 24.02.2016 року до ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант», звернувся власник пошкодженого в результаті ДТП, що сталася 01.12.2015 року автомобіля «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номер АХ 2346, [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту №72-D/16/9 про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Фіат Дукато», державний реєстраційний номер [NUMBER], складеного 02.02.2016 року оцінювачем « Експертум-АВЕ», вказано, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 5165,91 грн. з урахуванням ПДВ. З страхового акта ЦВСК\~«Альфа-Гарант» №ЦВ/15/2909 за договором (полісом) страхування №АІ-5877198 від 13.02.2015 року та розрахунку страхового відшкодування, вбачається, що сума страхового відшкодування, яка належить до виплати ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» власнику пошкодженого автомобіля «Фіат Дукато», державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] складає 5165,91 грн. та була виплачена йому у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №22352 від 06.05.2016 року. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи припис ст. 993 ЦК України, позивач набув право вимоги у деліктних правовідносинах, що первісно виникли між [PERSON], [PERSON] та відповідачем [PERSON] Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сплачена ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» сума страхового відшкодування у розмірі: 5165,91+602,98=5768,89 грн. - підлягає стягненню з відповідача. За\~ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №ID-91968 від 29.03.2017 року долученим до матеріалів справи, у зв?язку з чим такі витрати також підлягають стягненню з\~відповідача.

Outcome: approved