Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та просить суд визнати укладений між [PERSON], як покупцем та [PERSON], діючого від свого імені та представляючи інтереси неповнолітнього [PERSON] Юрійоича, [INFO], на підставі розпорядження Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міської ради від 18.05.1999р., під № 478/01-04, [PERSON], як продавцями, договір купівлі-продажу № 99-959М квартири № 51 в будинку № 61 корпус № 3 по вул. Бреуса в м. Одесі та зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Витязь» - дійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.06.1999 р. [PERSON], який являвся її чоловіком, придбав у [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру № 51 в будинку № 61 корпус № 3 по вул. Бреуса в м. Одесі, на підставі договору № 99-959М купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на Одеській універсальній біржі «Витязь», право власності було зареєстровано у Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації 06.08.1999р. Сторони виконали усі умови договору. На момент укладення вищезазначеного договору в нотаріальному порядку його не було зареєстровано, оскільки на той час така умова була необовязкова. 21.04.2018р. помер чоловік позивача [PERSON] Позивач звернулася до [PERSON] Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак листом нотаріус розяснив, що вона має право звернутися до суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним, тому як даний договір підлягає нотаріальному посвідченню та учасником під час укладання договору була неповнолітня особа. За даних обставин позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися заздалегідь належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає розгляд справи проводити в заочному порядку за наявними документами, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Як вбачається з матеріалів справи, що 10.06.1999 року між [PERSON] та [PERSON], діючого від свого імені та представляючи інтереси неповнолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна № 99-959М, відповідно до якого [PERSON], діючого від свого імені та представляючи інтереси неповнолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON] продали [PERSON] квартиру, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Бреуса, будинок № 61, корпус № 3[ADDRESS], яка належала відповідачам на підставі Свідоцтва про право приватної власності на майно № 041 від 30.01.1997 року. Даний договір був укладений на Одеській універсальній біржі «Витязь». (а.с. 21-22) Договір купівлі-продажу за № 99-959М від 10.06.1999 року на квартиру по вулиці Бреуса, будинок № 61, корпус № 3[ADDRESS] у місті Одеса зареєстрований за [PERSON] в Одеському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 296 пр - стр. 139, № 53, від 06.08.1999 року, де засвідчується його право приватної власності на квартиру. (а.с. 22) Таким чином, суд приходить до висновку про те, що при укладанні договору між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним його умовам і сторони повністю виконали угоду: продавці отримали кошти, а покупцю було передано нерухоме майно і до неї перейшло право власності на спірну квартиру, яке в установленому порядку було зареєстровано. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне Войтко) І.Г. 15.01.1983 р. уклали шлюб, який був зареєстрований Київським відділом РАЦС м. Одеси, та про що було зроблено актовий запис № 54, що підтверджується його копією, яка наявна в матеріалах справи. (а.с. 12) 21 квітня 2018 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, яке видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серія І-ЖД № 529193 від 21 квітня 2018 року. (а.с. 11) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, спадкова маса якої складає квартира по вулиці Бреуса, будинок № 61, корпус № 3[ADDRESS] у місті Одеса. [PERSON], звернулася до [PERSON] Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] Одеської державної нотаріальної контори від 13.08.2018р. [PERSON]\~було розяснено,\~що вона\~має право\~звернутися до\~суду із\~позовною заявою\~про визнання\~договору купівлі-продажу\~нерухомого майна\~дійсним,\~тому як\~учасником біржі\~є тільки\~її члени,\~а в\~числі учасників\~правочину є\~неповнолітня дитини,\~яка не\~мала права\~бути прийнята\~в члени\~біржі. (а.с. 14) За даних обставин позивач звернувся до суду за захистом свої прав та інтересів. Згідно\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст.\~8,\~9,\~15 Закону України «Про товарну біржу»\~членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Отже, за вказаним договором чоловік позивача набув право власності на квартиру № 51 в будинку № 61 корпус № 3 по вул. Бреуса в м. Одесі. Відповідно до ч.1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 2\~ст. 47 ЦК України\~ЦК УРСР\~(в ред. 1963 року), яка діяла на час укладення договору, передбачено: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ч. 2\~ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі\~продажу № 99-959М від 10.06.1999 року ніким не спростовані та свідчать про те, що чоловік позивача [PERSON]\~є добросовісним набувачем вказаної квартири, оскільки придбав її відповідно до діючого законодавства, уклавши договір купівлі-продажу, виконавши усі істотні умови договору, оплативши відповідачу вартість квартири, зареєструвавши її в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації, але вказаний договір нотаріально посвідчений не був. Відповідно до\~ст.334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За таких обставин, коли чоловік позивача [PERSON] передав гроші за куплену квартиру, а відповідачі передали йому у відповідь квартиру та правовстановлюючі документи, а позивач відповідно їх прийняв, та розпочав користуватися вказаною квартирою, то суд на підставі ст.\~ст. 224-225 ЦК УРСР\~(в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним. Крім того, згідно з\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, п.2 ч.1\~ст. 3 ЦК України\~та ч.1\~ст. 321 ЦК України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та Законом. Згідно ч.1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Outcome: approved