overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

До Краснокутського районного суду 07 вересня 2015 року звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в шлюбі з 01 березня 2014 року, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №113. Від цього шлюбу дітей не мають. Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, часто виникають сварки, відсутнє порозуміння та довіра, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надала суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та про визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2014 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №226163, виданим 01.03.2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №113. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини. У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Аналізуючи докази в їх сукупності, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд вважає, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно, так як сторони повідомили, що будь-які відносини між ними припинені, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

До Краснокутського районного суду 08 вересня 2015 року звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 24 вересня 1988 року, який зареєстрований Краснокутським районним відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис №58. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Протягом шлюбу сімейні стосунки з дружиною не склалися, часто виникають сварки, відсутнє порозуміння та довіра, в звязку з чим просить розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про слухання справи у її відсутність та про визнання позову. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 1988 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ №273306, виданим 24.09.1988 року Краснокутським районним відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис №58. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час спільного проживання між позивачем та відповідачем часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

До Краснокутського районного суду 08 грудня 2015 року звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в шлюбі з 17 жовтня 2014 року, який зареєстрований Костянтинівською селищною радою Краснокутського району, Харківської області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Протягом шлюбу сімейні стосунки з дружиною не склалися, часто виникають сварки, відсутнє порозуміння та довіра, в звязку з чим просить розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про слухання справи у її відсутність та про визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2014 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №249196, виданим 17.10.2014 року Костянтинівською селищною радою Краснокутського району, Харківської області, актовий запис № 4. За час спільного проживання між позивачем та відповідачем часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

До Краснокутського районного суду 08 квітня 2016 року звернулася заявниця [PERSON] із заявою, згідно якої прохала суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що її племінник [PERSON], являється інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується висновком Краснокутської ЦРЛ №3112/1342 від 30.03.2015 року. На даний час [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, крім того він перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ. У зв'язку з цим на думку заявниці [PERSON] не в повній мірі розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями, тому заявниця прохає визнати [PERSON] недієздатним та призначити її над ним опікуном. В судовому засіданні представник заявниця заяву [PERSON] підтримала, посилаючись на викладені в заяві обставини. Прохала суд заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про слухання справи у відсутність представника та не заперечував проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Дублянка, Краснокутського району, Харківської області є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується висновком Краснокутської районної центральної лікарні від 30.09.2013 року № 112/1342 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 196303, згідно якої [PERSON] є інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду. Допитана в судовому засіданні лікар - психіатр Краснокутської ЦРЛ [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] знаходиться на диспансерному нагляді у лікаря психіатра з діагнозом хвороба Дауна та є інвалідом дитинства з одного року безстроково. Також повідомила, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, а тому обмежений в спілкуванні, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також повідомила, що вказана хвороба є невиліковною та з часом все більше прогресує. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

До Краснокутського районного суду 10 жовтня 2016 року звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в шлюбі з 6 червня 2015 року, який зареєстрований Краснокутським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 42. Від цього шлюбу дітей не мають. Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, часто виникають сварки, відсутнє порозуміння та довіра, в звязку з чим просить розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надала суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та про визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2015 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №256549, виданим 06.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42. За час спільного проживання між позивачем та відповідачем часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

До Краснокутського районного суду 11 грудня 2015 року звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в шлюбі з 25 жовтня 2003 року, який зареєстрований Відділом РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровоград , актовий запис № 1015. Від цього шлюбу маємо доньку [PERSON] , [INFO] року Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, часто виникають сварки, відсутнє порозуміння та довіра, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надала суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та про визнання позову. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2003 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 25.10.2003 року відділом РАЦС Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 1015. За час спільного проживання між позивачем та відповідачем часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

До Краснокутського районного суду 11 квітня 2016 року звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що з відповідачкою [PERSON] знаходяться в шлюбі з 01 липня 2006 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом шлюбу сімейні стосунки з жінкою не склалися, часто виникають сварки, відсутнє порозуміння та довіра, в звязку з чим просить розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак в позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про слухання справи у її відсутність та про визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2006 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №028557, виданим 01 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42. За час спільного проживання між позивачем та відповідачем часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

До Краснокутського районного суду 11 листопада 2014 року звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в шлюбі з 19 листопада 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 96. Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, часто виникають сварки, відсутнє порозуміння та довіра, подальше проживання разом не можливе, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2010 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 96. За час спільного проживання між позивачем та відповідачем часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

До Краснокутського районного суду 11 травня 2016 року звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в шлюбі з 12 липня 2002 року, який зареєстрований Мурафською сільською радою, актовий запис № 9. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом шлюбу сімейні стосунки з дружиною не склалися, часто виникають сварки, відсутнє порозуміння та довіра, в звязку з чим просить розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву про слухання справи у її відсутність та про визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2002 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №088232, виданим повторно 16.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 9. За час спільного проживання між позивачем та відповідачем часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved