Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] освіти і науки України, Вишнівецької селищної ради Збаразького району, Збаразького районного бюро технічної інвентаризації, ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради про оформлення права власності на підвальні приміщення, скасування державної реєстрації права власності держави Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України на підвальні приміщення. Позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради №142 від 23.12.2011р. про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області за державою Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України; скасувати свідоцтво про право власності САЕ №046966 від 29.11.2012р., що видане Вишнівецькою селищною радою Збаразького району на підставі рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради №142 від 23.12.2011р., скасувати державну реєстрацію права власності держави Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України, право оперативного управління Професійно-технічне училище №5 смт.Вишнівець на підвальні приміщення за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець, Збаразького району Тернопільської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що є співвласником квартири №2 по вищезазначеній адресі, та вважає, що дії відповідачів, які полягають у винесенні рішення про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35, смт.Вишнівець, за державою Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України, видачі свідоцтва про право власності від 29.11.2012р., реєстрації речового права за державою Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України порушують його права володіти, користуватися і розпоряджатися власністю, адже підвальні приміщення є власністю співвласників багатоквартирного будинку, оскільки є допоміжними приміщеннями, відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», рішення Конституційного суду України по справі №1-2/2004 від 02.03.2004 №4-рп/2004 «Про офіційне тлумачення положень статті 1, пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити.\~Крім того, пояснили, що зміна, в ході розгляду справи статусу, спірних підвальних приміщень на «цокольні приміщення» відбулася на підставі рішення Вишнівецької селищної\~ради №142\~від 23.12.2011р.\~про оформлення\~права власності\~на підвальні\~приміщення,\~яке є незаконним. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Збаразького району [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечив щодо задоволення позову. Також пояснив, що в ході розгляду справи формальний власник змінив статус спірних підвальних приміщень на «цокольні приміщення». Однак, суті спору це не змінило, оскільки оспорюване рішення Вишнівецької селищної ради, на підставі якого виданні свідоцтва на право власності на спірні підвальні приміщення, а потім на «цокольні приміщення», є незаконним. Представник відповідача [PERSON] районного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника. Та пояснив, що Збаразьке РБТІ тільки технічно готує документи для видачі свідоцтва про право власності рішення ж приймає виконком ради, свідоцтво видає і підписує орган місцевого самоврядування, а тому Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації не несе за це відповідальності і не може бути відповідачем (т.1 а.с.28, т.1 а.с.125, т.2 а.с.79, т.2 а.с.148, т.2 а.с.214). Представник відповідача [PERSON] освіти\~і науки\~України в судове засідання не зявився, однак подав до суду заперечення в якому зазначає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Оскільки власником обєкта нерухомості за адресою: майдан Шевченка, 35, в смт.Вишнівець Збаразького району є держава в особі [PERSON] освіти і науки України. Підвальне приміщення площею 75,8 кв.м. за вказаною адресою є окремим нежилим приміщенням підвального типу, яке не є допоміжним приміщенням, збудоване за державні кошти для державних цілей і перебуває в державній власності, а ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» передано державою на баланс виключно на праві оперативного управління. Сам житловий будинок за даною адресою також збудований на державні кошти, квартири у якому безоплатно приватизували його мешканці, у тому числі, громадянин [PERSON] із членами своєї сімї. ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» надав власникам квартир можливість користуватися упродовж тривалого проміжку часу, виключно у своїх господарських потребах, підвалами для зберігання овочів, консервацій, реманенту тощо. Підвальне приміщення облаштоване з моменту його капітальної забудови окремим входом (виходом), який ніякого немає відношення до входу (виходу) у підвальні приміщення жителів власників квартир у житловому будинку за вказаною адресою. У цьому підвальному приміщенні не розміщено будь-яких комунікацій та технічного устаткування, які б забезпечували експлуатацію та обслуговування будинку, у тому числі соціально-побутове обслуговування громадян за місцем проживання (потреби власників квартир та членів їх сімей). А тому відповідно до вимог ст.369 ЦК України, ч.2 ст.10, ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», рішення Конституційного суду від 02.0.3.2004р. №4-рп/2004, розяснення №10-20-1155 Фонду державного майна України від 30.01.2004р., ст.1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», п.26 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, п.п.40, 41, 42, 43 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, п.1 Положення про порядок організації та діяльності обєднань, що створюються власниками для управління, утримання і використання майна житлових будинків, яке перебуває у загальному користуванні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995 року №588, Типового статуту обєднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку затвердженого в [PERSON] юстиції України 05.05.1996р. за №214/1239, в задоволенні позову слід відмовити повністю (т.1 а.с.31-41, т.1 а.с.90-100). Також представник відповідача [PERSON] освіти і науки України 02.03.2015р., 18.05.2015р., 08.07.2015р. подало до суду клопотання в якому просило розгляд справи проводити без участі представника (т.1 а.с.108-109, т.1 а.с.122-123, т.1 а.с.162-163). Також просив застосувати строк позовної давності, оскільки трирічний строк позовної давності у спорі, що виник між сторонами, щодо оспорюваного рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №142 від 23.12.2011р., обчислюється з 24.12.2011р. і закінчується 25.12.2014р. А позов предявлено у січні 2015р. А тому просив відмовити у позовних вимогах в частині оспорюваного рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №142 від 23.12.2011р. (т.2 а.с.100-103). Представники відповідача Державного навчального закладу «Вишнівецький професійний ліцей» [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнавали та просили відмовити у його задоволенні. Також представник відповідача [PERSON] подав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що після прийняття Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» можна говорити, про те що підвальні приміщення можуть належати до допоміжних приміщень будинку та бути призначені для обслуговування будинку, а можуть і не належати та не бути призначенні для цих цілей. Аналізуючи нормативні акти, які діяли до прийняття ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом від 15.09.1992р. №56 Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, можна зробити висновок про те, що до допоміжних приміщень будинку відносилися приміщення, які призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку. Що стосується підвалів, то вони визначалися допоміжними приміщеннями лише за умови, якщо в них було розташоване технічне обладнання будинку або вони були призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку. Підвальне приміщення, що знаходиться по майдані Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району, площею 75,8 кв.м. є окремим нежилим приміщенням підвального типу, яке не є допоміжним приміщенням, збудоване за державні кошти для державних цілей і перебуває в державній власності, а ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» передано державою на баланс виключно на праві оперативного управління. Сам житловий будинок за даною адресою також збудований на державні кошти, квартири у якому безоплатно приватизували його мешканці, у тому числі, громадянин [PERSON] із членами своєї сімї. Нежиле приміщення підвального типу за вказаною адресою не є допоміжним і може перебувати у власності Держави України в особі [PERSON] освіти і науки України, як правонаступника [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту та перебувати в оперативному управлінні ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей». Просив у задоволенні позову відмовити (т.1 а.с.47-55, т.1 а.с.136-140). Крім того, представники [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що на даний час змінено статус спірних підвальних приміщень на «цокольні приміщення», а тому у позові слід відмовити. Треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору на\~стороні позивача [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак, на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять позов задовольнити (т.3 а.с.87-97). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: 02 лютого 2015 року ухвалою Збаразького районного суду відкрито провадження у даній справі. 24 лютого 2015 року та 27 лютого 2015 від відповідача [PERSON] освіти і науки України до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» (т.1 а.с.29-30, т.1 а.с.104-105). 04.08.2015р.\~представник відповідача Державного навчального закладу «Вишнівецький професійний ліцей» [PERSON] подав до суду клопотання в якому просив викликати свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] (т.1 а.с.175). 04 серпня 2015 року ухвалою Збаразького районного суду в задоволенні клопотання [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області відмовлено. 21 грудня 2015 року позивач [PERSON] подав до суду клопотання в якому просив залучити до участі у даній справі як співвідповідача Державний навчальний заклад «Вишнівецький професійний ліцей» (ПТУ №5 смт.Вишнівець), смт.Вишнівець вул.Замкова, 3, який перебував у статусі третьої особи (т.1 ст.236). 21 грудня 2015 року ухвалою Збаразького районного суду клопотання [PERSON] задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області. 04 травня 2016 року позивач [PERSON] подав заяву про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на підвальне приміщення за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області та заборонити вчиняти будь-які дії щодо даного майна (т.2 а.с.44-46). 04 травня 2016 року заяву [PERSON] задоволено, ухвалою Збаразького районного суду в забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України, Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, Збаразького районного бюро технічної інвентаризації Тернопільської області, ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради №142 від 23.12.2011 про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області за державою Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України, скасування свідоцтва про право власності САЕ №046966 від 29.11.2012, що видане Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області на підставі рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №142 від 23.12.2011р., скасування державної реєстрації права власності держави Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України, права оперативного управління ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей», смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області на підвальні приміщення за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, накладено арешт на підвальне приміщення за адресою майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо даного майна. 12 липня 2016 року від представника відповідача [PERSON] освіти і науки України до суду надійшло клопотання про застосування строку позовної давності, оскільки трирічний строк позовної давності у спорі, що виник між сторонами, щодо оспорюваного рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №142 від 23.12.2011р., обчислюється з 24.12.2011р. і закінчується 25.12.2014р. А позов предявлено у січні 2015р. А тому просив відмовити у позовних вимогах в частині оспорюваного рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №142 від 23.12.2011р. (т.2 а.с.97-103). 05 жовтня 2016 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до свого провадження суддею Олещуком Б.Т. цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України, Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, Збаразького районного бюро технічної інвентаризації Тернопільської області, ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради №142 від 23.12.2011 про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області за державою Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України, скасування свідоцтва про право власності САЕ №046966 від 29.11.2012, що видане Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області на підставі рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №142 від 23.12.2011р., скасування державної реєстрації права власності держави Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України, права оперативного управління ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей», смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області на підвальні приміщення за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області. 10 жовтня 2016 року ухвалою Збаразького районного суду заяву [PERSON] про забезпечення позову у даній цивільній справі повернуто [PERSON]. 21 липня 2017 року представник позивача [PERSON] подала до суду клопотання, в якому вона просила залучити до участі у даній справі правонаступника відповідача [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України [PERSON] освіти і науки України (т.2 а.с.192). 21 липня 2017 року клопотання представника позивача [PERSON] про заміну первісного відповідача у даній справі задоволено, ухвалою суду замінено у\~даній цивільній\~справі первісного відповідача [PERSON] освіти\~і науки,\~молоді та\~спорту України на правонаступника [PERSON] освіти і науки України. 11 січня 2018 року представник позивача [PERSON] подала до суду клопотання, в якому вона просила відповідно до вимог ЦПК України розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (т.3 а.с.25). 02 лютого 2018 року ухвалою Збаразького районного суду продовжено розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] освіти і науки України, Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, Збаразького районного бюро технічної інвентаризації Тернопільської області, ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради про оформлення права власності на підвальні приміщення, скасування державної реєстрації права власності держави Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України на підвальні приміщення за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії розгляду справи по суті. 11 червня 2018 року позивач [PERSON] подав до суду клопотання, в якому він просив залучити до участі у справі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~оскільки рішення\~суду по\~справі може\~вплинути на\~права або\~обовязки даних\~осіб (т.3 а.с.67). 11\~червня 2018\~року ухвалою\~Збаразького районного\~суду залучено\~до участі\~в цивільній\~справі за\~даним позовом,\~як третіх\~осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору на\~стороні позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], мешканців майдану Шевченка, №35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи на житловий будинок, та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що предметом судового спору є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №142 від 23 грудня 2011 року «Про оформлення права власності на підвальні приміщення, розташовані на майдані Шевченка, 35, в смт.Вишнівець Збаразького району за державою Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України», скасування виданого на підставі даного рішення свідоцтва про право власності серії САЕ №046966 від 29.11.2012р. та скасування державної реєстрації права власності держави Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України, право оперативного управління Професійно-технічне училище №5 смт.Вишнівець Збаразького району, на зазначені підвальні приміщення. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира №2, яка знаходиться за адресою майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області. Квартира №2 приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 57,6 кв.м.. Зазначене стверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.12.2003р.. Свідоцтво видано згідно розпорядження від 27.10.1998р. №7 (т.1 а.с.6). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.05.1994р., [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира №4, за адресою майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області (т.1 а.с.177). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.01.2001р., [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира №1, за адресою майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області (т.1 а.с.178). Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав №28653959, виданого 12.01.2011р., [PERSON] є власником 1/2 частини квартири №3, за адресою майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області (т.1 а.с.179). Відповідно до копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по майдану Шевченка №35, виготовленого станом на 29.12.2010р., вказана будівля має підвал площею 219,2 кв.м. (т.1 а.с.148-156). Згідно інформації №235 від 06102016р. виданої Збаразьким РБТІ, у житловому будинку №35 по майдану Шевченка в смт.Вишнівець, крім підвального приміщення, яке перебуває у власності Держави в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України знаходяться інші підвальні приміщення, але інформації про те кому належать (перебувають у користуванні) дані приміщення в бюро відсутня (т.2 а.с.121). Після приватизації даного житлового будинку, зокрема позивачем, спірні підвальні приміщення знаходяться на балансі ПТУ №5 смт.Вишнівець (т.1 а.с.43-46, 56-71). Згідно акту використання коштів на поточний ремонт житлового будинку по м-ну Шевченка №35 та благоустрою території від 15.05.2014р. складеного власниками квартир по м-ну Шевченка в смт.Вишнівець, в складі: [PERSON] (кв.№2), [PERSON] (кв.№4), [PERSON] (кв.№3), [PERSON] (кв.№1), погодженого з Вишнівецьким селищним головою [PERSON], встановлено, що на поточний ремонт вищевказаного будинку були використані кошти в сумі 30000 грн., тобто по 7500 грн. з кожного власника квартири. В будинку було змінено і проведено монтаж водостічної системи. Збудована нова підпірна стіна, яка впирається в будинок і була в аварійному стані. А також нова огорожа. (т.1 а.с.7). Згідно акту від 10.02.21015р. складеного мешканцями будинку, що по м-ну Шевченка, 35, в смт.Вишнівець: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що вказані особи більше як 20 років користуються підвальним приміщенням даного будинку, і за кожним залишається право на 1/4 частину. За цей час були проведені ремонтні роботи по збереженню приміщення, комунікації і надання належного вигляду (т.1 а.с.129). Згідно копії акту складеного в присутності жителів житлового будинку по вул.м-н Шевченка №35: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] погодженого 16.11.2015р. секретарем Вишнівецької селищної ради Збаразького району [PERSON], вбачається, що через підвальне приміщення (підвал) житлового будинку №35 проходять інженерні комунікації. А саме мережа водовідведення, яка забезпечує санітарно-гігієнічні умови експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (т.1 а.с.237). Згідно копії акту обстеження підвального приміщення житлового будинку по майдану Шевченка, 35, від 06.08.2014р. складеного комісією в складі: заступника селищного голови [PERSON], дільничного інспектора міліції Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області [PERSON], завідуючого господарством ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» [PERSON], касира-рахівника Вишнівецької селищної ради [PERSON], встановлено, що підвальне приміщення перебуває в задовільному стані і знаходиться на балансі Вишнівецького ПЛ (т.2 а.с.96). Згідно копії довідки №16 від 10.03.2017р., виданої комунальним підприємством «Вишнівець» Збаразького району Тернопільської області, встановлено, що через підвальне приміщення (підвал) житлового будинку №35 проходять інженерні комунікації, а саме мережа водовідведення, яка забезпечує санітарно-гігієнічні умови експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (т.2 а.с.203). Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Рішення Конституційного\~суду України\~№ 1-2/2004\~від 02.03.2004р.\~у справі\~за конституційним\~зверненням [PERSON] та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) співвласники багатоквартирного будинку є співвласниками його допоміжних приміщень (горища, підвалу та ін.). П.1.1. резолютивної частини даного рішення проголошує, що «допоміжні приміщення (підвали, сараї, комори, горища, колясочні тощо) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією (набуття права власності) ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-яких додаткових дій. Відповідно до п.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону, нежилі підвальні приміщення, загальною площею 75,8 кв.м., розташовані за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області є спільною сумісною власністю мешканців будинку, які його приватизували, зокрема позивача по справі [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №142 від 23.12.2011р. «Про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35 за державою Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України» вирішено оформити право власності на підвальне приміщення літера Пд: в які входять приміщення: 1 площею 2,5 м.кв., П площею 49,1 м.кв., ХІ площею 12,4 м.кв., ХП площею 9.3 м.кв., ХШ площею 2.5 м.кв., загальною площею 75.8 м.кв., яке знаходиться по майдану Шевченка, 35 в смт.Вишнівець за держаною Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України і перебуває на балансі та в оперативному управлінні ПТУ №5 смт.Вишнівець (т.1 а.с.11). Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2012р., виданого Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області, Держава Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України є власником підвального приміщення будинку №35 по майдану Шевченка смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, загальною площею 75,8 кв.м., приміщення: І площею 2,5 кв.м., ІІ площею 49,1 кв.м., ХІ площею 12,4 кв.м., ХІІ площею 9,3 кв.м., ХІІІ площею 2,5 кв.м, право оперативного управління належить Професійно-технічному училищу №5 смт.Вишнівець (т.1 а.с.10). Згідно копії витягу №36467694 від 29.11.2012р. про державну реєстрацію прав Збаразького районного бюро технічної інвентаризації, вищевказане підвальне приміщення, що за адресою будинок 35 майдан Шевченка смт.Вишнівець Збаразького району, речове право зареєстровано за державою Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України, правовий режим майна: право оперативного управління, Професійно-технічне училище №5 смт.Вишнівець (т.1 а.с.12). Відповідно до рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №23 від 30.03.2016р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 23.12.2011р. №142 «Про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35 за державою Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України», вирішено пункт 1 рішення виконавчого комітету від 23.12.2011р. №142 «Про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35 за державою Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України» викласти в такій редакції: оформити право власності на цокольне приміщення, яке знаходиться по майдану Шевченка, 35 в смт.Вишнівець за державою України в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України і перебуває на балансі та в оперативному управлінні ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» (т.2 а.с.34). Відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою співвласників. Як вбачається з досліджених судом доказів співвласники будинку за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області не надавали свою згоду на передачу у власність держави Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України нежилого підвального приміщення, загальною площею 75,8 кв.м., розташованого за вказаною адресою. Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожен окремо ствердили, що є співвласниками квартир будинку за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району і не надавали своєї згоди на передачу у власність держави Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України нежилого підвального приміщення, загальною площею 75,8 кв.м., розташованого за вказаною адресою. Вказані підвальні приміщення використовуються власниками будинку від вселення і по даний час для обслуговування будинку і потреб мешканців будинку. Після поданого ПТУ позову вони дізналися про державну реєстрацію підвалів. Якщо підвали в них заберуть, вони не зможуть користуватися каналізацією, не буде доступу до труб, не зможуть обслуговувати квартири, які вони давно вже приватизували. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Згідно ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. З цього випливає, що спірним рішенням відповідача [PERSON] селищної ради, свідоцтвом і державною реєстрацією права власності на підвальні приміщення, розташовані на майдані Шевченка, №35, в смт.Вишнівець Збаразького району, порушенні майнові права позивача щодо володіння, розпорядження і користування вказаними підвальними приміщеннями. Таким чином,\~оскільки співвласники\~спірного приміщення\~не надавали\~свою згоду\~на передачу\~його у\~власність державі\~Україна в\~особі [PERSON]\~освіти і\~науки,\~молоді та\~спорту України,\~тому слід\~визнати незаконним\~та скасувати рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради №142 від 23.12.2011р. про оформлення права власності на підвальні приміщення, розташовані на майдані Шевченка, 35, в смт.Вишнівець Збаразького району; скасувати свідоцтво про право власності САЕ №046966 від 29.11.2012р., що видане Вишнівецькою селищною радою Збаразького району на підставі рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради №142 від 23.12.2011р., скасувати державну реєстрацію права власності держави Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України, право оперативного управління право оперативного управління Професійно-технічне училище №5. Разом з тим, суд критично оцінює заперечення відповідачів [PERSON] освіти і науки України, Державного навчального закладу «Вишнівецький професійний ліцей» про те, що підвальне приміщення\~площею 75,8\~кв.м.\~за адресою:\~майдан Шевченка,\~35,\~в смт.Вишнівець\~Збаразького району\~є окремим\~нежилим приміщенням\~підвального типу,\~яке не\~є допоміжним\~приміщенням,\~що у\~ньому не\~розміщено будь-яких\~комунікацій та\~технічного устаткування,\~які б\~забезпечували експлуатацію\~та обслуговування\~будинку,\~у тому\~числі соціально-побутове\~обслуговування громадян\~за місцем\~проживання. Оскільки\~відповідно до\~вищенаведених норм\~законів та\~досліджених у\~судовому засіданні\~доказів дані\~твердження і\~заперечення спростовуються. Так, судом встановлено, що у вказаному підвальному приміщенні, яке є допоміжним приміщенням, розміщені комунікації та технічне устаткування, які забезпечують експлуатацію та обслуговування будинку, а також соціально-побутове обслуговування, потреби власників квартир, членів їх сімей. Дані обставини зокрема стверджуються оглянутими у\~судовому засіданні\~копією довідки\~№16\~від 10.03.2017р.,\~виданої комунальним\~підприємством «Вишнівець»\~Збаразького району\~(т.2\~а.с.203),\~інвентарною справою\~на будинок\~35,\~що розташований на майдані Шевченка, в смт.Вишнівець, показами допитаних в судовому засіданні як свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Також суд критично оцінює заперечення та твердження представників відповідача Державного навчального закладу «Вишнівецький професійний ліцей», що спірне підвальне приміщення є цокольним приміщенням, оскільки під час розгляду даної справи по суті формальний власник змінив статус спірних підвальних приміщень на «цокольні приміщення». Разом з тим, зміна статусу спірних підвальних приміщень відбулась шляхом внесення змін до оспорюваного рішення Вишнівецької селищної ради №142 від 23 грудня 2011 року, на підставі якого виданні свідоцтва на право власності та здійснена реєстрація, які, як встановлено у судовому засіданні, є незаконними. Крім того, суд критично оцінює твердження відповідача [PERSON] освіти і науки України щодо пропущення позивачем строку позовної давності в частині щодо визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №142 від 23.12.2011р.. Оскільки, як встановлено у судовому засіданні, про дане рішення позивач дізнався у жовтні 2014 року в ході розгляду Збаразьким районним судом іншої цивільної справи за позовом Державного навчального закладу «Вишнівецький професійний ліцей» до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні підвальними приміщеннями. Також позивач звертався до суду про скасування цього рішення Вишнівецької селищної ради у порядку адміністративного судочинства. Однак, через різну, неоднозначну судову практику ухвалою Збаразького районного суду від 09.12.2014р. йому відмовлено у відкритті провадження у справі і розяснено звернутися до суду в порядку цивільного судочинства (т.1 а.с.14). Отже, порушенні права позивача [PERSON] щодо володіння, розпорядження і користування квартирою №2 та підвальними приміщеннями, розташованими на майдані Шевченка, №35, в смт.Вишнівець Збаразького району, підлягають захисту шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради №142 від 23 грудня 2011 року «Про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області за державою Україна в особі [PERSON] освіти і науки, молоді та спорту України», скасування свідоцтва про право власності серії САЕ №046966, виданого 29 листопада 2012 року та скасування державної реєстрації права власності, права оперативного управління на вказані підвальні приміщення, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved