Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивачка мотивує тим, що 22 лютого 2010 року вона, [PERSON], зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], і проживала з ним разом до жовтня 2015 року. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин небажання дотримуватись правил сімейних відносин, зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб. Спільне господарство велося з 2004 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливі з причин вказаних вище та відсутності бажання щодо спільного проживання, збереження шлюбу і створення теплих сімейних стосунків. Збереження шлюбу, на її думку, є неможливим також з причин того, що воно буде суперечити інтересам кожного з них, що має істотне значення для подальшого життя кожного з них та двох неповнолітніх доньок. На примирення не згодна. Жодних претензій з поділу майна та інших сімейно-побутових питань до відповідача не має, а в разі виникнення таких намагатимемося вирішити шляхом взаємної домовленості. В разі непорозуміння з даних питань вирішуватимуть спірні питання у судовому порядку. У зв'язку з вище викладеним просить, розірвати шлюб між, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 лютого 2010 року Виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 16. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність (звукозапис не проводити) позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В зв'язку із цим суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2010 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 16, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2010 року(а.с.8). Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.9-10). Стосунки між подружжям фактично припинені, збереження сім'ї не можливе. За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved