Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 квітня 2018\~року надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 12 листопада 2007 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір №77707С75, на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 17480,00 доларів США шляхом видачі готівкових грошових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 11 листопада 2013 року. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. У звязку з невиконанням умов договору рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2011 року (справа 2-5092/2011) та від 12 січня 2015 року (справа 263/12151/14-ц) з [PERSON] стягнено усму простроченої заборгованості. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку із чим у нього утворилась заборгованість по нарахованим відсоткам перед банком за період з 01 листопада 2014 року по 31 березня 2018 рік, яка складає 106978,18 грн., що є еквівалентом валютної заборгованості у розмір 4089,23 доларів США за курсом Національного банку України станом на 03 квітня 2018 року. У звязку з чим, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по нарахованим відсоткам перед банком за період з 01 листопада 2014 року по 31 березня 2018 рік, яка складає 106978,18 грн., що є еквівалентом валютної заборгованості у розмір 4089,23 доларів США за курсом Національного банку України станом на 03 квітня 2018 року та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.06.2018р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 жовтня 2018 року вирішено провести заочний розгляд справи. У порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило. Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів відповідно до ст. 223 ЦПК України. При цьому, представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 листопада 2007 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір №77707С75, на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 17480,00 доларів США шляхом видачі готівкових грошових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 11 листопада 2013 року. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Надання коштів у сумі, що визначена кредитним договором, підтверджується заявою на видачу готівки від 12.11.2007р. за №360. Відповідач умови повернення кредиту належним чином не виконав, у звязку з чим «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №77707С75 від 12.11.2007р. Рішенням Жовтневого районного суду м Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнута з [PERSON] заборгованість у розмірі 90045,57 грн., судовий збір у розмірі 900,46 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 91066,03 грн. Відповідно до довідки про рух коштів по кредитній угоді №77707С75 від 12.11.2007р. за період з 01.11.2014р. по 31.03.2018р. утворилась заборгованість за відсотками за кредитом у розмірі 106978,18 грн. Відповідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України \~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 2.6.2. кредитного договору №77707С75 від 12.11.2007р. позичальник зобовязаний здійснити дострокове погашення кредиту або його частини, процентів за користування. Кредитом, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за договором протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення у випадку, якщо: позичальник не виконав будь-яке зобовязання за цим договором; позичальник є фінансово неспроможним; порушено карну справу проти Позичальника, та/або поручителя (заставодавця) позичальника; в інших випадках, передбачених цим Договором, Гарантійними документами та чинним законодавством України; виникла і триває хоча б одна з неприйнятних умов (п.4.2. цього Договору). Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що після звернення позивача до суду у 2011 році із позовною вимогою до [PERSON] про дострокове погашення всієї заборгованості за кредитним договором №77707С75 від 12.11.2007р., останній припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором у розмірі 106978,18 грн, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за період з 01.11.2014р. по 31.03.2018р. у розмірі 106978,18 гривень, що є еквівалентом валютної заборгованості в розмірі 4089,23 доларів СІ1ІА за курсом Національного банку України станом па 03.04.2018р., не підлягають задоволенню. Суд,

Outcome: dismissed