overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про втрату права користуватись житлом та зняття з реєстрації за адресою: вул.. Дружби,18 смт. Володимирець. Раніше відповідач перебував у шлюбі з донькою позивача, а 20.02.2017р. шлюб розірвано, але відповідач продовжує перебувати зареєстрованим [INFO]. Позивач підтримав заявлені позовні вимоги і не заперечив проти заочного розгляду справи. він пояснив суду, що відповідач перебував в шлюбі з його донькою і він прописав відповідача в своєму будинку. Хоч відповідач був прописаний в його але він з своєю сімєю проживав у Київській області і до його приїздили лише в гості. Свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідач з дружиною взагалі у позивача не проживали і прїзжали лише в гості. Відповідач разом з дружиною проживали в Київській області. Аналогічне пояснення надала суду свідок [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по місцю реєстрації. Згідно ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичній особі, яка не має статусу підприємця, направляється за місцем її реєстрації. У разі відсутності особи за місцем реєстрації вважається, що особа повідомлена належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що житловий будинок № 18 по вул.. Дружби в смт. Володимирець належить позивачу. В даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], що стверджується довідкою про склад сімї та прописку наданою позивачу [PERSON] селищною радою. Також факт прописки відповідача в житловому будинку по вул.. Дружби. 18 в смт. Володимирець стверджується згідно ксерокопії будинкової книги виданої на житло №18 вул. Кірова(Дружби). Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач [PERSON] дюк В.Р. на даний час є зовсім сторонньою особою відносно позивача і продовжує перебувати зареєстрованим в будинку позивача.. Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд і тому позовні вимоги про втрату права користуватись житлом та бути прописаним є законними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, котрі стягуються за судовим наказом Володимирецького районного суду від 21.06.2019р. в розмірі з однієї третини заробітку до 1500 грн. на кожну дитину але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивач зазначив в позові, що у його другому шлюбі народилась донька [PERSON] і в його появились додаткові витрати порівняно з розрахунком аліментів згідно судового наказу Володимирецького районного суду від 21.06.2019 р. Стягнення аліментів в розмірі згідно вищезгаданому судовому наказу та проблеми зі здоровям і наявність третьої дитини ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі. Він пояснив суду, що просить стягувати аліменти в розмірі 1500 грн. через те, що згідно судового наказу від 21.06.2019 р. аліменти стягуються на утримання двох дітей від першого шлюбу і наявність дитини від другого шлюбу судом не враховано, а тому інтереси дитини від другого шлюбу ущемлені. . Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнала в повному обсязі, вона наводила математичні розрахунки, що стягнення аліментів згідно судового наказу від 21.06. 2019р. не зачіпають інтересів дитини від другого шлюбу і тому в заявленому позові потрібно відмовити повністю. Крім того, позивач не довів суду зміну матеріального або сімейного стану. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва серія [NUMBER] виданого виконкомом Довговільської сільської ради 07.05.2018 р. про народження [PERSON] , батьком якої записаний [PERSON] . Позивач надав суду копію судового наказу Володимирецького райсуду від 21.06.2019р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] однієї третини заробітку на утримання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. В даному судовому наказі нічого не зазначено про [PERSON] . Суд вважає, що частка від заробітної плати на утримання позивачем дитини від другого шлюбу не врахована і тому заявлений позов слід задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід стягнути аліменти на утримання дітей позивача від першого шлюбу в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, але не менше,50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст.183 СК України сума аліментів не може бути меншою 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про зменшення сплати позивачем аліментів на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] в розмірі 100 грн. на кожну дитину, замість 200 грн. згідно рішення Володимирецького районного суду від 28.08.2013 р. Позивач підтримав в судовому засіданні позовні вимоги. Представник позивача пояснив суду, що її довіритель - позивач [PERSON] є пенсіонером. На даний час потребує додаткових матеріальних розходів на придбання ліків та надала ксерокопії епікрізу та довідок про те, що її довірителю [PERSON] рекомендоване оперативне лікування в зв'язку з хворобою шлунка, що стверджується ксерокопією довідки Рівненського обласного онкологічного диспансера. Відповідачка, ознайомившись під час розгляду справи з наданими позивачем ксерокопій довідок, позов визнала в повному обсязі. Вона пояснила суду, що в неї є девятимісячна дитина, на яку отримує від держави матеріальну допомогу в сумі 860 грн. щомісяця. На вищезгадану допомогу вона утримує двох повнолітніх дітей, котрі є безробітними, і двох неповнолітніх дітей. Дочці не продовжено інвалідності і донька хоч і повнолітня є безробітна і допомагає їй виховувати трьох дітей. Повнолітній син має спеціальність зварювальника але на роботу влаштуватись не може. Відповідачка жалкує, що погіршилось здоровя позивача [PERSON] але він не заботиться про своїх дітей і вона відмовляється від його аліментів. Своїм п'ятьом дітям якость дасть раду і виховає без його допомоги. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що рішенням Володимирецького районного суду від 28.08.2013р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в сумі по 200 грн, на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Згідно наданої ксерокопії довідки Рівненського обласного онкологічного диспансера від 04.11.2015р. громадянин [PERSON] 1958 р/н. хворіє «Са» тіла шлунка гр..ІІ і рекомендоване оперативне лікування. Згідно ксерокопії епікрізу №6568 [PERSON] поступив з діагнозом : Виразковий «Са» передньої стінки с/з тіла шлунку, посттеморагічна анемія важкого ступеня. Згідно ч.1 ст.193 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленості між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сіменного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], що стягується рішенням Володимирецького районного суду від 21 серпня 2009 року. Позивач вказує в позові, що він на даний час є безробітним і сплачувати аліменти в розмірі зазначеному в попередньому рішенні він не може, оскільки ніяких доходів на даний час не має тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 20 грн. щомісяця. Позивач направив до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить змінити розмір стягуваних аліментів на тверду грошову суму по 20 грн. щомісяця. Відповідачка направила до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що згідно рішення Володимирецького районного суду від 21 серпня 2009 року [PERSON] зобов'язаний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку. Згідно довідки №320 виданої виконкомом Каноницької сільської ради 04.03.2014р. [PERSON] на даний час ніде не працює, тому є всі підстави для зміни розміру аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу від 21 квітня 2015 року. Позивач вказує в заяві, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в сімї відсутнє взаєморозуміння і сторони стали зовсім чужі. Спільних дітей сторони не мають, відповідачка не має бажання їх народжувати і дуже часто зникає з дому у невідомому напрямку. Збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Позивач направив до суду письмову заяву від 18.11.2016 р. про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибула і направив до суду письмову заяву від 01.11.2016р. про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що шлюб розпався остаточно і його збереження є неможливим. Позивач просить стягнути з відповідачки судові розходи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 вересня 1973 року виконавчим комітетом Синюхінобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис №15. Спільне життя з відповідачкою не склалось і на час подання позову до суду сторони не проживають разом тривалий час. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини. Дитини просить залишити проживати з позивачем. Позивача представляв адвокат [PERSON], котрий підтримав заявлені позовні вимоги свого довірителя і просить суд розірвати шлюб укладений його довірителем з відповідачкою. Згідний на заочний розгляд справи. Відповідач була повідомлена рекомендованим листом про час та місце розгляду справи 03.03.2016р., про причини неявки суд не повідомила. . Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Наданий судом час на примирення сторін бажаного результату не надав. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва [NUMBER] про укладення шлюбу виданого виконкомом Синохинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Малолітніх дітей сторони не мають. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 лютого 2004 року Довговільською сільською радою Володимирецького району та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини- Гошти [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось і на час подання позову до суду сторони не проживають разом більше 6 років. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини. Дитини просить залишити проживати з позивачем. Позивач направив до суду письмову заяву про часткове підтримання позовних вимог, просить розглянути справу без його участі та просить питання про стягнення з відповідачки аліментів залишити без уваги. Згідний на заочний розгляд справи. Відповідач була повідомлена рекомендованим листом про час та місце розгляду справи 03.03.2016р., про причини неявки суд не повідомила. . Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідач заяви про примирення до суду не направляв. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва І-ГЮ № 9075582 про укладення шлюбу виданого Довговільською сільською радою 16.02.2004р. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 лютого 2006 року Більськовільською сільською радою Володимирецького району. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим і шлюбні відносини лише погіршуються, виникають часті сварки та непорозуміння. Підстави, що змусили звернутись позивача з позовом до суду є непорозуміння між сторонами, неповага одне до одного, агресивність, сторони разом не проживають і господарства не ведуть. За даних обставин позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Від шлюбу сторони мають дитину, яку позивач в письмовій заяві від 19.01.2016р. просить залишити проживати з відповідачкою. Позивач направив до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, просить розглянути справу без його участі та просить дитину залишити проживати з відповідачкою. Відповідач направила до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності? заявлені позовні вимоги визнає, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідач заявлені позовні вимоги визнає, в поданій заяві просить дитину залишити проживати з відповідачкою. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва [NUMBER] про укладення шлюбу виданого Більськовільською сільською радою 18.02.2006р. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимирецького РУЮ Рівненської області. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим і сімейне життя не склалось, оскільки виникають часті сварки та непорозуміння, зникло почуття поваги та любові. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На прохання позивача розірвати шлюб за взаємною згодою відповідачка відмовилась і всіляко уникає розмов на цю тему і це змусило позивача звернутись до суду. Постійні сварки та непорозуміння негативно впливають на розвиток дитини. Надання строку на примирення є лишнім, оскільки вищевказані обставини продовжуються тривалий час, спроба примирення між позивачем та відповідачкою в минулому не принесли жодних результатів. Позивач та відповідачка направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка позов визнала та просить дитину залишити проживати з нею і залишити їй прізвище «Христянович». Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу, На даний час сторони взаємної згоди не дійшли, позивач та відповідач проти задоволення позову не заперечують. Тому розірвання шлюбу буде єдиним виходом із даної ситуації. В матеріалах справи є свідоцтво про укладення шлюбу між позивачем та відповідачкою, видане відділом РАЦСу Володимирецького РУЮ Рівненської області серія І-ГЮ № 085463 від 20 червня 2013р. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про народження [PERSON] 18.03.2014р/н., котру слід залишити проживати з матірю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб неможливо і є всі підстави для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON], який на даний час проживає від неї окремо. Від шлюбу в них народились двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] вказує, що діти перебувають на її утриманні, а відповідач не бере участі у вихованні їхніх дітей, не надає матеріальної допомоги, хоча є працездатним та не має утриманців. Крім того, [PERSON] вказує, що вона перебуває в декретній відпустці, має тимчасовий нестабільний дохід, її доходів на належне утримання дітей не вистачає, тому просить стягувати на її користьз відповідача аліменти в розмірі 1000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву, в якійпросить суд справу розглядати без її участі та вказує, що що підтримує позовні вимоги, викладені у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказує, що визнає позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №082380, встановлено, що 27 січня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], укладено шлюб. Згідно світлокопії свідоцтв про народження: [PERSON], серії І-ГЮ №200925, остання народилась 17 жовтня 2013 року; [PERSON], серії №І-ГЮ №259671, останній народився 14 жовтня 2016 року, батьком яких записано відповідача [PERSON] Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення\~\~ нею повноліття. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Пунктом 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України\~передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи докази, досліджені судом, які наявні в матеріалах справи, відповідач [PERSON] згідний сплачувати аліменти, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Крім того, згідно п. 3\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, тому з відповідача\~[PERSON] необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом заявленим до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача на час його навчання до досягнення двадцятитрьохрічного віку. Позивач підтримав в судовому засіданні заявлений позов і суду пояснив, що він навчається далеко від доми, потрібні кошти на дорогу, а мама перебуває у відпустці по догляду дитини до досягнення трьохрічного віку і не має матеріальної змоги надавати йому матеріальну допомогу, тому вимушений звернутись до суду про стягнення з батька аліментів на час навчання. Відповідач визнав позов частково і суду пояснив, що він сплачує аліменти в розмірі 1/4 на малолітню дитину, яку має проживаючи в цивільному шлюбі. Відповідач просить зменшити розмір аліментів з 1/3 до 1/7, оскільки йому не залишиться коштів на прожиття. . Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що позивач навчається у Харківському ВПУ, довідка № 1491 видана 28.11.2013 р. де зазначено, що [PERSON] навчається на першому курсі, строк закінчення навчання 30 червня 2015р. Відповідач надав суду довідку про стягнення з його аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку. Однак, довідка не завірена печаткою і суд брати її до уваги не може. Про те, що відповідач сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини підтвердив в судовому засіданні позивач. З урахуванням того, що відповідач вже сплачує аліменти, тому стягувати аліменти на час навчання дорослого сина в розмірі, як зазначено в позові, було б непосильним тягарем для відповідача. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження позивача [NUMBER] видане відділом реєстрації актів м. Кузнецовськ його батьком записаний [PERSON]. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позов підлягає до часткового задоволення. Однак, позивач просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки всіх доходів, починаючи з дня пред'явлення позову. Позивач не врахував того факту, що він вже не дитина і згідно ст. 191 СК України аліменти лише на дитину присуджуються з часу подання позову до суду, позивач вже дорослий і в ст. 199 СК України про стягнення аліментів з моменту подачі позову до суду не оговорено, а тому аліменти стягуються з моменту набранням рішення законної сили. Крім того, згідно ст. 200 СК при визначенні розмірів аліментів суд бере до уваги можливість сплачувати аліменти на повнолітнього сина і рахує за потрібне зменшити розмір аліментів з 1/3 до 1/7 частки доходів відповідача.

Outcome: partial