Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: [PERSON], Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В заяві зазначили, що рішенням Єнакієвськго міського суду Донецької обл. від 29 жовтня 2002 року було визнано [PERSON], [INFO], недієздатним, оскільки є інвалідом II групи з дитинства (Довідка серія Д-70 № 135592, додається). Рішенням Єнакієвської міської ради виконавчого комітету від 19 лютого 2003 року № 92/1 було встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно виписки з наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням № 69-а від 10.04.2012 року з 10.04.2012 року і по теперішній час, [PERSON] перебуває в КУ «КГП» на повному державному забезпеченні. Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» (далі - КУ «ППІ») відповідно листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації. Опікун [PERSON] належним чином взятих на себе зобовязань опікуна не виконує: до КУ «ППІ» для відвідування підопічного [PERSON] не зявляється, а головне із-за того, що він проживає на території не підконтрольній Україні (в зоні АТО м.Єнакієве, смт. Ольховатка), соціальна допомога [PERSON] не виплачується, у звязку із відсутністю фінансування. Оскільки згідно, ст. 10 ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-швашдам» опікуну або піклувальнику державна соціальна допомога виплачується за місцем проживання. Так як, згідно ч. 2 ст. 8 цього ж Закону, заява про призначення державної соціальної допомоги інваліду І чи II групи, який визнаний недієздатним, а також на дитину-інваліда подається опікуном або піклувальником за місцем свого проживання. Державна соціальна допомога інвалідам призначається місцевою державною адміністрацією (ст. 9 ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам»). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», інвалідам з дитинства, які перебувають на повному державному утриманні у будинках-інтернатах для інвалідів виплачується 25 відсотків призначеного розміру державної соціальної допомоги. Різниця між розміром призначеної державної соціальної допомоги інваліду з дитинства, який перебуває у відповідній установі (закладі), і розміром державної соціальної допомоги, яка виплачується інваліду з дитинства відповідно до частини першої цієї статті, перераховується установі (закладу), де перебуває інвалід з дитинства, за його особистою письмовою заявою або заявою його законного представника. Зазначені кошти (75%) зараховуються на спрямування виключно на поліпшення умов проживання в них інвалідів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким чином, ні розмір соціальної державної допомоги (75%) на поліпшення умов проживання підопічного [PERSON] КУ «ППІ» не отримує, ні кошти у розмірі 25%, які належать підопічному у вигляді державної соціальної допомоги та переходять у розпорядження опікуна [PERSON] та повинні витрачатися на утримання підопічного (п. 4.9 Правил опіки та піклування) не нараховуються та не виплачуються, у звязку із тим, що опікун проживає у м. Єнакієве, де відсутнє державне фінансування. До сьогодні опікун [PERSON] на прохання КУ «ППІ» для переоформлення соціальної допомоги так і не зявився, порушуючи цим самим, зобовязання опікуна (згідно до ст. 55, 67 ЦК України та Правил опіки та піклування) щодо заходів захисту цивільних прав та інтересів підопічного, захисту його особистих і майнових прав та інтересів, які за станом свого здоровя [PERSON] не в змозі самостійно здійснювати. 22 лютого 2016 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради, члени комісії одноголосно вирішили доцільним зняття повноважень з опікуна [PERSON]. Заявник просить суд звільнити опікуна [PERSON], [INFO], від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO]. \~\~\~ Представник заявника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради до судового засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представник зацікавленої особи Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» до судового засідання не з»явився, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] до судового засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до положень\~статті 241 ЦПК України\~суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Рішенням Єнакієвськго міського суду Донецької обл. від 29 жовтня 2002 року було визнано [PERSON], [INFO], недієздатним (а.с.10). Рішенням виконавчого комітету Єнакіївської міської ради від 9.02.2003р. за № 92/1 призначено опікуном [PERSON], [INFO], на недієздатним сином [PERSON], 1965р.н.(а.с.8). Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 21.06.2016р. (а.с.11). Згідно з протоколом № 1 від 22.02.2016р. засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради вирішили звернутися до суду з питанням зняття повноважень опікуна з [PERSON] (а.с.12-13). [PERSON] з 10 квітня 2012 р. прибув до Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням, прийнято на всі види держдостатку (а.с.9). Стаття 55 ЦК України\~метою опіки та піклування визначає забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. \~\~\~\~ Згідно частин першої та четвертої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. У відповідності до частини третьої\~статті 75 Цивільного кодексу України\~за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров»я або закладу соціального захисту. Статтею 241 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином взятих на себе зобов»язань опікуна не виконує: не відвідує підопічного в закладі охорони здоровя, проживає на території не підконтрольній Україні (в зоні АТО), для переоформлення соціальної допомоги не з»являється. Таким чином, опікуном не забезпечуються особисті немайнові та майнові права підопічного, не вживаються заходи щодо захисту його цивільних прав та інтересів, недієздатний перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат». Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги органу опіки та піклування при виконкомі Покровської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved