Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» з позовом до [PERSON] , в якому просило суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36755,90 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 грудня 2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Retnault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача - [PERSON] , під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як вказано у позовній заяві, постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року у справі №505/4132/18, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В подальшому, 21 грудня 2018 року ПП «ВІП-Рент» (Страхувальник) звернулося до ПрАТ «СК «Українська страхова група» (Страховик) із заявою про настання страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування за Генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/18-AVIS. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «Retnault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] , в наслідок ДТП, що мала місце 13 грудня 2018 року, визнано страховою подією, у зв`язку з чим 05 березня 209 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку фактури №ТС-00002049 від 17.12.2018, акту виконаних робіт № ТС-00000198 від 22.02.2019, було складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування (СТОКА 8072), на підставі яких, на рахунок ПП «ВІП-Рент» було здійснено виплату суми страхового відшкодування в розмірі 36755,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5492 від 06.03.2019. У позові також зазначено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не застрахував цивільну-правову відповідальність у відповідності до вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПрАТ «СК «Українська страхова група» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 36755,90 грн. Ухвалою суду від 06.11.2020 було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив про розгляд справи за відсутності представника,на позовних вимогах наполягав. Відповідач [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , до суду не з`явився. Про судове засідання, відповідач був повідомлений належним чином про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області, що є належним повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи відсутність клопотань сторін проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, зважаючи на відсутність відзиву від відповідача, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, наявні в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд встановив наступні обставини. 18 грудня 2017 року між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та Приватним підприємством «ВІП-Рент» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0199-2700/18-AVIS. Предметом вказаного договору добровільного страхування, зокрема визначено автомобіль «Retnault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності Приватному підприємству «ВІП-Рент», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.12.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода по вул. В. Деповська в м. Подільську Одеської області, за участю відповідача [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який перед поворотом праворуч на вул. Тиху в м. Подільську Одеської області не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Retnault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року у справі №505/4132/18, [PERSON] , [INFO] , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 352,40 грн. Вказана постанова набрала законної сили 08.01.2019. Суд зазначає, що відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про встановлення вини відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.12.2018, а, відтак, шкоду, завдану внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, завдано саме з вини відповідача. У відповідності до матеріалів справи, 21 грудня 2018 року ПП «ВІП-Рент» звернулось до позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 24 січня 2019 року представниками позивача складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу - «Retnault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди 13.12.2018 у результаті зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача - [PERSON] . 22 лютого 2019 року позивачем складено Акт виконаних робіт №ТС-00000198, у якому визначено розмір страхового відшкодування у сумі 36755,90 грн. Аналогічна сума страхового відшкодування зазначена також у відповідному розрахунку від 05.03.2019. Відповідно до платіжного доручення 06.03.2019 №5492, на підставі договору 0199-2700/18-AVIS від 18.12.2017, позивач виплатив на користь ПП «ВІП-Рент» страхове відшкодування у розмірі 36755,90 грн. Судом також встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 13.12.2018 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована не була. Вважаючи, що позивач набув права вимоги до відповідача щодо стягнення з останнього виплаченого позивачем страхового відшкодування за договором майнового страхування, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого. Згідно з ч.2\~ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За приписами\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За приписами\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27 3акону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Саме такі висновки щодо застосування зазначених норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, пошкоджено автомобіль - «Retnault Duster» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності Приватному підприємству «ВІП-Рент», у зв`язку з чим позивач, на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів, виплатив страхове відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія» у сумі 36755,90 грн. За таких підстав, суд доходить висновку, що до позивача, який виплатив на підставі договору добровільного страхування страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача у відповідності до\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування». Суд також звертає увагу, що у даній справі відсутні докази на підтвердження того, що цивільно-правова відповідальність відповідача (винуватця дорожньо-транспортної пригоди) на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, як і того, що відповідач належить до пільгової категорії осіб, визначених пунктом 13.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. При вирішенні даної справи суд також враховує постанову Верховного Суду від 6 червня 2019 року у справі № 554/5837/15-ц, в якій зазначено, що «…при відсутності договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у винуватця дорожньо-транспортної пригоди, страховик потерпілого, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, не набуває права звернення до МТСБУ, оскільки в пункті 36.4\~статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~прямо зазначено, що у такій ситуації у МТСБУ не виникає обов`язку здійснювати відповідне відшкодування (регламентні виплати) страховикам…». Отже, позивач вірно пред`явив свої вимоги безпосередньо до відповідача як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, суд враховує, що розрахунок виплаченого потерпілому страхового відшкодування, учасниками справи не оспорюється. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно з приписами ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved