Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] із заявою, в якій просив встановити факт перебування його у трудових відносинах з [PERSON] міжколгоспним комбікормовим заводом на посаді шофера у період з 02 лютого 1982 року по 28 квітня 1994 року. Свою заяву мотивує тим, що у процесі підготовки документів для призначення пенсії ним було виявлено втрату трудової книжки. З метою підтвердження трудового стажу заявник звернувся до комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» [PERSON] районної ради з проханням видати документи, які підтверджують його місце роботи на [PERSON] комбікормовому заводі. На адресу заявника було видано архівний витяг із книги наказів [PERSON] комбікормового заводу про прийняття на роботу та звільнення [PERSON], та архівну довідку про нарахування та виплату заробітної плати заявнику. Отримавши документи, заявник через [PERSON] відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян, звернувся до Головного управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області та надав документи на підставі яких прохав нарахувати йому пенсію за віком. 04 квітня 2018 року за вих. № 210/02.26-24 було надано лист, яким зазначено, що відсутність в наданих документах повного імені та по-батькові заявника унеможливлює однозначне підтвердження заробітної плати на підприємствах та не можуть бути прийняті для розрахунку пенсії. У звязку з цим заявник звертається до суду із заявою про встановлення факту його перебування у трудових відносинах з [PERSON] комбікормовим заводом. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, пояснив суду, що встановлення даного юридичного факту, тобто факту перебування у трудових відносинах з [PERSON] комбікормовим заводом, потрібно для підтвердження його трудового стажу і призначення пенсії. Представник заявника також у повному обсязі підтримав заяву, з наведених у неї підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, надав суду письмове пояснення по справі. Згідно пояснення, відповідно до п. 1.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п. 18 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17, трудові стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в томі числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. В наданих заявником архівних довідках від 12.02.2018 року № 40/01-25 та від 06.03.2018 року № 52/01-25 вказано, що довідки видані за період роботи [PERSON] (без розшифровки імені та по-батькові) на [PERSON] комбікормовому заводі та [PERSON] міжколгоспному цегельному заводі відповідно. Також в примітці довідки від 12.02.2018 року № 40/01-25 зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати [PERSON], до моменту визнання факту належності трудової книжки заявнику управління пенсійного Фонду не зможе зарахувати періоди роботи згідно трудової книжки заявника до його страхового стажу. Суд заслухав заявника, представника заявника та допитав у якості свідків [PERSON] та [PERSON], дослідив письмові матервали та встановив наступні фактичні обставини і правовідносини, які з них випливають. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився 25 липня 1958 року, у с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту серія АМ № 782639, особа встановлена за оригіналом паспорту. (а. с. 5 копія паспорта). Згідно Архівного витягу № 57/01-25 від 12.03.2018 р. у книзі наказів по [PERSON] комбікормовому заводу за 1982-1983 роки значиться: згідно Наказу № 16 від 02 лютого 1982 року, - «Зарахувати [PERSON] шофером на спец автомобіль АВВ.3.6. У книзі наказів по [PERSON] комбікормовому заводу за 1993-1994 роки значиться: згідно Наказу № 28 від 28 квітня 1994 року, - «Звільнити [PERSON] згідно поданої заяви з 28 квітня 1994 р.». Підстава: книги наказів по [PERSON] комбікормовому заводу за 1982-1983 роки, стор. 7 та книги наказів по [PERSON] комбікормовому заводу за 1993-1994 роки, стор. 57. (копія у справі а. с. 7, оригінал оглядався судом). Згідно Архівної довідки № 40/01-25, у відомостях нарахування заробітної плати [PERSON] комбікормового заводу за період з 01 лютого 1982 року по 01 травня 1994 року значиться [PERSON] (так у документах), і його заробітна плата за цей період. Довідка дана на підставі відомостей нарахування заробітної плати [PERSON] комбікормового заводу за період з 01 лютого 1982 року по 01 травня 1994 року. Фонд № 34, Опис-1 «ОС». Примітка: суми заробітної плати в архівній довідці вказані в грошових одиницях таких то років з 1982-1994. У відомостях нарахування заробітної плати [PERSON] комбікормового заводу з 1980-1981, 1995 роки [PERSON] не значиться. (а. с. 8). У листі-відповіді на звернення заявника [PERSON] відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян [PERSON] фонду України в Дніпропетровській області № 210/02.26/24 від 04.04.2018 р. вказано, що відсутність повного імені та по-батькові [PERSON] у наданих ним документах для призначення пенсії унеможливлює однозначне підтвердження його заробітної плати на вищеназваних підприємствах та вказані довідки не можуть бути прийняті для розрахунку пенсії. (а. с. 9). Відповідно до п. 18 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17, трудові стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в томі числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він дійсно працював з 1993 року по 2001 рік на [PERSON] комбікормовому заводі на посаді головного інженера. Разом з ним, у той же період працював і заявник, [PERSON], на посаді шофера. Працював відповідально та сумлінно, претензій до нього за час роботи не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала на [PERSON] комбікормовому заводі економістом, з грудня 1973 року по лютий 2001 року. [PERSON] прийшов працювати на завод в 1982 році і звільнився у 1994 році, працював шофером. Копії трудових книжок обох свідків долучені до матеріалів справи, оригінали трудових книжок оглянуті судом (копії, а. с. 24-34, 40, 42). Згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ юридична особа «[PERSON] міжгосподарський комбікормовий завод», код ЄДРПОУ 00686724 припинила своє існування як юридична особа 29.12.2011 року (а. с. 12). Таким чином, суд встановвив, що хоча трудова книжка заявника [PERSON] ним загублена, факт знаходження його в трудових відносинах з підприємством, в якому він працював шофером, [PERSON] міжгосподарським комбікормовим заводом у період з 02 лютого 1982 року по 28 квітня 1994 року встановлений та підтверджується зібраними доказами. Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових праві фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд повно, всебічно і обєктивно дослідив докази по справі та, оцінивши їх у сукупності, враховуючи, що встановлення факту трудових відносин на [PERSON] міжколгоспному комбікормовому заводі заявнику необхідне для призначення пенсії, а також те, що згідно чинного законодавства дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved