Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 25 червня 2014 року звернулася позивач з зазначеною вище заявою. Мотивувала вимоги тим, що 17 жовтня 2003 позивач купила у гр. [PERSON] успадкований ним будинок в якому проживала його мати [PERSON], яка померла [INFO]. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідач отримав обумовлену суму та підписав договір. Посвідчити договір у нотконторі сторони не змогли, так як правовстановлюючий документ відсутній. Весь цей час позивач користувалась садибою, як дачним будинком, проводила косметичний ремонт. 11 квітня 2006 року [PERSON] отримав витяг про реєстрацію права власності на будинок на свою покійну матір. Свідоцтва про право на спадщину він, або будь-хто інший не отримав, про що свідчить інформаційна довідка зі спадкового реєстру [PERSON] має наміри оформити та зареєструвати право власності на своє ім'я, так як будинок на даний час числиться за померлою [PERSON] Вказані обставини змусили позивачку звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Позивачка в відкрите судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача, що діяв на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено та не заперечується сторонами, що 17 жовтня 2003 позивач купила у гр.. [PERSON] фактично успадкований ним будинок за адресою [ADDRESS], в якому проживала його мати [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується договором купівлі - продажу від 17 жовтня 2003 року, укладеним у простій письмовій формі. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 17 березня 2003 року Качалівською сільською радою, вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Спадкоємцем після смерті [PERSON] являється її син [PERSON]. Наявність інших спадкоємців або осіб, які б оспорювали право позивача на спірний будинок судом не встановлена, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 35707091 від 11.11.2013 року. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 344 Цивільного Кодексу України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (2004р. ) правила ст. 344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 2001 року. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Враховуючи викладене вище, а також , те , що до цього часу жодною фізичною чи юридичною особою або органом влади чи місцевого самоврядування не заявлено будь - яких прав на спірний будинок, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved