Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

До суду 06.10.2020 року звернувся позивач з позовом до [PERSON] та просив: стягнути з відповідача на користь позивача 37495,72 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 26.06.2018 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №016404/4610/0000053. У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер [NUMBER] . 08.12.2018 року у м. Одеса по вул. Військовий узвіз, 3 відбулося зіткнення застрахованого автомобіля, під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21091, реєстраційний номер [NUMBER] , під керування [PERSON] . Внаслідок ДТП застрахований автомобіль був пошкоджений. Зіткнення відбулося з вини [PERSON] . 22.12.2015 року до ПрАТ «СК «Уніка» звернувся страхувальник з заявою про настання страхового випадку. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 37495,72 грн. Позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 37495,72 грн. За таких обставин до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від [PERSON] компенсаційної шкоди, завданої застрахованому автомобілю. Ухвалою суду від 20.10.2020 року провадження у справі відкрите. У судове засідання призначене на 02.12.2020 року сторони не з`явились, розгляд справи відкладено на 13.01.2021 року. 16 грудня 2020 року від відповідача надійшов відзив, згідно з яким, відповідач позов не визнавав в повному обсязі. 11 січня 2021 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони позивача. У судове засідання призначене на 13 січня 2021 року з`явився позивач. Заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 26.06.2018 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №016404/4610/0000053. У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «Hyundai Tucson» реєстраційний номер [NUMBER] . 08.12.2018 року у м. Одеса по вул. Військовий узвіз, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер [NUMBER] та ВАЗ 21091, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/22505/18 від 30.01.2019 року водія автомобіля ВАЗ 21091, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 10 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з заявою №00281943 про подію, що має ознаки страхового випадку та просила виплатити їй страхове відшкодування. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер [NUMBER] становить 37495,72 грн. Згідно ремонтної калькуляції №00281943 від 18.01.2019 року вартість ремонту автомобіля після вирахувань становить 39495,72 грн. Згідно Страхового акта №00281943 від 21.01.2019 року вищевказана дорожня-транспортна пригода визнана страховим випадком, а виплата страхового відшкодування підлягала сума 37495,72 грн. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» виплатило страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 37495,72 грн., що підтверджується Наказом №00281943 від 21.01.2019 року та платіжним дорученням №065266 від 22.01.2019 року. Позивач направляв відповідачу претензію №24227/1 від 23.09.2019 року про добровільне відшкодування шкоди у розмірі 37495,72 грн., проте [PERSON] вимоги претензії не виконав, тому позивач вимушений був звернутися до суду. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Відповідно до частини першої статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Такої правової позиції дотримується Верховний суд, яка викладена у Постанові від 04.07.2018 року по справі 755/18006/15-ц. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні [PERSON] свідчення про страхування його автомобіля, не надав. Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. За таких обставин, вимоги ПрАТ «СК «Уніка» до [PERSON] , як винної у ДТП особи є субригацією та в даному випадку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані. Таким чином, з урахуванням того, що ПАТ «СК «Уніка» виплатило застрахованій особі, яка постраждала внаслідок ТДП, повну суму відновлювального ремонту у розмірі 37495,72 грн. та факт того, що винним у ДТП визнано [PERSON] ., суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволеню у повному обсязі. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №001376 від 01.07.2020 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то і судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved