Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 14 вересня 2002 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис №76. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Проживши разом з відповідачем 13 років, подружжя не досягло згоди щодо поглядів на сімейні відносини та життєві цінності, ведення спільного господарства. У звязку з чим, протягом останніх 7 місяці були припинені шлюбні відносини, почали проживати окремо, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що необхідно розірвати шлюб, оскільки вона не зацікавлена у збереженні сімї. Заперечує проти примирення. Спори щодо поділу майна та виплати аліментів відсутні. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.24). Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.25). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Бабак) Рігіна Геннадіївна, [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано Виконкомом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області 14 вересня 2002 року, актовий запис №76 (а.с.17). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 05 квітня 2005 року, виданого Виконкомом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис № 26 (а.с.18). Позивачка з відповідачем проживали разом протягом 13 років, але подружжя не досягло згоди щодо поглядів на сімейні відносини та життєві цінності, ведення спільного господарства. Протягом останніх семи місяці проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що необхідно розірвати шлюб, оскільки вона не зацікавлена у збереженні сімї. Заперечує проти примирення. Спори щодо поділу майна та виплати аліментів відсутні. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Відповідно до частини 1 статті 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивачка не наполягає на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved