Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в якому просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитом в загальному розмірі 14372,10 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що 14.05.2018 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання № 451616206 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобі. [PERSON] було встановлено кредитний ліміт в розмірі 23600,00 грн зі строком дії кредиту на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк, з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 35 % річних. Відповідач кредитні зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.09.2020 р. утворилась заборгованість в сумі 14372,10 грн, яка включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13563,94 грн, три проценти річних від суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 439,60 грн; три проценти річних від суми заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 50,72 грн, інфляційне збільшення заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 166,03 грн, інфляційне збільшення заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 151,81 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2020 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 14.05.2018 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви про приєднання № 451616206 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобі (платіжної картки), копія якої долучена до матеріалів справи. Згідно із п.3.2 вказаної заяви відповідно до умов Договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою. Клієнт надав згоду на підключення основної Картки до послуг СМС - інформування до свого номеру телефону (п.3.3.2). Пунктами 3.4.1 передбачено, що поточний рахунок відкритий клієнту на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та банк надає йому платіжну картку типу MasterCard Standard та ПІН-конверт до неї. 14.05.2018 року [PERSON] також підписано Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання та підписавши яку він підтвердив укладення між ним та Банком кредитного договору на споживчі потреби, погодившись на одержання та з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору. Відповідно до максимальних параметрів кредитування кредитний ліміт склав 23600,00 грн, строк кредитування - 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк (п.6.3). Строк кредиту (користування ним) подовжується на відповідний період дії платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін, строк дії Кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки (п.6.5). Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 35 процентів річних за користування коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитним коштами протягом Грейс-періоду; за користування коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки процентна ставка складає 0,001 процентів річних. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов Договору (п.п. 6.6). Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає ___% від суми заборгованості за кредитом (сплата якої не прострочена), визначеної за звітній (білінговий) період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, в порядку та на умовах, передбачених договором (п. 6.7). В пункті 5 Паспорту споживчого кредиту «Порядок повернення кредиту» в графі «кількість та розмір платежів, періодичність внесення» зазначено «за кредитними лініями не надається». Відповідно до п. 6.10, 6.11, 6.12 договору всі інші умови кредитного договору, в т.ч. порядок його зміни, містяться в договорі. Клієнт усвідомлює та погоджується, що дана заява, яка є складовою частиною заяви на приєднання. Договір розміщений у вільному доступі на Інтернет - сторінці Банку www.oshadbank.ua, та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, разом з кредитним договором. Підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що до підписання даної заяви банк надав йому як споживачу, а він ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту у додатку до цієї заяви. Клієнт підтверджує, факт отримання у письмовій формі паспорт споживчого кредиту. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 00032129, змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідач отримав кредитну картку [NUMBER] , строк дії якої 31 січня 2023 року, з встановленим банком кредитним лімітом, який складав 23600,00 грн. З виписки з особового рахунку позичальника та з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач систематично користувався кредитною карткою в межах встановленого банком кредитного ліміту та здійснював платежі на погашення заборгованості. 17 травня 2018 року відбулась банківська операція - переказ на рахунок погашення кредитного ліміту на спонсорському рахунку в розмірі 16641,62 грн. 18.05.2018 та 22.08.2018 відбулось зняття готівки в розмірі 6767,00 грн та надання послуги «запит балансу по картковому рахунку» в розмірі 3 грн, останнє поповнення карткового рахунку відбулось внаслідок договірного списання з рахунку для погашення грошових зобов`язань перед банком 09.12.2019 в розмірі 2078,07 грн. Вказані кошти були спрямовані на погашення заборгованості за процентами в розмірі 1817,35 грн, а решта коштів - на погашення заборгованості за тілом кредиту, яке стало дорівнювати 13563,94 грн. Проценти на вказану заборгованість позивачем надалі не нараховувалися. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Через несвоєчасність погашення кредитної заборгованості позивачем станом на 01.09.2020 р. нарахована заборгованість в розмірі 14372,10 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 13563,94 грн, три проценти річних від суми заборгованості за тілом кредиту - 439,60 грн; три проценти річних від суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 50,72 грн, інфляційне збільшення заборгованості за простроченим тілом кредиту - 166,03 грн, інфляційне збільшення заборгованості за процентами за користування кредитом - 151,81 грн. Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що відповідачем не спростовано отримання ним кредитних коштів та наявності вказаної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13563,94 грн, що підтверджується банківською випискою з особистого рахунка відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи те, що договором визначено строк кредиту (користування ним), який обмежений строком дії картки - 31.01.2023, строк якого на час розгляду справи не настав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимог про стягнення тіла кредиту в розмірі 13563,94 грн є вимогою щодо дострокового виконання зобов`язання. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. З наведених норм права випливає, що дострокове повернення позики на вимогу позикодавця можливе за двох умов: у разі прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами або у разі порушення зобов`язання однією стороною, в тому числі прострочення щомісячної сплати процентів, якщо таке право передбачене договором. Водночас судом не встановлено наявність умов договору, якими було б передбачено право банку вимагати дострокове повернення позики у зв`язку з порушенням позичальником обов`язку щомісячної сплати процентів за користування кредитом, а також судом не встановлено наявність обов`язку позичальника повертати позику частинами. В розрахунку заборгованості, наданого позивачем, зазначені суми щомісячного чергового повернення тіла кредиту позичальником, водночас в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), а також паспорті споживчого кредиту, які були підписані сторонами, відсутні відомості про розмір та строк щомісячного часткового повернення кредиту. Так, в п. 6.7 вказаної Заяви зазначено, що клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає ___% від суми заборгованості за кредитом (сплата якої не прострочена), визначеної за звітній (білінговий) період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, в порядку та на умовах, передбачених договором. (п. 6.7). А в паспорті споживчого кредиту в п. 5 зазначено, що порядок повернення кредиту не надається за кредитними лініями. Посилання позивача про те, що відповідні розміри та строки щомісячного часткового повернення кредиту передбачені Договором, розміщеним у вільному доступі на Інтернет - сторінці Банку www.oshadbank.ua, та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, разом з кредитним договором, а підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що до підписання даної заяви банк надав йому як споживачу, а він ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту у додатку до цієї заяви, клієнт підтверджує, факт отримання у письмовій формі паспорт споживчого кредиту, не спростовує висновок суду з таких підстав. Суд не бере до уваги умови кредитного договору, викладені в Договорі, розміщеному у вільному доступі на Інтернет - сторінці Банку www.oshadbank.ua, оскільки позивачем залишилось не доведеним, що такий договір є складовою кредитного договору, а саме те, що вони укладені в один день, тобто в день підписання позичальником заяви позичальника, і позичальник розумів, що саме цей Договір він мав на увазі, підписуючи заяву. Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року, відповідно до якої за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для дострокового стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача, яка включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13563,94 грн, оскільки строк виконання зобов`язання в частині повернення суми позики не настав та судом не встановлена наявність умов договору щодо повернення позики частинами, а також судом не встановлена наявність умов договору щодо права позикодавця вимагати дострокового повернення позики у зв`язку з порушенням обов`язку позичальника щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами. А отже, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки судом встановлено, що заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13563,94 грн не набула статусу простроченої, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Ощадбанк» щодо стягнення з [PERSON] на його користь інфляційного збільшення заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 166,03 грн, три проценти річних від суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 439,60 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оскільки судом встановлено, що розмір процентів за користування кредитом було встановлено кредитним договором, та відповідно до вимог, викладених в ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, та протягом користування кредитом відповідач не здійснював своєчасне щомісячне погашення процентів, суд дійшов висновку про те, що незважаючи на відсутність заборгованості за процентами на час подання позову до суду, позикодавець має право на стягнення з позичальника трьох процентів річних та інфляційного збільшення заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України. А отже, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» інфляційного збільшення заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 151,81 грн, трьох процентів річних від суми заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 50,72 грн. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 451616206 від 14 травня 2018 року станом на 01 вересня 2020 року, яка включає інфляційне збільшення заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 151,81 грн, три проценти річних від суми заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 50,72 грн, а всього в розмірі 202,53 грн. У задоволені позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 451616206 від 14 травня 2018 року станом на 01 вересня 2020 року, яка включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13563,94 грн, інфляційне збільшення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 439,60 грн, три проценти річних від суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 166,03 грн, а всього в розмірі 14169,57 грн необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, що дорівнює 29,62 грн.

Outcome: partial