Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

До Київського райсуду м.Одеси в червні 2017 року надійшла заява Одеської міської ради про скасування судового рішення, ухваленого Київського райсудом 01.08.2014 року по справі за №520\\17252\\13-ц за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до [PERSON] і [PERSON] про витребування нерухомого майна у звязку з ново виявленими обставинами. У сьогоднішньому судовому засіданні представник Одеської міської ради заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами підтримала і посилалась на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2014 року, якою скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2014 року і залишено в силі заочне рішення Київського райсуду м.Одеси від 19 липня 2013 року. Представник прокуратури заяву Одеської міської ради підтримав. Представник [PERSON] заперечувала проти задоволення заяви Одеської міськради, вимагала залишити заяву без розгляду з підстав порушення ОМР процесуальних строків, визначених законом для звернення з вимогами про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами. [PERSON] до суду не зявилась, про час слухання справи сповіщалась судом у відповідності до вимог закону неодноразово. Суд вислухав учасників процесу, дослідив надані докази і встановив наступне: 19.07.2013 року Київський райсуд м.Одеси ухвалив заочне рішення по справі за позовом Одеської міської ради до [PERSON], третя особа [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання спадщини відумерлою, яким позов Одеської міськради задовольнив і витребував з незаконного володіння [PERSON] на користь територіальної громади м.Одеси квартиру [ADDRESS] і визнано цю квартиру відумерлою спадщиною. 2 липня 2014 року апеляційний суд Одеської області скасував заочне рішення Київського райсуду м.Одеси і ухвалив по справі нове рішення про відмову Одеській міськраді у задоволенні позову. ВССУ 26 листопада 2014 року задовольнив касаційну скаргу Одеської міської ради і ухвалою скасував рішення апеляційного суду та залишив в силі заочне рішення Київського райсуду м.Одеси. 01.08.2014 року рішенням Київського райсуду м.Одеси відмовлено заступнику прокурора Київського району м.Одеси у задоволенні заявленого в інтересах держави в особі Одеської міськради позову до [PERSON] і [PERSON] про витребування нерухомого майна та стягнення грошових коштів і задоволено зустрічний позов [PERSON] про визнання добросовісним набувачем. Апеляційний суд 25.12.2014 року частково задовольнив апеляційну скаргу Одеської міськради і скасував рішення райсуду в частині визнання [PERSON] добросовісним набувачем. Посилаючись на ухвалу ВССУ від 26.11.2014 року, заочне рішення Київського райсуду м.Одеси від 19.07.2013 року, положення ст.1277 ЦК України Одеська міська рада доводить, що є правомірним власником квартири [ADDRESS]. У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.388 ЦК України власник майна має право витребувати майно від добросовісного набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння , не з їхньої волі іншим шляхом. Рішення суду, яке представник Одеської міськради вимагає скасувати за ново виявленими обставинами, є перешкодою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади м.Одеси. Підставою для скасування рішення райсуду є ухвала ВССУ від 26.11.2014 року. ОМР у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами посилалась на положення ст..ст.361-362 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення, і виклала вимогу про поновлення строку звернення до суду. Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заява Одеської міської ради не підлягає задоволенню з наступних правових підстав. Відповідно до вимог ст.423 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) рішення суду, що набрало законної сили може бути переглянуте: 1) у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Ст.424 ЦПК України визначає строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеною п.3 ч.2 ст.423 ЦПК учасниками справи протягом 30 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. У даному випадку такими обставинами є ухвала ВССУ від 26.11.2014 року. Надані до заяви докази свідчать, що Одеська міська рада звернулась з вимогами про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами через 30 місяців з дня набрання законної сили ухвали ВССУ. Частина 3 ст.424 ЦПК визначає, що строки, визначені в частині другій цієї статті не можуть бути поновленими. З огляду на викладене, вимоги ОМР про перегляд рішення Київського райсуду м.Одеси від 01.08.2014 року, ухваленого по справі за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до [PERSON] і [PERSON] про витребування нерухомого майна та стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом [PERSON] до Одеської міської ради, [PERSON] про визнання добросовісним набувачем за ново виявленими обставинами є доведеними. Правові підстави для задоволення вимог ОМР відсутні у звязку з пропуском строку подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Outcome: dismissed