Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

До Межівського районного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що позивач навчається в державному професійно-технічному навчальному закладі «Межівське професійно-технічне училище» денної форми навчання та потребує матеріальної допомоги. ЇЇ мати. Як відповідач, матеріальну допомогу на навчання не надає. Вважає, що така поведінка істотно порушує її право на утримання. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня звернення і до досягнення нею двадцяти трьох років, допустивши негайне виконання рішення в розмірі платежу за один місяць. Позивач у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з навчанням просить розглянути справу без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №171, [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої в порядку ст.135 СК України, записано [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №0425/881/2012 від 21 серпня 2012 року підтверджується, що [PERSON] позбавлено відносно [PERSON] батьківських прав та стягнуто аліменти до досягнення повнолітня останньою. Згідно розпорядження голови Межівської РДА №568-р-12 від 03 вересня 2012 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до будинку сімейного типу (розпорядження голови Межівської РДА №573-р-12). Довідкою до акту огляду медико-санітарною експертної комісією серії 12 ААБ №623245 підтверджується, що [PERSON] з 14 лютого 2020 року має другу групу інвалідності, яка встановлена безстроково. Згідно довідки державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище» №195 від 30 жовтня 2020 року [PERSON] навчається у зазначеному навчальному закладі на денній формі навчання, на бюджеті з 30 вересня 2020 року по 25 червня 2021 рік. Наказ №15 «З-УДЗ» від 30 вересня 2020 року по професії «Офісний службовець (бухгалтерія). Згідно з ч.ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Положенням ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості, задовольнити вимоги та стягнути аліменти з відповідача на користь [PERSON] щомісячно до закінчення нею навчання або до досягнення 23 років. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430\~ЦПК України,\~суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved