Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

До суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що відповідач отримав грошові кошти та за договором іпотеки надав в іпотеку нерухоме майно, але своєчасно грошові кошти не повернув, просив звернути стягнення на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та виселити відповідача із зазначеного будинку. Згідно заяви позивач просив справу розглянути у відсутність представника, просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлений в установленому законом порядку відповідно до вимоги ст.74 ЦПК України. Оскільки від відповідача заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений виходячи із слідуючого. 17 липня 2009 року проведена державна реєстрація зміни найменування юридичної особи, відповідно до яких закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк» /а.с.27-28/. 03 липня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний догорів №ODLUGKА0000000022 (а.с.15-17). Відповідно до кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 22865,40 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 липня 2015 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №ODLUGKА0000000022 між сторонами по справі 03 липня 2008 року був укладений догорів іпотеки (а.с.20-22). Відповідно зазначеного договору [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований [ADDRESS] який належить йому на праві приватної власності. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Внаслідок неналежного виконання зобов»язань по кредитному договору, згідно розрахунку позивача , [PERSON] має заборгованість перед позивачем у розмірі 82647,62 /долар США /, що за курсом 11,87 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.04.2014 р. складає 981027 грн. 24 коп., яка складається із наступного: - 21184,18 /долар США / заборгованість за кредитом; - 11989,24 /долар США / заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3099,12 /долар США / заборгованість по комісії за користування кредитом; - 42419,42 /долар США / пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до договору, - 21.06 /долар США / - штраф /фіксована частина/; - 3934,60 /долар США / - штраф /процентна складова/. В силу ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Враховуючи ті обставини, що позивачем нараховано пеню у розмірі 42419,42 /долар США /, що значно перевищує розмір збитків, а саме суму кредиту - 21184, 18 /долар США /, а також враховуючи те, що у відповідача є двоє малолітніх дітей, тому у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України та виходячи із засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідним зменшити розмір неустойки, визначивши її в сумі 21200 /долар США /. Таким чином, суд приймає до уваги, що заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 61428,2/долар США /, що в еквіваленті до гривні за курсом НБУ складає 729152 грн.73 коп. (а.с.4-6). Як вбачається із листа від 02.03.2014 року, адресованого [PERSON], позивач вимагав від відповідача повернути суму кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій в тридцятиденний термін та у випадку невиконання вимог, позивач вимагав добровільно звільнити житловий будинок /предмет іпотеки/ /а.с.11-14/. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 4019грн.40 коп., які поніс позивач при зверненні до суду

Outcome: approved