Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В позові зазначено, що 24.03.2010 року о 00 год. 05 хв. на вул. Уварова в м. Макіївка, напроти магазину «Макойл», трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Део Ланос» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Део» д/н [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що [PERSON] керуючи автомобілем «Део Ланос» д/н [NUMBER], на вул. Уварова в м. Макіївка, напроти магазину «Макойл», рухався по лівому краю проїзної частини, на дорозі з двостороннім рухом, рухався по смузі зустрічного напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Део» д/н [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, та завдавши матеріальну шкоду транспортним засобам. 08.06.2010 року Постановою Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області у справі № 3-873, [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди [PERSON], як власнику транспортного засобу «Део» д/н [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ Страхова компанія «Універсальна». Згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних зпсобів № ВС/9366598 від 11.02.2010 року. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «Страхова компанія 611», останнє звернулось з претензією до ПАТ «СК «Універсальна» про сплату страхового відшкодування у розмірі 2741,92 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Део» [NUMBER] визначено на підставі Звіту № 01-31/03 про оцінку розміру пошкодження транспортного засобу від 31.03.2010 року, ремонтної калькуляції, згідно яких вартість страхового відкодування становить 2741,92 грн. Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, ПАТ СК «Універсальна» було прийняте рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати потерпілій стороні, на підставі страхового акту № А/12/321/00/4667 страхового відшкодування у розмірі 2231,92 грн. за мінусом франшизи у розмірі 510 грн. Платіжним дорученням № 22948 від 13.11.2012 року сума страхового відшкодування в розмірі 2231,92грн. була перерахована на рахунок ПрАТ «Страхова компанія 611». Відповідно до підпункту в), підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження від встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Постановою Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області встановлено, що [PERSON] залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Отже, до ПАТ СК «Універсальна» перейшло право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи, відповідача - [PERSON]. З метою досудового вреголювання спору на адресу відповідача було надіслано вимогу від 18.12.2013 року про сплату боргу. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2231,92 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Зідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує, у встановоленому цим Законом порядку, оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Абзацом другим п. 12.1 ст. 12 «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1) ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до підпункту в), підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження від встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до поліса № ВС/9366598 між ПАТ СК «Універсальна» та [PERSON] була застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Део» д/н [NUMBER]. Франшиза, згідно полісу становить 510 грн. (а.с.4) Постановою Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області від 08.06.2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. на користь держави. Даною постановою суду також було встановлено, що 24.03.2010 року о 00 год. 05 хв. [PERSON] на вул. Уварова напроти магазину «Макойл» напроти будинку № 50 м-на Зелений м. Макіївка, керуючи транспортним засобом марки «Део Сенс» д/н [NUMBER], рухався по лівому краю проїзної частини, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі в кожному напрямку, рухався по смузі зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Део» д/н [NUMBER], транспортні засоби отримали механічні пошкодження і будучи причасним до ДТП залишив місце пригоди. (а.с.11). Відповідно до копії договору 21.01.2010 року між ЗАТ «Страхова компанія 611» та [PERSON] була застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки «ЗАЗ» модель TF 699Р Lanos д/н [NUMBER]. В даному договорі зазначені як особи допущені до керування [PERSON], та [PERSON]. (а.с.5-8) Відповідно до копії довідок ДАІ автомобіль марки «ЗАЗ» модель TF 699Р Lanos д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті ДТП, яке сталося 24.03.2010 року о 00 год. 05 хв., отримав механічні пошкодження. (а.с.12-13) Відповідо до копії Заяви-повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, [PERSON] звернувся до ЗАТ «Страхова компанія 611». (а.с.14) Відповідно до копії Звіту про оцінку збитків, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 01-31/03 від 31.03.2010 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику в результаті аварійних пошкоджень КТС ЗАЗ-LANOS, д/н [NUMBER] на момент оцінки складає 3744,56 грн. (а.с.19-23) Відповідно до копії Страхового Акту № 66/10/ТР від 06.08.2010 року, складений ЗАТ «Страхова компанія 611», загальний розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті страхувальнику становить: 2741,92 грн. (а.с.15) Відповідно до копії платіжного доручення № 3888 від 06.08.2010 року ЗАТ «Страхова компанія 611» сплатила [PERSON] страхове відшкодування в сумі 2741,92 грн. (а.с.27) 06.08.21012 року на адресу ПАТ «СК «Універсальна» була направлена претензія ПрАТ «Страхова компанія 611» про відшкодування у порядку регресу збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди на суму 2741,92 грн. (а.с.9) Відповідно до копії Страхового Акту № А/12/321/00/4667 від 22.07.2010 року, складений ПАТ «СК «Універсальна», та копії розрахунку страхового відшкодування, сума до виплати становить: 2231,92 грн. (а.с.17,18) Відповідно до копії платіжного доручення № 22948 від 13.11.2012 року ПАТ «СК «Універсальна» сплатила ПрАТ «Страхова компанія 611» страхове відшкодування згідно претензії в сумі 2231,92 грн. (а.с.28) 18.12.2013 року ПАТ «СК «Універсальна» направила на адресу відповідача [PERSON] вимогу про сплату боргу в сумі 2231,92 грн. (а.с.10) Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі - з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2231,92 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved