Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 15 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» та [PERSON] був укладений договір надання поворотної фінансової допомоги № 24/2014/КАМ/О. Позивач вказав, що відповідно до п. 1.1. укладеного між сторонами договору позивач передає у власність відповідачу грошові кошти, а останній зобов'язується використати за цільовим призначенням та повернути фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.1. Договору розмір фінансової допомоги складає 48 000,00 грн. (сорок вісім тисяч грн. 00 коп.). Сторони погодили строк повернення фінансової допомоги в п.3.1. Договору та встановили його наступним чином: 32 (тридцять два) календарних місяців, починаючи з 01 січня 2014 року. При цьому, відповідно до п.3.2. Договору, фінансова допомога підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати відповідача грошових сум в розмірі 1 500,00 грн. в період з січня 2014 року по серпень 2016 року включно. Пункт 2.3. Договору регламентує, що підписання Договору Позичальником підтверджує факт одержання ним від Позивача фінансової допомоги в розмірі, зазначеному в п.2.1. Договору. Позивач вказав, що [PERSON] одержано 48 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 66 від 23.01.2014. Також зазначив, що пунктом 4.4. Договору встановлено, що у випадку звільнення позичальника з роботи до моменту повернення всієї суми фінансової допомоги, наданої відповідачу відповідно до договору, сума неповерненого залишку фінансової допомоги підлягає обовязковому поверненню протягом 2 (двох) календарних днів з моменту подачі заяви про звільнення, але в будь-якому випадку до моменту видачі відповідачу трудової книжки шляхом внесення грошових коштів в касу позивача. Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 22.12.2015 № 1234 к-з відповідач був звільнений 30.09.2015 р. з ТОВ «Комплекс Агромарс» за прогул без поважних причин. Про проведене звільнення Відповідач був повідомлений листами № 1824 від 07.10.2015 та № 1867 від 17.11.2015. Втім, листи повернуті до ТОВ «Комплекс Агромарс» у звязку із закінченням терміну зберігання 14.11.2015 та 30.01.16, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті. Згідно бухгалтерської довідки про погашення позики за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 р. в рахунок погашення фінансової допомоги з заробітної плати відповідача було утримано 17 291,18 грн. Позивач вказав, що відповідач обізнаний про розірвання трудового договору, а повернення фінансової допомоги відповідач повинен здійснити до моменту видачі трудової книжки, за якою він не звертається, ТОВ «Комплекс Агромарс» має підстави вважати, що [PERSON] зловживає своїм правом, чим порушує законні інтереси ТОВ «Комплекс Агромарс». Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем не погашена і становить 30 708,82 грн. Також зазначив, що відповідно до п 5.2. Договору, якщо позичальник при звільненні своєчасно не повернув залишок суми фінансової допомоги, він зобовязаний сплатити позикодавцю крім основного боргу пеню в розмірі 0,12 % від простроченої суми основного боргу за кожен день прострочення. При затримці сплати основного боргу понад шість місяців позичальник сплачує додатково штраф у розмірі 10% від суми основного боргу. З огляду на те, що відповідач не звернувся на підприємство звязку за отриманням рекомендованого листа, він повен був погасити заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги не пізніше 30.01.2016. З огляду на прострочення погашення заборгованості за період з 31.01.2016 р. по 22.08.2016 р. боржнику нарахована пеня у розмірі 7 517,52 грн., штраф 30 70,88 грн., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 513,49 грн., інфляційні збитки позивача складають 1 487,44 грн., а разом 12 589,33 грн. У звязку з вище викладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Комплекс Агромарс»: - суму заборгованості за договором в розмірі 30 708,82 грн.; - пеню за прострочення повернення грошових коштів в розмірі: 7 517,52 грн.; - штраф за прострочення сплату боргу понад шість місяців 3 070,88 грн.; - суму 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 513,49 грн.; - суму інфляційних нарахувань за прострочення повернення грошових коштів в розмірі 1 487,44 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1 378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням справу № 749/895/16-ц розглядати без участі представника позивача ТОВ «Комплекс Агромарс». Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» та [PERSON] був укладений договір надання поворотної фінансової допомоги № 24/2014/КАМ/О. Відповідно до п.2.1. Договору розмір фінансової допомоги складає 48 000,00 грн. (сорок вісім тисяч грн. 00 коп.). Згідно п.3.2. Договору, фінансова допомога підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати відповідача грошових сум в розмірі 1 500,00 грн. в період з січня 2014 року по серпень 2016 року включно. Суд встановив, що [PERSON] одержав 48 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 66 від 23.01.2014. Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 22.12.2015 № 1234 к-з відповідач був звільнений 30.09.2015 р. з ТОВ «Комплекс Агромарс» за прогул без поважних причин. Про проведене звільнення відповідач був повідомлений листами № 1824 від 07.10.2015 та № 1867 від 17.11.2015. Згідно бухгалтерської довідки про погашення позики за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 р. в рахунок погашення фінансової допомоги з заробітної плати відповідача було утримано 17 291,18 грн. Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем не погашена і складає 30\~708,82 грн. Відповідно до п 5.2. Договору, якщо позичальник при звільненні своєчасно не повернув залишок суми фінансової допомоги, він зобовязаний сплатити Позикодавцю крім основного боргу пеню в розмірі 0,12 % від простроченої суми основного боргу за кожен день прострочення. При затримці сплати основного боргу понад шість місяців позичальник сплачує додатково штраф у розмірі 10% від суми основного боргу. З огляду на те, що відповідач не звернувся на підприємство звязку за отриманням рекомендованого листа, він повен був погасити заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги не пізніше 30.01.2016. З огляду на прострочення погашення заборгованості за період з 31.01.2016 р. по 22.08.2016 р. боржнику нарахована пеня у розмірі 7 517,52 грн., штраф 30 70,88 грн., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 513,49 грн., інфляційні збитки позивача складають 1 487,44 грн., а разом 12 589,33 грн. Наведені обставини підтверджуються копією договору №24/2014/КАМ/О від 15 січня 2014р.; копією видаткового касового ордеру від 23.01.2014р., копією наказу № 1234к-з від 22.12.2015р., копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобовязання за договором не виконує, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем його заборгованість перед позивачем становить в сумі 43\~298,15 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми поворотної фінансової допомоги, пені та штрафу за прострочення суми основного боргу, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст.\~88 ЦПК України 1\~378,00\~гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 553, 1050 ЦК України,

Outcome: approved