Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява [PERSON], заінтересована особа КП «Словміськводоканал» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Дана заява мотивована тим, що 16.06.1969 року заявник придбав житловий будинок [ADDRESS]. В договорі купівлі-продажу прізвище заявника, як покупця, зазначено в різних варіантах. Так, на початку договору в графі «Ми, нижчепідписані», вказано, як [PERSON], в графі 1 договору - [PERSON]. Наприкінці договору в графі «Договір власноручно підписали в моїй, нотаріуса, присутності, вказано [PERSON]. Даний договір був зареєстрований в КП «БТІ», яке на останній сторінці договору зазначило, що вказаний договір і право власності на будинок зареєстровано за [PERSON]. Відповідно до домової книги заявник зареєстрований з 08.08.1969 року до теперішнього часу у вказаному будинку, при цьому його прізвище вказано так як в паспорті на російській мові «[PERSON]». КП «Словміськводоканал» вимагає укладення з заявником договору на надання послуг із водопостачання, для чого в абонентський відділ необхідно надати, втому числі, й документ, який підтверджує право власності на будинок заявника. У зв'язку з невідповідністю прізвища заявника в правовстановлюючому документі на будинок його прізвищу в паспорті, КП «Словміськводоканал» відмовляється укладати даний договір. А без договору дане підприємство збирається відключити будинок заявника від водопостачання. Просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], посвідченого 16 червня 1969 року нотаріусом Дружківської нотаріальної контори Клещевою Л.В., зареєстрованого за № 1699. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі, на задоволенні своїх вимог наполягає. Представник заінтересованої особи [PERSON], що діє на підставі Довіреності № 2 від 08 липня 2016 року, в судове засідання не з'явився, відповідно до наданої суду заяви вимоги заявника [PERSON] визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 червня 1969 року між [PERSON] та [PERSON] укладений Договір купівлі-продажу. Однак в п. 1 даного Договору зазначено, що [PERSON] продала, а [PERSON] придбав одноповерховий цегловий житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. В пункті 7 даного Договору зазначено, що Договір власноручно підписали в присутності нотаріуса Дружківської державної нотаріальної контори Клещевої Л.В. [PERSON] та [PERSON]. Отже, як видно з самого тексту Договору купівлі-продажу, прізвище покупця зазначено по різному - «[PERSON]» та «[PERSON]». Крім того, відповідно до відмітки на Договорі, домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано в КП БТІ на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу за [PERSON], записано в реєстрову книгу під номером 8824-13. Тобто, реєстрація права власності відбулася за особою, прізвище якої відрізняється від прізвища особи, яка уклала договір купівлі-продажу. Як видно з паспорту заявника, його правильне прізвище українською мовою - [PERSON]. Заявник постійно проживає в [ADDRESS] та зареєстрований в даному будинку, про що свідчить відмітка в його паспорті та домова книга для прописи громадян, що проживають в даному будинку. Отже, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що в договорі купівлі - продажу від 16 червня 1969 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON] невірно зазначено прізвище покупця: «[PERSON]»; «[PERSON]», внаслідок описки, оскільки відповідно до паспорту громадянина України прізвище заявника - [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа на будинок заявнику необхідно для укладення договору на надання послуг по водопостачанню з КП «Словміськводоканал» та подальшого користування послугами КП «Словміськводоканал» з водопостачання. Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що законом не визначено іншого порядку встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - Договору купівлі продажу будинку, суд доходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved