Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності заповіту. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що 25 липня 2004 року помер його батько [PERSON] За свого життя, а саме 15 червня 2004 року, його батько склав заповіт, відповідно до якого усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося заповів заявнику. Заявник прийняв спадщину згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом з батьком. 19 серпня 2010 року [PERSON] звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, проте йому було відмовлено у вчиненні зазначеної нотаріальної дії у звязку з тим, що є розбіжності між прізвищем, що зазначене у заповіті - [PERSON] та у паспорті заявника [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 234 Цивільного процесуального Кодексу України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1 КИ № 578112, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська, 27 липня 2004 року, актовий запис № 974, 25 липня 2004 року помер [PERSON]. 15 червня 2004 року [PERSON] склав заповіт, який був\~\~посвідчений державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори і зареєстрований у реєстрі за №4-3333.\~\~ Відповідно до цього заповіту [PERSON] усе належне йому майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обовязки, які належатимуть йому на день смерті залишив [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії І-БЛ № 296531, виданого 14 березня 1977 року бюро записів актів цивільного стану виконкому Новогродської міської ради Новгородської області, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії паспорту серії АЕ 352566, виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16 вересня 1996 року, прізвище, ім'я та по батькові власника українською мовою [PERSON], російською [PERSON]. 02 листопада 2006 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області заявнику був виданий новий паспорт серії АН 495513, в якому прізвище заявника записане як [PERSON]. Дана обставина також підтверджується довідкою ВПРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 11 серпня 2010 року №45/834, видана на імя [PERSON], згідно якої у заявника дійсно змінився документ, що посвідчує особу у звязку з уточненням прізвища з [PERSON]. Реквізити старого документу: паспорт серії АЕ 352566, виданого 16 вересня 1996 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Реквізити нового документу: паспорт серії АН 495513, виданого 02 листопада 2006 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. На підставі зміни паспорту 08 грудня 2006 року Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська заявнику було видано нову картку фізичної особи-платника податків, в якій прізвище заявника зазначене як [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], який збігається із номером з попередньої довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 13 квітня 2000 року, в якій прізвище заявника записане як [PERSON]. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту. З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності заявнику заповіту [PERSON], що посвідчений 15 червня 2004 року державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори і зареєстрований у реєстрі за №4-3333 знайшов своє підтвердження, отже заява [PERSON] про встановлення факту належності заповіту підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved