Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

До Коростишівсього районного суду звернулись позивачі з даним позовом, в якому просять визнати припиненими зобовязання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000 від 14.08.2008, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON], в обґрунтування якого зазначили наступне. 14.08.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 24463 долари США під заставу транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Opel», модель «Astra H», 2008 р.в., номер кузова/шасі №WOLOAHL4882171454, державний номер [NUMBER]. 30.01.2009 позичальник [PERSON], спадкова справа заведена державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори. У лютому 2009 родина померлого звернулася до АКІБ «УкрСиббанк» із повідомленням про смерть позичальника, предоставивши копії свідоцтва про смерть працівникам банку. Під час оформлення спадщини завідувач Коростишівської державної нотаріальної контори повідомила спадкоємцям померлого про направлення до відповідної банківської установи листа-повідомлення про відкриття спадкової справи у звязку із смертю [PERSON] Копію свідоцтва про смерть останнього зареєстровано в канцелярії АКІБ «УкрСиббанк» 30.03.2009 за вх.№112. Крім того, банківською установою було отримано і відповідне повідомлення Коростишівської державної нотаріальної контори №1287/01-14 від 26.11.2009 про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, видані на імя [PERSON] дружини померлого, [PERSON], [PERSON], [PERSON] У листопаді 2013 ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Коростишівського районного суду із позовом про стягнення заборгованості у сумі 180192,01 грн. за вказаним вище кредитним договором солідарно з спадкоємців померлого позичальника [PERSON] За результатами розгляду вказаного позову судом апеляційної інстанції 12.06.2014 у задоволенні вимог банківської установи було відмовлено з підстав пропуску 6-місячного строку звернення до спадкоємців померлого позичальника. Вказане рішення набрало законної сили, є чинним. У грудні 2015 дружиною померлого [PERSON] було направлено до ПАТ «УкрСиббанк», УВ№381 ПАТ «УкрСиббанк» звернення щодо надання довідки про припинення зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000 від 14.08.2008, яке було проігнороване відповідачами. В судове засідання позивач [PERSON], який також являється представником позивачів [PERSON], [PERSON] не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами клопотаннями до суду не звертався. В судове засідання представник відповідача УВ №381 ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідні поштові та судові повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими завами до суду не звертався. З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, представника позивачів суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 14.08.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», в особі начальника відділення №381, та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000. За умовами даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 24463,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 13.08.2015. Для забезпечення виконання грошових зобовязань в повному обсязі він передав у заставу транспортний засіб - автомобіль марки «Opel», модель «Astra H», 2008 р.в., державний номерний знак [NUMBER]. 30.01.2009 помер [PERSON] янчук І.В., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №112166, актовий запис №38, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ. У відповідності до положень ст.ст.1216,1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з копії повідомлення завідуючої Коростишівської державної нотаріальної контори від 26.11.2009 №1287/01-14 АКІБ «УкрСиббанк» було повідомлено про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті померлого [PERSON] на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12.06.2014 відмовлено у задоволенні вимог ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав пропуску строків звернення до суду. 01.12.2015 до голови правління ПАТ «УкрСиббанк», УВ№381 ПАТ «УкрСиббанк» звернулась одна із спадкоємців померлого [PERSON] [PERSON], в якому просила надати відповідні довідки для предявлення за місцем вимоги про припинення зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382397000 від 14.08.2008, яке було залишено без відповіді. Положенням ч.3 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12.06.2014 встановлено, що родина померлого позичальника в лютому 2009 зверталася до АКІБ «УкрСиббанк» із усним повідомленням про смерть [PERSON], надавши копію відповідного свідоцтва про смерть. Останнє було зареєстровано в канцелярії банку 30.03.2009 за вх.№112, що підтверджується відміткою на копії свідоцтва, яка міститься в матеріалах справи. А отже, 30.03.2009 відповідач дізнався про відкриття спадщини, а відтак шестимісячний строк для предявлення вимог кредитора до спадкоємців закінчився 01.10.2009. Спадкоємцями в свою чергу було виконано вимоги ч.1 ст.1281 ЦК України, а саме повідомлено кредитора про відкриття спадщини. Відповідно до положень ч.ч.2,4 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. За змістом ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Із втратою відповідачем права вимоги, останній не може бути визнаний кредитором у зобов'язанні, а зобов'язання між кредитором спадкодавця і спадкоємцями є таким, що припинилось. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-33цс15, яка, в силу положень ст.360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, оскільки зі смертю боржника зобовязання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.ст.1281,1282 ЦК України щодо строків предявлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Недотримання кредитором передбачених ст.1281 ЦК України строків предявлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Згідно ч.1 ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою. Тобто відповідач втратив право вимоги. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. З огляду на зазначене, позовні вимоги до УВ№381 ПАТ «УкрСиббанк» не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial