Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася позивачка [PERSON] до відповідача [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради з позовом про встановлення способів участі у вихованні дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбних відносинах. У період шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Під час шлюбного життя відносини не склалися, шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з батьком. Відповідач не бажає, щоб син спілкувався з матірю, настроює сина проти позивачки, не враховуючи при цьому інтереси дитини. Просить суд зобовязати [PERSON] надати можливість [PERSON] для спілкування з дитиною [PERSON], [INFO], кожної неділі з пятниця з 17.00 години до суботи 17.00 години та один раз на рік для оздоровлення дитини протягом 14 календарних днів в будь-який літній місяць по узгодженню з батьком дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити, пояснивши, що вона бажає спілкуватися зі своїм сином, але відповідач перешкоджає цьому, настроює дитину проти матері. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він не заперечує проти спілкування сина з матірю, але син не бажає з нею спілкуватися, також він заперечує проти того, що син ночував за місцем мешкання позивачки. У судовому засіданні заслухана думка неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який пояснив, що він не бажає спілкуватися з матірю і це не повязано з конфліктними відносинами між батьками. Він боїться мати. Мати його не била, але принижувала. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок, наданий органом опіки та піклування Краматорської міської ради. Заслухавши пояснення сторін, думку дитини, інших осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно зясував обставини справи, допитавши свідків, безпосередньо дослідивши надані суду письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, яка відповідно до ст.9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до ст.153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.1,2,3 ст.157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.1,2 ст.159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що останні 7 місяців проживає разом з відповідачем у цивільному шлюбі та його сином. За весь цей час мати [PERSON] жодного разу не шукала зустрічей з ним. Вона розмовляла з [PERSON], намагался йому пояснити про необхідність спілкування з матірю, але він не бажає з нею спілкуватися. Батько не настроює дитину проти матері. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач приходиться їй сином, а [PERSON] онуком. [PERSON] не спілкується з матірю вже 2 роки. Раніше мати не намагалася спілкуватися з дитиною. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження позивачка являється матірю неповнолітнього [PERSON], [INFO], відповідач являється його батьком. (а.с.25). Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.06.2013 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с.3) та з позивачки на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] (а.с.4) Відповідно до наданих характеристик з місця навчання, дитина навчається добре, має певні здібності та інтереси, займається спортом (а.с. 18-24). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сімї [PERSON], встановлено що житло утримується у задовільному санітарно-гігієнічному стані: чисто, прибрано. Для можливого перебування дитини в квартирі є окреме місце для відпочинку та сну. (а.с.40) Згідно висновку органу опік та піклування Краматорської міської ради, орган опіки та піклування пропонує встановити наступні способи участі матері у вихованні сина: шляхом відвідування з сином позашкільних навчальних закладів, медичних та оздоровчих установ, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, місця проживання матері, щотижнево у суботу з 10.00 до 18.00 з урахуванням режиму дитини, стану його здоровя, думки та бажання. (а.с.41-42). Таким чином, враховуючи інтереси неповнолітнього [PERSON], [INFO], його вік, психологічні властивості, та його стійке небажання спілкуватися з матірю, суд вважає, за можливим встановити способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною заявлені позивачкою, але вказані побачення повинні проходити за добровільною згодою дитини. Крім того, суд не вбачає підстав щодо зобовязання батька надати можливість [PERSON] для спілкування з дитиною, бо факти перешкоджання відповідачем позивачці в спілкуванні з дитиною в судовому засіданні не доведені. Згідно з вищевикладеним,

Outcome: partial