overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить його інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21 жовтня 2011 року, під актовим записом №535 між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.13). Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення (а.с.23-24), про причини неявки не повідомила. Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7), Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21 жовтня 2011 року, під актовим записом №535 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] ( [INFO] ) (а.с.6). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачкою не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 18 січня 2012 р., під актовим записом №8 між ним та відповідачкою розірвати. Позивач на судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка на судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 18 січня 2012р., під актовим записом №8 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON] ([INFO]). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що: - йому на праві приватної власності належить [ADDRESS]; - в будинку відповідач з моменту його реєстрації не проживає; - просить суд, усунути перешкоди у здійсненні права власності [ADDRESS] шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним будинком. Позивач на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи через оголошення, на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS] що підтверджується копією договору дарування від 30.04.2004 р. (а.с.6), реєстраційним посвідченням (а.с.7). В [ADDRESS] зареєстровані: позивач, [PERSON] (мати позивача) та [PERSON] ([INFO]) (а.с.9). Згідно заяв [PERSON] (а.с.12), [PERSON] (а.с.13) [PERSON] в [ADDRESS] ніколи не проживав. Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч. 1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ч.1 ст.71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заява особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Враховуючи, що відповідач в [ADDRESS] не проживає тривалий час, договору найму цього житла з позивачем він не укладав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що: - йому на праві приватної власності належить [ADDRESS]; - в квартирі відповідачка не проживає; - просить суд, усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS], шляхом визнання відповідачки такою, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивач на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений час та місце судового розгляду справи через оголошення, на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2015р. [PERSON] належить кв.39 в буд.6, що розташований по провулку Шкільний в м.Іллічівську Одеської області (а.с.6-7). Згідно довідки про склад сімї в кв.39 в буд.6, що розташований по провулку Шкільний в м.Іллічівську Одеської області зареєстровані [PERSON] (попередній власник квартири) та її донька [PERSON] (а.с.8). Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч. 1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Абз.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сила, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи, що відповідач в кв.39 в буд.6, що розташований по провулку Шкільний в м.Іллічівську Одеської області не проживає, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що: - йому на праві приватної власності належить [ADDRESS]; - в квартирі зареєстрований відповідач, який в ній не проживає та не несе витрати на її утримання; - просить суд, усунути перешкоди у здійсненні права власності [ADDRESS], шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивач на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав заяву в якій вказав, що позов визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с.6). В [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб від 29.09.2017р., яка видана відділом реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (а.с.11). Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч. 1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ч.1 ст.71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заява особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Враховуючи, що відповідач в [ADDRESS] не проживає тривалий час, договору найму цього житла з позивачем він не укладав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що: - йому на праві приватної власності належить [ADDRESS] (м.Іллічівськ) Одеської області; - в квартирі відповідач не проживає; - просить суд, усунути перешкоди у здійсненні права власності [ADDRESS] (м.Іллічівськ) Одеської області, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Представник позивача [PERSON] на судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений час та місце судового розгляду справи через оголошення в газеті, на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS] (м.Іллічівськ) Одеської області, що підтверджується копією рішення суду від 25.09.2013 р. (а.с.10), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11). Згідно довідки про склад сімї в [ADDRESS] (м.Іллічівськ) Одеської області зареєстровані позивач та його син [PERSON] (а.с.9). Згідно акту від 05.02.2016р. (а.с.16) [PERSON] в [ADDRESS] (м.Іллічівськ) Одеської області не проживає. Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч. 1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ч.2 ст.405 ЦПК України передбачено, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Абз.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сила, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи, що відповідач в кв.87 в буд.5, по вул.Данченка в м.Чорноморську (м.Ідллічівськ) Одеської області не проживає тривалий час, договору найму цього житла з позивачем він не укладав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що: - йому на праві приватної власності належить буд.24 по вул.Садова в смт.Олександрівка м.Чорноморськ (м.Іллічівськ) Одеської області; - в квартирі відповідач тривалий час не проживає; - просить суд, усунути перешкоди у здійсненні права власності буд.24 по вул.Садова в смт.Олександрівка м.Чорноморськ (м.Іллічівськ) Одеської області, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивач на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений час та місце судового розгляду справи, на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить буд.24 по вул.Садова в смт.Олександрівка м.Чорноморськ (м.Іллічівськ) Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6), реєстраційним посвідченням (а.с.7). В буд.24 по вул.Садова в смт.Олександрівка м.Чорноморськ (м.Іллічівськ) Одеської області зареєстровані позивач та відповідач (а.с.10.11). Ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч. 1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ч.1 ст.71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заява особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Враховуючи, що відповідач в буд.24 по вул.Садова в смт.Олександрівка м.Чорноморськ (м.Іллічівськ) Одеської області не проживає тривалий час, договору найму цього житла з позивачем він не укладав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що: - йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]; - відповідач в квартирі ніколи проживав; - він, із-за реєстрації місця проживання відповідача сплачує комунальні і за нього, просить суд, усунути перешкоди у здійсненні права власності на кв.[ADDRESS] шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивач на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений час та місце судового розгляду справи через оголошення, на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно: - договору купівлі-продажу від 15.07.1998р. (а.с.10-11); - реєстраційного посвідчення від 23.07.1998р. (а.с.10); - технічного паспорту від 23.07.1998р.(а.с.9), [PERSON] на праві приватної власності належить кв.[ADDRESS]. Згідно довідки про місце проживання та склад сім'ї в кв.[ADDRESS] зареєстровані [PERSON], його дружина [PERSON] (1975 року народження), його донька [PERSON] (1998 року народження), син [PERSON] (2004 року народження) та його батько - [PERSON] (1937 року народження) (а.с.8). Згідно акту від 10.06.2015р., складеного сусідами позивача, в кв.[ADDRESS] проживає позивач з дружиною та дітьми, [PERSON] вони ніколи не бачили (а.с.13). Ч. 1 ст.319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ч.2 ст.405 ЦПК України передбачено, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Абз.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сила, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи, що відповідач в кв.[ADDRESS] ніколи не проживав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати їх шлюб, зареєстрований 14 вересня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №84, а також встановити місце проживання їх неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], 04 квітня 2000 року та [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалась через постійні сварки та несумісність характерів. У теперішній час син [PERSON] проживає з ним, а дочка [PERSON] з позивачкою. Позивач надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідачка також надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, надання строку на примирення вважає недоцільним. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 1996 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №84 /а.с.3/. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.6-7/. Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільне господарство. За таких обставин, суд вважає, що сім′я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Питання про встановлення місця проживання малолітніх дітей може бути вирішено шляхом звернення з окремим позовом.

Outcome: partial