Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернувся [PERSON] та просив ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Бульварна, буд. 10. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником ? частини вищезазначеного будинку. У вказаному будинку зареєстровані його дружина, [PERSON], та їх син, [PERSON] ( відповідач у справі). Влітку 2006 року син виїхав з будинку, забравши усі свої речі та документи. З того часу відповідач у спірному будинку не зявляється, в ньому не проживає, комунальні послуги не сплачує. Місце знаходження [PERSON] не відоме. Реєстрація відповідача за спірною адресою є формальною. Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року було задоволено клопотання позивача про допит в судовому засіданні свідків та витребування доказів. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав, дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. [PERSON] ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У звязку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. 3-тя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1982 року [PERSON] є власником ? частини будинку №10 по вул. Бульварній в м. Харкові. ( а.с. 24-25) Відповідно до ч. 1ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно довідки з місця проживання від 17.10.2018 року за адресою м. Харків, вул. Бульварна, буд. 10 у тому числі зареєстрований [PERSON], [INFO], але за вказаною адресою не проживає. ( а.с. 21) Факт реєстрації відповідача за спірною адресою обєктивно підтверджується і довідкою жителів приватного сектору Новобаварського району м. Харкова від 12.10.2018 року за №173. ( а.с. 20) В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач хоча і зареєстрований у спірному будинку, однак з літа 2006 року в ньому не проживає, ним не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Особисті речі відповідача в будинку відсутні. Реєстрація відповідача за спірною адресою носить формальний характер. Місце проживання відповідача не відоме. Дані ствердження позивача обєктивно підтверджуються актом за №186 від 16.10.2018 року, який складений у присутності трьох свідків, в якому зафіксовано, що [PERSON] Валерійоивч, [INFO], в будинку №10 по вул. Бульварній м. Харкова не проживає в період з 2006 року та по теперішній час. ( а.с. 26) Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що вони є сусідами позивача. Відповідача за спірною адресою вони останній раз бачили біля десяти років потому, місце його знаходження їм не відомо. В будинку постійно мешкає [PERSON] разом зі своєю дружиною. З відповіді Новобаварського відділу Головного Управління національної поліції в Харківській області від 04.12.2018 року за №4065/119-65/01/25-2018 вбачається, що згідно з наявними обліками відділу поліції, гр. [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], починаючи з серпня 2012 року по теперішній час з будь-якими скаргами або заявами, щодо перешкод йому у проживання або користуванні житловим приміщенням, розташованим за вищесказаною адресою до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області не звертався. ( а.с. 43) Згідно відповіді КНП «Міська лікарня №3» Харківської міської ради від 12.12.2018 року №520, [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], на обліку в медичному закладі не перебуває, медичної картки амбулаторного хворого (ф 025/0) на [PERSON] немає. За період з 2012 року по теперішній час [PERSON] за медичною допомогою до даного медичного закладу не звертався. ( а.с. 49) Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У звязку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] у спірному будинку не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між ним та власником будинку не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню. На підставі вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved