Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12.04.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 11141019000. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 38900 дол. США, з розрахунку 13,5% річних на строк з 12.04.2007р. до 12.04.2017р. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], про що було укладено договір іпотеки № б/н від 12.04.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] 08.12.2011р. на підставі укладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Через неналежне виконання умов кредитного договору у позичальника утворилась заборгованість у розмірі 1 319 410,11 грн. Посилаючись на викладене позивач просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 319 410,11 грн. за кредитним договором № 11141019000 від 12.04.2007р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що складається з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею - 33,3 кв.м., в тому числі житловою площею - 13,4 кв.м., що належить [PERSON], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ЄДРПОУ: 34047020). Просив визнати за позивачем право власності на вказане майно, судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № 11141019000 від 12.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 38 900 дол. США, з розрахунку 13,5% річних на строк з 12.04.2007р. до 12.04.2017р. З матою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS],що в цілому складається з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею - 33,3 кв.м., в тому числі житловою площею - 13,4 кв.м., про що було укладено договір іпотеки від 12.04.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] 08.12.2011р. на підставі укладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк», до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Через неналежне виконання умов кредитного договору у позичальника утворилась заборгованість у розмірі 1 319 410,09 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 715 887,45 грн., заборгованості за відсотками - 603 522,64 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою. Одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дохід держави судові витрати пов'язанні з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 3654 грн. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність задовольнити в повному обсязі.

Outcome: partial