Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов даний позов, в якому представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1059 від 29.11.2017р. в сумі 9186,04 грн., в тому числі 7071,00 грн. основна сума боргу, 2169,04 грн. - відсотки за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 1059 від 29.11.2017р. [PERSON] отримав в кредитній спілці «Добробут» кредит в розмірі 11270,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 62% річних від суму залишку кредиту за кожень день користування кредитом, терміном на 12 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.3 Договору. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки від 29.11.2017р., якими вони зобов`язалися нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. В порушення умов договору № 1059 від 29.11.2017р. відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором не виконав, допустив заборгованість, яка станом на 13.04.2020р. становить: основна сума боргу - 7017 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 2169 грн. 04 коп., а всього 9186 грн. 04 коп. Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень не реагує. Поручителі позичальника на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договорами поруки, не реагують. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачі правом подачі відзиву до суду не скористалися. Суд, вивчивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2017р. між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1059, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 11270 грн. 00 коп. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Сума кредиту використовується з ціллю «Інші потреби». Згідно з п.2.1 даного договору, кредит надається строком 12 (дванадцять) від дати отримання позичальником кредиту. Згідно з п. 2.5 кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитодавця або (згідно заяви позичальника) шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві. Відповідно до п.2.6 датою надання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках - дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця. Датою повернення (погашення) кредиту так само, як і датою сплати процентів вважається дата оформлення кредитодавцем касових документів на отримані суми, а при безготівкових розрахунках-дата зарахування коштів нарахунок Кредитодавця. Даний кредит забезпечується порукою. Відповідно до видаткового касового ордеру від 29.11.2017р. кредитна спілка «Добробут» видала [PERSON] кредит за договором № 1059 від 29.11.2017р. в розмірі 11270 грн., 00 коп. Відповідачем [PERSON] станом на 13.04.2020р. умови договору про надання кредиту не виконані, що призвело до утворення заборгованості в сумі 9186 грн. 04 коп. з яких: основна сума боргу 7071,00 грн., відсотки за користування кредитом 2169,04 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором, 29.11.2017р. позивач уклав окремі договори поруки із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до договорів поруки поручителі зобов`язалися відповідати перед позивачем за зобов`язаннями [PERSON] , що витікають з кредитного договору № 1059 від 29.11.2017р. Згідно п.3.1. договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту № 1059 від 29.11.2017р., укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 3.2. - 3.5 договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за договором кредиту, кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму. Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє на протязі 5 (п`яти) років від дня спливу строку виконання зобов`язань за кредитним договором. Під час розгляду справи було встановлено, що представник позивача КС «Добробут» уклала окремі договори поруки з поручителями. Ці договори не передбачають солідарної відповідальності поручителів між собою, відтак вказані особи не несуть солідарної відповідальності перед позивачем. Відповідальність поручителів перед позивачем є солідарною разом з [PERSON] як боржником за основним зобов`язанням. За даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.10.2019р., кредитна Спілка «Добробут» зареєстрована як юридична особа 12.10.2007р., основний вид економічної діяльності, 64.92 інші види кредитування. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Згідно зі статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, №10 від 17.10.2014, «Про застосування судами законодавства про осудові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. При задоволенні позову суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved