Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

До суду звернувся ПАТ КБ « Надра» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 4522 грн. 66 коп. та судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 05.10.2006 року між ВАТ КБ « Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ « Надра» та [PERSON] був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та на підставі Анкети позивач надав відповідачу кредитну карту VISA, відкрив картковий рахунок № 78723689 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна карта « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2500 грн., а [PERSON] зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Оскільки відповідач порушив умови Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і має прострочену заборгованість, яка станом на 30.07.2013 року складає 4522 грн. 66 коп., з яких : непогашений кредит складає - 2529 грн. 70 коп., несплачені відсотки - 642 грн. 85 коп., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1350 грн. 11 коп. ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ КБ «Надра», звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] 4522 грн. 66 коп. заборгованості та судові витрати по справі в сумі 229 грн. 40 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Надра», не з'явився, але надав заяву, в якій просили суд задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ « Надра» , справу розглянути без участі представника ПАТ КБ « Надра» , не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті « Зоря Полтавщини» від 17 вересня 2014 року, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 05.10.2006 року між ВАТ КБ « Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ « Надра» та [PERSON] був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та на підставі Анкети позивач надав відповідачу кредитну карту VISA, відкрив картковий рахунок № 78723689 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна карта « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2500 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб [PERSON] зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб укладений 05.10.2006 між [PERSON] та Банком, згідно з п.17.1 даного Договору, діє до повного виконання Сторонами всіх зобов'язань за цим Договором . Станом на 30.07.2013 року розмір заборгованості [PERSON] по поверненню кредитних коштів за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно розрахунку ПАТ КБ « Надра» становить 4522 грн. 66 коп., з яких : непогашений кредит складає - 2529 грн. 70 коп., несплачені відсотки - 642 грн. 85 коп., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1350 грн. 11 коп. Так, як [PERSON] в добровільному порядку кошти не повернув, тому порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ КБ « Надра» підлягають до задоволення і з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 4522 грн. 66 коп. грн. за невиконання договірних зобов'язань. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ КБ « Надра» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved