Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 18.06.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №073-2008- 2095, на підставі якого відповідач отримав у кредит з сумі 64 654,00 швейцарських франків. Строк повернення кредитних коштів до 10.06.2038 року (включно), зі сплатою процентів - 10, 95 % річних за користування кредитом, за користування коштами понад встановлений строк - розмірі 32,85 % річних. Додатковими угодами 15.04.2015 р., 13.10.15 р.,20.10.2016 р. та 18.12.2017 р. сторони змінювали розмір процентної ставки. На момент подачі позову до суду процентна ставка з 18.12.2017 р. по 09.12.2018 р. включно - 7,5 % річних. За користування коштами понад встановлений строк зараховується процентна ставка в розмірі - 15,5 % річних. А, починаючи з 10.12.2018 р., процентна ставка - 7,5 % річних, збільшеної на 3,54 % річних. Вказує, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із цим, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, а тому він має заборгованість за кредитним договором у розмірі 64 659,51 Швейцарських франків, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 300,00 швейцарських франків, суму дострокового погашення кредиту - 59 495,83 швейцарських франків, відсотки - 4 843,96 швейцарських франків, підвищені відсотки - 19,83 швейцарських франків. Крім того, позивач в своїй позовній заяві вказує, що 18.06.2008 р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 073-2008-2095-Р, після чого 15.04.2015 р., 13.10.2015 р., 20.10.2016 р. та 18.12.2017 р. було повторно укладені договори поруки, згідно яких, було забезпечено зобов`язання [PERSON] по кредитному договору від 18.06.08 №073-2008-2095. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 280,00 швейцарських франків та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 18.06.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №073-2008-2095, згідно якого банк зобов`язався надати в кредит 64 654, 00 швейцарських франків, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 10.06.2038 р. та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 10,95 % річних, та за користування коштами понад встановлений строк 32 % річних. (а.с. 7-12). В подальшому між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду від 15.04.2015 р. до кредитного договору № 073-2008-2095, згідно якої процентна ставка з 15.04.2015 р. по 09.10.2015 р. включно - 6,7 % річних. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі - 14,7 % річних. З 10.10.15 року процентна ставка - 11, 04 % річних. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі - 19,04 % річних. (а.с. 19-34). 13.10.2015 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № б/н до Кредитного договору № 073-2008-2095, згідно якого процентна ставка з 13.10.2015 р. по 09.10.2016 р. включно - 6,7 % річних. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка - 14,7 % річних. Починаючи з 10.10.16 р., процентна ставка - 11, 04 % річних. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі - 19,04 % річних. (а.с. 40-55) 20.10.2016 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № б/н до Кредитного договору № 073-2008-2095. Згідно умов процентна ставка з 20.10.2016 р. по 09.04.2017 р. включно - 6,7 % річних. За користування коштами понад встановлений строк зараховується процентна ставка в розмірі - 14,7 % річних. З 10.04.2017 р. по 09.10.2017 р. включно - 7,5 % річних. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі - 15,5 % річних. А починаючи з 10.10.17 року процентна ставка - 11, 04 % річних. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі - 19,04 % річних. (а.с. 61-73) 18.12.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № б/н до кредитного договору № 073-2008-2095. Процентна ставка з 18.12.2017 р. по 09.12.2018 р. включно - 7,5 % річних. За користування коштами понад встановлений строк зараховується процентна ставка в розмірі - 15,5 % річних. А починаючи з 10.12.18 р. процентна ставка - 7,5 % річних, збільшеної на 3,54 % річних. (а.с. 82-96) Згідно меморіального ордеру від 18.06.08 № 0732900СНF 000168 ПАТ «Універсал банк» видав [PERSON] 64 654,00 швейцарських франків (а.с.137), однак, виходячи із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 26.12.2018 р., [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконав, через що має заборгованість з повернення кредиту у розмірі - 300,00 швейцарських франків, зі сплати відсотків - 4 843,96 швейцарських франків, а за підвищеними відсотками - 19,83 швейцарських франків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи, що [PERSON] мав заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з нього боргу за кредитним договором та стягнення з нього достроково кредитних коштів за ним підлягають задоволенню. Крім того, судом встановлено, що між ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено договір поруки від 18.06.2008 № 073-8008-2095-Р, яким було забезпечено кредитний договір від 18.06.2008 № 073-2008-2095. [PERSON] зобов`язалась відповідати за всіма зобов`язаннями [PERSON] по кредитному договору від 18.06.2008 № 073-2008-2095. Після чого 15.04.2015 р., 13.10.2015 р., 20.10.2016 р. та 18.12.2017 р. між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] було повторно укладені договори поруки, згідно яких було забезпечено зобов`язання [PERSON] по кредитному договору від 18.06.2008 № 073-2008-2095 з урахуванням змін до нього.(а.с. 101-135) Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що існують підстави для солідарного стягнення з [PERSON] і [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 280,00 швейцарських франків. В зв`язку із задоволенням позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved