Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] звернувся представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та прохає стягнути з відповідача заборгованість за Заявами про приєднання від 19.10.2015 року, № 725237 від 29.03.2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Заявами від 31.03.2017 року, 29.08.2017 року на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у розмірі 12298,15 грн., судові витрати у справі. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, надав заяву № 105.20.-12/1/54 від 28.08.2018 року про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову у судове засідання не надано. Давши оцінку\~матеріалам справи,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 19.10.2015 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладена Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відповідно до Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) банком був відкритий поточний рахунок № 26255500908254 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та\~видав клієнту\~банківську платіжну\~картку типу\~Mastercard\~Debit\~Standard. Відповідно до пункту 4 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк 24 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, Банк встановив Клієнту кредит у сумі 1000,00 грн. під 30,00% річних за користування кредитними коштами. 29.03.2016 року відповідно до заяви про приєднання № 725237 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) Банк встановив Клієнту кредит у сумі 2500,00 грн. під 28,00% річних за користування кредитними коштами. 31.03.2017\~року відповідно\~до заяви\~на встановлення\~(збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) Банк встановив Клієнту кредит у сумі 4300,00 грн. під 28,00% річних за користування кредитними коштами. 29.08.2017\~року відповідно\~до заяви\~на встановлення\~(збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) Банк встановив Клієнту кредит у сумі 10600,00 грн. під 28,00% річних за користування кредитними коштами. В подальшому Банк здійснював обслуговування платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 24.05.2018 року має заборгованість 12298,15 грн., яка складається із наступного: - 10552,93 грн. сума боргу; - 1699,54 грн. відсотки за користування кредитом; - 6,00 грн. комісійні витрати; - 27,07 грн. інфляційні витрати; - 12,61 грн. 3% річних від прострочених сум. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 12298,15 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved