overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває у юридичному шлюбі з 23 квітня 2004 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та перебуває на сумісному утриманні батьків. Фактично сімейні відносини з відповідачкою припинені з 2015 року у зв'язку з постійними суперечками, які викликані різницею у характерах та різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає примирення та збереження сім'ї неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач та його представник до судового засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.19). Відповідачка до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити прізвище «[PERSON]» (а.с.23). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька 23 квітня 2004 року, актовий запис №182 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року у зв'язку з постійними суперечками, які викликані різницею у характерах та різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, проживають вони окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить їх інтересам. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до Управління Держземагенства у Красноармійському районі Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку згідно фактичної площі та розмірів. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він у вересні 2015 року звернувся до Управління Держземагенства у Красноармійському районі з заявою, про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, проте рішенням №РВ-140003772015 йому було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з підстав невідповідністі поданих документів вимогам, установленим Законом України „Про Державний земельний кадастр і порядку ведення Державного земельного кадастру, а саме : 1. Інформація, що міститься в електронному документі та у технічній документації із землеустрою, не відповідає даним щодо меж та площі земельної ділянки, які зазначені у державному акті на право приватної власності. 2. Земельна ділянка має перетин із земельною ділянкою 1413200000:05:064:0782 на 0,1601%. Управлінням Держземагенства у Красноармійському районі, було рекомендовано: привести документацію із землеустрою та електронний документ у відповідність до діючого законодавства. Та запропоновано для вирішення цього питання звернутися до суду. Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі фізичної особи [PERSON], яка знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, 173, розмір площі ділянки складає 0,0807 га була передана у власність [PERSON] на підставі рішення виконкому Красноармійської міської ради №588 від 18.10.2000 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель на вул. 40 років Жовтня, 173. Згідно контрольного обміру площа земельної ділянки складає 0,083й га. 27.06.2012 року Красноармійською міською радою, було розглянуто заяву позивача, про уточнення площі земельної ділянки при оформленні спадщини та в звязку із проведеними контрольними замірами по вул. 40 років Жовтня, 173 у м. Красноармійськ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16 грудня 2011 року між ним та відповідачкою у справі був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №614. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. Спільне господарство не ведеться, проживають вони окремо. Позивач вважає, що саме з вини відповідачки сумісне життя та збереження сімї стало неможливим, так як остання проявляла до нього неповагу, а тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Примирення вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.12). Відповідачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.14). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Андрієць) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 16 грудня 2011 року, актовий запис №614 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення вважає неможливим. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,21 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не наполягає на повернені судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18 липня 1992 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, зареєстрований Відділом РАЦСа міста Красноармійська Донецької області, актовий запис №262. Шлюб для відповідача є першим. Від шлюбу мають доньку [INFO]. Шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року. Шлюбні відносини не склалися, оскільки мають різні характери та погляди на життя, у звязку з чим між подружжям виникають суперечки та сварки. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Спор про поділ майна відсутній. Примирення вважає неможливим. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.19). Відповідачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.16). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Петрикова) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, зареєстрованому Відділом РАЦСа міста Красноармійська Донецької області 18 липня 1992 року, актовий запис №262 (а.с.8). Шлюб для відповідача є першим. Від шлюбу мають повнолітню доньку [INFO]. Шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року. Подружнє життя не склалися, оскільки мають різні характери та погляди на життя, у звязку з чим між подружжям виникають суперечки та сварки. Подальше сумісне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим. Спор про поділ майна відсутній. Примирення вважає неможливим. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,21 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не наполягає на повернені судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 27 грудня 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року припинені фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі та спільне проживання позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15). Відповідачка до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.14). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Донецька 27 грудня 2003 року, актовий запис №953 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 02 вересня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції міста Донецька, актовий запис №867 (а.с.6). З грудня 2014 року припинені фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі та спільне проживання позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Відповідно до статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 110 СК України передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 1 статті 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивач на повернені судового збору не наполягав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з [PERSON] з 18 листопада 1995 року перебуває в шлюбі, зареєстрованому Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Донецька, актовий запис №416. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачкою вважає неможливим. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.15). Відповідачка до судового засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про час та день слухання справи повідомлялась належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Маковська) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Петровському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Донецька 18 листопада 1995 року, актовий запис №416 (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачкою позивач вважає неможливим. Відповідно до\~статті 56 СК України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивач на повернені судового збору не наполягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з [PERSON] з 26 квітня 2014 року перебуває в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №218. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося у звязку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Фактичні шлюбні відносини припинені, з липня 2016 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач та представник позивача до судового засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.15) Відповідачка до судового засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялася належним чином, тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Пилипчук) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку 26 квітня 2014 року, актовий запис №218 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 05 серпня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №921 (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини припинені, з липня 2016 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Відповідно до\~статті 56 СК України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивач на повернені судового збору не наполягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування Іванівської сільської ради, який діє в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON], з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації, Новожеланівська загальноосвітня школа-інтернат №39. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, щовідповідач по справі, [PERSON], [INFO], має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Мати дітей, [PERSON], померла [INFO] року. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактичне місце проживання невідоме. Після смерті [PERSON], [PERSON] не забрав дітей до своєї родини. Неповнолітні діти залишились проживати в родині бабусі, [PERSON], та навчатись у Новожеланівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат № 39. Перед Дружківським ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області службою у справах дітей райдержадміністрації було ініційовано розшук [PERSON] Згідно листа Дружківського відділу поліції № 2063/203/06-2017 від 01.06.2017 року, [PERSON] до 2006 року мешкав у с. Желанне Ясинуватського району після чого виїхав до м. Яснувата Донецької області на постійне місце проживання і більше не повертався. На теперішній час діти проживають в родині дядька [PERSON], [INFO], який надав згоду на тимчасове влаштування дітей у його родину. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідок Новожеланівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 39 від 11.01.2017 року № 8, 9 [PERSON] та [PERSON] навчаються в 9 та 7 класах даної школи з 01.09.2016 року. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Красноармійської райдержадміністрації (протокол № 6 від 01.06.2017 року) відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення його батьківських прав. Комісією встановлено, що батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Комісією рекомендовано надати до Краснорамійського міськрайонного суду висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно дітей. З метою здійснення соціального захисту малолітніх, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved