Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарня сімейної медицини», [PERSON] про стягнення заборгованості солідарно. Дана позовна заява обґрунтована тим, що 26 лютого 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Лікарня сімейної медицини» укладено договір про надання Овердрафту № 015/335076/0197432, відповідно до якого ТОВ «Лікарня сімейної медицини» надано овердрафт (кредит) з відсотковою ставкою за користування 20% річних (40% - у разі скасування максимального та поточного лімітів) строком до 26 лютого 2017 року. На виконання умов договору Банком відповідачу відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт овердрафту в розмірі 100000,00 грн., з якого останнім проводилися списання коштів та фінансування власних витрат. 26 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 015/335076/0197243/П, згідно якого [PERSON] поручився за виконання ТОВ «Лікарня сімейної медицини» своїх зобов'язань за Договором про надання овердрафту № 015/335076/0197432 від 26 лютого 2014 року. Відповідно до договору поруки у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків та неустойки, відшкодування збитків. Станом на 22 січня 2015 року заборгованість за даним кредитом склала: заборгованість за кредитом - 96285,47 грн., заборгованість за відсотками - 17067,35 грн., пеня - 1181,43 грн., а всього - 114534,25 грн. Просять суд стягнути солідарно з ТОВ «Лікарня сімейної медицини» та [PERSON] заборгованість за договором про надання Овердрафту № 015/335076/0197432 від 26 лютого 2014 року станом на 22 січня 2015 року в розмірі 114534,25 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 96285,47 грн., в задоволенні інших позовних вимог просив відмовити. Представник відповідача ТОВ «Лікарня сімейної медицини» в судове засідання не з'явився, приймаючи до уваги, що відповідно до Протоколу № 1 зборів учасників ТОВ «Лікарня сімейної медицини» [PERSON] є директором даної юридичної особи, [PERSON] надав суду вищенаведену заяву, суд вважає, що відповідач ТОВ «Лікарня сімейної медицини» про день та час розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника ТОВ «Лікарня сімейної медицини», що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 26.02.2014 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Лікарня сімейної медицини» уклали договір про надання овердрафту № 015/335076/0197432. Пунктом 1.1 даного Договору визначено, що кредитор на умовах Договору надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання Овердрафту з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту, внаслідок чого за зазначеним поточним рахунком виникає дебетове сальдо. Відповідно до п. 1.2 Договору позичальник зобов'язується використовувати Овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.7 Договору, з дотриманням вимог законодавства України погасити овердрафт, сплатити проценти за користування Овердрафтом та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені Договором. Згідно з п. 1.3 Договору максимальний ліміт за Договором складає 100000,00 грн., у межах якого встановлюється поточний ліміт. Відповідно до п. 1.4 Договору з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку, кредитор є таким, що надав позичальникові овердрафт. Дебетове сальдо, зафіксоване на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня, є заборгованістю позичальника за овердрафтом. Також, пунктом 1.9 Договору зазначено, що т грошові зобов'язання позичальника за договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов'язаннями позичальника, якщо інше не встановлено законодавством України. Згідно з п. 1.10 Договору позичальник забезпечує щомісячне надходження грошових коштів на поточні рахунки позичальника, відкриті у кредитора у розмірі не менше 100 % від сукупного обсягу безготівкових надходжень по всіх наявних поточних рахунках позичальника та підтримувати зазначений показник в розрахунку за останні три місяці до повного виконання позичальником зобов'язання за Договором. Відповідно до п. 4.1 Договору процентна ставка за користування овердрафтом становить 20 % річних. У разі скасування максимального та поточного лімітів, згідно підстав, зазначених в підпунктах 8.2.1-8.2.7, пункту 8,2 Договору, в порядку, передбаченому пунктом 8.3 Договору, з дати скасування лімітів - процентна ставка становить 40% річних. Тип ставки-фіксована. Відповідно до п. 8.1 у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань (обов'язків) за Договором, обставин, передбачених п. 8.2 Договору, а також інших обставин, які свідчать про те, що зобов'язання позичальника за договором не будуть виконані, максимальний ліміт та поточний ліміт скасовуються, а дата закінчення строку овердрафту є такою, що настала. Відповідно до п. 8.2 максимальний ліміт та поточний ліміт скасовуються при настанні будь-якої з обставин, але не обмежуючись ними: 8.2.1. порушення позичальником строку виконання грошових зобов'язань за Договором (окрім порушення зобов'язання щодо сплати процентів за користування овердрафтом, яке передбачене пунктом 4.4 Договору, у разі, якщо таке порушене зобов'язання було виконане протягом 15 календарних днів з моменту його виникнення або не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо, в залежності від того, яка дата настане раніше), а також у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за будь-якими іншими договорами, укладеними з кредитором, незалежно від того, чи були вони укладені до або після укладання Договору. Згідно з п. 8.3 Договору про скасування максимального ліміту та поточного ліміту кредитор повідомляє позичальника шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом. Відповідно до п. 8.3.1 з дати скасування лімітів позичальник втрачає право на користування овердрафтом, заборгованість за овердрафтом, у разі наявності дебетового сальдо, є кредитною заборгованістю та переноситься для обліку на рахунок для обліку кредитів, а нараховані проценти за користування овердрафтом переносяться на відповідні рахунки нарахованих доходів. Відповідно до п. 8.3.2 Кредитна заборгованість, проценти та інші платежі за Договором повинні бути погашені позичальником негайно, а кредитор має право звернути стягнення за Договорами забезпечення, пред'явити вимогу позичальнику (поручителям), майновим поручителям, відступити третій особі право вимоги до позичальника щодо погашення кредитної заборгованості, сплати процентів та інших платежів, та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України. В забезпечення виконання зобов'язання між позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 26.02.2014 року був укладений договір поруки № 015/335076/0197432/П, відповідно до п 1.1 якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредит в розмірі 100000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20 % річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором, сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов'язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Згідно з п. 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В судовому засіданні встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідача. Договір поруки між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарня сімейної медицини» станом на 22.01.2015 року складає 114534,25 грн. Дана заборгованість складається з заборгованості за кредитом у сумі 96285,47 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 17067,35 грн. та пені за порушення строків погашення відсотків. Пеня позивачем розрахована за останні 12 місяців з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що між позивачем та відповідачем ТОВ «Лікарня сімейної медицини» виникло зобов'язання, в якому позивач надав грошові кошти відповідачу ТОВ «Лікарня сімейної медицини» у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач ТОВ «Лікарня сімейної медицини» зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов'язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Станом на 22.01.2015 року відповідач ТОВ «Лікарня сімейної медицини» має заборгованість за кредитним договором в розмірі 114534,25 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 96285,47 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 17067,35 грн. та пені за порушення строків погашення відсотків. Пеня позивачем розрахована за останні 12 місяців з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Дане зобов'язання забезпечене порукою, поручителем є [PERSON] Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання є порушенням позичальником своїх зобов'язань. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою та зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитиором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1145,34 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved