Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

До Михайлівського районного суду звернувся [PERSON] з позовними вимогами до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11 липня 2011 року померла [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина: земельна ділянка площею 5,5391 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЗП № 022317 від 22 березня 2005 року. На день смерті спадкодавця з нею проживав її вин [PERSON], який фактично прийняв спадщину, однак не встиг її оформити, так як помер 07 лютого 2012 року. Позивач зазначає, що він як троюрідний брат є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON]. Інших спадкоємців не має. Однак через пропуск строків, встановлених для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, позбавлений такої можливості. На даний час позивач має намір прийняти спадщину після смерті брата за законом, що є причиною звернення до суду з позовом про визначення додатковий строку для прийняття спадщини за місцем смерті спадкодавця та знаходженням спадкового майна. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: -копія свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.4-6); -копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7); -копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.11); -копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.12); -копія довідки Михайлівської селищної ради щодо останнього місця проживання [PERSON] (а.с.13); -копія довідки Михайлівської селищної ради щодо останнього місця проживання [PERSON] (а.с.13); -копія державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЗП № 022317 від 22 березня 2005 року (а.с.15); -копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.31); -копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.32) -копія рішення Василівського районного суду від 02 червня 216 року (а.с.54-55). Позивач та його представник в судове засідання не зявились, однак від заявника [PERSON] надійшла заява, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. На вимогах наполягає з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, згідно якої на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, яка містить клопотання про розгляд справи без представника селищної ради, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: -відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; -відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; -відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; -з наданих документів встановлено, що після смерті [PERSON], померлого 04 лютого 2012 року, позивачем пропущено строки для прийняття спадщини за законом, встановлені ст.1270 ЦК України; -з тексту наданого рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року по справі № 311/884/16-ц за заявою [PERSON], зацікавлені особи: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області, територіальна громада в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, яким встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], вбачається наявність права позивача як троюрідного брата на отримання спадщини після смерті спадкодавця за законом; -крім того, зазначене рішення суду від 02 червня 2016 року по справі № 311/884/16-ц є підтвердженням поважності пропуску строків, встановлених для прийняття спадщини, що повязано з необхідністю встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем в звязку з відсутністю документів, підтверджуючих наявність права позивача на отримання спадщини; -відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на доведеність права позивача на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON], поважність причин пропуску строків, встановлених для прийняття спадщини, що були пропущенні в звязку з необхідністю доведення факту родинних відносин зі спадкодавцем, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу в їх задоволені. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved