Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

До Куп'янського міськрайонного суду Харківської області звернувся представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, згодом уточнивши позовні вимоги, посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимагати до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 24-2008/Ф від 03.03.2008 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до умов цього договору, банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 169949,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплати проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором. Узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором банк виконав вчасно, надавши позичальникові кредит на вказану вище суму. У свою чергу, [PERSON], узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 23.10.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором склала 68794 грн. 85 коп., з яких: 50895 грн. 90 коп. - сума боргу за кредитом, 9512 грн. 37 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, та пеня - 8386 грн. 58 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, у заяві просив суд розглянути справу без його присутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладався на розсуду суду. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.03.2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - громадянин [PERSON], уклали Кредитний договір № 24-2008/Ф, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 169949 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення - не пізніше 28.02.2015 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних, погашення якого відбувається у відповідності до встановленого графіку, який є невід'ємною частиною договору, з подальшим внесення змін та доповнень ( а.с.22-26). Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що борг за договором кредиту станом на 23.10.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором склала 68794 грн. 85 коп., з яких: 50895 грн. 90 коп. - сума боргу за кредитом, 9512 грн. 37 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, та пеня - 8386 грн. 58 коп. (а.с.161). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач в установлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з нього на користь позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимог обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 779,17 грн.

Outcome: approved