Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.12.2014 року звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим що 15.06.1995 року помер його дід [PERSON], а 21.12.2002 року померла його баба [PERSON], яка після смерті [PERSON] фактично прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові прав, після їх смерті спадкоємцем за законом був батько позивача [PERSON], який помер в 13.08.1992 року, в зв'язку з чим спадкоємцями за законом є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] [PERSON], який помер 15.06.1995 року, життя був власником житлового будинку №2 в 1-му Травневому провулку, у м. Одесі, в якому зареєстрований та проживає позивач. У 2014 року [PERSON], звернувся з заявою про прийняття спадщини до П'ятої Одеської державної контори, де йому було відмовлено, з підстав того, що він пропустив строк для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду. Позивач посилається на те, що пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку із тим, що на час відкриття спадщини, згідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси, до нього були застосовані міри примусового лікуванні в психіатричній лікарні з суворим наглядом. У зв'язку із вищевикладеним, [PERSON] просить суд: визначити додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті батька позивача [PERSON], померлого 13.08.1992 року. Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи П'ятої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив У звязку з неявкою відповідача, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 18.03.1963 року, Іллічівським РАЦС м. Одеси, батьком [PERSON], є [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 14.08.1992 року, відділом РАЦС Жовтневого РВК м. Одеси, [PERSON], помер 13.08.1992 року, актовий запис №6983. Згідно до свідоцтва про смерть, виданого 22.12.2002 року, Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси, [PERSON], померла 21.12.2002 року, про що зроблено відповідний актовий запис №11310. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], була матір'ю [PERSON], померлого 13.08.1992 року, та бабусею позивача [PERSON] Згідно до домової книги для громадян, проживаючих, за адресою:1-й Травневий провулок, буд. № 2, у м. Одесі, вбачається, що позивач зареєстрований та проживає у вказаному будинку з 25.06.1986 року. Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14.05.2015 року, вбачається, що спадкові справи після смерті [PERSON], [PERSON], та [PERSON], не заводились. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно п. 24 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно довідки, Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суровим наглядом МОЗ Україна», від 12.11.2013 року вих. № 1.3/Г-42, вбачається, що [PERSON], [INFO], з 28.03.2007 року по 12.11.2013 року включно, знаходився на лікуванні в ДЗ «Українська психіатрична лікарня МОЗ Україна» у зв'язку з застосуванням до нього у встановленому законом порядку примусових заходів медичного характеру. Також довідкою КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я» від 11.11.2014 року вих. №2471, підтверджується, що [PERSON], знаходився на стаціонарному лікуванні в 6-му відділенні КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я» з 30.10.2014 року. Позивач зазначає, що в зв'язку з тим, що він знаходився на примусовому лікуванні тривалий час, оскільки до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру, він не мав змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Суд вважає, що вищезазначені обставини позбавили позивача можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому суд визнає причини пропуску строку звернення [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька поважними, та визначає йому додатковий строк в один місяць, з дати набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved