Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0, 0552 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. З метою упорядкування документації на землю, [PERSON] виготовив технічну документацію на землю та встановив межі земельної ділянки, державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Лозівському районі та м.Лозова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було розглянуто його заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 13.12.2019 року та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей, оскільки станом на 01.01.2013 року, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована на ім`я [PERSON] , право власності посвідчено державним актом серії Р1 №688444. [PERSON] є колишньою власницею житлового будинку, який він придбав у [PERSON] . Про те, що земельна ділянка була приватизована на ім`я [PERSON] продавець мені не повідомив. При укладенні договору купівлі-продажу нотаріусом йому було роз`яснено, що разом з правом власності на квартиру до нього переходить право власності, право користування на земельну ділянку. Зважаючи на викладене, позивач просив визнати право власності на земельну ділянку за ним. 21.01.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам було надано строк для подання відзиву на позов, але [PERSON] та [PERSON] відзиву так і не надали. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Не явка сторін та не надання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, 14.05.2005 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] . Позивач, відповідно до Договору, є власником вище вказаного житлового будинку, про що свідчить копія Технічного паспорту. Позивач звернувся до Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Лозівському районі та м.Лозова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 13.12.2019 року, за результатами розгляду заяви [PERSON] було відмовлено, оскільки станом на 01.01.2013 року, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована на ім`я [PERSON] , право власності посвідчено державним актом серії Р1 №688444, про що свідчить копія рішення №РВ-6302281302019 від 13.12.2019 року та відповідь на адвокатський запит від 17.12.2019 року. Згідно довідки КП «ЖУК» від 27.01.2020 року, [PERSON] є колишньою власницею житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Статтею 14 Конституції України\~передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до частини першої\~статті 120 ЗК України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно з частиною першою\~статті 377 ЦК України\~до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Системний аналіз змісту наведених норм\~статті 120 ЗК України\~та\~статті 377 ЦК України\~дає підстави для висновку про однакову спрямованість їх положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені. Під час розгляду цивільної справи № 693/598/13-ц (постанова від 10.10.2018р) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив, що зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином, законодавцем визначено принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Тобто за загальним правилом, закріпленим у\~статті 120 ЗК України, особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду має право на відповідну частину земельної ділянки на якій розташована ця будівля, на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власникові або користувачу, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. Як роз`яснено у п. 18\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7, при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з положеннями чинної до цієї дати\~статті 30 ЗК України\~до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 року в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до\~статті 120 ЗК України 2001 року\~на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем. До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 року, згідно зі\~статтею 377 ЦК України, а з часу внесення змін до\~статті 120 ЗК України\~Законом України від 27 квітня 2007 року № 997-V\~і згідно зі\~статтею 120 ЗК України, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . З урахуванням вище викладеного, є всі підстави для визнання права власності на земельну ділянку , площею 0, 0552 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за [PERSON] . Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК). Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. На підставі ч.2 ст.80 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. З огляду на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи відсутність відзиву на позов, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимогу про стягнення судових витрат з відповідача, позивачем не заявлено, а тому судом розглядатися дане питання не буде.

Outcome: approved