Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 30 жовтня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] (далі позивач) до Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області (далі відповідач, Смілівська сільська рада), третя особа: Більмацький відділ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі третя особа Більмацький відділ ГУ Держгеокадастру), про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28 липня 2015 року померла його бабуся по лінії матері [PERSON]. Факт родинних відносин позивача та спадкодавця [PERSON] як онука та баби відстежується через матір [PERSON] та одночасно дочку [PERSON] [PERSON]. Остання постійно проживає в республіці Італія та в 2015 році отримала громадянство Італії. Позивач надав нотаріусу копію Державного акту ІV-ЗП №005186, виданого на підставі розпорядження Куйбишевської райдержадміністрації №422 від 04.12.2002 р. про право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,545 га, розташовану на території Смілівської сільської ради Куйбишевського (Більмацького) району Запорізької області, але при перевірці Державному реєстрі прав на нерухоме майно нотаріус виявив відсутність факту реєстрації за померлою права власності на вказану земельну ділянку. Оригінал Державного акту після смерті [PERSON] в її будинку та речах не був знайдений, його місце знаходження невідоме. Інший оригінал Державного акту знаходиться на зберіганні в Більмацькому відділі ГУ Держгеокадастру. Оригінал Державного акту, який зберігається в Більмацькому відділі ГУ Держгеокадастру, не може бути наданий до нотаріальної контори, а на підставі його копії нотаріус не вправі видати свідоцтво про спадщину на землю. Таким чином, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєструвати своє право власності на землю. Позивач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку наполягає, просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача - Смілівської сільської ради в судові засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення позову не заперечують, просять справу розглянути на розсуд суду. Представник третьої особи Більмацького відділу ГУ Держгеокадастру у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд дійшов висновку про те, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін по справі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи встановлено, що 28 липня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 325458. Позивач [PERSON] є онуком померлої [PERSON], виходячи з наступного. Так, згідно з копією свідоцтва про народження серії І-НО № 215455, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції 27 серпня 2008 року, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ЖС №391525, виданого Комиш-Зорянською селищною радою Куйбишевського району Запорізької області 18 липня 1987 року, [PERSON], [INFO], уклала шлюб 18 липня 1987 року з [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЖС №357132, виданого Більмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 20 березня 2018 року, [PERSON] народився 01 жовтня 1987 року та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖС №017486, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області 14 червня 2006 року, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, актовий запис №24 від 12 травня 1999 року. Згідно з копією свідоцтва про зміну імені серії І-МИ №008964, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 20 серпня 2014 року, [PERSON], [INFO], змінив імя на «Білий Олександр Валентинович», актовий запис №161 від 20 серпня 2014 року. Таким чином, суд вважає, що зазначені вище обставини справи вказують на наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що вони є онуком та бабою. З приводу вимог заявника щодо визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом судом встановлено наступне. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,545 га, розташованої на території Смілівської сільської ради Куйбишевського (Більмацького) району Запорізької області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП №005186, виданим на підставі розпорядження Куйбишевської районної державної адміністрації від 04 грудня 2002 року №422 та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010527100177. Донька померлої [PERSON] [PERSON] постійно проживає в республіці Італія, в 2015 році отримала громадянство Італії та паспорт цієї країни. Як вбачається з матеріалів справи, оригінал Державного акту після смерті [PERSON] в її будинку та речах не був знайдений, його місце знаходження невідоме. Інший оригінал Державного акту знаходиться на зберіганні в Більмацькому відділі ГУ Держгеокадастру. Оригінал Державного акту, який зберігається в Більмацькому відділі ГУ Держгеокадастру, не може бути наданий до нотаріальної контори, а на підставі його копії нотаріус не вправі видати свідоцтво про спадщину на землю. [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку на території Смілівської сільської ради після померлої 28 липня 2015 року [PERSON], однак йому було відмовлено у звязку з тим, що не встановлено факт родинних відносин спадкоємців зі спадкодавцем та відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їхнього цільового призначення. Враховуючи те, що факт прийняття спадщини спадкодавцем підтверджується наданими доказами, однак з обєктивних причин спадкоємець не має можливості оформити на себе право власності в порядку спадкування за законом, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача. Позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами. Суд, виходячи із встановлених обставин справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved