Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві заявник зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на все майно померлого, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] і належить померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та на земельну ділянку під ним, площею 0,917 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, яка належить померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю. У подальшому житловому будинку присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Він являється сином померлого та є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Інших спадкоємцем за законом та заповітом немає. На даний час заявник має намір переоформити спадщину. Проте, коли він звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] і належало померлому на підставі свідоцтва № 065 про право особистої власності на жилий будинок від 21.11.1988, у зв`язку з невідповідністю та розбіжністю наданих документів, а саме: у свідоцтві № 065 про право особистої власності на жилий будинок від 21.11.1988 невірно зазначено по батькові спадкодавця, а саме замість [PERSON] зазначено [PERSON] . У зв`язку з цим, він не може належним чином реалізувати своє право власності на домоволодіння. Виправити допущену помилку на даний час неможливо, оскільки будь-які виправлення та зміни до правовстановлюючого документа можливо було здійснити лише за життя власника об`єкту нерухомого майна. Посилаючись на вищевикладене, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва № 065 про право особистої власності на жилий будинок, виданого 21 листопада 1988 року виконавчим комітетом Гречанівської сільської ради народних депутатів. Заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Гусаренко О.М. направили заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги заявник підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Краснолуцької сільської ради у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги[PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , 1942 року народження, був батьком заявника [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження заявника. Зі змісту свідоцтва про одруження вбачається, що між батьками заявника [PERSON] та [PERSON] 16.02.1967 року було укладено шлюб. Відповідно до свідоцтва № 065 від 21.11.1988 про право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Гречанівської сільської ради народних депутатів № 3 від 20.01.1988, жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , належить [PERSON] . Зі змісту довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 14.01.2020 № 375 вбачається, що згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та проведеного обстеження станом на 04.01.2020 власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса: [ADDRESS] ) є [PERSON] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 46 від 04.02.2020, житловому будинку належному [PERSON] присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] . Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 № 654529, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,917 га, розташовану на території с. Пирятинщина Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, для обслуговування жилого будинку господарських будівель - 0,25 га, ведення особистого селянського господарства - 0,6670 га. Як свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтаської області № 47 від 04.02.2020, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У даному домогосподарстві на день смерті [PERSON] були зареєстровані: син [PERSON] , невістка [PERSON] та [PERSON] . Згідно виписки з погосподарської книги, виданої виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради за № 48 від 04.02.2020, будинковолодіння в [ADDRESS] , згідно погосподарської книги № 3 за 2016-2020 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , належало [PERSON] , який помер [INFO] . У даному домогосподарстві станом на [INFO] зареєстровані: син [PERSON] , невістка [PERSON] та [PERSON] . Зі змісту витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] відкрита 21.09.2016 приватним нотаріусом Ямпольською С.М. Постановою приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольською С.М. від 06.02.2020 заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за номером [ADDRESS] , у зв`язку з невідповідністю та розбіжністю у наданих документах, що позбавляє можливості встановити його належність спадкодавцеві. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд вважає, що заявником надано достатньо доказів, які підтверджують факт належності його батькові [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва № 065 про право особистої власності на жилий будинок, виданого 21 листопада 1988 року виконавчим комітетом Гречанівської сільської ради народних депутатів. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, тому його заява підлягає до задоволення. Встановлення цього факту не порушує прав та інтересів третіх осіб та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Outcome: approved