Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулися [PERSON], її законний представник [PERSON] з позовом до Запорізької місцевої прокуратури №2 про зняття арешту з квартири [ADDRESS], що накладений постановою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя №1 від 17.08.2009, зареєстрований 01.09.2009 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9013074. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що отримала квартиру [ADDRESS] у спадщину, що відкрилася після смерті спадкодавця - [PERSON]. Однак, з огляду на наявність арешту, накладеного постановою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя №1 від 17.08.2009 року, в результаті розгляду заяви самого спадкодавця, позивач позбавлена можливості завершити процедуру оформлення спадщини в частині реєстрації права власності на вказану квартиру за собою. Щодо неможливості зняття арешту в позасудовому порядку, позивач посилається на відповідь відповідача від 29.09.2017 №52-316-17, згідно з якою позивачу було запропоновано звернутися за захистом своїх інтересів до суду. У судове засідання, призначене на 05.12.2017 з'явилися уповноважені представники сторін. Інтереси [PERSON] та [PERSON] представляла адвокат Саланська І.Л., Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 представляв прокурор Редька М.В. Відповідач заперечував проти задоволення позову з тієї підстави, що вважає себе не належним відповідачем, в обґрунтування чого посилався на положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна». Підстави не визнання позову виклав у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва № 2162 про право власності на житло від 23.05.1996, виданого [PERSON], за ним 05.06.1996 було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS], про що Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі №259 зроблено запис №37399. Будучи власником вищевказаної квартири, 12.08.2009 роу [PERSON] звернувся до прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя із заявою, в якій повідомив про те, що до нього та його сестри зверталися невідомі йому люди з пропозицією обміну його квартири на будинок в с. Водино, Кам'янсько-Дніпровського району, при цьому невідомі чинили психологічний тиск на його сестру, заявивши про те, що [PERSON] вже у літньому віці і його може не стати, його можуть отруїти, підмінити ліки і т.ін. Побоюючись того, що його квартирою можуть заволодіти шляхом підробки документів, [PERSON] просив прокурора накласти арешт на квартиру [ADDRESS]. У відповідь на вищевказану заяву, прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя своїм листом від 17.08.2009 повідомила [PERSON] про те, що для проведення перевірки його зава направлена до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області і що з метою перешкоджання незаконному відчуженню на його квартиру накладено арешт. З інформаційної довідки від 04.10.2017 № 99316215 слідує, що 01.09.2009 о 15:50:05 за №9013074 реєстратором - Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження - арешт на квартиру [ADDRESS]. Підставою для реєстрації обтяження вказано постанову №1 від 17.08.2009, винесену прокуратурою Орджонікідзевського району м.Запоріжжя. З 01.09.2009 по теперішній час арешт майна не був скасований. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.05.2017 серії [NUMBER], виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. В довідці про причину смерті від 18.05.2017 №204 зазначено, що причиною смерті є прогресуюча серцева недостатність, фібриляція передсердь, хронічна ішемічна хвороба серця. Як випливає із заповіту від 21.04.2016 № 976, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейниковою\~Н.О., позивач є спадкоємцем усього майна, що буде належати [PERSON], [INFO], на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, в тому числі квартири [ADDRESS]. 08.09.2017 позивач звернулася до приватного нотаріуса Алейникової Н.О. із заявою про прийняття спадщини за заповітом від 21.04.2016 №976, що залишилася після смерті [PERSON] Як слідує із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49021192 від 08.09.2017, після отримання заяви позивача приватний нотаріус Алейникова Н.О. 08.09.2017 зареєструвала спадкову справу № 39/2017, спадкодавцем у якій є [PERSON] Номер цієї спадкової справи у Спадковому реєстрі - 61192661. Враховуючи те, що позивач прийняла спадщину, що залишилася після смерті [PERSON], її батько [PERSON] (законний представник неповнолітньої особи) 15.09.2017, діючи в її інтересах, та

Outcome: approved