Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся [PERSON] з позовом в якому зазначив, що 16 грудня 2016 року о 08:00 годині [PERSON] в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області по вул. Урицького, буд. 124 керував автомобілем [NUMBER]. Не витримав безпечну швидкість здійснив зіткнення з його автомобілем ЗАЗ-1102, який рухався йому на зустріч. 10.01.2018 року у відношенні [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зазначений матеріал про адміністративну відповідальність був розглянутий 14.03.2017 року Пологівським районним судом Запорізької області, та винесено постанову відповідно до якої [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП було пошкоджено його автомобіль ЗАЗ-1102. За розрахунком ПАТ «СК Оранта-Сич» йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 6 927.06 грн. Вказане відображено в розрахунку вартості ремонту з врахуванням зносу пошкодженого в результаті ДТП автомобіля 3A31102 та в страховому акті від 01.06.2017 року. Однак, фактично страхова компанія відшкодувала матеріальну шкоду в розмірі 4927.06 грн., за відрахуванням франшизи по договору страхування в розмірі 2 000,00 грн. Слід зазначити, матеріальна шкода, завдана в результаті ДТП, яке сталося 16.12.2016 року, відшкодована йому лише частково. А шкоду в розмірі 2000 грн. повинен відшкодувати роботодавець [PERSON], з вини якого він і поніс матеріальні збитки. Крім того, матеріальних збитків він зазнав через погіршення свого стану здоровя та як наслідок витрат на придбання ліків та медичні обстеження, а саме: на придбання препарату сермион-245,90 грн. (21.07.2017); на придбання препарату сермион - 251,60 грн. (22.05.2017); на придбання препарату неовитам - 361,75 грн. (23.06.2017); на послуги з діагностики з використанням МРТ - 480,00 грн. (20.06.2017). Таким чином, загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 3 339,25 (три тисячі триста тридцять девять) грн. 25 коп.г Крім цього, в результаті ДТП, що сталося з вини [PERSON] він поніс не лише матеріальні збитки, а й суттєве пошкодження здоровя. В день аварії він не звернувся до лікарні, сподіваючись на те, що все мине і йому стане краще. Однак, вже 23.12.2016 року він був змушений звернутися до лікаря, оскільки турбували сильні головні болі, артеріальний тиск підвищувався до 180/10, втрата рівноваги при ходьбі (запаморочення). Лікар поставив діагноз стан після ДТП, струс головного мозку (16.12.2016) в вигляді цифалгічного синдрому, ДЕП II ст. змішаного ґенезу в вигляді вестибуло-атактичного синдромів. Вказані лікарем хвороби були приводом для неодноразових звернень до лікарні, де він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується: випискою з амбулаторної картки хворого; випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 422 (період з 20.02.2017 по 03.03.2017); виписним епікризом із історії хвороби № 1271 (період з 03.05.2017 по 22.05.2017); випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 10690 (період з 14.06.2017 по 27.06.2017); випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 1613 (період з 09.08.2017 по 17.08.2017). Внаслідок захворювань, отриманих під час ДТП змушений тривалий час знаходитись на лікарняному, проходити чисельні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури. Його постійно, щоденно турбують головні болі, більше в затилковій частині голови, часто виникає запаморочення, підвищення артеріального тиску, поганий сон, нестійкий настрій, виражена слабкість. Отже, в результаті ДТП, яке сталося 16.12.2016 року з вини [PERSON] який на момент вчинення ДТП перебував на роботі в ТОВ «Фем Технолоджи» він на все своє життя отримав суттєве погіршення здоровя. Він не може вести повноцінний спосіб життя, постійно відчуває страждання, психологічний дискомфорт, порушена душевна рівновага, виражена у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному стані. Він відчуває себе втраченим для суспільства та родини людиною, оскільки не може допомогти своїй родині як матеріально, так і фізично, повноцінно виконувати свої обовязки по господарству. Тривале лікування позначилося не тільки на здоровї, а також і на психіці, постійно виникають проблеми з придбанням ліків, які є занадто дорогими. Постійно знаходиться в пригніченому стані через те, що можливості відновлення здоровя не має і необхідно жити з усіма вище переліченими хворобами. Усі ці фактори викликають негативні емоції й переживання. Порушено нормальні життєві звязки, доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, в результаті ДТП, яке сталося 16.12.2016 року з вини [PERSON] який на момент вчинення ДТП перебував на роботі в ТОВ «Фем Технолоджи» йому завдано моральної шкоди, яку оцінює в 100 000. 00 (сто тисяч) грн. Як наслідок, вказана сума дозволить провести належне лікування та необхідні для продовження життя на пенсії процедури, вести нормальний і повноцінний спосіб життя та підтримувати нормальні життєві звязки, і реалізувати свої звички та бажання, чого на сьогоднішній день звісно позбавлений, відчуваючи страждання, психологічний дискомфорт, а також йому кожного року необхідно лікуватися та проходити медичне обстеження (не менше двох разів на рік), купувати ліки, знаходитись на лікарняному з постійним доглядом за ним його близькими, проходити чисельні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури. Оцінюючи моральну шкоду в зазначену суму, виходить із тривалості й глибини своїх душевних страждань, чисельності негативних наслідків для нього, що викликані внаслідок захворювання, а також з фізичного та фактичного значного погіршення стану здоров'я, оскільки ушкодження здоровя зазнав під час ДТП. Після чисельних лікувань його стан здоровя не покращився. Медичними документами по встановленню причинного звязку захворювань, являється захворювання, повязані саме з ДТП, яке сталося 16.12.20 І 6 Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фем технолоджі» - [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що вдень ДТП водій [PERSON] перебував у відпустці без збереження заробітної плати, самовільно взяв автомобіль, тому відповідачем має бути саме він. Крім цього, вказав, що позивачами не надано доказів причинного звязку з його захворюванням та ДТП, оскільки являється інвалідом ІІ групи і ветераном Афганської війни і проходив зазначені у позові лікування періодично за призначенням, а також не надав жодних доказів, які б підтвердили його моральні страждання. Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ»» - [PERSON]В в судовому засіданні частково підтримав позовні вимоги, пояснивши, що дійсно страховою компанією не виплачено суму франшизи у розмірі 2000 грн. Що стосується моральної шкоди просив суд розглянути на власний розсуд. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений. Суд вислухавши сторони у справі, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Як встановлено судом 16 грудня 2016 року о 08:00 годині [PERSON] в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області по вул. Урицького, буд. 124 керував автомобілем [NUMBER]. Не витримав безпечну швидкість здійснив зіткнення з його автомобілем ЗАЗ-1102, який рухався йому на зустріч Згідно постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 14.03.2018 р. [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Як вбачається з досліджених доказів у справі ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ»» виплатила позивачу матеріальну шкоду в розмірі 4927,06 грн, за відрахуванням франшизи по договору страхування в розмірі 2000 грн. Судом також встановлено, що на момент ДТП [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Фем технолоджі», це підтверджується наказом № 110 від 15.12.2016 про надання працівникові [PERSON] відпустки без збереження заробітної плати, виданого керівником підприємства [PERSON] Стаття 36 Кодексу законі про працю в Україні передбачає чіткий перелік підстав припинення трудового договору. Однак відповідач не надало жодних доказів, що на момент ДТП з колот було припинено трудові відносини. Тому ТОВ «Фем технолоджі» являється належним відповідачем. Що стосується відшкодування матеріальної шкоди [PERSON] за проходження лікування та придбання медичних препаратів, суд вважає надані докази недостатніми, щоб вважати, що саме внаслідок ДТП останній проходив курс лікування. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] являється інвалідом ІІ групи і ветераном Афганської війни, проходив щорічно лікування за призначенням лікарів, як учасник бойових дій. [PERSON] вперше звернувся за медичною допомогою після ДТП лише 20.02.2017, а медичні припарати придбавав і проходив платне обстеження 22.05.2017, 20.06.2017, 23.06.2017 та 21.07.2017. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином, з урахуванням моральних переживань позивача у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, згідно якого позивач [PERSON] зазнав моральні страждання, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, тривалості захисту свого порушеного права, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди частково у розмірі 3000 грн. У звязку із зазначеним та

Outcome: partial