Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Оленівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані, але не проживають у вказаному будинку тривалий час. На вимоги позивача про добровільне зняття з реєстрації не реагують, у зв`язку із чим порушують її право власності на квартиру. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати осіб\~такими,\~що втратили\~право користування\~житловим приміщенням\~та зняти відповідачів з реєстрації з квартири. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Відзиву чи заперечення проти позову не надали. Представник третьої особи Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області до суду не з`явився, надавши письмову заяву, в якій прохає розглянути цивільну справу без участі представника третьої особи. Проти вказаного позову не заперечує. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних\~\~підстав. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У судовому\~засіданні встановлено,\~що квартира\~ [ADDRESS] , є приватною власністю [PERSON] , згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10 вересня 2008 р. на підставі рішення Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, № 172/26-V. (а. с. 6). \~ \~ \~ \~У технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] власником вказано заявника [PERSON] . (а. с. 8-10). Відповідно до Акту № 486 від 13 травня 2019 р., було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] . В ході обстеження встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , але фактично більше десяти років не проживають за місцем реєстрації. (а. с. 12). Відповідно до вимог\~ст. 72 Житлового Кодексу України\~- визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 321 ЦК України\~встановлено, що право\~\~власності\~\~є\~\~непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до\~ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності\~до\~ст.\~405\~ЦК України,\~члени сім`ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону. Житлове\~приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст. ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. У судовому засіданні беззаперечно встановлено факт непроживання відповідачів [PERSON] та\~ [PERSON] у квартирі в будинку, власником якої є позивач, понад один рік. Тому, з урахуванням викладеного, проаналізувавши викладені норми Закону, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Згідно з\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved