Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

До Малиновського районного суду звернулася [PERSON] із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел»про захист прав споживача та стягнення збитку за невиконання договору на туристичне обслуговування. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 26 грудня 2014 року між ТОВ «Ньюз Тревел»» від імені та за дорученням якого, на підставі агентського договору № 0207/4 від 04.02.2014 року діяв ПП «Блеск-тур» та позивачкою було укладено договір № 26122014 на туристичне обслуговування. Згідно рахунку-фактури №SF-285404 від 26.12.2014 року, загальна вартість туристичного продукту (туристичної послуги за межами України) склала 49604 (сорок девять тисяч шістсот чотири) гривні 86 копійок Позивач 26.12.2014 р. сплатила турагенту ТОВ «Ньюз Тревел» грошові кошти у сумі 49604,86 грн. За день до початку туру, на сайті Відповідача зявилася інформація наступного змісту: «Туристический оператор «Ньюз Тревел» вынужден сообщить о приостановке отправки туристов на отдых, начиная с 17 января 2015 года» (http://www.newstravel.com.ua/). 19 січня 2015 року та 10 лютого 2015 року на адресу Відповідача, Позивачем були відправлені заяви про повернення сплачених грошових коштів за рахунком № SF -285404 від 26.12.2014 р. у розмірі 49604,86гривні. Але грошові кошти на рахунок Позивача не поступали та ніякої письмової відповіді від Відповідача не надходило. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконав,обумовлену договором послугу не надав, грошові кошти не повернув, у звязку з чим у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість в розмірі 49604,86гривні, яка до цього часу непогашена. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути вказану суму з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Третя особа - Приватне підприємство «Блеск-тур» в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 26 грудня 2014 року між ТОВ «Ньюз Тревел»» від імені та за дорученням якого, на підставі агентського договору № 0207/4 від 04.02.2014 року діяв ПП «Блеск-тур» та позивачкою було укладено договір № 26122014 на туристичне обслуговування. (а.с. 3-5) Підтвердженням договірних відносин є додаток № 1 до договору на туристичне обслуговування № 26122014 від 26.12.2014 р. В цьому додатку перелічені всі істотні умови туристичного обслуговування, зокрема, країна відпочинку (напрямок) Шрі-Ланка, готель «Bentota Beach», дата поїздки (туру) з 18.01.2015 по 30.01.15 року (12 ночей), кількість та прізвища осіб ([PERSON], [PERSON]), що подорожують, тип розміщення, харчування, дата перебування в готелі (18.01.2015р. - 30.01.2015р.), деталі транспортування, переліт, та інше.(а.с. 6) Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» та п 1.1 договору на туристичне обслуговування, одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до закону. З дослідженого в судовому засіданні договору № 26122014 від 26.12.2014 р., додатку № 1 до договору № 26122014 від 26.12.2014 р., вбачається, що ТОВ «Ньюз Тревел» взяло на себе зобов'язання з організації туристичного продукту, а саме туристичної подорожі до Шрі-Ланки, готель «Bentota Beach», з 18.01.2015 по 30.01.15 року (12 ночей), тип розміщення, харчування, деталі транспортування - переліт та інше. (а.с. 6) Позивач сплатив ТОВ «Ньюз Тревел» через турагента - ПП «Блеск-тур» грошові кошти у сумі 49604,86 грн. Вказані проплати підтверджуються: квитанцією № 0.0.331863634.1 від 26.12.2014р. (а.с. 8) Однак, за день до початку туру, на сайті Відповідача зявилася інформація наступного змісту: «Туристический оператор «Ньюз Тревел» вынужден сообщить о приостановке отправки туристов на отдых, начиная с 17 января 2015 года»(http://www.newstravel.com.ua/). 10 лютого 2015 року на адресу Відповідача, Позивачем була відправлена заява про повернення сплачених грошових коштів за рахунком № SF -285404 від 26.12.2014 р. у розмірі 49604,86гривні. (а.с. 9), що підтверджується поштовим чеком від 10.02.2015р.(а.с. 10) Проте грошові кошти на рахунок Позивача не поступали та письмової відповіді від Відповідача пеозивачу не надходило. Відповідно до умов договору, позивач виконала свої зобов'язання, сплатила кошти, однак ТОВ «Ньюз Тревел» обумовлену договором та додатком до договору послуги не надали, грошові кошти не повернули, у зв'язку з чим у ТОВ «Ньюз Тревел» перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 49 604,86гривні, яка на час розгляду справи не погашена. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п. 6.1. договору на туристичне обслуговування №26122014 від 26.12.2014,у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання своїх зобовязань за Договором однією із Сторін, сторона, що порушила своє зобовязання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.(а.с. 4) За змістом ч. ч. 1,2,10 ст. 20, ч. 2 ст. 30, ч. 1 та 2 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про туризм», ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів; статей 610 і 611, частини п'ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної посну порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. В силу ст. 20 Закону України «Про туризм», до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Частиною першою статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або інші документами (розрахунковий документ). Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Згідно із частиною п'ятою статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Частиною 5 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позивач з позовом звернувся до суду за зареєстрованим місцем проживання З огляду на викладене, аналізуючи в сукупності надані позивачем докази в обґрунтування своїх позовних вимог, матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Outcome: approved