Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання власником спадкового майна. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON], яка померла [INFO]., а саме на земельну частку (пай)) площею 4,57 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Коцюбинського Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на який посвідчувався сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Корюківською районною державною адміністрацією 10 лютого 1997 року; майновий пай у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області реорганізованого в ПОСП «Мрія», право на який підтверджувалося Свідоцтвом про право на майновий пай [NUMBER] що був виданий згідно рішення загальних зборів КСП ім. Коцюбинського 10.03.2000. Позивач прийняла спадщину після смерті матері, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON], народилася [INFO] в с. Савинки Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом [NUMBER], виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 03.01.1997 р. 11 вересня 1976 року позивачка вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» про що Савинківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про укладання шлюбу. [INFO] мати позивачки [PERSON] у віці 77 років померла, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія [NUMBER] та складено 19.10.2004 року відповідний актовий запис за № 210. Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області було передано у колективну власність Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Коцюбинського на території Савинківської сільської ради земельну ділянку з метою подальшого її паювання, тобто визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельної ділянки в натурі. За життя покійна мати позивачки була членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та була включена в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай). Як результат їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на земельну частку розміром 4,57 умовних кадастрових гектари, 10 лютого 1997 року. Також мати позивачки мала майновий пай у цьому підприємстві на суму 1280, 00 грн., що підтверджується Свідоцтвом про право на майновий пай [NUMBER] виданий згідно рішення загальних зборів КСП ім. Коцюбинського 10.03.2000. Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. На день смерті мати позивачки була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] Згідно довідки державного нотаріального архіву Чернігівської області від 11 вересня 2018 року №5486/01-17 після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа. З заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Таким чином спадщину після померлої [PERSON] крім позивачки фактично прийняли також [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а отже і відповідачами у справі повинні бути останні. Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Таким чином заміна відповідача можлива лише за наявності відповідного клопотання позивача. Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з'являвся, просив розгляд справи проводити за його відсутності, а тому суд змушений прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи. Враховуючи, що Савинська сільська рада не є належним відповідачем у справі, а тому і підстав для задоволення позову не вбачається. Оскільки у задоволенні позову відмовляється, а тому з позивача підлягає стягненню недоплачена частина судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved