Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та [PERSON] було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АА/4901659, строк дії якого з 11.10.2011р. до 10.10.2012р. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21013 д/н [NUMBER]. 21.09.2012р. у м.Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «ВАЗ 21013» під керуванням [PERSON] та «ВАЗ 2109» під керуванням [PERSON] Згідно до постанови суду винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача. Зазначену подію було визнано страховим випадком. У зв'язку із чим, 13.02.2013р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь ВАТ «Морський транспортний банк» (згідно заяви власника пошкодженого ТЗ [PERSON]) в розмірі 17 773,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0008381 від 13.02.2013р. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 773,19 грн. та судовий збір. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача, проти заочного рішення суду не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач до суду не з'явився, сповіщений належним чином, відповідно до поштового повідомлення про вручення судової повістки. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21.09.2012р. о 13.00 год. по вул. Прохорівській в м.Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21013» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON] та транспортним засобом «ВАЗ 2109», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить останньому. 07.12.2012р. постановою Малиновського районного суду м.Одеси [PERSON] визнано винним у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 та ч. ст. 130 КУпАП. До позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з відповідною заявою про страхову виплату, оскільки його автомобіль був застрахований в СК «Провідна» згідно Полісу № АА/4901659. Позивач визнав подію, що відбулася 21.09.2012р. у м.Одеса, із застрахованим автомобілем ВАЗ 2109, д/н [NUMBER] страховим випадком. У Звіті № 10-006 спеціаліста-оцінщика від 31.10.2012р. визначено вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ВАЗ 2109», яка становить 18 273,19 грн. без ПДВ. 12.02.2013р. ПрАТ «СК «Провідна» було складено Страховий Акт по справі № 1601/39/2957, де зазначено: ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50 000,00 грн.; франшиза складає 500,00 грн.; вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ з урахуванням зносу складає 18 273,19 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 17 773,19 грн.: (18 273,19 грн. вартість відновлювального ремонту - 500,00 грн. франшиза = 17 773,19 грн.) Відповідно до платіжного доручення № 0008381 від 13.02.2013р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь ВАТ «Морський транспортний банк» (згідно заяви власника пошкодженого ТЗ [PERSON]) в розмірі 17 773,19 грн. Відповідно до абзацу «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як встановлено матеріалами справи, оскільки [PERSON] отримав від ПрАТ «СК «Провідна» кошти в розмірі 17 773,19 грн. у останнього виникло право регресу до [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно до платіжного доручення позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved