Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 19.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON]уклали кредитний договір № 014/81-1-0-00/16983. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 26.11.2015 року за кредитним договором від 19.03.2015 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 180 018, 20 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2015 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/81-1-0-00/16983. Згідно п. 1.1 кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 159 975, 27 грн. строком по 20.03.2018 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом з 20.03.2015 року у розмірі 17 % річних, з 26.06.2015 року у розмірі 19 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору кредитор відповідно до умов цього договору надає позичальнику кредит, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обовязки, визначені кредитним договором Згідно ст. 6 кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов кредитного договору. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Статтею 9 кредитного договору визначено, що у разі настання обстави дефолту, банк має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів вимагати дострокового повного та/або дострокового часткового погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 13.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором, позичальник має право вимагати, а позичальник зобовязаний на вимогу банку сплатити останньому пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем був наданий розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором від 19.05.2015 року, згідно з яким заборгованість [PERSON] становить 180 018, 2 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 159 975, 27 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 20 042, 93 грн. Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і погашення заборгованості за договором не здійснює, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved