Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», назву змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», 01.02.2008 року було укладено кредитний договір про отримання кредиту у розмірі 14 098,11 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. В якості забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором поручителем виступає [PERSON] Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 12.08.2013 року за кредитним договором від 01.02.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON], рахується заборгованість на суму 25 216,39 доларів США та 37 729,35 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», назву змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», 01.02.2008 року було укладено кредитний договір про отримання кредиту у розмірі 14 098,11 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,9 % відсотків на рік. Кінцевий термін повернення кредиту - 20 січня 2013 року, але у будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов'язків за кредитним договором. Відповідно до п.п. 1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.3.1., 1.1.4. кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані відсотки у строки та в розмірах, що встановлені кредитним договором щомісячно, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням. Відповідно до п.п. 3.2.1. - 3.2.12. кредитного договору зобов'язання [PERSON] було забезпечено порукою [PERSON] Поручитель [PERSON] зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхні зобов'язання не буде виконаний у повному обсязі. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором від 01.02.2008 року, згідно з якою заборгованість [PERSON] станом на 12.08.2013 року становить 25 216,39 дол. США та 37 729,35 грн., з яких: борг за основним траншем складає: 13 488,9 доларів США; борг за страховим траншем 692,99 доларів США; проценти за основним траншем складають: 10 446,72 доларів США; проценти за страховим траншем складають: 587,78 доларів США; пеня за основним траншем складає: 25 263,71 грн.; пеня за страховим траншем складає: 1 528,66 грн.; штраф складає: 10 936,98 грн. Таким чином, оскільки [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved