Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовом (а.с.1-4) до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, в якому просив скасувати вимогу виконавчого комітету щодо сплати коштів у сумі 6684,51 грн. та стягнути безпідставно повернуті ним до каси виконкому кошти у розмірі 2229,23 грн. Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с.41). Представник виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення в яких просив у задоволені позову відмовити (а.с.37-38). Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач працював у виконавчому комітеті Іллічівської (Чорноморської) міської ради (надалі виконавчий комітет) на різних посадах. Рішенням Іллічівської міської ради від 12.11.2010 року № 2-VІ [PERSON] затверджений на посаді заступника міського голови. Рішенням Іллічівської міської ради від 21.12.2012р. № 262-VI, затверджено бюджет Іллічівської міської ради на 2013 рік (а.с.13-18). Розрахунком кошторису на бюджетний 2013 рік який, є складовою частиною Рішення Іллічівської міської ради від 21.12.2012р. № 262-VI передбачено здійснення видатків на виплату одноразових премій міському голові та його заступникам. Видатки на оплату праці включено до складу поточних видатків, затверджених в бюджеті міста на утримання органів місцевого самоврядування та в розрізі головних розпорядників коштів бюджету міста Чорноморська. Рішенням Чорноморської (Іллічівської) міської ради «Про встановлення надбавок та премій міському голові та його заступникам» від 21.12.2012р. №265-VI передбачено оплата надбавок міському голові та його заступникам (а.с.11). На підставі рішення міської ради від 21.12.2012р. № 262-VI, межах кошторису виконавчого комітету, та у відповідності до встановлених рішенням міської ради від 21.12.2012р. №265-VI надбавок міському голові та його заступникам міським головою видано розпорядження від 14.02.2013 № 37-о; від 03.04.2013 № 79-о; від 29.04.2013 № 163; від 09.08.2013 № 193-о; від 08.09.2013 № 300; від 20.11.2013 № 252-о; від 25.11.2013 № 386; від 28.12.2013 № 264-о; про преміювання посадових осіб виконкому у тому числі і позивача у справі. Рішенням Іллічівської міської ради від 24.01.2014 р. № 440-VI, затверджено бюджет Іллічівської міської ради на 2014 рік (а.с.19-24). Розрахунком кошторису на бюджетний 2014 рік, який є складовою частиною Рішення Іллічівської міської ради від 24.01.2014 р. № 440-VI передбачено здійснення видатків на виплату одноразових премій міському голові та його заступникам. Видатки на оплату праці включено до складу поточних видатків, затверджених в бюджеті міста на утримання органів місцевого самоврядування та в розрізі головних розпорядників коштів бюджету міста Чорноморська. Рішенням Чорноморської (Іллічівської) міської ради «Про встановлення надбавок та премій міському голові та його заступникам» від 24.01.2014р. №444-VI передбачено оплата надбавок міському голові та його заступникам. На підставі рішення міської ради від 24.01.2014 р. № 440-VI, межах кошторису виконавчого комітету, та у відповідності до встановлених рішенням міської ради від 24.01.2014р. №444-VI надбавок міському голові та його заступникам міським головою видано розпорядження від 10.02.2014 № 41-о; про преміювання посадових осіб виконкому у тому числі і позивача у справі. 27.02.2017 року південним офісом державної аудиторської служби складено акт №08-11/12 розділ 2.1 «правильність визначення потреби в бюджетних коштах, в тому числі при складанні планових бюджетних показників. Складання та затвердження кошторису та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету. Внесення змін до кошторису. Загальний стан виконання кошторису» вибірковою ревізією порушень не виявлено. Розділ 2.4 виявлена переплата премій працівникам у сумі 169525,67 грн. у тому числі і позивачу у справі. 02.03.2017 року згідно приходного ордеру №14 [PERSON] вніс в касу виконавчого комітету суму у розмірі 2229,23 грн. (а.с.10). 25.05.2017 року виконавчим комітетом видано вимогу позивачу за №52/05-17 про відшкодування коштів у сумі 20185,96 грн. (а.с.5). У вимозі виконавчим комітетом зазначено про загальну переплату коштів позивачу у сумі 8913 грн. 74 коп., визнання часткового повернення коштів у сумі 2229,23 грн. та залишок неповернених коштів у розмірі 6684,51 грн. Ухвалою Іллічівського міського суду від 08.06.2016 року № 501/1089/17 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі [PERSON], поданим з підстав зазначених у даному позові та який містив вимоги зазначені і у даній позовній заяві. Ухвала у встановленому законом порядку набрала законної чинності. Згідно п. 2 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 №228 (зі змінами та доповненнями), невід'ємною частиною кошторису бюджетної установи є розрахунки до проекту кошторису, які обґрунтовують показники видатків бюджету. Згідно п.5 Порядку КМУ від 28.02.2002 № 228 (зі змінами та доповненнями) установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду. Бюджетні Установи отримують та витрачають бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами та планами асигнувань загального фонду бюджету. Бюджетні призначення виконавчого комітету Іллічівської міської ради, як головного розпорядника бюджетних коштів, оговорювались на профільній депутатській комісії, та затверджувалися рішеннями Чорноморської міської ради в складі загальних видатків бюджету міста Чорноморська на відповідний рік рішення від 21.12.2012р. № 262-VI, від 24.01.2014 р. № 440- VI. Рішеннями Чорноморської (Іллічівської) міської ради «Про встановлення надбавок та премій міському голові та його заступникам»: від 21.12.2012р. №265-VI, від 24.01.2014р. №444-VI, встановлені надбавки та премії міському голові та його заступникам. Зазначеними рішеннями Іллічівської міської ради передбачено системна виплата надбавок, періодичне преміювання та надання матеріальної допомоги міському голові та заступникам міського голови у тому числі і позивача у справі. Статтею 98 КЗпП визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що надбавки та премії є складовою частиною заробітної плати. Статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет. Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виплата одноразових премій та премій до свят заступникам міського голови та міському голові не віднесена до виключної компетенції міських рад. Пунктом 19 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами,якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів. Пунктами 1, 2 постанови КМ України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» встановлено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57. Надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Статті 9, 16 КЗпП України зазначають, що умови договорів про працю, які погіршують становище працівників є недійсними а ст.9-1 КЗпП України дозволяє навіть надавати працівнику додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально-побутові пільги. Постановою КМ № 353 від 24.05.2017 викладено Абзац другий пункту 6 Постанови КМ від 09.03.2006 р. № 268 у новій редакції за яким рішення про преміювання радою приймається виключно відносно міського голови. Оцінивши данні докази та нормативно правові акти у сукупності суд дійшов наступних висновків. Необхідності та підстав приймати окремі - додаткові рішення ради про виплату одноразових премій та премій до свят заступникам міського голови та міському голові не було, оскільки ці кошти вже були передбачені у бюджеті ради та кошторисі виконавчого комітету прийнятих Іллічівською міською радою, а розпорядження міського голови про преміювання не є рішенням про виплату премії, а діями направленими на виконання рішень про виплату премій прийнятих міською радою, виходячи з викладеного оскаржувана вимога виконавчого комітету є протиправною та підлягає скасуванню. Розпорядження міського голови від 14.02.2013 № 37-о; від 03.04.2013 № 79-о; від 29.04.2013 № 163; від 09.08.2013 № 193-о; від 08.09.2013 № 300; від 20.11.2013 № 252-о; від 25.11.2013 № 386; від 28.12.2013 № 264-о; від 10.02.2014 № 41-о (а.с.25-31) видані у відповідності до ст.9, 16, 98 КЗпП України, ст.2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.21, 26, 42 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанови КМУ від 28.02.2002 № 228, постанови КМ України від 09.03.2006 року № 268 та на виконання рішень Чорноморської міської ради про затвердження бюджетів на 2013-16 роки від 21.12.2012р. № 262-VI, від 24.01.2014 р. № 440- VI, Рішень Чорноморської (Іллічівської) міської ради «Про встановлення надбавок та премій міському голові та його заступникам» від 21.12.2012р. №265-VI, від 24.01.2014р. №444-VI, та в межах владних повноважень Іллічівського міського голови. Суд враховує правову позицію Вищого адміністративного суду України викладену в ухвалах від 13.04.2011 № к-16800/10-с та від 03.09.2013 року №2а-3993/11/14/0170, за якою рішення міської ради про затвердження кошторису виконавчого комітету є одночасно рішенням про виплату премій, а розпорядження міського голови - є діями, вчиненими на виконання рішення міської ради. Дійшовши висновку про законність вищезазначених розпоряджень, та враховуючи, що на час розгляду справи жодне з розпоряджень та рішень міської ради, на підставі яких вони видані, не визнані у встановленому законом порядку незаконними, суд дійшов висновку про, те, що вимога виконавчого комітету від 25.05.2017 року №53/05-17 не ґрунтується на законі та фактичних обставинах, суперечить вищезазначеним нормативно-правовим актам, рішенням міської ради про затвердження бюджету на 2013-2014 роки, рішенням міської ради про встановлення надбавок та премій міському голові та виданим на виконання цих актів розпорядженням про преміювання, що є підставою для визнання її незаконною та скасування. Оцінюючи доводи позову, про винесення оскаржуваної вимоги з порушенням строків визначених ст. 127 КЗпП, суд вважає, що спірна вимога щодо повернення коштів, виплачених у період 2013-2014 роки, винесена 25.05.2016 року, тобто з пропуском місячного строку на протязі якого можливе видання такої вимоги, що свідчить про її невідповідність приписам ст.127 КЗпП та є додатковою підставою для визнання вимоги незаконною та її скасування. Зважаючи, на попередній висновок суду про незаконність та скасування вимоги від 25.05.2017 року № 52/05-17 суд дійшов висновку, що кошти у сумі 2229,23 грн. виконавчим комітетом отримано без достатніх правових підстав та у виконавчого комітету, у відповідності до ст.1213 ЦК України, виник обов'язок повернути ці кошти. На підставі викладеного,

Outcome: approved