Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що 06 травня 1978 року між нею та [PERSON] укладено шлюб. Протягом усього сімейного життя, вони з чоловіком проживали разом за адресою: [ADDRESS] , - та вели спільне господарство. З початком антитерористичної операції у м. Антрацит Луганської області, вони з чоловіком були вимушені покинути їх житло та переїхати до Донецької області, де вони зареєструвались як внутрішньо переміщені особи за адресою: [ADDRESS] . Чоловік заявниці був отримувачем пенсії та перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Слов`янськ. Періодично заявник та її чоловіком виїжджали до м. Антрацит Луганської області з метою навідування до їх житла. В середині травня 2019 року, під час перебування у м. Антрацит, її чоловік захворів та потрави до лікарні, а [INFO] він помер. Зазначає, що вона як спадкоємиця звернулась до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу із заявою від 18 грудня 2019 року, для отримання недоотриманої пенсії чоловіка. На підтвердження того, що вона одержувала від померлого [PERSON] допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів існування, нею надано висновок медико-соціальної комісії МОЗ України, в якому її визначено третю групу інвалідності безстроково за загальним захворюванням, яке значно обмежує життєдіяльність, з березня 2011 року. На теперішній час вона як пенсіонерка, отримує пенсію у розмірі 2100,00 грн., які нею витрачаються на ліки. Крім того, на сьогоднішній день, вона постійно проживає у м. Слов`янськ та має намір оформити пенсію по втраті годувальника, що дозволено їй діючим законодавством у зв`язку з тим, що її чоловік отримував пенсію на пільгових умовах за роботу на шахті у значно більшому розмірі ніж призначена їй пенсія. З цією метою вона звернулась до УПФУ в м. Слов`янськ, де їй повідомили, що для оформлення такого виду пенсії необхідно надати довідку, яка б підтверджувала, що вона дійсно проживала з чоловіком на момент смерті за однією адресою, перебувала на його утриманні та вела з ним спільне господарство. Відповідно до довідки та акту від 02 квітня 2020 року, заявниця дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] проживав за зазначеною адресою на момент смерті [INFO] . Вищевказана довідка не може бути прийнята управління ПФУ в м. Слов`янськ, оскільки на ній стоїть недійсна на території України печатка. Таким чином, на даний час, вона не може документально підтвердити, що на момент смерті її чоловіка, вона проживала з ним за адресою: [ADDRESS] , та перебувала на його утриманні. Зазначені обставини позбавляють її права оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Тому, просить встановити факт того, що вона дійсно сумісно проживала з [PERSON] на момент його смерті [INFO] , вела з ним спільне господарство та перебувала на його утриманні. В судове засідання заявниця не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте у своїй заяві просила справу розглянути з її відсутності. Представник заінтересованої особи Слов`янського ОУПФУ в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду відзив на заяву [PERSON] , в якій просив справу розглянути за його відсутності, а також просив суд ухвалити рішення на власний розсуд, з урахуванням фактичних обставин, встановлених при судовому розгляді та врахувавши висновки постанови ПВСУ № 5 від 31 березня 1995 року. Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року зобов`язано Слов`янське ОУПФУ надати відомості про суми отримуваних пенсії [PERSON] та [PERSON] за останні 6 місяців до дня смерті [PERSON] . Суд, розглянувши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 06 травня 1978 року Антрацитівським міським відділом РАЦС Ворошиловградської області, [PERSON] , 1955 року народження та [PERSON] уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис № 198. Відповідно до Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1429019267, виданої 24 грудня 2014 Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . Місце реєстрації [PERSON] також підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я останнього. Крім того, згідно з копією Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1429048473, виданої 17 травня 2016 року Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] є пенсіонерами за віком та по інвалідності, відповідно, о підтверджується наданими заінтересованою особами відомостями. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15 липня 2019 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] , [INFO] ,помер [INFO] у місті Антрацит Луганської області. З копії Довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 741123, виданої 04 березня 2011 року на ім`я [PERSON] вбачається, що останній присвоєно третю групу інвалідності за загальним захворюванням, безстроково, із протипоказаннями тяжкої фізичної праці, психіко-емоціонального перенавантаження та нічних змін. Відповідно до частини 1 та 3 статті 36 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а разі смерті пенсіонера незалежно від трималось страхового стажу. Заявницею надано Довідку № 24 від 02 квітня 2020 року, виданої КП «Жилремонт-Антрацит», згідно з якою з померлим [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на день його смерті [INFO] проживала його дружина заявниця у даній справі, [PERSON] . Крім того, заявницею надано Акт про фактичне проживання з померлою особою на день смерті № 26 від 02 квітня 2020 року, складений представником КП «Жилремонт-Антрацит» за участі двох свідків, в якому підтверджено обставини, викладені вище щодо сумісного проживання заявниці з її чоловіком на день його смерті. Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення документ), виданий цими органами та/або особами є недійсним та не створює правових наслідків. Тому, суд не може прийняти до уваги Довідку № 24 від 02 квітня 2020 року та Акт № 26 від 02 квітня 2020 року, згідно з якими [PERSON] та її чоловік [PERSON] , мешкали разом за адресою: [ADDRESS] , як допустимі докази при розгляді даної справи. Однак, оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає, що факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно з довідкою № б/н від 24 грудня 2020 року, виданої Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, [PERSON] знаходиться на обліку в указаному органі ПФУ та отримує пенсію по інвалідності, сукупний розмір якої за період з 01 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року становив 12600 грн. Крім того, відповідно до довідки № б/н від 24 грудня 2020 року, виданої Слов`янським ОУПФУ [PERSON] перебував на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні ПФУ та отримував пенсію за віком, сукупний розмір якої за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2018 року становив 60362,04 грн. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з ст. 3 СК України,\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне\~страхування». Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання [PERSON] та її чоловіка [PERSON] , заявник перебувала на його утриманні, оскільки він отримував пенсію у значно вищому розмірі ніж розмір пенсії заявниці, і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали за однією адресою, а пенсія останнього була для заявниці [PERSON] постійним і основним джерелом засобу\~існування. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved