Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 09.06.2017 року звернулося УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради з позовом щодо стягнення з [PERSON] надміру виплаченої кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 28688,65 грн. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. На підставі заяви [PERSON] від 07.05.2015 року до УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради, останній було призначено адресну грошову допомогу як особі, що переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В даній заяві відповідачем було зазначено, що ані у неї, ані у членів її родини немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Саме на підставі даної заяви відповідачу иа її неповнолітній дитині була призначена і виплачувалась щомісячна адресна допомога як особам, яка переміщується з тимчасовоокупованої території України у загальному розмірі 1768,00 грн. щомісячно з 07.05.2015 року по 30.09.2016 рік. Загальна сума отриманої допомоги становить 28688,65 грн. В результаті проведення перевірки було встановлено, що відповідачці з 05.10.2007 року на підставі свідоцтва про право власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Рішенням 06.12.2016 року УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради знято з обліку з 07.05.2015 року [PERSON] та вирішено стягнути надмірно сплачені кошти за періоди з 07.05.2015 по 30.09.2016 в загальній сумі 28688,65 грн. 21.12.2016 року та 07.0.22017 року на адресу відповідача було направлено листи з викладенням усіх обставин та запропоновано з,явитися до управління з метою вирішення виниклого питння. На теперішній час надмір сплачених грошових коштів адресної допомоги відповідачем повернуті не були. Тому просить стягнути з [PERSON] надмір сплачених грошових коштів у розмірі 28688,55 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно положень Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупованатериторія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Факт того, що [PERSON] за час перебування на обліку в УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради отримала виплату щомісячної адресної допомоги за період з 07.05.2015 року по 30.09.2016 в сумі 28668,65 гривень підверджується наданими позивачем доказами. Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 09.11.2016 року, [PERSON] належить на праві приватної власності нерухоме майно - трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Разом з тим, з доказів наданих стороною позивача, та обставин визнаних стороною відповідача, вбачається, що поведінка відповідача, як набувача щомісячної адресної допомоги не була добросовісною, а позивачем було прийнято рішення про надання такої допомоги за неповних даних наданих відповідачами, що є підставою для стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки відповідачем вимога позивача від 21.12.2016 року про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати у справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень, від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved