Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження ім'я заявника вказано - «[PERSON]», а згідно паспорта - «[PERSON]». Вказує, що під час видачі Чорнобильського посвідчення 22.06.1993 року категорії 4 серії [NUMBER] помилково його прізвище було записано - «[PERSON]». Тому просить встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документа - посвідчення громадянина України, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4) Серія [NUMBER], що видане 22.06.1993 року на ім'я [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також просив заяву задовольнити. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.1993 р. на ім'я [PERSON] було видано посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4 Серія [NUMBER] (а.с.4). Згідно паспорту громадянина України Серія [NUMBER] прізвище заявника - «[PERSON]» (а.с.5-7). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як визначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, суд дійшов висновку, що заява знайшла своє підтвердження, а досліджені письмові докази підтверджують факт належності [PERSON] посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території посиленого радіоекологічного контролю категорії - 4 Серія [NUMBER]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved