Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулася [PERSON] з позовом до АТ «КБ «Глобус», у якому просить визнати договор депозиту №144688 від 03 березня 2017 року дійсним. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 березня 2017 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «Глобус» було укладено договір депозиту №144688. 07 березня 2017 року, на підставі заяви представника [PERSON] [PERSON], вказаний договір було розірвано. Зазначає, що договір не відповідає вимогам ЦК України, неналежно оформлений, підписаний [PERSON], а не [PERSON] Від відповідача АТ «КБ «Глобус» надійшов відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Зокрема, вказав, що 03\~березня 2017\~року між\~[PERSON],\~від імені\~якої,\~на підставі\~довіреності №Б/Н\~від 09.06.2015\~року,\~посвідченої приватним\~нотаріусом Львівського\~міського нотаріального\~округу [PERSON],\~зареєстровано в\~реєстрі №2367,\~діяв громадянин\~України [PERSON],\~та ПАТ\~«КБ «Глобус»\~укладено Договір\~банківського вкладу\~(депозиту)\~«Класичний» за\~№144688.\~В цей\~же день,\~на вкладний\~рахунок [PERSON],\~було зараховано\~10000\~грн.\~та [PERSON]\~видано неперсоніфіковану\~платіжну картку.\~07\~березня 2017\~року до\~Банку надійшла\~заява [PERSON]\~про розірвання\~Договору банківського\~вкладу та\~дострокове повернення\~коштів.\~У відповідності\~до пункту\~3.3\~Договору банківського\~вкладу вклад\~виплачуються Вкладнику\~шляхом безготівкового\~перерахування на\~поточний (картковий)\~рахунок Вкладника,\~що відкритий\~в ПАТ\~«КБ «ГЛОБУС»\~або шляхом\~видачі готівки\~з каси\~Банку (за\~умови попередження\~Вкладником Банку\~не пізніше\~ніж за\~2\~(два)\~банківських дні\~до дати\~закінчення строку\~розміщення Вкладу\~про намір\~отримати Вклад\~шляхом виплати\~готівки з\~каси Банку).\~Якщо Вкладник\~повідомив про\~намір отримати\~Вклад з\~каси Банку\~і не\~зявився в\~Банк для\~їх отримання,\~то кошти\~перераховуються на\~його поточний\~(картковий)\~рахунок.\~Вкладником,\~його представником\~не було\~повідомлено Банк\~про намір\~отримати Вклад\~з каси\~Банку,\~тому 14\~березня 2017\~року у\~звязку із\~достроковим розірванням\~договору банківського\~вкладу (депозиту)\~кошти були\~перераховані на поточний\~(картковий)\~рахунок [PERSON]\~№26257028737001\~)\~в сумі\~10014,55\~грн.\~Таким чином,\~з 14\~березня 2017\~року грошові\~кошти [PERSON]\~знаходилися на\~її картковому\~рахунку і\~вона мала\~можливість вільно\~отримати грошові\~кошти в\~повному розмірі\~з власного\~карткового рахунку\~в будь-якій\~банківській установі.\~17\~березня 2017\~року до\~Банку повторно\~надійшла заява\~[PERSON] про повернення коштів за вказаним вище Договором банківського вкладу. 05 травня 2017 року [PERSON] та [PERSON] направлено лист-розяснення про те, що вони можуть скористатися платіжною карткою та вільно отримати кошти повернуті за Договором банківського вкладу з нарахованими процентами за депозитним вкладом. 19 травня 2017 року [PERSON] у відділенні Банку №9 за адресою: м. Львів, вул.Чайковського, 16, у касі відділення Банку, отримав грошові кошти перераховані за Договором банківського вкладу у сумі 10000 грн. Отримати нараховані проценти за депозитним вкладом в сумі 12,14 грн. [PERSON] відмовився. З огляду на його відмову на отримання нарахованих процентів, працівниками Банку складено Акт відмови від одержання грошових коштів. Представником [PERSON] [PERSON] 19 травня 2017 року отримано готівкою кошти за Договором банківського вкладу у сумі 10 000,00 грн. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання не зявилася. Про причини неявки не повідомила. Представник [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що іншим судом розглядається спір між [PERSON] та АТ «КБ «Глобус» з приводу цього ж договору. В ході спору відповідач АТ «КБ «Глобус» не визнає обставину, що фактично він підписав депозитний договір № 144688 від 03.03.2017 року, у звязку з цим вважає, що договір є недійсним, а тому просить визнати його дійсним. Відповідач ПАТ «КБ «Глобус», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши відзив та письмові матеріали справи, встановив наступне. 03.03.2017 року між банком ПАТ «КБ «Глобус» (правонаступником якого є АТ «КБ «Глобус») та вкладником [PERSON] укладено договір банківського вкладу (депозиту) для фізичних осіб «Класичний» №144688. Предметом договору є внесення вкладником та прийняття банком грошових коштів вкладника в сумі 10\~000,00 грн., а також зобовязання банку виплачувати вкладникові таку суму вкладу та проценти на суму вкладу на умовах та порядку встановлених вказаним договором. У розділі договору «Реквізити та підписи сторін» у графі «Вкладник» містяться дані [PERSON]. В той же час позивач у позовні заяві та представник позивача у судовому засіданні наполягали, що у дійсності договір підписав [PERSON], який діяв на підставі нотаріально завіреної довіреності від 09.06.2015 року. Цю ж обставину у відзиві на позовну заяву підтверджує також відповідач. Зважаючи на те, що суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання,

Outcome: dismissed