Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 15.02.2012 року, згідно якої отримав кредит у сумі 25 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки боржник [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту належним чином не виконував, цепризвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.06.2018 року становить 66 690 грн. 12 коп. з яких: 28 466 грн. 68 коп. - заборгованість по кредиту; 8 183 грн. 37 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 26 388 грн. 16 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 3 151 грн. 91 коп. - штраф (процентна складова), що і змусило АТ КБ «ПриватБанк» звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою судді від 05.10.2018 року, цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу відзиву на позовну заяву не надав, двічі належним чином був повідомлений про розгляд справи, причини своїх неявок суду не повідомляв, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. За таких обставин, в зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 15.02.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 25 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Однак зобов'язання за даним договором належним чином відповідачем не виконуються, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 21.06.2018 року становить 66 690 грн. 12 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. При цьому розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги. Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по умовах кредитування, за яким кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила кредитування, порушено майнові права АТ КБ «Приватбанк», а тому слід задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved