overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 23 березня 2016 року надійшла позовна заява [PERSON] (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що 10 серпня 1985 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітній дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом пять років, позивач має іншу сімю. Сторони до суду кожний окремо подали заяву про розгляд справи без їх участі, позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав повністю. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище Гулич. Виходячи з наведеного, а також із положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Матеріалами справи встановлено, що 10 серпня 1985 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Комиш-Зорянській селищній раді Куйбишевського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 11, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. Шлюбні відносини сторін припинені. Сторони проживають окремо пять років, спільного господарства не ведуть. Питання щодо утримання дитини та щодо розподілу майна, що є їх спільною власністю подружжя, між ними не виникає. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що родина сторін розпалася, через відсутність порозуміння сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Як у позивача, так і відповідача по справі було достатньо часу для вирішення питання щодо збереження родини та примирення, однак сторони наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і відновлена бути не може. При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд враховує думку позивача, яка судові витрати просить віднести за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 25 лютого 2015 року звернулася в порядку окремого провадження [PERSON] (далі заявник) із заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є інвалідом І-ї групи з дитинства та відповідно до виписки із [PERSON] огляду МСЕК визнаний непрацездатним та потребує постійного догляду. Симптоми психічного розладу у сина спостерігаються з дитинства, через що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] досяг повноліття, то над ним необхідно встановити опіку для здійснення його матеріального забезпечення. В судовому засіданні [PERSON] доводи своєї заяви підтримала та пояснила, що визнання її сина [PERSON], [INFO], недієздатним потрібно для оформлення опіки. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області проти заяви не заперечує, просить підтримати подання щодо призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, [PERSON] народився 18 лютого 1997 року. Батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Як вбачається з виписки з [PERSON] огляду МСЕК від 19 лютого 2015 року, [PERSON], [INFO], інваліду з дитинства, встановлено I «Б» групу інвалідності (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом судово-психіатричної експертизи № 254 від 16 квітня 2015 року, [PERSON], [INFO], знаходить ознаки важкої розумової відсталості (глибока імбецильність) внаслідок резидуально-органічного враження головного мозку. В силу чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд встановлює опіку над особою, яка визнана недієздатною, за поданням органу опіки та піклування та призначає їй опікуна. Згідно з висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 19 лютого 2015 року [PERSON], [INFO], потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14). Орган опіки та піклування в особі Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому прохають призначити [PERSON], [INFO], проживаючу за адресою: [INFO], опікуном над своїм сином [PERSON], [INFO], оскільки вона фізично і психічно здорова, дієздатна, має у власності житловий будинок та земельну ділянку. Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 26 березня 2014 року звернулась [PERSON] із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування заяви зазначила, що її чоловік [PERSON] помер. В документі, що підтверджує факт укладання шлюбу з чоловіком (свідоцтво про укладання шлюбу), прізвища сторін зазначені по-різному, заявника [PERSON], а її померлого чоловіка [PERSON]. Встановлення факту їй необхідно для оформлення в органах соціального захисту статусу члена сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни. Заявниця звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, наполягає на своїх вимогах, просить задовольнити заяву про визнання факту реєстрації шлюбу. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи. Виконком Смирновської селищної ради надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, рішення прийняти на користь заявниці. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 25.06.1996 року Куйбишевським РВ, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 26.07.2000 року, заявниця зазначена як [PERSON] (російською - [PERSON], зареєстрована у [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 02 вересня 1961 року Смирновською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області, прізвище заявниці зазначено як [PERSON], а відповідно і особи з якою укладено шлюб - [PERSON], 1936 року народження (а.с.7). Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO], також прізвище «[PERSON]» зазначено в посвідченні учасника бойових дій, виданого 01 березня 2004 року на ім'я [PERSON]. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IІI-ЗП №056827 [PERSON], який мешкає [ADDRESS] передана у приватну власність земельна ділянка площею 6,9962 га на території Смирновської сільської ради Куйбишевського району (а.с.4). Згідно із довідки від 13.02.2014 року №396 виданої виконавчим комітетом Смирновської сільської ради, [PERSON], 1938 р.н. постійно проживала разом, вела спільне господарство та проводила поховання чоловіка [PERSON], [INFO], який помер [INFO] в селі Сминове Куйбишевського району Запорізької області. Суд, з'ясувавши позицію осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Суд прийшов до висновку, що помилка у написанні прізвища виникла через невірний переклад прізвища з російської на українську мови. Факт реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] підтверджується паспортом громадянина України на ім'я [PERSON], Державним актом на право власності на землю, свідоцтвом про смерть [PERSON], посвідченням учасника бойових дій на [PERSON], довідкою виконкому сільської ради про проживання подружжя. Враховуючи викладене та докази, які дослідженні у судовому засіданні, інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 26 лютого 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В обґрунтування свої позовних вимог позивачка зазначила, що з 2010 року вона проживає в цивільному шлюбі з відповідачем та мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги не надає, стан його здоров'я задовільний. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Сторони у судове засідання не з'явились, однак про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Сторони до суду кожний окремо подали заяву про розгляд справи без їх участі, позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що з 2010 року сторони проживають в незареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим 24 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.4). Відповідно до довідки виконавчого комітету Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області від 26.02.2014 року [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та разом з нею проживає донька [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів на утримання дитини відповідачем не заперечується. В даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її батька (ст. 183 СК України) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен врахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки суд задовольняє позов [PERSON], яка була звільнена від сплати судових витрат при поданні позову, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно із Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 29 травня 2014 року звернулася в порядку окремого провадження [PERSON] (далі - заявник) із заявою про визнання недієздатною свою доньку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона є інвалідом дитинства та внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник бажає встановити над донькою опіку для отримання пенсії, захисту її майнових інтересів тощо. В судовому засіданні [PERSON] доводи своєї заяви підтримала та пояснила, що визнання її доньки недієздатною потрібно для оформлення опіки. Прокурор підтримав позицію заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнав, заперечень не має Суд, заслухавши пояснення заявника та прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, [PERSON] народилася [INFO]. Батьками останньої є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідки МСЕК від 26.05.2014 року, [PERSON], інваліду з дитинства, встановлено І групу інвалідності, яка потребує стороннього догляду. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом судово-психіатричної експертизи № 426 від 17 липня 2014 року, [PERSON], знаходить ознаки тяжкою розумової відсталості в ступні різко вираженої імбецильності внаслідок хвороби Дауна. В силу чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд встановлює опіку над особою, яка визнана недієздатною, за поданням органу опіки та піклування та призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування в особі Білоцерківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому прохають призначити [PERSON], [INFO], проживаючу за адресою: [ADDRESS] опікуном над своєю донькою [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити заявника опікуном над її недієздатною донькою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 31 січня 2019 року надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач за первісним позовом) до [PERSON] , [PERSON] , Комиш- [PERSON] селищної ради Більмацького району Запорізької області (далі Комиш-Зорянська селищна рада), заінтересована особа: приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевська Антоніна Олексіївна (далі приватний нотаріус Дашевська А.О.), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обґрунтування позовної заяви [PERSON] зазначила, що вона є онукою та спадкоємицею першої черги за правом представлення після померлого [INFO] [PERSON] . 03 жовтня 2018 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом до позивача за первісним позовом перейшло 2/3 частки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зірка» Білоцерківської сільської ради Більмацького району Запорізької області, розміром 0,62 у.к.га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області 06 вересня 1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 06 вересня 1996 року за №518, так як відповідач [PERSON] , яка є рідною бабою [PERSON] , відмовилася від своєї 1/3 частки на користь останньої. Після смерті спадкодавця позивач за первісним позовом ще має в порядку спадкування за законом успадкувати 1/3 частку свою та 1/3 частку спадкового майна, яка б за законом належала відповідачу [PERSON] , від земельної ділянки площею 4,3677 га, розташованої на території Білоцерківської сільської ради Більмацького району Запорізької області, що також належала спадкодавцю. Але нотаріусом 03 жовтня 2018 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він є батьком [PERSON], померлої 15 лютого 2015 року. У поданій заяві зазначив, що після смерті доньки - [PERSON], відкрилась спадщина на майно, яке їй належало на праві приватної власності у вигляді квартири у м. Донецьк. В свідоцтві про народження заявника прізвище доньки зазначено російською «Михеева», водночас в інших документах прізвище доньки зазначено українською як «Міхеєва», при цьому імя та по-батькові співпадають. Вважає, що помилка у написанні прізвища померлої була допущена при перекладі з російської мови. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились. До суду від зазначених осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник на задоволенні заяви про встановлення факту наполягає, а заінтересовані особи проти задоволення цієї заяви не заперечують. Виходячи з наведеного, а також із положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту громадянина України прізвище заявника зазначено [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження №306258, заявник має доньку [INFO], прізвище якої російської зазначено як «Михеева». За твердженням заявника в офіційних документах у написанні прізвища померлої доньки була допущена помилка при перекладі з російської мови. Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є батьком [PERSON] підтверджується: копією паспорту заявника, свідоцтва про народження доньки, свідоцтва про смерть, технічним паспортом на квартиру, договором купівлі - продажу квартири, посвідченням інваліда, яке видане на імя [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що визнання факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання спадщини, після смерті доньки [PERSON], що настала 18 лютого 2015 року. Враховуючи викладене, дослідивши докази, інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він є сином [PERSON], померлої [INFO]. У поданій заяві зазначив, що після смерті матері - [PERSON], відкрилась спадщина на майно, яке їй належало на праві приватної власності у вигляді земельних ділянок на території Смілівської сільської ради. В свідоцтві про народження заявника ім'я матері зазначено [PERSON], однак остання мала ім'я [PERSON], що підтверджено відповідними документами. Вважає, що помилка у написанні імені померлої була допущена при видачі заявнику свідоцтва про народження. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились. До суду від зазначених осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник на задоволенні заяви про встановлення факту наполягає, а заінтересовані особи проти задоволення цієї заяви не заперечують. Виходячи з наведеного, а також із положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту громадянина України та свідоцтва про народження заявника, [PERSON], народився [INFO] в с. Червоноселівка Запорізької області. Його матір'ю зазначена [PERSON], національність - українка. За твердженням заявника ім'я матері зазначено у свідоцтві про його народження помилково: замість [PERSON], зазначено [PERSON]. Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] підтверджується: копією паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, архівними довідками про народження, державними актами на право власності на земельні ділянки, які видані на ім'я [PERSON], [INFO], заповітом від 11 жовтня 2011 року, відповідно до якого [PERSON], [INFO] заповідала усе своє майно своєму сину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що визнання факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання спадщини, після смерті матері [PERSON], що настала [INFO]. Дослідивши докази, інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона є рідною донькою [PERSON], [INFO], яка померла 31 липня 2012 року. У поданій заяві зазначила, що після смерті матері - [PERSON], відкрилась спадщина. Оригінал свідоцтва про народження, виданого 22 вересня 1944 року бюро АГС Свердловського району м. Ленінграда було втрачено, залишилась лише копія. Просить суд встановити факт родинних відносин з метою прийняття спадщини. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились. До суду від зазначених осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник на задоволенні заяви про встановлення факту наполягає, а заінтересовані особи проти задоволення цієї заяви не заперечують. Виходячи з наведеного, а також із положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту громадянина України заявника, [PERSON], народилася 12 вересня 1944 року в м. Санкт-Петербург Російської Федерації. Згідно із свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище заявника [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 22 вересня 1944 року бюро АГС Свердловського району м. Ленінграда, [PERSON] народилась в м. Ленінград (зараз СанктПетербург Російської Федерації), батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Згідно із довідки Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області від 30.03.2016 року, [PERSON], [INFO] постійно проживала однією сімєю разом із своєю матірю [PERSON], [INFO]. Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] підтверджується: копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження, довідкою з місця проживання, копіями заяв форми №1 Куйбишевського сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, копіями погосподарської книги. Судом встановлено, що визнання факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, після смерті матері [PERSON], що настала 31 липня 2012 року. Дослідивши докази, інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved