Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач Малиновська районна адміністрації Одеської міської Ради із позовом до [PERSON], треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про зобов'язання особи знести самовільно збудовану споруду, зазначаючи, що відповідач по справі самовільно, без відповідних дозвільних документів провела будівництво двоповерхової будівлі загальною площею 59,2 кв.м., по [ADDRESS]. Посилаючись на будівництво відповідачем спірної споруди на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за відсутністю дозволу чи належно затвердженого проекту на будівельні роботи, Малиновська районна адміністрація Одеської міської Ради просила в порядку ст. 376 ЦК України зобов'язати відповідача за свій рахунок знести самовільно збудований двоповерховий будинок, загальною площею 59,2 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] та її представник за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], та земельної ділянки по [ADDRESS], де спірний будинок розташований, тому заявлені позовні вимоги є безпідставними. Представник Прокуратури Малиновського району м. Одеси за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні вважав, що позов не підлягає задоволенню. Представник Одеської міської ради за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні також вважала, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Представники третіх осіб Одеського міського управління земельних ресурсів та Управління архітектури та містобудівництва Одеської міської ради в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1,2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п.п. 4,12,24 Постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» №6 від 30.03.2012 року при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Звертаючись в порядку ст. 376 ЦК України із даним позовом, позивач Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради вказує, що відповідач за адресою: [ADDRESS], самовільно провела будівництво двоповерхової будівлі без відповідних дозвільних документів, на земельній ділянці, яка не була відведена їй у встановленому законом порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мешкає в житловому будинку по [ADDRESS], що підтверджується довідкою випискою з будинкової книги про склад сім'ї та прописку №370 від 08.04.2009 року, складеною ОСОН мікрорайону «Сахарний» в м. Одесі. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №17756179 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №17757253, виданих РС ОМУЮ Одеської області від 13.02.2014 року, [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м., який в цілому складається з житлового будинку літ. «Г», літньої кухні літ. «А», сараю літ. «Д», вбиральні літ. «Е», та є предметом даного спору. 25.06.2014 року Одеською міською радою було прийнято рішення №5103-VI про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0130 га, за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №24902254 від 29.07.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24902263 від 29.07.2014 року, виданих РС ОМУЮ Одеської області, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,013 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає. що відсутні підстави, визначені ст. 376 ЦК України, вважати спірне нерухоме майно самочинним, оскільки [PERSON] на визначених законом підставах набула право власності на житловий будинок по [ADDRESS], та на земельну ділянку за вказаною адресою. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази, що спростовують встановлені судом обставини, позивачем суду не надані. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача [PERSON] за свій рахунок знести самовільно збудований двоповерховий будинок за адресою: [ADDRESS], - є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed