Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . Разом з тим, в належній Позивачу квартирі без правових підстав зареєстровані та проживають Відповідачі по справі: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує про те, що на даний момент та обставина, що в належній Позивачеві квартирі без правових підстав зареєстровані Відповідачі, обмежує право Позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, перешкоджає в реалізації права власності, призводить до втручання в особисте життя. Зазначає, що реєстрація місця проживання [PERSON] та [PERSON] в даній квартирі відбулася за згодою колишнього власника квартири. На сьогоднішній день вказані особи постійно здійснюють перешкоди в доступі до помешкання. Потрапити до квартири, яка на праві приватної власності належить Позивачу не виявляється можливим, оскільки Відповідачі не відчиняють двері, не допускають до приміщення, не бажають виходити на зв`язок. Стверджує, що з метою досудового врегулювання спору, 06.05.2020 року на адресу Відповідачів, Позивачем було направлено листи про добровільне зняття із місця реєстрації та звільнення квартири. Відповіді на дані листи не надійшли. А тому для захисту своїх законних прав, Позивач вимушений звертатися до суду з даним позовом позовом. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати покласти на Відповідачів. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштової кореспонденції та оголошеннями на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копію договору куплі-продажу від 29.04.2020 року. Право власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] , підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 209912556. Згідно листа Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 23.04.2020 року № 08.3-11/719, в квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованими є: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористався Позивач, як власник квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Відповідно до правових висновків Верховного суду України (постанова ВСУ від 16.11.2016р. справа № 6ц-709ці-16) власник житла усуває перешкоди, що чиняться зареєстрованою особою, в користуванні належним йому житлом, шляхом подання позову про визнання цієї особи такою, що втратила право на користування житлом. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого житла. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Враховуючи вищенаведені норми законодавства та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачі в квартирі позивача зареєстровані та проживають без правових на те підстав, що в свою чергу перешкоджає позивачу у здійсненні його права користування та розпорядження належною квартирою, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved