Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

До Савранського районного суду надійшов позов [PERSON] до Концебівської сільської ради, треті особи [PERSON], [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлову будівлю-магазин. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що [INFO] помер батько позивача, після смерті якого залишилось спадкове майно в вигляді нежитлової будівлі-магазину «[INFO]», що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Окрім нього спадкоємцями є його рідна мати [PERSON], [PERSON]. Після смерті спадкодавця [PERSON] фактично вступила у володіння спадковим майном, доглядала та доглядає за ним. Позивач від спадщини не відмовлявся і не відмовляється. Відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкову будівлю-магазин позбавляє позивача можливості реалізації права спадкування майна за законом, зазначені обставини змусили [PERSON] звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Представник Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області - Тітієвський О.М. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] Концебівська сільська рада Савранського району визнає в повному обсязі, заперечень не має, просить справу розглянути за його відсутності (а. с. 25). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову [PERSON], 07.07.2014р. в судове засідання не з'явився, однак в попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності (а. с. 30). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову [PERSON] в судовому засіданні визнала вимоги заявлені в позові та не заперечувала щодо їх задоволення. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку позивача, відповідача, викладену ним у заяві, вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м. Одеса помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на нежитлову будівлю-магазин, що розташована за адресою [ADDRESS]. Заповіт за життя спадкодавця складений не був, а тому позивач є спадкоємцем першої черги за законом. [PERSON] після смерті батька фактично вступила у володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. [PERSON] від спадщини не відмовлялася та не відмовляється. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на будівлю. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. В Україні юрисдикційну функцію щодо оформлення спадкових прав виконує нотаріат. Однак, судом встановлено, що суб'єктивне право позивача на успадкування нерухомого майна померлого [PERSON] перебуває у невизнаному стані, оскільки право власності на цю нерухомість не було належним чином зареєстроване за померлим, що не дозволяє позивачу оформити спадкові права на нього. Оскільки суд здійснює правозахисну функцію, а нотаріат в даному випадку - правоохоронну, суд має задовольнити позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спадкове домоволодіння. Враховуючи, що відповідач позов визнав і не претендує на спадкове майно померлого [PERSON], так як і інші спадкоємці [PERSON], [PERSON], позов слід задовольнити. Визнання позову відповідачем та третіми особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved