Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між [PERSON] та ПАТ «СК «АХА Страхування» 01.10.2015р. було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу марки «Hyundai», д/н [NUMBER]. З вини водія автомобіля [NUMBER], 23.01.2016р. [PERSON] сталась ДТП, внаслідок якої автомобілю [NUMBER] було завдано матеріальну шкоду. На виконання умов вказаного вище договору добровільного страховою позивачем, на підставі висновку експерта, було проведено страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 5753,78 грн. В звязку з тим, що до страхової компанії перейшло право регресної вимоги, позивач просить стягнути зазначену вище шкоду з [PERSON] Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За письмовою згодою представника позивача, справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку. Як встановлено матеріалами справи, 01.10.2015 р. між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір № 42608Га/05АВ добровільного страхування транспортного засобу, за умовами якого був застрахований автомобіль [NUMBER], належний на праві власності [PERSON]. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 р. (справа №521/3698/16-п) було встановлено, що 23.01.2016р. о 15.00 год., водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись в м. Одесі на вул. Пантелеймонівській, навпроти будинку № 27, виїжджаючи з парковки, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушив п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Вище зазначеною постановою [PERSON] було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4\~ст.61 ЦПК України). На виконання умов договору страхування № 42608Га/05АВ, на підставі страхового акту № 1.003.16.0000510/АХА2001568 від 29.01.2016р., страховиком ПАТ «СК «АХА Страхування» було визначено розмір та був встановлений порядок виплати страхового відшкодування [PERSON] На підставі платіжного доручення № 220 762 від 01.02.2016р. на користь [PERSON] страховиком було перераховано 5753,78 грн. Згідно зі\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою. Тобто, обовязковою умовою проведення виплати є встановлення вини особи, яка завдала шкоду. Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги що дії [PERSON] у скоєнні ДТП є протиправними та знаходяться у причинно-наслідковому звязку із завданою [PERSON] матеріальною шкодою, з урахуванням того що до страхової компанії перейшло право регресної вимоги завданої шкоди, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. З боку відповідача суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовій збір в розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст.993,1188 ЦК України,

Outcome: approved