Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 06.11.2009 року звернувся [PERSON] із позовом до ВАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за депозитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 03.12.2008 р. між ним та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір №711547 строкового банківського вкладу, згідно якого він вніс на депозитний рахунок, відкритий на його імя, грошову суму в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США, строком дії вкладу три місяці, з процентною ставкою 12,6% річних. Відповідно до умов укладеного договору (п. п. 3.4.3., 3.4.4., 3.4.5.) відповідач зобовязався забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими відсотками за вимогою позивача в кінці терміну дії вкладу або у випадках дострокового розірвання договору. 03 березня 2009 р. позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення вкладу з нарахованими процентами, у звязку з закінченням строку дії Договору. Грошові кошти йому не були повернені, чим завдано було моральної шкоди та стало підставою звернення до суду. Згідно заявлених вимог позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 10845,75 доларів США та компенсацію моральної шкоди в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень. В процесі розгляду справи позивач 19.03.2010р. уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача грошову суму вкладу в розмірі 10000 доларів США, суму нарахованих процентів за період з 03.03.2009р. по 13.04.2010р. у розмірі 1401,53 доларів США, компенсацію за моральну шкоду в сумі 8000 грн., суму витрат по оплаті судового збору в розмірі 949,27 грн., та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1550 грн. Позивач та його представник за ордером в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково: заборгованість по депозиту у розмірі залишку коштів на рахунку 10004,57 доларів США, судові витрати по оплаті - судового збору, інформаційно-технічного забезпечення, правової допомоги, іншу частину вимог не визнав, з посиланням на те, що строк дії договору депозиту закінчився, тому підстави нарахування відсотків, згідно умов даного договору відсутні, також немає підстав відшкодування моральної шкоди, визначених діючим законодавством. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 03.12.2008 р. уклав з ВАТ КБ «Надра» договір №711547 строкового банківського вкладу, згідно якого по квитанції №2638 від 03.12.2008 р. він вніс на депозитний рахунок, відкритий на його імя, грошову суму в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США, строком дії вкладу три місяці, від дати надходження вкладу, з процентною ставкою 12,6% річних, згідно п.4.2. проценти нараховуються щомісячно. В судовому засіданні сторонами визнано, що відповідач здійснив нарахування та виплатив позивачу, проценти по вкладу, визначені умовою Договору за період строку дії вкладу. З поданого представником відповідача поточного звіту, станом на 05.05.2010 р. по депозиту №711547, клієнта [PERSON], вбачається, що заборгованість у валюті (в доларах США) за вихідним залишком становить 10004,57 доларів США. Статтею 533 Цивільного кодексу України визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Згідно публікації Національного банку України офіційний курс долара США до гривні станом на 05.05.2010 р. становить 792,59 грн. за 100 доларів США. В звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем у гривневому еквіваленті на дату розгляду справи складає: 10004,57 х7,9259=79295,22 грн. Відповідно до ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Підстави відшкодування моральної шкоди, регламентуються Главою 82 ЦК України. З урахуванням предмету позовних вимог, суд вважає, що у спірних правовідносинах, обставини завдання моральної шкоди, визначені чинним законодавством відсутні. Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли внаслідок договірних зобовязань. Тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням договірних зобовязань не підлягають задоволенню. Умовами укладеного між сторонами договору про внесення грошового внеску на депозитний рахунок також не передбачено відшкодування моральної шкоди. Судом не можуть бути прийняті до уваги та задоволені позовні вимоги по нарахуванню позивачем процентів по вкладу за період з 03.03.2009 р. по 13.04.2010 р., так як термін договірних зобовязань між позивачем та відповідачем закінчився 03.03.2009 р., що підтверджується умовами Договору. Інші обставини нарахування процентів позивачем не наведені. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 949 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. З наданої до матеріалів справи Угоди №11/01-90, квитанції №1/11-01 від 02.11.2009 р., квитанції №2/11-01 від 12.03.2010 р., вбачається, що позивач поніс витрати за надання правової допомоги, повязаної з оформленням, розглядом позову про стягнення боргу з ВТ «КБ «Надра», в загальному розмірі 1550 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial