Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: комунальне підприємство «ЖЕК №1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS], де зареєстрований її син [PERSON] 01.02.2013 року відповідач виїхав на постійне проживання до Російської Федерації, з реєстрації в за попереднім місцем проживання не знявся. Таким чином, відповідач не проживає в квартирі без поважних причин тривалий час, в зв'язку з чим позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач [PERSON], та її представник, [PERSON], не з'явилися, однак до суду надали заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності, просили суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи, КП «ЖЕК №1», в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується ордером на житлове приміщення №1712 серії А від 22.05.1995 року. Згідно з довідкою КП «ЖЕК №1» від 13.04.2017 року відповідач, [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту КП «ЖЕК №1» від 09.06.2017 року відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з лютого 2013 року. Перепон у користуванні житлом йому ніхто не чинив. Згідно з ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що в спірній квартирі, наймачем якої є [PERSON], зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично в цій квартирі не проживають більше шести місяців. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved