Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 131489,72 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 13.02.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір - заява на отримання кредиту № 7332448214, згідно якого позичальнику було надано грошові кошти для споживчих цілей, у розмірі 60000 грн. на строк 36 місяців (тобто до 13.02.2021 року) під 11,99 відсотків річних та щомісячними процентами - 3,69 відсотків від суми кредиту. Водночас, 13.02.2018 року відповідача було письмово повідомлено, про те, що права вимоги за кредитним договором № 7332448214 відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, від 07.10.2016 року, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором [PERSON] .. В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 27.12.2019 рокуза ним існує заборгованість в сумі 131489,72 грн., з яких: 58767,20 - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 12401,68 грн. - заборгованість за процентами (в тому числі прострочена); 45839,94 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (в тому числі прострочена); 10280,90 грн. - заборгованість по пені, нарахованій на суму простроченої заборгованості (за період з 27.12.2018 року по 27.12.2019 року); 4200,00 грн. - неустойка (за період з 27.12.2018 року по 27.12.2019 року). Як зазначає позивач, неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислий термін, але, відповідачем заборгованість погашена не була. Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся із даним позовом до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена за останньою зарестрованою адресою місця проживання, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, оскільки, згідно тієї ж довідки, « [PERSON] , [INFO] , знята з обліку 10.03.2017 року з втратою права користування житлом» (а. с. 58, 63) У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 13.02.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір - заява на отримання кредиту № 7332448214, згідно якого позичальнику було надано грошові кошти для споживчих цілей, у розмірі 60000 грн. на строк 36 місяців (тобто до 13.02.2021 року) під 11,99 відсотків річних та щомісячними процентами - 3,69 відсотків від суми кредиту. (а. с. 7 - 11) Водночас, 13.02.2018 року відповідача було письмово повідомлено, про те, що права вимоги за кредитним договором № 7332448214 відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, від 07.10.2016 року, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором [PERSON] (а. с. 31 - 36) В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 27.12.2019 року за ним існує заборгованість в сумі 131489,72 грн., з яких: 58767,20 - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 12401,68 грн. - заборгованість за процентами (в тому числі прострочена); 45839,94 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (в тому числі прострочена); 10280,90 грн. - заборгованість по пені, нарахованій на суму простроченої заборгованості (за період з 27.12.2018 року по 27.12.2019 року); 4200,00 грн. - неустойка (за період з 27.12.2018 року по 27.12.2019 року). (а. с. 23 - 25) 29.01.2020 року АТ «ТАСКОМБАНК» поштовим зв`язком було надіслано повідомлення-вимогу [PERSON] , з вимогою повернути кредит достроково та у повному обсязі. (а. с. 41 - 44) Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов`язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, в розмірі 2102 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а. с. 1).

Outcome: approved