Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна\~заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона є членом сім`ї померлої [INFO] [PERSON] , яка була наймачем квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрований за зазначеною адресою, але в вищевказаній квартирі не проживає з 2002р., перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив, особисті речі в житловому приміщенні відсутні. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. У судове засідання не з`явився позивач [PERSON] , про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести у його відсутність. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним тому позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що [INFO] народився позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] (а.с.15). Батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно розпорядження № 106 від 14.12.2001 року [PERSON] та членам його сім`ї, була надана 2х кімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Після смерті основного наймача квартири [PERSON] в 2005р., особистий рахунок на квартиру був відкритий на мати позивача - [PERSON] , що підтверджується розпорядженням № 554 від 08.06.2005р. (а.с.7). Судом встановлено про те, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 5703 (а.с.9) Судом встановлено про те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с.5). \~ \~ \~ \~Факт не проживання відповідача [PERSON] за місцем реєстрації підтверджується актом про не проживання особи від 12.11.2020р. підписаний сусідами [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Однак, суд не приймає до уваги вищевказаний акт, оскільки даний акт є неналежним доказом, який складений в порушення чинного законодавства, а саме не завірений керівником ОСББ. Також, судом встановлено про те, що позивач [PERSON] не є власником та не є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до правил ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, про те, що позивач [PERSON] не надав суду доказів в обґрунтування позовних вимог. Також, суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed