Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 411», Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], Шоста дніпропетровська нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовної заяви [PERSON] зазначив, що після смерті його батька [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала йому на праві власності. За життя останнім було складено заповіт, відповідно до якого належну йому квартиру він заповідав [PERSON] Після смерті батька у квартирі мешкала його мати [PERSON], яка також за життя склала заповіт на його користь та заповідала квартиру йому. Відповідач по справі [PERSON] є його сестрою, яка окремо мешкала від батьків та не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Коли він звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, нотаріус надала йому розяснення, в якому наголошувала на невідповідність прізвищ померлих батьків та [PERSON] Вважає, що він є спадкоємцем за заповітом майна померлого батька [PERSON], яке складається з квартири [ADDRESS]. У звязку з тим, що після смерті батька в квартирі мешкала його мати, то вона фактично прийняла належну їй частку у праві спільної сумісної власності подружжя на майно та належну їй обовязкову частку, але при житті також склала заповіт на належну їй частку у квартирі. Просить суд посилаючись на ст.ст. 256, 1220, 1223, 1297 ЦК України встановити факт того, що померлий 09 серпня 2012 року [PERSON], є його рідним батьком; встановити факт того, що померла 08 червня 2015 року [PERSON] є його матірю; визнати за ним [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в цілому, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 09 серпня 2012 року та після смерті [PERSON], яка померла 08 червня 2015 року. В судові засідання зявлялись позивач та його представник, які підтвердили викладені в позовній заяві обставини та вимоги, просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявлялась, визнала позовні вимоги, зазначаючи, що позивач по справі є її рідний брат, та вона не заперечує, щоб визнали в цілому право власності на квартиру за ним. Представник відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 411» в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Представник відповідача Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання зявився, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Шостої державної нотаріальної контори та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в судові засідання не зявлялись, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Згідно матеріалів справи державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 05 квітня 2004 року був посвідчений заповіт [PERSON], яка на випадок смерті зробила наступне розпорядження: заповіла квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON]. Державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 05 квітня 2004 року також був посвідчений заповіт [PERSON], який на випадок смерті зробив наступне розпорядження: заповів квартиру, що знаходиться за адресою: Дніпропетровськ, [ADDRESS] [PERSON]. Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], що підтверджується інформацією, наданою начальником інформаційно-юридичного відділу КП «ДМБТІ» Дніпропетровської міської ради 21 липня 2015 року. [PERSON] помер 09 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 478392, виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 14 серпня 2012 року. [PERSON] померла 08 червня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 478392, виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 10 червня 2015 року. Після смерті [PERSON], померлого 09 серпня 2012 року спадкова справа не відкривалась, що підтверджується повідомленням нотаріуса № 2122/01-16 від 21 вересня 2016 року. Матеріалами справи підтверджено, що після смерті [PERSON] спадкова справа відкривалась. Із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 08 липня 2015 року звернувся [PERSON]. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] надано 01 березня 2016 року розяснення [PERSON] щодо оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті гр. [PERSON]. Разом з цим, матеріали справи не містять постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Розглядаючи позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин, суд керуються положеннями ст. 256 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 зазначеної статті суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження серії ІV-УР № 1258078 батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. Зазначені обставини визнала і відповідач по справі [PERSON] Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], який помер 09 серпня 2012 року та є батьком [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON], яка померла 08 червня 2015 року та є матірю [PERSON] знайшов своє підтвердження, та в частині встановлення факту родинних відносин позов підлягає задоволенню. При розгляді позовних вимог щодо визнання права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] суд виходить з наступного. Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України визнання позову не є беззаперечною підставою для його задоволення судом. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено\~ст.1218 ЦК України. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, відповідно до ч. 1\~ст. 1222 ЦК України.\~ Статтею 1223 ЦК України\~визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмова від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, Частиною 1\~ст.328 ЦК України\~визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 392 ЦК України\~передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1\~ст.1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Частиною 1\~ст.1298 ЦК України\~визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.23 постанови Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Винесення нотаріусом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину свідчить про наявність спору про право на спадщину, що дозволяє особі звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину є підставою для відмови у позові. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено судом нотаріусом не було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON], так і не було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON]. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки в матеріалах справи та в дослідженій судом спадковій справі відсутні постанови нотаріуса про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, звернення позивача з позовом про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування є передчасним, а тому відсутні правові підстави для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial