Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулось Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК» з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 545/3761/13ц, провадження 2/545/1670/13, так як при прийнятті рішення від 17 грудня 2013 року, судом не було вирішено позовні вимоги банку щодо стягнення з боржників боргу за відсотками у сумі 6898 (шість тисяч вісімсот девяносто вісім) доларів США 69 центів та боргу за пенеюу сумі 117\~692 (сто сімнадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 14 коп. В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року, заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області, ухваленого по цивільній справі № 545/3761/13ц, провадження 2/545/1670/13, - позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Марфін Банк до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено в повному обсязі, але в резолютивні частині рішення судом не було вирішено позовні вимоги банку щодо: стягнення з боржників боргу за відсотками у сумі 6898 (шість тисяч вісімсот девяносто вісім) доларів США 69 центів та боргу за пенею у сумі 117\~692 (сто сімнадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 14 коп. Відповідно п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 545/3761/13ц, провадження 2/545/1670/13, оскільки стосовно позовних вимог банку до боржників судом не було вирішено питання про стягнення боргу за відсотками у сумі 6898 (шість тисяч вісімсот девяносто вісім) доларів США 69 центів та боргу за пенею у сумі 117\~692 (сто сімнадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 14 коп., що підтверджується матеріалами справи в їх сукупності. На підставі викладеного та

Outcome: approved