Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказує, з 27 червні 1985 року почав трудову діяльність ійому була видана трудова книжка [NUMBER], а пізнійши він отримав диплом Дніпропетровського технікуму промислового транспорту [NUMBER] де він навчався з 1982 по 1986 роки , і книжка і діплом велися на російській мові і були видані на ім'я [PERSON]. 19 березня 1998 року Заявник отримав новий папорт серії [NUMBER] виданий Петропавлівським РВ УМВС в Дніпропетровській області де на другій сторінці паспорта, де запис ведеться на російській мові зазначено « [PERSON]» В цьому році заявник досяг пенсійного вікуі узв'язку з чим звернувся до Управління пенсійного фонду Петропавлівського району Дніпропетровської області, але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду виявлено розбіжності у написанні по - батькові в паспорті на російській мові « [PERSON]», а трудова книжка велася на російській мові і зазначено « [PERSON]», у зв'язку з чим Заявнику було відмовлено у постановці на облік пенсійного фонду та порекомендовано звернутися до суду. Спеціалістами Пенсійного фонду додатково було зазначено , що диплом [NUMBER] від 30.06.1986 року за [NUMBER], який ввіся на російській мові також не буде братися до уваги, бо має різне написання на російській мові з паспортом Заявника. 11.07.2014 року Заявник звернувся до ВДРАЦС реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції за роз'ясненням, і отримав відповідь , що можливо використовувати як « [PERSON]» так « [PERSON]», але в офіційних документах повинно бути зазначено однакове написанання та порекомендовано звернутися до суду ,з заявою щодо приведення своїх особистих документів у відповідність . В судове засідання Заявник з'явився заяву підтримав в повному обсязі, та просив її задовільнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання надала заяву в якій справу прохає слухати в її відсутність проти задоволення позовних вимог не заперечує. Свідки по справі [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що трудова книжка видана Заявнику , так як останній час працювали з ним на шахті, і також їм відомо, що Заявник навчався Днепропетровському технікумі промисловості з 1982 по 1986 рік, знають, що він не може оформити собі пенсійні виплати за помилки допущені в паспорті, трудовій книжці та діпломі. Суд, вислухавши Заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що 19 березня 1998 року Заявник отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER],виданий Петропавлівським РВ УМВС в дніпропетровській області на другій сторонці де запис ведеться на російській мові зазначено « [PERSON]» В трудовій книжці [NUMBER] від 27 червня 1985 року зазначено Заявника як « [PERSON]» В Дипломі Дніпропетровського технікуму промислового транспорту [NUMBER] від 30.06.1986 за № 448 зазначено « [PERSON]» Отже, зазначена розбіжність в написанні, Заявнику не дає йому можливості оформити пенсію. У відповідності з п. 1 ч. 6 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті На підставі викладеного, України суд, - ст. 10,212-215,256 ЦПК України суд:

Outcome: approved