Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виробничим обєднанням «Красноармійськвугілля» від 26.09.1995 р. В квартирі, що належить позивачці, зареєстрований з вересня 1995 року відповідач [PERSON]. Відповідач з квітня 2015 року покинув квартиру і поїхав в невідомому напрямку. Фактичне місце проживання відповідача невідоме. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає позивачці в повній мірі реалізувати своє право власності, змушує нести додаткові витрати з оплати комунальних послуг. Відповідач не приймає участі в ремонті та утриманні квартири. Позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.14). Відповідача\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, однак відповідач до судового засідання не зявився. В матеріалах справи маються розписки з поміткою в.о. директора КП «Наше місто» [PERSON] про неможливість вручення повісток відповідачу, оскільки він з квітня 2015 року не проживає за зазначеною адресою (а.с.15, 16). Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, зі згоди позивача, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2-7593 від 26.09.1995 року, виданого Виробничим обєднанням «Красноармійськвугілля», зазначається, що [PERSON] та [PERSON] належить квартира № 1, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул.. Шахтарської слави, будинок 19 (а.с.7). Згідно довідки Родинської міської ради від 03.07.2017 року у квартирі № 1, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул.. Шахтарської слави, будинок 19 зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Згідно акту КП «Наше місто» від 03.07.2017р. [PERSON] з квітня 2015 року по теперішній час за місцем реєстрації: [ADDRESS] проживає (а.с.9). Згідно вимог ст.72 ЖК України, суд визнає особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Відповідно до положень\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~ зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved