Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 16.10.2013 року звернулась позивач [PERSON] із позовом до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалась на те, що 30.07.1982 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом успадкував 31/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. 07.03.1984 року [PERSON] продав 9/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], після чого у його власності залишилось 22/100 частини вказаного домоволодіння. Позивач зазначає, що вона разом із своїми батьками [PERSON] та [PERSON] проживала поряд із [PERSON], а її батьку належала 1/100 частина домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] Оскільки у [PERSON] не було сім'ї, він хворів і потребував догляду, тому позивач та її батьки вели разом із ним спільне господарство, здійснювали за ним необхідний догляд, фактично вони жили як члени однієї родини. Позивач зазначає, що після смерті [PERSON] [INFO], вона, її батько [PERSON] та її матір [PERSON]. є спадкоємцями четвертої черги, залишились проживати в [ADDRESS], тобто фактично, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняли спадщину, однак, до нотаріальної контори не звернулись. Після смерті батька 14.05.2007 року [PERSON] разом із своєю матір'ю [PERSON]. успадкували по ? частині майна, яке складається із 1/10 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] [PERSON] вказує, що за життя її батьку [PERSON] також належала квартира [ADDRESS], спадщина, яку він фактично прийняв після смерті [PERSON], але своє право власності на це майно належним чином не оформив, тому позивач не може оформити в нотаріальному порядку своєю право власності на цю квартиру. Для того, щоб успадкувати квартиру [ADDRESS], яка за життя належала [PERSON], позивачу необхідно встановити факт її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач, за уточненими вимогами, просить суд: встановити юридичний факт того, що [PERSON] проживала із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю протягом не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини; встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини; визнати за [PERSON], як спадкоємцем четвертої черги, право власності на 22/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Одеської міської ради за довіреністю - Хаматуліна О.С. в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в його задоволенні відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що право власності на 22/100 частини домоволодіння по [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину законом, виданого Першою Одеською держнотконторою 30.07.1982 року, за реєстровим №4-2684, що підтверджується довідкою КП «БТІ» Одеської міської ради №436144.67.14 від 27.02.2014 року. [PERSON] за життя проживав в домоволодінні по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується актовим записом про смерть №6574 від 05.07.1995 року, складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ та Повним витягом з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть [NUMBER] від 14.03.2014 року. Позивач [PERSON], [INFO], проживала разом зі своїми батьками в домоволодінні [ADDRESS]. ЇЇ батьку [PERSON] на праві власності належала 1/10 частина домоволодіння за вказаною адресою, після його смерті позивач стала власником 1/20 частини цього домоволодіння в порядку спадкування. Оскільки у [PERSON] сім'ї не було, позивач вважає, що є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], яка фактично прийняла спадщину у вигляді 22/100 частин домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] зазначає, що за життя [PERSON] і по день його смерть, вона разом зі своїми батьками були сусідами [PERSON], та вони проживали з ним однією сім'єю, вели спільне господарство, про підтвердження факту проживання однією сім'єю подала суду заяву підписану [PERSON], [PERSON], [PERSON] Подану заяву суд не приймає до уваги як належний доказ, та надає їй критичну оцінку. Позивач вказує, що до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не зверталась, тому просить суд встановити факт її проживання зі спадкодавцем протягом не менш п'яти років до відкриття спадщини та на момент відкриття спадщини, посилаючись на положення ст. 1264 ЦК України, так як не може оформити своє право на спадщину. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 з наступними змінами та доповненнями суд може встановлювати інші факти, що мають юридичне значення, факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини тощо. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За загальним правилом сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Однак, в порушення вищезазначених положень позивачем не надано суду жодних відповідних доказів, які б підтверджували спільне проживання, наявність спільного побуту, прав та обов'язків між нею та [PERSON] Крім того, суд враховує, що на час смерті [PERSON] - [INFO], позивачу [PERSON] було лише 12 років та як вона вказує - проживала разом зі своїми батьками, [PERSON] не був її родичем, тому суд вважає, що вона не могла мати спільного побуту та проживати однією родиною зі спадкодавцем [PERSON] Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-0753/0/4-13 від 16.05.2013 року при визначенні правового статусу осіб-спадкоємців четвертої та п'ятої черг спадкоємців за законом (статті 1264 - 1265 ЦК) судам потрібно враховувати, що коло спадкоємців за законом визначається за нормами ЦК, який діяв на час відкриття спадщини, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Враховуючи, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилася 01.07.1995 року, коло спадкоємців за законом визначається за нормами ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини. Положеннями ЦК УРСР 1963 року не було передбачено право на спадкування за законом осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Тому з урахуванням наведеного [PERSON] не належить до кола спадкоємців за законом, відповідно до норм ЦК УРСР 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини. Вона могла б отримати право на спадкування лише в разі відкриття спадщини після набуття чинності діючим ЦК України. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування, не обґрунтовані, не мають правових підстав, тому не підлягають задоволенню судом.

Outcome: dismissed