Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20337,41 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (в результаті зміни найменування 20.06.2019 року - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №мк21568а5ф від 09.01.2015 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 26.08.2018 року о 12.10 год. В м. Одесі, вул. Дача Ковалевського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» д/н [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] , внаслідок чого застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року особою винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є водій [PERSON] 06.11.2018 року позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 43480,50 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen» д/н [NUMBER] була застрахована АТ СГ «ТАС», останнє 11.02.2019 року відшкодувало позивачеві 23143,09 грн. ліміту який передбачено полісом АК/9377322. Відтак, невідшкодованою залишається сума у розмірі 20337,41 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача в порядку ст. 1194 ЦК України. Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 21 грудня 2020 року. Судове засідання 21 грудня 2020 року відкладено на 30 березня 2021 року з підстав неявки сторін по справі. У судове засідання 30 березня 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши\~ та проаналізувавши\~ матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (в результаті зміни найменування 20.06.2019 року - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №мк21568а5ф від 09.01.2015 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 26.08.2018 року о 12.10 год. В м. Одесі, вул. Дача Ковалевського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» д/н [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] , внаслідок чого застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року № 520/19168/18, особою винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є водій [PERSON] 06.11.2018 року позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 43480,50 грн. по страховому акту №АХА2423049 від 05.11.2018 року, платіжне доручення № 511942. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen» д/н [NUMBER] була застрахована АТ СГ «ТАС», останнє 11.02.2019 року відшкодувало позивачеві 23143,09 грн. ліміту який передбачено полісом АК/9377322. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В даному випадку, різниця між фактичним розміром шкоди в сумі 43480,50 і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 23143,09 складає 20337,41 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved