overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , що належав йому відповідно до запису погосподарської книги № 04 Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Позивач є його єдиною спадкоємицею першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 95/2019 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Позивач вважає, що я має право спадкувати житловий будинок свого батька, оскільки є його єдиною спадкоємицею та прийняла спадщину. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача (а. с. 8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 04 (а. с. 6). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до довідки Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року № 284, житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] , згідно запису погосподарської книги № 04 Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області належав [PERSON] (а. с. 6). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є дочкою померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що 26 травня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку по вул. Широкій, 7, с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області Заповіт вона не складала, тому позивач вважає себе єдиною спадкоємицею першої черги. Позивач зазначає, що отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Присадибна ділянка не приватизована. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок матері. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі та направлення на їх адресу копії рішення суду. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою померлої [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серія ЯЕ № 075849 [PERSON], де в графі «мати» вказано [PERSON] (а. с. 6). [PERSON] померла 26 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 633964, актовий запис № 1085 (а. с. 8). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок (а. с. 13). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Домогосподарство, яке знаходиться за адресою: вул. Широка, 7, с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області належить [PERSON], у відповідності до договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 січня 1992 року, посвідчений виконкомом Гупалівської сільської ради 12 січня 1992 року, зареєстрований в реєстрі за № 02 (а .с. 9). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є дочкою померлої [PERSON], має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 5,930 га, призначеної для ведення сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ДП № 055750, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3659 від 19.02.2001 року. За життя мати позивача не залишала заповіту. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є її спадкоємцем першої черги. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки знаходився в тяжкому матеріальному становищі. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк два місяці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю позивача (а. с. 7). [PERSON] померла [INFO], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 26 (а. с. 9). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії III-ДП № 055750, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3659 від 19.02.2001 року, земельна ділянка площею 5,930 га, призначеної для ведення сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, належала [PERSON] (а. с. 8). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач знаходився в тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року помер його дід [PERSON] (батько його батька - [PERSON], померлого [INFO] року). Після його смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 5,560 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] За життя він залишив заповіт не залишав, позивач є його спадкоємцем п'ятої черги. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подав до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини по тій причині, що після смерті свого діда тривалий час знаходився в тяжкому матеріальному становищі. Таким чином, вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача надала заяву з проханням слухати справу без їх присутності, підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу в їхню відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до рішення Магдалинівського районного суду від 29 червня 2017 року позивач є онуком [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть виданого виконкомом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, серії [NUMBER], актовий запис № 12 (а. с. 4). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач тривалий час знаходився в тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] року помер його дід - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 5,840 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала йому відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 04 березня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010412300836. За життя він залишив заповіт від 23 березня 2004 року, в якому вказав позивача спадкоємцем вищевказаної земельної ділянки. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки знаходився в тяжкому матеріальному становищі. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися. Подали заяву з проханням слухати цивільну справу без їхньої участі, повідомили про те, що підтримують позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. У заповіті від 04 березня 2004 року, посвідченому секретарем Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеному в реєстр за № 62, [PERSON] вказав позивача, як спадкоємиця земельної ділянки (а. с. 8). [PERSON] помер [INFO], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 04 (а. с. 9). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із пропуском строку звернення (а. с. 3). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач знаходився в тяжкому матеріальному становищі,- це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 06 травня 2008 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина. За життя батько залишив заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем всього майна. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, через хворобу та тяжкий матеріальний стан. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, . Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження І-ВЛ № 351747 від 25 листопада 1972 року, [PERSON] дійсно є сином [PERSON]. (а. с. 7). [PERSON] помер 06 травня 2008 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 220143, актовий запис № 12 (а. с. 5). Відповідно до заповіту № 123 від 12 листопада 2004 року, посвідченого секретарем Верхньосамарської сільської ради виконавчого комітету Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, [PERSON] заповідав все своє майно сину [PERSON] (а. с. 6). Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину. (а. с. 4). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворів та перебував у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 30 листопада 2008 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. За життя мати залишила заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем всього майна. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, через хворобу та тяжкий матеріальний стан. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження І-АГ № 532765 від 15 квітня 1969 року, позивач дійсно є дочкою [PERSON]. (а. с. 6). [PERSON] померла 30 листопада 2008 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 243326, актовий запис № 28 (а. с. 5). Відповідно до заповіту № 117 від 05 листопада 2004 року, посвідченого секретарем Верхньосамарської сільської ради виконавчого комітету Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, [PERSON] заповідав все своє майно дочці [PERSON] (а. с. 7). Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину. (а. с. 3). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворіла та перебувала у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення. Позивач в позові посилається на те, що 08 березня 2016 року померла її двоюрідна тітка [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 5,92 га. Після смерті тітки позивач є спадкоємцем за правом представлення, оскільки відсутні спадкоємці першої-четвертої черги. Спадкоємець пятої черги мати позивача і двоюрідна сестра померлої [PERSON] померла 08 грудня 2011 року. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку по праву спадкування за правом представлення. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду причини неявки. Про день та час розгляду сповіщено належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] дійсно є двоюрідною племінницею померлої [PERSON] (а. с. 5). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 006839 земельна ділянка площею 5,920 га в межах згідно з планом, розташована на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, передана [PERSON] на підставі рішення ХІІІ сесії ХХІІІ скликання Дмухайлівської сільської ради від 07 червня 2000 року, акт зареєстровано в Книзізаписів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 1736 03 листопада 2000 року. (а. с. 6). Однак листом державного нотаріуса позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, оскільки з приводу оформлення спадщини між спадкоємцями виникло спірне питання. (а. с. 7) Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є двоюрідною племінницею померлої та має право на спадкування за правом представлення на майно. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved