Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Національного університету харчових технологій до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 липня 2012 року між Національним університетом харчових технологій та фізичною особою [PERSON] укладено контракт про навчання студента і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» в Національному університеті харчових технологій №БО2-МЯд001м. Загальна вартість освітньої послуги за навчальний рік, відповідно до умов контракту, становить 20 200 грн. Відповідно до Наказу № 951-кс від 23.08.2012 року студента було зараховано на перший курс денної форми навчання факультету технології м'ясо-молочних та парфумерно-косметичних продуктів, напрям підготовки «Харчові технології та інженерія» за кошти фізичної особи з 01 вересня 2012 року, таким чином відповідач навчався в університеті у період з 01 вересня 2012 року по 03 липня 2012 року. Згідно п. 4 Контракту №БО2-МЯд001м від 30 липня 2012 року [PERSON] мав перерахувати кошти за другий семестр першого курсу на розрахунковий рахунок університету у строк до 31 серпня 2012 року. Визначена умовами договору сума оплати за навчання в повному обсязі внесена не була. Відповідно до п. 3 Контракту №БО2-МЯд001м від 30 липня 2012 року дія контракту припиняється у разі відрахування студента з університету. Наказом № 841 - кс від 08.07.2013 року відповідача було відраховано з університету за порушення умов контракту (несплата за навчання) з 03 липня 2013 року. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за надання послуг по навчанню у зв'язку з тим, що відповідача відраховано з 03 липня 2013 року, сума боргу по оплаті за навчання складає 10100,00 грн. (за лютий, березень, квітень, травень та червень 2013 року). Таким чином, просив стягнути з відповідача суму боргу по оплаті за навчання в розмірі 10100,00 грн. та 243, 60 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 903 ч.1 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі та у строки і в порядку, що встановлені договором. Судом достовірно встановлено, що 30 липня 2012 року між Національним університетом харчових технологій та фізичною особою [PERSON] укладено контракт про навчання студента і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» в Національному університеті харчових технологій №БО2-МЯд001м. (а.с. 8-9). Наказом № 951-кс від 23.08.2012 року відповідача було зараховано на перший курс денної форми навчання факультету технології м'ясо-молочних та парфумерно-косметичних продуктів, напрям підготовки «Харчові технології та інженерія» за кошти фізичної особи з 01 вересня 2012 року (а.с. 6). Наказом № 841 - кс від 08.07.2013 року відповідача було відраховано з університету за порушення умов контракту (несплата за навчання) з 03 липня 2013 року (а.с 6). Таким чином відповідач навчався в Національному університеті харчових технологій у період з 01 вересня 2012 року по 03 липня 2013 року. Відповідно до п. 4 Контракту №БО2-МЯд001м від 30 липня 2012 року студент перераховує кошти на розрахунковий рахунок університету у вигляді попередньої оплати у розмірі 20 200 грн. за перший курс навчання(а.с. 8). Таким чином, на відповідача покладався обов'язок внести оплату за навчання в розмірі 20 200 грн., що останнім виконано не було, сплачено було відповідачем на розрахунковий рахунок університету лише 10 100 грн. за перший семестр першого курсу. Враховуючи, що відповідач навчався в Національному університеті харчових технологій у період з 01 вересня 2012 року по 03 липня 2013 року, сума до сплати за навчання складає 20 200,00 грн., та з урахуванням внесених на рахунок позивача коштів - сума боргу по оплаті за навчання складає 10 100,00 грн. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог, та враховуючи, що відповідач, в судове засідання не з'явися та заперечень щодо позову не надав, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved