Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. 28.05.2017 року о 08 год. 15 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] ,керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 111027», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Запоріжжя допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ SENS», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2017 року [PERSON] винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Оскільки на момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ SENS», державний номерний знак « [NUMBER] », через що на підставі ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Позивач просить стягнути з [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 15371,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року справа прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідач. Відповідач [PERSON] у судові засідання на 05 серпня 2020 року та на 17 вересня 2020 року, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, причини його неявку суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.05.2017 року о 08 год. 15 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] ,керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 111027», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Запоріжжя допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ SENS», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ SENS», державний номерний знак « [NUMBER] » була застрахована в «АХА СТРАХУВАННЯ», поліс № АК /5285760 зі строком дії з 29 листопада 2016 року по 28 листопада 2017 року. Цивільно - правова відповідальність автомобіля «ЗАЗ 111027», державний номерний знак « [NUMBER] » на момент дорожньо - транспортної пригоди застрахована не була. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобілю «ЗАЗ SENS», державний номерний знак « [NUMBER] » є [PERSON] . 04 липня 2017 року [PERSON] до МТСБУ зроблено повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду 28 травня 2017 року, о 07 годині 00 хвилин, яка сталася за участю транспортного засобу «ЗАЗ 111027», державний номерний знак « [NUMBER] », власником якого є [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ 111027», державний номерний знак « [NUMBER] », власником якого є [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] . Згідно звіту № 100 про оцінку автомобіля «ЗАЗ SENS», державний номерний знак « [NUMBER] » спеціаліста - товарознавця Кузнецова Р.В. (сертифікат фонду держмайна України № 519/16 від 08 липня 2016 року), довідки МТСБУ № 1 від 18.09.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, рахунку № 90 від 05.09.2017 року, акту виконаних робіт № 43430 та платіжних доручень № 1259974 від 25 вересня 2017 року та № 1260318 від 06 жовтня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 14831,80 грн., витрати на збір документів складає 540,00 грн., загальний розмір витрат складає 15317,80 грн. Пунктом підп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення. З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved