Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, нежитлове приміщення крамниці, в будинку [ADDRESS], яке належить на праві власності [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтував наступним. 03 вересня 2007 року, між ВАТ «КБ «НАДРА», який змінив назву на ПАТ «КБ «НАДРА», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №086-МКЦ/2007-840 за умовами якого, остання отримала кредит у розмірі 126.000,00 доларів США для придбання нерухомого майна. Того ж дня, нерухоме майно, яке було придбано [PERSON], передано в іпотеку ВАТ «КБ «НАДРА», згідно Іпотечного договору від 03 вересня 2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за номером 2492, заборона на відчуження предмету іпотеки зареєстрована в реєстрі за номером 35. Предметом іпотеки за Іпотечним договором від 03 вересня 2007 року виступає - нерухоме майно, нежитлове приміщення крамниці, в будинку [ADDRESS], загальною площею 23,4 кв.м., яке належить [PERSON], згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №15526162, виданого КП «ОМБТІ та РОН» від 09 серпня 2007 року, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №7511208. На теперішній час, Відповідач не виконує умови Кредитного договору №086-МКЦ/2007-840, не проводить розрахунку з Позивачем за кредитом та не сплачує нараховані відсотки. У зв'язку з чим, Позивачем нараховані штрафні санкції та пеня. На час подачі позову заборгованість Відповідача за кредитом становить 222.895,49 доларів США, що за курсом НБУ на час складення розрахунку дорівнює 1.781.603,65 гривень, з яких тіло кредиту - 120.411,05 доларів США, у гривневому еквіваленті 962.445,52 гривень; відсотки за користування кредитом - 77.741,21 доларів США, у гривневому еквіваленті 621.385,49 гривень; пеня - 12.143,23 доларів США, у гривневому еквіваленті 97.060,84 гривень; штрафи, згідно умов п.п. 4.1.1.1. та 4.1.1.2. Кредитного договору - 12.600,00 доларів США, у гривневому еквіваленті 100.711,80 гривень. Посилаючись на викладене, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно нежитлове приміщення крамниці, в будинку [ADDRESS], загальною площею 23,4 кв.м., яке належить на праві власності [PERSON], код: [NUMBER], шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «НАДРА» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № №086-МКЦ/2007-840 від 03 вересня 2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» у розмірі 222.895,49 доларів США, що за курсом НБУ на час складення розрахунку дорівнює 1.781.603,65 гривень. На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «НАДРА». Надати право Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «НАДРА»: отримання дублікатів правоустановчих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно в реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівля-продажу; зобов'язати [PERSON] звільнити нежитлові приміщення крамниці в будинку [ADDRESS]; стягнути з Відповідачки судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, до суду, до судового засідання, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує та просила встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки не нижче ніж 25.000,00 доларів США. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 03 вересня 2007 року, між ВАТ «КБ «НАДРА», який змінив назву на ПАТ «КБ «НАДРА», та [PERSON] укладено Кредитний договір №086-МКЦ/2007-840 за умовами, якого остання отримала кредит у розмірі 126.000,00 доларів США для придбання нерухомого майна. Того ж дня, нерухоме майно, яке було придбано [PERSON], передано в іпотеку ВАТ «КБ «НАДРА», згідно Іпотечного договору від 03 вересня 2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за номером 2492, заборона на відчуження предмету іпотеки зареєстрована в реєстрі за номером 35. Предметом іпотеки за Іпотечним договором від 03 вересня 2007 року виступає - нерухоме майно, нежитлове приміщення крамниці, в будинку [ADDRESS], загальною площею 23,4 кв.м., яке належить [PERSON], згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №15526162, виданого КП «ОМБТІ та РОН» від 09 серпня 2007 року, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №75112008. Згідно cт. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Пунктом 5.3 ст. 5 Іпотечного договору встановлено обрання порядку звернення стягнення на Предмет Іпотеки. Жодне положення Договору Іпотеки не може тлумачитись як таке, що обмежує: а) права Іпотекодержателя звернутись до уповноважених органів за захистом своїх прав в порядку, встановленому законодавством України; б) права Сторін встановити договірний порядок звернення стягнення на Предмет Іпотеки. Таким чином, з метою захисту своїх порушених прав Кредитор змушений звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки з наданням Іпотекодержателю права укласти будь-яку угоду щодо відчуження предмету іпотеки будь-яким особам, кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та штрафними санкціями. Залишок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, які залишаться після погашення всіх вимог Кредитора/Іпотекодержателя, повернути Іпотекодавцю. У зв'язку з чим вважаємо за необхідне застосувати положення ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Згідно ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Статтею 34 Закону України «Про іпотеку» визначено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Статтею 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем, а саме: судовий збір у розмірі 3654,00 грн. На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved