Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАН» до [PERSON] «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» (а.с. 1-25). Позивач звернувся до Відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20121128121417 та прохає стягнути з заборгованість у розмірі 39 941 грн. 06 коп. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 15 лютого 2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20121128121417. Відповідно до вказаного кредитного договору Відповідач отримав грошові кошти в сумі 15\~000 грн. 00 коп., шляхом відкриття відновленої відкличної кредитної лінії на строк з 15.02.2015 року по 14.02.2015 рік із сплатою 32,0 % за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Представник позивача надав заяву, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення, не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав (а.с.31, 36,38,40,42). Правом участі представника у судовому засіданні не скористався. Відповідно до ч.4\~ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: 15 лютого 2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20121128121417 (а.с. 5-9). Установлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому утворилась заборгованість у розмірі 39 941 грн. 06 коп.(тридцяти девяти тисяч девятсот сорока однієї гривні 06 коп.), яка складається з наступного: · заборгованість за кредитом 14 970 грн. 19 коп.(чотирнадцяти тисяч девятсот семи десяти гривень 19 коп.); · заборгованість за процентам за користування кредитом 11 562 грн. 17 коп. (одинадцяти тисяч пятисот шістдесяти двох гривень 17 коп.); · нустойка за прострочення сплати кредиту 4\~692 грн. 10 коп.(чотирьох тисяч шістсот девяносто двох гривень 10 коп.); · нустойка за прострочення сплати процентів 5\~200 грн. 80 коп. ( пяти тисяч двохсот гривень 80 коп.); · сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 1\~522 грн. 89 коп.( однієї тисячі пятсот двадцяти двох гривень 89 коп.); · сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 1534 грн. 69 коп. (однієї тисячі пятсот тридцяти чотирьох гривень 69 коп.); · 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами 219 грн. 94 коп. (двохсот девятнадцяти гривень 94 коп.); · 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами 243 грн. 54 коп. (двохсот сорока трьох гривень 54 коп.). · Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив грошове зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Судом установлено, 15 лютого 2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20121128121417. Установлено, що відповідач взяті на себе обовязки за вказаним договорам не виконав. Станом на день розгляду справи існує заборгованість у розмірі 39 941 грн. 06 коп.(тридцяти девяти тисяч девятсот сорока однієї гривні 06 коп.), яка складається з наступного: · заборгованість за кредитом 14 970 грн. 19 коп.(чотирнадцяти тисяч девятсот семи десяти гривень 19 коп.); · заборгованість за процентам за користування кредитом 11 562 грн. 17 коп. (одинадцяти тисяч пятисот шістдесяти двох гривень 17 коп.); · нустойка за прострочення сплати кредиту 4\~692 грн. 10 коп.(чотирьох тисяч шістсот девяносто двох гривень 10 коп.); · нустойка за прострочення сплати процентів 5\~200 грн. 80 коп. ( пяти тисяч двохсот гривень 80 коп.); · сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 1\~522 грн. 89 коп.( однієї тисячі пятсот двадцяти двох гривень 89 коп.); · сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 1534 грн. 69 коп. (однієї тисячі пятсот тридцяти чотирьох гривень 69 коп.); · 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами 219 грн. 94 коп. (двохсот девятнадцяти гривень 94 коп.); · 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами 243 грн. 54 коп. (двохсот сорока трьох гривень 54 коп.). · Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір у розмірі 399 грн. 41 коп., слід стягнути з відповідачів на користь держави так як на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. На підставі викладеного та

Outcome: approved