Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою до відповідача вказавши, що 17 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано його шлюб з [PERSON], актовий запис № 154. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час спільного проживання з відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї. Між сторонами відсутні взаємоповага та взаєморозуміння один до одного. З 2016 року припинені фактичні шлюбні відносини, подружжя проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 154. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути в його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, заперечень на позов не надала. Відповідачу було надіслано виклик в судове засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: [ADDRESS], який було отримано бабою відповідача, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням № 9301003731246 (а.с. 24). Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без її участі та надання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності в якій не вказано заперечення проти ухвалення заочного рішення та яку суд розцінює як згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2015 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 154 (свідоцтво про шлюб - а.с. 4). Суд вважає, що сімя фактично розпалася, оскільки сторони з 2016 року не проживають разом. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved