Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю. Позивач просить визнати за ним право власності на гараж за № 2, розташований по вул. Кошового, м. Корюківка Чернігівської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради № 130 від 27 серпня 1987 року та дозволу на проведення робіт від 17 вересня 1987 року він отримав право індивідуального будівництва гаража на земельній ділянці під № 2 по вул. Кошового м. Корюківка. З метою оформлення права власності на гараж та земельну ділянку під гаражем відповідно він звернувся до Корюківської міської ради із заявою про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва площею 0,0029 га по вул. Кошового, гараж № 2 м. Корюківка. Рішенням одинадцятої сесії сьомого скликання Корюківської міської ради від 29 листопада 2016 року йому було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність для індивідуального гаражного будівництва та передано безоплатно у власність земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва площею 0,0029 га по вул. Кошового, гараж № 2, м. Корюківка, кадастровий номер 7422410100:01:002:1601. На підставі даного рішення позивач отримав відповідний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Проте на гараж на зазначеній земельній ділянці правовстановлюючі документи не було оформлено. Починаючи з 1988 року він постійно користувався зазначеним гаражем. На сьогоднішній день він продовжує добросовісно та безперервно користуватись, відкрито володіти вказаним гаражем № 2 по вул. Кошового, м. Корюківка, доглядає за ним, утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт. Відповідно до ч. 2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3\~ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.3\~ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З доданих до позовної заяви та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне. На підставі рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради № 130 від 27 серпня 1987 року та дозволу на проведення робіт від 17 вересня 1987 року він отримав право індивідуального будівництва гаража на земельній ділянці під № 2 по вул. Кошового м. Корюківка. З метою оформлення права власності на гараж та земельну ділянку під гаражем відповідно він звернувся до Корюківської міської ради із заявою про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва площею 0,0029 га по вул. Кошового, гараж № 2 м. Корюківка. Рішенням одинадцятої сесії сьомого скликання Корюківської міської ради від 29 листопада 2016 року йому було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність для індивідуального гаражного будівництва та передано безоплатно у власність земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва площею 0,0029 га по вул. Кошового, гараж № 2, м. Корюківка, кадастровий номер 7422410100:01:002:1601. На підставі даного рішення позивач отримав відповідний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Проте на гараж на зазначеній земельній ділянці правовстановлюючі документи не було оформлено. Згідно ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. З аналізу даної норми вбачається, що основоположною умовою набуття права власності на майно за набувальною давністю є заволодіння саме чужим майном, що в свою чергу спростовує сам позивач, зазначивши, що набув право на дане майно на підставі певного титулу, а саме рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради №130 від 27 серпня 1987 року. Статтею 328 ЦК України\~встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При цьому, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. З огляду на викладене підстав для задоволення позову суд не вбачає. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: dismissed