Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова надійшов вказаний позов за підсудністю, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг в розмірі 16785,30 грн. та судові витрати. В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. 19.10.2012 року між НФУ в особі ректора [PERSON], ПП «Зайнун» в особі директора [PERSON], та відповідачем було укладено контракт №158-12/о, предметом якого є надання позивачем освітніх послуг відповідачу. На підставі наказу ректора університету №682 від 19.10.2012 року відповідача було зараховано на 1 курс за спеціальністю «Фармація» на денну форму навчання. Загальна вартість освітніх послуг, що надавались відповідачу та повинна була сплачена відповідачем позивачу становила суму, що у гривні становила еквіваленту 17500 дол. США. Розмір плати в розрахунку за один навчальний рік становив еквівалент 3500 дол. США. Відповідно до п. 3.4 та п.3.6 договору, відповідач повинен посеместрово сплачувати суму еквівалентну 1750 дол. США. Освітні послуги надавалися протягом року. Обовязок щодо надання освітніх послуг виконувався позивачем належним чином. На підставі наказу ректора №306 від 30.08.2013 року відповідача було відраховано за порушення умов контракту. Остання плата наданих освітніх послуг була здійснена 23.10.2012 року. На момент подання позову відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 2100 дол. США, що становить еквівалент 16785,30 грн. Відповідачем не було належним чином виконано свого обовязку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив винести рішення на підставі наявних матеріалів, позов підтримав в повному обсязі, та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, \~повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.10.2012 року між позивачем, ПП «Зайнун» та відповідачем було укладено контракт №158-12/о, відповідно до якого виконавець зобовязаний за рахунок коштів студента, який був направлений фірмою на навчання виконавцю, здійснити освітню підготовку студента для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр» за спеціальністю «Фармація» на денній формі навчання, строк навчання 5 років, вартість навчання складає 17500 дол. США за весь строк навчання, 3500 дол. США в рік, а вартість послуг, які надаються фірмою студенту складає вартість послуг еквівалентну 1750 дол. США за весь строк навчання, 350 дол. США за рік. (а.с. 5-6). Судовим розглядом встановлено, що \~19.10.2012 року відповідач наказом ректора №682 був зарахований на перший курс 2012-2013 навчального року денної форми навчання. (а.с. 7). Наказом ректора №306 від 30.08.2013 року, відповідача було відраховано за порушення правил внутрішнього розпорядку, борг оплати за освітні послуги становить 2100 дол. США. (а.с. 8). Відповідно до п. 3.6 контракту, студент у відповідності з обраним порядком сплати за семестр повинен сплатити університету суму, еквівалентну 1750 дол. США, (а.с. 6). Згідно довідки про оплату за навчання студента, загальна сума заборгованості відповідача складає 2100 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 16\~785,30 грн. (а.с. 9). Згідно Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», правовий статус іноземців та осіб без громадянства визначається Конституцією України, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами. Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються\~Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Між сторонами виникли правовідносини на підставі договору про надання освітніх послуг. Сторони в договорі встановили його умови та строки. Позивач надав суду належні та допустимі докази того, що він надавав відповідачу освітні послуги за контрактом №158-12/о від 19.10.2012 року, а відповідач належним чином не виконав умови вказаного контакту, що є порушенням ст. ст. 526, 903 ЦК України. За таких обставин, позовні вимоги Національного фармацевтичного університету є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому суд стягує з відповідача на користь Національного фармацевтичного університету заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 16\~785,30 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1218,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved