Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] із позовною заявою до територіальної громади в особі Малопобиванської сільської радипро надання додаткового строку для прийняття спадщини. У позовній заяві позивач вказує, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON], яка проживала до смерті разом з сином [PERSON] у власному домоволодінні, що знаходиться в с. Пирятинщина Гадяцького району Полтавської області. [INFO] помер його племінник [PERSON] Оскільки інших родичів у померлого не було, усі витрати на поховання та поминання поніс позивач. Спадкове майно, що залишилось після смерті племінника, складається з права на земельний пай, яке померлий [PERSON] успадкував від матері, але нотаріально не оформив спадщини. Про необхідність прийняття спадщини позивач був проінформований та мав намір зробити це, але у серпні 2006 року захворів, його захворювання перешкоджає нормальному пересуванню, у зв`язку з цим він був позбавлений можливості звернутися із заявою до нотаріальної контори, тому хвороба є поважною причиною пропуску шестимісячного терміну для прийняття спадщини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача територіальної громади в особі Малопобиванської сільської радиу судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника сільської ради, проти надання додаткового строку для прийняття спадщини позивачу не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до територіальної громади в особі Малопобиванської сільської ради, підлягають до задоволення, з таких підстав. Згідно свідоцтва про смертьсерії [NUMBER], виданого повторно 24.05.2016, [PERSON]померла [INFO], про що 09.09.1997 складено актовий запис №6. Зі змісту довідки відділу Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області від 02.06.2016 № 31-28-99.4-379/21-16 слідує, що померлій [PERSON], на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) КСП «Прогрес» серії [NUMBER], який зареєстрований в Книзі видачі сертифікатів за № 342 від 18.02.1997 по Малопобиванській сільській раді, належало право на земельну частку (пай) площею 3,63 га в умовних кадастрових одиницях. Дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON], про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 02.06.2016. У відповідності до архівного витягу, виданого Державним архівом Сумської області від 25.04.2016 № Мз-361, наданого на мові оригіналу, значиться, що згідно запису про народження № 13 від 09.02.1931 ЗАГС при Лучанській сільській раді Липоводолинського району, [PERSON] народилась [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.2016, батьками позивача [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. На підставі відомостей, зазначених у свідоцтві про народження позивача та в архівному витягу щодо народження [PERSON], судом встановлено, що померла [INFO] [PERSON] дійсно була рідною сестрою позивача [PERSON] Згідно довідки виконавчого комітету Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 26.05.2016 № 166, [PERSON] на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. У даному господарстві на день її смерті - [INFO] був зареєстрований син [PERSON]. У відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 27.05.2016, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON]. Тобто, враховуючи відомості з Державногореєстру актів цивільного стану, судом встановлено, що [PERSON] є племінником позивача [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, [PERSON], як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину після сметрі матері [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із нею. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 27.05.2016, [PERSON] помер [INFO]. У довідці виконавчого комітету Малопобиванської сільської ради від 26.05.2016 № 167 зазначено, що [PERSON], на день смерті [INFO], був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS]. Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не значилось. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. від 29.07.2016 № 203, у відповідності до даних зі Спадкового реєстру, спадкові справи після смерті [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], не заводилися. Статтею 1263 ЦК України передбачено, що в третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Як було встановлено судом, позивач [PERSON], з метою оформлення спадкових прав на майно померлого [INFO] племінника [PERSON], звертався до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. Проте, згідно письмових пояснень нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. від 19.07.2016 № 226, позивачу роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті [INFO] [PERSON], у зв`язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до довідки Гадяцької ЦРЛ, позивач [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні з 13.08.2006 по 14.11.2006 з діагнозом бешиха обох нижніх кінцівок, рецидивуючий перебіг, ускладнена численними трофічними виразками. Частиною 1 п. 11 ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1270 ЦК України - строк для прийняття спадщини становить шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, перебування на амбулаторному лікуванні у Гадяцькій ЦРЛ, в зв'язку з чим вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, після померлого [INFO] [PERSON], терміном в один місяць, з дня набрання рішенням законної сили, як просить позивач у своєму позові. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved