Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 19 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем у справі було укладено кредитну угоду №Е73-07/Р, невід'ємною частиною якої був укладений між тими самими сторонами договір про видачу траншу №1 від 19 жовтня 2007 року. Відповідно до умов кредитної угоди банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у вигляді траншів кредиту на суму 100000 доларів США зі сплатою 16,00% річних з терміном повернення не пізніше 19 жовтня 2012 року, а відповідач зобов'язався в повному обсязі повернути отриманий кредит, сплатити відсотки і винагороду в терміни, встановлені кредитною угодою та договором про видачу траншу. Відповідно до вимог банку, відповідач повинен щомісяця надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту, що складається з суми траншу кредиту та суми відсотків за користування траншем кредиту. При порушенні будь-якого із передбачених кредитною угодою та договором про видачу траншу зобов'язань по погашенню кредиту, відповідач сплачує банку відсотки за користування траншем кредиту в розмірі 32,00% річних від суми залишку непогашеної заборгованості, крім того, за кожний випадок порушення взятих на себе зобов'язань відповідачеві нараховується неустойка. ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання, передбачені кредитною угодою та договором про видачу траншу, виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у встановленому порядку та розмірі. Відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту не виконав, чим порушив умови кредитної угоди та договору про видачу траншу, в зв'язку з чим, станом на 19 серпня 2016 року, має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 118090,01 доларів США, яка складається з наступного: - 40484,90 доларів США - заборгованість за кредитом; - 28767,88 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 48837,23 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитною угодою. З даної суми заборгованості позивач просить відрахувати суму в розмірі 46472,82 доларів США, що еквівалентно 370388,34 гривень, яка була стягнута з відповідача на користь банку за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 29 листопада 2011 року в рахунок погашення заборгованості по кредиту станом на 29 вересня 2011 року, і складалась з наступного: - 41297,30 доларів США - заборгованість за кредитом, - 2917,16 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 15,49 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитною угодою, - 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина), - 2211,50 доларів США - штраф (процентна складова). Залишок заборгованості за кредитом становить 74672,46 доларів США, з яких: -25850,72 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, -48821,74 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитною угодою. Враховуючи право банку вимагати від відповідача погашення будь-якої частини заборгованості по кредиту, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь лише суму заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 25850,72 доларів США, що еквівалентно 650662,62 гривень, а також понесені позивачем судові витрати, зокрема, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 9759,94 гривень. Відповідно до ч.9 статті 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача [PERSON] значиться [ADDRESS]. Згідно ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Кіровському та Будьоннівському районним судам міста Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом. Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом опублікування оголошення про виклик відповідачів в газеті «Урядовий кур'єр» від 29 вересня 2016 року №183, крім того, судові повістки - повідомлення були розміщені на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 19 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду №Е73-07/Р, відповідно до умов якої позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у вигляді траншів кредиту на суму 100000 доларів США зі сплатою 16,00% річних з терміном повернення не пізніше 19 жовтня 2012 року, а відповідач зобов'язався в повному обсязі повернути отриманий кредит, сплатити відсотки і винагороду в терміни, встановлені кредитною угодою (а.с.11-13). Невід'ємною частиною кредитної угоди №Е73-07/Р є укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договір про видачу траншу №1 від 19 жовтня 2007 року, на підставі якого відповідачці було надано транш кредиту та відкрито рахунки для зарахування коштів, направлених на погашення заборгованості (а.с.14-15). В порушення умов кредитної угоди та вимог чинного законодавства відповідач зобов'язання по погашенню кредиту не виконав, у встановлені терміни не повернув банку в повному обсязі отриманий кредит та не сплатив відсотки. Станом на 19 серпня 2016 року відповідач має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 118090,01 доларів США, з яких: - 40484,90 доларів США - заборгованість за кредитом; - 28767,88 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 48837,23 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитною угодою (а.с.7-9). Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 29 листопада 2011 року в рахунок погашення заборгованості по кредиту, що виникла станом на 29 вересня 2011 року, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 46472,82 доларів США, що еквівалентно 370388,34 гривень, з яких: - 41297,30 доларів США - заборгованість за кредитом, - 2917,16 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 15,49 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитною угодою, - 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина), - 2211,50 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.6). Враховуючи викладене, залишок заборгованості відповідача за кредитом, станом на 19 серпня 2016 року, становить 74672,46 доларів США, і складається з наступного: -25850,72 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, -48821,74 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитною угодою (а.с.7-9). Позивач просить стягнути з відповідачки лише суму заборгованості по процентам за користування кредитом, яка дорівнює 25850,72 доларам США, що еквівалентно 650662,62 гривень, і це не суперечить чинному законодавству. За змістом статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що кредитна угода відповідає вимогам закону. Підпис в угоді не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобов'язання по погашенню кредиту, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитної угоди. Отже, у банка виникло законне право вимагати від відповідача повернення суми боргу. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із статтею 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 9759,94 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 29 серпня 2016 року (а.с.1). За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved