Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~надійшла позовна\~заява Товариства\~з додатковою\~відповідальністю «Страхова\~компанія «ВіДі-Страхування»\~до [PERSON] ,\~третя особа:\~Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Брокбізнес»\~про відшкодування\~шкоди в\~якій позивач\~зазначає,\~що 07.11.2017\~року між\~Товариством з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«ВіДі-Страхування»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту CLAU\~№ 10263,\~предметом якого\~є майнові\~інтереси страхувальника,\~що не\~суперечать чинному\~законодавству України,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та/або\~розпорядженням транспортним\~засобом «Toyota»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] .\~08\~грудня 2017\~року по\~вул.\~Чкалова в\~смт.Гостомель\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«Toyota»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] \~та автомобіля\~«Peugeot» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому автомобілю «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] завдано механічних ушкоджень. Постановою Ірпінського міського суду Київської області суду від 03 січня 2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. 26.12.2017\~року на\~підставі страхового\~акту №\~1040\~від 21.12.2017р.,\~виходячи з\~акту виконаних\~робіт №\~ВДиСА-029670\~від 13.12.2017р.,\~заявки на\~переказ готівки\~від 13.12.2017р.,\~фіскального чеку\~від 13.12.2017р.,\~рахунку №\~ВДиС-0053306\~від 14.12.2017р.,\~акту виконаних\~робіт №\~ВДиСА-030517\~від 31.12.2017\~Товариство з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«ВіДі-Страхування»\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~54\~554,01грн.\~Цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~на дату\~ДТП була\~застрахована в\~ПАТ «Страхова\~компанія «Брокбізнес»\~за Полісом\~№ АК/5400134 за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Peugeot», державний реєстраційний номер [NUMBER] , особою відповідальність якої застрахована ( [PERSON] ). 26 січня 2018 року позивач звернувся з заявою про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.04/030-18 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Брокбізнес» в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 54 554,01грн. 01 березня 2018 року позивач отримав виплату страхового відшкодування від ПрАТ «СК Брокбізнес» згідно полісу АК/5400134 від 29.12.2016 р. у розмірі 43 438,73 грн. Враховуючи викладене просить стягнути із відповідача на його користь суму відшкодування у розмірі 11\~115,28грн та сплачений судовий збір в розмірі 1\~762,00грн. Відповідачем [PERSON] через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву про відшкодування шкоди, в якому зазначає, що не погоджується з вимогами та доводами позовної заяви, вважає вимоги необґрунтованими і такими, що не мають законних підстав, а отже не підлягають задоволенню. Цивільно-правова відповідальність відповідача на дату ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» з лімітом відповідальності 100\~000,00грн. Страхова виплата виплачена позивачем потерпілій особі в межах ліміту відповідальності, передбаченого договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5400134, що укладений між відповідачем та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес». Умови договору страхування виконані та у визначений в договорі строк повідомлено страхувальника про ДТП, яка мала місце з його вини. Відтак підстави для стягнення суми страхової виплати з особи, винної у ДТП відсутні. Позивач до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» з претензією (вимогою) про оплату повної суми страхового відшкодування у розмірі 54\~554,01 грн. не звертався. Сума страхового відшкодування позивачем визначена на підставі рахунків СТО-ТОВ «ВіДі Автострада». Отже, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» виплатила позивачеві оцінену у встановленому Законом порядку шкоду в розмірі 43 438,73 грн., однак незалежна професійна оцінка шкоди, завданої потерпілому не проводилась. В судовому засіданні\~представник позивача [PERSON] просив позов задовільнити повністю з підстав зазначених в позові. Відповідач [PERSON] \~в судовому\~засіданні позов\~визнав частково.\~Оскільки,\~оцінка проводилась\~не належним\~чином,\~без спеціалістів ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» вона не є правомірною. В судове засідання третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 07.11.2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 10263, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно договору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» прийняло на себе обов`язок відшкодувати збитки, що може зазнати [PERSON] у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно п. 7.4. даного договору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати витрати, зазнані [PERSON] при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення розміру збитків (шкоди) у розмірі передбаченому п. 9.6 цього Договору. Згідно п. 3.2 договору, до страхових ризиків відносяться збитки внаслідок ДТП. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 03 січня 2018 року [PERSON] визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУаАП та зазначено, що 08.12.2017 року близько 13год 30хв [PERSON] в смт. Гостомель по вул. Чкалова керував автомобілем Peugeot» державний реєстраційний номер [NUMBER] , не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно довідки № 3017346608862811 про дорожньо-транспортну пригоду підрозділу НП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, автомобіль «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, водієм даного автомобіля на момент ДТП був [PERSON] . Згідно заяви про виплату страхового відшкодування від 14.12.2017 року [PERSON] вбачається, що [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» щодо виплати страхового відшкодування згідно умов договору CLAU № 10263 від 07.11.2017 року Згідно Рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Автострада» №ВДиС-0053306 від 14.12.2017р. вартість запчастин, робіт щодо ремонту автомобіля «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 54158,73грн. Згідно акту\~виконаних робіт\~№ ВДиСА-029670\~від 13.12.2017р. вартість робіт по автомобілю «Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 395,28грн. Згідно страхового акту №1040 від 21.12.2017 року за договором страхування наземних транспортних засобів сума до виплати страхового відшкодування становить 54554,01 грн. Відповідно до платіжного доручення №3736 від 26.12.2017 року Товариство з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«ВіДі-Страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 54158,73 грн. Відповідно до платіжного доручення №3737 від 26.12.2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 395,28 грн. Згідно листа від 21.02.2018 вих:ЦВ 64269/У ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та виписки по рахунках виконавця вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК-5400134 від 29.12.2016 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 43\~438,73грн. Нормами\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України) Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Встановивши, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» виплачено страхове відшкодування у розмірі, 43\~438,73грн., а фактичний розмір шкоди (вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу) спричинений потерпілому становить 54\~554,91грн. , суд приходить до висновку про те, що з відповідача, як винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між виплаченим відшкодуванням та сплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 11\~115,28 грн. (54 554,91грн. 43438,73 грн.). На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. На пiдставi викладеного, ст. 979, 993, 1166, 1187, 1192, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved