Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

До суду 14 лютого 2017 року надійшла позовна заява [PERSON], подана та підписана його представником адвокатом Боклач О.В., до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 2150,00 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. та витрат, пов'язаних з розглядом справи, у розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.02.2016 року близько 12 год. 30 хв. [PERSON], знаходячись в торговому залі ТЦ «Караван», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. М. Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 4-А, здійснив крадіжку майна [PERSON], а саме, гаманця та грошей у сумі 150 грн., з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд. 20.07.2016 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області [PERSON] визнано винним у скоєнні вищезазначеного злочину. Перед початком судового розгляду 20.07.2016 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена усна домовленість, про те що останній у повному обсязі добровільно поверне грошові кошти у розмірі 2150 грн. до 25.07.2016 року, які [PERSON] витратив на поновлення викраденого посвідчення водія, та відшкодування матеріальної шкоди. Взамін, [PERSON] у судовому засіданні від відшкодування матеріальної шкоди відмовився, проте [PERSON] матеріальну шкоду не відшкодував. Крім того, [PERSON] була заподіяна моральна шкода у розмірі 5000 грн., яка полягає у тому, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем довгий період часу [PERSON] не міг отримати дублікат посвідчення водія; не мав грошей на відновлення посвідчення водія та йому довелося витратити час на відновлення цього посвідчення, через що довелося нервувати. В судовому засіданні представник позивача адвокат Боклач О.В., який діє на підставі договору про надання юридичних (адвокатських) послуг по цивільній справі та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.12-14), позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 13.02.2016 року близько 12 год. 30 хв. [PERSON], знаходячись в торговому залі ТЦ «Караван», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. М. Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 4-А, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, з каси № 23 таємно викрав майно [PERSON], а саме, гаманець не представляючий для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходилися посвідчення водія, накопичувальні картки не представляючі матеріальної цінності для потерпілого та гроші в сумі 150 грн., після чого з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 150 грн. Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2016 року у справі № 619/1553/16-к, що набрав законної сили 22.08.2016 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком на один рік. (а.с.4). Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні представник позивача не довів та не надав докази на підтвердження того, що між [PERSON] та [PERSON] існувала усна домовленість про відшкодування витрат у розмірі 2150,00 грн. на поновлення [PERSON] посвідчення водія; а також по те, що позивач поновлював таке посвідчення та про вартість такого поновлення. Крім того, вироком суду, що набрав законної сили, речові докази, а саме: чоловічий гаманець з пластиковим посвідченням водія на ім'я [PERSON] та накопичувальні картки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого [PERSON] залишено останньому. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої злочином, підлягають частковому задоволенню, у сумі 150 грн., яка встановлена вироком суду. Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір компенсації за моральну шкоду у розмірі 5000 грн. позивач зазначив без достатніх для цього підстав. Розрахунок і належне обґрунтування такої суми матеріали справи не містять, а тому,

Outcome: partial