Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив наступне. 29.07.2013 між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (кредитний договір) №014/0008/82/0128630, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 26884 грн. зі сплатою 35,3 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном погашення 29.07.2019. Відповідач зобовязувався використати кредит за цільовим призначенням, щомісячно сплачувати грошові кошти на погашення заборгованості, сплати відсотків за користування кредитними коштами, виконати інші істотні умови договору. Проте, всупереч умовам договору відповідач щомісячно відповідні платежі не проводить, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 18.12.2014 становить 47323,89 грн. З огляду на зазначене, на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове виконання грошового зобовязання, яка залишилась без уваги з боку відповідача, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості відповідно наданого розрахунку. В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся рекомендованими листами, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 29.07.2013 між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (кредитний договір) №014/0008/82/0128630, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 26884 грн. зі сплатою 35,3 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном погашення 29.07.2019. Згідно умов даного договору відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитні кошти, сплативши обумовлені кредитним договором відсотки за користування кредитними коштами. Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом, банк має право нараховувати пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення, відповідно до п.10.3 Договору. Відповідно до п.п. 7.1, 7.1.2, 7.2.5 Договору сторони погодили, що в разі порушення позичальником термінів погашення грошових зобовязань, банк має право вимагати дострокове повернення суми кредиту. На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобовязання по кредитному договору. На виконання умов договору позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за №114-0-0-00/15-1970, проте в установлений термін заборгованість погашена не була. За таких обставин станом на 18.12.2014 відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, відповідач має заборгованість, яка становить 47323 грн. 89 коп., та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 25810,88 грн. (у тому числі прострочена заборгованість -1130,11 грн.), заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 8027,75 грн. (у тому числі прострочена заборгованість 7553,47 грн.), пені за прострочення погашення кредиту та відсотків у розмірі 13485,26 грн. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати.

Outcome: approved