overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: [PERSON], Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В заяві зазначили, що рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 02 березня 2000 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, оскільки він є інвалідом І групи з дитинства (Довідка серія К 73 №168536). Розпорядженням голови Артемівської районної Державної адміністрації від 11 червня 2003 року було встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно виписки з наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням № 145-а від 05.08.2010 року з 05.08.2010 року і по теперішній час, [PERSON] перебуває в Комунальній установі «Красноармійський геріатричний пансіонат» на повному державному забезпеченні. Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» (дані - КУ «ППІ») відповідно листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації від 21.06.2016 №488. Адміністрацією закладу було проведено аналіз періодичності відвідувань опікуном свого підопічного та встановлено, що його не відвідують та не надсилають посилки через поштове відділення. Було надіслано листа на адресу громадянки [PERSON] на який відповіді так і не отримано. Підопічний [PERSON] не отримує ні розмір соціальної державної допомоги (75%) на поліпшення умов проживання, ні коштів у розмірі 25%, які належать підопічному у вигляді державної соціальної допомоги та переходять у розпорядження опікуна [PERSON] та повинні витрачатися на утримання підопічного (п. 4.9. Правил опіки та піклування) не нараховуються та не виплачуються, у звязку з тим, що опікун проживає у місті Донецьк, де відсутнє державне фінансування. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: [PERSON], Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В заяві зазначили, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.07.2008 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, оскільки він є інвалідом ІІ групи з загального захворювання (Довідка серія 10 ААА №373709) та встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно виписки з наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням № 116-а від 12.08.2010 року з 12.08.2010 року і по теперішній час, [PERSON] перебуває в Комунальній установі «Красноармійський геріатричний пансіонат» на повному державному забезпеченні. Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» (дані - КУ «ППІ») відповідно листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації від 21.06.2016 №488. 12.12.2016 року [PERSON] звернувся до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради із письмовою заявою, в який просив звільнити його від повноважень опікуна за сімейними обставинами( у зв'язку із хворобою батька). 08.02.2017 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради, члени комісії одноголосно вирішили доцільним зняти повноважень з опікуна [PERSON](копія протоколу №1). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: [PERSON], Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В заяві зазначили, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2012 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, оскільки він є інвалідом І групи з загального захворювання (Довідка серія 10 ААА №390409). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2012 року було встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно виписки з наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням № 192-а від 13.10.2011 року з 13.10.2011 року і по теперішній час, [PERSON] перебуває в Комунальній установі «Красноармійський геріатричний пансіонат» на повному державному забезпеченні. Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» (дані - КУ «ППІ») відповідно листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації від 21.06.2016 №488. Адміністрацією закладу було проведено аналіз періодичності відвідувань опікуном свого підопічного та встановлено, що його не відвідують та не надсилають посилки через поштове відділення. Було надіслано листа на адресу громадянина [PERSON] на який відповіді так і не отримано. Підопічний [PERSON] не отримує ні розмір соціальної державної допомоги (75%) на поліпшення умов проживання, ні коштів у розмірі 25%, які належать підопічному у вигляді державної соціальної допомоги та переходять у розпорядження опікуна [PERSON] та повинні витрачатися на утримання підопічного (п. 4.9. Правил опіки та піклування) не нараховуються та не виплачуються, у звязку з тим, що опікун проживає у місті Донецьк, де відсутнє державне фінансування. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: [PERSON], Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В заяві зазначили, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької обл. від 15 жовтня 2004 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 30 листопада 2004 року № 404 [PERSON], [INFO] призначено опікуном над її недієздатним сином, [PERSON], який являється інвалідом II групи (довідка серія ДОН-05 № 219964). З 21.07.2009 року [PERSON] перебуває в Комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат» на повному державному забезпеченні. Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» (дані - КУ «ППІ») відповідно листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації від 21.06.2016 №488. 21січня 2015 року [PERSON] звернулась до директора Покровського психоневрологічного інтернату із письмовою заявою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна, в звязку із станом здоровя та похилим віком. Через зазначені причини вона не в змозі належним чином виконувати взяті на себе зобовязання опікуна (копія заяви додається). 22лютого 2016 року на засіданні опікунської ради, члени одноголосно вирішили доцільним зняти повноваження з опікуна [PERSON] (копія протоколу № 1 додається). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: [PERSON], Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В заяві зазначили, що рішенням Мар»їнського районного суду Донецької області від 28 серпня 2006 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, оскільки він є інвалідом з дитинства І групи А (Довідка №043064) та встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно виписки з наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням № 211-а від 11.11.2015 року з 11.11.2015 року і по теперішній час, [PERSON] перебуває в Комунальній установі «Красноармійський геріатричний пансіонат» на повному державному забезпеченні. Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» (дані - КУ «ППІ») відповідно листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації від 21.06.2016 №488. Адміністрація КУ «ППІ» звернулись із заявою № 01-08/05-0439 від 28 квітня 2017 року до опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради щодо доцільності звільнення опікунів від своїх обов»язків, які належним чином їх не виконують. 28 квітня 2017 року на засіданні опікунської ради одноголосно вирішили доцільним зняти повноваження з опікунів, які не відповідають своєму призначенню або належним чином не виконують своїх обов»язків та подати заяви до суду. Опікун [PERSON] належним чином взятих на себе зобов»язань опікуна не виконує : до КУ «ППІ» для відвідування підопічного сина [PERSON] з»являється рідко(останнє відвідування 04.12.2016р. ), а головне із-за того, що [PERSON] проживає на території не підконтрольній Україні, соціальна допомога [PERSON] не виплачується, у зв»язку з відсутністю фінансування. Оскільки згідно ст..10 ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» опікуну або піклувальнику державна соціальна допомога виплачується за місцем проживання. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: [PERSON], Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В заяві зазначили, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року було визнано [PERSON], [INFO], недієздатним, оскільки він є інвалідом ІІ групи з загального захворювання. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно виписки з наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням № 171-а від 12.09.2016 року з 12.09.2016 року і по теперішній час, [PERSON] перебуває в Комунальній установі «Красноармійський геріатричний пансіонат» на повному державному забезпеченні. Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» відповідно листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації від 21.06.2016 №488. 12 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради із письмовою заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна. Через зазначені причини вона не в змозі належним чином виконувати взяті на себе зобовязання опікуна. 13 жовтня 2016 року на засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради, члени комісії одноголосно вирішили доцільним зняття повноважень з опікуна [PERSON]. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: [PERSON], Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В заяві зазначили, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2005 року було визнано [PERSON], [INFO], недієздатним, оскільки він є інвалідом І групи з загального захворювання. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2016 року встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно виписки з наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням № 173-а від 14.09.2016 року з 14.09.2016 року і по теперішній час, [PERSON] перебуває в Комунальній установі «Красноармійський геріатричний пансіонат» на повному державному забезпеченні. Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» відповідно листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації від 21.06.2016 №488. 14 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради із письмовою заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна. Через зазначені причини вона не в змозі належним чином виконувати взяті на себе зобовязання опікуна. 13 жовтня 2016 року на засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради, члени комісії одноголосно вирішили доцільним зняття повноважень з опікуна [PERSON]. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: [PERSON], Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В заяві зазначили, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 31 січня 2012 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, оскільки він є інвалідом ІІ групи з загального захворювання (Довідка серія 10 ААБ №279175) та встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно виписки з наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням № 89-а від 16.05.2013 року з 16.05.2013 року і по теперішній час, [PERSON] перебуває в Комунальній установі «Красноармійський геріатричний пансіонат» на повному державному забезпеченні. Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» (дані - КУ «ППІ») відповідно листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації від 21.06.2016 №488. Адміністрацією закладу було проведено аналіз періодичності відвідувань опікуном свого підопічного та встановлено, що [PERSON] його не відвідують та не надсилають посилки через поштове відділення. Підопічний [PERSON] не отримує ні розмір соціальної державної допомоги (75%) на поліпшення умов проживання, ні коштів у розмірі 25%, які належать підопічному у вигляді державної соціальної допомоги та переходять у розпорядження опікуна [PERSON] та повинні витрачатися на утримання підопічного (п. 4.9. Правил опіки та піклування) не нараховуються та не виплачуються, у звязку з тим, що опікун проживає у місті Горлівка, де відсутнє державне фінансування. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Красноармійського\~міськрайонного суду\~звернувся ПАТ\~АБ «Укргазбанк»\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 06.03.2018 року між банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2018/І-С/319-000287 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com, та договір №2018/ОВР/319-000162.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Красноармійського\~міськрайонного суду\~звернувся ПАТ\~АБ «Укргазбанк»\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 07.06.2018 року між банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2018/1_С/007-Z0140352-01 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com, та договір №2018/ОВР/007- Z0140352-01 003432.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ПАТ АБ «Укргазбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 18 лютого 2020 року між банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2019/І_С/400-Z1528736-01 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано виконкомом Єлизаветівської сільської ради Мар»їнського району Донецької області 07.06.2011 року, актовий запис № 2. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Внаслідок несумісності характерів, втрати поваги, любові, дружби одне до одного сімя фактично розпалася. Стосунки почали погіршуватися з лютого 2014 року. З 10 липня 2014 року і до теперішнього часу з відповідачем проживають за різними адресами, шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом не повязані. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі ( а.с.17). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано виконкомом Єлизаветівської сільської ради Мар»їнського району Донецької області 07.06.2011 року, актовий запис № 2 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні сімейні стосунки припинено з 10 липня 2014 року. Збереження сімї неможливе. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Донецької області 10.06.1988 року, актовий запис № 237. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними погіршилися шлюбні відносини. Остаточно припинили шлюбні відносини у вересні 2014 року, оскільки відповідач покинув сім»ю та підтримує сімейні стосунки з іншою жінкою. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. Спору майнового характеру на даний час немають. Просить суд розірвати шлюб між нею та позивачкою. Позивачка у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.17). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі ( а.с.14). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Донецької області 10.06.1988 року, актовий запис № 237 (а.с.2). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Фактичні сімейні стосунки припинено з вересня 2014 року. Збереження сімї неможливе. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 244,00 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але позивачка відповідно до позовної заяви просив суд покласти на нього судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved