Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

До Крюківського районного суду м.Кременчука звернувся позивач [PERSON] та прохала ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON] відносно їхньої дитини [PERSON], [INFO].. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона із відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі , 26 вересня 2005року шлюб розірваний. Від спільного сімейного життя у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не піклується про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, враховуючи інтереси дитини, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO].. Позивач в судовому засіданні не заперечуючи проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 169 ЦПК України. Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. Представник виконкому Кременчуцької міської ради до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого 04.10.2000року відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому [PERSON], [INFO], є дочкою позивача та відповідача [PERSON] В даний час дитина [PERSON], [INFO] проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, відмовився від батьківських прав відносно дитини, дитина проживає з позивачем, що підтверджено матеріалами справи. У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів судом щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч.5 цієї статті подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.09.2016року №917, затверджене рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №917 від 26.09.2016року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно доньки [PERSON], [INFO]. При винесенні рішення суд виходив з того, що позбавлення батьківських прав є з одного боку - захистом прав дитини, а з другого - крайнім заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Судом було встановлено факт порушення прав дитини. Згідно ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, а тому приходить висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до фізичної особи [PERSON] про позбавлення батьківських прав слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved