Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 35\~918,49 швейцарських франків, що еквівалентно 805\~661,25 грн. та судових витрат у розмірі 12\~084,93 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 06.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON], укладено Договір кредиту №2007-690/Ф03.7-048. Відповідно до умов договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 95\~000 швейцарських франків, з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 05.04.2027 року зі сплатою 09,45 % річних. З метою забезпечення зобовязання [PERSON], між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 07-15/441 від 06.04.2007р. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував зобов'язання, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 35\~918,49 швейцарських франків, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 04.06.2015р. становить 805\~661,25 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання\~\~не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судові повістки про виклик відповідачів повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~вважається, що вони були повідомлені належним чином.\~ У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 06.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON], укладено Договір кредиту №2007-690/Ф03.7-048, відповідно до якого, він отримав кредит в сумі 95\~000 швейцарських франків. Строк дії договору встановлено до 05.04.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 09,45 % на рік за користування ним (а.с. 5-9). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON], Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», уклав договір поруки № 07-15/441 від 06.04.2007 року з [PERSON] (а.с. 10-11); Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання виконав - відповідно до умов кредитного договору надав [PERSON]\~кредитні кошти в сумі 95\~000 швейцарських франків, що підтверджується заявою на видачу готівки з підписом боржника (а.с. 12). 28.05.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив на адресу [PERSON] та [PERSON] вимогу про усунення порушень зобов'язання за договором кредиту (а.с.13-17); Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04.06.2015 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2007-690/Ф03.7-048\~\~від 06.04.2007 року складає у розмірі 35\~918,49 швейцарських франків, що еквівалентно до курсу НБУ 805\~661,25 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 31\~365,32 швейцарських франків, що еквівалентно 703\~532,44 грн.; заборгованість за відсотками 3\~712,40 швейцарських франків, що еквівалентно 83\~270 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 840,77 швейцарських франків, що еквівалентно 18\~858,80 грн. Так,\~ст.626 ЦК України\~визначає що\~\~ договором\~\~є\~\~ домовленість\~\~ двох\~\~\~\~або\~\~ більше\~\~ сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У\~статті 627 ЦК України\~встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з\~\~\~\~ урахуванням\~\~ вимог\~\~ цього\~\~\~Кодексу,\~\~ інших\~\~ актів\~\~ цивільного законодавства,\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~\~ обороту,\~\~ вимог\~\~ розумності\~\~ та справедливості. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що\~\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~\~ зобов'язується\~\~ надати\~\~ грошові\~\~ кошти\~\~\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~\~ встановлених договором,\~\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України\~договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст.\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо\~\~\~\~ договором\~\~\~\~ встановлений\~\~\~\~ обов'язок\~\~\~\~ позичальника\~\~ повернути\~\~\~\~ позику\~\~\~\~ частинами\~\~\~\~ (з\~\~ розстроченням),\~\~ то\~\~ в\~\~ разі прострочення повернення чергової частини\~\~ позикодавець\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~\~ належних йому відповідно до\~статті\~\~ 1048\~\~ цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.2,3\~ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Приймаючи до уваги, що кредит Банком був правомірно наданий відповідачці в іноземній валюті, то стягнення боргу саме в іноземній валюті не буде суперечити вимогам законодавства. Разом з тим, суд вважає, що стягнення слід провадити в гривневому еквіваленті, визначеного за курсом НБУ по відношенню до швейцарського франку на день проведення стягнення.\~\~ Статтею 543 ЦК України\~встановлено, що у\~\~ разі\~\~\~\~ солідарного\~\~\~\~ обов'язку\~\~ боржників\~\~ (солідарних боржників)\~\~ кредитор\~\~ має\~\~ право\~\~ вимагати\~\~\~\~ виконання\~\~\~\~ обов'язку частково\~\~ або в повному обсязі як від усіх боржників разом,\~\~ так і від будь-кого з них окремо.\~\~\~\~ Згідно з ч. 1\~ст. 553 Цивільного Кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2\~ст. 554 Цивільного Кодексу України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. При таких обставинах, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України\~на користь позивача підлягають\~\~ стягненню з відповідачів, в рівних частинах з кожного,\~\~ судові витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 12\~084,93 грн.

Outcome: approved