Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ПАТ «Дельта Банк». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 23.11.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-16527-231111, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26250905361995 в національній валюті України гривні. Банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. з встановленим лімітом 10000,00 грн. на день укладення кредитного договору. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 16.07.2015 року заборгованість по кредитному договору складає 22850,09 гривень, яка складається з наступного: - тіла кредиту 9441,02 грн.; - простроченого тіла кредиту 7677,41 грн.; - заборгованості за відсотками 5731,66 грн. У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, в судове засідання не зявився, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 23.11.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-16527-231111, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26250905361995 в національній валюті України гривні. Банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. з встановленим лімітом 10000,00 грн. на день укладення кредитного договору (а.с. 4, 5). Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 16.07.2015 року становить 22850,09 грн. і складається з: - тіла кредиту 9441,02 грн.; - простроченого тіла кредиту 7677,41 грн.; - заборгованості за відсотками 5731,66 грн. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 3). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22850 грн. 09 коп., яка складається з тіла кредиту 9441,02 грн.; простроченого тіла кредиту 7677,41 грн.; заборгованості за відсотками 5731,66 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач на момент подачі позовної заяви до суду був звільнений на підставі ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved