Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася [PERSON] з позовом до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту. Позивачка посилалася на те, що на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-5515/08 від 14.03.2013р., виданий Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].н., в розмірі 1/4 частини від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.06.2008р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Аліменти боржник не сплачував. В ході виконання вказаного рішення суду, Другим Малиновським ВДВС ОМУЮ було винесено Постанову про арешт нерухомого майна та заборони його відчуження від 01.10.2009р., якою було накладено арешт та заборонено відчуження 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Позивачка вказує, що [INFO]. помер [PERSON] Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5515/08 закінчено. Посилаючись на те, що виконавче провадження закінчено, сам боржник [PERSON] помер [INFO]., а неповнолітній [PERSON], [INFO], є спадкоємцем майна боржника, позивачка просить зняти арешт та заборону відчуження 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS], накладений Постановою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт нерухомого майна та заборони на його відчуження від 01.10.2009р., ЄДРВП 22717744, реєстраційний номер: 9109089. Визначити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого воно є підставою для скасування Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та заборони на його відчуження з 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS], який було зареєстровано відповідно до Постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт нерухомого майна та заборони його відчуження від 01.10.2009р. ЄДРВП 22717744, реєстраційний номер: 9109089. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності про що надала письмову заяву. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову в судовому засіданні. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-5515/08 від 14.03.2013р., виданий Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].н., в розмірі 1/4 частини від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.06.2008р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. В ході виконання вказаного рішення суду, Другим Малиновським ВДВС ОМУЮ було винесено Постанову про арешт нерухомого майна та заборони його відчуження від 01.10.2009р., якою було накладено арешт та заборонено відчуження 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. [INFO]. [PERSON] помер, відповідно до свідоцтво про смерть, виданого 01.12.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актова запис № 12146. 11.06.2015р. постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5515/08, виданого 14.03.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] закінчено. Згідно листа П'ятої Одеської державної нотаріальної контори від 14.07.2015р. вбачається, що у зв'язку з тим, що 01.10.2009р. був зареєстрований арешт у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 9109089 на підставі Постанови серії АВ № 964464, виданої Другим Малиновським ВДВС ОМУЮ 01.10.2009р. на 1/2 частку квартири №2 розташованої в [ADDRESS], яка належала [PERSON], померлому [INFO]., видача свідоцтва про право на спадщину на зазначену частку квартири затримується до зняття арешту. Враховуючи те, що виконавче провадження закінчено, сам боржник [PERSON] помер [INFO]., а неповнолітній [PERSON], [INFO], є спадкоємцем майна боржника - арешт накладений на підставі Постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.10.2009р. на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] повинно бути знято. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у різа закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються ніші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно до ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Таким чином, оскільки судом встановлено, що виконавче провадження закінчено, сам боржник [PERSON] помер [INFO]., а неповнолітній [PERSON], [INFO], є спадкоємцем майна боржника, накладені заборона та арешт перешкоджають позивачці у здійсненні її права власності на рухоме майно, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна. На підставі викладеного ст.ст. 321, 391 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved