Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості звернулося ПАТ «Укрсоцбанк». Посилається на те, що між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Північно-Східного комерційного макрорегіону та відповідачем [PERSON] 12.12.2013 року був укладений договір про надання кредиту № 714ВІ10131212001, згідно з яким відповідачу [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на поточні потреби у сумі 19500,00 грн. зі сплатою 29% річних.Цього ж дня між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 714ВІ10131212001-ПОР, згідно умов якого відповідач [PERSON] зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 714ВІ10131212001 від 12.12.2013 року. Відповідач [PERSON] зобовязання за договором № 714ВІ10131212001 від 12.12.2013 року належним чином не виконав. Станом на 07.09.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 20151,86 грн. і складається з наступного: - заборгованості за кредитом 13325,00 грн., - заборгованості за відсотками 4562,00 грн., - пені за несвоєчасне повернення кредиту 935,06 грн., - пені за несвоєчасне повернення відсотків 948,22 грн., - інфляційних витрат за кредитом 189,74 грн., - інфляційних витрат за відсотками 191,84 грн. У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Відповідачу [PERSON] неодноразово направлялися судові повістки, але вручені не були у звязку з його відсутністю за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, заперечень на позов не надала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Північно-Східного комерційного макрорегіону та відповідачем [PERSON] 12.12.2013 року був укладений договір про надання кредиту № 714ВІ10131212001, згідно з яким відповідачу [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на поточні потреби у сумі 19500,00 грн. зі сплатою 29% річних (а.с. 4-10).Цього ж дня між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 714ВІ10131212001-ПОР, згідно умов якого відповідач [PERSON] зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 714ВІ10131212001 від 12.12.2013 року (а.с. 11, 12). Відповідач [PERSON] зобовязання за договором № 714ВІ10131212001 від 12.12.2013 року належним чином не виконав. Станом на 07.09.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 20151,86 грн. і складається з наступного: - заборгованості за кредитом 13325,00 грн., - заборгованості за відсотками 4562,00 грн., - пені за несвоєчасне повернення кредиту 935,06 грн., - пені за несвоєчасне повернення відсотків 948,22 грн., - інфляційних витрат за кредитом 189,74 грн., - інфляційних витрат за відсотками 191,84 грн. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови договору відповідачами порушені, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 23, 24). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача борг в сумі 20151 гривню 86 копійок, та 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Outcome: approved