Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулось Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з [PERSON] на користь позивача надмірно сплачені грошові кошти у сумі 14 144,42 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачу на підставі ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» призначалась держана соціальна допомога на дітей як одинокій мамі на синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на період з 01.07.2016 по 31.12.2016 у сумі 2 091,64 щомісячно та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по доходах на період з 01.05.2014 по 31.10.2014 у сумі 654,79 грн. Згідно Акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги від 08.12.2016, було виявлено, що [PERSON] з 30.01.2014 перебуває на обліку в Житомирській ОДГП як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність, про що вона не повідомила позивача і це призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді державної допомоги на дитину одинокої матері на суму 12 834,84 грн. за період з липня місяця 2016 року по грудень місяць 2016 року та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по доходах в сумі 1 309,58 грн. за період з 01.052014 по 30.06.2014. Відповідачу було запропоновано повернути надмірно виплачені грошові кошти, які [PERSON] так і не сплатила позивачу. У судове засідання представник позивача не з`явилась, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача і про те, що проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась і не надалала заяви про розгляд справи за її відсутності. За викладених обставин судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно заяв [PERSON] від 22.05.2014, 15.07.2016 (а.с.3-9), Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира згідно ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» відповідачу, як одинокій мамі, була призначена і виплачувалась держана соціальна допомога на дітей - синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на період з 01.07.2016 по 31.12.2016 у сумі 2 091,64 щомісячно та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по доходах на період з 01.05.2014 по 31.10.2014 у сумі 654,79 грн. Під час проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги, 08.12.2016 позивачем було виявлено, що [PERSON] з 30.01.2014 перебуває на обліку в Житомирській ОДГП як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність, про що вона не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира (а.с.11) і це призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді державної допомоги на дитину одинокої матері на суму 12 834,84 грн. за період з липня місяця 2016 року по грудень місяць 2016 року і допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по доходах в сумі 1 309,58 грн. за період з 01.052014 по 30.06.2014 (розрахунок переплати допомоги а.с.12-11). Згідно п.36 п.19 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», виплата допомоги на дітей одиноким матерям припиняється у разі приховання обставин, які впливають на призначення та виплату державної допомоги і стягуються згідно із законом. Відповідачу було запропоновано повернути надмірно виплачені грошові кошти (а.с.17), які [PERSON] так і не сплатила позивачу. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем надано беззаперечні докази спричинення матеріальної шкоди відповідачем, а тому суд стягує з [PERSON] на користь позивача 14 144,42 грн. завданої матеріальної шкоди, На підставі викладеного та

Outcome: approved