overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який прокурор з урахуванням уточнень мотивує тим, що між Регіональним відділенням Київської області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та [PERSON] було укладено кредитний договір № 108, за яким Фонд від імені держави надав відповідачу прямий адресний кредит на будівництво житла за будівельною адресою: [ADDRESS]. Вказує, що Іпотечний центр є правонаступником регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області, створеного відповідно до рішення Спостережної ради Фонду від 20.12.200 р. та Наказу Голови правління Фонду від 28.12.00 № 10. [PERSON] починаючи з 4-го кварталу 2012 р. припинила сплачувати щоквартальний платіж, який становить 3 163,00 грн., у зв'язку із чим, станом на 01.01.2014 р. за відповідачем існує заборгованість по кредитному договорі у розмірі 16 297,07 грн. та нарахована пеня в розмірі 12,39 грн. У зв'язку із вищенаведеним просить суд стягнути з [PERSON] на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість по сплаті за кредитним договором від 26.12.05 № 108 у розмірі 16 297,07 грн. та нараховану пеню у розмірі - 12,39 грн. В судовому засідання представник прокурора позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник Іпотечного центру в судовому засіданні просила задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який Прокурор м. Ірпеня Київської області мотивує тим, що в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при погашенні заборгованості по сплаті відновної вартості по зеленим насадженням до місцевого бюджету. Рішенням Бучанської міської ради від 27.12.2007 р. №590-24-V [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. 24.07.2008 р. рішенням Бучанської міської ради №916/11-35-У затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. Відповідно до п. 5 рішення Бучанської міської ради №916/11-35-У відповідачу зобов'язано провести сплату відновної вартості зелених насаджень в сумі 65 623,39 грн., відповідно до затвердженого розрахунку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] пройшов державну експертизу землевпорядної документації, згідно висновку якої розрахунок відновної вартості зелених насаджень складає - 65 623,39 грн. Враховуючи, що земельна ділянка, яка надана у власність [PERSON] надавалася з земель запасу Бучанської міської ради, тому відновна сума відновної вартості від зелених насаджень повинна надходити до місцевого бюджету м. Буча. У зв'язку з тим, що заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість по зеленим насадженням до бюджету м. Буча порушує інтереси держави, оскільки негативно впливає на повноту та своєчасність формування цільового фонду місцевого бюджету м. Буча, ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, гарантовані державою, тому прокурор м. Ірпеня звертається до суду за захистом інтересів держави в особі Бучанської міської ради та просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі - 65 623,39грн. та судові витрати по справі. Прокурор м. Ірпеня та представник Бучанскьої міської ради Київської області в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який Прокурор м. Ірпеня Київської області мотивує тим, що в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при погашенні заборгованості по сплаті відновної вартості по зеленим насадженням до місцевого бюджету. Рішенням Гостомельської селищної ради від 18.10.2012 р. №512-22-VІ [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці, яка передана у власність відповідачу зелені насадження розташовувались, про що свідчить акт обстеження зелених насаджень Гостомельської селищної ради №15/14 від 25.03.2014 р. Згідно даного акту обстеження, на відведеній земельній ділянці знаходяться 78 дерев (сосен), діаметром 36-48 см., віком 60-70 років у задовільному стані, сума відновної вартості зелених насаджень, що розташовувались на земельній ділянці та підлягали сплаті становить 13 563,42 грн. Враховуючи, що земельна ділянка, яка надана у власність відповідачу надавалася з земель запасу Гостомельської селищної ради, тому сума відносної вартості зелених насаджень повинна надходити до місцевого бюджету. У зв'язку з наведеним прокурор м. Ірпеня звертається до суду за захистом інтересів держави в особі Гостомельської селищної ради та просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі - 13 563,42 грн. та судові витрати по справі. Прокурор м. Ірпеня та представник Гостомельської селищної ради Київської області в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі, не заперечувати проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена, причини неявки не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який Прокурор м. Ірпеня Київської області мотивує тим, що в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при погашенні заборгованості по сплаті відновної вартості по зеленим насадженням до місцевого бюджету. Рішенням Ірпінської міської ради від 30.07.2010 р. №4994-92-V [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 500 кв.м. [ADDRESS]. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. 23.10.2010 р. рішенням Ірпінської міської ради №5429-95- V затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці знаходилися зелені насадження, про що свідчить акт обстеження зелених насаджень, що підлягають знесенню від 22.09.2010 р. Згідно розрахунку відносної вартості зелених насаджень за адресою: [ADDRESS], відновна вартість зелених насаджень складає 18 759,79 грн. Позивач зазначає, що без сплати відносної вартості [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №210969. Також враховуючи, що земельна ділянка, яка надана у власність відповідачу надавалася з земель запасу Ірпінської міської ради, про що свідчить довідка про правовий статус земельної ділянки №3773 від 03.09.2010 р., видана відділом держкомзему у м. Ірпінь, тому відносна вартість зелених насаджень повинна надходити до місцевого бюджету. У зв'язку з наведеним прокурор м. Ірпеня звертається до суду за захистом інтересів держави в особі Ірпінської міської ради та просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі - 18 759,79 грн. та судові витрати по справі. Прокурор м. Ірпеня та представник Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який Прокурор м. Ірпеня Київської області мотивує тим, що прокуратурою м. Ірпеня 16.10.2014 р. проведено міжвідомчу нараду «Про стан погашення заборгованості зі сплати податків та інших загальнообов'язкових внесків, платежів до фондів, відновної вартості зелених насаджень, пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту та орендної плати за землю». За результатами виконання зазначеної вище постанови, встановлено, що за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті відновної вартості зелених насаджень в розмірі - 23 230,48 грн. Вказує, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області №600-12-ІІ від 16.06.2011 р. дозволено [PERSON] розробити проект землеустрою земельної ділянки пл. 1 000 кв. м. в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку. Рішенням Ірпінської міської ради Київської області №1849-17-ІІ від 28.02.2011 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною пл. 0,1000 га в [ADDRESS]. Відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень, виконаного начальником дільниці зеленого будівництва КП «Ірпіньзеленбуд» та затвердженого директором КП «Ірпіньзеленбуд», відновна вартість становила - 31 108,56 грн. Згідно із інформацією Ірпінської міської ради станом на 23.12.2014 р., кошти до міського бюджету м. Ірпінь із призначенням платежу «відновна вартість зелених насаджень» від [PERSON] надійшла в розмірі - 7 878,08 грн. Тобто, без повної сплати відновної вартості зелених насаджень, [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Прокурор зауважує на тому, що невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати відновної вартості зелених насаджень на земельній ділянці пл. 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], спричинили недоотримання коштів місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області. Сума недоотриманих коштів складає - 23 230,48 грн. Тому просить стягнути із відповідача на користь Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі - 23230,48 грн. Прокурор м. Ірпеня подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який Прокурор м. Ірпеня Київської області мотивує тим, що прокуратурою м. Ірпеня 16.10.2014 р. проведено міжвідомчу нараду «Про стан погашення заборгованості зі сплати податків та інших загальнообов'язкових внесків, платежів до фондів, відновної вартості зелених насаджень, пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту та орендної плати за землю». За результатами виконання зазначеної вище постанови, встановлено, що за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті відновної вартості зелених насаджень в розмірі - 26 201,05 грн. Вказує, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області №600-12-ІІ від 16.06.2011 р. дозволено [PERSON] розробити проект землеустрою земельної ділянки пл. 1 000 кв. м. в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку. Рішенням Ірпінської міської ради Київської області №1847-17-ІІ від 28.02.2011 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною пл. 0,1000 га в [ADDRESS]. Відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень, виконаного начальником дільниці зеленого будівництва КП «Ірпіньзеленбуд» та затвердженого директором КП «Ірпіньзеленбуд», відновна вартість становила - 26 222,99 грн. Згідно із інформацією Ірпінської міської ради від 13.01.2015 р., кошти до міського бюджету м. Ірпінь із призначенням платежу «відновна вартість зелених насаджень» від [PERSON] надійшла в розмірі - 21,94 грн. Тобто, без повної сплати відновної вартості зелених насаджень, [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №541389. Прокурор зауважує на тому, що невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати відновної вартості зелених насаджень на земельній ділянці пл. 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], спричинили недоотримання коштів місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області. Сума недоотриманих коштів складає - 26 201,05 грн. Тому просить стягнути із відповідача на користь Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі - 26 201,05 грн. Прокурор м. Ірпеня та представник Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який Прокурор м. Ірпеня Київської області мотивує тим, що прокуратурою м. Ірпеня 16.10.2014 р. проведено міжвідомчу нараду «Про стан погашення заборгованості зі сплати податків та інших загальнообов'язкових внесків, платежів до фондів, відновної вартості зелених насаджень, пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту та орендної плати за землю». За результатами виконання зазначеної вище постанови, встановлено, що за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті відновної вартості зелених насаджень в розмірі - 28 452,60 грн. Вказує, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області №600-12-ІІ від 16.06.2011 р. дозволено [PERSON] розробити проект землеустрою земельної ділянки пл. 1 000 кв. м. в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку. Рішенням Ірпінської міської ради Київської області №1846-27-ІІ від 28.02.2012 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною пл. 0,1000 га в [ADDRESS]. Відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень, виконаного начальником дільниці зеленого будівництва КП «Ірпіньзеленбуд» та затвердженого директором КП «Ірпіньзеленбуд», відновна вартість становила - 39 198,52 грн. Тобто, без повної сплати відновної вартості зелених насаджень, [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №541388. Прокурор зауважує на тому, що невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати відновної вартості зелених насаджень на земельній ділянці пл. 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], спричинили недоотримання коштів місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області. Сума недоотриманих коштів складає - 28 452,60 грн. Тому просить стягнути із відповідача на користь Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі - 28 452,60 грн. Прокурор м. Ірпеня та представник Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який Прокурор м. Ірпеня Київської області мотивує тим, що прокуратурою м. Ірпеня проведено перевірку щодо дотримання вимог земельного та містобудівного законодавства на території Ірпінського регіону та м. Буча. Перевіркою встановлено, що 24.06.2004 р. між Бучанською селищною радою та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 1.1 укладеного договору орендар приймає у платне строкове користування земельну ділянку, що перебуває у комунальній власності територіальної громади [ADDRESS], площею 6000 кв.м. Земельна ділянка передавалася відповідно до рішення 29 сесії Бучанської міської ради XXIУ скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS]» за №918-29- XXIУ від 24.06.2004 р. Даний договір укладений на 10 років та діє до 24.06.2014 р. Відповідно до Угоди від 31.07.2008 р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №92н/2004 від 02.07.04 орендна плата за користування земельною ділянкою становить 8 708,25 грн. на рік та відповідно 725,69 грн. на місяць. Згідно п. 4.7 договору орендна плата сплачується орендарем наперед повністю протягом одного місяця з дня державної реєстрації договору оренди, протягом наступних років орендна плата сплачується щомісячно. Згідно розрахунку Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України в Київській області, відповідач припинив сплачувати орендну плату та утворив заборгованість з 03.10.2012 р. , яка станом на 24.10.2013 р. складає - 17 957,01 грн. Також Прокурор м. Ірпеня зазначає, що Бучанською міською радою на адресу відповідача неодноразово направлялися претензії з вимогою сплатити борг за договором оренди земельної ділянки. У зв'язку із вищенаведеним, звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за земельну ділянку відповідно до договору оренди землі від 24.06.2004 р. в сумі - 17 957,01 грн., розірвати договір оренди земельної ділянки №92н/2004 від 02.07.2004 р., укладеного між Бучанською селищною радою та відповідачем, зобов'язати відповідача повернути Бучанській міській раді земельну ділянку площею 6000 кв.м. в м. Буча та стягнути судові витрати. Прокурор м. Ірпеня Київської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, дана заява також підписана представником Бучанської міської ради Київської області. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, причини поважності неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який Прокурор м. Ірпеня мотивує тим, що Прокуратурою м. Ірпеня, в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, було проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства щодо погашення заборгованості до бюджету за договорами пайової участі у створенні інфраструктури м. Буча. Зазначає, що 19.04.2013 р. між Бучанською міською радою Київської області та [PERSON] було укладено договір № 23 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інфраструктури м. Буча. Зауважує, що згідно п.п. 1.1. та 1.2. предметом договору є участь замовника у розвитку інфраструктури м. Буча, а місцем розташування об'єкта - [ADDRESS]. Відповідно до додатку № 1 до даного договору сторони домовились щодо загальної суми пайового внеску в розмірі - 125 699,28 грн. Згідно п. 2.1. зазначеного договору замовник зобов'язується перерахувати кошти в зазначеній вище сумі, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід'ємною частиною договору до 19.05.2013 р. Також договором встановлено, що за порушення строків сплати пайового внеску стягується пеня у розмірі 0,1% від нарахованої суми за кожний день прострочення. Інспекцією ДАБК у Київській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № КС142130390547, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На вказаний житловий будинок індивідуального житлового фонду 27.07.2012 р. виготовлено технічний паспорт. Відповідно до довідки від 27.05.2014 р. фінансового управління Бучанської міської ради Київської області пеня за даним договором складає - 17 591,01 грн., а борг замовника будівництва об'єкту архітектури за адресою [ADDRESS]. [PERSON] по сплаті пайової участі на розвиток інфраструктури м. Буча становить - 125 699,28 грн. Оскільки відповідач має заборгованість по сплаті коштів на розвиток інфраструктури м. Буча, тому Прокурор м. Ірпеня просить стягнути із відповідача на користь Бучанської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів на розвиток інфраструктури м. Буча, а саме суму основного боргу в розмірі - 125 699,28 грн. та пеню в розмірі - 17 591,01 грн. Крім того, просить судові витрати по справі покласти на відповідача. Представники прокурора та Бучанської міської ради в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, тому суд,

Outcome: approved