Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 24 листопада 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір кредиту № 40/703-5, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 349 639,80 грн., зі сплатою 17 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 23 листопада 2012 року, і на умовах визначених договором кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 23 червня 2014 року за кредитним договором від 24 листопада 2005 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 184 454,21 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 листопада 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір кредиту № 40/703-5, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 349 639,80 грн., зі сплатою 17 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 23 листопада 2012 року, і за умовах визначених договором кредиту. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Днем надання кредиту вважається день безготівкового зарахування коштів. Порядок нарахування та погашення відсотків за кредитом встановлений п.п. 2.4. договору кредиту, а саме: договором кредиту встановлено те, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на фактичну кількість днів у періоді, щомісячно в останній робочий день місяця без урахування останнього робочого послідуючих неробочих днів місяця, а також в день дострокового повернення заборгованості кредитом в повній сумі. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача станом на 23 червня 2014 року за кредитним договором від 24 листопада 2005 року, згідно з якою заборгованість [PERSON] становить 184 454,21 грн., яка складається: з заборгованості за простроченим кредитом 488 грн.; із заборгованості за простроченими відсотками 160 613,41 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 51,46 грн.; пені за несвоєчасне повернення заборгованості по відсоткам 23 301,34 грн. Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved