Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений позов, який позивач мотивує тим, що 04.04.2012 року між ПАТ «АЕС Київобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Київобленерго» та [PERSON] було укладено договір №2166 про користування електричною енергією за адресою: смт. Гостомель, вул. 3-й Провулок, 1, відповідно до п. 1 якого, енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно поставляти споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, безпеки, якості, а споживач в свою чергу, зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами у терміни, передбачені цим договором. Зазначає, що відповідно до виписки з особової картки споживача «Показання», станом на 20.06.2014 року показники лічильника становили 89290 кВт.г, таким чином відповідачем було використано електроенергії на суму 3\~899,08 грн. Тому просить стягнути із відповідача борг за спожиту електроенергію в розмірі 3\~899,08 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2012 року між ПАТ «АЕС Київобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Київобленерго» та [PERSON] було укладено договір №2166 про користування електричною енергією. Відповідно до п. 1 вказаного договору, енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно поставляти споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 20,0 кВт., з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Згідно п. 1 договору №2166 від 04.04.2012 року, [PERSON] зобовязався оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов п. 16 цього договору. Відповідно до розрахунку суми боргу [PERSON] станом на 20.06.2014 року має заборгованість в розмірі 3\~899,08 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Виходячи із встановлених судом обставин і зазначених норм закону, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 3\~899,08 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. Однак суд відмовляє у стягненні судових витрат, повязаних із розміщенням оголошення у засобі масової інформації «Урядовий курєр» №183 (5557) від 02.10.2015 року в розмірі 420,00 грн., оскільки позивачем не надано оригіналу платіжного доручення про перерахування вказаних коштів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial