Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.11.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 007-035633/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердравту. Відповідно до п. 1 Кредитного договору відновлювана кредитна лінія - це форма надання Банком на картковий рахунок позичальника кредитних ресурсів у вигляді кредитної лінії у формі овердрафту у межах, що не перевищують у будь-який момент період кредитування розміру ліміту овердрафту, встановленого в п. 2.1 даного договору. У межах строку дії відновлюваної кредитної лінії після неодноразового повного або часткового повернення позичальником виданих кредитних ресурсів Банком здійснюється подальше кредитування позичальника в межах ліміту овердрафту, за умови, щоб у будь-який момент періоду дії кредитної лінії загальна заборгованість позичальника не перевищувала розмір ліміту овердрафту. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору Банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue № [NUMBER], на умовах забезпечності, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 13346,67 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60 % річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 28.11.2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором. Позичальник має право вільно розпоряджатися коштами встановленого кредитного ліміту з урахуванням того, щоб на кінець звітного періоду баланс кредитного ліміту карткового рахунку не перевищував кредитного ліміту, встановленого графіком зниження кредитного ліміту. Відповідно до п.2.2 кредитного договору картка VISA Electron Instant Issue № [NUMBER] надана банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку, надання і використанні платіжної картки миттєвого випуску № 012-Z/019096 від 27.11.2012 року. П.2.6 договору про відкриття карткового рахунку, сторони зазначили, що клієнт доручає банку самостійно списувати з його карткового рахунку: 1) суми операцій, здійснених клієнтом з використанням ПК, за платіжними повідомленнями еквайрів; 2) суми комісійної винагороди відповідно до Тарифів Банку; 3) суми збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; 4) суми нарахованих процентів за користування коштами Банку, що може статися внаслідок виникнення заборгованості по КР клієнта у зв'язку із перевищенням суми операції, здійсненої за допомогою ПК або у інший спосіб, суми наявного на даному КР видаткового ліміту, а також всю суму несанкціонованого овердрафту; суми коштів, помилково зараховані на КР клієнта Банком або третіми особами. Відповідно до п. 7.8.3 договору про відкриття карткового рахунку тарифи Банку є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 3.13 тарифів Банку встановлений розмір відсотків, що нараховується на несанкціонований овердрафт, який становить 60% річних. День нарахування відсотків, у випадку відсутності на картковому рахунку грошових коштів, розмір який перевищує розмір встановленого кредитного ліміту, або, якщо різниці між коштами на рахунку та розміром кредитного ліміту недостатнього для погашення відсотків, відбувається погашення відсотків за рахунок кредитного ліміту, внаслідок чого нараховані відсотки набувають статусу кредитних ресурсів, отриманих позичальником, з відповідними наслідками, передбаченими Кредитним договором. Будь-які нараховані відсотки або комісійна винагорода Банку, після їх погашення за рахунок ліміту овердрафту, включаються до складу встановленого кредитного ліміту, а у разі перевищення розміру встановленого кредитного ліміту становлять несанкціонований овердрафт. Розмір несанкціонованого овердрафту становлять кошти, що обліковуються на картковому рахунку позичальнику понад визначеного графіком зниження ліміту овердрафту кредитного ліміту. Згідно з п.3.4 кредитного договору Банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів. Відповідачу було надіслано вимогу про повне погашення заборгованості за кредитним договором та дострокове повернення кредиту. Однак, вимоги Банку щодо повернення кредиту до теперешнього часу не виконані. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником термінів платежів, передбачених п.п.3.2, 2.1.1., 4.3, 4.4 цього договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними коштами. За весь час користування відновлюваної кредитною лінією позичальником було сплачено 250 грн. У зв'язку з цим, станом на 01.11.2013 року у позичальника виникла заборгованість перед Банком, яка складає 26016,51 грн., з яких заборгованість за встановленим кредитним лімітом - 22775,30 грн., пеня - 3241,21 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно був укладений договір №007-035633/12-00938-вкл-к від 27.11.2012 року, за умовами якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue № [NUMBER], на умовах забезпеченності, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 13346,67 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 28.11.2015 рокуі сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором. Картка VISA Electron Instant Issue № [NUMBER] надана Банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку, надані й використанні платіжної картки № 012-Z/019096 від 27.11.2012 року. (а.с.10-12, 13-15). Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 007-035633/12-00938-вкл-к від 27.11.2012 року з 27.11.2012 року по 01.11.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 26016,51 грн., яка складається з заборгованості за встановленим кредитним лімітом в сумі 22775,30 грн., та пені в сумі 3241,21 грн. (а.с.4-5). 31.07.2013 року за № 04/4378 на адресу [PERSON] була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору. (а.с.23,24). 14.08.2013 року за № 04/4391 на адресу [PERSON] був направлений лист-вимога про достровкове повернення банку кредитних коштів. (а.с.25-26,27). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.651 ч.2, 3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 26016,51 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 260,17 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved