Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявник обґрунтовує таким. Вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , але при вивчені правовстановлюючого документу на житловий будинок - Свідоцтва про право особистої власності на житловийбудинок від 28.11.1989 року, виданого виконкомом Михайлівської районної ради, яке зареєстровано 28.11.1989 року в книзі № 6 під реєстровим №104, нею встановлено, що власником вказаного житлового будинку вказано « [PERSON] », що не співпадає з її прізвищем зазначеним в її паспорті. За наявності такої описки в правовстановлюючому документі на житловий будинок заявник не може реалізувати свої особисті чи майнові права. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене, заявниця просить суд встановити юридичний факт - належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] від 28.11.1989 року, виданого виконкомом Михайлівської районної ради, яке зареєстровано 28.11.1989 року в книзі № 6 під реєстровим №104,що належить - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи Роздольської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з врахуванням заяви заявника та неявки заінтересованої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до п. 2 ч. 5\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.6\~ст.315 ЦПК України\~судом розглядаються справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. В судовому засіданні встановлено, що згіднопаспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25 травня 1996 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в с.Тракторне, Михайлівського району, Запорізької області. (а.с.3). У відповідності до Свідоцтва про право особистої власності на житловийбудинок [ADDRESS] ,від 28.11.1989 року, виданого виконкомом Михайлівської районної ради, яке зареєстровано 28.11.1989 року в книзі № 6 під реєстровим №104, власником житлового будинку вказано « [PERSON] ». (а.с.4). Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , власником зазначено « [PERSON] » (а.с.5-7). Таким чином, наданими доказами в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] від 28.11.1989 року, виданого виконкомом Михайлівської районної ради, яке зареєстровано 28.11.1989 року в книзі № 6 під реєстровим №104. Зазначений факт має для заявника юридичне значення, тому підлягає встановленню судом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved