Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

До Марківського районного суду Луганської області з вищевказаним позовом звернулася представник позивача Голова правління КС «СуперКредит» Білак О.С. В позовній заяві просила стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 7438,79 грн. заборгованість за кредитними договорами, та судовий збір в сумі 2102 грн. 21.09.2020 року позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши, що 07.06.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-35/0064/17/35/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та відповідачу був наданий кредит в сумі 3 000 грн. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору 1 кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок Відповідача в кредитну спілку за його заявою. Позивач виконав умови Кредитного договору 1 та перерахував кошти в сумі 3000 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 3000 грн. на добровільний додатковий пайовий внесок. До того ж 07.06.2017 року від Відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 3000 грн. Позивач повернув Відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №57/35 від 07.06.2017 року. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору 1 нарахування процентів за Кредитним договором 1 здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Кредитного договору 1 Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 29-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в Таблиці 1, п.3.3. Кредитного договору 1. Відповідно до п.3.6. Кредитного договору 1, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору 1 станом на 13.08.2020 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 4213,52 грн., з яких: 1280,32 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1425,48 грн. сума несплачених процентів за період з 12.03.2019 року по 13.08.2020 року; 1507,72 грн. нарахована за період з 30.03.2019 року по 29.02.2020 року сума пені. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору 1, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором 1 несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. 15.11.2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-35/0157/17/35/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що не підпадає під дію Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 2\~000 грн. 15.11.2017 оку між сторонами було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що Позивач надає відповідачу транш у розмірі 2000 грн, за наслідками видачі якого, сума неповерненого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 2000 грн. Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти у сумі 2000 грн., а відповідач прийняв кошти. Відповідно до п.3.4 Кредитного договору 2, у випадку прострочення Позичальником понад 3 (три) дні термінів платежів, зазначених у графіку платежів Позивач має право стягувати з Відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідно до п.3.6. Кредитного договору 2, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору 2, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором 2 несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та умов цього Договору. Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору 1 станом на 13.08.2020 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 3225,27 грн., з яких: 1072,19 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1285,58 грн. сума несплачених процентів за період з 12.03.2019 року по 13.08.2020 року; 867,50 грн. сума несплаченої пені за період з 29.04.2019 року по 29.02.2020 року. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору 1, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором 1 несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно Кредитній спілці «СуперКредит» грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитами та відсотками, а тому сума заборгованості становить 7438,79 грн. В позовній заяві позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та просить розгляд справи провести без їх участі (а.с.68). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.60,66) відзив на позовну заяву не подав. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Частиною 8\~ст. 279 ЦПК України\~передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-35/0064/17/35/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та відповідачу був наданий кредит в сумі 3 000 грн. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору 1 кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок Відповідача в кредитну спілку за його заявою. Позивач виконав умови Кредитного договору 1 та перерахував кошти в сумі 3000 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 3000 грн. на добровільний додатковий пайовий внесок. До того ж 07.06.2017 року від Відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 3000 грн. Позивач повернув Відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №57/35 від 07.06.2017 року. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору 1 нарахування процентів за Кредитним договором 1 здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Кредитного договору 1 Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 29-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в Таблиці 1, п.3.3. Кредитного договору 1. Відповідно до п.3.6. Кредитного договору 1, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору 1 станом на 13.08.2020 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 4213,52 грн., з яких: 1280,32 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1425,48 грн. сума несплачених процентів за період з 12.03.2019 року по 13.08.2020 року; 1507,72 грн. нарахована за період з 30.03.2019 року по 29.02.2020 року сума пені. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору 1, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором 1 несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. 15.11.2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-35/0157/17/35/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що не підпадає під дію Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 2\~000 грн. 15.11.2017 оку між сторонами було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що Позивач надає відповідачу транш у розмірі 2000 грн, за наслідками видачі якого, сума неповерненого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 2000 грн. Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти у сумі 2000 грн., а відповідач прийняв кошти. Відповідно до п.3.4 Кредитного договору 2, у випадку прострочення Позичальником понад 3 (три) дні термінів платежів, зазначених у графіку платежів Позивач має право стягувати з Відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідно до п.3.6. Кредитного договору 2, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору 2, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором 2 несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та умов цього Договору. Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору 1 станом на 13.08.2020 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 3225,27 грн., з яких: 1072,19 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1285,58 грн. сума несплачених процентів за період з 12.03.2019 року по 13.08.2020 року; 867,50 грн. сума несплаченої пені за період з 29.04.2019 року по 29.02.2020 року. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору 1, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором 1 несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Відповідно до ч. 1\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Частиною 1\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Заборговність за кредитним договором №СК-35/0064/17/35/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07.06.2017 року складає у розмірі 4213 грн. 52 коп., з яких : -1280,32 грн. заборгованість по тілу кредиту; -1425,48 грн. сума несплачених процентів за період з 12.03.2019 року по 13.08.2020 року; -1507,72 грн. нарахована за період з 30.03.2019 року по 29.02.2020 року сума пені. Заборговність за кредитним договором №СК-35/0157/17/35/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що не підпадає під дію Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2017 року складає у розмірі 3225 грн. 27 коп., з яких : вбачається заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою «СуперКредит» 3225,27 грн, з яких: -1072,19 грн. заборгованість по тілу кредиту; -1285,58 грн. сума несплачених процентів за період з 12.03.2019 року по 13.08.2020 року; -867,50 грн. сума несплаченої пені за період з 29.04.2019 року по 29.02.2020 року. Частиною першою\~\~статті 1050 ЦК України\~\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього кодексу. Згідно із частиною другою\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Проценти, передбачені\~статтею 625 ЦК України\~за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором. Враховуючи зазначене, 3% річних, передбачені частиною другою\~статті 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами, строки сплати яких передбачено договором. Викладене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року справа № 6-2129цс16. Згідно вимог\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~\~частини першої\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У строки, встановлені договором, відповідач\~\~ [PERSON] , обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів, в результаті чого станом на день звернення до суду виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 7438 грн. 79 коп. \~Крім того, КС «СуперКредит» 17 жовтня 2019 року, [PERSON] було направлено письмові вимоги за вих. №3293/19, №3294/19 про погашення наявної простроченої заборгованості, яку останній отримав 24.10.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом «Полтавський» про отримання. Однак, така вимога відповідачем проігнорована (а.с.47,48). Оцінивши в сукупності надані докази суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] не виконав грошового зобов`язання за кредитним договором, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідно до\~ч.1 ст.\~141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн. (а.с.1). На підставі ст.ст.\~526,\~530,\~533,\~536,\~610-612,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved