Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 07 липня 2015 року надійшла позовна заява [PERSON]А.(далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначила, що 26 листопада 2011 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину Софію, [INFO], яка проживає разом з позивачем. Спільне життя не склалося через непорозуміння та суперечки, у звязку з чим між сторонами припинені шлюбні відносини. Спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Враховуючи викладене, позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Сторони до суду кожний окремо подали заяву про розгляд справи без його участі, позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав повністю. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Виходячи з наведеного, а також із положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Матеріалами справи встановлено, що 26 листопада 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 87, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - Софію, [INFO]. Шлюбні відносини сторін припинені з 18 березня 2015 року. Сторони проживають окремо, спільного господарство не ведуть. Питання щодо утримання дитини та щодо розподілу майна, що є їх спільною власністю подружжя, між ними не виникає. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що родина сторін розпалася, через відсутність порозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові. Як у позивача, так і відповідача по справі було достатньо часу для вирішення питання щодо збереження родини та примирення, однак сторони наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і відновлена бути не може. При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд враховую позицію позивача, яка просить судові витрати розділити порівну.

Outcome: approved