Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся позивачПублічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до [PERSON] Арсеновича про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 27.02.2008 року відповідно до укладеного між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Красноармійське відділення №2863 та АзізовимЕдіком Арсеновичемдоговору про іпотечний кредит №1670 останньому було надано кредит у розмірі 150000,00 гривень зі сплатою 20% річних строком на 120 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 26 лютого 2018 року. Позивач всі зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 150000,00 грн. Відповідно до п. 1.5договору про іпотечний кредитпозичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до останнього числа місяця, наступного та звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1250,00 грн. та сплачувати відсотки. В порушення норм закону та умов договору відповідач не виконує зобовязання, передбачені договором про іпотечний кредит, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту, яка складає 61869,09 гривень, з яких: - 47773,02 гривень тіло кредиту (основний борг); - 1714,47 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -10963,64 гривень- інфляційне збільшення заборгованості; -1418,26 гривень- три проценти річних. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] Арсеновича заборгованість за договором про іпотечний кредит у загальній сумі 61869,09гривень та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1600,00 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 27.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Красноармійське відділення №2863 та АзізовимЕдіком Арсеновичембуло укладено договір про іпотечний кредит №1670, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 150000,00 гривень зі сплатою 20% річних строком на 120 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 лютого 2018 року, на споживчі потреби під заставу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Покровськ (колишній Красноармійськ), вул. Девятнадцятого партзїзду, буд. 72 (а.с.5-6). Позивач всі зобовязання за договором про іпотечний кредит виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 150000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.11-14). Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання з погашення кредиту не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами згідно договору, внаслідок чого, станом на 23 січня 2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 61869,09 гривень, з яких: - 47773,02 гривень тіло кредиту (основний борг); - 1714,47 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -10963,64 гривень- інфляційне збільшення заборгованості; -1418,26 гривень- три проценти річних (а.с.8-10, 38-39). Відповідно до п. 1.5договору про іпотечний кредитпозичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до останнього числа місяця, наступного та звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1250,00 грн. та сплачувати відсотки не пізніше 26.06.2017 року. Відповідно до п. 4.2.1 банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по договору. Згідно п. 4.3.5 позичальник відповідає всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливає з договору. Пункт 5.1 передбачає, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах кредитного договору та чинного законодавства України. За змістом\~статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що договір про іпотечний кредит відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови договорів. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідачів повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із\~статтею 79 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 14.02 2017 року (а.с.1).За цих обставин стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума судового збору.

Outcome: approved