overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 05.08.2007 р. Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір №002-09091-050807, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1 842,00 грн. на придбання певного майна/послуг з нарахуванням відсотків в розмірі 12% річних, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 3,25% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1 842,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер №27635812 від 06.08.2007 р. та рахунок-фактура №KV8-699 від 05.08.2007 р. Зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується актом прийому-передачі товару №283 від 05.08.2007 р. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 24.02.2014 р. відповідач не виконала зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2 372,39 грн., з них: заборгованість по сумі кредиту - 1 556,43 грн., відсотки - 78,41 грн., комісії в розмірі - 737,55 грн. Таким чином, положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж за 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути із [PERSON] на користь Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 2 372,39 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 05.08.2008 р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») було укладено Договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №001/8553/08. Вказує, що відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 5 000,00 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань. 03.06.2011 р. між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» було укладено договір факторингу №03062011-1, відповідно до умов якого Банк передав, а ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитним договорами, перелік яких міститься у додатку до договору, таким чином позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідача зобов'язань за кредитним договором станом на 03.06.2011 р. за ним наявна заборгованість в розмірі 6 114,51 грн., але боржник визнав свої грошові зобов'язання в розмірі 1 000,00 грн. і здійснив платіж на дану суму. Отже, на момент подачі позову заборгованість складається із 5 114,51 грн., загальна сума пені за договором - 718,70 грн., загальна сума процентів за договором - 484,27 грн. У зв'язку із наведеним просить суду стягнути із відповідача на користь ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» загальну суму заборгованості за договором в розмірі - 6 317,48 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 05.08.2008р. між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] було укладено договір №597-с про надання освітніх послуг. Відповідно до умов договору Позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання. Крім того, згідно Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги. Зазначає, що вартість послуги становить 39 000,00 грн. за 4 (чотири) навчальні роки. Також Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов'язання за договором, надав освітню послугу на суму - 39 000,00 грн., але відповідачем було сплачено лише - 22 500,00 грн. З метою досудового врегулювання даного питання на адресу Відповідача рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, було направлено «Претензію» №2493/01-02 від 09.09.2013 р. про необхідність сплати боргу. На вказану претензію Відповідач не відреагував і станом на 01.03.2013 р. борг залишається непогашеним. Тому просить стягнути із [PERSON] борг за надання освітніх послуг в розмірі - 16 500,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена, причини неявки не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 05.09.2008р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON]було укладено кредитний договір № 401/184/08-А відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 36 858, 00 дол. США на умовах: строк погашення - 04.09.2015 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 13, 50 % річних. У зв'язку із порушеними зобов'язаннями по кредитному договору станом на 06.11.2016 р. відповідач має заборгованість у сумі - 83 240, 71 дол. США, або за курсом НБУ на день складання розрахунку становить - 1 908 337, 74 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом - 824 860, 71 грн., сума заборгованості за відсотками - 540 398, 03 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 381 048, 84 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 162 030, 16 грн. Тому, просить суд, стягнути із [PERSON] заборгованість у розмірі - 1 908 337, 74 грн. за кредитним договором №401/184/08-А від 05.09.2008 р. та судові витрати у розмірі - 28 625, 06 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 05.09.2009 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №236. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки у сторін відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага й спільні інтереси. Крім того, втрата любові одне до одного, призвела до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин разом із веденням спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Тому просить, розірвати шлюб, між позивачем та [PERSON], який зареєстрований 05.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №236. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 05.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №001-28515-051011, згідно якого йому було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні,, позивач випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно п. 1.3 договору, банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивач вказує, що станом на 19.08.2014 р. відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму - 11 095,53 грн., яка складається з: тіло кредиту - 5 840,27 грн., прострочене тіло кредиту - 1 602,26 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 3 653,00 грн. Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 3 653,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах зазначив про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 05.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання за укладеним договором із позивачем. Станом на 31.01.2016 р. відповідач має заборгованість 14 859 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 00 коп., що складається із: 7\~818, 90 грн. заборгованість за кредитом; 5\~185,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 671, 44 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 683, 81 грн. штраф (процентна ставка). Тому, просить суд, стягнути із [PERSON] заборгованість у розмірі 14 859 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 00 коп. за кредитним договором б/н від 05.10.2011 р. та судові витрати у розмірі 1\~378, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовних вимогах зазначив про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 05.12.2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Вказує, що із відповідачем мають протилежні погляди на шлюб і сім'ю, подальше спільне подружнє життя неможливе. Також зазначає, що звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Крім цього, зауважує на тому, що із відповідачем не дійшли згоди з ким буде проживати дитина. Вказує, що після розірвання шлюбу буде проживати з дитиною в приватній квартирі [ADDRESS]. Зазначає, що працює, має нормований трудовий день, має власний накопичувальний рахунок, дитина обліковується у медичних установах, слідкує за станом здоров'я дитини, виховує її й піклується про неї. Зауважує, що відповідач не приділяє достатньої уваги дитині, а його прояви батьківства до дитини спостерігаються виключно за наявності хорошого настрою та вільного часу. Тому просить визначити місце проживання малолітньої дитини за місцем проживання її матері. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Представник служби у справах дітей Ірпінської міської ради подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 06.07.2011 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №012-28515-060711, згідно якого їй було відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку. Вказує, що банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 500,00 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивач вказує, що станом на 06.11.2014 р. відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму - 9 275,92 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4 798,93 грн., прострочене тіло кредиту - 1 441,17 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 3 035,82 грн. Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 9 275,92 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах зазначив про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена, причини неявки не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 06.08.2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 7 700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав і станом на 31.08.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 28 212,69 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6 937,50 грн., заборгованість по процентах - 15 135,87 грн., заборгованість по комісії - 4 557,76 грн., штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 331,56 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2008 року в розмірі 28 212,69 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 06.09.2010 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.06.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 4208,48 грн., яка складається з: 621,77 заборгованість за кредитом, 1310,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1600,00 заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 176,59 грн. штраф (процентна складова). Тому просить суд, стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору б/н від 06.09.2010 року на загальну суму 4208,48 (чотири тисячі двісті вісім гривень сорок вісім копійок). Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовних вимогах зазначив про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 06.09.2013 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 757/п, відповідно до якого позивач зобов'язався за рахунок коштів відповідача здійснити навчання студентки [PERSON] Загальна вартість освітньої послуги становить 20 780,00 грн. за два навчальні роки. Наказом Національного університету державної податкової служби України від 04.07.14 № 1196 «Про відрахування» підтверджується отримання [PERSON] освітніх послуг за вищевказаним договором. Крім того, відповідно до п. 4.3 договору [PERSON] повинна вносити плату безготівково кожного семестру у сумі 5 195,00 грн. Однак, відповідач не оплатила навчання за договором, сума боргу складає 5 195,00 грн. У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в розмірі 5 195,00 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явилася, до суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не сповістила, тому суд,

Outcome: approved