overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю « Агропромислова компанія « Дом-Агро» про стягнення належних працівнику при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позовна заява мотивована тим, що у період з 06.07.2018 року по 19.10.2020 року, позивач знаходилась у трудових відносинах з ТОВ « Агропромислова компанія «Дом-Агро». Під час перебування у трудових відносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 8\~184,99 гривень. Відповідно до наказу ТОВ « Агрофірма «Дом-Агро» про звільнення № 62-к від 19.10.2020 року, вказано, що відповідачу також необхідно виплатити компенсацію за 20 днів невикористаної відпустки. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.03.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомлено. Відзив на адресу суду не надходив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] про зняття арешту з майна, в якій він просить зняти арешт з квартири за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16 грудня 2003 року Виконкомом Вишневої міської ради було видано Свідоцтво про правовласності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності. 04 квітня 2005 року Державною виконавчою службою Києво-Святошинського району було винесено Постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № АК63 1154. 19 квітня 2005 року зазначена постанова була зареєстрована Вишневою міською державною нотаріальною конторою за №1895648. 03 травня 2019 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про зняття арешту з вищезазначеної квартири. Відповідно до листа- відповіді «129/8 від 17.05.2019 р. позивачеві було повідомлено про неможливість вчинення виконавчих дій зі звільнення майна з під арешту, у зв`язку з відсутністю у відділі інформації про підстави накладення арешту на майно. До Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби було направлено адвокатський запит від 13.08.2019 р. б/н, в результаті чого стало відомо, що зазначене виконавче провадження значиться завершеним. Ухвалою суду від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Інші учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляли. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] про зняття арешту з майна, в якій вона просить скасувати арешт земельної ділянки із кадастровим номером 3222488205:03:002:0006, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та стягнути з відповідача судовий збір на її користь. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в рамках виконавчого провадження № 3358539 щодо виконання виконавчого листа № 2-5199, виданого 14.06.2012 Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві постановою від 30.07.2012 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. На даний час виконавче провадження завершено, а заборгованість перед кредитором відсутня, проте, арешт земельної ділянки з кадастровим номером 3222488205:03:002:0006 не скасовано, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою від 15.01.2021 відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України суд вирішив її розглядати у порядку спрощеного провадження. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Копії ухвали направлено учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім копії ухвали, направлено копію позову з додатками. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав. Клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні від учасників справи не надходило. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Інші учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляли. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси 23.03.2015 року звернулась [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13.12.2002 року із [PERSON], у зв'язку із утратою взаєморозуміння та відсутності фактичних шлюбних відносин. У судовому засіданні позивачка відмовилась від вимог про стягнення аліментів, у зв'язку із можливістю мирного врегулювання спору, наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи, що зберегти шлюб неможливо, та надання часу для примирення недоцільно. Відповідач у судовому засіданні погодився із вимогами про розірвання шлюбу, вважаючи, що зберегти шлюб неможливо, та надання часу для примирення не доцільно. Обставини, які визнані сторонами, відповідно до ч.1 ст. 62 ЦПК України не підлягають доказуванню в судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що 13.12.2002 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що у книзі реєстрації актів відділу реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції зроблено запис №1269 ( а/с 6). Під час шлюбу народились спільні діти - [PERSON] ( [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] від 15.07.2003 року ( а/с 10)), та [PERSON] ( [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 14.06.2005 року ( а/с 4). Між подружжям згодою втратилась взаєморозуміння та взаємоповага, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. У відповідності до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси 29.01.2016 року звернувся [PERSON] з вимогами про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості у сумі 9500 доларів США та 70000 грн., а також у звязку із невиконанням грошових зобовязань 3% річних у розмірі 29023 грн., та подвійну ставку НБУ у сумі 279268,51 грн. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на тому, що відповідач - його знайома, звернулась до нього з проханням щодо позичення грошів, отримавши які написала відповідну розписку, однак зобовязання не виконує. Відповідач до судового засідання не зявилась, за місцем її реєстрації повідомлялась судовими повістками, у звязку із чим справа була розглянути за відсутністю відповідача, згідно вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України. Суд, проаналізувавши пояснення позивача та надані ним докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав : Єдиними доказами укладення договору позики з боку позивача наданий лист А4 на якому написаний текст « [PERSON] взяла у борг у [PERSON] грошові кошти у січні 19.01.2010 року 7500 доларів США і 45000 грн., і 19.07.2010 року 2000 доларів США і 25000 грн., на строк до 19.01.2011 року». Вказаний документ у судовому засіданні поданий позивачем як оригінал боргової розписки. У судовому засіданні не можливо встановити ким саме виконаний зазначений текст, чи дійсно він написаний відповідачкою. Крім того на прохання суду надати будь-які докази існування у позивача у 2010 році взагалі таких коштів, [PERSON] відмовився надавати відомості про начебто його працевлаштування в морському порту та продаж будинку. Також у судовому засіданні з боку позивача не надано зрозумілих пояснень щодо відсутності звернення до суду за період з 19.01.2011 року до січня 2016 року. У відповідності до вимог частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що таки доказі подаються саме сторонами, а частина четверта встановлює, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином у судовому засіданні, на думку суду, з боку позивача не було доведене факт укладення між ним та відповідачкою договору позики та наявності боргових зобовязань перед ним у останньої. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси 31.10.2016 звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначаючи, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Батько дитини мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитині не надає, в звязку з чим вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів та просить стягувати на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частина від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON], [INFO], але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку в місяць, починаючи з дня предявлення цього позову 31.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.03.2024 року. В судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 382 від 14.03.2006 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Таким чином, вимоги позивача кореспондуються з вимогами та гарантіями сімейного законодавства. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи відсутність обставин, що унеможливлюють визнання позову, наявність підстав для задоволення позову, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з вимогами до філіалу «Інфоксводоканала» товариства з обмеженої відповідальності «Інфокс», відповідно до яких просить визнати, що розмір його заборгованості перед відповідачем за спожити послуги водокористування та водовідведення станом на 31.12.2014 року складає 1318,32 грн. Представники відповідача до судового засідання не зявились. Були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. Як встановлено у судовому засіданні, з аналізу наданих до суду доказів, вбачається: Відповідно до досудового попередження абонентським відділом Київського району управління « Водозбуту» філії « Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» від 05.05.2015 року у [PERSON], як користувача послуг водопостачання та водокористування, наявна заборгованість в сумі 6378,01 грн., (а/с 4). При цьому, при встановленні розміру заборгованості враховувалась довідка №1115 від 01.09.2014 року про склад сімї і прописки, в якої зазначено, що у квартирі [ADDRESS] мешкають пять осіб окрім самого позивача, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]В.(а/с 7). Згідно наданих до суду доказів [PERSON] померла 10.05.2011 року, [PERSON] Р.В.03.06.2006 року, а [PERSON] та [PERSON] у зазначеної квартири не зареєстровані, та не проживають ( а/с 5,6). Згідно п.6 ч. 1 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Таким чином, як встановлено судом у квартирі [ADDRESS], три останні роки проживав та користувався водопостачанням один [PERSON], тому він повинен сплачувати за період с 01.12.2011 року по 01.12.2014 року, лише за фактично отримані послуги водопостачання та водокористування, у розмірі 1318,32 грн. В даному випадку поновлення порушених прав можливо шляхом встановлення розміру існуючої заборгованості за певний період часу, з урахування встановлених судом обставин встановленням розміру заборгованості у розмірі 1318,32 грн., яка виникла за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з заявою про виправлення у рішення по цивільній справі № 520/4951/19 року народження його дитини [PERSON] з «2019» на «2012». При огляді матеріалів справи суд встановив, що 12 березня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] з вимогами стягнути з відповідача на користь позивача з моменту звернення до суду й до досягнення дітьми повноліття аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно на малолітніх дітей, місце проживання яких встановлено з батьком рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року у цивільній справі № 520/2268/18. 18 липня 2019 року судом постановлено рішення, яким присуджено до стягнення з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на дитину [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Присуджено до стягнення з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на дитину [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Також судом постановлено, що це рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню у наступному порядку: стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на дитину [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з 12 березня 2019 року по [INFO] ; стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на дитину [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з 12 березня 2019 року по [INFO] . Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. В матеріалах цивільної справи № 520/4951/19 наявна копія свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] . У свідоцтві про народження датою народження дитини вказано [INFO] 2012 року (а.с. 12). Виявлена у рішенні описка підлягає виправленню. Зважаючи на положення частини першої статті 269 ЦПК України суд внесить в рішення у цивільній справі № 520/1684/19 відповідні уточнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси звернувся представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявою якою просить: Видати дублікат Виконавчого листа № 2-1714/ 10 виданого 14.03.2011р. Київським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з гр. [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/0049/81/60719 від 21.07.2006р. у розмірі 1 263563,46 грн. Видати дублікат Виконавчого листа № 2-1714/10 виданого 14.03.2011р. Київським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з гр. [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/0049/81/60719 від 2140722006р. у розмірі - 1 263563,46 грн. Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів М.: 2-1714/10 виданих 14.03.2011р. Київським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з гр. [PERSON] , [INFO] , гр. [PERSON] , [INFO] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль за Кредитним договором № 014/0049/81/60719 від 21.07.2006р. у розмірі - 1 263563,46 грн. Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення Виконавчого листа№ 2-1714/ 10 виданого 14.03.2011р. Київським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з гр. [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором Ле 014/0049/81/60719 від 21.07.2006р. у розмірі - ] 263563,46 грн. для примусового виконання. . Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення Виконавчого листа № 2-1714/ 10 виданого 14.03.2011р. Київським районним судом м. Одеси про стягнення боргуз гр. [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ) на коритьАТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором М 014/0049/81/60719 від 21.07.2006р.у розмірі - 1 263563,46 грн. - для примусового виконання. У заяві АТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначає, що 31.03.2011р. старшим державним виконавцем Васильєвим Ю.Ю. Другого Київського ВДВС Одеського МУІО було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 25553448 по виконавчому листу № 2-1714/10 від 14.03.2011р. по Боржнику - гр. [PERSON] 30.12.2011р. старший державний виконавець Васильєв Ю.Ю. Київського ВДВС Одеського МУІО

Outcome: dismissed