Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позов обґрунтовано тим, що позивачу [INFO] виповнилося 18 років. У даний час він продовжує навчання, отримує стипендію у розмірі 490,00 грн, що є вкрай недостатньою сумою, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Таку допомогу надає мати позивача, проте її фінансовий стан не надає можливості здійснювати утримання позивача у належному розмірі. З огляду на викладене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з батька, фінансовий стан якого дозволяє такі аліменти сплачувати. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено матір позивача [PERSON] . Третя особа надала пояснення, у яких просила позов задовольнити. Зазначила, що вона здійснює витрати, пов`язані з навчанням сина та його проживанням у гуртожитку, надає грошові кошти на харчування, здійснює купівлю синові одягу та взуття. Уважає, що відповідач має можливість і також зобов`язаний здійснювати утримання повнолітнього сина під час його навчання. Від відповідача у справі надійшов відзив на позов, у якому він зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивач не довів, що матеріальний стан відповідача дозволяє останньому сплачувати аліменти. Указує, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що він несе витрати у зв`язку з навчанням. Учасники справи заявили клопотання, які були розглянуті судом до початку розгляду справи по суті. У зв`язку з задоволенням клопотань про витребування доказів у розгляді справи оголошувалася перерва. Про дату, час та місце розгляду справи учасники були повідомлені належним чином. Позивач та його представник після оголошеної перерви у судове засідання не з`явилися, проте матеріали справи містять клопотання про здійснення розгляду справи у їхню відсутність. Третя особа після перерви у судове засідання не з`явилася, проте надала письмову заяву про здійснення розгляду справи у її відсутність. Від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси. Проте у судове засідання відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив, на телефонному зв`язку не перебував. Разом з тим, до матеріалів справи надійшла заява відповідача про здійснення розгляду справи у його відсутність, у зв`язку з тим, що він не вбачає доцільності в участі у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність учасників. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, установив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (позивача у справі). Це підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11.02.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського районного управління юстиції м. Черкаси. У 2005 році вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 18.10.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси. Після розірвання шлюбу позивач залишився проживати з матір`ю, а з батька на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2008 стягувалися на утримання позивача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Це підтверджується виконавчим листом по справі №2-1101/08, виданим 19.05.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу. [INFO] позивачу виповнилося 18 років, у зв`язку з чим стягнення з відповідача аліментів було припинено. Позивач є учнем 1-го курсу ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» І-ІІ рівня акредитації денної форми навчання, що підтверджується довідкою №55, виданою 01.02.2021 вказаним ліцеєм. Позивач не працює, не одружений, входить до складу сім`ї своєї бабусі [PERSON] , яка має статус особи з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою 08.02.2021 виконавчим комітетом Набутівської сільської ради та довідкою №95, виданою 18.02.2021 КНП «Корсунь-Шевченківський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Корсунь-Шевченківської міської ради. За місцем навчання позивач отримує стипендію, з вересня 2020 року в розмірі 490,00 грн., а з лютого 2021 року в розмірі 505,68 грн. на місяць. Наявність у позивача інших, крім стипендії, власних джерел доходів судом не встановлено. Суд звертає увагу, що чинним законодавством передбачено порядок встановлення рівня прожиткового мінімуму, розмір якого визначається після проведення науково-громадської експертизи сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг. Прожитковий мінімум на одну особу працездатного віку (до яких з виповненням повноліття відноситься і позивач), станом на дату розгляду справи становить 2270,00 грн. на місяць. Отже, прожитковий мінімум більше ніж в чотири рази перевищує рівень доходів позивача. Мати позивача (третя особа у справі [PERSON] ) має статус особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання безтерміново, хворіє, працює медичною сестрою у ФАП с. Гарбузин Черкаського району Черкаської області. На її утриманні знаходиться малолітній син [PERSON] , [INFO] , якого [PERSON] виховує сама. Остання власного житла не має та винаймає квартиру. Ці обставини підтверджуються довідкою МСЕК №769735 серії 12ААБ, довідкою №94, виданою 18.02.2021 КНП «Корсунь-Шевченківський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Корсунь-Шевченківської міської ради, довідкою про склад сім`ї № 1/1381, виданою 17.02.2021 виконкомом Корсунь-Шевченківської міської ради, свідоцтвом про народження [PERSON] . Так, з розрахункових листів за січень та лютий 2021 року вбачається. що дохід [PERSON] за січень 2021 року складає 2623,95 грн, за лютий 2021 року - 9075,85 грн, посадовий оклад дорівнює 5292,00 грн. З довідки Управління соціального захисту Черкаської РДА Черкаської області від 06.04.2021 № 314/06-4 вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку як особа, яка отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Разом з тим [PERSON] надає матеріальну допомогу позивачу у справі, а саме сплачує за проживання у гуртожитку, за телекомунікаційні послуги, купує канцтовари, одяг та взуття, надає гроші на харчування. Проте ураховуючи вищезазначену інформацію щодо малозабезпеченості сім`ї [PERSON] , така допомога не може бути визнана достатньою для забезпечення навіть базових потреб позивача щодо харчування, проживання та купівлі необхідних одягу та взуття. Відповідач [PERSON] є працездатним по віку та стану здоров`я, працює слюсарем з обслуговування устаткування електростанцій в ПАТ «Черкаське хімволокно», відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ». Інших дітей, крім позивача, відповідач не має. До складу його сім`ї входить дружина, яка є працездатною по віку. У власності відповідача є приватний будинок, де він і проживає. Суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо неможливості сплати аліментів на користь повнолітнього сина. Так, під час судового слідства не знайшли підтвердження доказами аргументи щодо перебування на утриманні відповідача його матері. Аналіз наданих відповідачем рахунків на оплату комунальних послуг вказує на те, що відповідач і його мати [PERSON] мають різні особові рахунки і різні адреси по оплаті газу. Так, [PERSON] має особовий рахунок № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] . Натомість відповідач [PERSON] має особовий рахунок № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] . Це свідчить про те, що відповідач і його мати не проживають однією сім`єю, тому надані відповідачем рахунки на оплату комунальних послуг його матері не містять інформації щодо предмета доказування, а тому є неналежними доказами у справі і не беруться судом до уваги. Крім того, за відкритою інформацією з Єдиного державного реєстру отримувачів субсидій Міністерства соціальної політики про стан субсидій у домогосподарстві за адресою [ADDRESS] на опалювальний період з 01.10.2020 по 30.04.2021 призначено субсидію у розмірі 1058,86 грн на місяць, всього за опалювальний сезон 6094,58 грн. З довідки за формою ОК-5 щодо рівня доходів відповідача вбачається, що за 2020 рік відповідачу нараховано дохід на загальну суму 99331,27 грн. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан відповідача є кращим, ніж стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан третьої особи (матері позивача). Проте мати позивача надає утримання повнолітньому синові, а батько категорично відмовляється це робити. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). Чинне законодавство при цьому не зазначає, що матеріальна допомога має при цьому направлятися виключно на витрати, безпосередньо пов`язані з навчанням (оплата за навчання, проживання у гуртожитку, оплата за підручники та канцтовари тощо). Позивач продовжує навчання, у зв`язку з чим працевлаштуватися не має можливості і потребує матеріальної допомоги. Необхідність надання такої матеріальної допомоги безпосередньо пов`язана з продовженням позивачем навчання. Згідно з приписами ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 1 ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Зокрема, згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Отже, для вирішення питання щодо стягнення аліментів суд має з`ясувати три складові: чи повнолітня дитина продовжує навчання, чи потребує вона матеріальної допомоги та чи може надавати таку матеріальну допомогу один з батьків, який не бере участі в утриманні дитини. Під час судового слідства було встановлено, що позивач є повнолітнім, він продовжує навчання і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, а відповідач у справі має можливість таку допомогу надавати. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність стягнення аліментів. Згідно з приписами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивачем даний позов поданий до суду 24.02.2021, тому з вказаної дати суд стягує аліменти.

Outcome: approved