Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

До Київського районного суду 26.09.2014 року звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання недійсним шлюбу укладеного 14 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON]. Підставою визнання шлюбу недійсним згідно позовної заяви, яка були підтримана у судовому засіданні представником позивача, є його фіктивність, відповідно до вимог ст. 40 СК України - укладення шлюбу без наміру створення сім'ї, лише для того, щоб відповідачка після смерті [PERSON] мала можливість оформити пільги на оплату комунальних платежів. Відповідач, та її представник , у судовому засіданні позов не визнали, вважали його не обґрунтованим та не доведеним, а шлюб укладений із [PERSON] законним. Суд, проаналізувавши надані сторонами докази та пояснення учасників процесу, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, згідно актового запису про шлюб №694 ( а/с 45), 14 серпня 2009 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року ( свідоцтво про смерть а/с 13). Все майно померло заповідано [PERSON] ( заповіт від 22 липня 2004 року а/с 12). [PERSON] звернулась до нотаріуса з завою про прийняття обов'язкової частини спадщини [PERSON] за законом як непрацездатна вдова. У судовому засіданні з боку позивача, та його представника, в якості доказів того, що вищезазначений шлюб був фіктивним, тобто укладався без наміру створення сім'ї, було представлене: заява самого позивача про те, що ще при житті [PERSON] повідомляв свого сина про укладення фіктивного шлюбу, для того, щоб після його смерті його знайома могла отримувати належні йому пільги і державну допомогу; відповіді на запит суду та представника позивача про отримання після смерті [PERSON] [PERSON] грошової допомоги та пільг як вдова, яка втратила годувальника із числа осіб віднесених до учасників ліквідації аварії на Чорнобильскій АЕС та прирівнюваних до цього статусу ветерана війни; довідки про те що по відповідач не була зареєстрована за адресою мешкання [PERSON]; відомості про оплати комунальних послуг відповідачкою в період шлюбу за місцем своєї реєстрації; пояснення свідків [PERSON],[PERSON] та [PERSON] які є співробітниками ЖКС, обслуговували будинок в якому мешкав [PERSON], та які пояснили що при спілкуванні із [PERSON] останні роки його життя було зрозуміло що він мешкає сам; пояснення свідка [PERSON] якій з його слів часто спілкувався із [PERSON] як сусід та ніколи не бачив в його квартирі [PERSON], знав зі слів покійного про шлюб, якій був укладений лише для того, щоб після смерті [PERSON] його знайома могла отримати відповідні пільги. В якості заперечень відповідач пояснювали що шлюб укладався для створення сім'ї, та між нею та [PERSON] були подружні стосунки, враховуючи їх вік, вона дійсно не реєструвалась за місцем мешкання чоловіка, так як мала місце реєстрації у своєї квартири, розмір оплати комунальних послуг за місцем її реєстрації як раз свідчить про те що у період 2010-2013 роки стан квартири лише підтримувався; пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які з їх слів багато спілкувались із [PERSON] та виходячи із того що вони спостерігали, їм було зрозуміло що [PERSON] є дружиною [PERSON]; рідна сестра відповідачки [PERSON] та її чоловік [PERSON] як свідки пояснили у судовому засіданні що [PERSON] та [PERSON] були у подружніх стосунках. Відповідно до ч.2 ст. 40 Сімейного Кодексу України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним з них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. В даному випадку суд вважає, що з боку позивача та його представника, не доведено що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] був фіктивним - факт реєстрації дружини за іншим місцем чим чоловік, сплата комунальних послуг за власну квартиру не є доказом фіктивності шлюбу, також як і пояснення свідків - прибиральників та майстра ЖКС. На думку суду незрозумілим є і поведінка позивача, який знаючи ( з його слів що шлюб фіктивний) не заперечував, що його батька у лікарні доглядала стороння особа, яка і займалась похованням померлого ( про ці обставини не заперечувалось позивачем, та його представником у судовому засіданні). Сам факт отримання пільг та грошової допомоги [PERSON] після смерті [PERSON] без інших доказів не може бути єдиною підставою визнання шлюбу фіктивним. На підставі викладеного й

Outcome: dismissed