Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що з 21.11.2011 р. працює на посаді головного спеціаліста Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України, у цьому ж підрозділі на посаді заступника начальника управління - начальника відділу працює [PERSON] Вказує, що в доповідних записках від 03.06.2013 р. та від 14.06.2013 р. до заступника міністра - керівника апарату відповідач поширила щодо нього завідомо недостовірні відомості, що за своїм змістом та формою порочать його честь, гідність та ділову репутацію, порушує його особисті немайнові права. Крім того, відповідач склала акти від 03.06.2013 р. та від 11.06.2013 р. про неадекватну та агресивну поведінку працівника. Зазначає, що поширення відповідачем завідомо недостовірних відомостей у доповідних записках та актах є продовженням відносно позивача протиправних дій, а саме: несанкціоноване включення комп'ютера під час відсутності позивача на робочому місці та знищення інформації, яка є інтелектуальною власністю, а також здійснення крадіжки майна; складення численних службових записок із завідомо недостовірними відомостями, що стали підставою для протиправного оголошення мені догани, зокрема, від 04.02.2013 № 18-48/25. Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2013 у справі № 826/1707/13-а, яка набрала законної сили, скасовано наказ Міністерства юстиції України від 07.03.2013 № 265/к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]» як незаконний з часу його видання; безпідставне зменшення та позбавлення мене щомісячної премії протягом 2012-2013 років та скасування повністю надбавки за виконання особливо важливої роботи з березня 2013 року; внесення [PERSON] завідомо недостовірних відомостей до Табелю обліку використання робочого часу за січень 2013 року щодо моєї відсутності протягом всього робочого часу на роботі 22.01.2013 року. По даному факту СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування з 19.06.2013, про що мене повідомлено 2.5.06.2013 за № 59/13061; упереджене та необ'єктивне проведення щодо мене, як державного службовця, щорічної оцінки виконання покладених обов'язків і завдань за 2012 рік: ненадання своєчасної, повної та достовірної інформації на запити на отримання публічної інформації щодо основних документів з питань внутрішнього аудиту та внутрішнього розпорядку. Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі № 826/7490/13-а визнано протиправними дії, зокрема, керівництва підрозділу щодо ненадання мені своєчасної, повної та достовірної інформації на запити на отримання публічної інформації, тощо. У зв'язку із вищенаведеним позивач звернувся до суду та просить визнати факт поширення [PERSON] відносно нього недостовірної інформації, що за своїм змістом та формою порочать його честь, гідність та ділову репутацію, порушує особисті немайнові права, а саме: у доповідній записці від 03.06.2013:«[PERSON] почав вести себе неадекватно, зухвало та агресивно; почав виганяти мене з кабінету та кричати, щоб я зайняла своє місце; продовжуючи кричати сказав, що я ніхто і. буде робити те, що йому хочеться; хотів спровокувати сварку і застосувати до мене фізичне насилля»; у доповідній записці від 14.06.2013: «[PERSON] почав агресивно виривати газету; кричати на мене і виганяти з кабінету; погрожувати розправою (він мені щось зробить, що я ніхто); вживав нецензурні слова; штовхнув мене животом і вдарив по обличчю окулярами; постійно погрожує застосуванням до мене різних заходів впливу; агресивна та неадекватна поведінка».Зобов'язати відповідача у той же спосіб, в який було поширено недостовірну інформацію, спростувати недостовірну інформацію: у доповідній записці від 03.06.2013: «[PERSON] почав вести себе неадекватно, зухвало та агресивно; почав виганяти мене з кабінету та кричати, щоб я зайняла своє місце; продовжуючи кричати сказав, що я ніхто і буде робити те, що йому хочеться; хотів спровокувати сварку і застосувати до мене фізичне насилля»; у доповідній записці від 14.06.2013: «[PERSON] почав агресивно виривати газету; кричати на мене і виганяти з кабінету; погрожувати розправою (він мені щось зробить, що я ніхто); вживав нецензурні слова; штовхнув мене животом і вдарив по обличчю окулярами; постійно погрожує застосуванням до мене різних заходів впливу; агресивна та неадекватна поведінка» шляхом відкликання доповідних записок на ім'я заступника Міністра юстиції - керівника апарату від 03.06.2013 та від 14.06.2013 року. Визнати відомості в актах від 03.06.2013 та від 11.06.2013 про неадекватну, зухвалу та агресивну поведінку працівника недостовірними, а саме: акт від 03.06.2013: «[PERSON] почав вести себе неадекватно, зухвало та агресивно; почав виганяти [PERSON] з кабінету та кричати, щоб вона зайняла своє місце; продовжуючи кричати сказав, що вона ніхто і буде робити те, що йому хочеться; намагався спровокувати сварку із [PERSON].»; акт від 11.06.2013: «[PERSON] почав зухвало та агресивно вести себе, погрожувати та намагався спровокувати сварку із [PERSON]; [PERSON] вдарив [PERSON] окулярами по обличчю». Зобов'язати відповідача у той же спосіб, в який було поширено недостовірну інформацію, спростувати недостовірну інформацію: акт від 03.06.2013: «[PERSON] почав вести себе неадекватно, зухвало та агресивно; почав виганяти [PERSON] з кабінету та кричати, щоб вона зайняла своє місце; продовжуючи кричати сказав, що вона ніхто і буде робити те, що йому хочеться; намагався спровокувати сварку із [PERSON].»; акт від 11.06.2013: «[PERSON] почав зухвало та агресивно вести себе, погрожувати та намагався спровокувати сварку із [PERSON]; [PERSON] вдарив [PERSON] окулярами по обличчю» шляхом відкликання актів від 03.06.2013 та від 11.06.2013 про неадекватну, зухвалу та агресивну поведінку працівника. Стягнути з відповідача на користь позивача: компенсацію за втрачений заробіток (пропорційно від розміру середньомісячного заробітку), пов'язану з явкою до суду у даній справі, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту; судові витрати, пов'язані з відправленням поштової кореспонденції до суду - 28,50 грн. Позивач в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: partial