Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Краснокутського районного суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Козіївське с зазначеною вище заявою. В ній просить суд скасувати рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до ТОВ Козіївське . \~ \~ \~ \~Подану заяву мотивує тим, що рішення суду першої інстанції було постановлено без участі представник а товариства в зв`язку з чим останній був позбавлений можливості надавати докази по справі, що призвело до порушення принципу змагальності. Зауважує на те, що причина його неявки в судові засідання при розгляді справи судом першої інстанції є поважною, а саме неповідомлення про дату, час та місце судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник , будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце перегляду заочного рішення не прибув. Його неявка , відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Представник позивача по справі [PERSON] \~ \~ \~ \~ в судовому засіданні проти задоволення заяви ТОВ Козіївське заперечувала. Пояснила суду, що , як на її думку , заочне рішення постановлене з дотриманням норм процесуального та матеріального права. Причину , якою мотивовано заяву не вважає підставою для перегляду рішення в зв`язку з тим, що представник ТОВ Козіївське неодноразово не прибував за викликами суду, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши заяву ТОВ Козіївське, заслухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали , додані до заяви , доходить наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~п.3\~ч.2\~ст.\~229\~Цивільного \~Процесуального Кодексу\~України передбачено , що в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду , і докази про це ; \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~11\~Цивільного \~Процесуального Кодексу\~України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа , яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. \~ \~ \~ \~ З огляду на наведені норми процесуального закону , суд вважає, що обґрунтовані підстави для скасування рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 25 березня 2014 року відсутні. Зазначена заявником обставина , а саме неповідомлення судом про дату, час та місце судового розгляду спростовується матеріалами справи. Аркуші справи №№ 41, 71 містять поштові повідомлення з розписками про отримання судових повісток. Також в судовому засіданні 04 березня 2014 року ухвалено про здійснення розгляду справи в порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Інші обставини на які посилається заявник також не може бути розцінено, як істотні для справи в зв`язку з тим, що аналогічні доводи були подані в запереченні на позовну заяву та досліджувались в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed