Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власниками житлового будинку [ADDRESS]. Позивач зазначає, що відповідач зареєстрований, але не проживає у вказаному будинку з вересня 2013 р. На вимоги позивача про добровільне зняття з реєстрації не реагує, у зв'язку із чим порушує його право власності на домоволодіння. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття відповідача з реєстрації із житлового будинку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. У своїй письмовій заяві проти задоволення позову не заперечував. (а. с. 30) Представник відповідача - Жданівської сільської ради - в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. (а. с. 37) Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, будинок [ADDRESS], є приватною власністю [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 16 січня 1996 р., посвідченому державним нотаріусом та зареєстрованому в реєстрі за № 80.(а. с. 10-11). У технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 11 травня 1992 р. власником будинку [ADDRESS] вказано позивача по справі - [PERSON]. (а. с. 5-8). Довідка № 408 від 14 червня 2018 р., видана виконкомом Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, в тім, що [PERSON], 1954 р. н.,являється постійним мешканцем [ADDRESS]. (а. с. 9) У виписці з домової книги по [ADDRESS] вказано, що [PERSON] 30 вересня 2004 р. зареєстрований за зазначеною адресою. (а. с. 12) Згідно повідомлення Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області вих. № 290-02/12 від 19 липня 2018 р., [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], згідно домової книги № 12. Яка адреса вказана в паспорті даної особи, у сільській раді інформація відсутня. На даний час [PERSON] не проживає на території сільської ради. Інформації про його місце проживання сільська рада не має. (а. с. 20, 21-23) Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. У судовому засіданні беззаперечно встановлено факт не проживання відповідача [PERSON] у будинку, власником якого є позивач. Тому, з урахуванням викладеного, проаналізувавши викладені норми Закону, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Outcome: approved