Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

До Козівського районного суду Тернопільської області з позовною заявою звернувся позивач ПП «МБ Проект», заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], про відшкодування заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що згідно статуту ПП «МБ Проект» засновниками підприємства є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 28 березня 2011 року на зборах засновників обрано директором ПП «МБ Проект» [PERSON] 12 січня 2015 року ПП «МБ Проект» стали відомі факти того, що директором вказаного підприємства [PERSON], без відома та згоди інших засновників підприємства, відкритий поточний рахунок №26005055109185 на ПП «МБ Проект», згідно поданої ним письмової заяви в ПАТ КБ «ПриватБанк» 04 жовтня 2013 року. 14 листопада 2013 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» по цьому рахунку [PERSON] взято кредити у сумі 33000,00 грн., а 02 грудня 2013 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» ним же взято кредити у сумі 10000,00 грн. [PERSON] 19 листопада 2013 року переведено на рахунок №26002055107470 підприємця [PERSON] 4000 грн. Договір між ПП «МБ Проект» та підприємцем [PERSON] на надання послуг без ПДВ не укладався, документи про надання цих послуг не предявлялись, так як такі послуги не надавались. На рахунок підприємця [PERSON] переведено 5000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 107939245 від 09 грудня 2013 року (за товар згідно рахунку №2 від 22 листопада 2013 року, який в дійсності не отримувався підприємством) та переведено на рахунок підприємця [PERSON] 5000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №107939471 від 09 грудня 2013 року (послуги згідно договору №2 від 14 листопада 2013 року, які підприємству не надавались та вказаний договір між [PERSON] та підприємством не укладались). Позичкова заборгованість ПП «МБ Проект» за вказаним рахунком станом на 12 січня 2015 року становить 77450,81 грн., оскільки підприємству згідно угоди № б/н від 02 грудня 2013 року на вищезазначений рахунок надано кредит на суму 10000 грн., з якої прострочена заборгованість виникла 17439,79 грн. та згідно умов угоди №б/н від 14 листопада 2013 року надано кредит на суму 33000,00 грн, я з якої прострочена заборгованість виникла в сумі 60011,02 грн., що підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» № 08.7.0.0.0/150112155713 від 12 січня 2015 року. Про вказані кошти засновникам підприємства нічого невідомо, [PERSON] використав їх для власних потреб. [PERSON] від 17 січня 2015 року про результати перевірки фінансово-господарської діяльності ПП ««МБ Проект» за період з 01 листопада 2013 року по 12 січня 2015 року встановлено, що директором ПП «МБ Проект» [PERSON] порушено вимоги п.12 Положення (стандарту)бухгалтерського обліку №11 «зобовязання» при використанні кредитів по кредитних угодах з ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н від 14 листопада 2013 року, №б/н від 02 грудня 2013 року в бухгалтерському обліку та фінансовому звіті форми 25 «фінансовий звід малого підприємства» не відображено заборгованості по сумах використаних кредитів та сумах відсотків по даних кредитах на загальну суму 77450,81 гривня станом на 12 січня 2015 року і не надано підтверджуючих документів на цільове використання взятих ним кредитів для підприємства, що вказує на факт зловживання посадовою особою службовим становищем. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» позичкову заборгованість в сумі 77450,81 гривень та різницю, яка виникне становм на день подання заяви в суд з кредитного рахунка № 26005055109185 відкритого [PERSON] на ПП «МБ Проект». Стягнути з [PERSON] на користь ПП «МБ Проект» понесені підприємством судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про те, що просить слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги ПП «МБ Проект» визнав повністю та пояснив, що заборгованість погашено повністю та суду надано копії платіжних документів про погашення заборгованості. Суд,вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, заслухавши пояснення відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в частині стягнення судових витрат. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно статуту ПП «МБ Проект» засновниками підприємства є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 28 березня 2011 року на зборах засновників обрано директором ПП «МБ Проект» [PERSON] 14 листопада 2013 року директором ПП «МБ Проект» [PERSON] без відома та згоди інших засновників підприємства, відкритий поточний рахунок №26005055109185 на ПП «МБ Проект», згідно поданої ним письмової заяви в ПАТ КБ «ПриватБанк» 04 жовтня 2013 року. Також, 14 листопада 2013 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» по цьому рахунку [PERSON] взяв кредит у сумі 33000,00 грн., а 2 грудня 2013 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» ним же взято кредит у сумі 10000,00 грн. [PERSON], який являвся директором ПП «МБ Проект», погашено кредит, що підтверджується наданою суду копією додаткової угоди №2 до договору про надання банківський послуг ПАТ КБ ПриватБанк» та квитанціями, а саме номер чека 05032015153702 на суму 15000,00 грн. від 05.03.2015 року; номер чека 05032015152842 на суму 15000,00 грн. від 05.03.2015 року; номер чека 05032015154403 від 05.03.2015 року та квитанція ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 11500,00 грн. від 05.03.2015 року. Заінтересованою особою по справі ПАТ КБ «ПриватБанк», суду надано довідку від 11 березня 2015 року про те, що клієнту ПП «МБ Проект» 11 березня 2015 року рахунок №26005055109185 закрито. Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. З огляду на вищевикладене, оскільки ПП «МБ Проект» в особі колишнього директора [PERSON] заборгованість погашена добровільно, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 774,51 грн. судового збору.

Outcome: approved