Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

До Енергодарський міський суд Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.06.2014 року між Банком та відповідачем укладено договір №851795 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, до якого було укладено додатковий договір №1 від 26.08.2014 року. Відповідно до п. 1.1.1 р.1 Договору, Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщенні установ Банку. На виконання умов Договору Банк надав відповідачу платіжну картку типу Maestrо та ПІН-конверт до неї. Відповідачу встановлено кредит у розмірі 20 000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк кредиту продовжується на строк її дії. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 24,00 % річних і сплачується щомісячно. Але відповідач порушив умови договору, та станом на 13.11.2019 року розмір заборгованості становить 25988,19 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 25988,19 грн.; заборгованості за відсотками - 4186,58 грн.; заборгованості за пенею - 732,90 грн.; комісії - 37 грн.; заборгованості 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту - 50,60 грн.; заборгованості 3% річних від простроченої суми по кредиту - 14,95 грн.; суми витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 89,65 грн.. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1921 грн.. У судове засідання позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління не з`явився, надали письмову заяву, в якій просять суд розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.40). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, до суду повернулися поштові конверти з відміткою про відсутність особи (а.с. 39). Згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У судовому засіданні встановлено наступне. 20.06.2014 року між Банком та відповідачем укладено Договір №851795 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.12-13). 26.06.2014 року між Банком та відповідачем було укладено Додатковий договір до Договору №851795 (а.с.14-15). Відповідно до п. 1.1.1 р.1 Договору, Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщенні установ Банку. На виконання умов Договору Банк надав відповідачу платіжну картку типу Maestrо та ПІН-конверт до неї. Відповідачу встановлено кредит у розмірі 20 000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк кредиту продовжується на строк її дії. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 24,00 % річних і сплачується щомісячно. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач останній раз погашав кредит у березні 2019 року (а.с.16-31). На вимоги про виконання зобов`язання боржник не реагує (а.с.9-10). У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов`язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 33709,95 грн., сума якої підтверджена розрахунком, що доданий до матеріалів справи (а.с. 17-20). Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Згідно зі ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, внаслідок чого станом на 13.11.2019 рік має заборгованість у загальному розмірі 31044 грн. 60 коп., яка не погашена. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн.. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved