Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] третя особа: [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що від шлюбу з відповідачем, який судовим рішенням розірвано, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається на першому курсі Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» денної форми навчання та потребує матеріальної допомоги. Отримувати будь-які доходи остання не має змоги у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на проживання в гуртожитку, придбання продуктів харчування, канцелярського приладдя тощо. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі з подальшою індексацією в сумі 2000,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб і до досягнення донькою двадцяти трьох років, допустивши негайне виконання рішення в розмірі платежу за один місяць. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Третя особа у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Зорянською сільською радою Межівського району Дніпропетровській області 05 травня 2003 року, актовий запис №8, [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої записано [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/301/19 від 09 квітня 2019 року підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення суду набрало законної сили 10 травня 2019 року. Заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/302/19 від 09 квітня 2019 року підтверджується, що з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання до досягнення повноліття сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» №166 від 02 квітня 2021 року [PERSON] згідно наказу №187-К/С від 07 вересня 2020 року дійсно навчається у зазначеному навчальному закладі на 1-му курсі денної форми навчання. Термін навчання становить 3 роки 10 місяців. Довідкою виконкому Слов`янської сільської ради №20 від 05 квітня 2021 року підтверджується, що до складу сім`ї позивача входить її син [PERSON] та донька [PERSON] , які перебуває на її утриманні. Згідно з ч.ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Положенням ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості, задовольнити вимоги та стягнути з відповідача аліменти до закінчення [PERSON] навчання не більше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved