Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07.10.2016 року звернулося Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з позовом щодо стягнення з [PERSON] незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на загальну суму 4\~407 грн. 64 коп. та судових витрат. При цьому позивач посилається на те, що [PERSON] перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради (далі Управління) як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі Порядок). Допомога була призначена на підставі заяви № 134 від 19.01.2016 року на період з 19.01.2016 р. по 01.07.2016р. Відповідач отримав кошти на суму 4\~407 грн. 64 коп. Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач з 17.10.2012 р. є власником житлового будинку, який розташований за адресою:Херсонська область, Скадовський район, сел. Радгоспне, вул. Радянська, буд. 31. Проте, у своїй заяві відповідач зазначив, що ані в нього, ані у будь-кого з членів сімї немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, що згідно п. 6 Порядку є підставою у відмові у призначені щомісячної адресної допомоги. У звязку з наданням відповідачем недостовірної інформації, Управління звернулося до суду з відповідним позовом. У судове засідання, призначені на 28.10.2016 року, 23.11.2016 року представник позивача зявилась, в подальшому відповідно до письмової заяви просила розглядати справу за її відсутністю, позов задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» в статті 1 надає поняття внутрішньо переміщеної особи «Внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру». Внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505. Порядком передбачений ряд обмежень щодо отримання допомоги. Так, допомога не призначається, якщо будь-хто з членів сімї внутрішньо переміщеної особи має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. У цьому випадку внутрішньо переміщена особа на вимогу управління соціального захисту населення має повернути виплачену надміру грошову допомогу. У разі невиконання вимоги управління соцзахисту в добровільному порядку, грошові кошти підлягають стягненню в судовому порядку. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [PERSON], перебував на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі - Порядок). [PERSON] на підставі заяви № 134 від 19.01.2016 року на період з 19.01.2016 р. по 01.07.2016р. була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Таким чином відповідач отримав кошти на суму 4\~407 грн. 64 коп. (а. с. 4, 6, 7, 17-33). Відповідно до п. 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі Порядок) у заяві зазначаються відомості наявність у будь-кого з членів сімї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що ані в нього, ані у будь-кого з членів сімї немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, що згідно п. 6 Порядку є підставою у відмові у призначені щомісячної адресної допомоги. Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] з 17.10.2012 р. є власником житлового будинку, який розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, сел. Радгоспне, вул. Радянська, буд. 31 (а. с. 5). Відповідно до п. 10 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. У результаті надання недостовірної інформації [PERSON] Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради були надміру нараховані кошти за період з 19.01.2016 р. по 01.07.2016р. у розмірі 4\~407 грн. 64грн. Управлінням поштою було повідомлено відповідача про необхідність повернення надміру виплачених коштів. Проте, станом на 07.10.2016 року загальна сума надміру виплачених коштів у розмірі 4\~407 грн. 64. не відшкодована на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради. Відповідно до ч. 1ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч.2 ст.1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст.179,181,190,192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув надміру виплачені кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд робить висновок, що відповідно до норм чинного законодавства [PERSON] повинен повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно на загальну суму 4\~407 грн. 64коп. \~\~\~Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Враховуючи вищенаведене та на підставі «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, ст.ст. 1, 3, 10, 57, 60, 79, 88, ч.4 ст. 169, 179, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України,

Outcome: approved