Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, в якому вказував на те, що він є власником квартири [ADDRESS] , в якій зареєстровані він, відповідач [PERSON] та його малолітній син [PERSON] , які з липня 2020р. не проживають у вказаній квартирі та не сплачують комунальні платежі та квартплату, а позивач змушений нести за них всі витрати. Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати [PERSON] та його малолітнього сина [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняти їх з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином. Направив до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи, а саме - згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.05.2016р. [PERSON] на підставі договору дарування від 28.12.2001р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М. реєстровий №1124, на праві власності належить квартира [ADDRESS] . (а.с.4) Згідно відомостей № М1-17563-ф/л від 31.08.2020р. у квартирі [ADDRESS] зареєстровано три особи. (а.с.9) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ленінським в/рагс 26.03.1981р., [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №578. (а.с.7) Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №5419. (а.с.8) Згідно акту про не проживання від 26.10.2021р., складеного та підписаного сусідами позивача [PERSON] та [PERSON] , підписи яких завірені головою ОСББ «Пролісок» Коробковою Н.П. , [PERSON] та [PERSON] не проживають квартирі [ADDRESS] з липня 2020р.(а.с.5) Також в матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої заяви [PERSON] (матері [PERSON] ) від 04.10.2021р., в якій вона дає згоду на зняття з реєстрації місця проживання її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . (а.с.6) Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved