Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі заяви № 60034224/200818 від 10.10.2019 відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та видано платіжну карту типу MasterCard Debit World «Моя карта», на умовах тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стенда в приміщенні банку. Згідно кредитної заяви № 575074773 від 10.10.2019 відповідачу оформлено та встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 40000,00 грн. зі сплатою 38 % річних за користування кредитними коштами. Зазначає, що згідно п. 4.1. заяви про приєднання до ДКБО відповідач запевнив, що підписуючи заяву про приєднання він, ознайомлений з умовами користування кредитною лінією (кредитом), паспортом споживчого кредиту, таблицею сукупної вартості кредиту) вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також засвідчує їх підписання. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 12.01.2021 виникла заборгованість у розмірі 40123,88 грн., яка складається з наступного: 38838,36 грн. - заборгованість по кредиту; 1140,36 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 3,14 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 33,85 грн. - сума пені за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми боргу та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом 33,85 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 108,17 грн. Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області постановлено здійснювати розгляд справи у заочному порядку. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Між Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір від 10.10.2019, за умовами якого останній отримав відновлювальну кредитну лінію в розмірі 40000,00 грн. зі сплатою 38 % річних за користування кредитними коштами. Договір складається із заяви про приєднання № 60034224/200818. Про згоду відповідача на укладення договору свідчить підпис [PERSON] в заяві про приєднання № 60034224/200818. АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитну картку з відновлювальною кредитною лінією. Спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, що призвело до виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з позовом до суду. З долученого до позовної заяви розрахунку вбачається, що станом на 12.01.2021 позивач визначив заборгованість [PERSON] за кредитним договором у розмірі 40123,88 грн. Заборгованість складається з наступного: 38838,36 грн. - заборгованість за основним боргом, 1140,36 грн. - проценти за користування кредитом; 3,14 грн.- комісія, 27,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 6,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 74,93 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 33,24 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. На обґрунтування позовних вимог Банк зазначав, що п. 4.1. заяви про приєднання до ДКБО відповідач запевнив, що підписуючи заяву про приєднання він, ознайомлений з умовами користування кредитною лінією (кредитом), паспортом споживчого кредиту, таблицею сукупної вартості кредиту) вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також засвідчує їх підписання. При дослідженні вказаної заяви встановлено, що [PERSON] виявив бажання отримати платіжну карту типу MasterCard Debit World «Моя карта» на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ». Згідно кредитної заяви 575074773 встановлено суму кредиту/ліміту у розмірі 40000,00 грн. Зазначені заяви містять підпис відповідача. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі. Спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, що призвело до виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з позовом до суду. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. На обґрунтування позовних вимог Банк вказує, що при укладанні договору сторони керувалися саме вказаними нормами законодавства. Ураховуючи, що відповідачем підписано як заяву про приєднання до ДКБО, так і кредитну заяву, суд дійшов висновку, що між сторонами був укладений договір приєднання, а його умови були доведені відповідачу належним чином. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту суд зазначає наступне. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до частин першої та третьої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у сумі 38838,36 грн. З огляду на те, що між сторонами були узгоджені умови щодо розміру неустойки, пені, штрафу, інші умові від платності договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі статей 525, 627-629, 1054 ЦК України та

Outcome: approved