Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, згідно яких просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі - 2 930,65 гривень, компенсацію за спричинену моральної шкоду в сумі - 5 000, 00 гривень, судові витрати в сумі - 987, 20 гривень (юридичні послуги в сумі - 500, 00 гривень та судовий збір в сумі - 487,20 гривень), а всього - 8 917, 85 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 липня2015 року приблизно о 7-00 годині [PERSON], знаходячись в смт. Михайлівка на пасовищі «Горизонт», вчинив з нею сварку, висловлювався нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по обличчю, чим вчинив дрібне хуліганство. Відповідно до постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 29.07.2015 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, визнаний винним та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривня. Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй спричинена матеріальна та моральна шкода. На обґрунтування спричинення матеріальної шкоди [PERSON] вказує, що внаслідок побиття вона в період з 11.07.2015 року по 31.07.2015 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в ТМО Михайлівського району, що підтверджується випискою з історії хвороби стаціонарного хворого № 2010. Під час лікування позивачем було витрачено - 2 930,65 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями та накладними. На обґрунтування спричинення моральної шкоди [PERSON] вказує, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона отримала тілесні ушкодження, з якими знаходилась на лікуванні і при цьому відчувала біль. Крім того, з огляду на всі обставини справи, їй було вкрай не приємно. Відповідач під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй розправою. Після вказаних подій позивач не зручно себе відчуває в суспільстві, переживає, стала погано спати, відчуває беззаконність та безкарність відповідача, що її досить сильно пригнічує. Моральну шкоду, яку причинив відповідач, [PERSON] оцінює в сумі - 5 000,00 гривень. Крім того, в зв'язку зі зверненнями до фахівця в області права за юридичною допомогою, за послуги якого сплачено - 500 гривень, просить стягнути вказані витрати з відповідача. На обґрунтування позовних вимог, позивачем надані суду: -копія свого паспорту та пенсійного посвідчення (а.с.3, 4); -копія постанови суду від 28.07.2015 року (а.с.5); -копія виписки з історії хвороби № 2010 (а.с.6); -копії товарних чеків на придбання ліків (а.с.7-9); -копія квитанції сплати юридичних послуг (а.с.10); -підтвердження сплати судового збору (а.с.1). Позивач під час розгляду справи позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, та на постанову суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно якої [PERSON] визнано винним за скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП, в зв'язку з чим вина відповідача не підлягає доказуванню. Відповідач, не заперечуючи факту конфлікту та скоєння ним правопорушення, позов не визнав, заперечуючи проти його задоволення через недоведеність зв'язку між спричиненими тілесними ушкодженнями та лікуванням позивача. Не доведеним також вважає спричинення позивачу моральної шкоди. Відповідач також зазначає, що під час конфлікту, позивачем було нанесено йому ударів палицею по спині, які за своєю формою є протиправними, проте через наявність родинних відносин брат та сестра, він не звертався до правоохоронних органів з відповідними повідомленням. Під час розгляду справи відповідач не надав суду будь-яких документів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснював, що [PERSON] довгий час спостерігається в Михайлівського ТМО та періодично проходить курс лікування. Крім того, свідком зазначалось, що характер захворювання позивача не виключає можливості настання наслідків у вигляді загострення хвороби, в результаті конфлікту з відповідачем, однак точну відповідь на це питання може надати лише експерт. Дослідивши позовну заяву з наданими письмовими доказами, заслухавши пояснення позивача та відповідача, свідка, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного: -відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; -відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; -відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; -в судовому засіданні встановлено, що в зв'язку з вчиненням сварки [PERSON] з позивачем, відповідача по справі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Вказана обставина доведена наданими доказами (копія постанови Михайлівського районного суду від 28.07.2015 року) та була визнана відповідачем; - -згідно виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 2010, [PERSON] в період з 11.07.2015 року по 31.07.2015 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в ТМО Михайлівського району; -згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; -відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою; -відповідач своїми діями, протиправність яких встановлена постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 28.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, завдав позивачу матеріальну шкоду пов'язану з витратами на лікування, розмір якої підтверджується наданими документами на придбання ліків, яка має бути стягнена з нього в повному обсязі; -відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті; -відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи; -згідно п.п.5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001 року, N 1 від 27.02.2009 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору; -виходячи з обставин, з'ясованих під час розгляду справи з наданих документів та пояснень по справі, так як мав місце взаємний конфлікт, суд приходить до висновку про недостатність доводів, наведених позивачем на обґрунтування вимог щодо стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду. Питання стосовно розподілу судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial