Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом [PERSON] до Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить усунути перешкоди у здійснені права власності на нерухоме майно, а саме скасувати обтяження нерухомого майна квартири [ADDRESS] , належної [PERSON] , що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: за № 8026098 Долинською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 06 жовтня 2008 року на підставі Постанови № 243/97 від 14 лютого 2001 року Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, обґрунтовуючи свої вимоги таким. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі позивач зареєструвався та мешкає по теперішній час. На початку серпня 2019 року позивач вирішив подарувати власну квартиру своїй дочці [PERSON] . З вказаного приводу позивач звернувся до приватного нотаріуса Мізрахі Е.В. Приватний нотаріус з метою перевірки усіх відомостей, отримала з КП «БТІ» ОМР лист № 169-07/169 від 22 серпня 2019 року, яким було підтверджено його право власності на вказану квартиру. Крім іншого, приватний нотаріус перевірила реєстр речових прав на нерухоме майно та виявила, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний арешт усього нерухомого майна, що належить [PERSON] . За відомостями архівного запису №8026098 Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області 06 жовтня 2008 року зареєстровано обтяження на підставі Постанови №243/97 від 14 лютого 2001 року Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 181719143 від 19 вересня 2019 року. Необхідно вказати, що [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , ніколи не проживав в м. Долинське Кировоградської області. Більш того, навіть ніколи не приїжджав на територію Кировоградської області. Більш того, стосовно позивача, як боржника не відкривалося виконавчих проваджень на території Кіровоградської області. Відсутність в інформаційній довідці від 19 вересня 2019 року відомостей, таких як дата народження особі, що має ідентичні із позивачем ім`я, прізвище та по-батькові, її ідентифікаційний код, а також інше місце мешкання, неможливо наразі встановити чи дійсно вказане обтяження було застосовано щодо майна, належного [PERSON] . За таких обставин, позивач вимушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою, у зв`язку із тим, що його права на володіння та розпорядження належним майном необґрунтовано обмежені. Відповідач Долинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомив, що державним нотаріусом внесено відповідний запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Більш детальної інформації щодо виконавчих проваджень з цього питання немає. Відзиву на позов не подавалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів. [PERSON] , позивач по справі, є власником квартири [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу, що був зареєстрований на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №7454 від 30 травня 1995 року та листа КП «БТІ» ОМР №169-07/169 від 22 серпня 2019 року. Права власності за [PERSON] на вищезазначену квартиру було зареєстровано за діючим на той час законодавством в КП «Одеському міжміським бюро технічної інвентаризації» 01 червня 1995 року під №116пр. стор. 175 реєстр 42, про що свідчить відповідний штамп на зворотному боці вказаного договору купівлі-продажу. Відповідно до довідки №24/3 (виписка із будинкової книги про склад сім`ї та реєстрації), виданої ОСББ «Чарівниця» від 04 вересня 2019 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстрований та проживає: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] вирішив подарувати власну квартиру своїй дочці [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 березня 1968 року, запис №486 та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10 червня 1989 року, запис №442. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Мізрахі Е.В. щодо укладання договору дарування вищезазначеної квартири на ім`я дочки - [PERSON] . Приватний нотаріус з метою перевірки усіх відомостей отримала з КП «БТІ» ОМР лист № 169-07/169 від 22 серпня 2019 року, яким було підтверджено право власності за [PERSON] на вказану квартиру. Приватний нотаріус перевірила реєстр речових прав на нерухоме майно та виявила, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний арешт усього нерухомого майна, що належить [PERSON] . За відомостями архівного запису №8026098 Долинською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 06 жовтня 2008 року зареєстровано обтяження на підставі Постанови №243/97 від 14 лютого 2001 року Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 181719143 від 19 вересня 2019 року. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 26 березня 1997 року, [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За твердженням [PERSON] він ніколи не проживав в м. Долинське Кировоградської області, та більш того, навіть ніколи не приїжджав на територію Кировоградської області та стосовно позивача, як боржника не відкривалося виконавчих проваджень на території Кіровоградської області. Відсутність в інформаційній довідці від 19 вересня 2019 року відомостей, таких як дата народження особи, що має ідентичні із позивачем ім`я, прізвище та по-батькові, її ідентифікаційний код, а також інше місце мешкання, неможливо наразі встановити чи дійсно вказане обтяження було застосовано щодо майна, належного [PERSON] . Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-ІV, обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Згідно із ст. 3 Закону України 1952-ІV, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідно до\~Наказу Мін`юсту\~України від\~14\~грудня 2012\~року №1844/5\~«Про затвердження\~Порядку використання\~даних Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна,\~Державного реєстру\~іпотек та\~Державного реєстру\~обтяжень рухомого\~майна»,\~було визначено\~процедуру використання\~та перенесення\~державним реєстратором\~прав на\~нерухоме майно\~записів,\~у том\~у числі,\~з Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна, створеного в 1997 році та діючого відповідно до Наказу Мін`юсту України «Про внесення змін і доповнень до нормативно-правових актів Міністерства та про затвердження Положення про Єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» від 09 червня 1999 року № 31/5. За вказаним Наказом від 14 грудня 2012 року №1844/5, було визначено, що відомості, у тому числі з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про обтяження речових прав на нерухоме майно, у тому числі обтяжень податковою заставою, під час проведення державної реєстрації прав з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв/запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав. Як вбачається з 2.1. Глави 2 Наказу Мін`юсту України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У відкритому доступі до автоматизованої системи виконавчих проваджень, частиною якої є архівний Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, відповідно до Наказу Мін`юсту України «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» від 05 серпня 2016 року № 2432/5, не рахується відкритих виконавчих проваджень щодо [PERSON] з датою народження [INFO] . Також, [PERSON] не рахується боржником за Єдиним реєстром боржників, доступ до якого також є відкритим. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року зобов`язано Долинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду належним чином завірені копії документів, що містять відомості стосовно особи боржника [PERSON] з зазначенням ідентифікаційного коду та місця мешкання, на все нерухоме майно якої було накладено арешт за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 243/97 від 14 лютого 2001 року. Згідно листа Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 15 листопада 2019 року за №10794, вбачається, що на виконанні в Долинському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебували виконавчі провадження, щодо стягнення заборгованості з [PERSON] . 14 лютого 20101 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка направлена для виконання до Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області. , які перебували на виконанні в Долинському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та ідентифікуючих даних сторін виконавчого провадження, відділ надати не має можливості, так як відповідно до Інструкції ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву становить три роки. Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст.\~391\~ЦК України,\~власник має\~право вимагати\~усунення перешкод\~у здійсненні\~ним права\~користування і\~розпоряджання своїм\~майном. Судом встановлено, що накладений арешт, порушує права позивача, як власника майна, а тому підлягає скасуванню. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, скасувавши обтяження нерухомого майна квартири [ADDRESS] , належної [PERSON] , що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: за № 8026098 Долинською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 06 жовтня 2008 року на підставі Постанови № 243/97 від 14 лютого 2001 року Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Згідно ч. ч. 1-2\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved