overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є його, [PERSON], матір»ю. Вимоги мотивує тим, що в грудні 2014 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть. У визначений законом строк він звернувся до нотаріальної контори про оформлення спадщини за законом, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин. За час свого життя дядько заповіту не складав, інших спадкоємців, крім заявника, не має, так як рідні брат та сестра померлого відмовилися від спадку. На даний час виникає необхідність встановлення родинних відносин між ними з причини отримання спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, при цьому зазначив, що батько помер, коли він був маленьким, при цьому мати після одруження прізвище так і не змінила. Представник заінтересованої особи - Київська міська рада в суд не з'явився, однак про розгляд справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, суд встановив, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.5) З наданих суду доказів вбачається, що [PERSON] (спадкодавець) є матір»ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, де батьками останнього зазначено [PERSON] та [PERSON]. Крім того, в свідоцтві про народження, виданому у 1966 р. вбачається виправлення ім.»я «[PERSON]», а в свідоцтві, виданому повторно у 2015 р., зазначено ім.»я «[PERSON]» (а.с.10-11) На підставі запису у свідоцтві про народження, виданому у 1966 р., видано паспорт на [PERSON].(а.с.6) Зокрема, свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] свідчить про те, що після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с.12) На підтвердження того, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] надано копії свідоцтв про народження [PERSON] та свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-12) Крім доданих документів підтвердили факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] допитані у судовому засіданні як свідки [PERSON] та [PERSON], при цьому пояснили, що померла є рідною тіткою, хрещеною та бабусею. Протягом життя спілкувалися, проживали, при цьому зазначють, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON] Приймаючи до уваги викладене, суд вважає встановленим той факт і приходить до висновку, що [PERSON] є матір»ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] та [PERSON], а саме те, що він є їх сином. Вимоги мотивує тим, що в жовтні 2005 року померла [PERSON], яка є його матір»ю, про що свідчить свідоцтво про смерть. У визначений законом строк він звернувся до нотаріальної контори про оформлення спадщини за законом, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин, а саме відсутності документів, що підтверджують зміну прізвища матері. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] є його батьками підтверджується свідоцтвом про його народження де батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] У відповідності до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], останні після реєстрації шлюбу взяли прізвище «[PERSON]». Причини зазначення матір»ю в деяких документах свого дівочого прізвища йому невідомі. Документів про зміну матір»ю прізвища в нього немає. На даний час виникає необхідність встановлення родинних відносин між ними з причини отримання спадщини. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2015 р. заяву [PERSON], заінтересована особа Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація в частині вимог про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадщину залишено без розгляду. В судове засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, вимоги в частині встановлення факту родинних відносин підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в суд не з'явився, однак про розгляд справи були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить винести рішення у відповідності з чинним законодавством України. Дослідивши надані докази, суд встановив, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.7) [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.8) Як вбачається з повторно виданого свідоцтва про смерть (а.с. 9) прізвище померлої зазначено - [PERSON]. З наданих суду доказів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] (спадкодавці) є батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього, де батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 5)/ Крім того, в свідоцтві про одруження, зазначено, що після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». (а.с. 6) Факт родинних відносин [PERSON] та заявника підтверджується також довідками ЖЕКу №302 від 05.02.2014 р. та 16.05.2014 р. (а.с. 13-14) Приймаючи до уваги викладене, суд вважає встановленим той факт і приходить до висновку, що [PERSON], 1927 р.н., яка померла [INFO], [PERSON], 192 р.н., який помер [INFO] є матір»ю та батьком [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що він є онуком [PERSON]. Вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, яке знаходиться в селі Вільня, Коростишівського району, Житомирської області, позивач, як спадкоємець за законом п'ятої черги, подав заяву до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковської З.І. для прийняття спадщини. Нотаріус, перевіривши подані заявником документи, відмовив позивачу у видачі свідочцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки [PERSON] з його бабусею - [PERSON]. На даний час виникає необхідність встановлення родинних відносин між ними у зв'язку з потребою прийняти спадщину. В судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи - Вільнянської сільської Ради до суду надійшли письмові пояснення, у відповідності до яких він просить ухвалити рішення на користь позивача та слухати справу за його відсутності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту, що він є сином [PERSON] Вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON]. 18.11.1940 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, та нею було взято прізвище «[PERSON]». [INFO] народився заявник, [PERSON] В 1941 році його мати отримала повідомлення про те, що [PERSON] зник без вісті. Між матір'ю заявника та [PERSON] 07 вересня 1945 року було укладено шлюб та вона змінює прізвище на «[PERSON]». При зверненні заявника до приватного нотаріуса, останнім було його повідомлено, що в зв'язку з тим, що у спадкодавця та спадкоємця різні прізвища, а тому, до особи, яка не є членом сім'ї встановлюється ставка оподаткування в розмірі 5% від вартості успадкованого майна у відповідності до вимог Податкового кодексу. На підставі наведеного, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його матір'ю. Заявник у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Приватний нотаріус Драбівського районного округу Черкаської області Бірюк О.В. повідомлений про розгляд справи належним чином, на виконання ухвали суду останнім була надана належним чином завірена копія спадкової справи після померлої [PERSON] Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що він є сином [PERSON]. Вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі на земельну ділянку, що розташована на території Білоцерківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. Заявник, як спадкоємець за законом першої черги, подав заяву до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області Андрюхіної Л.М. для прийняття спадщини. Нотаріус, перевіривши подані заявником документи, виявив розбіжності в написанні прізвища: зокрема, у його паспорті та свідоцтві про народження помилково вказане прізвище «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері та в державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище матері вказане «[PERSON]». На даний час виникає необхідність встановлення родинних відносин між ними у зв'язку з потребою прийняти спадщину. В судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи - Територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області до суду надійшов лист, у відповідності до якого він підтримує вимоги заявника в повному обсязі та просить слухати справу за його відсутності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що він є сином [PERSON]. Вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його матір - [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі на земельну ділянку пл. 2.2000 га, що розташована на території Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області, земельну ділянку пл. 2,14 га, що розташована на території с. Таганча Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області, квартиру за адресою: [ADDRESS], він як спадкоємець за законом першої черги, подав заяву до Приватного нотаріуса для прийняття спадщини. Нотаріус, перевіривши подані заявником документи, відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника ім'я матері вказане «[PERSON]», а померла «[PERSON]». На даний час виникає необхідність встановлення родинних відносин між ними у зв'язку з потребою прийняти спадщину. В судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - Таганчанська сільська рада Канівського району Черкаської області в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що він є сином [PERSON]. Вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі на частину житлової квартири № [ADDRESS], він як спадкоємець за законом першої черги, подав заяву до Приватного нотаріуса [PERSON] для прийняття спадщини. Нотаріус, перевіривши подані заявником документи, відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника прізвище батька вказане «[PERSON]», а помер «[PERSON]». На даний час виникає необхідність встановлення родинних відносин між ними у зв'язку з потребою прийняти спадщину. В судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляла. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він проживав в [ADDRESS] спільно з матірю [PERSON] .. При житті матір склала заповіт, котрим все своє майно заповіла заявнику. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець який проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину. Встановлення такого факту потрібно заявнику для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та оформити свої спадкові права. Представник заявника пояснила суду, що заявник вимушений був проживати разом з матірю, оскільки батько зловживав спиртними напоями і допомогу надавати не мав можливості. Представник заінтересованої особи - сільський голова направив до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності через завантаженість по роботі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. [PERSON] проживав разом з [PERSON] в [ADDRESS] . Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про смерть [PERSON] серія[NUMBER] видана Мульчицькою сільською радою 17 вересня 2012 р., ксерокопія державного акта від 01 лютого 2006 р. Згідно ксерокопії заповіту від 14.06.2006 р. заповіла все своє майно своєму синові [PERSON] . Згідно довідки № 68 виданої виконкомом Мульчицької сільської ради 10.01.2020 р [PERSON] до дня смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , проживали однією сімєю в с. Журавлинне Володимирецького району та вели спільне господарство. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він проживав в с. Острівці з 07.12.1964 р. по 10.02.1988 р. Встановлення такого факту потрібно заявнику для подачі довідки до Володимирецького управління Пенсійного фонду України для виходу на пенсію за зниженим віком. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і суду пояснила, що її довіритель з дня народження і до 10.02.1988р. жив в с. Острівці. Однак, в довідці виданій йому виконкомом Берестівської сільської ради зазначено, що її довіритель жив в с. Острівці з 21.121982 р. до 1987р. В даній довідці є неточності в тому, що [PERSON] жив в с. Острівці до 10.02.1988р., а в довідці вказано. Що жив до 1987р. і не зазначено дати та місяця, а таку довідку для отримання пенсії Володимирецьке відділення ПФУ не приймає. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає [PERSON] він жив в с. Острівці після демобілізації з армії десь по 1988р. Аналогічні пояснення надала суду свідок [PERSON]. Представник заінтересованої особи - завідувач юридичного сектору [PERSON] погоджується з тим, що потрібно користуватись військовим білетом [PERSON] де зазначено, що він стояв на обліку до 10.02.1988р. у Довговільській сільській раді, тому проживав в с. Острівці. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про часткове задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія довідки №1272 від 04.12.2018р. видана виконкомом Берестівської сільської ради, що [PERSON] з 21.12.1982р. проживав в с. Острівці. Однак, згідно ксерокопій військового білета [NUMBER] він перебував на обліку у Довговільській с/с Володимирецький РВК , а с. Острівці належить до Довговільської сільської ради. Заяву слід задовольнити частково, оскільки проживання заявника в с. Острівці починаючи з 07.12.1964 р. по 21.12.1982р. доказами не доведено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він проживав в с. Сопачів Володимирецького району спільно з матірю [PERSON] . Заявник з 2015 р. перебрався проживати до своєї матері , оскільки вона потребувала догляду і не могла обходитись без сторонньої допомоги. Встановлення такого факту потрібно заявнику для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та оформити свої спадкові права. Заявник направив до суду письмову заяву від 21 жовтня 2019 р. про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - сільський голова с. Сопачів направив до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності через завантаженість по роботі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] видана Сопачівською сільською радою 13 лютого 2019 р., ксерокопія свідоцтва про народження заявника [PERSON] де його матірю записано [PERSON] . Згідно ксерокопії заповіту від 03.12.2015 р. [PERSON] заповіла все своє майно своєму синові [PERSON] . Згідно довідки №1549 виданої виконкомом Сопачівської сільської ради 16.09.2019р. [PERSON] до дня смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , проживали однією сімєю в с. Сопачів Володимирецького району та вели спільне господарство. Також заявник [PERSON] є депутатом Сопачівської сільської ради з 30.10.2015 р. по дани1й час, що підтверджує доводи заявника проживання в с. Сопачів Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий на імя [PERSON] належить батькові заявника [PERSON], наявність в державному акті на право власності на земельну ділянку технічної помилки створює додаткові незручності для заявника і він не зможе вільно розпоряджатись належною йому земельною ділянкою. На звернення заявника про виправлення описки в державному акті заявнику було відмовлено і рекомендовано звернутись за захистом своїх прав до суду. Представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду не заперечує. Представник заінтересованої особи - сільський голова направив до суду листа про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи і зазначив, що заявлені вимоги визнає. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий [PERSON] . Згідно довідки сільського голови с. Озеро від 28 серпня 2018 р. №268 [PERSON] 1940 р/н та [PERSON] є одна і та ж особа. Дослідивши надані документи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №332594 виданий на імя [PERSON] 27 грудня 2005 р. належить заявнику [PERSON] наявність в державному акті на право власності на земельну ділянку технічної помилки створює додаткові незручності для заявника і він не зможе вільно розпоряджатись належною йому земельною ділянкою. На неодноразове звернення заявника до Полоцької сільської ради та Володимирецької райдержадміністрації про виправлення описки в державному акті заявнику було відмовлено і рекомендовано звернутись за захистом своїх прав до суду. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і суду пояснила, що державний акт про право на земельну ділянку серії ЯБ №332594 виданий з помилкою в написанні прізвища власника і замість [PERSON] записано «Німчук». З такою помилкою заявник не зможе подарувати свій земельний пай і не має можливості підтвердити належність йому земельного паю документально. Представник заінтересованої особи сільський голова направив до суду листа про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи і зазначив, що заявлені вимоги визнає. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №332594 виданий 27.12.2005р. на прізвище «Німчук». Згідно ксерокопії паспорта заявника його прізвище зазначено «Немчук» і в державному акті допущено технічну помилку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення . В обґрунтування заяви вказує, що заявник відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого 11.06.1999 року Павлоградським ГО УМВД України в Дніпропетровській області, є [PERSON]. Його батьками відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] є [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року помер батько Заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. У зв'язку зі смертю батька Заявник отримав кошти на поховання, але в управлінні пенсійного фонду йому повідомили, що він має право ще на отримання одноразової виплати- нарахованої пенсії, яку не встиг отримати покійний батько. Коли Заявник звернувся до управління Пенсійого фонду за отриманням одноразової виплати пенсії , представниками Управління пенсійного фонду в Петропавлівському районі було відмовлено, через різне написання , виходячи з паспорту по батькові- Заявник «[PERSON]» а у свідоцтві про смерть ім'я батька зазначено « [PERSON]» І тому він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі ст. 10.212-215.256 ЦПК просить її заяву задовільнити в повному обсязі. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити та просив підтвердити той факт , що [PERSON] був його батьком. Зацікавлена особа в судове засідання надала письмову заяву , прохає справу слухати в її відсутність. Свідки, [PERSON] та [PERSON], які були допитані в судовому засіданні, підтердили що батьком Заявника був [PERSON], який помер [INFO] року , і що за життя всі зверталися до нього як до « [PERSON]» проживали разом в одному домоволодінні по [ADDRESS] області, Заяник поховав свого батька. Суд вислухавши заявника, свідків , вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що [INFO] року народився Заявник - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , в графі батько зазначено [PERSON] . В паспорті Заявника серія [NUMBER] виданий 11.06.1999 р. Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області зазначено [PERSON] [INFO] року помер батько Заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від.07.07.2014 р. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами На підставі викладеного, України суд, - ст. 10,212-215,256 ЦПК України суд,

Outcome: approved