Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 14 липня 2015 року, правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 05 травня 1995 року №3-6361 на 1/2 частину квартири [ADDRESS], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у вказаному документі прізвище спадкодавця записано як «Погорелова», а по паспорту вона була «Погорєлова», тобто є невідповідність у написанні прізвища померлої, що порушує право заявника на отримання спадщини та оформлення права власності спадкове майно. У звязку з цим заявник була вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою (а.с.3-4). В судовому засіданні заявник та її представник підтримали викладені в заяві вимоги та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи КП «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі (а.с.20). Представник Департаменту міського господарства Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05 травня 1995 року №3-6361, на праві приватної власності квартира [ADDRESS], належала в рівних частках [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). 14 липня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказану, належну їй квартиру. За життя [PERSON] 20 липня 2001 року склала заповіт, згідно якого усе її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповіла [PERSON] (а.с.8). У встановлений законом строк після смерті [PERSON], заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але так як є невідповідність в наданих документах, а саме в свідоцтві про право власності на житло прізвище спадкодавця записане як «Погорелова», а в копії паспорта, у заповіті та в свідоцтві про смерть «Погорєлова», їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду (а.с.17). На момент проведення приватизації квартири [PERSON] були надані документи, що посвідчують особу, а саме паспорт громадянина УРСР, в якому російською мовою було зазначено прізвище «Погорелова». А в подальшому, при видачі паспорта громадянина України, при перекладі на українську мову, її прізвище було записано як «Погорєлова». Таким чином в зазначених документах є невідповідність в написанні прізвища спадкодавця, що позбавляє заявника можливості отримати спадщину. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно заявнику для оформлення права власності спадкове майно та реалізації свого права на розпорядження своїм майном, так як іншим способом вона не може встановити даний факт. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналіз наданих суду письмових доказів, дають суду можливість зробити обєктивний висновок з приводу того, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло від 05 травня 1995 року №3-6361 на 1/2 частину квартири [ADDRESS], дійсно належить [PERSON] При таких обставинах суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved