Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 16.03.2018 року за вхідним № 9038/18-Вх надійшов Позов. Позивач прохає стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 21586 грн. 92 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2018 року у розмірі 10455 грн. 11 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2018 року у розмірі 7883 грн. 71 коп.; інфляційних витрат - 2676 грн. 72 коп.; 3% річних від простроченої суми - 571 грн. 38 коп. Судові витрати віднести солідарно за рахунок відповідачів. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. Ці послуги надані своєчасно та належним чином. Але Боржниками не були сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість на загальну суму 21586 грн. 92 коп. Представник позивача надала заяву про слухання справи у спрощеному провадженні, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити, ухвалити заочне рішення у разі неприбуття відповідача та неподання відзиву на Позов. Відповідно до отриманої відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання відповідачів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS], яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального району м. Харкова. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомили, відзив на Позов не надали. Правом участі представника у судовому засіданні не скористалися. Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин Враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 274 ЦПК, суд розглядає справу у спрощеному провадженні. Судом встановлено: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. Боржниками належним чином не були сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість на суму 21586 грн. 92 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2018 року у розмірі 10455 грн. 11 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2018 року у розмірі 7883 грн. 71 коп.; інфляційних витрат - 2676 грн. 72 коп.; 3% річних від простроченої суми - 571 грн. 38 коп. Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 78, 79, 80 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Згідно ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Таким чином судом встановлено, що відповідач не в повному розмірі сплачував послуги позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути солідарно на користь держави з відповідачів.

Outcome: approved