Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

До суду 29.01.2019 року надійшов позов [PERSON] , пред`явлений до Приватного акціонерного Товариство «Страхової компанії «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за яким просив стягнути з Приватного акціонерного Товариство «Страхової компанії «АХА Страхування» недоплачене страхове відшкодування у розмірі 24061 (двадцять чотири тисячі шістдесят одна) гривень 25 коп., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 3300 (три тисячі триста) гривень та судовий збір 768,40 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 травня 2018 року о 11 годин 30 хвилин в м. Одесі по вул. Рішельєвська-Пантелеймонівська, [PERSON] керуючи автомобілем «Infiniti FX35», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив виїзд та проїзд перехрестя на заборонений жовтий сингал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Lexus RX300», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. від 26.06.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 09.07.2018 року Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» згідно полісу № АМ/2201190 від 19.01.2018 р.. Згідно звіту № 1352/18 від 20 червня 2018 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Lexus RX300», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 101703,16 грн.. Страховою компанією АТ «СК «АХА Страхування» здійснена виплата страхового відшкодування на користь позивача [PERSON] у розмірі 75938,75 гривень, але, на думку позивача, зазначеної суми не достатньо для погашення шкоди в повному обсязі, тому він просив стягнути з відповідача АТ «СК «АХА Страхування» недоплачене страхове відшкодування у розмірі 24061,25 грн.. Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Домусчі Л.В. Ухвалою суду від 04.02.2019 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду в спрощеному порядку в судове засідання на 01.03.2019 року. До суду 01.03.2019 року надійшов відзив представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування», згідно якого просили відмовити у задоволені позовних вимог, вважають їх необґрунтованими та недоведеними у встановленому законом порядку. У своєму відзиві посилаються на звіт від 02.07.2018 року, зроблений Оцінювачем автотоварознавцем [PERSON] на замовлення страхової компанії АТ «СК «АХА Страхування», відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, заподіяного власнику автомобіля «Lexus RX 300» реєстраційний номер [NUMBER] , становить 86088,82 гривень. Вказана сума була зменшена на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість та склала 75\~938, 75 грн. та на підставі заяви про страхове відшкодування від 16.07.2018 року страхова компанія 17.07.2018 року виплатила позивачу погоджену ними суму страхового відшкодування. Заперечував також проти звіту № 1352/18 від 20 червня 2018 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Lexus RX300», наданого позивачем (т.1, а.с.59-118). У судовому засіданні 01.03.2019 року були присутні представники сторін, які підтримали пояснення, надані ними у заявах по суті справи. Розгляд справи був відкладений на 11.04.2019 року з наданням часу стороні позивача підготовити відповідь на відзив. До суду 11.04.2019 року надійшло клопотання від представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» про долучення судової автотоварознавчої експертизи № 64 від 29.03.2019 року зробленій на замовлення відповідача відповідно до ст. 106 ЦПК України. Відповідно до висновку № 64 від 29.03.2019 року вартість матеріальної шкоди заподіяного власнику автомобіля «Lexus\~RX\~300»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] становить 76 414,77 гривень (т.1, а.с.124-148). У судовому засіданні 11.04.2019 року представник позивача [PERSON] заперечувала про долучення даного висновку, так як він був зроблений лише на підставі висновку зробленого [PERSON] , а висновок наданий позивачем не був взятий до уваги. 12.04.2019 року надійшло клопотання представника позивача, згідно якого просила призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. До суду 02.05.2019 року надійшли письмові заперечення представника страхової компанії на вказане клопотання позивача про призначення експертизи, згідно якого просив залишити без задоволення клопотання про призначення експертизи. При цьому, у разі задоволення вказаного клопотання та призначення по справі відповідної експертизи, просили поставити перед експертом наступним чином сформульоване питання: «Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Lexus RX 300» реєстраційний номер [NUMBER] , спричинену внаслідок ДТП 03.05.2016 року, у цінах станом на 03.05.2018 року за вирахуванням суми податку на додану вартість?». У судовому засідання 02.05.2019 року представника відповідача письмові заперечення підтримала та просила їх врахувати при призначені експертизи. Ухвалою суду від 02.05.2019 року було призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Матеріали цивільної справи разом із висновком судового експерта Степанова С.А. №109КДТЗ, складеного 05.08.2019 року, повернулись до суду 07.08.2019 року. Ухвалою суду від 04.09.2019 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 13.09.2019 року о 12 годині 40 хвилин.. 12.09.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про зменшення позовних вимог, згідно якої просили стягнути зі страхової компанії на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 15 780,64 грн., витрати за проведення експертних досліджень на суму 3300 грн. та 1015,20 грн., а також судові витрати у розмірі 1152,60 гривень (т.2, а.с.17-20). До суду 13.09.2019 року було подано клопотання представником відповідача про зміну найменування Відповідача - з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». У судовому засіданні 13.09.2019 року судом протокольною ухвалою було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, змінено найменування відповідача та розгляд справи відкладено на 09.10.2019 року з наданням часу представнику відповідача про підготовку відзиву на зменшенні позовні вимоги. У судовому засіданні 09.10.2019 року представник відповідача не погодившись з висновком судової автотоварознавчої експертизи зроблений [PERSON] № 109КДТЗ від 05.08.2019 року подала клопотання про виклик експерта. Також 09.10.2019 року представник відповідача надала до суду відзив на заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Протокольною ухвалою від 09.10.2019 року суд задовольнив клопотання сторони відповідача про виклик експерта. У судовому засіданні 17.10.2019 року був допитаний експерт [PERSON] , який відповів представнику відповідача стосовно заміні частин, а саме ізоляції капоту, форсунки лівої очисної фари, кріплення опори двигуна та емблеми гратки радіат, які були зафіксовані на фотознімках в висновку № 1352/18 від 20.06.2018 року. Представник позивача адвокат Ксенофонтова Г.І. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Заруцька І.О [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних, просили відмовити з урахуванням їх позиції, викладеної у відзиву від 28.02.2019 року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які були присутні в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Із матеріалів справи судом встановлено, що 03 травня 2018 року о 11 годин 30 хвилин в м. Одесі по вул. Рішельєвська-Пантелеймонівська, [PERSON] керуючи автомобілем «Infiniti FX35», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив виїзд та проїзд перехрестя на заборонений жовтий сингал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Lexus RX 300» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. ДТП відбулося з вини [PERSON] , що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року. Відповідно до ч. 6 ст.ст.82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована полісом обов`язкового страхування у АТ «СК «АРКС» (попередня назва - АТ «СК «АХА Страхування») (поліс №АМ/2201190, терміном дії з 07.02.2018 року по 06.02.2019 року включно). Позивач звернувся до судового експерта Кеосака Андрія Петровича для проведення експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, нанесеної його автомобілю та отримав Висновок № 1352/18 від 20.06.2018 року. Сума матеріальної шкоди відповідно Висновку № 1352/18 від 20.06.2018 року склала 101 703 (сто одна тисяча сімсот три) гривні 16 коп. Вартість послуг експерта відповідно до квитанції № ПН5861 від 18.05.2018 року становить 3300 (три тисячі триста) гривень. 19 липня 2018 року страхова компанія АТ «СК «АРКС» (попередня назва - АТ «СК «АХА Страхування») перерахувала страхове відшкодування на рахунок Позивача у розмірі 75938,75грн.. Відповідно до полісу АМ/2201190 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Не погоджуючись із виплаченою сумою страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 109КДТЗ, складеного 05.08.2019р. вартість матеріального збитку автомобіля «Lexus RX 300» реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу у цінах станом на 03.05.2018р. складала 91 719,39грн.. Експертне дослідження проводив старший судовий експерт ОНДЕКЦ МВС України Степанов С.А., свідоцтво № 15125, видане рішенням ЕКК МВС України 13.03.2017 року. Зазначений висновок також підтверджено та обґрунтовано судовим експертом в судовому засіданні. За експертне дослідження позивач сплатив суму у розмірі 1015,20 грн., що підтверджується квитанцією від 02.08.2019 року. Відповідно до\~статті 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1ст.990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, за змістом статей 9,22-28,35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому в Законі № 1961-IVвизначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства\~юстиції України,\~Фонду державного\~майна України\~від 24\~листопада 2003\~року №\~142/5/2092 (далі Методика). Відповідно до положень статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Із матеріалів справи вбачається, що страхова компанія не виконала у повному обсязі свої зобов`язання та частково здійснила виплату АТ «СК «АРКС» (попередня назва - АТ «СК «АХА Страхування») суми страхового відшкодування у розмірі 75 938,75 грн. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 109КДТЗ, складеного 05.08.2019 року, вартість матеріального збитку автомобіля автомобіля «Lexus RX 300» реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу у цінах станом на 03.05.2018 року складала 91 719,39 гривень. Суд приймає такий висновок визначення шкоди як належний доказ. Отже, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 91719,39 грн., а фактично виплачене страхове відшкодування здійснено лише у розмірі 75938,75 грн., тому кошти на суму 15780,64 грн. підлягають стягненню з ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва - ПрАТ «СК «АХА Страхування») на користь [PERSON] Також з ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва - ПрАТ «СК «АХА Страхування») на користь [PERSON] підлягають стягненню вартість за проведення експертного дослідження у розмірі 3300 гривень та за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1015,20 гривень, що були оплачені відповідно до квитанцій. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того відповідно до ст..133, ч.2 ст.141\~ЦПК України також є обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення судових витрат в розмірі 1152,60 грн., які підлягають з ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва - ПрАТ «СК «АХА Страхування»). Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог На підставі викладеного,

Outcome: approved