Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

До Магдалинівського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до Державної виконавчої служби Магадинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешти, а саме домоволодіння з господарськими спорудами по [ADDRESS] Магдалинівського району Дніпропетровської області, посилаючись на те, що за договором позики від 25.10.1999 року [PERSON] взяв у нього гроші, які своєчасно не повернув. Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості по договору позики. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ його позовні вимоги задоволено, рішення вступило в законну силу 12.06.2001 року. В ході розгляду даної цивільної справи Ухвалою суду було накладено арешт на майно боржника - житловий будинок з господарськими спорудами, який розташовано за адресою [ADDRESS], Магдалинівського району Дніпропетровської області. Судом видано виконавчий лист на підставі якого 02.08.2001 року ВДВС Магдалинівського РУЮ проведено опис та арешт житлового будинку по [ADDRESS], Магдалинівського району Дніпропетровської області. Магдалинівським районним судом Ухвалою від 18.07.2002 року також було накладено арешт на даний будинок 06.08.2002 року на підставі акту ВДВС Магдалинівського РУЮ мені у власність було передано вказаний вище будинок на виконання рішення суду від 31.05.2001 року, 20.09.2002 року він зареєстрував право власності на вказаний будинок. У 2014 році виникла необхідність у відчуженні житлового будинку по [ADDRESS] Магдалинівського району в зв'язку з цим він звернувся до нотаріуса для нотаріального посвідчення правочину і дізнався, що на даний будинок до теперішнього часу не знято обтяження - арешт, накладений ВДВС Магдалинівського РУЮ. На його звернення в ВДВС Магдалинівського РУЮ повідомили, що необхідно звернутися до суду для зняття даного обтяження, в зв'язку з цим просить зняти арешт з вищевказаного домоволодіння. Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява відповідно до якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача ДВС Магдалинівського РУЮ в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, за наявними матеріалами справи, заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. В судовому засіданні встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS], Магдалинівського району Дніпропетровської області, на підставі акту ВДВС Магдалинівського РУЮ передано у власність на підставі рішення суду від 31.05.2001 року, та 20.09.2002 року зареєстроване право власності на вказаний будинок за [PERSON]. ( а.с. 10-16). Також в судовому засіданні встановлено, Магдалинівським районним судом Ухвалою від 18.07.2002 року також було накладено арешт на вищезазначений будинок, при розгляді вищезазначеної цивільної справи щодо стягнення заборгованості [PERSON] (а.с. 5). Беручи до уваги, що рішення суду будинок за адресою: [ADDRESS], Магдалинівського району Дніпропетровської області, на підставі акту ВДВС Магдалинівського РУЮ передано у власність та 20.09.2002 року зареєстроване право власності на вказаний будинок за [PERSON], суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження - запис про арешт та заборону відчуження на нерухоме майно - будинок за адресою: [ADDRESS], Магдалинівського району Дніпропетровської області. У відповідності до ст. 79 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved