Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

До суду в інтересах [PERSON] звернувся його представник - [PERSON] з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Сергіївни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, згідно якої прохав суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.02.2020 року, реєстраційний номер 3913, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 21 377,17 грн. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 05.02.2020 року, реєстраційний номер 3913, та витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62328699, у зв`язку з неможливістю надати самостійно такі докази. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовної заяви вказав, що про існування виконавчого провадження №62328699 із виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., від 05.02.2020 року за №3913, позивачу - [PERSON] , стало відомо в липні 2020 року, коли за місцем його проживання, від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2020 року (ВП № 62328699). Вказана постанова винесена при примусовому виконанні згідно виконавчого напису № 3913, який був виданий 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.. В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено: стягнути з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 21 377,17 грн. Однак, [PERSON] не відомо на підставі чого виникла така заборгованість і на підставі чого проводиться таке стягнення, так як будь-яких договірних відносин з ТОВ «ФК «Аланд» у нього не було, і не має. Крім постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, позивач [PERSON] інших документів, які б вказували на виниклу заборгованість та права вимоги отримання заборгованості не отримував. На адвокатські запити, приватний нотаріус Хара Н.С. відмовила надати будь-які документи на підставі яких і був виданий виконавчий напис, а приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. та ТОВ «ФК «Аланд» відповідь не надали. Вважає, що виконавчий напис № 3913 від 05.02.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. є безпідставним та вчинений з порушенням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому являється таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з поданням позовної заяви [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою про забезпечення позову, згідно якої прохав вжити заходи забезпечення позову поданого ним в інтересах [PERSON] до ТОВ ФК «Аланд» шляхом зупинення стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 21 377,17 грн., яке проводиться в межах виконавчого провадження № 62328699 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., відповідно до виконавчого напису № 3913, який виданий 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., на час розгляду справи в суді. В обґрунтування заяви вказав, що з заробітної плати [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» проводиться стягнення, при цьому між сторонами існує спір відносно виконавчого напису нотаріуса № 3913 від 05.02.2020 року та суми заборгованості. Вважає, що стягнення з [PERSON] заборгованості є передчасним, так як, судом не прийнято остаточне рішення, а проведення такого стягнення в подальшому призведе до суттєвого порушення прав позивача та погіршення його матеріального становища, яке неможливо буде в подальшому ні яким чином поновити в повному обсязі. 30.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.07.2020 року судом задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову та до вирішення по суті даної цивільної справи - зупинено стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 21 377,17 грн., яке проводиться в межах виконавчого провадження № 62328699 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., на підставі виконавчого напису № 3913, який виданий 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.. 28.08.2020 року судом було задоволено клопотання представника [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 05.02.2020 року, реєстраційний номер 3913 (документи, які передбачені для проведення стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса). Витребувано від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» оригінали первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених трансакцій та взагалі наявність заборгованості, а також певні документи, які підтверджують право вимоги стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» до [PERSON] , (кредитний договір, договір відступлення прав та інше). 21.09.2020 року на виконання ухвали суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. направлено до суду завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №3913 від 05.02.2019 року. В судові засідання відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, жодного разу не направив свого представника. Відзиву на позовну заяву також не направив. Ухвалу суду якою було витребувано від нього оригінали первинних бухгалтерських документів, які підтверджують дійсність проведених трансакцій та наявності заборгованості, а також документи, які підтверджують право вимоги до [PERSON] до суду не направив. Будь-яких заяв чи клопотань також не направив. В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна не з`явилася, однак направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, рішення просила винести згідно вимог чинного законодавства. В судове засідання третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань, пояснень до суду не направила. В судове засідання [PERSON] який звернувся з даним позовом в інтересах [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі сторін та додаткові пояснення по суті справи у яких вказав, що з копій матеріалів справи наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вбачається, що надані ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» нотаріусу документи не підтверджують в повній мірі існування заборгованості, так як представлений нотаріусу розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 014/0935/820049504 від 04.02.2013 року, укладеним з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 16.05.2018 року по 29.11.2019 року містить лише загальну суму без розшифрування того, яким чином вони були обраховані, виходячи з яких показників та на підставі яких умов укладеного договору, на яку суму основного боргу нараховані відсотки, з якої дати виникла заборгованість. Крім того відсутня також довідка фінансової установи про ненадходження платежу на адресу стягувача. Також звернув увагу, що сума заборгованості, вказана у письмовій вимозі (повідомленні) про існування заборгованості перед банком, вказана станом на 12.11.2019 року складає 54 736,77 грн., натомість у заяві про вчинення виконавчого напису та у самому виконавчому написі від 05.02.2020 року, реєстраційний номер 3913, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вказана сума заборгованості значно менша, так за період 16.05.2018 року по 29.11.2019 року становить 21 077,17 грн., що в свою чергу є недопустимим при вчинені виконавчого напису (нотаріус не звернула на це увагу), а це вказує на відсутність безспірності заборгованості. Крім того, ні у виписці з рахунку боржника, ні у виконавчому напису не міститься жодної інформації стосовно використання формули розрахунку заборгованості при встановленні боржнику суми заборгованості, а також процентної ставки по кредиту. Також вказав, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником, тож, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. В даному випадку не відомо, так як у виконавчому напису про це не зазначено, конкретну дату виникнення заборгованості по кредитному договору, а тому провести певні обрахування, як позивачу так і суду не можливо, а відповідач взагалі не надав такі дані. Враховуючи, що відповідач який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву до суду не направив та з урахуванням заяви представника позивача, суд вирішив на підставі ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 04.02.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0935/820049504, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 15876,38 гривень строком по 04.02.2017 включно із процентною ставкою 42,6% річних. За умовами кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник зобов`язався здійснювати сплату грошових коштів з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами. З наявної в матеріалах справи копії виконавчого напису від 05.02.2020 року, реєстраційний номер 3913, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С вбачається, що 02.10.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Аланд» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 02/10/2019-КА, укладеного 02.10.2019 року на користь ТОВ «ФК «Аланд», відповідно до якого право грошової вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] за кредитним договором № 014/0935/820049504 від 04.02.2013 року відійшло до ТОВ «ФК «Аланд». Проте, згідно наявних матеріалів справи за договором відступлення права вимоги №114/10 від 25.09.2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимог до боржників за кредитними договорами, вказаних у реєстрі, - ПАТ «Комерційному Індустріальному Банку»; за договором відступлення права вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступив право вимог до боржників за кредитними договорами, вказаних у реєстрі, - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»; за договором купівлі-продажу відступлення права вимоги №15/04/2016-01 від 15.04.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» відступило право вимог до боржників за кредитними договорами, вказаних у реєстрі, - ТОВ «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал»; за договором відступлення права вимоги №02/10/2019 - КА від 02.10.2019 року ТОВ «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» відступило право вимог до боржників за кредитними договорами, вказаних у реєстрі, - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Згідно п.8.3 кредитного договору № 014/0935/820049504 від 04.02.2013 року Кредитор повідомляє позичальника про факт відступлення права вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою позичальника зазначеною у договорі або повідомленою кредитору позичальником в порядку, визначеному договором. Обов`язок кредитора щодо повідомлення позичальника про відступлення вважається належно виконаним за наявності відмітки (квитанції) поштового відділення про направлення відповідного повідомлення за останньою відомою кредиторові згідно умов цього договору адресою позичальника. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що [PERSON] був обізнаним про існування договорів №114/10 від 25.09.2015 року, №АКП-250915 від 25.09.2015 року, №15/04/2016-01 від 15.04.2016 року про відступлення прав вимоги по кредитному договору, укладеному між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». За цих обставин, суд позбавлений можливості встановити обставину, що відповідач ТОВ «ФК «Аланд» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 014/0935/820049504 від 04.02.2013, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем. Для вчинення оскаржуваного виконавчого напису приватному нотаріусу Хара Н.С. був наданий кредитний договір № 014/0935/820049504 від 04.02.2013, строк платежу по якому настав, стягнення заборгованості проводилося за період з 16.05.2018 року по 29.11.2019 року у сумі 21077,17 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 12396,61 гривні, прострочена заборгованість за процентами 8680,56 гривні. За вказаним виконавчим написом з [PERSON] також було стягнуто послуги нотаріуса у сумі 300 гривень. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., 11.06.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62328699. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-887цс17з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Дослідивши надані суду документи, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис, суд приходить до висновку, що вони не були достатніми для підтвердження безспірності заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Аланд» на день вчинення напису, враховуючи наступне. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц (провадження № 84цс19). Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п.2.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п.3.1. Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.2. Порядку №296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Відповідно до п.3.3, 3.4 глави 16 Порядку №296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Судом встановлено, що згідно з п. 3.2 Договору № 014/0935/820049504, від 04.02.2013 року, кінцевим строком погашення заборгованості є 04.02.2017. Таким чином, позовна давність за кредитним договором сплила 04.02.2020 року, як до основної вимоги, так і до додаткових вимог про стягнення процентів. Разом із тим, відповідно до копії оскаржуваного виконавчого напису, останній вчинений 05.02.2020 року, тобто за межами строку позовної даності, що є порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», при цьому згідно копії заяви стягувача про вчинення виконавчого напису, остання була прийнята нотаріусом 05.02.2020 року. Також, згідно наданих нотаріусом копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, на підтвердження заборгованості ТОВ «ФК «Аланд» було надано виписку з рахунка [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 014/0935/820049504, від 04.02.2013 року, згідно якої заборгованість за кредитним договором № 014/0935/820049504, від 04.02.2013 року станом на 04.02.2020 року (включно) складає 21077,17 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 12396,61 гривні, прострочена заборгованість за процентами 8680,56 гривні. Згідно направленої боржнику письмової вимоги останньому було надано строк для погашення заборгованості до 29.11.2019 року. При цьому, згідно письмової вимоги направленої ТОВ «ФК «Аланд» від 12.11.2019 року №4694, станом на 12.11.2019 року у [PERSON] мається заборгованість перед ТОВ «ФК «Аланд» в сумі 54 736,77 грн., яку останні вимагали погасити в строк до 29.11.2019 року. Тож, з наданих нотаріусом копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, зважаючи на відсутність таких від відповідача, суду не неможливо встановити чи існувала заборгованість та чи саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, обґрунтованості строку звернення з вимогою про стягнення заборгованості, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат». Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 гривень, сплачений за подання позову, та судовий збір у сумі 420,40 гривень, сплачений нею за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved