Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів та по зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення проживання малолітніх дітей. В позовній заяві [PERSON] зазначено, що після розірвання шлюбу між сторонами з січня 2015 року він проживає разом зі своїми батьками та донькою [PERSON] за адресою м. Краматорськ, вул.. Ушакова,57 в м. Краматорську. Старша донька Марина залишилась проживати разом з матірю- відповідачкою по справі. [PERSON] з 2009 року проживає з його батьками, дитина емоційно привязана та прихильна більш до нього та його батьків, а ніж до матері, з якою спілкується рідко, хоча мати не обмежена в своєму праві на спілкуванні з дитиною. Всі речи дитини знаходяться в цьому будинку, у доньки є окрема кімната, дитина добре навчається, додатково займається англійською мовою, відвідує танцювальний гурток. Він забезпечує її потреби в матеріальному плані, у нього добрі та довірливі стосунки з донькою. Просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] з ним батьком дитини [PERSON] за адресою б.57 вул. Ушакова в м. Краматорську. Просить стягнути аліменти з [PERSON] на його користь на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частка всіх видів доходів щомісячно, до повноліття доньки, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зустрічній позовній заяві [PERSON] зазначено, що 06 листопада 1999 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Красноторській селищній раді м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 41. 19.01.2015 року шлюб між ними було розірвано за рішенням Краматорського міського суду. В період шлюбу народились дві дочки [PERSON], 10.10.2006 року та Марина, 28.05.2001 року. Після розірвання шлюбу дочка [PERSON] проживала з нею, а дочка [PERSON] в сімї [PERSON] Її дитина перебуває під постійним тиском з боку відповідача, що негативно впливає на її виховання, психологічний стан та перешкоджає її спілкуванню з дитиною. Вона любить своїх дітей і вважає, що вони повинні жити разом з нею. Просить суд визначити місце проживання дітей з нею. В судовому засіданні позивач та його представники підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. В задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовити повністю, бо ніхто не оспорює проживання доньки Марини разом з [PERSON] В судовому засіданні відповідачка, та її представник повністю підтримали позовні вимоги. Але в судових дебатах відповідачка погодилась в позовними вимогами [PERSON] і не заперечувала проти проживання доньки [PERSON] в сімї позивача. В судовому засіданні представник третьої особи -органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - [PERSON] суду надала суду висновок в якому зазначено, що враховуючи інтереси малолітньої [PERSON], [INFO], її вік та психологічні особливості, орган опіки та піклування вважає доцільним не змінювати умови та спосіб життя дитини та вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON] з батьком [PERSON]. Суд заслухавши пояснення сторін по справі, пояснення свідків, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за наступне: Згідно ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно до ст.159 СК України - якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно зі\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до\~ст 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує:\~\~\~\~ 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,\~\~ніж\~\~30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~статтею 184 СК\~Кодексу. Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]? її батьком є [PERSON], а матірю [PERSON]. Згідно до Рішення Краматорського міського суду від 19.01.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно до висновку № 01-30/4827 від 14.12.2015 року органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] враховуючи інтереси малолітньої [PERSON], [INFO], її вік та психологічні особливості, орган опіки та піклування вважає доцільним не змінювати умови та спосіб життя дитини та вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON] з батьком [PERSON]. Спілкуватися з матірю та батьком це право, а не обовязок дитини. Якщо дитина через певні обставини відмовляється бачитися з матірю чи батьком, силувати її ніхто не має права. Такий примус був би актом неповаги до дитини. В судовому засіданні встановлено, що малолітня [PERSON] проживає з родиною [PERSON] За запитом суду була проведена діагностика [PERSON] з метою визначення емоційного стану, та відношення к своїм батькам. Дитина емоційно привязана до тата та його батьків. Повязує з ними все своє життя. З огляду на психологічний вік дитини важко сказати про те, що дівчинка в змозі обєктивно оцінювати характер своїх відносин з батьками, враховуючи те, що вона тривалий час з ними не мешкала. Але за даного тестування можливо зробити висновок, що емоційні переваги вона надає татові та його батькам, яких вважає невідємною частиною своєї родини. В судовому засіданні були допитані свідки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що малолітня [PERSON] проживає з родиною батька дитини. Всі вони піклуються за нею, виховують, водять на англійську мову, танцювальний кружок. [PERSON] та його батьки ніколи не заважали матері дитини спілкуватися з нею. Дитина проживає в будинку батьків позивача з малу, бабуся водила її в садок, в школу. Зараз [PERSON] також проживає з ними. Свідок [PERSON] суду пояснила, що малолітню дитину [PERSON] останні пів року не дають матері. Дитина весь час проживала з батьком та матірю, а останній час з дідом та бабусею. Вона вважає, що [PERSON] хороша матір і хоче виховувати свою дитину Суд вивчив характеристики сторін і вважає їх позитивними, сторони також не перебувають на обліках у диспансерах м. Краматорська. Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO]. з батьком [PERSON] за адресою м. Краматорськ вул. Ушакова,57. Суд вважає, що саме при таких обставинах є можливість налагодити відносини між дитиною та її матірю. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя платника аліментів, що прямо повязаний з його працездатністю й відповідно матеріальним становищем. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є працездатною особою, має на утриманні ще дитину. Суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини. Суд вважає, що [PERSON] треба повністю відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі того, що дочка [PERSON] , 28 травня 2001 року , проживає з нею і немає спору по визначенню місця її проживання. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved