Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким: - встановити, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], померлого [INFO]; - визнати за [PERSON], право на спадкування за законом, як спадкоємця другої черги за законом, щодо спадщини яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого [INFO]; - визнати за [PERSON], [INFO], право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 18,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON], про що є актовий запис №296 від 22 квітня 2013 року. Після смерті її брата відкрилась спадщина, в склад якої входить однокімнатна квартира [ADDRESS], власником якої був покійний [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло. У встановлений законом строк позивач звернулась до державної нотаріальної контори м.Іллічівська Одеської області із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], однак, державним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу їй було відмовлено в надані свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин, а саме що вона, [PERSON], є рідною сестрою [PERSON]. Документи (актова запис про народження [PERSON]) що підтверджують їх родинні відносини не збереглися. У зв'язку з цим позивач була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги позову та просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час ті місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістила. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що складений актовий запис №296 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області (а.с.16). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на квартиру [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.21). До Іллічівської міської державної нотаріальної контори у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], однак, державним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу їй було відмовлено в надані свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин, а саме що вона, [PERSON], є рідною сестрою [PERSON] (а.с.20). З метою поновлення актового запису про народження [PERSON], [PERSON] зверталась в органи РАЦС, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що у книгах відділів РАЦС сільських Рад Доманівського району Миколаївської області за 1934 рік, які збереглися частково, відомостей про народження [PERSON] немає (а.с.24). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт родинних відносин, а саме те що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], померлого [INFO]. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз наданих суду письмових доказів, дають суду можливість зробити об'єктивний висновок з приводу того, що [PERSON], померлий [INFO], приходився рідним братом [PERSON], [INFO]. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Стаття 1262 ЦК України передбачає, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 січня 2014 року (а.с.9-12) було встановлено факт проживання однією сім'єю померлого [PERSON] та відповідача [PERSON] без реєстрації шлюбу. Ст.1264 ЦК України передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають право особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2014 року у задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування відмовлено у повному обсязі (а.с.14-15). Таким чином [PERSON] є спадкоємицею другої черги після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved