Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] , за яким просив зобов`язати відповідача не створювати перешкоди в спілкуванні позивачу з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , визначивши такі способи участі в спілкуванні з дітьми (для кожної дитини окремо) - систематичні побачення: - щовівторка та що п`ятниці з 18 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв.; - кожного першого та третього тижня місяця: субота та неділя з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; - один тиждень (7 днів) в зимовий період, два тижня (14 днів) в літній період, половину весняних (4 дні) та осінніх (3 дні) канікул, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі, за адресою: [ADDRESS] ; - кожен день народження дітей: [INFO], [INFO], [INFO], до досягнення ними повноліття, з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.; - необмежене спілкування в телефонному режимі, а також, по мірі інтелектуального розвитку дітей та здобуттям ними навиків, необхідних для спілкування засобами поштового, електронного та іншого зв`язку. У разі відсутності дітей за місцем реєстрації, в разі хвороби дитини та інших підстав, що суттєво перешкоджають побаченню батька з дітьми, замінити побачення телефонною розмовою або відеозв`язком протягом часу, визначеного для побачення. Місце зустрічей попередньо узгоджувати шляхом конструктивного діалогу з урахуванням віку кожної дитини, їх розпорядку дня та необхідності фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Зобов`язати відповідача повідомляти позивача про місце перебування дітей за межами м. Одеси та термін від`їзду не пізніше ніж за 10 днів перед від`їздом, узгоджувати з позивачем зміну проживання дітей, сповіщати його про стан здоров`я [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (планові та екстрені відвідування лікаря, проведення щеплень тощо), надавати інформацію про результати навчання та відвідування шкільних та позашкільних навчальних закладів, гуртків, шляхом письмового повідомлення на електрону пошту [INFO] та телефонним зв`язком на номер [NUMBER] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з початку жовтня 2018 року [PERSON] та [PERSON] не проживають разом, відповідач не має можливості спілкуватись з дітьми та приймати участь в їх вихованні. Діти проживають разом з відповідачем за адресою: [ADDRESS] . Між колишнім подружжям склалися неприязні стосунки, у результаті яких, виник спір з приводу визначення порядку спілкування та приймання участі у вихованні дітей. Всі намагання позивача нормальним та мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, гучних з`ясувань стосунків, звинувачень, образ та прилюдних сварок. Відповідач агресивно налаштована проти позивача, не дозволяє бачитись та спілкуватись з дітьми, не повідомляє його про стан здоров`я дітей, навчання, місце перебування дітей, налаштовує дітей проти батька. Дозволяє собі ненормативну лексику в сторону позивача в присутності дітей. Доводить ситуацію до критичної шляхом змушування дітей зробити вибір у спілкуванні «або з матір`ю або батьком», штучно створює такі обставини через які позивач не може нормально зустрічатися з дітьми. Перешкоджає у його спілкуванню з дітьми в телефонному режимі, влаштовує гучні сварки біля будинку, в якому проживає разом з дітьми, що можуть підтвердити сусіди. Розповідає дітям та переконує їх в тому, що батько для них стороння людина та представляє загрозу для неї та дітей. Погрожує викликом поліції, що негативно вплине на емоційне самопочуття дітей. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дітей, позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги [PERSON] необґрунтовані та такі, що підлягають лише частковому задоволенню, та просила визначити наступний спосіб участі [PERSON] у спілкуванні із дітьми: - 3 дні на тиждень з 7.00 до 19.00 або у неділю 2 години; - два тижня (14 днів) в літній період. При цьому, зазначені зустрічі мають проводитись у присутності матері на території будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексів, а також в місцях масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території м. Одеса, або за місцем проживання дітей. Безпосереднє місце проведення зустрічі має бути визначене за взаємною згодою позивача та відповідача. В задоволенні інших вимог позивача відмовити. Свою позицію обґрунтовувала тим, що 11 листопада 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Під час спільного проживання в шлюбі народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З лютого 2018 року [PERSON] припинив спільне проживання із нею та своїми дітьми, а в жовтні 2018 року він звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам. 04 лютого 2019 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по справі № 521/18335/18 шлюб між ними розірвано. З самого моменту фактичного припинення шлюбних відносин у лютому 2018 року [PERSON] жодним чином не перешкоджала можливості батька спілкуватись з дітьми. Натомість, позивач з початку 2019 року за власною ініціативою припинив спілкування з дітьми та жодним чином не виявляв бажання з ними зустрічатись. З початку 2019 року він жодного разу навіть не зателефонував відповідачці особисто та не пропонував надати йому можливість поспілкуватись із дітьми. Також під час рідких та короткотривалих особистих зустрічей із позивачем протягом 2019 року він жодного разу не виявив бажання поспілкуватись із дітьми. Жодними своїми діями відповідач ніколи не чинила позивачу перешкод у спілкуванні із їх спільними дітьми. Єдиною перешкодою для цього є безпосередньо сам позивач. Зараз їх з позивачем діти проживають разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Для дітей створені належні умови для проживання та виховання. Стосунки в сім`ї доброзичливі, перевага надається взаємоповазі, діти почувають себе комфортно та спокійно, отримують від матері щиру любов і підтримку. Мати належним чином займається вихованням дітей, піклується про стан їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. З огляду на забезпечення належного фізичного, духовного, інтелектуального, культурного та соціального розвитку їх дітей вважає доцільним надання їм можливості для спілкування із батьком. При цьому в першу чергу мають бути забезпечені інтереси самих дітей, а не побажання позивача. Вимагаючи через суд усунути перешкоди у спілкуванні із дітьми позивач не наводить жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів. В обґрунтування таких вимог позивач наводить лише неконкретизовані безпідставні звинувачення та особисті оціночні судження. З огляду на зазначене вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні, є безпідставними, не доведеними та не підлягають задоволенню. Під час розгляду питання про визначення способів участі батька у спілкуванні із дітьми з огляду на забезпечення дотримання інтересів дітей обов`язковим є дотримання графіку роботи навчальних закладів, в яких діти отримують чи будуть отримувати освіту. [PERSON] , [INFO] , є ученицею 3 класу Спеціалізованої школи №54 з поглибленим вивченням англійської мови. Також по суботах вона навчається в Болгарській школі КАМБАНА (танці, хор, школа містецтв). [PERSON] , [INFO] , відвідує Болгарську школу КАМБАНА (танці, дошкільна підготовка). Систематичні побачення по суботах, як того вимагає позивач, не враховують обставини навчання у ці дні [PERSON] . В свою чергу дитина не повинна бути поставлена перед вибором - зустріч із батьком чи позашкільна освіта. Право батька на спілкування із дітьми не повинно обмежувати можливості фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дітей. Заявлений позивачем спосіб вочевидь є обтяжливим для дітей, враховуючи їх вік. Щодо спілкування дітей із батьком у їх дні народження, то в першу чергу йде мова про день народження дітей, а не їх батька, у зв`язку із чим побачення із батьком в день народження дитини має враховувати баланс інтересів та не повинно заміщати собою усі інші святкові елементи та події цього дня, у тому числі і можливість дитини вільно спілкуватись із однолітками. Необмежене спілкування в телефонному режимі на думку відповідача не відповідає інтересам дітей, оскільки створює невизначеність та можливість для зловживання цим правом. Спілкування позивача із дітьми у телефонному режимі в першу чергу має відповідати інтересам дитини, враховувати режим відпочинку кожної дитини окремо, не відволікати від участі у освітньому процесі під час здобуття дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти. Вимога щодо заміни побачення телефонною розмовою або відеозв`язком в разі хвороби дитини та інших підстав, що суттєво перешкоджають побаченню батька з дітьми, є неприйнятною з огляду на те, що сутність таких можливих підстав сама по собі виключатиме доцільність телефонної розмови або відеозв`язку (наприклад - хвороба дитини, під час якої за медичними показниками їй буде протипоказано користування телефоном або комп`ютером). В свою чергу позивач не допускає можливості, відповідно до змісту заявлених позовних вимог, визначати у кожному конкретному випадку за взаємною згодою з відповідачем порядок заміни чи перенесення побачення. Слід зазначити, що на думку відповідача наявність такої можливості заміни побачень телефонною розмовою або відеозв`язком загрожує можливістю за особистою ініціативою позивача замінити безпосереднє спілкування із дітьми на телефонні розмови за відсутності обґрунтованих підстав. Відсутність у позивача реєстрації місця проживання в місті Одеса лише додає аргументів на підтримку вищезазначеного припущення. Питання повідомлення будь-яким чином про зміну місця перебування дітей у межах України, про узгодження таких змін, сповіщення про стан здоров`я дітей, надання інформації про результати навчання та відвідування шкільних та позашкільних навчальних закладів, гуртків тощо має бути вирішено у позасудовому порядку шляхом укладення відповідного договору. [PERSON] надав до суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити його позов у повному обсязі та поданий відповідачем відзив на позов залишити без розгляду, зазначивши, що в порушення ст. 178 ЦПК України, відповідачем у відзиві крім викладених заперечень проти позову мають місце заявлені самостійні вимоги до позивача, що мають ознаки та характеризуються як зустрічний позов. У відзиві необґрунтовано зазначено, що батько за вчасною ініціативою припинив спілкування з дітьми та жодним чином не виявляв бажання зустрітись з дітьми. Відповідач самостійно обмежила можливість здійснення їй телефонних дзвінків з номеру телефона позивача, «заблокувала» можливість дзвонити на телефонний номер, який належить старшій доньці [PERSON] , та штучно створює такі обставини через які він не може зустрічатися з дітьми. Позивачем неодноразово пропонувалось вранці відвозити дітей [PERSON] та [PERSON] до навчальних закладів, але відповідачем відхилялись всі спроби бачитись з дітьми. Відповідач неодноразово наголошувала позивачу, що вона проти всілякого його спілкування з дітьми, наполягала щоб він залишив її та дітей у спокої, погрожувала йому викликом поліції якщо він буде і надалі наполягати на спілкуванні з дітьми. Відповідач влаштовує гучні сварки біля будинку, в якому проживає разом з дітьми, свідками яких ставали сусіди, голова правління ОСБВ та діти. Позивачем було організовано зустрічі, з метою побачитись та поспілкуватись зі старшою дитиною [PERSON] в навчальному закладі (попередньо узгодивши час спілкування з класним керівником). Неодноразово брав участь в організації дитячих свят, які проводились в навчальному закладі, який відвідує [PERSON] . Після того як відповідач дізнавалась по такі зустрічі, телефонувала йому та висловлювала своє невдоволення його діями. Відповідач неодноразово в телефонних розмовах із ним розповідала дітям та переконувала їх в тому, що він для них стороння людина та представляє загрозу для неї та дітей. Вважає, що така поведінка негативно впливає на емоційне самопочуття дітей та формує негативне ставлення до батька. Саме через відсутність нормального спілкування між позивачем та відповідачем, а також, відсутньої можливості вирішити дане питання мирним шляхом, позивач вимушений був звернутися до суду з позовною заявою та до органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради. Позивач виконував і надалі бажає виконувати свої батьківські обов`язки, бажає безперешкодно спілкуватися з дітьми, систематично бачити дітей, мати можливість спільного відпочинку та брати участь у їх вихованні. Любе своїх дітей та сумує без спілкування з ними. Під час випадкових зустрічей з відповідачем в громадських місцях, відповідач робить вигляд що не знає його, не відповідає на запитання щодо дітей та всіляко уникає спілкування. Графік проведення систематичних побачень з дітьми в його позовній заяві складено з урахуванням віку кожної дитини, необхідності фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідач заперечила проти побачень в суботу з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що діти будуть поставлені перед вибором, а саме, зустріч з батьком або позашкільна освіта, але не надала жодного доказу що підтверджує навчання дітей щосуботи з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Крім того, відповідачем не надано заперечень проти побачень щосуботи з молодшою донькою [PERSON] , [INFO] . Також, заперечення відповідача у побачення батька з дитиною в день її народження з метою привітання зі святом в першу чергу протирічить інтересам дитини. Увага батьків, а особливо в день народження, необхідна кожній дитині. Заперечення позивача в повідомленні позивача про місце перебування дітей за межами м. Одеси та термін від`їзду, відмова узгоджувати із батьком зміну проживання дітей, відмова сповіщати його про стан здоров`я (планові та екстрені відвідування лікаря, проведення щеплень тощо), надавати інформацію про результати навчання та відвідування шкільних та позашкільних навчальних закладів, гуртків лише доводить те, що відповідач порушує його права як батька, а саме, право на особисте спілкування з рідними дітьми та право на участь у їх вихованні та права дітей на спілкування з батьком, так як, на теперішній час діти обмежені у безпосередньому та опосередкованому різними системами комунікації (пошти, телефону, комп`ютеру тощо) спілкуванні з батьком, що порушує ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Так, відповідач наполягає на проведенні зустрічей батька з дітьми лише в присутності матері, чим порушує статтю 11 Закону України «Про охорону дитинства». Такий спосіб зустрічей негативно вплине на емоційний стан дітей. У зв`язку з складними та неприязними стосунками, які склались між ним та відповідачем, такий спосіб проведення зустрічей призведе лише до конфліктів, гучних з`ясувань стосунків, звинувачень, образ та налаштування дітей проти батька. Відповідачем пропонується проведення його зустрічей з дітьми протягом повних двох тижнів (14 днів) в літній період, але за умови присутності матері на цих зустрічах та місцем проведення яких можуть бути місця культурно-розважальних комплексів, місця масового відпочинку на території м. Одеса або за місцем проживання дітей. Такий спосіб проведення зустрічей вважає неприйнятним та абсурдним, так як для налагодження між батьком та дітьми довірчих та теплих стосунків, з урахуванням того, що батько тривалий час був позбавлений можливості спілкування з доньками, потрібно проведення цього часу разом з дітьми без присутності матері, а також спілкування повинно бути регулярним та приносити кожній дитині позитивні емоції. Батьком створені належні умови за місцем фактичного проживання для нормального спілкування з дітьми. Обмеження відповідачем місць зустрічей з дітьми не є обґрунтованим. Батько має гарантоване, рівне з матір`ю дітей, право на спілкування зі своїми дітьми та право на їх виховання. Його вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми є законні та обґрунтовані. Аргументи відповідача, наведені у відзиві, є необґрунтованими і непереконливими. За клопотанням позивача від 17.12.2019 року [PERSON] остаточно визначився з позовними вимогами, вказав, що враховуючи, що документально не підтверджений графік, який оголосила в залі суду відповідач, просив суд визначити час для спілкування з кожною дитиною окремо з урахуванням її зайнятості та без присутності матері, а також, з обов`язковим перенесенням годин спілкування на інший час (в аналогічні години), протягом наступного тижня з дня коли зустріч повинна була відбутись, але через будь-які обставини не відбулась: -з [PERSON] , [INFO] , встановити графік спілкування з батьком: щочетверга з 18.30 до 20.00, щонеділі з 10.00 до 20 години, один тиждень (7 днів) в зимовий період, два тижня (14 днів) в літній період, половину весняних (4 дні) та осінніх (3 дні) канікул, перебування дитини з батьком щорічно в день народження дитини; -з [PERSON] , [INFO] , встановити графік спілкування з батьком: щочетверга з 18.30 до 20.00, щонеділі з 10.00 до 20 години, один тиждень (7 днів) в зимовий період, два тижня (14 днів) в літній період, половину весняних (4 дні) та осінніх (3 дні) канікул, перебування дитини з батьком щорічно в день народження дитини; -з [PERSON] , [INFO] , встановити графік спілкування з батьком: щочетверга з 18.30 до 20.00, щонеділі з 18.30 до 20.00 години, один тиждень (7 днів) в зимовий період, два тижня (14 днів) в літній період, половину весняних (4 дні) та осінніх (3 дні) канікул, перебування дитини з батьком щорічно в день народження дитини. Просив суд зобов`язати Відповідача не створювати перешкоди в його спілкуванні з дітьми та повідомляти йому про місце перебування дітей за межами м. Одеси та термін від`їзду не пізніше ніж за 10 днів перед від`їздом, узгоджувати з ним зміну місця проживання дітей, сповіщати його про стан здоров`я дітей (планові та екстрені відвідування лікаря, проведення щеплень тощо), надавати інформацію про відвідування шкільних та позашкільних навчальних закладів та гуртків, не обмежувати спілкування з дітьми в телефонному режимі. Третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надав висновок про розгляд спору між батьками з питань виховання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та встановлення порядку участі батька - [PERSON] у вихованні доньок. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених сторонами письмових доказів. Судом встановлено, що 11 листопада 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 11 листопада 2006 року Березинською селищною радою Тарутинського району Одеської області, актовий запис №17. Від цього шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 вересня 2010 року, запис №31, [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 жовтня 2012 року, запис №204, та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 березня 2017 року, запис №2050, де батьками зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] . 04 лютого 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі №521/18335/18. Діти проживають разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Через відсутність порозуміння між [PERSON] та [PERSON] з питання участі батька у вихованні дітей, [PERSON] звертається до служби у справах дітей Одеської міської ради з проханням про визначення способів його участі у вихованні доньок. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та проживає за адресою: [ADDRESS] . За місцем роботи характеризується позитивно та сплачує аліменти на утримання дітей. Згідно із заявою [PERSON] до служби у справах дітей Одеської міської ради, вона не заперечує проти зустрічей батька - [PERSON] , з малолітніми дітьми. Комісія з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради підтримує прагнення батька більше уваги приділяти дітям та вважає за необхідне задовольнити частково заяву [PERSON] , і встановити час спілкування батька з дітьми. На засіданні комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 10 липня 2019 року були присутні батько та мати. Висновком органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 19 липня 2019 року за №1959/01-06, затверджено наступний порядок участі батька - [PERSON] у вихованні малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Встановити перебування дітей з батьком щотижня у п`ятницю з 18:30 до 20.00 години та з 10:00 до 20:00 години в неділю. Встановити перебування дітей з батьком щорічно у день народження дітей та святкові дні, а також у період зимніх та літніх канікул за попередньою домовленістю батьків. Рекомендувати батькам всі питання стосовно виховання дітей вирішувати мирним шляхом. При вирішенні спору суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно із ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За таких обставин суд вбачає за необхідне застосувати положення Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6), за яким дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Суд враховуючи вік дітей, їх інтереси, рівність прав і обов`язків батьків на особистебезперешкодне спілкування з дітьми, суд вважає на необхідне позов задовольнити частково з таких підстав. Суд при вирішенні спору в першу чергу має врахувати інтереси дітей. Малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , навчаються в школі, мають необхідність готувати завдання та мати відповідний відпочинок. За твердженням матері діти відвідують додаткові заняття, а саме: [PERSON] закінчує навчання в школі та додаткові заняття: в понеділок о 17.30, у вівторок о 19.00, в середу о 18.00, у четвер о 17.00, в п`ятницю о 18.00; [PERSON] закінчує навчання в школі та додаткові заняття: в понеділок о 15.30, у вівторок о 14.00, в середу о 17.45, у четвер о 14.30, в п`ятницю о 17.45. Позивач зазначив, що документально відповідач не підтвердила графік зайнятості дітей, який оголосила в залі суду, при цьому просив суд визначити час для спілкування з кожною дитиною окремо з урахуванням її зайнятості. Інших доказів зайнятості дітей в школі та позашкільних заняттях до суду не надано. Відповідачем обраний четвер для спілкування з дітьми, але суд враховує, що наступний день п`ятниця є навчальним днем для дітей, тому в четвер вони повинні мати час для виконання домашнього завдання на наступний день та повноцінного відпочинку. Тому суд має погодитись з висновком органу опіки та піклування в частині встановлення перебування дітей з батьком щотижня саме у п`ятницю з 18:30 до 20.00 години та з 10:00 до 20:00 години в неділю. Проти зустрічей з батьком у неділю відповідач не заперечувала. Щодо присутності матері при зустрічах дітей з батьком. Суд, враховуючи вік [PERSON] - дев`ять років, [PERSON] - сім років, їх інтереси, рівність прав і обов`язків батьків на особистебезперешкодне спілкування з дитиною, а також те, що між батьками існують неприязні відносини, непорозуміння, присутність матері може спровокувати виникнення спорів між батьками, з`ясуванням стосунків в присутності дітей, що можуть негативно вплинути на їх гармонійний розвиток, суд вважає на необхідне встановити перебування дітей з батьком без присутності матері. Суд, враховуючи вік [PERSON] - два роки та десять місяців, її фізіологічні потреби в такому віці, суд вважає на необхідне встановити перебування дитини з батьком в присутності матері. Таким чином, суд дійшов висновку, що обґрунтованим є зобов`язання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у вихованні, спілкуванні та побаченні з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Встановити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення перебування дитини з батьком: щотижня з 18.30 год. до 20.00 год. у п`ятницю та з 10.00 год. до 20.00. щонеділі без присутності матері. Встановити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення перебування дитини з батьком: щотижня з 18.30 год. до 20.00 год. у п`ятницю та з 10.00 год. до 20.00. щонеділі без присутності матері. Встановити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення перебування дитини з батьком: щотижня з 18.30 год. до 20.00 год. у п`ятницю та з 10.00 год. до 20.00. щонеділі в присутності матері. Встановити перебування дітей з батьком щорічно у день народження дітей та святкові дні, а також у період зимніх та літніх канікул за попередньою домовленістю батьків. Рекомендувати батькам всі питання стосовно виховання дитини вирішувати мирним шляхом. Контроль за виконанням цього рішення суду має покласти на орган опіки та піклування в частині контролю за дотриманням прав малолітніх дітей. Оскільки відповідач утримує дітей, батько сплачує аліменти на їх утримання, суд вважає обґрунтованим витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial