Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 30.07.2011 року позивач вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 33. В період шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та спільно проживати. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, вже відбувала покарання в установах Державної кримінально - виконавчої служби, веде аморальний спосіб життя. Крім того в кожного із сторін вже є інший чоловік та жінка, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також повідомив, що відповідачка проживає з іншим чоловіком, додому не з»являється, подружні стосунки не підтримує, тому подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам та моральним засадам. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Просить шлюб між нею та позивачем розірвати, не надаючи строку для примирення, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві та доводи позивача. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 30.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Їх шлюб був зареєстрований Виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В період шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, вже відбувала покарання в установах Державної кримінально - виконавчої служби, веде аморальний спосіб життя. Крім того в кожного із сторін вже є інший чоловік та жінка. З жовтня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та спільно проживати. Виходячи з того, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають, у них фактично склалась інша сім»я, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та суперечить інтересам сторін, шлюб між ними на думку суду потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, відповідно до бажання відповідачки, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Суд вважає, що витрати, пов»язані з реєстрацією шлюбу в органах державної реєстрацій актів цивільного стану потрібно покласти на позивача. На основі ст. 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved