Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 15.04.2015 року звернувся позивач ПАТ «Укрсоцбанк» із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 21.05.2007 року був укладений договір кредиту №674-ф03.9/35, за умовами якого ПАТ «Укрсоцбанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 45000,00 доларів США, а [PERSON], зобовязалась в порядку та умовах, визначених договором повернути кредит до 20.05.2017 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,0% річних та інші передбачені платежі в сумі та в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В якості забезпечення зобовязання за кредитним договором, між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» 22.05.2007 року був укладений договір поруки №07-15/595, за умовами якого, [PERSON] зобовязалась відповідати перед ПАТ «Укрсоцбанк» за належне виконання [PERSON], виниклого зобовязання по кредитному договору №674-ф03.9/35 від 21.05.2007 року. У звязку з тим, що відповідачі порушили умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку виниклу станом на 07.04.2015 року заборгованість у загальному розмірі 34417,55 доларів США, з переведенням з іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, та судовий збір. Представник позивача за довіреністю [PERSON], надав до суду заяву згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору надання споживчого кредиту №674-ф03.9/35 від 21.05.2007 року, укладеного між та ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON] отримала кредит в розмірі 45000,00 доларів США, та зобовязалась повернути кредит в строк до 20.05.2017 року, а також сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,0% річних та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Пунктами 3.3.8., 3.3.9. Договору кредиту встановлено, що Відповідач-1 зобовязаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього Договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. цього договору. Згідно до пункту 4.5. Договору кредиту встановлено, що у разі невиконання(неналежного виконання) Відповідачем-1 обовязків, визначених п.п.3.3.9., 3.3.10 цього Договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив та відповідно, Відповідач-1 зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та зараховані штрафні санкції(штраф, пеню). Крім того, 22.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], було укладено договір поруки №07-15/595 за умовами якого, у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за договором про надання споживчого кредиту №674-ф03.9/35 від 21.05.2007 року, [PERSON]О, та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання боргових зобовязань у повному обсязі. Згідно пунктів 3.1.1., 3.1.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель зобовязаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобовязання, виконати відповідне зобовязання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок кредитора, непогашеної суми процентів на рахунок Кредитора, а також суми штрафних санкцій; у випадку невиконання Поручителем забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення згідно чинного законодавства. Судом встановлено, що 14.06.2010 року загальними зборами акціонерів Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», його було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01, №365338 від 14.06.2010 року. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України, №14 «Про судове рішення у цивільній справі», від 18.12.2009 року, зазначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК ( 435-15 ) законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України. За курсом НБУ станом на 20.07.2015 курс за 100 доларів США становить 2201,4924 грн. З доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за позовними вимогами по договору кредиту, встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору №674-ф03.9/35 від 21.05.2007 року, в результаті чого станом на 07.04.2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 34417 (тридцять чотири тисячі чотириста сімнадцять) доларів США 55 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2015 року, становить 757699 (сімсот пятдесят сім тисяч шістсот девяносто девять) гривень 74 коп., яка складається із: заборгованості по основній сумі кредиту - у розмірі 25517 (двадцять пять тисяч пятсот сімнадцять) доларів США 14 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2015 року, становить 561757 (пятсот шістдесят одна тисяча сімсот пятдесят сім) гривень 84 коп.; заборгованості за відсотками - у розмірі 6036 (шість тисяч тридцять шість) доларів США 82 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.07.2015 року, становить 132900 (сто тридцять дві тисячі девятсот) гривень 13 коп.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту - у розмірі 1755 (одна тисяча сімсот пятдесят пять) доларів США 81 цент, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2015 року, становить 38654 (тридцять вісім тисяч, шістсот пятдесят чотири) гривні, 02 коп.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - у розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) доларів США 78 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2015 року, становить 24\~387 (двадцять чотири тисячі, триста вісімдесят сім) гривень 64 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №0000260003 від 10.04.2014 року, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved