Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитом. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору за № 265/7-326 від 17 грудня 2007 року, укладеного між Позивачем та [PERSON], остання отримала від АКБ соціального розвитку «Укросоцбанк», правонаступником якого є позивач по справі кредит у сумі 50000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 15 грудня 2017 року зі сплатою 14,5 % річних. За кредитним договором, [PERSON] повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 17 грудня 2015 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладено Іпотечний договір ІП № 265/7-110 між позивачем та [PERSON], де предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира , що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пл.Перемоги, 19/31, загальною площею 56,30 кв.м, загальна вартість іпотеки за погодженням сторін становить 63000,00 грн.. 19 червня 2009 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту з встановленням відсоткової ставки на рівні 21 % річних. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала передбачені договором зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, станом на 17 липня 2014 року за вказаним кредитним договором виникла заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 45833,27 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 56075,02 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3321,66 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 7558,17 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом 2621,87 грн., розміру інфляції витрат відсотками 5902,61 грн. а всього в сумі 121312 грн. 61 коп., яку разом із судовими витратами по справі позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь. Представник позивача, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України, в судове засідання не зявилась, відомостей про причини неявки, заяв та клопотань суду не надала. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідженням яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. \~ Судом встановлено, що відповідно до п.1.1 кредитного договору № 265/7-326 від 17 грудня 2007 року (а.с.6-9) позичальник [PERSON] отримала від АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є позивач по справі, грошові кошти у сумі 50000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 15 грудня 2017 року зі сплатою 14,5 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначених в додатку № 1 до договору, що є його невідємною частиною (а.с.10). Пунктом 1.1. кредитного договору № 265/7-326 від 17 грудня 2007 року передбачено, що погашення кредиту має здійснюватись до 15 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 01 січня 2008 року платежами в розмірі 416 грн.67 коп., з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 15 грудня 2017 року (а.с.6-7). 17 грудня 2015 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладено Іпотечний договір ІП № 265/7-110 між позивачем та [PERSON] (а.с.11-13). Відповідно до п.1.1. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пл.Перемоги, 19/31, загальною площею 56,30 кв.м, (а.с.11). Відповідно до п.1.3 договору іпотеки загальна вартість іпотеки за погодженням сторін становить 63000,00 грн. (а.с. 11). 19 червня 2009 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту, відповідно до якого встановлено відсоткову ставку на рівні 21 % річних (а.с.14). Пунктами 3.37, 3.3.8, 3.3.9 кредитного договору № 265/7-326 від 17 грудня 2007 року передбачено обов*язок позичальника сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4, 2.5 цього договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.п 1.1цього договору; достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п.2.6.3,3.2.3,4.4,4.5,5.4 цього договору. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору № 265/7-326 від 17 грудня 2007 року у разі прострочення позичальником строків сплати комісії за оформлення кредитної справки та відкриття позичного рахунку, визначено в п.3.3.15 цого договору, терміну сплати процентів, визначених п.2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідач [PERSON] не виконала зобовязань щодо поетапного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними за кредитним договором № 265/7-326 від 17 грудня 2007. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 265/7-326 від 17 грудня 2007 року (а.с.16-17) заборгованість складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 45833,27 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 56075,02 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3321,66 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 7558,17 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом 2621,87 грн., розміру інфляції витрат відсотками 5902,61 грн. а всього в сумі 121312 грн. 61 коп. (а.с.16-17). Як вбачається, із розрахунку, який не спростований відповідачем, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасне повернення процентів обчислена в межах річного строку за період часу з 16 липня 2013 року по 16 липня 2014 року (а.с.17). В силу ст.ст.526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов*язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Статтею 1048 ЦК передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги, що відповідачка [PERSON] не виконала належним чином зобовязаня по поверненню кредитних коштів, передбачених договором, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі та стягнути на користь позивача із відповідача заборгованість за кредитним договором № 265/7-326 від 17 грудня 2007 року року в загальному розмірі 121312 гривень 61 копійку станом на 17 липня 2014 року. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1213 гривень 12 копійок (а.с.1).

Outcome: approved