Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування\~вимог зазначено,\~що у Центральному ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 51692214, відкрите на підставі виконавчого листа № 263/7226/15-ц, який видано Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з боржників [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0051/08/15-Nv. 28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0051/08/15-Nv, де боржниками є [PERSON] , [PERSON] . По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Таким чином просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Веста» (код ЄДРПОУ: 41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у виконавчому провадженні № 52471001, (боржники [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 263/7226/15-ц, який видав Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області. Учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З [PERSON] ,\~ [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0051/08/15-Nv\~ від\~27.02.2008\~року в\~розмірі 28747,81\~доларів США,\~та штраф\~у розмірі\~5000\~грн. Також з [PERSON] ,\~ [PERSON] стягнуто в дольовому порядку у дохід держави судовий збір у розмірі 3654 грн. по 1827 грн. з кожного. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга [PERSON] , [PERSON] задоволена частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2015 року про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором змінено. З [PERSON] ,\~ [PERSON] стягнуто\~солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0051/08/15-Nv від 27.02.2008 року в сумі 27 951,04 доларів США (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят один долар 04 центи США), що складається із заборгованості за кредитом 25 104,14 доларів США, заборгованості за процентами 2 846,90 доларів США.\~Це ж рішення, в частині стягнення\~\~ з [PERSON] , [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»\~\~ пені та штрафу скасовано. У задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»\~\~ про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] пені в розмірі 796,77 доларів США або 17 888,79 грн.\~\~ та штрафу\~\~ 5000 грн. відмовлено. Рішення суду, в частині стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»\~\~ судового збору в розмірі по 1827 грн. з кожного, залишено без змін. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі по 983,12 грн. з кожного. На підставі вказаного рішення Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 14.06.2016 року видано виконавчого листа. Відповідно до копії договору № 0002/19/6 від 28.03.2019 року про відступлення прав вимоги - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0051/08/15-Nv, де згідно витягу до вказаного договору, боржником є [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпрємців та громадських формувань - ТОВ «Фінансова компанія «Веста» код ЄДРПОУ: 41264766 зареєстрована 06.04.2017 року. Відповідно до\~витягу з\~автоматизованої системи\~виконавчого провадження\~ від\~27.05.2019\~року у\~Центральному ВДВС\~м.\~Маріуполь ГТУЮ\~у Донецькій\~області перебуває\~виконавче провадження № 51692214, відкрите на підставі виконавчого листа № 263/7226/15-ц, який видано Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з боржника [PERSON] на користь ПАТ «Банк\~Форум» заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного. Згідно ч.1, ч.2, ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до п.11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив. В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 12 січня 2016 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», тому подана заява про заміну\~сторони у\~виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Outcome: approved