Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості звернулося ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір б/н від 13.12.2006 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.08.2015 року заборгованість по кредитному договору складає 10\~351, 22 грн. , яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 5019,82 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 16640,54 грн.; заборгованості за пенею та комісією 5149,87 грн.; Згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.04.2014 року з відповідача [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 17428(сімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 12 коп тому різниця становить 9382(девять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 11 коп а також штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) 469,11 грн. У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13.12.2006 року було укладено кредитну угоду б/н та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно договору відповідач зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості (а.с. 12-17). За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови Договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 6-9). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 10 351 гривня 22 копійки, що складається заборгованості за кредитом 5019,82 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 16640,54 грн.; заборгованості за пенею та комісією 5149,87 грн.; За мінусом 17428(сімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 12 коп, які присуджені до стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.04.2014 року , тому різниця становить 9382(девять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 11 коп а також штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) 469,11 грн. та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень судового збору.

Outcome: approved