Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернувся виконавчий комітет Вараської міської ради з позовом до [PERSON] та [PERSON] з вимогами: позбавити [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та передати дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради для вирішення питання щодо їх влаштування та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі перебувають у шлюбі, від спільного проживання мають на вихованні двох малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.11.2014 року відповідач [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, проживає та виховується в сім`ї опікуна [PERSON] . Відповідачі не працюють, зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки в присутності своїх малолітніх дітей, впродовж 2017-2019 років неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності (за вчинення насильства в сім`ї, хуліганські дії, розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, куріння тютюнових виробів в заборонених місцях), неналежно виконують передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей. Комісіями за участю представників влади неодноразово проводились обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачів, під час яких з`ясовано, що відповідачі схильні до вживання алкогольних напоїв, не виконують належним чином батьківські обов`язки стосовно своїх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , залишають їх без нагляду, займаються навчанням та вихованням дітей, не турбуються про їх життя та здоров`я, не проявляють батьківської турботи, не дбають про збереження дитячих речей, тобто ухиляються від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей. Представник позивача Шпак В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обґрунтований позов. Також додала, що відповідачів потрібно позбавити батьківських обов`язків у зв`язку з ухилянням їх від виконання батьківських обов`язків, а саме неналежний догляд за дітьми, зловживання спиртними напоями. Відповідачка [PERSON] часто зникала на певний період часу та лишала дітей без нагляду, до дітей відповідачі ставляться пасивно. Відповідачі не працюють, мають заборгованість по сплаті комунальних послуг, за електроенергію. Ведуть аморальний спосіб життя, між ними виникають сварки і бійки. Відповідачі перебувають на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Діти перебувають на обліку як діти, які опинились у складній життєвій ситуації. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити повністю, не хочуть, щоб їх позбавляли батьківських прав. [PERSON] пояснила, що інколи дітей залишала на [PERSON] та його батьків оскільки їй відчувала, що їй потрібно було їздити в реабілітаційний центр для духовного укріплення. Конкретні назви та місцезнаходження цих реабілітаційних центрів не змогла назвати. Щодо залишення дитини у липні 2017 року пояснила, що її тітка попросила доглянути за бабусею, якій виповнилось 93 роки і вона була змушена поїхати на декілька днів у с. Нова Рафалівка. На запитання чому не поверталась до дітей з вказаного села, яке знаходиться у межах 20 км від м. Вараш, логічної та зрозумілої відповіді не надала. Також пояснила, що у серпні 2019 року їй представники відповідача повідомили, що дітей до рішення суду їй не повернуть, у зв`язку з цим вирішили з чоловіком [PERSON] поїхати на заробітки до Херсонської області. Коли повертались у жовтні додому в поїзді у них викрали зароблені гроші і документи. Тому у Києві вона вирішила поїхати у реабілітаційний центр, а через деякий час повернулась додому. Вказала, що позивач не подав доказів вживання нею алкогольних напоїв, зокрема, відсутні будь-які результати аналізів, які підтверджували б цю обставину. Визнала, що представники відповідача лише один раз застали коли вона була у стані алкогольного сп`яніння, це було 13.06.2019 року. Останній раз працювала у 2016 році, але була змушена залишити роботу, оскільки відчула потребу поїхати у реабілітаційний центр для підтримки душевних сил. Пояснила, що живуть за рахунок тимчасових заробітків [PERSON] , який виконує роботу по господарстві у своєї матері, а вона платить йому за це гроші. Щодо розписки від 18.07.2017 року, у якій вона просила позбавити її батьківських прав за її відсутності у разі недотримання моральних норм, вказала, що писала таку розписку на прохання чоловіка [PERSON] , який хотів підтвердження, що вона буде хорошою матір`ю. Відповідач [PERSON] вказав, що відповідач не подав доказів про те, що він та його дружина ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Відповідачі визнали у судовому засіданні про те, що них у квартирі на час розгляду справи не було усіх умов для проживання дітей та обіцяли забезпечити умови проживання. Проте до суду не подано доказів про вжиття ними заходів на досягнення таких результатів. Свідок [PERSON] , яка є матір`ю відповідача [PERSON] та свекрухою відповідачки [PERSON] , суду показала, що коли народився старший онук [PERSON], то відповідачка [PERSON] хотіла залишити його в пологовому будинку. Вона з чоловіком допомагали відповідачам усім, проте вони нічого не хотіли, обманювали на кожному кроці. У квартирі за місцем проживання відповідачів та дітей зробили для них повністю ремонт, але всі речі відповідачі продали, у тому числі холодильника, дитячі ліжечка, коляску дитячу теж продали. Вона та її чоловік неодноразово викупляли у інших людей речі та приносили їх назад. Відповідачка [PERSON] тікала постійно з хати, кидала дітей. Був випадок коли кинула дітей біля «Гранд базару» в колясці серед ночі. Старший хлопчик [PERSON] від народження 5 днів був не доглянутий, весь попрілий. За весь період дитячого життя онук [PERSON] був з мамою, тобто з відповідачкою [PERSON] близько місяця, а [PERSON] 5 днів. Все їх життя онуки проживають разом із бабусею, тобто з нею та її чоловіком. З 2017 року відповідачі вживають алкогольні напої майже кожен день. Свідок показала, що [PERSON] неодноразово зникала, залишаючи дітей без нагляду, а саме у липні 2017 року приблизно на тиждень; з листопада 2018 року до січня 2018 року разом з [PERSON] ; у вересні 2018 року приблизно на тиждень; з 15.03.2019 року до кінця квітня 2019 року; з 15.07.2019 року приблизно на тиждень, а потім з серпня 2019 року зникла разом з [PERSON] . Лише приблизно через місяць повідомила по телефону, що перебуває на морі. У всі періоди, коли [PERSON] залишала своє місце проживання, [PERSON] також залишав та шукав її. У цей період багато вживав спиртних напоїв. Додала, що на час розгляду справи в суді у квартирі за місцем проживання відповідачів відсутній дитячий диван, дитяче ліжко, коляска, холодильник, ванна, двері у ванну кімнату. Зі слів сусідів їй стало відомо, що [PERSON] виносив ці речі в кінці липня 2019 року. Це вже не перший випадок, коли відповідачі виносили речі і продавали їх, а вона (свідок [PERSON] ) разом зі своїм чоловіком згодом викупляли ці речі та повертали знову у квартиру за місцем їх проживання. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він є батьком для відповідача [PERSON] . Підтвердив, що син раніше був нормальний, працював на станції. Коли зустрів [PERSON] ( [PERSON] ), з ним як щось сталося, постійні сварки між ними, після яких вона пропадає на кілька днів, він бігає її шукає, вживає алкогольні напої. Діти в той період завжди у них, бо з ними страшно лишати діток. А коли відповідачка [PERSON] зникає, то ніхто не знає де вона, і на скільки пропаде. Неодноразово говорив з [PERSON] , щоб той перестав вживати спиртні напої, але він відмовлявся лікуватись і обіцяв, що перестане. Проте через деякий час знову продовжував вживати спиртні напої. Діти [PERSON] та [PERSON] з травня 2019 року проживають разом ним та його дружиною [PERSON] . Вважає, що на цей розгляду відповідачі не справляться з утриманням дітей, оскільки не працюють і будь-яких грошей та доходів не мають. Вказав, що відповідач [PERSON] у місячному віці залишила [PERSON] та зникла приблизно на місяць. У цей час [PERSON] постійно її шукав і дітьми не опікувався. Приблизно через місяць [PERSON] прийшла та сказала, що була у друзів. З того часу відповідач [PERSON] ще зникала, залишивши [PERSON] на відповідача, не менше трьох разів на період від трьох тижнів до місяця кожного разу. У таких випадках вони дітей забирали до себе на проживання, оскільки [PERSON] починав вживати алкогольні напої до того час у поки не поверталась [PERSON] Коли народився [PERSON] [INFO] , то у віці близько трьох тижнів [PERSON] знову зникла з місця проживання. Він та дружина також забрали дітей знову до себе. З того часу діти проживають з ними. Приблизно у серпні 2019 року відповідачі обоє зникли, не повідомивши куди їдуть. Лише через місяць [PERSON] зателефонувала та повідомила, що вони на морі. В кінці жовтня 2019 року [PERSON] повернувся повідомивши, що 18.10.2019 року [PERSON] зникла у м. Києві, коли вони повертались із заробіток додому. Грошей не привіз. [PERSON] повернулась до м. Вараш лише 03.11.2019 року повідомивши, що знаходилась у реабілітаційному центрі біля м. Києва. Свідок [PERSON] показав також, що неодноразово [PERSON] та [PERSON] продавали речі зі своєї квартири, у тому числі ванну, умивальника, двері, які він та його дружина [PERSON] потім відшукували і викупляли назад. Такі дії відповідачі пояснює прагненням вживати спиртні напої та відсутністю коштів на придбання спиртних напоїв. Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] , яка здійснювала соціальний супровід відносно відповідачів з 14.06.17 року, оскільки у них народилася дитина. На той час відповідачка [PERSON] була у шлюбі з [PERSON] . Свідок допомагала оформити дитину на батька [PERSON] [PERSON] , як баба забрала до себе на проживання відповідачів з дітьми, але через декілька місяців припинили виплачувати допомогу на дітей, оскільки мати [PERSON] зникла з квартири. З 2017 року вже 4 рази припиняли виплат допомоги на дітей, потім поновлювали, оскільки відповідачі обіцяли, що припинять пиячити і знову виплати поновлювалися. [PERSON] так побив [PERSON] , що та лежала в лікарні. У 2019 році в лютому місяці поновили виплати, і вже в березні дід був біля дверей квартири, чув дитячий плач, але двері ніхто не відчинив. Дід [PERSON] викликав поліцію. Коли відкрили двері квартири, був безлад, [PERSON] жадібно їв, шкіра була попарена, недоглянута. [PERSON] пішла з квартири і вернулась на початку квітня місяця. На початку червня 2019 року після народження меншої дитини, відповідачі отримали кошти в сумі близько 8 тисяч гривень. На запитання, що придбали дитині [PERSON] сказала, що придбала лише сироп еспумізан, для животика. 15 липня 2019 року коли прийшли провідати дану сім`ю, то відповідачки [PERSON] не було, з дітьми був відповідач [PERSON] , біля будинку [ADDRESS] , розпивав спиртні напої, діти були біля нього, старший [PERSON] був мокрий, оскільки були калюжі, а відповідач поводив себе дуже агресивно. З 15 липня 2019 року діти перебувають з дідусем і бабусею. Відповідачі зовсім не цікавляться дітьми. [PERSON] , як фахівець із соціальної роботи Вараського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, допитана як свідок у судовому засіданні показала, що з сім`єю [PERSON] працюють з 2012 року, коли [PERSON] перебувала у першому шлюбі. На сьогодні сім`я перебуває на контролі в центрі. Відповідачка [PERSON] зловживає спиртними напоями, залишає постійно дітей без нагляду і не каже куди йде і де перебуває. Відповідач [PERSON] схильний до зловживання спиртними напоями, постійно вчиняє бійки з [PERSON] . Також додала, що 14.03.19 року для [PERSON] поновлені виплати на утримання сина [PERSON] , на наступний день батько [PERSON] повідомив, що відповідачі зловживають спиртні напої в присутності дітей, дід викликав працівників поліції. 15.03.19р. [PERSON] з колегами пішли до місця проживання відповідачів, [PERSON] пішла кудись і не появлялась близько 1 місяця, дітей забрали дід і баба, виплати припинили виплачувати. 02.04.19р. знову був здійснений візит в сім`ю і повідомили за яких умов поновлюються виплати. [INFO] народився син [PERSON] , дитину забрали дід і баба. 7240 гривень була здійснена виплата допомоги, коли запитували за гроші, відповідачка показала, що було придбано лише Еспумізан для животика. Отже, був зроблений висновок про використання коштів не за призначенням. Виплати були припинені. При перевірці даної сім`ї 15.07.19 р. - в квартиру [PERSON] не пустив, через балкон сказав, що з дітьми сам, що з 13 по 14 липня пиячили, а [PERSON] пішла з дому, а він лишився сам з дітьми. [PERSON] не було близько тижня, потім бачила її нетверезу, що ледь йшла з якимось невідомим чоловіком. На даний час діти у баби і діда, у них створені всі умови для проживання дітей. Стан виконання батьками обов`язків щодо всіх своїх дітей незмінний, зловживають спиртними напоями, батьківського потенціалу немає взагалі, коли відповідач [PERSON] у стані сп`яніння дуже агресивний і створює загрозу дітям. Свідок [PERSON] , яка працює лікарем-наркологом, в судовому засіданні підтвердила, що відповідачів [PERSON] знає давно як пацієнтів. Спостерігаються в неї на обліку з діагнозом - Хронічний алкоголізм. Відповідач [PERSON] проходила амбулаторне лікування від алкоголізму, від стаціонарного лікування відмовлялись. На її думку вони не зможуть виправитись і позбавитись алкогольної залежності. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога давно, ще до народження двох дітей. Їй відомо, що відповідачі більше десяти раз фіксувались на приймальному відділенні лікарні у стані алкогольного сп`яніння. Вказала, що [PERSON] зверталась із прохання пройти курс лікування за вказівкою служби у справах дітей. Курс амбулаторного лікування тривав близько 10 днів, від стаціонарного курсу відповідачка відмовилась. Бачила [PERSON] не менше одного разу на місяць у стані алкогольного сп`яніння. Одного разу, протягом останнього року, бачила [PERSON] з синцями по всьому тілу і вона пояснила, що це її побив [PERSON] Показала, що 2-3 роки назад [PERSON] на приймальне відділення доставив його батько з явними ознаками алкогольного сп`яніння та психозом. [PERSON] було запропоновано пройти лікування в психіатричній лікарні, проте він відмовився і почав з криками бігати за свідком. В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є педіатром сина відповідачів [PERSON] , дала показання, що з народження дитини батьки ні разу не звертались на прийом до неї, як лікаря. Постійно звертались дід та баба. Вакцинуються платними хорошими вакцинами за рахунок діда. Двері за місцем проживання відповідачів під час відвідування вони не відкривали. 14.06.19 р. медсестра зайшла відвідати діток, двері відкрив відповідач [PERSON] повністю голий, навіть без нижньої білизни, у стані з ознаками алкогольного сп`яніння. На запитання медсестри не міг дати відповіді, свідомість була порушена, дітей тоді забрали. За два дні до пологів [PERSON], відповідач [PERSON] звертався на прийом з старшим хлопчиком і від батька дитини було чути запах алкоголю. На її думку проживання дітей з батьком буде створювати небезпеку для їх здоров`яю Свідок [PERSON] , яка працює інспектором ювенальної превенції Вараського відділу поліції в судовому засіданні підтвердила той факт, що відповідачі постійно ухиляються від виконання батьківських обов`язків, неодноразово надходили заяви від родичів, сусідів про ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків. 14.06.19 р. заява надійшла від [PERSON] про те, що батько, тобто відповідач [PERSON] у нетверезому стані і при ньому в цей час були діти. Приїхавши на виклик по місцю проживання відповідача двері були зачинені, [PERSON] виражався нецензурною лайкою, стукав у двері чимось гострим, був дуже агресивний, працівник поліції дістав табельну вогнепальну зброю, для можливого захисту. В квартирі були розкидані речі, [PERSON] була у нетверезому стані, на кухні було багато пляшок від горілки. [PERSON] було засвідчено на стан алкогольного сп`яніння, в нього було 3 % проміле, а в [PERSON] було 2,25% проміле на стан алкогольного сп`яніння. В той день сина [PERSON] в них забрали, і передали діду та бабі. На батьків було складено матеріали адміністративного правопорушення по ст.184 КУпАП, за невиконання батьками батьківських обов`язків. Вважає, що залишення дітей з відповідачами, може становити загрозу життю та здоров`ю дітей. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши, дослідивши та оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.п.2,4 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та є хронічними алкоголіками або наркоманами. З дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Обставина щодо зміни прізвища матері - [PERSON] на [PERSON] в судовому засіданні ні сторонами по справі, ні учасниками справи не оспорюється. Крім того, з дослідженої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що син [PERSON] народився [INFO] , його батьком вказаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради №187 від 24.07.2019 року затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , відносно малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Копією пояснення адресованого начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від [PERSON] написаного 18 жовтня 2017 року власноручно підтверджується те, що відповідачка [PERSON] в разі невиконання своїх батьківських обов`язків просить позбавити її батьківських прав, навіть без її присутності. Копією рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.11.2014 року по справі №565/1459/14-ц, відповідачку [PERSON] вже позбавлено батьківських прав щодо її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Із копії листа ДЗ «СМСЧ №3» №1525 від 26.12.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] на обліку у лікаря-психіатра ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» не перебувають, проте перебувають на обліку в лікаря-нарколога. Листом КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради №29 від 09.01.2020 року підтверджується, що на [PERSON] підстанцію екстреної (швидкої) медичної допомоги в період 2017-2019 років до [PERSON] було зареєстровано викликів, а саме в 2017 році виклик під №8, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Хронічний алкоголізм. Забійна рана лоба; 29.03.2018 року о 15 год. 54 хв. виклик №9, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Хронічний алкоголізм. Стан після судом; 06.06.2018 року о 08 год. 44 хв. виклик №4, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Посттравматична енцефалопатія. Абстинентний синдром. Хронічний алкоголізм; 30.06.2018 року о 23 год. 04 хв. виклик №10, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Алкогольне сп`яніння. Хронічний алкоголізм. Запійна форма; 20.10.2018 року о 20 год. 26 хв. виклик №15, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Хронічний алкоголізм. Стан після судом. Вищевказаним листом до [PERSON] в період 2017-2019 років зареєстровано два виклики, а саме 19.12.2019 року о 17 год. 14 хв. виклик №7, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Алкогольне сп`яніння та 20.12.2019 року о 10 год. 56 хв. виклик №7, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Алкогольне сп`яніння. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є хронічними алкоголіками. Копією заяви написаною відповідачкою 18 липня 2018 року та засвідченою державним нотаріусом Вараської міської державної нотаріальної контори Рівненської області Ріцькою Г.І. підтверджується той факт, що відповідачка дає свою згоду на позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Кузнецовського міського комунального підприємства від 24.01.2020 року за адресою проживання відповідачів, а саме за квартирою [ADDRESS] , рахується заборгованість по сплаті комунальних платежів та за утримання будинків на суму 28 356,16 грн. Також, за змістом довідки КП УК «Житлокомунсервіс» від 30.12.2019 року за цією ж квартирою відповідачів рахується борг за управління багатоквартирним будинком у сумі 5 904,60 грн. З показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , випливає, що відповідач [PERSON] з 2017 року неодноразово, систематично залишала дітей у віці декількох місяців без нагляду на період від одного тижня до 1 місяця та не повідомляла осіб, які у цей час доглядали дітей про своє місце знаходження. В цей час відповідач [PERSON] здійснюючи її пошуки зловживав спиртними напоями, про дітей не турбувався, не утримував їх. Крім того, відповідачі обоє залишали своїх дітей без нагляду та утримання батькам [PERSON] та двічі зникали з місця проживання з листопада 2017 року до січня 2018 року та з серпня 2019 року до жовтня 2019 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] визнали, що вони не працюють, доходів не мають та на час розгляду справи не забезпечили квартиру за своїм місцем проживання усім необхідним для проживання дітей. Суд надавав можливість відповідачам облаштувати квартиру таким чином, щоб там могли проживати діти і відповідачі обіцяли, що зроблять це. Проте відповідачами не подано до суду доказів про виконання своїх зобов`язань. Судом не встановлено об`єктивних обставин, що перешкоджали б відповідачам брати участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей, піклуватись про їх добробут. Неможливість створення умов для проживання дітей, систематичне залишення відповідачами дітей без нагляду доводить обставину про те, що відповідачі ухиляються від виконання обов`язків по вихованню своїх дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п. 100 у рішенні «Мамчур проти України» (заява 10383/09), Європейський суд з прав людини зробив висновок, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме не виховують їх у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, не піклуються про здоров`я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Копіями постанов Кузнецовського міського суду Рівненської області підтверджено, що відповідач [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності 10.07.2018 року за ст. 173 КУпАП до штрафу у розмірі 68 грн; 06.06.2019 року за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП до громадських робіт строком на 30 годин, 24.07.2019 року за ст. 173 КУпАП до штрафу у сумі 51 грн. До того ж, щодо [PERSON] було закрито справи про адміністративні правопорушення 23.06.2018 року за ч.2 ст. 172 КУпАП, 24.09.2019 року за ст. 173 КУпАП, 24.09.2019 року за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення. Також, закриті справи щодо [PERSON] 15.11.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 17.10.2019 року за ст. 173 КУпАП. Крім того, на підставі показань свідків, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями, не забезпечують належні умови проживання дітям. Враховуючи відсутність роботи, постійного доходу, наявність боргів за сплату комунальних платежів по квартирі за місцем проживання, схильність до зловживання спиртними напоями, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, дрібне хуліганство, продаж меблів, побутової техніки та сантехніки з квартири за місцем проживання з метою придбання алкогольних напоїв, суд приходить до висновку, що відповідачі є явно неблагополучною сім`єю, а тому є підстави для позбавлення їх батьківських прав щодо їх дітей. Відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи обставини, передбачені ч.1 ст.182 СК України, суд доходить висновку, що для забезпечення гармонійного розвитку дітей [PERSON] та [PERSON], з кожного з відповідачів необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/3 частки їх заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття. Зважаючи на те, що до цього часу щодо дітей [PERSON] та [PERSON], не встановлена опіка суд доходить висновку про необхідність зобов`язати орган опіки та піклування (виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області) відкрити особисті рахунки для малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у відділенні Державного ощадного банку України для сплати аліментів на їх утримання у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved