Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

до Дружківського міського суду Донецької області надійшов позов органу опіки та піклування Дружківської міської ради до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому вказане таке. 12.02.2021 до служби у справах дітей Дружківської міської ради надійшло анонімне повідомлення про скоєння фізичного насильства відносно дитини в сім`ї [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . На виконання Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, п. 8 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», п. 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, службою було організовано групу для здійснення екстреного втручання та проведення оцінки рівня безпеки дитини. До складу групи увійшли спеціаліст служби у справах дітей, інспектор сектору ювенальної превенції та фахівець центру соціальних служб. В ході візиту в сім`ю було встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , у шлюбі не перебуває, самостійно виховує малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зi слів жінки батько [PERSON] помер у 2017 році. Підтверджуючих документів жінкою надано не було, оскільки, з її слів, у неї вкрали усі документи, у тому числі паспорт та свідоцтво про народження дитини. На теперішній час [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , [INFO] , який і виявився кривдником дитини. В ході бесіди [PERSON] та [PERSON] факт побиття дитини не заперечували. При цьому серйозне занепокоєння викликала саме позиція матері, яка не тільки виправдовувала співмешканця, а й звинувачувала в усьому дитину. Жінка стверджувала, що це було не побиття, а покарання за погану поведінку. Необхідно зазначити, що, як було встановлено, насильство по відношенню до дитини було скоєно ще 30.01.2021. При цьому [PERSON] по допомогу нікуди не звернулася, кілька днів не випускала сина з домівки, щоб приховати сліди побоїв. На обличчі дитини було виявлено синці, тому з метою обстеження стану здоров`я хлопчика спеціалістом служби було викликано екстрену медичну допомогу. Під час огляду малолітнього лікар виявив на тілі [PERSON] чисельні сліди побиття та прийняв рішення про госпіталізацію дитини для проведення більш поглибленого обстеження та надання необхідної медичної допомоги. Малолітнього було доставлено до травматологічного відділення КНП «ЦМКЛ», де дитину оглянув лікар травматолог та було проведено рентген черепу. Оскільки в ході обстеження виникла підозра про наявність у хлопчика перелому кісток черепу, дитині було проведено комп`ютерну томографію, підозра не підтвердилася. До 15 лютого 2021 малолітній [PERSON] перебував у травматологічному відділені. Далі дитину було переведено до дитячого соматичного відділення КНП «Дружківська міська лікарня № 2». Необхідно зазначити, що [PERSON] під час госпіталізації сина не супроводжувала, на попередження про можливе відібрання дитини відреагувала дуже спокійно, відповіла: «Забирайте». До лікарні жінка таки приїхала, але тільки тому, що її попросили привезти дитині речі. Станом здоров`я сина [PERSON] не поцікавилася, навіть комп`ютерну томографію дитині власними коштами сплатили спеціалісти служби у справах дітей. 12.02.2021, пiсля забезпечення безпеки дитини, було екстрено проведено позачергове засідання комісії з питань захисту прав дитини. Начальник служби у справах дітей доповіла присутнім про виявлення факту насильства відносно малолітнього [PERSON] та ознайомила з результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини. Члени комісії прийшли до висновку, що [PERSON] своєю бездіяльністю та покриванням насильницьких дій співмешканця по відношенню до сина наражала життя та здоров`я своєi дитини на небезпеку, провокувала можливість вчинення повторного насильства відносно дитини, через що після прийняття виконавчим комітетом рішення про відібрання дитини у матерi буде доцільним ініціювати питання саме про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Оскільки будь-які документи, які посвідчують особу матері та дитини були відсутні, клопотання про відібрання дитини у матері було підготовлено службою 15.02.2021, вже після отримання повторного свідоцтва про народження малолітнього. Рiшенням виконавчого комітету Дружківської міської ради від 17.02.2021 № 204 малолітнього [PERSON] було відібрано у матері. Наказом від 18.02.2021 № 04-05-09/21 дитину поставлено на первинний облік як таку, що залишилася без піклування батьків. 15.02.2021 до служби у справах дітей звернулася бабуся постраждалої дитини [PERSON] . Жінка виявила бажання забрати онука на виховання у свою сім`ю. В ході бесіди з [PERSON] їй було роз`яснено, що відповідно до чинного законодавства України діти, які залишилися без піклування батьків першочергово влаштовуються в сім`ї родичів, однак, відповідно до п. 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаноi iз захистом прав дитини», наказ про тимчасове влаштування дитини в сім`ю видається за наявності згоди дитини, письмової згоди всіх повнолітніх членів, та акту обстеження умов проживання особи. Оскільки [PERSON] не є мешканкою м. Дружківка, обстеження умов проживання проводить служба у справах дітей за місцем її мешкання. 19.02.2021 службою були отримані усі необхідні документи, дитину було передано бабусі. Додатково зазначають, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 1201053260000016 відносно [PERSON] за фактом катування малолітнього [PERSON] за ст. 127 ч. 1 Кримінального кодексу України. В рамках досудового слідства законним представником дитини призначено спеціаліста служби у справах дітей. Під час проведення слідчого експерименту та опитування малолітнього в суді було встановлено, що побиття дитини було неодноразовим. При цьому мати не вжила жодних заходів, щоб захистити сина, навпаки покривала дії співмешканця, всіляко його вигороджувала. Ще перебуваючи на лікуванні у дитячому соматичному відділенні, [PERSON] розповідав працівникам закладу, що, коли співмешканець матері знущався над ним, жінка одягала навушники або взагалі виходила до іншої кімнати, щоб не чути плач сина. Таким чином подальше перебування малолітнього [PERSON] в сім`ї матері є неможливим, оскільки наявні факти, які свідчать про нездатність [PERSON] гарантувати безпеку сина. Позивач просить позбавити [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] , стягнути з неї аліменти на користь дитини у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог. Разом з тим, вона пояснила, що народила дитину від [PERSON] , а тому не може залишитися одна і розірвати з ним стосунки. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12 лютого 2021 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [INFO] народився [PERSON] . Його батьками є [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати), про що складений актовий запис № 464 від 06 листопада 2013 року. Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , складеного 12 лютого 2021 року комісією у складі: головного спеціаліста ССД Мельніченко Т.В., директора ЦСЛІ Філоненко Г.А., інспектора СЮП Гречко В.П., висновок щодо рівня безпеки дитини: дуже небезпечно, вжиті заходи для захисту дитини: 12 лютого 2021 року дитина госпіталізована для обстеження та, у разі необхідності, лікування. Згідно з рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради № 204 від 17 лютого 2021 року вирішено негайно відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] . 17 лютого 2021 року [PERSON] надала начальнику служби у справах дітей заяву в якій вона бажає залишити у своїй сім`ї [PERSON] . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 19 лютого 2021 року складеного головними спеціалістами ДССДС за адресою: [ADDRESS] , умови створені, в квартирі є все необхідне для подальшого розвитку і виховання дитини. Наказом начальника служби у справах дітей Дружківської міської ради № 3 від 19 лютого 2021 року тимчасово влаштовано до сім`ї громадянки України [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а мешкає за адресою: [ADDRESS] ., [PERSON] , [INFO] , який залишився без піклування батьків, до прийняття органом опіки та піклування рішення про його влаштування. Наказом начальника служби у справах дітей Дружківської міської ради № 04-05-09/21 від 18 лютого 2021 року взято на первинний облік [PERSON] , [INFO] з 18 лютого 2021 року за номером 1752. Згідно з інформацією Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області № 1111/202-2021 від 17 лютого 2021 року в провадженні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №1201053260000016 від 04 лютого 2021 року за фактом катування [PERSON] , [INFO] , за ст. 127 ч.1 КК України. З висновку органу опіки та піклування Дружківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] від 25 лютого 2021 року № 1221/0.136/0-21, вбачається що у найкращих інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] ,

Outcome: approved