Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [INFO] у віці 51 рік помер його рідний брат [PERSON] . Причиною смерті [PERSON] був туберкульоз печінки. Брат мешкав за адресою: [ADDRESS] . Він з братом постійно спілкувався по телефону. Брат не завжди відповідав на його дзвінки у зв`язку з тим, що зловживав спиртними напоями, своєї сім`ї не мав. На час смерті [PERSON] він перебував за межами України, з ним зв`язалась його знайома та повідомила про смерть брата. Після цього він попросив свого друга - [PERSON] допомогти йому в похованні брата та перерахував йому кошти. Після його смерті залишилась спадщина. [PERSON] та покійний були з співвласниками вказаної квартири. Ѕ частину якої цієї квартири позивач успадкував за заповітом після смерті матері - [PERSON] . 16 жовтня 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] брата [PERSON] , у якій спадщиною я зазначив квартиру,. Заведено спадкову справу № 82/2020. Йому відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на квартиру з тих підстав, що [PERSON] не подав заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, та згідно з відомостями, наданими Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради 15.10. 2020 року за № 04-07/317008, реєстрація спадкодавця разом із спадкоємцем за однією адресою не підтверджена. Зазначив, що у встановлений строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із об`єктивними, істотними труднощами, а саме - великою відстанню між місцем мого перебування та місцем відкриття спадщини. Прийняти спадщину в строк я не мав можливості, не зміг повернутись до м. Запоріжжя у зв`язку із Світовою пандемією та обмеженнями відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та подальшими змінами до неї. У зв`язку з чим просив суд поновити йому строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата - [PERSON] та визначити достатній строк для прийняття спадщини після його смерті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просили їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи надані позивачем аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено: [INFO] у місті Запоріжжя у віці 51 рік помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 грудня 2019 року, видане Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 616. [PERSON] був рідним братом позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] , виданим Сталінським ЗАГС м. Запоріжжя, свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] , виданим Жовтневим ЗАГС м. Запоріжжя 21 грудня 1961 року, актовий запис № 2225, що підтверджує факт спорідненості між позивачем та спадкодавцем. Причиною смерті [PERSON] був туберкульоз печінки, що підтверджується довідкою про причину смерті за № 188 від 10 грудня 2019 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, видане Комунарською районною адміністрацією 27.05. 2002 року. Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ватановою О.С. від 16.10. 2020 року № 418/02-31, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого брата - [PERSON] , померлого [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] через сплив строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується спадковою справою № 82/2020,яка була витребувана судом. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] та померлого [PERSON] знає дуже давно, вони є друзями. Покійний зловживав спиртними напоями, проживав один. Від знайомив йому стало відомо про смерть [PERSON] . Позивач знаходився за кордоном та зателефонував йому, попросив допомогти у похованні брата вислав кошти. Позивач довгий час знаходився за кордоном куди виїхав до дружини та довго не міг повернутись в Україну у зв`язку з пандемією коронавірусу. У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з дня відкриття спадщини, який позивачкою було пропущено. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна;3) складні умови праці, які зокрема, пов`язані з тривалим відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, у зв`язку з тим, що на час смерті [PERSON] та час відкриття спадщини він перебував за кордоном. При таких обставинах, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved