Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що [PERSON] (далі-Відповідач) є батьком [PERSON], [INFO] Зазначає, що 15 липня 2003 року вона отримала в Ірпінському міському суді виконавчий лист №2-2032/03 про стягнення із Відповідача на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] Зазначає, що нарахована неустойка (пеня) становить станом на 08.06.2015 року за період з 01.07.2014 року по 01.05.2015 року в сумі 14 407,43 грн. Тому просить стягнути із відповідача на користь позивача неустойку (пеню) в розмірі 14 407,43 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов не визнає, заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, затвердженої Начальником ВДВС Бучанського МУЮ 18 травня 2015 року [PERSON], щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2032/03, виданого 15.07.2003 року Ірпінським міським судом про стягнення із Відповідача на користь Позивача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], загальна заборгованість складає - 8 023,38 грн. Судом встановлено, що 14 липня 2015 року Начальником ВДВС Бучанського МУЮ Київської області [PERSON]. визнано недійсною довідку-розрахунок заборгованості по аліментах, затвердженої Начальником ВДВС Бучанського МУЮ 18 травня 2015 року [PERSON], як таку, що складена без урахування ново виявлених обставин, що підтверджується Постановою №1 про результати перевірки виконавчого провадження. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, затвердженої Начальником ВДВС Бучанського МУЮ 17 липня 2015 року [PERSON] та складеної на виконання Постанови №1 про результати перевірки виконавчого провадження від 14.07.2015 року, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2032/03, виданого 15.07.2003 року Ірпінським міським судом про стягнення із Відповідача на користь Позивача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], загальна заборгованість складає - 5 015,40 грн., заборгованість щомісяця складає 385,80 грн. Отже, неустойка (пеня) за несплату аліментів становить - 6 861,46 грн. Вище зазначені обставини підтверджуються копією матеріалів ВП №43780521. Відносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу». Згідно із ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. У разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику. Частиною 3 ст. 194 Сімейного кодексу України передбачено, що заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Відповідно до ст. 187 Сімейного кодексу України встановлено порядок відрахування аліментів на дитину за ініціативою платника, який має право подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві. Згідно із ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. В пункті 22 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також зазначено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Тому, враховуючи розрахунок пені на суму несплачених аліментів, здійснений на підставі останньої довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, затвердженої Начальником ВДВС Бучанського МУЮ 17 липня 2015 року [PERSON], суд дійшов висновку, що з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача пеню за несплату ним аліментів в розмірі - 6 861,46 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 08.02.2016 року не здійснювалось. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved