Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON], з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до відповідачів ПП «СТД-АГРО», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації, згідно позовних вимог просить: розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем ПП «СТД-АГРО» 02.11.2009 року, стягнути з відповідача ПП «СТД-АГРО» на його користь заборгованість по орендній платі в сумі 13375.31 грн., зобов'язати відповідача відділ з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача ПП «СТД-АГРО» понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: згідно державного акту про право приватної власності на землю ЯА № 345392 від 26.12.2005 року він є власником земельної ділянки (паю) площею 6.2302 га. кадастровий номер 1221087500:01:054:0591 розташованої на території Першотравенької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 02.11.2009 року ним укладено договір оренди земельної ділянки (паю) з ПП «СТД -АГРО», який зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди землі у відділі держкомзему Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за № 041011900145 від 18.02.2010 року, згідно якого він передав відповідачу в оренду свою земельну ділянку площею 6.2302 га., вартістю на момент укладання договору 63975 грн., 74 коп. на умовах, що орендар кожного року сплачує йому за користування земельною ділянкою 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації. Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації. Відповідач протягом кількох років не виконує умови за договором оренди, а саме не сплатив йому орендної плати за 2014-2016 роки, що згідно розрахунку складає 13375 грн., 31 коп., що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання, позивач та представник позивача нез'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач [PERSON], подав письмові пояснення, згідно яких вказує на те, що орендну плату за 2015 та 2016 рік він не отримав і у відомостях про виплату орендної плати за ці роки не розписувався. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ПП «СТД-АГРО» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В минулих судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечувала подавши платіжні відомості за 2014-2016 роки, вказавши, що згідно даних відомостей позивачу виплачена орендна плата, тому в задоволенні позовних вимог просила відмовити. Крім того для підтвердження належності підпису позивачу просила призначити судову почеркознавчу експертизу. Відповідач, представник відділу з питань реєстрації прав на нерухоме майно в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно державного акту про право приватної власності на землю ЯА № 345392 від 26.12.2005 року, позивач є власником земельної ділянки (паю) площею 6.2302 га. кадастровий номер 1221087500:01:054:0591, розташованої на території Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 02.11.2009 року позивачем укладено договір оренди земельної ділянки (паю) з ПП «СТД АГРО», який зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди землі у відділі держкомзему Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за № 041011900145 від 18.02.2010 року, згідно якого позивач передав відповідачу в оренду свою земельну ділянку площею 6.2302 га., вартістю на момент укладання договору 63975.74 грн., на умовах, що орендар кожного року сплачує позивачу за користування земельною ділянкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації. Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації. Згідно поданого позову позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем ПП «СТД-АГРО» за підставою систематичної невиплата орендної плати. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд виходить з наступного. За вимогами ст.11 ЦПК України- суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Ст.13 Закону України «Про оренду землі» - визначено поняття договору оренди землі: Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» - Орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати \~Згідно з пунктом 4 договору оренди орендна плата встановлена у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Кошти перераховуються орендарем на рахунок (рахунок вказується додатково) або сплачується готівкою орендодавцю в строк до 31 грудня щорічно. \~ \~ \~ \~Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на території Першотравенської сільської ради в 2014 році складала 118958.46 грн., в 2015 році 148586.56 грн., в 2016 році 178303.87 грн., що підтверджується довідкою управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі. Зі змісту зазначеної довідки вбачається, що дана нормативна оцінка земельної ділянки (паю) поширюється на всі земельні ділянки (паї), за межами населених пунктів Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району, а не стосовно однієї конкретно визначеної земельної ділянки. А ознака родючості земельної ділянки впливає а розмір земельного паю, який є різним, а не його грошову оцінку, відповідно дані вищезазначеної довідки про вартість земельної ділянки поширюються і на земельну ділянку позивача. Виходячи із даних, зазначеної вище довідки, а також із розміру заявлених позовних вимог, згідно яких позивач просив стягнути на його користь заборгованість з орендної плати в розмірі 3% від її вартості,судом встановлено, що розмір орендної плати, що підлягає до виплати позивачу в 2014 році складає 3368.60 грн., за 2015 рік 4457.60 грн., за 2016 рік 5349.11 грн. В цілому заборгованість за три роки складає 13375 грн., 31 коп. Відповідно до наданих представником відповідача ПП «СТД - АГРО» відомостей вбачається, що за 2014-2016 рік позивачу сплачено орендну плату: в 2014 році 3500.00грн., в 2015 році - 3590.00грн., а в 2016 році 3790.00 грн. Згідно наданих письмових пояснень позивач заперечує отримання орендної плати за 2015-2016 роки та належність йому підпису у відомості про виплату орендної плати за дані роки. Представник відповідача ПП «СТД-АГРО» для підтвердження даних заперечень просила призначити судовому почеркознавчу експертизу. Ухвалою суду, який розглядав дану цивільну справу, від 01.08.2017 року було задоволене клопотання представника відповідача ПП «СТД-АГРО» та призначено судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до клопотання експерта від 19.08.2017 року ставилось питання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи в тому числі і оригіналів відомостей про виплату орендної плати за 2014-2016 роки. З метою розгляду даного клопотання призначались судові засідання на 09.10.2017 року та на 08.12.2017 року. Проте, представник відповідача ПП «СТД-АГРО» в судове засідання, призначене на 09.10.2017 року оригінали відомостей про виплату орендної плати не надав, а в судове засідання, призначене на 08.12.2017 року не з'явився, що судом розцінюється, як ухиляння від надання документів, необхідних для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи. При цьому враховуючи ненадання представником необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи документів, суд вважає недоцільним відібрання від позивача експериментальних та вільних зразків підпису та почерку, так як без оригіналів відомостей про виплату орендної плати за 2014-2016 роки, навіть при отриманні від позивача експериментальних та вільних зразків підпису та почерку, призначена судова почеркознавча експертиза проведена бути не може. Крім того 02.12.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Дніпро НДІСЕ про закриття експертного провадження в зв'язку з ненаданням експерту додаткових матеріалів за його клопотанням та не оплатою експертизи зобов'язаною стороною ПП «СТД-АГРО» Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності та поведінку учасників розгляду справи суд приходить до наступних висновків. Судом встановлений факт виплати позивачу орендної плати за 2014 рік, так як згідно поданих письмових пояснень позивач посилається лише на невиплату йому орендної плати за 2015-2016 роки. Тобто даний факт визнаний позивачем. У копіях відомостей про виплату орендної плати за 2015-2016 роки вказане прізвище позивача суми орендної плати та є підписи. Проте дані підписи заперечуються позивачем, згідно наданих письмових пояснень. Оригіналів відомостей представник відповідача ПП «СТД-АГРО» суду до проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи не надала в зв'язку з чим призначена судова почеркознавчу експертиза для вирішення питання щодо належності (неналежності) позивачу підпису у відомостях про виплату орендної плати за 2015-2016 роки проведена не була, що судом розцінюється як ухилення відповідача від надання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. Крім того відповідач ПП «СТД-АГРО» не виконав покладеного на нього обов'язку щодо оплати даної експертизи, хоч зобов'язувався це зробити, що також свідчить перо відсутність у відповідача наміру проводити дану експертизу. Також згідно оглянутих копій відомостей про виплату орендної плати та ксерокопії паспорта позивача вбачається, що у відомості про виплату орендної плати за 2014 рік підпис позивача подібна до його підпису у паспорті, також у графі підпис є «галочка», тобто позначення де потрібно розписатись та позивачем визнається факт отримання орендної плати в цьому році. У відомостях про виплату орендної плати за 2015-2016 роки проставлений підпис, який навіть візуально не є схожими з підписом позивача у його паспорті. Відсутні позначення де потрібно поставити підпис про отримання орендної плати, як у відомості за 2014 рік. Оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт невиплати позивачу орендної плати в 2015- 2016 роках. У звязку з чим суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки за підставою системачної несплати орендної плати та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі. \~ \~ \~ \~Так як систематична несплата орендної плати (більше одного разу) згідно з п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та відповідно підставою для дострокового розірвання договору оренди землі. При цьому систематично ( ч.5 ст. 17 ЗУ «Про плату за землю») є несплата орендної плати протягом пів року. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем між 02 листопада 2009 року, який зареєстрований у Верхньодніпровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру державного земельного кадастру 18 лютого 2010 року за № 041011900145 щодо оренди земельної ділянки площею 6.2302 га., кадастровий номер 1221087500:01:054:0591, розташованої на території Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для ведення сільськогосподарського виробництва підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню орендна плата за 2015- 2016 роки в загальній сумі 9806 грн., 71 коп., відповідно до наведеного позивачем розрахунку. Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем 02 листопада 2009 року задоволенню не підлягають, так як прийняття рішення про розірвання вищезазначеного договору є підставою про скасування його державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати на сплату судового збору, суд приходить до висновку, що з відповідача ПП «СТД-АГРО» на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, так як порушення прав позивача відбулось саме з вини відповідача ПП «СТД-АГРО»

Outcome: partial