Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON], заінтересована особа Райгородоцька селищна рада Слов'янського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява мотивована тим, що 18.10.1990 року мати заявника, [PERSON], подарувала сину одноповерховий житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] При оформлені договору дарування у прізвищі заявника була допущена описка та замість правильного «[PERSON]» було зазначено «[PERSON]». На теперішній час заявник позбавлений можливості розпорядитися належним йому будинком, оскільки він зареєстрований за [PERSON]. Просить встановити факт належності [PERSON] договору дарування від 18.10.1990 року. В судове засідання заявник, [PERSON], не з'явився, надав суду заяву, відповідно до яких просив розглянути справу без його участі, заяву про встановлення факту просив задовольнити. Заінтересована особа, Райгородоцька селищна рада Слов'янського району Донецької області, в судове засідання надала заяву про розгляд справи без свого представника, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги, викладені в даній заяві підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Слов'янським РВ УМВС України в Донецькій області від 27.07.2000 року, [PERSON] народився [INFO] в с. Петрівка Олександрівського району Донецької області, з 03.12.1990 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. 18.10.1990 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування, за яким [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок, розташований в [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 800 кв.м. Крім того, заявником надано ксерокопію домової книги, з якої встановлено, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Встановлення факту належності документа заявнику необхідно для отримання можливості розпоряджатися своїм майном, проте через розбіжності в написанні прізвища заявника в договорі дарування будинку та у його паспорті він не може цього зробити. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачені п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно з якою суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості та транспортні засоби. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що договір дарування від 18.10.1990 року, за яким [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок, розташований по [ADDRESS], посвідчений головою виконкому Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, зареєстрований в реєстрі за №163, належать саме [PERSON]. Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved