Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 травня 2019 року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності їй архівної довідки №1292/05-01 від 03.05.2019 для призначення пенсії, виданої Комунальною установою Маріупольської міської ради «Трудовий архів м. Маріуполя». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона в період з 18.06.1980 по 04.04.2011 рр. працювала в тресті «Ждановметалургстрой» копіювальницею проектно-кошторисного бюро, однак у вказаній архівній довідці зазначено ім`я російською мовою « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Вказує, що незважаючи на всі необхідні записи в трудовій книжці, через неналежне оформленням архівної довідки на підставі невірних її анкетних даних вона позбавлена можливості підтвердити свій страховий стаж роботи в тресті «Ждановметалургстрой» та реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому просить суд встановити факт належності їй вищезазначеного правовстановлюючого документа. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, в якій вона заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі; Від представника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю та прийняття рішення на розсуд суду. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорту громадянина України, заявник по справі [PERSON] , на зворотній сторінці паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника по справі зазначені російською мовою, як [PERSON] . В трудовій книжці прізвище, ім`я, по батькові заявника також зазначено російською мовою як « [PERSON] » . Як встановлено судом, заявник по справі ніколи не змінював своє прізвище, ім`я, по батькові, вони є такими, які йому дали його батьки при народженні, а саме « [PERSON] ». На теперішній час заявник набув права на призначення пенсії за віком. З цих підстав звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії в Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Крім цієї заяви заявник надав цілий перелік документів, в тому числі і архівні довідки про нараховану їй заробітну плату за період роботи в «ЗАО СМТ «Металлургстрой» з січня 1992 року по грудень 1996 року. У зв`язку з тим, що «ЗАО СМТ «Металлургстрой», де працював заявник на теперішній час перебуває у стані припинення, вона для отримання необхідного документа звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів м. Маріуполя». 03.05.2019 директором КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» видана на ім`я заявника Архівна довідка № 1292/05-01 від 03.05.2019 про нараховану їй заробітну плату за період роботи в «ЗАО СМТ «Металлургстрой» з січня 1992 року по грудень 1996 року, в якій замість її ім`я російською мовою за паспортом « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Із-за розбіжностей в імені заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. В інших пред`явлених документах, а саме в паспорті, трудовій книжці, ідентифікаційному номері, свідоцтві про народження, дипломі ім`я, по батькові заявника записані правильно, як [PERSON] ( [PERSON] ), так як всі документи виписувалися на підставі паспорта заявника. З огляду на це, суд вважає, що представлені документи є належними і допустимими доказами у даній цивільній справі. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначене в Архівній довідці № 1292/05-01 від 03.05.2019 ім`я заявника як «Наталья» є помилкою, допущеною в минулому працівниками «ЗАО СМТ «Металлургстрой» при заповненні розрахункових відомостей, а також інших документів підприємства. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved