Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

До Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] звернувся представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № GР-5084489 від 16.09.2013 року у розмірі 122529,72 грн., судові витрати у справі. Розпорядженням в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області № 21 від 08.01.2020 року справу передано на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 22, 23). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 28). В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову у судове засідання не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 16.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством « Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № GР-5084489, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 43222,08 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23.07.2019 року має заборгованість 122529,72 грн., яка складається із наступного: - 23781,90 грн. заборгованості за кредитом; - 4316,53 грн. заборгованості за процентами; - 15124,48 грн. заборгованості за комісією; - 79306,81. штрафні санкції. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 122529,72 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved