Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов з урахуванням уточнень, обґрунтовано тим, що 15.07.2016 року Петриківським РВ ДРАЦС територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 46. Відповідач є громадянином [PERSON], а позивач є громадянкою України, тож після реєстрації шлюбу постало питання про сумісне проживання сторін, згоди у якому вони не дійшли. З цього приводу виникали часті конфлікти між подружжям, результатом чого стало бажання розірвати шлюб, так, як цей шлюб існує лише формально. Спільних дітей подружжя не має, спільне майно відсутнє. За таких обставин позивач вважає, що збереження цього шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.07.2016 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з актовим записом № 46. Позивач до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити. Зауважила, що прізвища під час реєстрації шлюбу не змінювала (а.с.43) Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між ним та позивачем, бо вже шість місяців проживає з іншою жінкою з якою хоче створити сімю (а.с.42). Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення через наступне. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 339430 Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 15 липня 2016 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за № 46 (а.с.8). Судом встановлено, що шлюб на час розгляду справи фактично перестав існувати, тож подальше його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між сторонами не відбулося, суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем необхідно розірвати. Позивач при зверненні до суду із позовом сплатила судовий збір у повному обсязі і вимог щодо стягнення його з відповідача не заявила, у звязку із чим суд вирішив витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved