Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «Банк Кредит Дніпро» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 22034000140546 від 08.08.2019 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 62000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 08 серпня 2024р. Однак, оскільки відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення суми кредиту та нарахованих відсотків позивач, посилаючись на ч.2 ст.1050 ЦК України, просить стягнути з відповідача на свою користь утворену заборгованість в сумі 86403,08 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності та, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в судовій повістці, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 11.10.2021р. судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема таким підставами є договори та інші правочини. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 08.08.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 22034000140546, який підписаний сторонами без будь-яких зауважень та заперечень, та відповідно до п.1.1 якого Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути споживчий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити інші платежі за кредитному встановлених даним договором розмірах та строках і виконати свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі. Згідно п.1.2 вказаного правочину, Банк надає Клієнту кредит в сумі 62000,00 грн. строком на 60 місяців з кінцевою датою повернення останнього - 08 серпня 2024р., щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає з 08.12.2020р. по 07.03.2022р. - 4% від суми кредиту, з 08.03.2022р. по 07.06.2023р. - 3% від суми кредиту, з 08.06.2023р. по 08.08.2024р. - 1,95 % від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. Крім того, п.3.4. даного договору передбачено, що укладаючи з Банку цей Договір Клієнт приймає на себе всі обов`язки та набуває усіх прав, передбачених Універсальним договором банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк кредит Дніпро» (УДБО). У відповідності зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Банк Кредит Дніпро» належним чином виконав свої зобов`язання, а саме надав відповідачу суму кредит у розмірі, встановленому договором. Проте відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, несвоєчасно здійснював погашення чергових обов`язкових платежів, визначених у Графіку погашення заборгованості. Так, відповідно до п.2 договору сторонами погоджено порядок погашення заборгованості, згідно якого платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтичних (рівномірних платежів - обов`язків платіж. Дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені у Графіку платежів, який викладений у розділі 4 даного договору. Погашення заборгованості за цим договором Клієнт здійснює шляхом зарахування коштів у сумі обов`язкового платежу на рахунок Банку, зазначений у договорі. Як вбачається із наявного Графіку погашення, відповідач зобов`язаний вносити на рахунок позивача 08 числа кожного місяця щомісячний обов`язків платіж у сумі 3205,40 грн. Відповідно до наданого позивача розрахунку, відповідачем прострочено внесення чергових платежів згідно Графіку погашення, з огляду що в останнього станом на 25.05.2021р. виникла прострочена заборгованість в сумі 86403,08 грн., яка складається із: заборгованість за основним боргом - 61589,31 грн.; проценти за користування кредитом - 13,77 грн.; сума несплачених комісій - 24800,00 грн. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно абз.1 ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Приймаючи до уваги те, що відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору щодо своєчасного та у повному обсязі повернення сум наданого кредиту, допустивши заборгованість по сплаті чергових обов`язкових платежів, вказані обставини відповідачем у спосіб, передбачений ЦПК України не спростовані, відзив на позов у встановлений строк відповідачем не наданий, у зв`язку із чим розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність підстав для задоволення останніх. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved