overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 04.07.2008 року помер його рідний брат [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із домоволодіння в с.Котовка Магдалинівського району, вул. Робоча, 27, та фермерського господарства «Любава», розташованого на території Дмухайлівської сільської ради. Спадкоємцями першої черги є його дружина [PERSON] відповідач по справі, однак вона відмовляється від прийняття спадщини. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою не звернувся, оскільки дружина його брата [PERSON], яка подала заяву про прийняття спадщини, відмовилася від успадкування фермерського господарства, і запропонувала йому прийняти вказану спадщину і оформити її на своє імя. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, представником позивача надана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу в їхню відсутність, проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши заяву в якій прохає розглянути справі без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є рідним братом [PERSON] (а. с. 11-12). [PERSON] помер 27.05.2015 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 633050, актовий запис № 26 (а. с. 13). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач був позбавлений можливості своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини в звязку з відмовою дружини його брата відповідача по справі від оформлення спадщини на майно після закінчення встановленого законом шестимісячного строку. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] про продовження строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 07 травня 2006 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина земельна ділянка, площею 2.875 га, яка розташована на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями першої черги є позивач та її рідний брат [PERSON] Та отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не мала змоги, оскільки пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини та тяжко хворіла, є інвалідом третьої групи. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявися, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження ІІ-КИ № 468873 від 02 липня 1978 року (а. с. 7), свідоцтва про укладення шлюбу І-КИ № 041220 від 20 травня 2000 року (а. с. 7), позивач [PERSON] (а. с. 3) дійсно є дочкою [PERSON]. [PERSON] померла 07 травня 2006 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ№ 096968, актовий запис № 15 (а. с. 6). Згідно Державного акта на право приватної власності на землю, земельна ділянка розміром 2.875 га, розташована на території Дмухайлівської сільської ради Дніпропетровської області власником вказано [PERSON] (а. с. 12). Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в\~позові посилається\~на те,08 листопада 2017 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається земельної ділянки площею 5,710 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала їй відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 006634 від 06 листопада 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 1594. [PERSON] залишила заповіт від 06 серпня 2003 року, посвідчений секретарем виконкому Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 105, в якому вказала позивача як спадкоємицю вище вказаної земельної ділянки. В установлений\~законом шестимісячний\~строк позивач\~не подала\~до нотаріальної\~контори заяву\~про прийняття\~спадщини,\~оскільки нотаріус\~перебував на\~лікарняному. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, надано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу в їхню відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю позивача (а. с. 8). Відповідно до заповіту від 06 серпня 2003 року, посвідченого секретарем виконкому Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 105, [PERSON] вказала позивача як спадкоємицю земельної ділянки (а. с. 10). [PERSON] померла 08 листопада 2017 року, згідно свідоцтва про смерть виданого виконкомом Дмухайлівської сільської ради, серії 1-КИ № 770365, актовий запис № 17 (а. с. 6). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що позивач була позбавлена можливості своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини в звязку з тим, що нотаріус перебувала на лікарняному. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що пропущений строк становить 8 днів. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 05 серпня 2012 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. За життя вона склала заповіт, в якому вказала позивача, як спадкоємицю всього свого майна. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки хворіла. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У заповіті від 28 вересня 2006 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеному в реєстр за № 163, [PERSON] вказала позивача, як спадкоємця свого майна (а. с. 9). [PERSON] померла 05.08.2012 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 457355, актовий запис № 09 (а. с. 6). Після смерті [PERSON], позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовили у реєстрації заяви про прийняття спадщини, у звязку із пропуском строку звернення (а. с. 3). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач знаходилася в тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, 01 травня 2017 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами по вул. П.Москвича, 18, в с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області. Заповіт вона не залишала, позивач є її спадкоємцем пятої черги. Позивач звернувся до Магдалинівської державної нотаріальної контори, але не може отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та державна реєстрація прав на житловий будинок. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок своєї баби по праву спадкування за законом, оскільки інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися та не бажають приймати спадщину. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є бабою позивача (а. с. 4). [PERSON] померла 01 травня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 736972, актовий запис № 10 (а. с. 9). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до рішення виконкому Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 4 від 02.06.2008 року, житловий будинок, який розташований по вул. П.Москвича, 18, в с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області належав [PERSON] (а. с. 5). Згідно ст. 1265 ЦК України, у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкування до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. В судовому засіданні встановлено, що позивач є онуком померлої [PERSON], має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в\~позові посилається\~на те,\~що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , що належав йому відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 лютого 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 278. Позивач є\~його спадкоємицею\~першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 130/2019 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не не має можливості, оскільки її батько не зареєстрував своє право власності на житловий будинок. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача (а. с. 5). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 66 (а. с. 5). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 лютого 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 278, житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] належав [PERSON] (а. с. 6). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є донькою померлого [PERSON] , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в\~позові посилається\~на те,\~що[INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , що належав їй відповідно до договору купівлі-продажу від 19 квітня 2002 року. Позивач є\~її спадкоємицею\~першої черги. Але отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок позивач не має можливості, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документа. Позивач \~вважає,\~що \~має право\~спадкувати житловий\~будинок своєї\~матері,\~оскільки є\~її спадкоємицею\~першої черги\~та \~на день\~її смерті\~проживала з\~нею та\~доглядала її. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю позивача (а. с. 8-9). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 14 (а. с. 7). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 квітня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Кудрявцевим О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1083, житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] , належав [PERSON] (а. с. 10). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є дочкою померлої [PERSON] , має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що 21 жовтня 2013 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку по вул. Центральна, 35, с. Крамарка Магдалинівського району Дніпропетровської області. Заповіт вона не складала, тому позивач вважає себе єдиним спадкоємцем першої черги. Позивач зазначає, що отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок, який належав її матері. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю позивача (а. с. 5). [PERSON] померла 21 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ № 165990, актовий запис № 76 (а. с. 6). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Домогосподарство, яке знаходиться за адресою: вул. Центральна, 35, с. Крамарка Магдалинівського району Дніпропетровської області належав [PERSON], у відповідності до договору про передання у власність житлового будинку від 19.06.1978 року № 518 (а .с. 7). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлої [PERSON], має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку по [ADDRESS]. Заповіт батько позивача не складав, тому позивач вважає себе єдиним спадкоємицею першої черги. Крім того позивач вважає себе таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті батька проживав разом з ним та був неповнолітнім. Позивач звернувся до нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину батька. Але позивачеві було відмовлено, у зв'язку з тим, що зіпсований оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку, який належав його батькові. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок батька. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду надано заяву, в якій він прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача (а. с. 16). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 18 (а. с. 6). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач проживав та був до цього часу зареєстрований за однією адресою з померлим батьком [PERSON], що підтверджується довідкою Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 15). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок по [ADDRESS] (а. с. 5). Відповідно до договору купівлі-продажу 10 лютого 1999 року, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а. с. 12). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлого [PERSON], постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved