Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 01.11.2016 року звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Та, відповідно до змінених у порядку ст. 31 ЦПК України позовних вимог, просив суд - стягнути з [PERSON] загальну суму грошових коштів у розмірі - 35 504 грн. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, за якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 15 вересня 2015 року за адресою м. Одеса, вул. Осіпова 50/52, [PERSON] (далі - відповідач), було отримано від [PERSON] грошові кошти в сумі 600 доларів СІЛА (шістсот доларів СІЛА' за рахунок першого та останнього місяця орендної плати приміщення (договір оренди не укладався), яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Осіпова, 50/52 (нежитлове приміщення), отримання яких відповідач засвідчив власноруч добровольно складеною та підписаною розпискою від 15 вересня 2015 року. Також 21 вересня 2015 року за вищезазначеною адресою, а саме: м. Одеса, вул.. Осіпова, 50/52, відповідачем отримано від [PERSON] грошові кошти в сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень для проведення ремонтних робіт в нежитловому приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 50/52 (нежитлове приміщення), яке належить відповідачу на підстав: витягу №3897005 від 18.06.20004 року, реєстраційний номер: 6278282 з реєстру прав власності на нерухоме майно. Після завершення ремонтних робіт, відповідач зазначив, що буде підписаний договір довгострокової оренди приміщення за адресою: м. Отеса, вул.. Осіпова. 50/52 між мною та відповідач. Отже, згідно вищенаведеного, відповідач, взяв на себе зобовязання по виконанню ремонтних робіт в приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 50/52 та письмово зазначив, що сума 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) яка їм отримана, буде зарахована в рахунок орендної плати за період з січня 2016 року по грудень 2016 року. Однак з 01 січня 2016 року позивачу не було надано в користування відремонтоване нежитлове приміщення за адресою: м . Одеса, вул.. Осіпова, 50/52 для особистого користування на правах договору оренди Після одержання грошових коштів у розмірі 600 доларів СІП А та 20 000 грн. і до цього часу Відповідач під різними приводами ухиляється від укладення та оформлення відповідного договору оренди, з чого вбачається, що Відповідач відмовився від укладення зі мною такого договору. На цей момент договір оренди не укладений, а кошти які були отримані відповідачем не повернуті. Суд дійшов висновку про те, що відповідач без достатньої правової підстави набув грошові кошти в сумі 5\~133\~500 гривень, які належать позивачу, а тому зобов'язана їх йому повернути. Тому на даний момент, суд вважає за необхідне стягнути кошти в повному розмірі 5\~133\~500 гривень з відповідачки, а також суму процентів, що були вирахувані позивачем на момент подачі позовної заяви в розмірі 35\~504 гривні. Згідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення безпідставно отриманого майна є законними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved