Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

До Краснокутського районного суду 17 лютого 2014 року надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за невиконаним договором з Комінтернівського районного суду м. Харків, для розгляду за підсудністю. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25 жовтня 2012 року позивач та відповідач уклали письмовий договір, згідно з яким відповідач зобов'язався побудувати балкон консольного типу до належної позивачу квартири, що розташована за адресою [ADDRESS], та документально оформити його, відповідно до закону від 01 грудня 2012 року. В свою чергу позивач зобов'язався сплатити відповідачу гроші в сумі 17000 гртвень в два етапи: 8000 гривень при підписанні договору і 9000 гривень при отриманні нового технічного паспорту і свідоцтва про право власності із змінами, пов'язаними з законенням побудованого балкону. Позивач передав відповідачу 8000 гривень 25 жовтня 2012 року під час уладання договору, що підтверджується п.4.7 вказаного договору. 03 грудня 2012 року між сторонами було укладено доповнення до договору про побудову та узаконення балкону консольного типу від 25 10 2012 року, згідно з яким термін діії договору було продовжено до 14 грудня 2012 року в зв'язку із затримкою оформлення документації. У порушення умов договору від 25 жовтня 2012 року та доповнення до договору від 03 грудня 2012 року, відповідач балкон не побудував та не узаконив, виплачені кошти не повернув. В позасудовому порядку владнати цю проблему не вдалося. Відповідно п.4.4. зазненого договору, при невиконанні договору виконавцем отримана сума грошей повертається після закінчення строку діїї договору, то нараховується пеня на цю суму в розмірі 5% за кожен прострочений місяц, а також відсоток інфляції зв кожен місяць. Згідно з цим пунктом договору, враховуючи, що на день пред'явлення позовної заяви до суду відповідачем кошти не повернуті, він зобов'язаний сплатити пеню, нараховану з 14 грудня 2012 року до 09 грудня 2013 року в сумі 4730 гривень. Збитки від інфляції за період прострочення становлять 16 гривень. Розмір трьох відсотків річних від простроченої суми становить 327 гривень. Дані обставини змусили позивача звернутися до суду з позовом. Позивач в відкрите судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позоні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В ході розгляду справи було встановлено, що 25 жовтня 2012 року позивач та відповідач уклали письмовий договір, згідно з яким відповідач зобов'язався побудувати балкон консольного типу до належної позивачу квартири, що розташована за адресою [ADDRESS], та кодументально оформити його, відповідно до закону до 01 грудня 2012 року. В свою чергу позивач зобов'язався сплатити відповідачу гроші в сумі 17000 гртвень в два етапи: 8000 гривень при підписанні договору і 9000 гривень при отриманні нового технічного паспорту і свідоцтва про право власності із змінами, пов'язаними з законенням побудованого балкону. Позивач передав відповідачу 8000 гривень 25 жовтня 2012 року під час уладання договору, що підтверджується п.4.7 вказаного договору. У порушення умов договору від 25довтня 2012 року та доповнення до договору від 03 грудня 2012 року, відповідач балкон не побудував та не узаконив, виплачені кошти не повернув. Як передбачає ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Між сторонами було оговорено строк виконання зобов'язання - 14 грудня 2012 року. Однак ні у вказаний термін, ні до даного часу відповідач не виконав зобов'язання та не повернув сплачені йому кошти. ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що на день пред'явлення позовної заяви до суду відповідачем кошти не повернуті, він зобов'язаний сплатити пеню, нараховану з 14 грудня 2012 року до 09 грудня 2013 року в сумі 4730 гривень. Збитки від інфляції за період прострочення становлять 16 гривень. Розмір трьох відсотків річних від простроченої суми становить 327 гривень Як вбачається з ч. 2 ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа , яка порушила зобов'язання. Згідно зі ст.ст.10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України вказаного кодексу передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами. Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір в розмірі 229,40 грн., що підтверджено квитанцією про сплату судового збору. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved