Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла заява про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним [PERSON] . Заява мотивована тим, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 02.03.2020 р. [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді легкової розумової відсталості (олігофренія в ступені вираженої дебільності).Наявний стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.03.2018 року визнано [PERSON] , [INFO] недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , призначивши над нею опікуном її рідну сестру - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним не може перевищувати двох років, а [PERSON] має психічні захворювання у вигляді легкової розумової відсталості (олігофренія в ступені вираженої дебільності), та за своїм психічним станом потребує подальшого перебування в психіатричному закладі, заявник просить продовжити строк дії рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.03.2018 року про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною до двох років. 16.03.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявник підтримала заяву про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] підтримали, з огляду на те, що остання продовжує страждати на психічне захворювання, яке позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та просили задовольнити заяву.. Представник заінтересованої особи Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши позицію учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.ч. 1, 6 - 9 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.03.2018 року визнано [PERSON] , [INFO] недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , призначивши над нею опікуном її рідну сестру - [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 02.03.2020 р. [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді легкової розумової відсталості (олігофренія в ступені вираженої дебільності). Наявний стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 493 від 08.11.2017 року, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія в ступені вираженої дебільності) . На даний час ступінь недоумства в поєднанні з емоційно-вольовими порушеннями позбавляють [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, встановлений у 2017 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною ще на два роки. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі ст.ст. 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved