Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області 04 жовтня 2018 року надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання, Комунального підприємства «Лисичанська житлова експлуатаційна контора № 1», Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про визначення порядку і розміру участі в оплаті комунальних послуг та обслуговування житла між співвласниками житла та зобов`язання укласти окремі договори та видати окремі платіжні документи щодо сплати комунальних послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] посилається на те, що їй та відповідачу [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності (по 1/2 частки) квартира розташована за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрована та користується квартирою на підставі сервітутного права мати позивача та відповідача [PERSON] , 1935 року народження, яка не має свого житла. До 2014 року [PERSON] справно платила комунальні послуги за вказаною адресою, здійснювала догляд за квартирою та поточний ремонт квартири. Під час проведення АТО в м . Лисичанську житло матері було пошкоджено розривом снаряда, у зв`язку з чим позивач була вимушена забрати матір мешкати до себе. Відповідач відмовляється приймати участь у відновленні житла матері, злісно ухиляється від обов`язку по сплаті комунальних послуг. Позивач є пенсіонеркою та отримує невелику пенсію, при цьому здійснює догляд за тяжко хворою матір`ю. Оскільки між позивачем та відповідачем немає домовленості стосовно оплати комунальних послуг житла, де мешкала їх матір, то, на думку позивача, суд повинен визначити порядок та розмір участі в оплаті комунальних послуг та обслуговуванні квартири за адресою: [ADDRESS] , між власниками в рівних долях від загального розміру оплати, по 1/2 частки кожному власнику та зобов`язати комунальні установи міста видати окремі платіжні документи на оплату комунальних послуг [PERSON] та [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги він не визнає, оскільки вважає їх необґрунтованими, оскільки ключів від спірної квартири він не має, позивач замінила усі замки, навмисно не платить за комунальні послуги та перешкоджає йому користуватись своєю власністю. Представник відповідача Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, при розгляді цивільної справи покладається на розсуд суду. Представник відповідача Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води «Лисичанськводоканал» в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник відповідача Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник відповідача Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (приватна спільна часткова власність, по 1/2 частці), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Лисичанським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації № 23145342 від 26.06.2009 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Лисичанським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» № 25755091 від 01.04.2010. Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 04.04.2010, № 8210 від 03.08.2017, виданою Відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.04.2017, виданого Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області [PERSON] померла [INFO] в місті Лисичанськ Луганської області, актовий запис № 453. Згідно з технічним паспортом на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , виготовленим Лисичанським бюро технічної інвентаризації станом на 23.02.2010, власниками квартир є [PERSON] (1/2 частка) та [PERSON] (1/2 частка). Згідно з довідкою, виданою Лисичанським комунальним автотранспортним підприємством 032806 про стан розрахунків за послуги по вивозу сміття за 2014 рік за адресою [ADDRESS] , мається заборгованість. Як видно з позовної заяви відповідач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Однак за даною адресою [PERSON] не проживає і участі в утриманні цього житла не приймає, не дає можливості позивачу [PERSON] в повній мірі використовувати її право на володіння та користування квартирою, що стало причиною звернення позивача до суду з вимогою розділити особові рахунки по сплаті житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Тобто, діючим законодавством обов`язок по оплаті комунальних платежів, покладений на кожного із співвласників. Відповідно до п.п. 41, 42 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, в яких проживає два і більше власників, провадиться за узгодженням мешканців квартири. Спори між власниками у квартирах, в яких проживає два і більше власників про розподіл витрат на оплату комунальних та інших послуг розв`язуються судом. Отже, з доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , є як позивач [PERSON] , так і відповідач [PERSON] , які зобов`язані утримувати квартиру та брати участь у витратах по сплаті житлово-комунальних послуг відповідно до своєї частки у спільній сумісній частковій власності. Враховуючи викладене вище, а також те, що виконання обов`язку позивача щодо оплати комунальних послуг утруднюється відсутністю згоди відповідача добровільно розподілити особовий рахунок між сторонами, приймаючи до уваги, принцип рівності часток, що закріплено нормами ст. 372 ЦК України, відсутність спору та інших домовленостей щодо цього, що можливість поділу плати за житлово-комунальні послуги відповідно до конкретного порядку користування квартирою не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що позовні вимоги щодо визначення участі у сплаті комунальних послуг у відповідності до часток у праві власності обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, суд вважає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved