Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 19.08.2015 року вона звернулася до відповідача з приводу ремонту холодильника «Індезіт». Відповідач оглянув холодильник, зробив висновок, що згоріла плата та отримав гроші від неї за плату, яку необхідно придбати та замінити, у сумі 2740 грн. 26.08.2015 року він прийшов до неї, приніс плату та почав ремонтувати холодильник, через деякий час вона почула тріск та позивач повідомив їй, що нова плата також згоріла, тому необхідно перевести холодильник з електронного режиму роботи на механічний, та для проведення цього ремонту він забрав холодильник до себе у майстерню. Через неділю [PERSON] повідомив їй, що при переводі холодильника у механічний режим роботи згорів компресор, тому для ремонту холодильника необхідно придбати ще компресор, вартістю 2500 грн. Зрозумівши, що відповідач неякісно виконав послуги, вона попросила повернути їй холодильник, плату, що згоріла та гроші за плату у сумі 2740 грн. Однак відповідач повернув їй лише холодильник без плати, що згоріла та відмовився повертати гроші за плату. Вважає, що відповідач порушив її права як споживача, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь вартість плати та компресора на суму 5240 грн. та 5000 грн. моральної шкоди, оскільки вона змушена звертатися до правоохоронних органів та за юридичною допомогою. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, також позивач суду пояснила, що холодильник вона придбала у 2006 році, розетка, у яку умикається холодильник заземлення не має. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що вини [PERSON] в тому, що плата згоріла та зламався компресор не має, оскільки згідно інструкції з керівництва по установці і експлуатації холодильника «Индезіт», холодильник повинен умикатися у не спаровану розетку із заземленням. Розетка у квартирі позивачки, в яку умикається холодильник складається з 2 спарованих розеток, заземлення не має, тому неможливо сказати із-за чого згоріла плата. Крім того, згідно інструкції з керівництва по установці і експлуатації холодильника «Індезіт» строк служби холодильника складає 10 років, а позивачка зазначає, що холодильник вона придбала у 2006 році, тобто строк служби холодильника вже 9,5 років та добігає кінця, тому неможливо сказати саме із-за чого зламався компресор холодильника. Він пропонував позивачці купити у неї холодильник за 3000 грн. Тому просять суд відмовити у задоволенні вимог позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З інструкції з керівництва по установці і експлуатації комбінованого холодильника морозильника «Индезіт», вбачається, що правильна установка холодильника необхідна для забезпечення його надійною та ефективною роботою. Перед підключенням до електромережі необхідно переконатися, що напруга мережі відповідає даним, зазначеним у таблиці, яка знаходиться внизу холодильного відділення: зліва, поруч з ящиком для овочів і фруктів; в приміщенні, де встановлюється холодильник, електропроводка і розетка з захисним контактом відповідно до норм електробезпеки. Не використовуйте багатогніздові розетки і перехідники. Строк служби холодильника 10 років з дня виготовлення. (а.с. 16-42). Відповідно до ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не приймає до уваги помилання позивача на ті обставини, що плата холодильника та компресор згоріли з-за непрофесійних дій відповідача, оскільки розетка, у яку умикається холодильник складається з 2 спарованих розеток, заземлення не має, що є недопустимим у експлуатації холодильника «Індезіт», строк служби холодильника 10 років, а холодильник позивач використовує 9,5 років, що добігає кінця строку служби. Доказів того,\~що холодильник плата та компресор прийшли у непридатність саме з-за дій відповідача,\~позивачкою суду не надано,\~правом скористатися послугами незалежної експертизи для встановлення причин поломки холодильника вона не скористалася,\~клопотання про призначення такої експертизи в суді також не заявляла, тому вимоги позивача не підлягають задоволенню. Так як суд відмовляє в задоволенні позову, а позивач звільнений від сплати державного мита, то вказане державне мито слід віднести за рахунок держави. З урахуванням вищенаведеного,

Outcome: dismissed