Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

До суду 24.11.2016 року звернулась [PERSON] з позовом про визнання права власності на квартиру №200 в б. №23 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], померлого 15.04.2011 року та після смерті матері [PERSON], померлої 04.-7.2013 року. Посилається на таке. 15.04.2011 року помер її дід [PERSON], 04.07.2013 року померла її бабка [PERSON], 25.10.2015 року помер її батько [PERSON], який був сином подружжя [PERSON] та [PERSON] вказаним особам належала на праві спільної сумісної власності квартира №200 в б. 23 по вул.. Чумаченка в м. Запоріжжя. Після смерті [PERSON] спадщину у вигляді 1/3 частини квартири прийняв [PERSON] та бабка [PERSON], у звязку з тим, що проживали разом ним в квартирі №200 в б. 23 по вул.. Чумаченка в м. Запоріжжя на час відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] спадщину у вигляді частки квартири прийняв [PERSON], оскільки проживав к цій квартирі на час смерті матері. Тобто, на час смерті [PERSON] належала вся квартира №200 в б. 23 по вул.. Чумаченка в м. Запоріжжя. У звязку з психічним захворюванням в лютому 2014 року [PERSON] був влаштований до КУ «Кіровський будинок інвалідів», позивачку призначено його опікуном. Після смерті батька вона звернулась до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про прийняття спадщини в строк шість місяців після смерті батька та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Постановою державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області від 19.08.2016 року №1044/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у звязку з тим, що в неї відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру. Правовстановлюючі документи на квартиру зникли після смерті бабусі. Іншій спадкоємців не має, тому звернулась до суду із цим позовом. В судову засідання позивач та його представник позов підтримали, надав пояснення аналогічні викладеним. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. 15 квітня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). 04 липня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження ІІ-ДН №827884 [PERSON] був сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). [PERSON] помер 25 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №334396 (а.с.9). Батьком позивачки Лемеш (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] був [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження та шлюб (а.с.12-13). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1998 року №10081 квартира №200 в б. 23 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя належала [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22). Після смерті [PERSON] та [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулась лише [PERSON], як опікун від імені [PERSON], що підтверджується наданими копіями спадкових справ (а.с. 65-133). Згідно довідки №714 від 25.10.2015 року виданої МКП «Основаніє» [PERSON] з 1978 року по день смерті 04.07.2013 р. проживала за адресою вул.. Чумаченко б. 23 кв. 200, разом з нею проживав син [PERSON] (а.с.24) Згідно довідки №713 від 25.10.2015 року виданої МКП «Основаніє» [PERSON] проживав за адресою: вул. Чумаченко, б. 23 кв. 200 з 1978 року по день смерті 15.004.2011 р. разом з ним мешкали [PERSON] син та мельник [PERSON] померла (04.07.2013 р.) (а.с.130). Після смерті [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 24.02.2016 року звернулась лише [PERSON], що підтверджується наданою копією спадкової справи (а.с. 47-59). Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1044/02-31 від 19.08.2016 р. нотаріусом було встановлено, що право власності на зазначене спадкоємцем в заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину нерухоме майно, а саме квартиру №200 в б. 23 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя не підтверджене оригіналом свідоцтва про право власності на житло, тому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Таким чином, зважаючи на те, [PERSON] за життя прийняв спадщину після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], померлого 25.10.2015 року , у суду не має підстав ставити під сумнів права власності на квартиру за померлим, є підстави для визнання за позивачкою права власності на кв. 200 в б. 23 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Outcome: approved