Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 02.04.2014 року звернулась позивач [PERSON] із позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно, що залишилося після смерті її матері [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала спадкодавцю за життя на праві власності. Після смерті [PERSON] його спадкоємцями стали: матір позивача - [PERSON] (за заповітом), та матір померлого - [PERSON] (спадкоємець, який має право на обов'язкову частку у спадщині). Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2003 року було визнано за матір'ю позивача - [PERSON] право власності на 2/3 частини та за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі зазначеного рішення суду [PERSON] зареєструвала в КП «ОМБТІ та РОН» своє право власності на спадкове майно, [PERSON] належну їй частину квартири у встановленому законом порядку не зареєструвала. [INFO] матір позивача - [PERSON] померла. Позивач вказує, що є єдиним спадкоємцем після смерті матері. [PERSON] звернулась до Іллічівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак, у зв'язку із тим, що [PERSON] не зареєструвала своє право власності на частину спірної квартири, [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд: визнати за [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER], право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS], - в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Представник позивача [PERSON] за ордером та витягом з угоди про надання правової допомоги - [PERSON] позовні вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, увалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 05.06.2008 року Другим відділом РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси, актовий запис №1455; довідкою Відділу РАЦС Іллічівського МУЮ Одеської обл. №221/64-66 від 05.06.2008 року про актовий запис про шлюб; свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 04.06.2008 року Відділом РАЦС Іллічівського МУЮ Одеської області, актовий запис №130; свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 12.07.2008 року Міським відділом РАЦС ГУЮ в Одеській області, актовий запис №667. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2003 року по справі №2-2157/03 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права на спадщину за заповітом, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, за [PERSON] було визнано право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS], - в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Співвласником іншої 1/3 частини зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] на підставі рішення стала [PERSON] Зазначене рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2003 року набрало законної сили. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином зареєструвала своє право власності на належну їй 1/3 частину квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» №37015061 від 27.12.2012 року. А [PERSON] дій щодо реєстрації права власності не вчинила. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14.02.2007 року Відділом РАЦС Іллічівського МУЮ Одеської обл., актовий запис №126. Позивач [PERSON] 28.02.2007 року звернулась до Іллічівської міської державної нотаріальної контори із заявою для прийняття спадщини за законом після смерті матері, що підтверджується матеріалами спадкової справи №98/2007 до майна [PERSON], померлої [INFO]. Спадкоємець [PERSON] подав до Іллічівської міської державної нотаріальної контори заяву - нотаріально посвідчену відмову від належної йому частки спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], на користь позивача [PERSON] Інші спадкоємці, згідно наданої суду Іллічівською міською державною нотаріальною конторою спадкової справи №98/2007, у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], який належним чином прийняв спадщину, є її донька - позивач [PERSON] З досліджених доказів судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: 2/3 частини квартири [ADDRESS], та квартира [ADDRESS]. 27.12.2012 року державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], - а саме на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до листа Іллічівської міської державної нотаріальної контори №425/02-14 від 26.03.2014 року, вбачається, що відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на 2/3 частини квартири [ADDRESS], на ім'я спадкодавця [PERSON], позбавляє [PERSON] можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на це нерухоме майно. Визначаючи обсяг спадкової маси після смерті [PERSON], суд вважає, що спадкодавець за життя в установленому законом порядку на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, набула право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS], однак, за життя не зареєструвала свій правовстановлюючий документ в органі реєстрації речових прав, тому суд вважає, що нерухоме майно, яке на підставі вказаного рішення суду належало за життя спадкодавцю [PERSON], - є об'єктом спадкування. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за законом, у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, суд задовольняє позов, та визнає за [PERSON] право власності на спадкове майно - 2/3 частини квартири [ADDRESS], загальною площею 29,0 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., яка складається із: житлової кімнати (2) площею 15,9 кв.м., кухні (3) площею 6,7 кв.м., санвузла (4) площею 2,5 кв.м., коридору (1) площею 2,6 кв.м., кладової (5) площею 0,5 кв.м., - в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved