Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси із заявою, яка була уточнена, звернулась [PERSON], згідно якої просила встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме належність документів : Свідоцтва про народження [PERSON], виданого згідно до актового запису про народження [PERSON] № 32 від 13 січня 1959 року, складеного виконавчим комітетом Симонівської сільської ради Гощанського району Рівненської області ( нинішній правонаступник) , Свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] від 16.06.1979 року, виданого у м. Одесі про що був зроблений актовий запис №1245 від 16.06.1979 року, Рішення суду від 21.08.2009 року, справа № 2-613/2009р. та Свідоцтва про смерть [PERSON], виданого Виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області 29 червня 2011 року, - [PERSON], померлій [INFO]. Заявник у судове засідання з'явився, надала суду заяву, згідно якої просила проводити судове засідання без здійснення фіксування технічними засобами, заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місці повідомлявся належним чином, просили суд розглядати справу за їх відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO]. померла мати заявниці [PERSON]. Навесні 2017 р. заявниця почала оформляти документи про спадщину за матір'ю , [PERSON], з якою вона на момент смерті сумісно проживала. Одним з об'єктів спадкової маси є земельна ділянка, яку мати заявниці отримала у власність у порядку спадкування від своєї мати, [PERSON], згідно рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21.08.2009 року, справа № 2-613/2009 р., але мати заявниці після набрання зазначеним рішенням суду чинності не здійснила державну реєстрацію зазначеного рішення, згідно до порядку реєстрації об'єктів нерухомого майна, який існував станом на 2009 р.- для подачі документів нотаріусу, заведення спадкової справи та отримання Свідоцтва про спадщину, заявниці було необхідно надати докази того, що її мати , [PERSON] та її бабуся, [PERSON] були дочкою та матір'ю, а саме надати свідоцтво про народження [PERSON]. У звязку з тим, що свідоцтва про народження у матері не збереглося, заявниця 15.03.2017 р. запросила витяг з Актового запису про народження її матері у Великомихайлівського районного відділу РАЦС ГТУЮ в Одеській області. Листом від 15.03.2017 р. № 10/55-86 Великомихайлівським районний відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області надав відповідь, що «відповідно до актового запису про народження матері заявника ([PERSON].) № 32 від 13.01.1959 року, складеного виконавчим комітетом Симонівської сільської ради Гощанського району Рівненської області ( нинішній правонаступник Відділу реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції) на [PERSON], ім'я дитини вказане «[PERSON].» та, враховуючи те, що згідно всіх інших документів , що збереглися після смерті матері заявниці, а саме , Свідоцтва про народження заявниці, Свідоцтва про шлюб батька та матері заявниці, Рішення суду від 21.08.2009 року, справа № 2-613/2009 р. та свідоцтва про смерть матері заявниці, ім'я матері заявниці зазначалося як «[PERSON]», - Великомихайлівський районний відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області відмовив заявниці у видачі витягу Актового запису про народження матері заявниці. У звязку з чим [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту та просить її задовольнити. У відповідності до положень п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved