Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] «Про стягнення заборгованості». Позивач звернувся до Відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.02.2011 року та прохає стягнути з заборгованість у розмірі 11 192 грн. 66 коп. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 14.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до вказаного кредитного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Представник позивача надав заяву, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, та проти винесення заочного рішення (а.с. 38). Відповідач прибув, надав письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає частково. Наголосив, що він частково сплачує зобовязання за кредитним договором; що на утриманні має неповнолітню дитину - [PERSON], 20 червня 2014 року; працює в ТОВ «УМТК» на посаді - оператора верстатів з програмним керуванням, середня заробітна плата складає 2 324 грн. 30 коп., іншого доходу не має. Судом установлено: 14.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н (а.с. 7-30). Установлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому утворилась заборгованість у розмірі 11 192 грн. 66 коп.(одинадцяти тисяч ста девяносто двох гривень 66 коп.), яка складається з наступного: -заборгованості за кредитом 893 грн. 06 коп. ( вісімсот девяносто три гривні 06 коп.); -заборгованості по процентам за користування кредитом 8060 грн. 43 коп. (вісім тисяч шістдесят гривень 43 коп.); -заборгованості за пенею та комісією 1230 грн. 00 коп. ( одна тисяча двісті тридцять гривень 00 коп.); -штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. (пятсот гривень 00 коп.); -штраф (процентна складова) - 509 грн. 17 коп. (пятсот девять гривень 17 коп.); Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час. Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив грошове зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню: оскільки Відповідач частково сплачує зобовязання за кредитним договором; має на утриманні має неповнолітню дитину - [PERSON], 20 червня 2014 року; працює в ТОВ «УМТК» на посаді - оператора верстатів з програмним керуванням, середня заробітна плата складає 2 324 грн. 30 коп., іншого доходу не має. Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.546, ст..549 ЦК України зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України) а п. 2.1.1.7.6 кредитного договору передбачено, що за порушення встановленим договором строків погашення грошового зобовязання позичальник сплачує штрафну, що є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Оскільки ст. 1054 ЦК України вбачається, що проценти за кредитним договором є винагородою банку за правомірне використання позичальником грошових коштів, а не санкцією за прострочення останнім грошового зобовязання, тоді як позивач нарахував проценти за фактичне (неправомірне) використання кредиту що за своєю природою також є правовим наслідком порушення боржником зобовязання. Тобто за одне й те ж саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду пені та проценти за фактичне (неправомірне) користування кредитом та штрафу, тоді як ст..61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення, тому суд стягує з Відповідача заборгованості за кредитом 893 грн. 06 коп. ( вісімсот девяносто три гривні 06 коп.); заборгованості по процентам за користування кредитом 8060 грн. 43 коп. (вісім тисяч шістдесят гривень 43 коп.); заборгованості за пенею та комісією 1230 грн. 00 коп. ( одна тисяча двісті тридцять гривень 00 коп.). В частині стягнення штрафних санкцій суд - відмовляє. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: partial