Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 50\~000 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] , 27.07.2015 року о 06 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Вольво» державий номер [NUMBER] на 18 км 800 м автодороги М 05-01, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» державні номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив п. 12.1, 13.1 Правила дорожнього руху. В результаті ДПТ вищевказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2015р. на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., та стягнуто судовий збір. Відповідно до висновку № 39/15 сума відновлювального ремонту транспортного засобу складає - 91822,81 грн. З наказу МТСБУ про виплату відшкодування № 4148 від 24.05.2016р. встановлено про те. що позивачем було здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000 грн. (а.с.12), що також підтверджується платіжним доручення № 4148рв. Дані обставини стали підставою звернення до суду. У судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. У судове засідання відповідач та його представник з`явилися, позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позо підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що [PERSON] , 27.07.2015 року о 06 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Вольво» державий номер [NUMBER] на 18 км 800 м автодороги М 05-01, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» державні номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив п. 12.1, 13.1 Правила дорожнього руху. В результаті ДПТ вищевказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження. За фактом вказаної ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача за ст. 124 КУпАП. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2015р. на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., та стягнуто судовий збір. (а.с.5). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Відповідачем було надано поліс № АС/2173248 від 12.12.2015р., згідно якого автомобіль [PERSON] - «Вольво», державий номер [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Страхова Компанія «Статус» (а.с.61). Однак, судом встановлено про те, що 16.12.2013р. Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було анульовано ліцензію ПрАТ «Страхова Компанія «Статус» на провадження страхової діяльності у формі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та позбавлено членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ. (а.с.83). На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля, в особі [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.8), що також підтверджується довідкою про ДТП № 69183114 (а.с.6), повідомленням про ДТП (а.с.7). Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспорт- ним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку № 39/15 сума відновлювального ремонту транспортного засобу складає - 91822,81 грн. (а.с.14-30). З наказу МТСБУ про виплату відшкодування № 4148 від 24.05.2016р. встановлено про те. що позивачем було здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000 грн. (а.с.12), що також підтверджується платіжним доручення № 4148рв (а.с.13). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь позивача у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При таких обставинах, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 1 378 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved