overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 08 жовтня 1994 року. Від даного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено, матеріальної допомоги дітям не надає, не цікавиться їхнім здоровям та навчанням. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 1994 року, відповідно до свідоцтва про одруження, зареєстрованого Виконкомом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09 (а. с. 5). Від даного шлюбу сторони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO].(а. с. 6-9). Судом встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя. В майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 10 березня 2017 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала, прохала суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання з`явився, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 10 березня 2017 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 104. (а. с. 5). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а. с. 6). Згідно довідки № 177 від 04 травня 2018 року, виданій виконкомом Почино - Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім'ї: син - [PERSON]; син - [PERSON] (а. с. 8). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позов про розірвання шлюбу пред'явлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 10 листопада 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 07. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в яких прохав справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 10 листопада 20109 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Білоріцькою сільською радою Веселівського району Запорізької області, актовий запис за № 07 (а. с. 9). Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 10), який перебуває на утриманні позивача (а. с. 11). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення /ст. 104 Сімейного Кодексу України/. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя. В майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. (а. с. 1) тому витрати по справі слід стягнути з відповідача. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на особистих письмових поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 12 жовтня 2009 року. Від спільного подружнього життя не мають дітей. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище «Чернявська». Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, прохав їх задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 12 жовтня 2009 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого виконавчим комітетом Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 03 (а. с. 3). Від спільного подружнього життя сторони не мають дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Чернявська». Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 15 вересня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 15 вересня 2007 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого виконкомом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01 (а. с. 4). Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення /ст. 104 Сімейного Кодексу України/. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя. В майбутньому відновити сімейн відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (а. с. 1) тому витрати по справі слід стягнути з відповідача. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на особистих письмових поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17 червня 2017 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала, прохала суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання з`явився, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 17 червня 2018 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 26. (а. с. 7). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити її дошлюбне прізвище «Мащенко». \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 21 квітня 2007 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином через оголошення газеті, заперечень проти задоволення позовних вимог не надійшло. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 21 квітня 2007 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 183 (а. с. 7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. (а. с. 8). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України. Позов про розірвання шлюбу пред'явлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 21 серпня 2010 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, у якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 21 серпня 2010 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 03. (а. с. 5). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а. с. 7). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Демченко». Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 24 жовтня 2007 року. Від спільного подружнього життя мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2007 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 113 (а. с. 5). Від спільного подружнього життя мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. а.с. 6, 7). Судом встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення /ст. 104 Сімейного Кодексу України/. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя. В майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 26 листопада 2011 року. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала, прохала суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання з`явився, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 26 листопада 2011 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії 1-КИ № 208442, актовий запис за № 868. (а. с. 8). Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а. с. 9). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України. Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення. \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved