Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом [PERSON] до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту. Як вказує позивач, [INFO] померла її мати, [PERSON] , а [INFO] помер батько - [PERSON] . Вони були власниками квартири за адресою: [ADDRESS] . Після смерті батька, заявник звернулася в Сьому Одеську державну нотаріальну контору, в якій знаходиться спадкова справа № 412/2018 до майна [PERSON] та там їй стало відомо, що постановою Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиці,ї серії АА № 103080, від 04 серпня 2008 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Одесі Березиковою Н.О. було накладено арешт на майно. Об`єкт обтяження: квартира, 1/2 частина, адреса: [ADDRESS] . Власник: [PERSON] . Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 7719880. Зареєстровано: 11.08.2008 14:36:42 за № 7719880 реєстратором: Четверта Одеська державна нотаріальна контора. В подальшому позивач звернулася до відповідача для вирішення цього питання, але відповідно до листа Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 25.03.2019 року, у зв`язку з завершенням строку зберігання, матеріали виконавчого провадження, за яким накладався арешт, знищено. Виходячи з вищенаведеного, позивач вказує, що арешт, накладений відповідачем позбавляє її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті її батька. Отже, позивач просить суд зняти арешт та оголошення заборони на його відчуження належної на праві власності [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , 1/2 частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 47, 2 кв. м., житловою площею 34,0 кв. м., накладений постановою, серії АА № 103080 від 04 серпня 2008 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Одесі Березиковою Н.О., зареєстрованою 11.08.2008 року за № 7719880 Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою. Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованою адресою. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку\~статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст.223\~ЦПК\~України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з Свідоцтва про право власності від 23.09.1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, за № 36490, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 8) Згідно Свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 7956, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 11) [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 1197 (а.с. з.б. 11) Згідно постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, серії АА № 103080 від 04 серпня 2008 року, державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Одесі Березиковою Н.О. було накладено арешт на майно. Об`єкт обтяження: квартира, 1/2 частина, адреса: [ADDRESS] . Власник: [PERSON] (а.с. з.б. 13) Таким чином, судом встановлено, що існує арешт на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] Заявник є донькою померлих, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , актовий запис № 672 (а.с. 4) [PERSON] після одруження присвоєно прізвище чоловіка - « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Малиновським відділом РАЦС, актовий запис № 103 (а.с. 4) Відповідно до ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, заявник, як спадкоємиця першої черги має право на отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, наявність арешту позбавляє її такої можливості. Відповідно до\~ст. 16 ЦПК України,\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судовий порядок вирішення питання про зняття арешту, накладеного державним виконавцем, передбачено\~ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно ч. 2\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається не пізніше наступного дня, коли стало відомо про такі обставини. Виходячи з положень даної статті і враховуючи неможливість зняття арешту в позасудовому порядку, питання поставлене на розсуд суду не виходить за межі його компетенції. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе зняти арешт накладений на виконання постанови Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, серії АА № 103080 від 04 серпня 2008.

Outcome: approved