Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою про стягнення боргу. В позовній заяві позивач зазначила, що 10 серпня 2013 року відповідач [PERSON] позичив у позивача [PERSON] для придбання трактора колісного МТЗ - 82.1 грошові кошти в розмірі 50\~000 грн., що станом на 10.08.2013 року складало по курсу 6100 доларів США, що підтверджується розпискою від 10 серпня 2013 року та зобовязувався повернути вказані кошти з відсотками у сумі 8\~000 доларів США через два роки 10.08.2015 року доларами США або гривнями по курсу чи передати у власність позивачу куплений ним трактор, але до теперішнього часу своїх зобовязань не виконав, в звязку з чим [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та прохає стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 215\~233 грн., що станом на 15.03.2017 року по курсу НБУ становить 8\~000 доларів США та судовий збір в розмірі 2152,33 грн. Під час судового розгляду справи позивач подала уточнену позовну заяву, в якій прохала стягнути з відповідача суму боргу разом із нарахованими відсотками в сумі 254\~370,17 грн. та судовий збір в розмірі 2543,70 грн. В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги та прохала їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягає задоволенню, так як дійсно відповідач [PERSON] згідно розписки від 10 серпня 2013 року 10 серпня 2013 року отримав в борг для придбання трактора МТЗ - 82.1 від позивача [PERSON] кошти в сумі 50\~000 грн., що станом на 10.08.2013 року складало 6100 доларів США та зобовязувався повернути вказані кошти з відсотками у сумі 8\~000 доларів США через два роки 10.08.2015 року доларами США або гривнями по курсу, що станом на 10.08.2017 року складає 254\~370 грн., але до теперішнього часу вказану суму не повернув, тобто не виконав своїх зобовязань. Як вбачається з пояснень відповідача [PERSON], він повністю визнає уточнені позовні вимоги [PERSON], а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, в звязку з чим вищевказані суми нарахувань доказуванню не підлягають. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти..., а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 2543,70 грн. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved