Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжя надішла заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, [PERSON] , про повторну видачу обмежувального припису. Заява обґрунтована наступним чином. [PERSON] та [PERSON] не мешкають однією родиною фактично з квітня 2018 року. Офіційно вони розлучились 12.11.2020 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Від шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з заявницею і з її цивільним чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Колишній чоловік [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] разом зі своїми батьками, не працевлаштований, також він останнім часом мешкає за адресою: [ADDRESS] , у недобудованому будинку батьків. Перебуваючи у шлюбі [PERSON] зловживав спиртними напоями, а потім і наркотичними речовинами, бив [PERSON] на очах у їхньою сина, що і стало підставою розлучення. За фактом побиття [PERSON] неодноразово зверталась до правоохоронних органів. Після того, як [PERSON] та [PERSON] почали мешкати окремо, напруження у їх стосунках спало і інколи останній просив заявницю дати йому на вихідні спільного сина [PERSON] для спілкування з бабусею, дідусем та сумісного проведеного часу, на що [PERSON] погоджувалась, оскільки вважала що батько і син повинні спілкуватись не зважаючи на життєві обставини розлучення батьків. Але останнього разу коли [PERSON] відвідав батька [PERSON] , з вечора 25.12.2020 по ранок 27.12.2020 року, поведінка сина [PERSON] по поверненню була дивна. Він почав ставати у дивні пози та говорити непристойні речі, став дуже неслухняним, вразливим. Після незрозумілої поведінки свого сина [PERSON] почала обстежувати сина і знайшла ушкодження на його тілі, потім в спільних розмовах з сином почала дізнаватись про страшні незбагненні речі, про те що батько [PERSON] вчиняв дії розпусного характеру стосовно дитини. Все це у деталях описано у протоколах допиту в матеріалах кримінального провадження, які складені зі слів заявниці. За заявою щодо факту вчинення розпусних дій колишнім чоловіком [PERSON] відносно спільного сина [PERSON] , [INFO] відділом поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було порушено кримінальну справу та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080230000020 від 06.01.2021 року. 06.01.2021 під час затримання [PERSON] представниками поліції та освідування особи, згідно результатів висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.01.2021. останній під час затримання був у стані наркотичного сп`яніння. Станом на 07.07.2021 року [PERSON] в рамках кримінального провадження допитаний 3 рази за участю двох різних психологів, пройшов психологічне обстеження у психолога, про що останнім психологом складено відповідний висновок. Також у кримінальному провадженні проведена судова психіатрична експертиза. Заявниця боїться сина водити до садочка, оскільки батько [PERSON] може прийти до садочку та без її дозволу і погодження забрати дитину, а персонал садочку не має законних підстав відмовиш йому. Також до подачі заявницею заяви до поліції, [PERSON] в особистому спілкуванні та переписці погрожував їй фізичною розправою і нанесенням тілесних ушкоджень, якщо вона не буде йому давати ти сина. 09.04.2021 рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі №334/2329/21 частково було задоволено заяву [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, [PERSON] , про видачу обмежувального припису - видано обмежувальний припис стосовно [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , строком на 3 місяці зі встановленням визначених заходів тимчасового обмеження прав [PERSON] . Проте зазначає, що станом на 07.07.2021 термін дії припису завершується, кримінальне провадження №12021080230000020 залишається відкритим, і існуючі ризики для неповнолітнього [PERSON] і його матері [PERSON] не перестають існувати, а лише загострюються, оскільки 30.06.2021 у кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру, яку неможливо вручити підозрюваному через неможливість встановити його місце перебування. Заявник просить видати повторний обмежувальний припис стосовно [PERSON] . [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , на строк до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборони [PERSON] перебувати в місці спільного користування, відвідання та перебування з [PERSON] та [PERSON] , заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] та [PERSON] або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, заборонити [PERSON] наближатися менш як на 30 метрів: до місця проживання [PERSON] та [PERSON] , а саме [ADDRESS] , а також до дитячого садочку ДНЗ № 107 «ЗОРЯНИЙ», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 30 А В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали подану заяву з мотивів, викладених у ній. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв, пояснень суду не надав.. Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного. Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2020 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до витягу з ЄРДР №12021080230000020 від 6.01.2021 року Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розпочате кримінальне провадження за заявою [PERSON] про вчинення колишнім чоловіком [PERSON] розпусних дій відносно спільного сина [PERSON] , 2015 року народження. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 156 КК України. Згідно повідомленням про підозру від 30.06.2021 [PERSON] повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених близьким родичем. Повідомлення про підозру в присутності понятих вручено родичеві підозрюваного під відофіксацію, направлено на адресу місця проживання листом засобами поштового зв`язку.. Суд вважає, що наведені заявницею фактичні та правові підстави в сукупності з доданими до заяви доказами дозволяють суду дійти висновку про обґрунтованість вимог заявниці, можливість їх задоволення та необхідність вжиття відповідних заходів реагування, визначених законом. Також судом приймаються до уваги та проведено оцінку ризиків (вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення) у поведінці кривдника [PERSON] відносно [PERSON] та [PERSON] як осіб, постраждалих від домашнього насильства в сім`ї. Так, розділом IV глави 13 ЦПК України визначений порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно пунктів 3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти). Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Згідно ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. 09.04.2021 рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі №334/2329/21 частково було задоволено заяву [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, [PERSON] , про видачу обмежувального припису - видано обмежувальний припис стосовно [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , строком на 3 місяці зі встановленням визначених заходів тимчасового обмеження прав [PERSON] . Строк дії заборонного припису закінчився 07.07.2021. Згідно ст.. 350-7 ЦПК України За заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу. Враховуючи усі надані заявницею докази, з огляду на встановлені судом обставини, а саме: вчинення домашнього насильства, зокрема яке мало місце у 2018 році у формі заподіяння тілесних пошкоджень потерпілій, а також наявність кримінального провадження за фактом вчинення дій розпусницького характеру стосовно неповнолітньої дитини, в якому [PERSON] повідомлено про підозру, відсутність відомостей про обрання запобіжного заходу [PERSON] у кримінальному провадженні, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики продовження вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці, та їх спільної дитини, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність продовження обмежувального припису відносно останнього із встановленням декількох заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених ч.2 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». При цьому судом враховано, що вимоги чинного законодавства не передбачають можливості видачі повторного обмежувального припису, проте відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України з метою захисту прав, свободи та інтересів заявника та її малолітньої дитини суд застосовує спосіб захисту, визначений законом, а саме продовження строку дії обмежувального припису. Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, суд відносить на рахунок держави. Згідно вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. На підставі викладеного,

Outcome: partial