Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

До суду 06.11.2018 р. звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання договору, стягнення суми попередньої оплати та пені. Посилається на таке. Він уклав з відповідачем 19.05.2018 р. договір №00019052018 будівельного підряду. Відповідно до п.п. 1.1, 5.1 договору та замовлення №00019052018 від 19.05.2018 р. (додаток 6), яке є невідємною частиною договору, відповідач зобовязався протягом 45 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати виконати монтажні роботи балкона за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б. 13 кв. 34, а позивач надати попередню оплату за матеріали. Пунктами 2.1, 3.1-3.2 договору передбачено, що загальна сума договору з монтажних робіт балкону становить 20100% оплата матеріалів та робіт здійснюється у формі 75% попередньої оплати від загальної суми договору (14100 грн.); решта суми вноситься частинами згідно з виконаними роботами за специфікацією. На виконання умов договору позивач 19.05.2018 р. надав відповідачу попередню оплату в розмірі 75% від загальної суми договору 14100 грн., що підтверджується відповідним написом та підписом на договорі, виконаним відповідачем власноручно. Крім того, 02.06.2018 р. позивач надав відповідачу 1500 грн., я к попередню оплату за виконання розварювальних робіт, що підтверджується відповідним написом та підписом на договорі, виконаним відповідачем. Всього позивач надав відповідачу за договором попередню оплату в сумі 15600 грн. Проте, відповідач взагалі умови договору не виконав, монтажні роботи балкону не виконав, чим порушив взяті на себе зобовязання. У звязку з тим, що внаслідок прострочення відповідача його зобовязання за договором втратили інтерес для позивача він просить договір розірвати. Положеннями п. 6.1 договору у випадку порушення строків , зазначених в п. 5 договору з вини відповідача, позивачу виплачується пеня в розмірі 0,5% від суми невідвантаженої продукції та невиконаних робіт за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За розрахунками позивача відповідач за невиконання своїх зобовязань за договором має сплатити йому пеню в сумі 1891,66 грн. Позивач просить стягнути з відповідача попередню оплату в сумі 15600 грн. та пеню в сумі 1891,66 грн.; розірвати договір №00019052018 від 19.05.2018 р., укладений між [PERSON] та [PERSON], а також стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що відповідач приїздив на заміри вікон особисто, перед тим, як укласти договір та передати передплату він предявив йому свій паспорт, з якого він зробив ксерокопію. Потім після настання термінів виконання договору він телефонував відповідачу, але телефон не відповідав. До теперішнього часу договір не виконаний, відповідач кошти не повернув. Відповідач в судове засідання викликався рекомендованим листом, на адресу вказану в позові, але він повернутий не врученим, за закінченням терміну зберігання. Тому відповідач сповіщався через оголошення на сайті. Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено, що 19.05.2018 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений договір про виконання робіт №00019052018. Відповідно до п.п. 1.1, 5.1 договору та замовлення №00019052018 від 19.05.2018 р. (додаток 6), яке є невідємною частиною договору, відповідач зобовязався протягом 45 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати виконати монтажні роботи балкона за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б. 13 кв. 34, а позивач надати попередню оплату за матеріали. Пунктами 2.1, 3.1-3.2 договору передбачено, що загальна сума договору з монтажних робіт балкону становить 20100% оплата матеріалів та робіт здійснюється у формі 75% попередньої оплати від загальної суми договору (14100 грн.); решта суми вноситься частинами згідно з виконаними роботами за специфікацією. На виконання умов договору позивач 19.05.2018 р. надав відповідачу попередню оплату в розмірі 75% від загальної суми договору 14100 грн., що підтверджується відповідним написом та підписом на договорі, виконаним відповідачем власноручно. Крім того, 02.06.2018 р. позивач надав відповідачу 1500 грн., я к попередню оплату за виконання розварювальних робіт, що підтверджується відповідним написом та підписом на договорі, виконаним відповідачем. Всього позивач надав відповідачу за договором попередню оплату в сумі 15600 грн. Проте, відповідач умови договору не виконав, монтажні роботи балкону не виконав, чим порушив взяті на себе зобовязання. Норми права, якими керувався суд. Відповідно до положень\~ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. В силу приписів частини 1\~статті 530 Цивільного кодексу України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, а відповідно до\~статті 525 цього ж Кодексу\~одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положення\~ст. 693 ЦК України\~регулюють попередню оплату товару та порядок її повернення у разі порушення продавцем своїх зобов'язань по передачі оплаченого товару покупцю. Відповідно до ч.1\~ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до\~статті 530 цього Кодексу. Частиною 2\~ст. 693 ЦК України\~передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплачених товарів або пред'явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Відповідачем не заперечується, що за договором купівлі-продажу №0003599/12 від 07.05.20015 року, укладеним між сторонами, вона отримала від позивача попередню оплату за товар у сумі 31 600,00 грн., але у визначені п. 4.1. договору строки не передала позивачу оплачений товар, що надає позивачу право вимагати повернення суми попередньої оплати, на підставі ч.2\~ст.693 ЦК України, що за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов'язання. Відповідно до ч.1\~статті 546 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобов'язання за кожен день прострочки виконання. (ч.1 і ч.2\~ст.549 ЦК України) Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частини\~\~статті 551 ЦК України). Обґрунтовуючи право на стягнення пені, позивач у своєму позові посилається на положення п. 6.1 договору у випадку порушення строків , зазначених в п. 5 договору з вини відповідача, позивачу виплачується пеня в розмірі 0,5% від суми невідвантаженої продукції та невиконаних робіт за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Позивач просить стягнути з відповідача за невиконання своїх зобовязань за договором пеню в сумі 1891,66 грн. Цей розрахунок пені не перевищує розміру пені, встановленої договором за час прострочення тому може бути стягнутий в повному обсязі. Право пред'явити вимогу щодо повернення попередньої оплати здійсненої за договором №00019052018 від 19.05.2018 року, у Позивача виникло, на підставі ч. 2\~ст.693 ЦК України, та з урахуванням положень ч.1\~ст.253 ЦК України,\~з наступного\~дня після\~невиконанням умов договору у строк передбачений п. 5.1 договору, а саме після 04.07.2018 року. Таким чином, позов обґрунтований та підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 1409,60 грн., який підлягає стягненню в повному обсязі з відповідача.

Outcome: approved