Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 19.08.1989 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №2195. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з причин втрати почуття любові та поваги, відсутністю взаємопорозуміння, зловживанням відповідача спиртними напоями, застосуванням відповідача до позивача фізичного насилля, спору щодо нажитого майна немає. Також позивач просить залишити їй прізвище «Мамонт», яке було змінене нею під час реєстрації шлюбу, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 487,20 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судові засіданні відповідач, повідомлений належним чином не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у \~разі \~неявки \~в \~судове \~засідання \~відповідача, \~який належним \~чином \~повідомлений \~і \~від \~якого не надійшло заяви про розгляд \~справи \~за \~його \~відсутності \~або \~якщо \~повідомлені ним причини \~неявки \~визнані \~неповажними, \~суд \~може \~ухвалити заочне рішення \~на \~підставі \~наявних \~у \~справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.08.1989 року. Шлюб зареєстрований Відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №2195 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO].(а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені з причин втрати почуття любові та поваги, відсутністю взаємопорозуміння, зловживанням відповідача спиртними напоями, застосуванням відповідача до позивача фізичного насилля, спору щодо нажитого майна немає, відновляти їх позивач немає намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно Угоди на надання правової допомоги від 15.12.2015 року між [PERSON] та адвокатом [PERSON] (Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №877 від 30.05.2011 року), позивачу [PERSON] надавалось послуги з складання позовної заяви. Згідно квитанції від 15.12.2015 року [PERSON] сплачено послуги адвокату [PERSON] за складання позовної заяви за 1 год. 500 грн.. На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що позивачем документально підтверджено понесені нею судові витрати повязані із наданням правової допомоги у розмірі 500 грн. та сплатою судового збору у розмірі 487,20 грн., суд вважає в цій частині позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved