Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» в якому просила: - стягнути з відповідача ОСББ «Бочарова 38» на користь [PERSON] вихідну допомогу при звільненні у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток, а саме - 29 999 гривень 64 копійки. - стягнути з відповідача ОСББ «Бочарова 38» на користь [PERSON] середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 17.09.2019 року по день ухвалення рішення суду, із розрахунку 227 гривень 27 копійок за кожен день такої затримки. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] в червні 2016 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38». Головою правління ОСББ «Бочарова 38» обрано [PERSON] та призначено інших осіб до складу статутних органів управління. Одностайним рішенням загальних зборів, оформленим у вигляді Протоколу від 15.08.2017 року за реєстраційним № 4, було затверджено штатний розклад з окладами та вирішено інші питання щодо поточної діяльності об`єднання. Місячний оклад голови правління визначено в розмірі 4 900,00 гривень. 01.08.2019 року ініціативною групою у складі трьох співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на 22.02.2019 року о 19:00 год. скликано позачергові загальні збори об`єднання. Відповідно до запрошення на таких зборах запропоновано розглянути ряд питань за проектом порядку денного, а в якості місця їх проведення визначено прибудинкову територію житлового будинку. Запрошення на такі збори Позивачка [PERSON] не отримувала, а дізналася про них від [PERSON] , яка є власником і проживає в квартирі [ADDRESS] . Загальні збори відбулись 22.08.2019 року, на них розглянуто питання щодо переобрання правління та голови правління (керівника) ОСББ «Бочарова 38», обрання ревізійної комісії (ревізора), затвердження нової редакції статуту ОСББ «Бочарова 38» та уповноваження представника на здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Запропоновані за порядком денним проекти рішень з урахуванням письмового опитування співвласників, які не були присутні на загальних зборах, були підтримані більшістю та набрали чинності. За неперевіреною інформацією фактичне складання протоколу завершилось 04.09.2019 року о 20:00 год. В результаті проведених загальних зборів головою правління ОСББ «Бочарова 38» вирішено призначити [PERSON] . Позивачка [PERSON] зазначає про те, що питання про припинення повноважень діючого голови правління ОСББ - [PERSON]. як посадової особи не розглядалось, дата їх припинення не визначалась, питання щодо конкретної дати набрання таких повноважень новообраним головою правління ОСББ - [PERSON]. також не визначено. Загальними зборами також не врегульовано порядок передачі новообраному голові правління ОСББ документації, інвентарю та інше. Таким чином, вищий статутний орган управління ОСББ «Бочарова 38», яким є загальні збори, не звільнивши попереднього керівника об`єднання - [PERSON] , обрав нового голову правління (керівника) - [PERSON] Як зазначає позивачка [PERSON] , копію рішення у формі протоколу або витягу з нього не отримувала, про зміну керівника ОСББ «Бочарова 38» дізналася лише після внесення відповідних змін до інформації стосовно ОСББ «Бочарова 38» як юридичної особи. Позивачка [PERSON] зазначає про те, що в день фактичного звільнення Позивача 16.09.2019 року відповідач не оформив належним чином звільнення працівника з займаної посади; не здійснив відповідний запис до трудової книжки і не видав її; не провів повний і своєчасний розрахунок з Позивачем; не повідомив письмово про нараховані суми, належні Позивачу при звільненні. Зазначені порушення, незважаючи на наявність такої можливість, не усунуті і на час подання позовної заяви. 08.10.2019 року позивачка [PERSON] надіслала на адресу відповідача лист з пропозицією врегулювати трудовий спір, просила вжити заходи з припинення порушень його прав та законних інтересів, письмово повідомити про всі нараховані під час звільнення суми, а також здійснити повний та остаточний розрахунок, виплатити вихідну допомогу, а за період затримки розрахунку - середній заробіток. Зазначений лист був спрямований на офіційну адресу Відповідача поштовим зв`язком та з повідомленням про його вручення адресатові. Факт направлення саме даного листа підтверджується описом вкладення до листа. За інформацією відстеження за трекінгом АТ «Укрпошта» (ідентифікатор 6511103548493) поштове відправлення оператором визначене таким, що двічі («11» і «22» жовтня 2019 року) не було вручене Відповідачу (невдала спроба вручення). Дані обставини стали підставою звернення до суду. Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача ОСББ «Бочарова 38» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що в червні 2016 року рішенням співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38». Головою правління ОСББ «Бочарова 38» обрано - Височанську Наталію Дмитрівну. Відповідно до штатного розпису ОСББ «Бочарова 38» місячний оклад голови правління [PERSON] становить в розмірі 4 900,00 гривень (а.с.11) та згідно довідки про доходи (а.с.13). Судом встановлено про те, що 22.02.2019 року о 19:00год. було скликано позачергові загальні збори об`єднання, на яких було розглянуто питання щодо: 1. обрання голови та секретаря загальних зборів на підписання протоколу та додаткових документів; 2. переобрання правління та голови правління ОСББ «Бочарова 38»; 3. прийняття рішення про обрання ревізійної комісії (ревізора) ОСББ; 4. прийняття рішення про затвердження нової редакції статуту ОСББ «Бочарова 38»; 5. обрання особи, уповноваженої здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ «Бочарова 38», що підтверджується запрошенням на збори (а.с.12). В результаті проведених загальних зборів головою правління ОСББ «Бочарова 38» вирішено призначити - [PERSON] . Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту своїх цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право. Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та застосовуючи за аналогією частину 3 статті 99 ЦК України, звільнення [PERSON] є волевиявленням вищого органу управління ОСББ «Бочарова 38» щодо припинення її повноважень як керівника об`єднання. Тобто, припинення трудових правовідносин здійснено відповідно до пункту 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України, якою визначено, що додатковою підставою розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників може бути припинення повноважень посадових осіб. Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. 08.10.2019р. позивачка [PERSON] звернулася до відповідача з листом в якому просила вжити заходи з припинення порушень її прав та законних інтересів, письмово повідомити про всі нараховані під час звільнення суми, а також здійснити повний та остаточний розрахунок, виплатити вихідну допомогу, а за період затримки розрахунку - середній заробіток (а.с.14). Вищевказаний лист було направлено на адресу відповідача, що підтверджується квитанцією з Укрпошти та накладною (а.с.15). З матеріалів справи, а саме з трекінгу відстеження поштового відправлення Укрпошти вбачається про те, що 08.10.2019р. поштове відправлення було прийняте Укрпоштою (відправлення № 6511103548493), однак, поштове відправлення оператором визначене таким, що двічі («11» і «22» жовтня 2019 року) не було вручене відповідачу (помітка «невдала спроба вручення») (а.с.16). Статтею 44 КЗпП України визначено, що в разі припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з підстави припинення повноважень посадових осіб (п. 5 ч. 1 статті 41 КЗпП України), працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100. Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.) У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства. Згідно п. 32 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 р. у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Відповідно до пункту 6 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 р. задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Оскільки звільнення позивачки [PERSON] з посади голови правління ОСББ «Бочарова 38» відбулося 16 вересня 2019 року, то середньоденний заробіток обчислюється виходячи із заробітної плати, нарахованої за серпень та липень 2019 року. При цьому необхідно врахувати, що відповідно до п.3, 4. розд. III Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються основна заробітна плата, доплати і надбавки, премії та винагороди. Відповідно до довідки про доходи [PERSON] , виданої 16.09.2019 року ОСББ «Бочарова 38», її сумарна заробітна плата за липень та серпень 2019 року становить 10 000 гривень. В липні 2019 року позивачка [PERSON] відпрацювала 23 робочих дня і виплачено 5000 гривень, а у серпні 2019 року - 21 робочий день, виплачено 5000 гривень. Середньоденний заробіток позивачки [PERSON] визначається шляхом поділу суми виплачених коштів на кількість робочих днів і становить 227,27 гривень (10 000грн. / 44 дні), а середньомісячне число робочих днів - 22 дня. Середня місячна заробітна плата позивача [PERSON] для нарахування вихідної допомоги становить 4999,94 гривень. Мінімальний розмір вихідної допомоги, що підлягає виплаті відповідно до статті 44 КЗпП України, становить 29 999,64 гривні (227,27 х 22 х 6). Статтею 117 КЗпП України визначена відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні працівника визначена. За даною нормою в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Так як в день звільнення відповідач не здійснив повний розрахунок з позивачкою [PERSON] і не виплатив вихідну допомогу, тому відповідач має виплатити позивачці [PERSON] також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що становить 68 145 грн. (227,15 грн. х 302 д. (з дня звільнення - 17.09.2019р. по день винесення рішення 15.07.2020р.). Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін. Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1681,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved