Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що з 01 вересня 1970 року по 24 серпня 1971 року заявник навчався у Сільському професійно-технічному училищі №2 м. Кузнецька, Пензенської області. 30 серпня 1971 року дирекцією вищезазначеного училища [PERSON] було видано атестат [NUMBER], у якому невірно вказали ім'я та по батькові заявника, а саме [PERSON], замість правильного [PERSON]. [PERSON] звертався до адміністрації училища з проханням внести відповідні зміни в атестат, але йому було відмовлено та видано довідку, в якій також невірно були зазначені ім'я та по батькові. Заявнику були видані копії наказів по училищу, з яких вбачається, що серед інших осіб з аналогічним прізвищем учнів не було. У трудову книжку колгоспника, видану 28 квітня 1969 року [NUMBER], внесено запис про те, що [PERSON] навчався з 01.09.1970 року по 01.08.1971 року у СПТУ №2 та після його закінчення по 29.01.1973 року працював за спеціальністю отриманою у професійно-технічному училищі. У трудовій книжці колгоспника [NUMBER], виданій колгоспом «Схід» Бігеєвської сільської ради Неверкінського району Пензенської області також невірно було вказане ім'я заявника, а саме - [PERSON] замість правильного [PERSON]. На прохання заявника, щодо внесення змін в трудову книжку колгоспника [PERSON] було відмовлено, так як колгосп, в якому він працював розформований. Адміністрацією Неверкінського району Пензенської області [PERSON] було видано архівну довідку, в якій ім'я зазначено як - «[PERSON]», а по-батькові - «[PERSON]» З метою переоформлення пенсії у [PERSON] виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючих документів. У судовому засіданні заявник підтримав вимоги зазначені у заяві та просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Об'єктивність вимог заявника стверджується матеріалами справи, зокрема факт того, що атестат [NUMBER], виданий Сільським професійно-технічним училищем №2 м. Кузнецька Пензенської області на ім'я [PERSON] та трудова книжка колгоспника [NUMBER], видана колгоспом «Схід» Бігеєвської сільської ради Неверкінського району Пензенської області на ім'я [PERSON] належать [PERSON] підтверджується: - паспортом громадянина України [PERSON], серії [NUMBER], виданий Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області; - свідоцтвом про народження [PERSON], серії [NUMBER], актовий запис №4; - архівною довідкою від 21.05.2014 року №295-296, виданою Адміністрацією Неверкінського району Пензенської області; - трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] на ім'я [PERSON] [NUMBER]; - довідкою про навчання [PERSON] №185 від 20.05.2014 року, виданою ГБПОУ «КМК»; - атестатом [NUMBER] на ім'я [PERSON], виданого сільським професійно-технічним училищем та іншими матеріалами справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved