Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 19.01.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-33000-190107. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 02.06.2015 року за кредитним договором від 19.01.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 1986,95 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не з'явився, в позовній заяві зазначав, що розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі та просила застосувати строк позовної давності та відмовити в позові. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.01.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-33000-190107 . Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору № 001-33000-190107 від 19.01.2007 року кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 18.01.2008 року на умовах, визначених цим договором. (а.с.6). Окрім того, відповідно до розрахунку заборгованості відповідач вносила останній раз плату за кредит - 24 вересня 2007 року. (а.с.5). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За таких обставин, враховуючи, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 19.06.2015 року, суд дійшов висновку, що строк позовної давності, в межах якого позивач повинен був звернутися до суду за захистом своїх прав пропущений, без поважних причин, про що також було заявлено відповідачем, а відтак відсутні підстави згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України для задоволення позову. У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню не підлягають.

Outcome: dismissed