Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до записів у військовому квитку [PERSON] , з 14 грудня 1984 року по 15 грудня 1986 року проходив строкову військову службу. У травні 1986 року йому було надано чергову відпустку під час якої він проживав у с.Великі Телковичі, Володимирецького району. На адвокатський запит до [INFO] про надання відомостей підтверджуючих факт перебування в відпустці заявника в травні 1986 року було отримано відповідь про те, що журнали обліку військовослужбовців, які перебувають у відпустці або відрядженні зберігаються 1 рік та знищуються у встановленому законодавством порядку, у Володимирецькому ОРТЦК СП відомості, які спростовують або підтверджують перебування громадянина [PERSON] , [INFO] у відпустці в період травень-червень 1986 року відсутні. Встановлення факту проживання заявника в с.Великі Телковичі, Володимирецького району Рівненської області в травні місяці 1986 року необхідно для використання статусу постраждалих від аварії на ЧАЕС та використання пов`язаних із цим статусом пільг, так як він має статус потерпілого 3 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. У зв`язку з чим заявник та його представник були змушені звернутися до суду з заявою про встановлення факту встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] , та представник заявника [PERSON] , у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Володимирецької селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак їх представник надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги визнають в повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с.Бишляк, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , який виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 13.03.1996 року. Також судом встановлено, що відповідно до записів у військовому квитку [PERSON] , з 14 грудня 1984 року по 15 грудня 1986 року проходив строкову військову службу, та у травні 1986 року перебував у черговій відпустці. В своїх письмових заявах [PERSON] , та [PERSON] підтвердили факт проживання [PERSON] , в с.Великі Телковичі, Володимирецького району Рівненської області в травні 1986 року під час відпустки. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією 01 березня 1993 року, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в травні 1986 року місцем проживання заявника було с.Великі Телковичі Володимирецького району. Згідно відповіді, наданої на адвокатський запит Володимирецьким об`єднаним військовим комісаріатом, журнали обліку військовослужбовців, які перебувають у відпустці або відрядженні зберігаються 1 рік та знищуються у встановленому законодавством порядку, у Володимирецькому ОРТЦК СП відомості, які спростовують або підтверджують перебування громадянина [PERSON] , [INFO] у відпустці в період травень-червень 1986 року відсутні. Наведене свідчить, що встановити даний юридичний факт у позасудовому порядку, не представляється можливим. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 235 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved