Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення від [PERSON] яка представляє інтереси [PERSON] відповідно до якої остання просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки. Вимоги обґрунтовує тим, щозгідно свідоцтва про народження, заявниця була зареєстрована своїми батьками з ім`ям « [PERSON] », в перекладі на російську « [PERSON] ». При отриманні паспорту, ім`я, як на українській мові, так і при перекладі на російську також було вказано як « [PERSON] », « [PERSON] ».Після отримання освіти, що підтверджується копією диплому, виданому Запорізьким індустріальним інститутом, серія [NUMBER] ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » українською мовою та « [PERSON] » - російською мовою.При укладенні шлюбу ім`я заявниці було вказано згідно паспорту та свідоцтва про народження - « [PERSON] ». Натомість, при заведенні трудової книжки, була допущена помилка та в графі «ім`я», на російській мові, вказано « [PERSON] », що в перекладі на українську звучить як « [PERSON] », та не відповідає вказаному у свідоцтві про народження та паспорті імені, що унеможливлює в подальшому підтвердити свій трудовий стаж та сформувати пенсійну справу. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для реалізації в майбутньому права на отримання пенсії, а встановити це у позасудовому порядку неможливо. В судове засідання заявниця не з`явилась,її інтереси представляла адвокат Будовська Н.В. яка надала заяву про розгляд справи без її участі, та участі представника заявника, заяву підтримала. Окрім того просила суд встановити і факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] заведеної 22.08.1984 року. Представник заінтересованої особи Удовиченко Світлана у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , на її титульній сторінці ім`я на російській мові зазначено « [PERSON] ». Як вбачається з копії трудової книжки (дублікат) серії [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , на її титульній сторінці ім`я на російській мові зазначено « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] актовий запис 9, [INFO] народилась [PERSON] (а.с.12). 04.12.1986 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, актовий запис 2832. Прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] та [PERSON] » (а.с.13). Згідно паспорта громадянина України прізвище ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » а на російській мові « [PERSON] » (а.с.5,6) У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера «ДПА у Комунарському районі м.Запоріжжя» ім`я зазначено як « [PERSON] » (а.с.9). Диплом з відзнакою [NUMBER] від 28.02.1984 року виданий « [PERSON] » російською « [PERSON] » про закінчення курсу названого технікуму та отримання спеціальності « технічна експлуатація будинків» (а.с.11). Диплом про отримання освіти [NUMBER] від 13.06.1990 року виданий « [PERSON] » російською « [PERSON] » (а.с.10) Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зазначені у досліджених судом документах іменують одну особу заявника [PERSON] , [INFO] , а встановлені розбіжності у написанні ім`я є наслідком помилки під час заповнення трудових книжок, що дає підстави для висновку про доведеність факту належності їх заявнику. Враховуючи встановлені судом обставини, за яких заявник позбавлений можливості отримати виправлення у трудовій книжці організацією, яка її видала, а також те, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, з метою реалізації права на оформлення пенсії, суд вважає за можливе встановити юридичний факт належності заявнику зазначеної трудової книжки, у зв`язку з чим, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved