Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Антіка», в якому просить суд (з урахуванням змін та уточнень в остаточній редакції): - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Антіка» (код ЄДРПОУ 38477234) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) суму безпідставно отриманих та утримуваних грошових коштів у розмірі 228165,00 грн. (двісті двадцять вісім тисяч сто шістдесят п`ять гривень 00 копійок). Окрім того, позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат (а.с.1-7, 42-43). Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Відповідачем було здійснено Позивачу постачання компонентів енергогенеруючої установки, їх монтаж на об`єкті та пуско-налагоджувальні роботи, на підставі договору підряду №521-17 від 06.10.2017р., укладеного між позивачем та відповідачем. Зобов`язання за цим договором сторонами були виконані. В процесі експлуатації енергогенеруючої установки у 2019 році виявились певні недоліки, що знижували ефективність її використання, і це стало приводом для звернення [PERSON] до керівництва ТОВ «НВФ «Антіка» з вимогою про усунення недоліків. Наприкінці березня 2019 року, за наслідками діагностики енергогенеруючої установки директор ТОВ «НВФ «Антіка» [PERSON] пояснив, що для забезпечення відновлення її роботоздатності необхідно замінити існуючи інвертори на більш потужні, що буде коштувати 189000,00 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи добропорядну поведінку відповідача за договором підряду у 2017 році, позивач погодився на пропозицію керівника відповідача та 03 квітня 2019 року у касу ТОВ «НВФ «АНТІКА» були внесені грошові кошти у розмірі 189000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №685-19. Окрім зазначеної суми, в травні 2019 року директором ТОВ «НВФ Антіка» [PERSON] було одержано від позивача додатково 1500 доларів США, про що керівником відповідача було надано відповідні пояснення у Чорноморському відділенні поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області. Також у серпні 2019 року [PERSON] звертався до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій керівником ТОВ «НВФ «Антіка» з метою заволодіння грошовими коштами, що стало підставою для внесення 02.09.2019 року відомостей за заявою позивача до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження №12019160160000676. Однак, Відповідач, одержавши грошові кошти, свої зобов`язання не виконав, а гроші по теперішній час утримує безпідставно. У зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про причини неявки не сповістили. Відповідач у судове засідання не прибув, був сповіщений належним чином, жодних заяв та заперечень на позов до суду не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору підряду №521-17 від 06.10.2017р., укладеного між позивачем та відповідачем (а.с.12-15), відповідачем було здійснено Позивачу постачання компонентів енергогенеруючої установки, їх монтаж на об`єкті та пуско-налагоджувальні роботи. [PERSON] звернувся до керівництва ТОВ «НВФ «Антіка» з вимогою про усунення недоліків, які виникли в процесі експлуатації енергогенеруючої установки у 2019 році, що знижували ефективність її використання. Наприкінці березня 2019 року, за наслідками діагностики енергогенеруючої установки директор ТОВ «НВФ «Антіка» [PERSON] пояснив, що для забезпечення відновлення її роботоздатності необхідно замінити існуючи інвертори на більш потужні, що буде коштувати 189000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивачем 03 квітня 2019 року в касу ТОВ «НВФ «Антіка» були внесені грошові кошти у розмірі 189000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №685-19 (а.с.19). Окрім зазначеної суми, в травні 2019 року директором ТОВ «НВФ Антіка» [PERSON] було одержано від позивача додатково 1500 доларів США, про що керівником відповідача було надано відповідні пояснення у Чорноморському відділенні поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області (а.с.44). 02.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості та відкрито кримінальне провадження №12019160160000676 на підставі заяви [PERSON] про вчинення відносно нього шахрайських дій керівником ТОВ «НВФ «Антіка» з метою заволодіння грошовими коштами (а.с.45). Однак, Відповідач, одержавши грошові кошти, свої зобов`язання не виконав, а гроші по теперішній час утримує безпідставно, що є порушенням положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, пункту 2 частини першої статті 208, статті 638, статті 1212 ЦК України, статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до частин першої та другої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання\~виникають за\~наявності одночасно\~таких умов: набуття\~чи збереження\~майна однією\~особою (набувачем)\~за рахунок\~іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав передбаених\~ст.11 ЦК України) або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань виступають: - набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілої); - шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); - обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; - відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до\~ст.509 ЦК України\~зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Відповідно до\~ст.526 ЦК України зобов`язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положення глави 83 застосовується до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином: 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберігала його за рахунок іншої особи. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи що є безпідставним або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичного змісту. Тобто набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, непередбаченою законом, правочинними актами чи правочином. Оскільки між сторонами не було укладено правочину в письмовій формі щодо постачання та заміну існуючих інверторів на більш потужні, то відповідно дані грошові кошти відповідач набув безпідставно. Відповідно до\~ст.177 ЦК України\~об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.Глава 13 ЦК України\~визначає поняття речі і майно. Відповідно до\~ст.179 ЦК України\~річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Статтею 190 ЦК України\~встановлено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України). Відповідно до\~ст. 193 ЦК України\~види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Отже, проаналізувавши усі обставини даної справи, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідач безпідставно отримав від позивача кошти у сумі 228165,00 грн., з яких 39165,00 грн. це сума еквівалентна 1500 доларів США (26,11 грн. х 1500) за курсом на момент подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, то ці кошти мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача, як безпідставно отримане майно. Статтями\~12,\~13,\~77 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. На підставі ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ч.1\~ст.141 ЦПК України\~передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи,\~що позивача\~звільнено від\~сплати судового\~збору,\~то відповідно\~до 141\~ЦПК України\~судовий збір\~підлягає стягненню\~з відповідача\~на користь\~держави. П.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно квитанції від 25 вересня 2019 року (а.с.27) позивачем були понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн. П.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн.

Outcome: approved