Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб між сторонами був зареєстрований в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 05.04.2007 року, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки подружжя припинило з квітня 2010 року, внаслідок чого сторони стали мешкати окремо та перестали підтримувати родинний зв'язок. Позивач не має можливості розірвати шлюб через органи РАЦС, оскільки сторони часто перебувають у від'їзді в різних країнах, через що позивач не має можливості одночасно зустрітися з відповідачкою у м. Маріуполі, тому просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності та в разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання, які направлені судом на вказану адресу - були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб [PERSON] в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 05.04.2007 року, актовий запис № 195, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили з квітня 2010 року, внаслідок чого стали мешкати окремо та перестали підтримувати родинний зв'язок. Позивач позбавлений можливості розірвати шлюб з відповідачкою через органи РАЦС. Спір про розділ майна у сторін не виникає. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що сторони припинили сімейні стосунки та на примирення не погоджується позивач. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки і необхідність їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, п.2 ч.1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право»,

Outcome: approved