Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

До Сахновщинського районного суду Харківської області звернулася [PERSON] з заявою про скасування заочного рішення по справі за позовом Прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином. Згідно заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.08.2015 року з [PERSON] стягнуто на користь держави в особі КЗ «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» матеріальні збитки в сумі 64103,00 грн. [PERSON] не згодна з таким рішенням суду, вважає його таким , що укладене з порушенням норм матеріального права, на її думку суд неповно з»ясував фактичні обставини справи. Також, [PERSON] вважає, що її не було повідомлено у встановленому порядку про розгляд справи, що позбавило її надати до суду докази, якими вона заперечує проти позову, хоча, про розгляд справи [PERSON] була неодноразово повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням газеті «Слобідський край» №91 від 01.08.2015 року. Судом встановлено, що прокуратурою Сахновщинського району Харківської області порушено кримінальну справу за фактом зловживання службових осіб ТОВ «Елітстрой-7» та ТОВ «Буденергопроект» своїм службовим становищем. [PERSON] являлася директором ТОВ «Стройенергопроект» зареєстрованого [INFO], згідно наказу №7 від 01.09.2006 і ТОВ «Елітбуд-7» зареєстрованого за адресою [INFO] «а», кв.17 м.Харків, згідно наказу №1 від 30.01.2007. У 2010 році в Сахновщинській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернат і її оздоровчому таборі «Лісовичок» проводилися ремонтні роботи згідно укладених договорів підряду підписаних [PERSON] та керівництвом школи-інтернату на загальну вартість ремонту в розмірі 881610 грн. 65 коп. Факт виконання робіт підтверджується в актах виконаних робіт ф.КБ-2, які підписані замовником і підрядником. Школою-інтернат бюджетні кошти в сумі 881610,65 грн. повністю перераховані вищезазначеним організаціям, що підтверджується копіями платіжних доручень. Згідно ст.ст.23, 51 Бюджетного кодексу України, п.3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-200), затверджених наказом Держбуд України №174 від 27.08.2000 р., п.9.2,9.3 вищевказаних договорів підряду передбачено, що будь-які бюджетні зобов»язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення; вартість прямих витрат при взаєморозрахунках і об»єм виконаних робіт визначаються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних об»ємів виконання робіт і уточнень цін ресурсів, передбачених в договірній ціні; підрядник визначає об»єм і вартість виконаних робіт, які підлягають оплаті і готує документи і подає їх для підпису замовнику; вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, якщо здійснюються проміжні платежі і застосовується порядок, визначений Державними будівельними нормами, визначається за всіх складових вартості робіт, зазначених за договірною ціною. [PERSON] будучи посадовою особою, діючи умисно та протиправно, створюючи видимість законності своїх дій, з корисливих мотивів, не здійснила належне виконання в 2010 році зазначеного об»єму ремонтних робіт в Сахновщинській школі-інтернат, що розташована по вул.Шлях Леніна, 69 смт Сахновщина Харківської області, який вказаний в актах виконаних робіт за 2010 рік, чим заподіяла збитків державі на загальну суму 64103 грн.00 коп., що в 100 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є суттєвими наслідками, що підтверджуються висновком додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №8022 від 30.09.2014 року, згідно якої вартість фактично виконаних робіт становить 817507 грн. 65 коп., тобто завищення вартості виконаних робіт становить 64103 грн.00 коп. Також, [PERSON] в 2010 році підписувала акти виконаних робіт з ремонту Сахновщинської шкоди-інтернат та табору «Лісовичок»: акт №1 за травень 2010 р.; акт №2 за червень 2010 року, акт №1 за липень, акт №2 за липень 2010 р., акт №3 за серпень 2010 р., акт №1 за грудень 2010 р., які в подальшому були підписані сторонами і на їх підставі здійснювалося перерахування грошових коштів. [PERSON] достовірно знаючи, що відомості містяться в вищевказаних актах не відповідають об»єму виконаних робіт, реалізуючи умисел на передчасне і безпідставне отримання бюджетних коштів, внесла у вищевказані акти виконаних робіт завідомо неправдиві відомості, а саме завищення обсягу робіт. В результаті зазначених протиправних дій [PERSON] очолювані нею підприємства безпідставно отримали грошові кошти в сумі 64103 грн.00 коп. [PERSON] та її представник в судове засідання не з»явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини не явки до суду не повідомили, Прокурор підтримав позовні вимоги . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 02.05.2011 року прокуратурою Сахновщинського району Харківської області порушено кримінальну справу за фактом зловживання службових осіб ТОВ «Елітстрой-7» та ТОВ «Буденергопроект» своїм службовим становищем. За результатом проведеного досудового розслідування 21.07.2011 року затверджено обвинувальний висновок відносно [PERSON] за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України та направлено кримінальну справу до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду по суті. 31.10.2014 року прокуратурою Сахновщинського району Харківської області

Outcome: approved