Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій зазначено, що згідно укладеного договору № б/н від 29.09.2006 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором Уклавши з ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, станом на 31.10.2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ « Приватбанк» Кредитному договору № б/н від 29.09.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 27225,39 грн., яка складається з: - 2241,35 грн. заборгованість за кредитом., -20061,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом., -3150.00 грн., - заборгованість за пенею та комісією., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов на правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф ( фіксована частина) - 1272,64 грн. штраф ( процентна складова). Позивач ПАТ КБ « Приватбанк » просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 27225,39 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а також витрати по оплаті за публікацію виклику до суду [PERSON] в газеті « Слобідський край» в розмірі 243,60 грн., справу розглянути без присутності їхнього представника позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] неодноразово викликалась в судове засідання, але вона не зявлялася до суду. Зачепилівським районним судом Харківської області було направлено судове оголошення через газету « Слобідський край» від 13.03.2017 року про виклик в якості відповідача [PERSON] в судове засідання на 28.03.2017 року на 10.00 год., у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» про стягнення заборгованості, але відповідач [PERSON] в судове засідання знову не з»явилася, тому суд вважає за можливим розглянути справу в заочному провадженні. Враховуючи вищевикладене, та вимогам ст. 224 ЦПК України де зазначено, що „У разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів вважає, що справу можливо розглянути без відповідача [PERSON] з подальшим виконанням ст. 227 ЦПК України заочне рішення суду опублікувати в газеті « Слобідський край». В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи: - копію Кредитного договору № б/н від 29.09.2006 року., - розрахунок заборгованості., - копію Анкети позичальника., - копію Анкети клієнта- фізичної особи., - умови та правила надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою., - копію довідки № 241170 про включення до ЄДРПОУ., - розрахунок заборгованості за Кредитним договором., - копію двох перших сторінок Статуту., - копію банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року., - копію Свідоцтва про державну реєстрацію., - копію паспорта та ідентифікаційного номера відповідача., -Статут ( нова редакція) ПАТ КБ « Приватбанк»., - оригінал платіжного доручення про оплату судового збору., - оригінал платіжного доручення про оплату публікації оголошення в пресі. - та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: - ст.. 526 ЦК України « Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору». - ст. 530 ЦК України « якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). - ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, -ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі, -ст. 1049 ЦК України « позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. -ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості». -ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. -ст. 629 ЦК України « Договір є обовязковим для виконання». Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 29.09.2006 року між позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 « Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Відповідач станом на 31.10.2016 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. На підставі викладеного та

Outcome: approved