Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу, в якому зазначає. що за 2013-2014 роки ним було здійснено закупівлю будівельних матеріалів та виконано будівельні роботи в будинку по [ADDRESS] на суму 229 030 гривень 38 копійок. Відповідач [PERSON] в рахунок оплати по договору №08/14 від 28 серпня 2013 року сплатив лише 10 000 гривень. На сьогоднішній день існує заборгованість по розрахунках за закуплені будівельні матеріали та виконані будівельні роботи по договору на суму 219 030 гривень. В зв'язку з наявною заборгованістю змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить його задовільнити. Також позивачем були надані заяви про збільшення позовних вимог, в яких зазначено, що станом на 01 квітня 2015 року розрахунок за виконані та прийняті роботи замовником на виконані, тому враховуючи індекс інфляції станом на 07.04.2015 року борг складає в сумі 295 202,79 гривень.; станом на 01 серпня 2015 року борг складає 350 420,35 гривень; станом на 12 жовтня 2015 року борг складає 350 488,25 гривень. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав суду пояснив, що в 2013 році до нього звернувся відповідач [PERSON] з проханням виконати в його домогосподарстві ремонті роботи приміщень будинку та господарчих будівель, будівництво ганку та огорожі, які знаходяться за адресою [ADDRESS]. Між ними 28.08.2013 року було укладено договір підряду, в якому він зобов'язався на свій ризик (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи з власних матеріалів, а [PERSON] зобов'язався прийняти їх і оплатити. За період часу з 2013 рік по 2014 рік він проводив ремонти, про що складалися відповідні акти виконаних робіт. [PERSON] сплатив йому лише мізерну частину коштів, а саме 10 000 гривень за виконаний ремонт та будівельні роботи. Решту частину відмовляється сплачувати і на сьогоднішній день існує заборгованість в розмірі 350 488,25 гривень, яку він просить стягнути з відповідачів. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечив, суду пояснив, що він разом зі своєю дружиною, відповідачкою [PERSON] побудували будинок [ADDRESS]. В період часу десь з 2013 року в них почали погіршувалися стосунки, вона звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу. Він вирішив звернутися до [PERSON] з проханням зробити ремонт в будинку та підсобних приміщеннях, тим самим перейти з дружиною до нього проживати і зберегти сім'ю. Позивач виконував всі роботи зі своїх матеріалів, про що між ними були укладені акти виконаних робіт з зазначенням виду робіт, вартості будівельних матеріалів та вартості виконаних робіт. Він сплатив йому лише 10 000 гривень, оскільки перебував в складному матеріальному становищі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю та просив їх задовільнити та стягнути з обох відповідачів суму боргу оскільки будинок розділено між ними. Суду пояснив, що дійсно його довіритель в 2013 році уклав договір підряду на виконання ремонтних робіт в домогосподарстві яке розташоване [ADDRESS]. [PERSON] виконав роботи згідно актів виконаних робіт. Проте його довіритель [PERSON] не провів з ним розрахунок, в зв'язку з тим, що половина будинку належить [PERSON] і вона також має сплатити за виконанні роботи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнала, суду пояснила, що позивача [PERSON] вона бачить вперше в судовому засіданні так само як і взанала про те, що вона нібито заборгувала йому кошти за виконані ремонтні роботи. Про укладення договору підряду її нічого не відомо, так само і не відомо, щоб позивач проводив у її домогосподарстві будь-які роботи. Ремонтні роботи, які зазначені в актах виконаних робіт були виконані ще раніше десь в 2007-2010 роках. Роботи виконувалися найманими людьми, батьками так і ними самими з чоловіком. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, суду пояснив, що відносини між його довірителькою та її чоловіком відповідачем [PERSON] припинилися і 21.11.2013 року вона звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя. 19.02.2014 року [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву. В даній заяві і під час судових засідань [PERSON] та його представник [PERSON] про існування [PERSON] та про існування нібито укладеного договору підряду з ним взагалі ніхто не вказував і не зазначав. Відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 01 липня 2014 року вищевказане будинковолодіння було поділено між подружжям [PERSON] порівну по 1/2 частині. Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2014 року вищевказане рішення вступило в законну силу. 01.10.2014 року його довірителька знову звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя в натурі. Звертає увагу на те, що при розгляді даної справи інтереси [PERSON] представляла не [PERSON], а [PERSON] Також в вищезазначеній справі з'являється вже позивач [PERSON] з підробленими договором підряду та актами виконаних робіт. Просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки [PERSON] ніяких робіт в домогосподарстві його довірительки не проводив і договору з ним вона не укладала. Крім того пояснив, що у 2010 році була буря, яка пошкодила шифер на даху та забор. В зв'язку чим до будинку виходила комісія та склала акт про пошкодженння, при цьому їх було сфотографовано. На фотографіях видно пошкодження забору, який вже був збудований. Також на фотографіях зафіксована веранда та металева драбина на горище будинку, що свідчить, що [PERSON] дані роботи не проводилися. Крім того, вважає договір та підряду та акти виконаних робіт підробленими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки в судовому засіданні позивачем не надано жодного доказу, які підтверджували б придбання вказаних в актах матеріалів. Також не було надано жодного доказу, хто саме виконував вказані роботи. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав і просить відмовити в його задоволенні. Із показань свідка [PERSON] допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона неодноразово була в домогосподарстві [PERSON] і пам'ятає, що в 2008 році була вже брама, забор, хвіртка, була незакінчена веранда. Драбина з металу на хаті та сараю. Також вона була в середині будинку і бачила коридор, ванну кімнату, яка була обкладена плиткою, стояла пральна машина, все було гарно зроблено. В кухні стояв котел і була тільки мойка. кругом було зроблено світло, однак не було люстрів. В дитячій кімнаті був рівний побілений потолок, обштукатурені стіни, підлога залита бетоном. Із показань свідка [PERSON] допитаного в судовому засіданні встановлено, що він працюва інспектором архітектурно-будівельного конторолю і був в складі комісії, яка приймала 11.08.2008 року будинок, який розташований по [ADDRESS] Роботи були виконані в повному об'ємі, зроблені стіни, перекриття, штукатурка, зроблена електропроводка, водопровід, каналізація, залиті поли. Із показань свідка [PERSON] допитаного в судовому засіданні встановлено, що він є батьком відповідачки [PERSON] Вони власними силами, за власні кошти будували спільний будинок для своєї дочки та її сім'ї. Всі роботи були виконані і будинок був прийнятий в експлуатацію. Із показань свідка [PERSON] допитаного в судовому засіданні встановлено, що в 2008 році до нього підійшов [PERSON] та попросив його змурувати веранду. Коли він прийшов до домогосподарства, то фундамент вже був. Він змурував їм веранду. накрив її та порадив ще зробити відкритий ганок. Також він мурував їм стовбчики під забор та поклав трубу під металопрофіль. В приміщення будинку він заходив, однак, що там було він не пам'ятає. Із показань свідка [PERSON] допитаного в судовому засіданні встановлено, що він працює експертом Вінницького відділення Київського НДІСЕ і проводив судову будівельно-технічну експертизу по вищезазначеній справі. На проведення експертизи позивачем не було надано жодної накладної, чеків та інших документів, які підтверджують вартість будівельних матеріалів використаних при проведенні ремонто-будівельних робіт. Заміри в будинку проводилися візуально, ціни на будівельні матеріали та за виконану роботу в актах погоджувалися за згодою сторін. Крім того зазначив, що по проведених ремонтах не можна визначити коли вони проводилися, чи в 2008 році чи в 2013 році. Із показань свідка [PERSON] допитаного в судовому засіданні встановлено, що в 2010 році [PERSON] звернувся до Літинської селищної ради з заявою про те, що стихійне лихо, яке відбулося 20.07.2010 року спричинило його майну шкоду. Він був в складі комісії, яка виходила на огляд домогосподарства і проводила обстеження домоволодіння по [ADDRESS]. Також було здійснено фотофіксацію господарства і встановлено пошкодження даху будинку та металевої огорожі. Фотографії, які долучені зроблено було ним особисто при обстеженні домогосподарства. Дані фотографії в нього зберігаються на комп'ютері. Із копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.6-7 т.1), копії Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с.8 т.1) судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець. Вид діяльності 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Із копії договору підряду №08/14 від 04.08.2013 року (а.с.10-11 т.1) судом встановлено, що він укладений між замовником [PERSON] та підрядником ФОП [PERSON] про те, що підрядник зобов'язується на свій ризик (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи з власних матеріалів по цьому Договору щодо будівельно-монтажних робіт (ремонт приміщень будинку та господарчих будівель, будівництво ганку та огорожі, які знаходяться за адресою [ADDRESS] у встановлений строк, а замовник зобов'язується прийняти їх і оплатити. Даний договір підписаний сторонами та скріплений печаткою. Із копії додатку до договору підряду №08/14 від 04 серпня 2013 року (а.с.12 т.1) судом встановлено. що загальна сума використаних матеріалів та виконаних робіт за договором склала 229030,38 гривень. В рамках договору замовником 28 серпня 2013 року сплачено суму 10 000 гривень. Станом на 01.01.2014 року заборгованість в оплаті за договором складала 121387, 74 гривень. Із копій актів виконаних робіт від 30.09.2013 року (а.с.13 т.1) від 29.12.2013 року (а.с.14-16 т.1) від 30.07.2014 року (а.с.17), від 31.07.2014 року (а.с.18), від 29.08.2014 року (а.с.19) судом встановлено. що в ннх зазначено перелік будівельних робіт в приміщеннях господарських будівель, в приміщенні будинку, будівельних робіт ганку, будівельних робіт фасаду, а також зазначено перелік затрачених матеріалів з значенням цін. Акти підписані [PERSON] та [PERSON] Із копії прибуткового касового ордеру №08/14 від 28.08.2013 року (а.с.20 т.1) судом встановлено, що [PERSON] отримав від [PERSON] за договором №08/14 від 04.08.2013 року десять тисяч гривень. Із копії акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта від 11.03.2008 року (а.с.39-40 т.1) судом встановлено, що державна приймальна комісія утворена згідно розпорядженням голови Літинської райдержадміністрації від 07.03.2008 року за №129 в складі представника виконавчого комітету місцевої ради Літинського селищного голови [PERSON] замовника [PERSON], представника Державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON], головного Державного санітарного лікаря району [PERSON], начальника районної служби Державного пожежного нагляду [PERSON], яка вирішила пред'явлений державній приймальній комісії будівництво житлового будинку та господарчих споруд по [ADDRESS] прийняти в експлуатацію. Із копії акту збитків, нанесених стихійним лихом за період 27 липня 2010 року (а.с.41 т.1) встановлено, що проведено обстеження будинку по [ADDRESS], влаником яким є [PERSON], які постраждали внаслідок стихійного лиха 27.07.2010 року і вирішено для ліквідації наслідків необхідно провести ремонт покрівлі замінивши 8 листків шиферу, провести рихтування металевої огорожі. Із копії розрахункової книжки на ім'я [PERSON] (а.с.44-51) судом встановлено, що [PERSON] починаючи з листопада 2007 року по листопад 2009 року сплачував за спожитий газ. Із копій квитанцій (а.с.52-60 т.1) встановлено, що починаючи з 2009 року [PERSON] здійснював проплати за спожиту електроенергію. Із копій декларацій [PERSON] за 2012 (а.с.61-62 т.1) та за 2013 рік (а.с.63 т.1) судом встановлено, що зазначена адреса декларанта смт.Літин вул. К.Маркса 81 а. Із копії технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.144-149 т.1) судом встановлено, що [PERSON] зазначений як власник, паспорт виготовлений 29.11.2007 року. Також зазначені господарські споруди. Із копій цінової пропозиції на ремонт господарських будівель та огорожі у [ADDRESS] (а.с.150-155 т.2) судом встановлено, що вони погоджені [PERSON] на визначений перелік робіт з зазначенням вартості. Із копії рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11.08.2015 року (а.с.46-47 т.4) судом встановлено, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя в натурі та визнання права власності, задоволено повністю. Із копії рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2015 року (а.с.48-52 т.4) встановлено, що рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено. Із висновку експерта за результатми проведення судової будівельно-технічної експертизи №2288/2289/15-21 від 29.06.2016 року (а.с.119-129 т.4) та додатків до неї (а.с.130-134 т.4) судом встановлено, що вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт, що виконані за договором підряду №08/14 від 04 серпня 2013 року станом на 03 листопада 2014 року згідно наданих на експертизу документів та висновків натурного обстеження від 20.05.2016 року може складати 228 880,38 гривень. Із фотографій (а.с. 107-110 т.5) встановлено, що на них зображено домогосподарство [PERSON], видно збудовану огорожу з воротами та хвірткою, збудована веранда. Також на будинку наявна металева драбина з балконом. Із оглянутої цивільної справи №2/137/89/14 судом встановлено, що [PERSON] звернулася 25.11.2013 року про розподіл домоволодіння. В даній справі наявна зустрічна позовна заява [PERSON] про поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду складається із двох взаємопов'язаних між собою зобов'язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов'язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати. Відповідно до ч.1 ст.843 ЦК україни, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу необхідно відмовити за наступних підстав. Так, із поданих документів в судовому засіданні встановлено що між позивачем та відповідачем [PERSON] в 2013 році було укладено договір підряду та підписано акти виконаних робіт. Проте позивачем, суду не надано жодного доказу, який би підтвердив факт придбання ним матеріалів та використання їх для виконання робіт, а також не встановлено хто саме виконував вказані роботи. Крім того в судовому засіданні встановлено із показань свідків, зокрема [PERSON], що останній змурував веранду та стовбчики на огорожу. [PERSON] підтвердила, що металева драбина на будинок і сарай були вже зроблені, також в будинку вже зроблено ремонти. Також були ворота, хвіртка та забор. Також наявність воріт, хвіртки та огорожі збудованої веранди та металевих драбин на сарай та будинок підтверджено долученими до прави фотографіями, які зроблені у 2010 році під час обстеження комісією селищної ради, що підтвердив свідок [PERSON] Також, із оглянутої в судовому засіданні цивільної справи про розподіл майна подружжя судом встановлено, що в листопаді 2013 року [PERSON] звернулася з позовом про розподіл майна подружжя, а [PERSON] подав зустрічну позовну заяву. Проте в зустрічній позовній заяві [PERSON] жодної згадки про існування боргу за договором підряду укладеного з [PERSON] не має та вимоги щодо відшкодування вказаного боргу не зазначалося. Суд критично ставиться до висновку експерта, оскільки він лише підтверджує виконання робіт та їх можливу вартість, проте чітко не може підтвердити в якому саме році проводилися ремонтні роботи. За таких обставин суд вважає, що позов є безпідставний і такий що до задоволення не підлягає. Враховуючи що в задоволенні позову відмовлено, тому згідно ст.89 ЦПК України внесені позивачем витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed