overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою (а.с.3), в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: -[PERSON] ([INFO]) приходиться йому рідним батьком, [PERSON] ([INFO]) приходиться йому рідною матір'ю, а він приходиться їхнім сином. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву [PERSON] просили задовольнити. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту Серії [NUMBER] виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 10.09.1997р. прізвище, ім'я, по батькові заявника записано «[PERSON], [INFO], місце народження [ADDRESS]» (а.с.4). Прізвище, ім'я, по батькові заявника в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру записано як «[PERSON]» (а.с.9). В свідоцтві про народження Серії [NUMBER], актовий запис №7 записано, що [INFO] року народився [PERSON], місце народження: [ADDRESS]. В графі «баки» записано батько- [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.6). [PERSON] звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції із заявою про внесення змін до актового запису про народження №7 від 04.03.1965р. та виправити прізвище батька та дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]» та прізвище матері з «[PERSON]» на «[PERSON]». Заявнику у задоволенні заяви про внесення змін до актового запису про народження № 7 від 04.03.1965р. було відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для внесення таких змін (а.с.7). Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 13.03.2000р. на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, місце його народження записано: [ADDRESS] (а.с.8). Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 13.03.2000р. на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, місце її народження записано: [ADDRESS] (а.с.9). В довідках про присвоєння ідентифікаційного номеру прізвище заінтересованих осіб записано «[PERSON]», «[PERSON]» (а.с.8). Свідоцтво про право власності на [ADDRESS] було видано на ім'я [PERSON] (а.с.13,14). Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що [PERSON] ([INFO]) приходиться рідним батьком [PERSON] ([INFO]), а [PERSON] ([INFO]) приходиться рідною матір'ю [PERSON] ([INFO]), а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] року померла його тітка - [PERSON]. Після смерті останньої залишилася спадщина. Оформити спадщину він не має можливості, оскільки відсутні документи, які б підтвердили родинні відносини між ним і спадкодавцем. А родинні стосунки з померлою підтвердити неможливо, окрім як у судовому порядку. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Представник зацікавленої особи заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. [INFO] року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серія [NUMBER], видане Полицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області 19.11.2002 року. В свідоцтві про народження серії [NUMBER] - [PERSON], його матір»ю зазначена [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження матері заявника серії [NUMBER], її дівоче прізвище «[PERSON]» З архівної довідки Державного архіву Рівненської області в метричній книзі церкви Воздвиження Чесного Хреста с. Полиці міститься запис про народження [PERSON], [INFO]. Її батьками записані: [PERSON], [PERSON]. Про те, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] підтверджують в своїх письмових поясненнях свідки: [PERSON] та [PERSON]. Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А тому суд рахує, що дана заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою в якій мотивуючи тим, що в документах, які підтверджують, що він приходиться сином [PERSON] існують розбіжності, просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , приходиться сином [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] та його представник в судовому засіданні підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги. [PERSON] в судовому засіданні підтримала викладені в заяві обставини та заявлені вимоги, зазначила, що вона дійсно приходиться матір`ю [PERSON] (а.с.2-3). Вислухавши пояснення\~сторін, допитавши свідків, вивчивши надані докази, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] (а.с.5 зв.) [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище, ім`я та по батькові на [PERSON] , про що 12 березня 1987 року у міському відділі ЗАГС м.Іллічівська було зроблено відповідний актовий запис №2. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 березня 1987 року (а.с.5 зв.) [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно інформації, наданої Іллічівським відділом ЗАГС, за №243 від 06.08.1997 (а.с.5), у відділі РАГС Київського райвиконкому м.Одеси наявний актовий запис про розірвання шлюбу №272 від 17.07.1967 між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому [PERSON] , їй [PERSON] [PERSON] 28 серпня 1984 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] приходиться сином [PERSON] . Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] приходиться матір`ю [PERSON] . Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Ст.121 СК України передбачає, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини та надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою в якій мотивуючи тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017р. був задоволений його позов, однак суд не вирішив питання про судові витрати просить суд: -ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 640,0 грн. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017р. був задоволений позов [PERSON] до ДП Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», однак не було вирішено питання про судові витрати. Згідно квитанції №170-25021 від 07 квітня 2017 р. (а.с.1) [PERSON] був сплачений судовий збір у розмірі 640,0 грн. Ч.1 ст.220 ЦПК України передбачає, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:…4) судом не вирішено питаня про судові витрати. Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 28 серпня 2017 року не було вирішено питання про судові витрати то по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON]. із заявою в якій мотивуючи тим, що суд під час ухвалення рішення по справі не вирішив питання про судові витрати, просить суд: -ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 4269,6 грн. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив, що рішенням Іллічівського міського суду позов [PERSON] був задоволений, а саме, був визнаний договір поруки №216040, укладений 08.07.2008р. між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] припиненим з 20.02.2009р. та стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 114,71 грн. (Т.1 а.с.228-231). Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25.02.2016р. рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.12.2015р. змінено, а саме поруку [PERSON] за укладеним ним з Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» договором поруки №216040 від 20.07.2008р. визнати такою, що припинена. В решті рішення залишено без змін (Т.1 а.с.269 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 28.12.20116р. рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.12.2015р. у незмінній частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 25.02.2016р. залишено без змін (Т.2 а.с.36-37). Ч.1 ст.220 ЦПК України передбачає, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно акту №1376/03 здачі-приймання висновку судового експерта позивачем була оплачено вартість проведення експертизи у розмірі 2203.20 грн. (Т.1 а.с.156) Згідно акту №5087 здачі-приймання висновку судового експерта, позивачем була оплачено вартість проведення експертизи у розмірі 2066,40 грн.(Т.1 а.с.201а) Таким чином загальний розмір сплачений позивачем судових витрат складає 4 269,6 грн. Враховуючи, що при ухваленні рішення суду не було вирішено питання щодо судових витрат, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити той факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки у свідоцтві про його народження у графі мати не чітко та не розбірливо записано ім'я та по батькові матері. На сьогоднійшній день, він не може скористатися своїм правом на отримання спадщини, після померлої матері, тому звернувся до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені ним вимоги, суду пояснив, що немає можливості скористатися своїм правом на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження не розбірливо записано ім'я та по батькові матері. Представники заінтересованих осіб територіальної громади Римарівської сільської ради та Гадяцької державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти вимог заявника [PERSON] про встановлення факту родинних відносин не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків та дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку про задоволення заяви, з таких підстав. У свідоцтві про народження заявника [PERSON] значиться запис у графі мати [PERSON] та нерозбірливий запис по батькові. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року. Як зазначено у довідці, виданій виконавчим комітетом Римарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, [PERSON] станом на [INFO] року була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] На день її смерті, з нею були зареєтровані і проживали: син [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO] та онука [PERSON], [INFO]. Інших осіб станом на [INFO] року зареєстрованих за вищевказаною адресою не значилось. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], суду підтвердили, що померла [INFO] року [PERSON], дійсно являлася матір'ю заявника [PERSON]. Таким чином суд вважає, що заявником надано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що нині померла [PERSON] була рідною матір'ю заявника [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини, тому його заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою в якій просить встановити факт, що він, [PERSON] ,\~ [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в документах, які підтверджують факт родинних відносин існують розбіжності в написанні прізвища, а саме його прізвище при перекладі на українську мову в паспорті громадянина України записано як « [PERSON] іхін», а прізвище його батьків « [PERSON] ихін» та « [PERSON] ихіна». Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення в нотаріальному порядку договору дарування квартири (а.с.2-3). Заявник в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с.28), заяву просила задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.25,26), про причини неявки суду не сповістили. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 серпня 1970 р. (а.с.7), яке було заповнено російською мовою, заявник записаний як « [PERSON] », а його батьками записані: батько - « [PERSON] », мати - « [PERSON] ». Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, при видачі паспорта громадянина України серії [NUMBER] , при перекладі на українську мову, прізвище заявника було викладене як « [PERSON] іхін», а при видачі паспортів КК № [NUMBER] та [NUMBER] № [NUMBER] (а.с.8,10) прізвища його батьків записані як « [PERSON] ихін» та « [PERSON] ихіна». Отже, при перекладі з російської мови на українську, при оформленні паспортів громадян України, прізвища заявника та його батьків були записані на українській мові по-різному. Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення договору дарування квартири, оскільки у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих факт родинних відносин між заявником і його батьками відсутні, він має сплатити податок у розмірі 5% від вартості дарунку. До суду була надана нотаріально посвідчена заява, від 24 червня 2019 року (а.с.29), в якій [PERSON] та [PERSON] , розуміючи значення своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до дійсного волевиявлення, підтверджують той факт, що вони є батьками [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ П.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ст.121 СК України передбачає, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини та надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій прохає визнати недієздатною його сестру, [PERSON], [INFO], уродженку та жительку с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра Гадяцької ЦРЛ Полтавської області, в зв'язку з чим її визнано інвалідом ІІ групи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує догляду та опіки. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити та визнати його сестру недієздатною. Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засіданні не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви без участі представника та прохають задовольнити дану заяву, оскільки [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, в зв'язку з чим потребує стороннього догляду та опіки. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідним братом [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.05.1964 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.09.1978 року. Згідно довідки виконавчого комітету Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-20/86 від 23.01.2017 року, [PERSON] зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS]. За правилами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F20, є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою Поліклінічного відділення Гадяцької ЦРЛ та копією довідки МСЕК серії 7-66 ТЕ № 0359656 від 05.04.2011 року. У акті судово-психіатричного експерта № 195 від 05.05.2017 року зазначено, що [PERSON], [INFO], на даний час страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді пфропфшизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг з вираженим дефектом особистості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] із заявою про визнання недієздатним його сина [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що він є інвалідом І групи «Б» з дитинства, в зв'язку з чим потребує сторонньої допомоги у здійсненні своєї життєдіяльності, тому має потребу в опіці, в зв'язку з чим він звернувся до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву та просив суд її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - опікунської ради Вельбівської сільської ради Гадяцького району, в судове засідання не з'явився, направ до суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. З урахуванням стану здоров'я самого [PERSON], як особи у відношенні якої вирішується питання про визнання його недієздатним, суд вирішив недоцільним його участь у судовому засіданні. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 407 від 06.08.2014 року, значиться, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] із заявою про визнання недієздатною його дочки [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що вона є інвалідом ІII групи безстроково та перебуває на обліку у лікаря -психіатра Гадяцької ЦРЛ, в зв'язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому має потребу в опіці, в зв'язку з чим він звернувся до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву та просив суд її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ціпківської сільської ради Гадяцького району Біляк В.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. З урахуванням стану здоров'я самої [PERSON], як особи у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, суд вирішив недоцільним її участь у судовому засіданні. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], представника заінтересованої особи Біляка В.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка в результаті укладення шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Ціпківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, [PERSON] зареєстрований та проживає [ADDRESS] та здійснює догляд за своєю хворою дочкою [PERSON], [INFO]. У відповідності до акту судово-психіатричного експерта № 463 від 15.09.2014 року, значиться, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого психічного розладу, а саме вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки. Ступінь інтелектуально - мнестичних та емоційно-вольових порушень у досліджуваної внаслідок наявного вродженого недоумства є таким, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved