Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

До Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявниці [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернувся її представник адвокат Гребенар О.В. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. [INFO] народилась заявниця [PERSON] . 04.06.1994 року заявниця уклала шлюб з першим чоловіком - [PERSON] , актовий запис 277, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану, після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на « [PERSON] ». 28.05.1997 вказаний шлюб було розірвано. 26.07.2004 заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », але оригінал паперового носія актового запису про зміну прізвища втрачено на тимчасово окупованій території. Заявниця має лише копію даного свідоцтва. Заявниця звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), але їй було відмовлено у поновленні актового запису щодо зміни прізвища у зв`язку із відсутністю документів про даний запис, а саме оригіналу свідоцтва про зміну прізвища, або нотаріально засвідченої копії свідоцтва про зміну прізвища. Просить встановити факт зміни прізвища [PERSON] з « [PERSON] » на « [PERSON] », [INFO] , 26.07.2004 року актовий запис № 47, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська. В судове засідання заявниця та її представник адвокат Гребенар О.В. не з`явились, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги (а.с.27). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали суду заяву в якій зазначили, що просять розглядати справу без представника, рішення просять винести на розсуд суду (а.с.22,24). До початку слухання справи по суті від представника заявниці [PERSON] адвоката Гребенара О.В. надійшла заява про залишення однієї з заявлених вимог без розгляду, а саме вимогу про поновлення актового запису про зміну заявниці прізвища заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] », [INFO] , 26.07.2004 року актовий запис № 47, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська; також просить розглядати справу за його відсутності. 09.03.2021 ухвалою Сватівського районного суду Луганської області заяву [PERSON] , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині заявлених вимог щодо поновлення актового\~запису про\~зміну заявниці\~прізвища заявниці\~з « [PERSON] »\~на « [PERSON] »,\~ [INFO] ,\~26.07.2004\~року актовий\~запис №\~47,\~складений відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Артемівського\~районного управління\~юстиції м.\~Луганська залишено без розгляду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Як передбачено\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] народилась заявниця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.02.1978 року серія [NUMBER] (а.с.5). 04.06.1994 року заявниця (дівоче прізвище [PERSON] ) уклала шлюб з першим чоловіком [PERSON] , актовий запис 277, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану, після укладення шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується довідкою про укладення шлюбу № 26.1/1522.10-03 від 19.08.2020 ( а.с.7). 28.05.1997 року вказаний шлюб було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 26.07.2004 року серія [NUMBER] , видане повторно (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові від 26.07.2004 року серія [NUMBER] , актовий запис № 47, паперовий носій якого зберігається на тимчасово окупованій території, 26.07.2004 року заявниця змінює прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). Також матеріали справи містять свідоцтво про розірвання шлюбу, видане повторно 26.07.2004 року, відповідно до якого її прізвище після розлучення « [PERSON] », відомості про переміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » було внесено до актового запису про розірвання шлюбу, згідно норм сімейного законодавства діючого на час державної реєстрації зміни імені (а.с.8). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відповідно до якого у заявниці, під час шлюбу, народився син [PERSON] , [INFO] , батьками якого зазначено: [PERSON] - колишній чоловік заявниці, та [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно запису № 2 Витягу, внесено зміни про батьків дитини, а саме відомість про матір: змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », де підстава внесення змін: Актовий запис про зміну імені № 47 від 26 липня 2004 р., Відділом РАЦС Артемівського районного управління юстиції м. Луганська», що також підтверджує що заявниця змінила своє прізвище (а.с.12). З свідоцтва про зміну імені, виданого на тимчасово окупованій території України повторно 07.04.2020 року в м. Артемівську, також вбачається, що заявниця 26.07.2004 року змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » ( а.с.10). Висновком відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.12.2020 року отримала висновок № 31/21.14-84 їй відмовлено у поновленні актового запису щодо зміни прізвища у зв`язку із відсутністю документів про даний запис, а саме оригіналу свідоцтва про зміну прізвища, або нотаріально засвідченої копії свідоцтва про зміну прізвища, адже документи (а.с.6). Таким чином, відомості про переміну прізвища заявниці у вищезазначених документах співпадають та не викликають сумнівів, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України. Так, законодавством України визначено, що державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, встановлених законом, зміна імені, смерть відповідно до\~Сімейного кодексу\~України\~та\~Цивільного кодексу України,\~Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»\~та інших актів законодавства. Згідно наказу Міністерства юстиції України 1847/5\~від\~05.11.2014\~року\~«Про\~внесення змін\~до\~наказу\~ Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» де вказано, що було тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться на території Луганської області, зокрема, м. Луганськ Луганської області, Україна. Також, суд бере до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до\~ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~має застосовуватися при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема,\~Loizidou v. Turkey,\~Cyprus v. Turkey), проти Молдови та Росії (зокрема,\~Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia,\~Ilascu and Others v. Moldova and Russia), грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі\~Cyprus v. Turkey, ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Таким чином, довідка про укладення шлюбу № 26.1/1522.10-03 від 19.08.2020 та свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] від 07 квітня 2020 року, не створюють правових наслідків, але в той же час вони містять фактичні дані відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявника. Суд враховує положення ч.3 ст.2 Закону України Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, відповідно до якого діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи. Разом з тим, надані докази до матеріалів справи, в сукупності із іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00029413049 від 02.02.2021, відповідно до якого міститься запис про зміну імені № 47 від 26.07.2004 року відділом РАЦС Артемівського районного управління юстиції м. Луганська, підтверджують факт зміни прізвища [PERSON] з « [PERSON] » на « [PERSON] », [INFO] , 26.07.2004 року актовий запис № 47, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська. Встановлення факту зміни прізвища необхідно заявнику для отримання свідоцтва про зміну прізвища. Такми чином, відповідно до встановлених судом обставин, які мають значення для справи суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для встановлення факту зміни прізвища [PERSON] з « [PERSON] » на « [PERSON] », [INFO] , 26.07.2004 року актовий запис № 47, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська.

Outcome: approved