Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 13 серпня 2014 року звернувся позивач – Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0475/82/0145887 від 29.08.2013 року в розмірі 31329,38 грн. та судові витрати в розмірі 429,52 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, але надав через канцелярію суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в відкрите судове засідання повторно не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 29.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0475/82/0145887, згідно якого Відповідачу були надані грошові кошти в сумі 31329,38 гривень (тридцять одну тисячу триста двадцять дев»ять) 38 коп., строком до 29.04. 2019 року. Відповідно до ст. 1 вищевказаного Кредитного договору, Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком № 1 до цього договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 35,3 % (тридцять п'ять цілих дев'ять десяти відсотків річних), починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Статтею 7 Кредитного договору передбачено, що [PERSON] має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору. Взятих на себе зобов'язань Відповідач не виконує, у зв'язку з чим, на його адресу, Банком було направлено вимогу про дострокове повне виконання грошових зобов'язань, яка була залишена без відповіді та задоволення. За таких обставин, у зв'язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору №014/0475/82/0145887 від 29.08.2013 року виникла заборгованість, що станом на 11.07.2014 р. складає 42 952,28 грн., з яких: - простроченої заборгованості за кредитом у розмірі – 762,45 грн., - пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків у розмірі 6675,42 грн., - заборгованості за відсотками у розмірі 5892,73 грн., - поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 30384,13 грн. Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також відповідно до ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов’язання, чим порушує умови кредитного договору . На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 429,52 грн., що підтверджено квитанцією про сплату. В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved