Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], до [PERSON], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS], в якому просив змінити спосіб стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини, [PERSON], [INFO], з 844,50 грн. на ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту подання позову до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO], посилаючись та таке. 20 квітня 2017 року Малиновським районним судом міста Одеси було винесено заочне рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким позов [PERSON] задовольнили частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 844,50 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», з подальшою індексацією, починаючи з 20 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. 24 червня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким позов [PERSON] задовольнили повністю, стягнули з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], щомісяця ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 23 квітня 2008 року і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]. 22 лютого 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким позов [PERSON] задовольнили частково, стягнули з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини від заробітку [PERSON], але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. З 01 вересня 2017 року і по сьогодення позивач офіційно працює в КП «Житлово-комунальний сервіс «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ», на посаді маляра 3-го розряду на дільниці № 2, згідно Наказу № 106-к від 30 серпня 2017 року та запису до трудової книжки. Відповідно до відомостей, вказаних в довідці про заробітну плату та інші виплати, його заробітна плата за березень 2018 року складає 4346,01 грн., з яких 782,28 - складає сума утриманого податку. Інших джерел доходів позивач не має. Також, позивач разом із дружиною взяли споживчий кредит у ПАТ «ПУМБ», згідно якого щомісячно виплачують кошти за його погашення, що суттєво впливає на використання його зарплатних коштів та зменшення його фінансових можливостей від загального щомісячного доходу. Крім того у позивача є мати пенсіонерка (пенсійне посвідчення № [NUMBER]) [PERSON], [INFO], яка відповідно до наданих копій документів (довідка МСЕК від 24 червня 2005 року) є інвалідом 2-ї групи та потребує певного догляду та фінансової підтримки. За таких обставин позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. 18 вересня 2018 року до суду від позивача надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. 22 травня 2008 року у позивача народився син - [PERSON], батьками якого є: [PERSON] та [PERSON]. На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року по справі № 521/4372/17 з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 844,50 гривень щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2008 року по справі №2-5985/08 з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2008 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. На теперішній час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 27.06.2014 року, актовий запис № 1227. На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року по справі №521/19102/17 з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини від заробітку [PERSON], але не менш 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Згідно довідки КП ЖКС «Хмельницький» про заробітну плату та інші виплати від 04 лютого 2019 року за №9, вбачається, що [PERSON] є співробітником КП ЖКС «Хмельницький», та працює на посаді маляра з 01.09.2017 року, згідно наказу від 30 серпня 2017 року № 106-к та його заробітна плата за сімнадцять місяців склала 72954,69 гривень (вересень 2017 року - 3421.99 грн.; жовтень 2017 року - 3401.62 грн.; листопад 2017 року - 3584.94 грн.; грудень 2017 року - 3423.36 грн.; січень 2018 року - 3723.00 грн.; лютий 2018 року - 4163.84 грн.; березень 2018 року - 4346.01 грн.; квітень 2018 року - 3955.65 грн.; травень 2018 року - 4319.98 грн.; червень 2018 року - 4137.82 грн.; липень 2018 року - 4580.22 грн.; серпень 2018 року - 8311.03 грн.; вересень 2018 року - 1249.15 грн.; жовтень 2018 року - 4580.22 грн.; листопад 2018 року - 4637.29 грн.; грудень 2018 року - 5671.34 грн.; січень 2019 року - 5447.23 грн.). Відповідно до матеріалів справи, мати позивача - [PERSON], інвалід другої групи згідно довідки до акту огляду МСЕК № 021440 від 24.06.2009 року, яка, також, є пенсіонеркою по інвалідності, пенсійне посвідчення серія [NUMBER]видане Пенсійним фондом України 06.10.2011 рокуза №2194323341. Судом встановлено, що позивач володіє транспортним засобом марки «Opel» д/н [NUMBER] відповідно до технічного паспорту серії [NUMBER]. Крім того, 03 липня 2018 року позивачем отримано споживчий кредит у ПАТ «ПУМБ» у розмірі 3748.90 грн. на 24 місяці із виплатою 156.2 грн. щомісяця. На утриманні позивача перебуває дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], можливості позивача по наданню утримання на дітей є обмеженими. Все це спричинило виникнення між сторонами спору, за вирішенням якого позивач звернувся до суду. Суд має виходити з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обов'язків батьків щодо догляду та матеріального забезпечення неповнолітньої дитини. При вирішенні спору суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. З урахуванням цього та факту вмзання позову відповідачем, суд має задовольнити позовні вимоги позивача. Змінюючи розмір стягнення аліментів, суд виходить з положень ст. 51 Конституції України, та ст. 180 СК України, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Згідно ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Суд керується тим, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року в ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України внесені зміни, за яким розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд має врахувати встановлений законом прожитковий мінімум на 2019 рік, встановлений на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривні, з 1 грудня - 2218 гривень; згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік». З огляду на такі положення закону про державний бюджет, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 182 СК України про мінімальний розмір аліментів на одну дитини (який на момент ухвалення рішення дорівнює 2027 грн.), суд має вимоги позивача про зміну способу стягнення аліментів задовольнити, змінивши їх на ј частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від дня набрання рішенням законної сили й до досягнення сином [PERSON], повноліття тобто до [INFO]. Задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що зміна способу стягнення аліментів відбувається після набрання рішенням суду законної сили, а не з дати подачі позову до суду. При постановленні рішення судом врахований стан здоров'я і матеріальне становище дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, та встановлення інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача. Суд має виходити з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обов'язків батьків щодо догляду та матеріального забезпечення неповнолітніх дітей. Суд має виходити з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обов'язків батьків щодо догляду та матеріального забезпечення неповнолітніх дітей. Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до розміру ставок судового збору за підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (704,80 грн. на час подання позову). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Outcome: partial