Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу посилається на таке. 27.09.2012 року о 18-10 [PERSON] керуючи автомобілем Форд реєстраційний номер 36156НА по вул.. набережна магістраль, м. Запоріжжя не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» реєстраційний номер АР5670Св, завдавши йому технічних пошкоджень. Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2012 р. відповідача було визнано винним у вчиненні цього ДТП. Цивільна відповідальність потерпілого-власника була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» договором добровільного страхування наземного транспорту №96085Га/12зп від 15.08.2012 р., то за заявою про настання події, що можна визнати страховим випадком, заяви про виплату страхового відшкодування та на підставі зібраних документів було прийнято рішення виплатити страхове відшкодування у сумі 13222,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням. На підставі ст. 38.2.1 ЗУ «про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» просить стягнути в порядку регресу з відповідачу виплачену суму страхового відшкодування 13222,48 грн., оскільки автомобіль під керуванням відповідача не був застрахований. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. 27.09.2012 року о 18-10 [PERSON] керуючи автомобілем Форд реєстраційний номер 36156НА по вул.. набережна магістраль, м. Запоріжжя не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» реєстраційний номер АР5670Св, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2012 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні цього ДТП. Цивільна відповідальність автомобіля «Хонда» реєстраційний номер [NUMBER], власник [PERSON], була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» договором добровільного страхування наземного транспорту №96085Га/12зп від 15.08.2012 р. Згідно платіжного доручення №ДП00007774 від 04.10.2012 року [PERSON] було виплачено 13222,48 грн. страхового відшкодування згідно акту №VESKO25704/2012. Згідно ч.1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст.. 38.2.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як пояснив відповідач в судовому засіданні, він дійсно не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, заперечень стосовно суми відшкодування, пошкоджень, зазначених в акті огляду транспортного засобу (дефектна відомість) не надійшло. Враховуючи вищевикладене є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.3). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved