Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 08.11.2013 року між ПАТ «КБ «УФС» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №057/0002 КС, згідно з умовами якого банк надав відповідачу споживчий кредит на наступних умовах: сума кредиту 25000,00 грн.; термін повернення кредиту - згідно графіку, наведеному в Додатку №2 до договору, дата остаточного повернення кредитних коштів - 07.11.2015 року; тип річної процентної ставки - фіксована; розмір річної процентної ставки за користування кредитом - 25,00%; комісійна винагорода за надання кредиту - 1% від суми кредиту, сплачується одноразово в день укладання кредитного договору; комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості - 1% від первісної суми кредиту, щомісячно. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала умови кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 13.11.2014 року за нею утворилася заборгованість в сумі 19898,29 грн., яку позивач просить стягнути з неї на свою користь. Представник позивача Сільванович С.В., який діє на підставі довіреності від 30.06.2015 року, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 21.07.2015 року №130 (5504). Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд визнав за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та відповідачем [PERSON] 08.11.2013 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №057/0002 КС. Умови надання споживчого кредиту зафіксовані у п. 2.1. договору, а саме: - сума кредиту 25000,00 грн.; - термін повернення кредиту - згідно графіку, наведеному в Додатку №2 до договору, дата остаточного повернення кредитних коштів - 07.11.2015 року; - тип річної процентної ставки - фіксована; розмір річної процентної ставки за користування кредитом - 25,00%; - комісійна винагорода за надання кредиту - 1% від суми кредиту, сплачується одноразово в день укладання кредитного договору; - комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості - 1% від первісної суми кредиту, щомісячно. Позивач виконав свої зобов'язання за зазначеним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 25000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №TR.47710.621.399 від 08.11.2013 року. Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER], відкритого на ім'я [PERSON] в ПАТ «КБ «УФС» та довідки про рух коштів за кредитним договором, за договором №057/0002 КС від 08.11.2013 року станом на 13.11.2014 року заборгованість складає 19898,29 грн., в тому числі: сума поточної заборгованості за кредитом - 17069,92 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 1578,37 грн., сума комісії за супровід кредитної справи (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1250,00 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України. Таким чином, суд вважає що позовні є законними та обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки документально доведено порушення відповідачем умов зобов'язання, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі - на користь позивача, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 19898,29 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630,00 грн. Крім того, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved