Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 26 листопада 2019 року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що вона звернулася до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, однак працівник пенсійного фонду при оформленні даної пенсії було з`ясовано що при отриманні паспорта громадянина України була допущена помилка, яка перешкоджає оформити пенсію. Таким чином, з метою надання можливості вільно та безперешкодно оформити пенсію у Маріупольському об`єднані Управління Пенсійного фонду України Донецької області існує необхідність встановити юридичний факт, що документи - первинне свідоцтво про народження ( [NUMBER] від 18.05.1960), повторне свідоцтво про народження ( [NUMBER] від 21.06.2019), свідоцтва про укладення шлюбу ( [NUMBER] від 17.07.1981 та [NUMBER] від 25.12.1992), свідоцтво про розірвання шлюбу ( [NUMBER] від 19.12.1989), а також трудова книжка від 13.09.1976р. належать заявнику, у відповідності до паспорту громадянина України, що був виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 02.09.2006 року, де її ім`я зазначене, українською мовою, як « [PERSON] », а російською мовою, як « [PERSON] ». Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.11.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгул справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надав заяву про розгляд справи без участі представника, справу просив вирішити на розсуд суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). За змістом п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази. [PERSON] народилася [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.05.1960 року, актовий запис № 703. [PERSON] , народилася [INFO] , про видане повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] , виданого 21.06.2019 року, актовий запис № 703. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] прізвище [PERSON] укладено, актовий запис № 2292. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 652. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено, актовий запис № 911. З наданої трудової книжки оформленої 13 вересня 1976 ім`я російською мовою ( [PERSON] , [INFO] , вбачається, що при її заповнені не вірно вказано « [PERSON] », замість вірного [PERSON] . З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка від13.09.1976, оформлена 13.09.1976 року, належить [PERSON] , а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення. Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved