Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON], про відшкодування шкоди у порядку регресу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - 15 727 грн. 83 коп.; витрат на врегулювання збитку - 1 141 грн. 59 коп.; сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину своєї неявки у судове засідання суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2010 року об 11 год. 40 хв. у м. Дніпропетровську водій [PERSON], керуючи автомобілем «Мітсубіши Лансер» державний номерний знак [NUMBER] в порушення вимог п. 10.1 ПДР України при виїзді з другорядної дороги вул. Криворізької у м. Дніпропетровську на головну по вул. Макарова у м. Дніпропетровську, не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Крайслер» державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2011 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2011 року, та є обставиною, що не підлягає доказуванню при розгляді даної цивільної справи. На виконання умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність гр. [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] водія автомобіля «Крайслер» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» згідно полісу №ВЕ/6572174. Відповідно до ст. 39.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 41.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004 р. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Outcome: approved