Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся [PERSON] з позовом до відповідачів, в якому просить суд виділити йому в натурі цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 9/100 частини будинку [ADDRESS] . Припинити право спільної часткової власності на вказаний будинок, 9/100 ідеальної частки якого належить йому на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 02 листопада 2001 року. Визнати за ним право приватної власності на житлову будівлю, яка складає 9/100 частини будинку і складається з: - будови літ. В-1 (житловий будинок), будови літ. В1-2 (житлова прибудова), будови літ. в10-2 (житлова прибудова), будови літ. в9-1 (веранда), будови літ. С-1 (гараж), будови літ. №1 (огорожа); - житлового будинку В-2, який включає в себе: приміщення I (відкрита веранда) площею 9,1 кв.м., приміщення 1 (передня) площею 18,4 кв.м., приміщення 2 (кухня) площею 20,6 кв.м., приміщення 3 (житлове) площею 19,7 кв.м., приміщення 4 (санвузол) площею 2,7 кв.м., приміщення 5 (коридор) площею 3,6 кв.м., приміщення 6 (топкова) площею 5,2 кв.м ., приміщення 7 (житлова) площею 23,3 кв.м., приміщення 8 (коридор) площею 6,2 кв.м ., приміщення 9 (житлове) площею 12,6 кв.м ., приміщення 10 (туалет) площею 0,9 кв.м ., приміщення 11 (житлове) площею 18,1 кв.м., загальною площею 140,4 кв.м., у тому числі житлова площа -73,7 кв.м., допоміжна - 66,7 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , як на окремий, виділений в натурі об'єкт нерухомого майна в цілому. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що він є власником 9/100 ідеальної частки від домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 02 листопада 2001 року. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно співвласниками домоволодіння за адресою: будинок [ADDRESS] , окрім нього, є ще 20 фізичних осіб та одна юридична особа, а саме: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] , Орджонікідзевський ПФУ. Земельна ділянка, на якій розташований окремий житловий будинок [PERSON] граничить з власниками суміжних земельних ділянок, а саме з земельною ділянкою та будинком, розташованим на ній, що згідно з наданою Маріупольським бюро технічної інвентаризації інформацією, належить [PERSON] (власник 4/400 долі) та [PERSON] (власник 3/100 долі). Згідно з висновком експертного дослідження №53 будівельно-технічної експертизи від 09 жовтня 2018 року виділ належної [PERSON] 9/100 долі домоволодіння у цілому в окреме домоволодіння технічно можливий, тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Зазначає, що відповідачам належать окремі частини (побудови) домоволодіння. На даний час до приміщень, які належать йому на праві спільної часткової власності, та приміщень, які належать відповідачам проведені окремі комунікації, у кожного свій вхід до будинку. Приміщень, якими б вони користувались з відповідачами спільно - немає. Вважає необхідним виділ належної йому долі, тому що спільне користування домоволодінням на теперішній час між співвласниками неможливе. Представники позивача [PERSON] , які діють на підставі довіреності, до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. /а.с.80/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. /а.с.101/. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав./а.с.122/. Від третьої особи [PERSON] у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі./а.с.128/. Інші учасники справи - треті особи та їх представники у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Маріуполя від 18.09.1991, [PERSON] , дозволено будування житлової прибудови з господарським блоком: збільшення сіней літ. В-1 по ширині на 3,3 м, будування кухні розміром 4х6 м з встановленням газових приборів та жилої кімнати 4х6 м по [ADDRESS] . /а.с.13/. Згідно з рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації від 25.04.2001 №78/3, за результатами звернення [PERSON] затверджено акт прийняття в експлуатацію житлової прибудови літ. В1-2, складеної з 2-х житлових кімнат житловою площею 33,2 кв.м., корисною 74,9 кв.м., гаражу літ С-1 на ім`я [PERSON] Затверджено ідеальну долю на 9/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] /а.с.12/. Відповідно до Свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого на підставі рішення Жовтневої райадміністрації взамін договору купівлі-продажу від 04.06.1991 № 1-4301, 9/100 часток будинку [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Домоволодіння в цілому складається з 5-ти жилих будинків та 4-х жилих прибудов./а.с.11/. Згідно з висновком про реєстрацію домоволодіння від 22.02.2001 документи для прийому в експлуатацію прибудови літ. В1-2 направлені до Жовтневої районної адміністрації для видачі свідоцтва на право власності на ім`я [PERSON] , у разі позитивного рішення його частка складе 9/100. /а.с.14/. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.10.2018, земельна ділянка площею 0,0072 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] , також 7/50 часток будинку [ADDRESS] перебуває у власності держави у особі Пенсійного Фонду України, земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,0556 га перебуває у приватній власності [PERSON] /а.с.31-34/. Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно будинок [ADDRESS] належить: 7/50 часток - Державі в особі Верховної ради України (управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя), форма власності - державна; 1/1 частка нежилого приміщення - Малому приватному підприємству «Азовнаукпром НПО», форма власності - приватна; 3/100 частки домоволодіння - [PERSON] , форма власності - приватна; 8/100 часток домоволодіння - [PERSON] , форма власності - приватна; 2/100 частки домоволодіння - [PERSON] , форма власності - приватна; 3/100 частки домоволодіння - [PERSON] /а.с.34-38/. Відповідно до повідомлення БТІ від 14.11.2018 № 4212, виданого на ім`я [PERSON] зареєстровано 9/100 часток квартири за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] зареєстровано 15/1000 часток, на ім`я [PERSON] - 1/100 частка, на ім`я [PERSON] - 2/100 частки, на ім`я [PERSON] - 8/100 часток, на ім`я [PERSON] - 3/100 частки, на ім`я [PERSON] - 5/300 часток, на ім`я [PERSON] - 5/300 часток, на ім`я [PERSON] - 5/300 часток, на ім`я [PERSON] - 3/100 часток, Орджонікідзевському ПФУ - 7/50 часток, на ім`я [PERSON] - 4/400 частки на підставі рішення Жовтневого районного суду від 06.07.1998 та 4/400 часток на підставі свідоцтва про право власності, на ім`я [PERSON] - 4/400 частки, на ім`я [PERSON] - 4/400 частки, на ім`я [PERSON] - 4/200 частки, на ім`я [PERSON] - 4/200 частки, на ім`я [PERSON] - 4/100 частки, на ім`я [PERSON] - 3/300 частки, на ім`я [PERSON] - 3/300 частки, на ім`я [PERSON] - 3/300 частки, на ім`я [PERSON] - 6/100 часток. /а.с.39, 97-100/. Згідно зі свідоцтвом на право власності на житло від 09.06.1997 [NUMBER] , кв. [ADDRESS] належить на праві сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с.102/. Відповідно до контрольного талону до ордеру № 1938 від 06.04.1973 року, [PERSON] надано квартиру [ADDRESS] . /а.с.103/. З технічного паспорту реєстровий № 35879 вбачається, що останній виготовлено на ім`я власника буд. [ADDRESS] - [PERSON] , розмір частки власності - 3/100. /а.с.102/. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 406731, від 21.04.2003, кв. [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання /1763/ від 24.03.2003, завіреного приватним нотаріусом Рябоконь Ю.С. , на праві приватної власності 3/100 частки належить [PERSON] /а.с.110/. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Нормами ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як вбачається з технічного паспорту на домоволодіння [ADDRESS] , виготовленого станом на 05.10.2018 на замовлення [PERSON] , зазначене домоволодіння складається з наступного: - будови літ. В-1 (житловий будинок), будови літ. В1-2 (житлова прибудова), будови літ. в10-2 (житлова прибудова), будови літ. в9-1 (веранда), будови літ. С-1 (гараж), будови літ. №1 (огорожа); - житлового будинку В-2, який включає в себе: приміщення I (відкрита веранда) площею 9,1 кв.м., приміщення 1 (передня) площею 18,4 кв.м., приміщення 2 (кухня) площею 20,6 кв.м., приміщення 3 (житлове) площею 19,7 кв.м., приміщення 4 (санвузол) площею 2,7 кв.м., приміщення 5 (коридор) площею 3,6 кв.м., приміщення 6 (топкова) площею 5,2 кв.м., приміщення 7 (житлова) площею 23,3 кв.м., приміщення 8 (коридор) площею 6,2 кв.м., приміщення 9 (житлове) площею 12,6 кв.м., приміщення 10 (туалет) площею 0,9 кв.м., приміщення 11 (житлове) площею 18,1 кв.м., загальною площею 140,4 кв.м., у тому числі житлова площа -73,7 кв.м., допоміжна - 66,7 кв.м./а.с.27-29/. Згідно з висновками експертного дослідження № 53 будівельно-технічної експертизи від 09.10.2018, можливий виділ в натурі 9/100 ідеальних часток спірного домоволодіння, що належать [PERSON] , а саме: будова літ. В-1 (житловий будинок), будова літ. В1-2 (житлова прибудова), будова літ. в10-2 (житлова прибудова), будова літ. в9-1 (веранда), будова літ. С-1 (гараж), будова літ. №1 (огорожа). Житловий будинок В-2, включає в себе: приміщення I (відкрита веранда) площею 9,1 кв.м., приміщення 1 (передня) площею 18,4 кв.м., приміщення 2 (кухня) площею 20,6 кв.м., приміщення 3 (житлове) площею 19,7 кв.м., приміщення 4 (санвузол) площею 2,7 кв.м., приміщення 5 (коридор) площею 3,6 кв.м., приміщення 6 (топкова) площею 5,2 кв.м., приміщення 7 (житлова) площею 23,3 кв.м., приміщення 8 (коридор) площею 6,2 кв.м., приміщення 9 (житлове) площею 12,6 кв.м., приміщення 10 (туалет) площею 0,9 кв.м., приміщення 11 (житлове) площею 18,1 кв.м. /а.с.18-21/. Суд вважає прийнятним такий виділ в натурі 9/100 частки спірного житлового будинку, за яким позивачу виділяються зазначені вище приміщення по житловій будівлі без здійснення переобладнань та без стягнення з відповідачів грошової компенсації вартості належної частки, оскільки такий виділ не порушує порядок фактичного користування житловим будинком, який склався між сторонами, не потребує здійснення переобладнань та стягнення грошової компенсації. Крім того, в ході судового розгляду справи відповідачами не було надано заперечень проти задоволення позовних вимог. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України та статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, вважає необхідним здійснити виділ майна в натурі відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи, такий виділ не потребує здійснень переобладнань та відповідає фактичному порядку користування зазначеним будинком. Право спільної часткової власності на житловий будинок з усіма будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] - припинити. Визнати за [PERSON] право приватної власності на житлову будівлю, яка складає 9/100 часток спірного домоволодіння.

Outcome: approved