Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений позов, який позивач мотивує тим, що 29 серпня 2003 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №27-NL/08-2003С (10005097000), надалі - Кредитний договір-1. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на суму 70 000,00 доларів США з цільовим призначенням для придбання житлового будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. В.Павленка, 54-6. 30.12.2003 року, 26.11.2004 року, 01.12.2004 року, 18.04.2007 року, 12.06.2007 року, 21.08.2007 року були укладені додаткові угоди до кредитного договору №27-NL/08-2003С, згідно умов яких збільшився ліміт кредитування, змінювалася процентна ставка по кредиту, замінений реєстраційний номер кредитного договору в обліковій системі банку, збільшений строк дії кредитного договору, встановлений новий графік погашення кредиту, і визначений предмет іпотеки, наданий [PERSON] в забезпечення кредитного договору. 12.06.2007року в забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору-1, АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали Договір іпотеки № 56775, відповідно до умов якого в іпотеку банку [PERSON] передав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 60,10 кв.м. та загальною площею 368,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вулиця В. Павленка, 54-6 та земельну ділянку площею 0,10 га за вказаною адресою. Предмет іпотеки за Договором іпотеки № 56775 від 12.06.2007 року перебуває у власності [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності від 12.01.2007 року. 26 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11105190000, надалі - Кредитний договір-2. Відповідно до умов кредитного договору - 2 [PERSON] було надано кредит в сумі 125 000,00 дол. США. 26 грудня 2006 року, в забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору- 2, АТ «УкрСиббанк» з [PERSON] уклав Договір іпотеки №41321, відповідно до умов якого в іпотеку банку наданий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : Київська область, Вишгородський район, село Кзаровичі, вул. Першотравнева, буд. № 41; земельні ділянки площею 0,25 га та 0,0194 га, які розміщені за вказаною адресою. Предмет іпотеки за Договором іпотеки №41321 від 26 грудня 2006 року перебуває у власності [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 19.05.2006 року. 21 серпня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11202038000, надалі - Кредитний договір-3. Відповідно до умов кредитного договору - 3 [PERSON] було відкрито кредитну лінію в сумі 350 000,00 дол. США. 15 лютого 2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору- 3, АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали Договір іпотеки № 56776, відповідно до умов якого, в іпотеку другої черги, [PERSON] банку передав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 60,10 кв.м. та загальною площею 368,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вулиця В. Павленка, 54-6 та земельну ділянку площею 0,10 та за вказаною адресою. 19 травня 2006 року між АТ «УкрСиббанк» (надалі - Позивач, АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] (надалі - Відповідач, Іпотекодавець) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11005625000 (надалі - Кредитний договір-4) У відповідності до умов Кредитного договору-4. Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 51 300 (п'ятдесят одна тисяча триста) доларів США 00 центів, з цільовим призначенням кредиту: для особистих потреб, а саме на: придбання 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь. вулиця Ленінградська, буд. 8-а. квартира 51. Кредит наданий [PERSON] шляхом видачі готівки через касу. Зазначена обставина підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1 від 23.05.2006 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору, АТ «УкрСиббанк» з [PERSON], 07 березня 2007 року, уклав Договір іпотеки № 49325, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник JI.M. та зареєстрований в реєстрі за № 1190 (надалі - Договір іпотеки). Відповідно до п. 1.1 Договору іпотеки, в забезпечення зобовязань [PERSON] за Кредитним договором, від Іпотекодавця Банку передано квартиру № 51, загальною площею - 57,00 кв.м., жилою площею - 28,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ленінградська, буд. 8-а (надалі - предмет іпотеки). Відповідно до умов Кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернути кредит не пізніше 19 травня 2027 року, якщо тільки не застосується інші терміни повернення кредиту, встановлені на підставі додаткових угод Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Кредитного договору. Позичальник, відповідно до пункту 4.6. Кредитного договору, зобовязаний достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадках встановлених умовами цього договору та/або порушень істотних умов Договору та застосування Банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 11 цього Договору. [PERSON] порушив зобов'язання позичальника щодо термінів повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, чим допустив прострочення повернення кредиту В серпні 2012 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до [PERSON] із вимогами про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами з підстав прострочення повернення кредиту. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» було стягнуто заборгованість за кредитними договорами: 1. №27-NL/08-2003С (10005097000) від 29.08.2003 року; 2. № 11005625000 від 19.05.2006 року; 3. № 11105190000 від 26.12.2006 року; 4. №11202038000 від 21.08.2007 року на загальну суму 499 133,55 доларів США та 3 219,00 грн. 27 листопада 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-101/2013 від 15.10.2013 року відносно боржника [PERSON] 24.10.2014 року квартира № 51 була передана на реалізацію шляхом проведення електронних торгів, які проводилися тричі, однак були визнані такими, що не відбулися, оскільки до завершення електронних торгів від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція щодо купівлі майна боржника. Таким чином, в ході виконавчого провадження, не відбулося виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами, на загальну суму 499 133,55 доларів США, або реалізація іншого майна, чи стягнення коштів на користь стягувана. В зв'язку з порушенням [PERSON] умов основного зобов'язання (Кредитного договору), умов договору іпотеки № 49325, для сторін Кредитного договору, договору іпотеки настали правові наслідки визначені ст. 611 ЦК України та п. 1.2., п.п. 2.1.1., 2.1.2. договору іпотеки № 49325. Оскільки, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2013 року не виконано, боржник не звільняється від належного виконання основного зобов'язання (ст. 599 ЦК України), кредитор не позбавлений права на пред'явлення позову про звернення стягнення на іпотечне майно. Позивач вказує, що 19 червня 2012 року, на адресу відповідача (іпотекодавця) направив вимогу за вихідним №30-12/15161 із вимогами про виконання порушеного грошового зобов'язання протягом тридцяти календарних днів та повідомленням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Вимогу банку 30.06.2012 року отримав [PERSON] - вітчим боржника. Також, згідно довідки Ірпінського комунального житлово - експлуатаційного підприємства «ІРПІНЬ» від 28 січня 2015 року за № 260, в належній [PERSON] квартирі № 51, розташованій за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ленінградська, буд. 8-а зареєстровані : [PERSON], [INFO], зареєстрований 14.02.2012 р.; [PERSON], [INFO], зареєстрована 14.02.2012 р.; [PERSON], [INFO], зареєстрований 03.06.2008 р. Враховуючи, що без згоди АТ «УкрСиббанк», після укладення 07.03.2007 року з [PERSON] договору іпотеки, в заставній квартирі № 51 були зареєстровані три особи: - з 14.02.2012 року [PERSON] [INFO] та малолітня дитина [PERSON] [INFO] і з 03.06.2008 року [PERSON], [INFO], зазначені особи підлягають виселенню. Також, 13.02.2015 року АТ «УкрСиббанк» надіслав [PERSON], та особам, які зареєстровані в належній йому квартирі, вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку. Однак вимоги банку власником і мешканцями іпотечної квартири не отримані, оскільки поштові відправлення були повернуті до банку по причині закінчення встановленого терміну зберігання. Рішенням районного суду від 28.01.2013 року встановлена обставина щодо розміру заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 11005625000 від 19.05.2006 року, яка станом на 01.08.2012 року становить 40 140,29 доларів США і 1 613,70 гривень та складається з: 37 660,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 2 479,48 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 575,33 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 038.37 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Зазначена обставина підтверджується копією довідки - розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] сна 01.08.2012 року за кредитним договором №11005625000 від 19.05.2006 року. У звязку із наведеним просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] по Договору про надання споживчого кредиту № 11005625000 від 19.05.2006 р. перед ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 40 140 доларів США 29 центів та 1 613,70 гривень, з яких: 37 660,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 2 479,48 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 575,33 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 038,37 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 49325 від 07.03.2007р., належний [PERSON], а саме: нерухоме майно: квартиру № 51, загальною площею - 57 кв.м., жилою площею - 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ленінградська, будинок 8-А, шляхом продажу на публічних торгах, за початковою ціною, яка згідно висновку оцінювача про вартість майна, станом на дату оцінки 14.07.2015 року становить (без ПДВ) 769\~900,00 грн. для її подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Виселити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з квартири № 51, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ленінградська, будинок 8-А. Зняти з реєстрації місця проживання в квартирі № 51, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ленінградська, будинок 8-А, - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 243,60 грн. та 900,00 грн. за проведення оцінки предмета іпотеки. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON], яка діє від власного імені та представляє інтереси малолітнього [PERSON], [INFO], в судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Представник Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутність. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнала часткового, заперечувала щодо виселення малолітнього [PERSON] Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2006 р. між позивачем та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11005625000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 51 300 (п'ятдесят одна тисяча триста) доларів США 00 центів, з цільовим призначенням кредиту: для особистих потреб, а саме на: придбання 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь. вулиця Ленінградська, буд. 8-а. квартира 51 (а.с. 18-22). 07.03.2007 р. між позивачем та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 49325, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник JI.M. та зареєстрований в реєстрі за № 1190, відповідно до п. 1.1 якого, в забезпечення зобовязань [PERSON] за Кредитним договором, від іпотекодавця Банку передано квартиру № 51, загальною площею - 57,00 кв.м., жилою площею - 28,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ленінградська, буд. 8-а (а.с. 32-33). Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.09.2013 року, з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитними договорами: 1. №10005097000 від 29.08.2003 року в розмірі 59\~314,14 доларів США; 2. № 11005625000 від 19.05.2006 року в розмірі 40\~342,18 доларів США; 3. № 11105190000 від 26.12.2006 року в розмірі 102\~514,45 доларів США; 4. №11202038000 від 21.08.2007 року в розмірі 296\~962,78 доларів США, на загальну суму 499 133,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.08.2012 р. становить 3\~989\~574,50 грн. та 3 219,00 грн. судового збору, а всього на загальну суму 3\~992\~793,50 грн. (а.с. 37-38). Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області ВП №41238477 від 27.11.2013 року було відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №2-101/2013, виданого 15.10.2013 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 28.01.2013 року (а.с. 43). Із протоколів за №16923, №31916, №51978 проведення електронних торгів вбачається, що електронні торги були визнані такими, що не відбулися, оскільки до завершення електронних торгів від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція щодо купівлі майна боржника. Також судом встановлено, що позивач направляв [PERSON] повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредитів від 19.06.2012 р. за №30-12/15161 (а.с.49). Із довідки Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь» від 28.01.2015 року №260 вбачається, що в квартирі №51., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ленінградська, буд. 8-а, зареєстровано 4 особи, а саме [PERSON], малолітній [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 53). Крім того, позивач 13.02.2015 р. направляв на їх адресу вимогу про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 54-56). Відповідно до звіту про оцінку двокімнатної квартири №51 загальною площею 57,0 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], виконаного субєктом оціночної діяльності України ТОВ з ІК «Верітекс», станом на 14.07.2015 року ринкова вартість вказаної квартири становить 769\~900,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, в тому числі, заставою. Окремим видом застави є іпотека застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України). Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки; сплату процентів і неустойки (пені, штрафу); сплату основної суми боргу. Частина 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Також ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~\~\~\~вказує, що звернення стягнення на предмет іпотеки, окрім іншого, здійснюється на підставі рішення суду. Згідно пункту 2.1.1 розділу 2 Договору іпотеки № 49325 від 07.03.2007 року визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. Відповідно п. 2.1.2. розділу 2 Договору іпотеки № 49325 від 07.03.2007 року зазначено, що у разі порушення Іпотекодавцем обовязків встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, а у разі невиконання Іпотекодавцем цієї вимоги, звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 38 ЗУ«Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 109 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Оскільки заборгованість за кредитним договором не погашена, відповідачі відмовляються добровільно виселятися з іпотечного майна, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved