Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

До Канівського міськрайонного суду звернувся адвокат Васянович В.В. в інтересах [PERSON] з уточненим в подальшому позовом до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи: Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України Федерації профспілок України, Управління Держпраці у Черкаській області, Департамент освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позов обґрунтовує тим, що позивач являється членом громади - Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області, а також педагогічним працівником КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» та працювала на посаді вчителя математики. Розпорядженням сільського голови Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області від 07.02.2020 №8, позивача було звільнено з посади з 12.02.2020 у зв`язку з ліквідацією закладу, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважає звільнення позивача з займаної посади таким, що відбулося з порушенням вимог закону, оскільки фактично КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» не ліквідувався, а відбувалася фактично реорганізація юридичної особи, шляхом перетворення, а не його ліквідація, саме тому позивач мала право на переведення до новоствореного навчального закладу, а не звільнення із займаної посади. Крім того, роботодавець завчасно за три місяці до намічуваних звільнень не надав первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів і не звертався із згодою про можливе звільнення позивача з роботи. Просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ліквідаційної комісії Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 07.02.2020 N8 про звільнення [PERSON] з посади педагогічного працівника КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області». Поновити позивача на посаді вчителя математики КЗ «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області» з 12.02.2020. Стягнути відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, понесені судові витрати, а також покласти на відповідача сплату судового збору. В ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії: 12.03.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Русакова Г.С. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30.03.2020. Відстрочено позивачу сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дати ухвалення судового рішення у справі. 24.03.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи по справі - Управління держпраці у Черкаській області (а.с.44,45 т.1). 07.04.2020 на адресу суду від представника відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву (а.с.50-52 т.1). Згідно розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №147 від 15.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 15.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М. Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. від 17.04.2020 справу прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи по суті на 13.05.2020, яке було відкладено на 04.06.2020. 11.06.2020 представником позивача до суду подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.103 т.1). У судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Васянович В.В., який діє на підставі ордеру серії ЧК №122395 від 25.02.2020 (а.с.26 т.1) не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити повністю (а.с.32 т.2). У судове засідання представник відповідача - Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. До суду направлено відзив на позов, відповідно до якого представником зазначено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої влади. Так, рішенням сесії Таганчанської сільської ради від 06.12.2019 №19-3/УІІ вирішено припинити діяльність КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» з номером ЄДРПОУ 33363141, шляхом її ліквідації. Також затверджено Порядок припинення діяльності даного комунального закладу, утворено ліквідаційну комісію. Голові ліквідаційної комісії доручено попередити в установленому порядку працівників комунального закладу про звільнення в зв`язку з ліквідацією цього навчального закладу. Про ліквідацію КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» відповідачем було вчасно повідомлено Канівську міську організацію Профспілки працівників освіти і науки Федерації профспілок України та голову профспілки комунального закладу - [PERSON] . До Канівського районного центру зайнятості 10.12.2019 було направлено інформацію про заплановане масове звільнення працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці. 11.12.2019 позивача було письмово попереджено про звільнення з 12.02.2020 у зв`язку з ліквідацією комунального закладу, але остання від підпису відмовилася про що було складено Акт від 11.12.2019. Вважає, що відповідачем дотримано процедуру ліквідації комунального закладу, а тому позов є безпідставним, саме тому у його задоволенні просив відмовити (а.с.50-52 т.1). У судове засідання представник третьої особи - Управління держпраці у Черкаській області не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.39 т.1), відповідно до наданих письмових пояснень повідомлено, що позивач [PERSON] до управління з питаннями щодо предмету спору не зверталася, заходи контролю за додержанням законодавства про працю із зазначених питань не проводилися. (а.с.44,45 т.1). Представник третьої особи - Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, про причини неявки суд не повідомлено. Представник третьої особи - Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України Федерації профспілок України - Берестовий І.Ф. у судове засідання не з`явився, на попередньому судовому засіданні пояснив, що вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки звільнення позивача та інших працівників комунального закладу відбулося з численними порушеннями. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, вислухавши свідків, приходить до наступного висновку. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до розпорядження голови ліквідаційної комісії Таганчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка №8 від 07.02.2020, у зв`язку з ліквідацією Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради», педагогічного працівника [PERSON] звільнено 12 лютого 2020 року у зв`язку з ліквідацією закладу, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. Фінансовому відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Таганчанської сільської ради зобов`язано провести повний розрахунок з [PERSON] відповідно до чинного законодавства, а саме виплатити компенсацію в кількості 28 календарних днів за невикористану щорічну основну відпустку, виплатити вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку (а.с.12 т.1). З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 29.08.1983 вбачається, що позивача [PERSON] з 15.08.1983 прийнято учителем математики Таганчанської середньої школи ім. С.К. Федоренка Канівського району Черкаської області, яку в подальшому було перейменовано в Комунальний заклад ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області (а.с.13,14 т.1). Відповідно до листа Таганчанського сільського голови від 05.12.2019 (а.с.16 т.1), директора КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області Гарбуза С.М. повідомлено, що назва закладу Таганчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Канівської районної ради змінена з 4 грудня 2019 року на Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанська сільської ради Черкаської області», на підставі рішення сесії Таганчанської сільської ради від 29.11.2019 №18-4. Листом голови Таганчанської сільської ради від 10.12.2019 (а.с.17) повідомлено директора Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанська сільської ради Черкаської області» про його звільнення в зв`язку з ліквідацією даного комунального закладу. Рішенням чотирнадцятої сесії VII скликання Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області №14-2/VII від 22.08.2019 (а.с.18,19) утворено Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області» та вирішено провести державну реєстрацію закладу відповідно до чинного законодавства. Рішенням чотирнадцятої сесії VII скликання Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області №14-1/VII від 22.08.2019 (а.с.20) створено Таганчанський освітній округ, до складу якого включено навчальні заклади незалежно від типу та форми власності, заклади культури. Таганчанську сільську раду ОТГ визначено засновником утвореного освітнього округу. Також даним рішенням затверджено перелік суб`єктів Таганчанського освітнього округ, а саме: - Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області» та Комунальний заклад «Центр культури, дозвілля та спорту Таганчанської сільської ради Черкаської області». Згідно рішення вісімнадцятої сесії VII скликання Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області №18-1/VII від 29.11.2019 (а.с.21) вирішено змінити назву комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області» на Комунальний заклад «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області. Рішенням сільського голови Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області № 19-1/VII від 06.12.2019 (а.с.20) передано в оперативне управління виконавчого комітету Таганчанської сільської ради Комунальний заклад «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області, код ЄДРПОУ 43193781 необоротні активи згідно договору 1. Таким чином, судом встановлено та не заперечувалося сторонами під час розгляду справи, що станом на 06.12.2019 на території Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області існувало два навчальні заклади (ЗОШ), а саме: - Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанська сільської ради Черкаської області», код ЄДРПОУ 33363141 та - Комунальний заклад «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області, код ЄДРПОУ 43193781. Але лише Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області», назву якого в подальшому змінено на Комунальний заклад «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області, код ЄДРПОУ 43193781, увійшов до переліку суб`єктів Таганчанського освітнього округу. У зв`язку з чим, рішенням Таганчанської сільської ради №19-3/ VII від 06.12.2019 (а.с.23-25) було припинено діяльність Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанська сільської ради Черкаської області», код ЄДРПОУ 33363141, шляхом її ліквідації. Затверджено Порядок припинення діяльності цього комунального закладу шляхом ліквідації та утворено ліквідаційну комісію по припиненню діяльності Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області», шляхом ліквідації та затверджено її склад згідно з додатком 2. Зобов`язано голову ліквідаційної комісії не пізніше трьох днів після набрання юридичної сили рішення про ліквідацію, попередити в установленому порядку працівників Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» про звільнення у зв`язку з ліквідацією комунального закладу, забезпечивши дотримання їх соціально-трудових гарантій. Щодо заявленої (уточненої) представником позивача позовної вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження голови ліквідаційної комісії Таганчанської ОТГ Черкаської області про звільнення, суд зазначає наступне. Як зазначалося вище підставою для звільнення позивача [PERSON] з займаної посади - педагогічного працівника Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» стало припинення діяльності комунального закладу шляхом ліквідації. Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Пунктом 1 статті 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (далі-зміни в організації виробництва і праці). При цьому слід зазначити, що розірвання власником або уповноваженим ним органом трудового договору з працівником відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України, передбачає дотримання певних гарантій для працівника. Так, за загальним правилом встановленим частиною першою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Відповідно до Попередження №4 від 11.12.2019 (а.с.70 на звороті т.1) вчителя математики [PERSON] у відповідності до ч.1 ст. 49-2 КЗпП України попереджено про звільнення з 12.02.2020 на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України, остання від підпису відмовилася, про що свідчить складений Акт від 11.12.2019 (а.с.70 т.1). З інформації про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці від 10.12.2019 (а.с.71 т.1) вбачається, що головою ліквідаційної комісії КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» [PERSON] 10.12.2019 подано звітність територіальному органу Державної служби зайнятості про заплановане масове вивільнення 13-ти працівників. Відповідно до ч.1 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 ст. 40 і пунктами 2 і 3 ст.41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Відповідно до ч.1 ст. 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: ліквідації підприємства, установи, організації. Таким чином, аналіз вище вказаних статтей свідчить про те, що при звільненні позивача [PERSON] з займаної посади, попередня згода профспілкового органу на її звільнення не вимагалася. Натомість, головою ліквідаційної комісії КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» 12.12.2020 також було повідомлено про припинення діяльності закладу шляхом ліквідації та про звільнення працівників комунального закладу на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, голову Канівської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України [PERSON] та голову профспілкового комітету КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» [PERSON] , що підтверджується відповідними повідомленнями (а.с.66,67 т.1). Та при цьому суду не надано доказів повідомлення у письмовій формі виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) власника або уповноваженого ним органу про прийняте рішення, зокрема, про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору. Щодо посилання представником позивача на порушення відповідачем норм ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ч.2 ст. 49-4 КЗпП України, суд зазначає наступне. Згідно приписів ст. 49-4 КЗпП України, ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов`язаних з вивільненням працівників. Правовою підставою для прийняття відповідачем розпорядження №8 від 07.02.2019 «Про звільнення [PERSON] у зв`язку з ліквідацією закладу» було прийняте рішення сесії від 06.12.2019 №19-3/VII Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області «Про припинення діяльності Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» шляхом ліквідації (а.с.23 т.1). При цьому дане рішення сесії Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області не визнано недійсним та не скасовано, а тому суд вважає, що у разі не виконання відповідачем вимог ст. 49-4 КЗпП України це може бути підставою для звернення до суду з позовом про скасування процедури ліквідації Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області». До того ж посилання представника позивача на правову позицію ВС викладену у постанові №720/1536/16-а від 06.02.2019 має місце саме у справі, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування рішень про утворення опорного округу та ліквідацію юридичних осіб, а не визнання звільнення незаконним, тому застосування судом цієї правової позиції у даній справі є недоречним. Беручи до уваги усе вище викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині вимоги про визнання розпорядження про звільнення незаконним. Що стосується позовних вимог в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає, що оскільки вони є похідними, то у зв`язку з відсутністю підстав для задоволення основної вимоги, вони також не підлягають до задоволення. Крім того, у ч. 2 ст. 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Твердження представника позивача щодо проведення відповідачем у своїх структурних підрозділах змін в організації виробництва і праці шляхом реорганізації суд оцінює критично, оскільки утворення Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області», назву якого в подальшому змінено на Комунальний заклад «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області, мало місце ще 28.08.2019, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.56 т.1), тобто до прийняття рішення відповідача про ліквідацію Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області». А тому звернення представника позивача до суду з вимогою про поновлення на роботі до КЗ «Таганчанського ліцею» Таганчанської сільської ради Черкаської області, в якому вона не працювала є безпідставним. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що працівникам КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» було запропоновано працевлаштуватися на роботу до Комунального закладу «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області Таганчанської сільської ради Черкаської області, що підтверджується, зокрема Протоколом засідання ліквідаційної комісії з припинення діяльності КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» №4 від 23.01.2020 (а.с.68,69 т.1) та показаннями свідків. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона працює виконуючим обов`язки начальника відділу освіти Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області. 22.08.2019 рішенням серії Таганчанської сільської ради було утворено Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області», який не є правонаступником Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області», вони є різними юридичними особами. Вона особисто пропонувала позивачу [PERSON] перейти на нове місце роботи до кінця вересня 2019 року, оскільки на той час вже проводився набір вчителів до КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області». Про вивільнення [PERSON] було повідомлено вчасно. Процедура ліквідації юридичної особи не передбачає повідомлення профспілок про вивільнення працівників та надання пропозиції працівникам про перехід на нове місце роботи, але вона особисто під час вручення працівникам повідомлення про майбутнє вивільнення пропонувала працевлаштуватися до КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області» до початку процедури ліквідації школи. Вже після початку процедури ліквідації КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» позивачу [PERSON] вона не пропонувала працевлаштуватися до КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області», оскільки на той час місце вчителя математики уже було зайняте. Свідок [PERSON] суду показав, що він працює на посаді заступника директора у новоствореному навчальному закладі - КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів Таганчанської сільської ради Черкаської області», який перейменовано в «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області. Пояснив, що Комунальний заклад «ЗОШ І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області» та «Таганчанський ліцей» Таганчанської сільської ради Черкаської області є різними юридичними особами та різними школами. 06.12.2019 рішенням сесії Таганчанської сільської ради було прийнято рішення про ліквідацію комунального закладу «ЗОШ І-ІІІ ступенів імені С.К. Федоренка Таганчанської сільської ради Черкаської області». Він особисто не пропонував роботу [PERSON] , але знає, що усім працівникам ліквідаційна комісія пропонувала працевлаштуватися до ліцею на ті місця, які були на той час вільними. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , який діяв в інтересах позивача [PERSON] суд не вбачає. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір в частині вимог про визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі сплачено не було, оскільки [PERSON] є звільненою від цих витрат, а тому дані витрати необхідно віднести на рахунок держави. Що стосується сплати судового збору за позовну вимогу про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 12.03.2020 позивачу було відстрочено його сплату до дати ухвалення судового рішення у справі, тому з позивача підлягає стягненню на користь держави мінімальний розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру - 840,80 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved