Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулись позивачі з даним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 03.07.1999 помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все майно, яке йому належало на праві приватної власності, в тому числі на земельну частку (пай) розміром 5,73 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.К.Маркса с.В.Рудка Диканського р-ну Полтавської області. Єдиними спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його діти позивачі по справі, заповіт відсутній. Протягом строку, встановленого законом для прийняття спадщини позивачі не звернулись до нотаріальної контори через необізнаність з порядком прийняття спадщини, проживали окремо від спадкодавця, а крім того, на момент смерті останнього позивачі були неповнолітніми, а тому просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини. Також вказали, що сертифікат про на право власності на земельну частку (пай) був виданий вже після смерті спадкодавця, проте право на земельну частку отримав на підставі рішення Диканської РДА від 20.11.1996, тобто за життя. Приватним нотаріусом [PERSON] було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину з причин пропуску останніми встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також з причин видачі правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) після смерті спадкодавця. З огляду на зазначене позивачі були змушені звернутись до суду. В судове засідання позивачі не зявились, через канцелярію суду подали спільну заяву, просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.1999 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 05.07.1999 Козіївською сільською радою. Відповідно розпорядження голови Коростишівської РДА №345 від 29.07.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] надано статус дітей-сиріт. Згідно свідоцтв про народження: серії ІІ-ТП №411475 від 13.10.1984, серії ІІІ-КЕ №270503 від 19.09.1987, а також свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №082797, виданого 07.09.2011 померлий [PERSON] являється батьком позивачів. Згідно довідки №04-13/10 від 10.01.2014, виданої виконкомом Великорудківської сільської ради, за померлим [PERSON] згідно поділу земель на земельну частку (пай) рахується земельна ділянка площею 5,7669 га під № 246 масив 19 на території Великорудківської сільської ради. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №793377 (зареєстровано за №774 13.06.2000 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), [PERSON], як члену КСП ім.К.Маркса, на підставі рішення Диканської РДА Полтавської області від 20.11.1996 №262, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.К.Маркса розміром 5,73 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 27680 грн. Згідно довідки №407 від 05.10.2015, виданої приватною агрофірмою «Подоляка», земельна ділянка (пай), яка належала померлому [PERSON] згідно сертифікату серії РН №793377 від 13.06.2000 використовується ПАФ «Подоляка» на підставі договорів оренди не витребуваних земельних ділянок, оскільки вказана земельна ділянка зарахована в не витребувані паї. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] №333/02-31 від 03.07.2015 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на земельну ділянку (пай) у звязку неприйняттям спадщини у встановлені законом строки та видачею правовстановлюючого документу після смерті спадкодавця. Ст.328 ЦК України передбачає набуття права власності на підставах що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.04. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008р. № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За цих обставин право позивачів, як спадкоємців першої черги на спадщину після смерті батька [PERSON] на земельну ділянку (пай) члена КСП ім.К.Маркса, розташовану на території Великорудківської сільської ради Диканського р-ну Полтавської області, відповідно до ст.1261 ЦК України визнається судом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved