Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

до суду звернувся адвокат Чумарний А.І. з позовом, поданим в інтересах позивача [PERSON] , до Рудківської сільської ради Гребінківського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на час смерті мала у власності дві земельні ділянки площею 3,960 га та 3,980 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Унаслідок запровадження по всій території України з 12 березня по 12 травня 2020 року, позивач\~ не встиг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як шести місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини закінчився 04.05.2020 під час дії суворого карантину. Під час введення на території Полтавської області адаптивного карантину [PERSON] звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Внаслідок таких обставин та з метою захисту своїх майнових прав та охоронюваних законом інтересів, позивач вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом. 20.10.2020 ухвалою суду позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цій справі, призначено підготовче засідання, залучено третю особу Гребінківську державну нотаріальну контору та встановлено сторонам строк на реалізацію процесуального права подачі заяв по суті позовних вимог, витребувано копії матеріалів спадкової справи /а.с. 16-19/. 03.11.2020 від відповідача Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області надійшла заява, в якій зазначено, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проти позову не заперечують, справу просять розглянути у відсутність їх представника /а.с. 25/. 28.10.2020 від третьої особи Гребінківської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява в якій зазначено, що відповідно алфавітної книги Гребінківської ДНК спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не відкривалася, заява про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не подавалися, тому надати завірену копію спадкової справи немає можливості, просять справу розглянути без участі представника Гребінківської державної нотаріальної контори, проти позову не заперечують /а.с. 24/. 16.11.2020 представником позивача адвокатом Чумарним А.І. подано заяву в якій зазначає, що на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити в повному обсязі, справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача /а.с. 27/. Ухвалою суду від 17.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /а.с. 29-30/. Інших заяв від учасників справи не надійшло. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що не заперечувалось відповідачем, оцінивши досліджені подані докази, прийшов таких висновків. Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осторюваних прав, свобод чи законних інтересів Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим 08.11.2020 Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області серія [NUMBER] , актовий запис №317 /а.с. 9а/. Відповідно до свідоцтва про народження\~ серія [NUMBER] виданого 12.12.1980 Овсюківською сільською радою Гребінківського району Полтавської області [PERSON] була матір`ю [PERSON] , [INFO] /а.с. 9/. Довідкою № 62\~ виданою 30.04.2020 виконавчим комітетом Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області підтверджено, що до дня смерті [INFO] , [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] , проживала сама /а.с. 12/. На підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 504819 виданого 26.11.2003 головою Рудківської сільської ради народних депутатів, на час смерті у власності [PERSON] перебувала земельна ділянка площею 3,960 га, що розташована на території Рудківської сільської ради Гребінківського району для ведення особистого селянського господарства /а.с. 10/. [PERSON] мала у власності земельну ділянку площею 3,980 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розтащована на території Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 176279 від 29.12.2004 /а.с. 11/. Державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області в.о. завідувача Гребінківської державної нотаріальної контори Потапенко Л.Д. постановою від 22.08.2020 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як [PERSON] , вчасно не подав заяву про прийняття спадщини /а.с. 13/. Предметом судового розгляду у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. У цих спірних правовідносинах шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув 04.05.2020, до нотаріальної контори спадкоємець [PERSON] у встановлений законом строк не звернувся через запровадження на території України сурових карантинних обмежень, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та неможливістю реалізації позивачем відповідних спадкових прав. Таким чином, суд вважає поважними причини, з яких позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що вказує на наявність правових підстав для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини строком на два місяці. При вирішенні цієї справи суд керувався правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 209/1795/18, від 26.06.2019 у справі № 565/11458/17, від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17. За заявою позивача судовий розподіл витрат не здійснюється. На підставі викладеного і

Outcome: approved