Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

До Малиновського районного суду звернувся Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на дітей з перерахуванням коштів на особисті рахунки дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що розглянувши клопотання служби у справах дітей Одеської міської ради від 18.10.2016 р. № 06/8716, встановлено, що відповідно до наказів служби у справах дітей Одеської міської ради від 25.08.2016р. № 75, 76, 77, малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , перебувають на обліку як діти, що опинилися у складних життєвих обставинах. Діти не зареєстровані, проживають разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка у шлюбі не перебуває, не працює, зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний образ життя, ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношення своїх дітей. Згідно свідчень сусідів, [PERSON] залишає дуже часто дітей самих у квартирі без нагляду дорослих, діти плачуть, просять їсти. До [PERSON] постійно приходять і залишаються неблагополучні особи, у квартирі постійно чути крики і плач дітей. У квартирі повна антисанітарія. Відповідно до інформації Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 17.08.2016р. № 05/01-661, було здійснено виїзд за вищезазначеною адресою, в квартирі бруд та безлад, порушені санітарно-гігієнічні норми. Дитячий садок діти не відвідують та ніколи не відвідували. Місця відпочинку дітей необладнані, меблі, які знаходяться у квартирі, мають занедбаний вигляд. [PERSON] повідомила, що не працює, державні виплати багатодітній сім`ї оформити не можливо у зв`язку з відсутністю паспорта громадянина України. У відношенні [PERSON] , матері малолітніх дітей, складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Малиновський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до служби в сплавах дітей Одеської міської ради з проханням щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей, у зв`язку з тим, що мати дійсно не займається вихованням своїх дітей. У зв`язку із вищезазначеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2016р. відкрито провадження у справі. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20.06.2018р. позовні вимоги задоволені. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2020р. оголошено [PERSON] та [PERSON] усиновлювачами [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.03.2020р. заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.06.2018р. скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.06.2020р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог залучені Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, [PERSON] . Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.07.2020р. підготовче судове засідання закрито, справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Представник [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на їх недоведеність. Представники Територіального відділу Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеської місцевої прокуратури № 2, Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, [PERSON] , [PERSON] підтримали заявлений позов та просили його задовольнити. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялися за вказаними в матеріалах справи адресами. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та дітей, допитавши свідка, прийшов до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , являється донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження.(т.1 а.с. 14) Крім цього, [PERSON] , [INFO] , являється сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (т.1 а.с. 17), так [PERSON] , [INFO] , являється сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. (т.1 а.с. 20) Згідно витягу з протоколу засідання ради опіки та піклування від 26.10.2016р. №20 вирішено внести пропозицію голові районної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . (т.1 а.с.9-10) 18.10.2016р. службою у справах дітей Одеської міської ради на ім`я голови Малиновської районної адміністрації направлено клопотання про розгляд питання та звернення до Малиновського районного суду м.Одеси з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . (т.1 а.с.11-12) Наказами служби у справах дітей Одеської міської ради від 25.08.2016р. №75,76,77 наказано поставити на облік дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які опинилися у складних життєвих обставинах, в яких батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.(т.1 а.с.13,16,19) У листі служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі на ім`я начальника Малиновського ВП ГУНП в Одеській області від 02.08.2016р. ставиться прохання провести профілактичну бесіду з родиною та розгляд притягнення матері до відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, на що отримано відповіді Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 09.08.2016р., 06.09.2016р. та 12.09.2016р., в яких зазначається, що мати веде асоціальний образ життя, а саме: постійно у неадекватному стані, або під впливом пігулок, або алкогольного сп`яніння, постійно водить у квартиру невідомих чоловіків, діти голодні та брудні, у квартирі повна антисанітарія, спальні місця брудні, холодильник пустий, шпалери обідрані, порушені санітарно-гігієнічні норми. У відношенні матері складено протоколи за ст..184 ч.1 КУпАП, за ст..184 ч.2 КУпАП, та за ст..173-2 ч.1 КУпАП. Просять розглянути питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав, так як мати дійсно не займається вихованням своїх дітей та не виконує батьківських обов`язків. (т.1 а.с.21-24) Згідно свідчень сусідів від 01.09.2016р. на ім`я дільничного, [PERSON] , залишає дуже часто дітей самих у квартирі без нагляду дорослих, діти плачуть, просять їсти. До [PERSON] постійно приходять і залишаються неблагополучні особи, у квартирі постійно чути крики і плач дітей. (т.1 а.с.25) Суд критично ставиться по показань сусідів, оскільки вони не допитувалися в судовому засіданні та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень. В листі Одеського міського центру зайнятості соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 17.08.2016р. на ім`я начальника служби у справах дітей Одеської міської ради повідомлено, що відбулася бесіда з [PERSON] , яка повідомила, що не працює, державні виплати багатодітній сім`ї оформити не можливо у зв`язку з відсутністю паспорта громадянина України. У квартирі бруд та безлад, дитячий садок діти не відвідують та ніколи не відвідували, для відпочинку дітей необладнані, меблі, які знаходяться у квартирі, мають занедбаний вигляд. (т.1 а.с.26) Квартира [ADDRESS] належить в рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . (т.1 а.с.28) 04.08.2016р. [PERSON] звернулася до начальника служби у справах дітей Одеської міської ради із заявою, в якій вказувала, що вона доглядає за своїми дітьми, любить їх, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. (т.1 а.с.29) Згідно акту обстеження від 04.08.2016р., затвердженого начальником служби у справах дітей Одеської міської ради, було проведення обстеження квартири [ADDRESS] та зазначено, що квартира потребує ремонту, повітря затхле, меблі частково відсутні, у дітей окремого спального місця немає, одяг брудний, іграшками та речами забезпечені частково. (т.1 а.с.31) Листом КУ «Дитяча міська поліклініка №5» Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради від 25.08.2016р. начальника служби у справах дітей Одеської міської ради повідомлено, що мати з дітьми відвідує дитячу поліклініку нерегулярно, від проведення щеплень дітям відмовилася. (т.1 а.с.33) Листом управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 17.08.2016р. територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі повідомлено, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі та отримувала допомогу при народженні [PERSON] , [INFO] , з 01.08.2014р. по 31.08.2017р. а з 01.12.2015р. виплата допомоги при народженні дитини була припинена до з`ясування обставин, а в подальшому поновлена. З 01.04.2010р. по 31.12.2015р. [PERSON] отримувала допомогу одинокій матері на дитину [PERSON] , [INFO] . Допомогу одинокій матері на дитину [PERSON] [PERSON] не призначалася, оскільки заява про її отримання до управління не надавалася. (т.1 а.с.34) У вересні 2016р. батько [PERSON] - [PERSON] звернувся до Одеського міського голови із заявою про те, що мати дітей [PERSON] за дітьми не доглядає, до лікарів дітей не водить, щеплення їм не робить, краде гроші. (т.1 а.с.36) В матеріалах справи наявний лист Департаменту охорони здоров`я від 28.10.2016р., в якому заступнику міського голови повідомляється про те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з народження знаходяться під наглядом КУ «Дитяча міська поліклініка №5»; мати з дітьми відвідують дитячу поліклініку нерегулярно, від проведення профілактичних щеплень відмовляється, у зв`язку з чим дільничний педіатр та дільнична медична сестра оглядають їх вдома, а 25.10.2016р. дільничною службою КУ «Дитяча міська поліклініка №5» проведений активний патронаж дітей, які відкрили квартиру та знаходилися у ній самі, а через годину додому повернулася їх мати, про що було повідомлено службу у справах дітей Одеської міської ради про знаходження дітей без нагляду дорослих.(т.1 а.с.36) 18.10.2016р. служба у справах дітей Одеської міської ради звернулася до заступника міського голови з листом, в якому зазначено, що з матір`ю малолітніх дітей [PERSON] неодноразово проводилися профілактичні бесіди, під час яких вона була попереджена про відповідальність невиконання батьківських обов`язків. Малолітні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку служби у справах дітей як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах. Спеціалістами служби у справах дітей [PERSON] надана інформація про порядок влаштування дітей до державного закладу на повне державне забезпечення, однак із заявами з питань влаштування дітей до державного закладу до служби у справах дітей [PERSON] не зверталася. У зв`язку з тим, що тривалий час надходять численні повідомлення щодо неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю [PERSON] відносно дітей та вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, службою у справах дітей Одеської міської ради підготовлено клопотання про позбавлення [PERSON] батьківських прав. (т.1 а.с.37звор.-38) В матеріалах справи наявний лист служби у справах дітей Одеської міської ради на ім`я голови Малиновської районної адміністрації від 26.10.2016р., в якому зазначено, що спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради разом з інспектором Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 25.10.2016р. відвідана адреса: [ADDRESS] , обстежені житлово-побутові умови проживання дітей. У квартирі знаходилися дільничний лікар та медична сестра КУ «Дитяча міська поліклініка №5», які проводили огляд малолітніх. Вони встановили, що загрози здоров`ю та життю дітей немає. (т.2 а.с.226) Висновком органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2016р. № 3154/01-20 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (т.1 а.с.7-8) Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20.06.2018р., яке набрало законної сили 23.07.2018р., у справі за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з урахуванням ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 28.09.2018р. про виправлення описки в судовому рішенні, позовні вимоги задоволені. Суд вирішив позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24.11.2016р. і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] та до повноліття [PERSON] , [INFO] , шляхом перерахування коштів на особистий рахунок відкритого на кожну дитину. Стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 24.11.2016р. і до досягнення [PERSON] , а саме до [INFO] . Стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 24.11.2016р. і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24.01.2020р. у справі №947/31276/19 за заявою громадян Республіки Аргентини [PERSON] та [PERSON] про усиновлення, заінтересовані особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Міністерство соціальної політики України, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області оголошено [PERSON] (« [PERSON] »), [INFO] , громадянина Республіки Аргентини, та [PERSON] (« [PERSON] »), [INFO] , громадянку Республіки Аргентини, усиновлювачами малолітнього [PERSON] , [INFO] . Оголошено [PERSON] (« [PERSON] »), [INFO] , громадянина Республіки Аргентини, та [PERSON] (« [PERSON] »), [INFO] , громадянку Республіки Аргентини, усиновлювачами малолітньої [PERSON] , [INFO] . Оголошено [PERSON] (« [PERSON] »), [INFO] , громадянина Республіки Аргентини, та [PERSON] (« [PERSON] »), [INFO] , громадянку Республіки Аргентини, усиновлювачами малолітнього [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у встановленому законом порядку внести зміни до актових записів дітей, змінивши їх імена, по-батькові та прізвища.(т.2 а.с.55-64) Постановою Одеського апеляційного суду від 22.10.2020 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.01.2020р. у справі №947/31276/19 за заявою громадян Республіки Аргентини [PERSON] та [PERSON] , про усиновлення, заінтересовані особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Міністерство соціальної політики України, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, яка набрала законної сили, однак наразі оскаржується у Верховному Суду, скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні заяви [PERSON] та [PERSON] про усиновлення. Судом апеляційної інстанції встановлено, що розпорядженнями Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 вересня 2018 року за №345/01-06, №346/01-06, №347/01-06, малолітнім [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Розпорядженнями Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 17 жовтня 2018 року за №491-01р, №492-01р, №493-01р малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , було влаштовано до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення. Відповідно до направлення (путівок) від 14 листопада 2018 року за №10, №11, №12, виданих Службою у справах дітей Одеської міської ради малолітнього [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було направлено до Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області. Малолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебували на обліку з усиновлення в службі у справах дітей Одеської міської ради з 22 серпня 2018 року (анкети №1475, №1474, №1477). Відповідно до довідки служби у справах дітей Одеської міської ради від 16 грудня 2019 року за №04/978-04/19, малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , житла та майна на праві користування або власності не мають. Відповідно акту, складеного адміністрацією Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області за №585 від 12 грудня 2019 року, за час перебування малолітніх дітей у дитячому закладі, мати - [PERSON] , дітей не відвідувала, жодного разу не цікавилася їх долею та життям ні в усній, ні в письмовій формі. Відповідно до довідок Служби у справах дітей Одеської міської ради від 18 грудня 2019 року за №981-04/19 та Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації від 18 грудня 2019 року №03.01-19/1764, повідомлено, що за час перебування дітей на місцевому та регіональному обліку з усиновлення вказаними службами було вжито всіх вичерпних заходів щодо влаштування до сімейних форм виховання малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак ніхто з кандидатів в усиновлювачі, опікуни, піклувальники, батьки - вихователі, прийомні батьки, бажання усиновити, взяти під опіку або на виховання до своєї родини вказаних малолітніх народження, бажання не виявили.(т.3 а.с.173-179) Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини та ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, турбуватися про його здоров`я , фізичний, моральний та духовний розвиток. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому діюче законодавство не звільняє одного з батьків від цього обов`язку залежно від того, чи перебувають вони з другим з батьків в зареєстрованому шлюбі, мешкають разом чи окремо тощо. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з абз. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. N 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не падають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Перш за все, позбавлення батьківських прав спрямоване на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Позбавлення батьківських прав - це засіб впливу на батьків, які само звільнилися від виконання законодавчо визначених обов`язків щодо дитини. Ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей є умисною протиправною поведінкою, яка характеризується психічним ставленням особи до своєї поведінки та її наслідків: усвідомлення особою суспільної небезпеки своєї поведінки; передбачення її суспільно небезпечних наслідків; бажання настання таких наслідків або свідоме припущення їх настання. У висновках Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 165/2839/17 (провадження № 61-6769св19) та від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц (провадження №61-36905св18) зроблено висновок про виключність міри про позбавлення батьківських прав, незмінність винної поведінки того з батьків, хто ухилявся від виконання батьківських обов`язків та попередження незмінності такої поведінки. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. У відповідності до положень ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, як виходить зі змісту ст.165 СК України, надане, зокрема, органові опіки та піклування. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У Преамбулі Конвенції ООН про права дитини йдеться про те, що «...сім`ї як основному осередку суспільства і природному середовищу для зростання і благополуччя всіх її членів і особливо дітей мають бути надані необхідні захист і сприяння, з тим щоб вона могла повністю покласти на себе зобов`язання в рамках суспільства», а також «...дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння». Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відтак, Конвенція ООН про права дитини проголосила принцип якнайкращого забезпечення інтересів дитини в усіх діях, у тому числі й судів, щодо дітей. Згідно зі ст. 8 Конвенції ООН про права дитини «Держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Якщо дитина протизаконно позбавляється частини або всіх елементів своєї індивідуальності, Держави-учасниці забезпечують їй необхідну допомогу і захист для найшвидшого відновлення її індивідуальності». Допитаний в судовому засіданні свідок відповідача [PERSON] , який є рідним братом відповідача [PERSON] , пояснив, що відповідач є доброю матір`ю, вона купляла дітям одежу, продукти, гуляла з ними, в холодильнику завжди була їжа, у неї є можливість утримувати дітей. Діти вдома самі ніколи не залишалися, з ними була відповідач, а коли вона їздила за заробітки, то з дітьми залишався дідусь, свідок та його знайомі. Він намагався спілкуватися з дітьми, коли вони знаходилися в «Перлинці», однак його до них не пускали. Також зазначав, що він приходив до служби у справах дітей з метою встановлення опіки над дітьми, однак йому сказали, що поки у квартирі не зроблений ремонт, дітей не віддадуть. Своєчасно свідок не зміг оформити над дітьми опіку, оскільки він поступово робив у квартирі ремонт та у нього були проблеми зі здоров`ям. Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 року (справа №214/1048/15-ц) звернув увагу на те, що у статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Також суд касаційної інстанції роз`яснив, що тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухала обов`язково. До таких випадків належить і вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України). Про необхідність заслуховування думки дітей та обов`язковості її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей зазначено у рішенні ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року «Савіни проти України». У п. 59 цього рішення суд зауважив, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей (під час розгляду справи у відповідних судових інстанціях України). Судом у судовому засіданні була вислухана думка [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які пояснили, що проживали разом з мамою [PERSON] , дядьком [PERSON] та дідусем [PERSON] . Також пояснили, що у них були іграшки, які купувала, була їжа, яку готувала мама [PERSON] , вона водила їх до парку та на атракціони. Якщо мама [PERSON] їх інколи і залишала, оскільки шукала роботу, то вони самі не були, з ними був дядько та дідусь. Також всі діти заявляли, що з мамою [PERSON] їм було добре, вони за нею сумують та хочуть залишитися проживати з нею в Україні. За таких обставин, зважаючи на відсутність доказів того, що відповідач зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, враховуючи прихильність дітей до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про те, що на даний час підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав та стягнення з неї аліментів відсутні, однак слід попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків. Що стосується вимог щодо позбавлення батьківських прав інших відповідачів та стягнення з них аліментів, суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу, що вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків, про прийняті до них заходи. Не зазначено про це і у висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2016р. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Посилаючись на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed