Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 05.09.2008 року було укладено кредитний договір № 894/1. Згідно договору Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 125 000 грн. на термін до 05.09.2008 року, а [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», укладено договір поруки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] несвоєчасно здійснювала погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 06.03.2015 року за кредитним договором від 05.09.2008 року, укладеним між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», рахується заборгованість на загальну суму 253 595,91 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 05.09.2008 року було укладено кредитний договір № 894/1 про надання кредиту в сумі 125 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 04.09.2018 року. Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 125 000 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 21 % річних, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. Повернути кредит в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 05.09.2008 року, згідно з якою заборгованість становить 253 595,91 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом у сумі 117 423,03 грн.; із простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 9 522,28 грн.; із пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 01.03.2010 року по 06.03.2015 року у сумі 32 072,55 грн., трьох процентів річних за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.03.2010 року по 06.03.2015 року у сумі 2 492,93 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу за період з 01.01.2010 року по 06.03.2015 року у сумі 4 392,9 грн., витрат від інфляції за рахунок не своєчасної сплати процентів за період з 01.06.2010 року по 31.03.3013 року у сумі 26 854,35 грн., витрат від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу за період з 01.06.2010 року по 09.04.2013 року у сумі 42 616,66 грн. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», укладено договір поруки № 894/1ба. Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п. 2.1 договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором, перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, оскільки відповідачі ухиляються від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved