overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся Словянський психоневрологічний інтернат, за участю зацікавленої особи Органу опіки і піклування виконкому Словянської міської ради з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [PERSON], 1998 року народження знаходиться на обліку в Словянському психоневрологічному інтернаті оскільки за станом здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги. У зв'язку з чим просить визнати [PERSON], [INFO], уродженку м. Донецька, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] - недієздатною. В судове засідання представник заявника Словянського психоневрологічного інтернату не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.27) Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заявника, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді був повідомлений належним чином (а.с.28). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зацікавленої особи, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на повному державному утриманні у Словянському психоневрологічному інтернаті з діагнозом важка розумова відсталість з вираженими поведінковими порушеннями (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи №63 від 11.04.2017 року (а.с.23-26), [PERSON], [INFO], страждає важкою розумовою відсталістю з вираженими поведінковими порушеннями, що не потребує лікувальних мір. За психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ним у сфері суспільних відносин. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує опіки. У зв'язку з чим,суд вважає, що є усі підстави для задоволення заяви Словянського психоневрологічного інтернату про визнання [PERSON] недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником будинку № 67 по вул.. Райдужній ( Будьонного) м. Словянська Донецької області. Зазначений будинок належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.02.1999 року. В будинку крім позивача зареєстрований її син [PERSON] В квітні 2014 року відповідач виїхав з будинку разом із своїми речами і з того часу в будинку не проживає, його особисті речі у ній відсутні. Перепон відповідачу у користуванні будинку вона не чинила та не чинить на теперішній час. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи їх відсутності, просили задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступних підстав: [PERSON] є власникам будинку № 67 по вул.. Райдужній ( Будьонного) м. Словянська Донецької області. Зазначений будинок належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.02.1999 року. В цьому будинку також зареєстрований її син [PERSON] Відповідно до копії довідки, від 13.04.2016 року, складеного керівником мікрорайону «Славважмаш» [PERSON] вбачається, що [PERSON] зареєстрований [INFO], вул. Будьонного, однак з квітня 2014 року до теперішнього часу не мешкає за зазначеною адресою, особисті речі відсутні. Згідно ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що згідно ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України [PERSON], який не є власником житлового приміщення, тому втратив право користування будинком № 67, по вул. Райдужній ( Будьонного) м. Словянськ Донецької області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира належить їй на підставі договору дарування від 21.05.2008 року. В квартири крім позивача зареєстрований її син - [PERSON]. В квітні 2014 року відповідач виїхав з квартири разом із своїми речами і з того часу в квартирі не проживає, його особисті речі у ній відсутні. Перепон відповідачу у користуванні квартирою вона не чинила та не чинить на теперішній час. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи їх відсутності, просили задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступних підстав: [PERSON] є власникам квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира належить їй на підставі договору дарування від 21.05.2008 року. В цій квартирі також зареєстрований її син - [PERSON] Відповідно до копії акту огляду, від 21.03.2016 року, складеного техніком-спостерігачем [PERSON] вбачається, що [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] однак з квітня 2014 року до теперішнього часу не мешкає за зазначеною адресою Згідно ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що згідно ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України [PERSON], який не є власником житлового приміщення, тому втратив право користування квартирою [ADDRESS] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від доходів відповідача до повноліття дітей, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей даної вікової категорії. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 25.01.2003 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає. Просить судове засідання провести без його участі. Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25.01.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Діти мешкають з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від доходів з відповідача на дітей, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей даної вікової категорії. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 23.09.2013 року. Під час шлюбу у них народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає. Просить судове засідання провести без його участі. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 23.09.2013 року. Від шлюбу у них є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження. Діти мешкають з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243, 60 грн. на користь держави, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від доходів відповідача до повноліття дітей, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей даної вікової категорії. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 08.09.2001 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, якій було розірвано рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 13.06.2012 року. Під час шлюбу у них народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає. Просить судове засідання провести без його участі. Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08.09.2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, якій було розірвано рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 13.06.2012 року. Від шлюбу у них є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Діти мешкають з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від доходів відповідача до повноліття першої дитини, а потім у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача до повноліття другої дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей даної вікової категорії. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 17.02.2007 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був повідомлений, з заявою про відкладення слухання справи не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17.02.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Діти мешкають з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по наданню правової допомоги у розмірі 150 грн., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі крім позивача зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В серпні 2015 року відповідачі виїхав з квартири разом із своїми речами і з того часу в квартирі не проживають, їх особисті речі у ній відсутні. Перепон відповідачам у користуванні квартирою вона не чинила та не чинить на теперішній час. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, надіслали електронною поштою заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, однак надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступних підстав: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 12.12.1995 року. В цьому будинку також зареєстровані - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до копії акту, складеного директором ЖЕК № 16 вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS], однак з серпня 2015 року до теперішнього часу не мешкають за зазначеною адресою, особисті речі відсутні. Згідно ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що згідно ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не є власниками житлового приміщення, тому втратили право користування квартирою [ADDRESS] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] за участю зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про оголошення [PERSON], [INFO] померлим. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що [INFO] її батька [PERSON] рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області було визнано безвісно відсутнім. З того часу минуло майже вісім років, однак ніяких відомостей про його місце перебування не відомо. Цей факт перешкоджає їй оформити громадянство у РФ, оскільки необхідно надати заяви від батьків про їхню згоду, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду, з заявою про оголошення [PERSON] померлим. У судовому засіданні заявниця - [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з'явився, але у матеріалах справи є заява зацікавленої особи про слухання справи у її відсутність, крім того зазначає, що заперечень про визнання вимог заявниці [PERSON] не має. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. Так в суді встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від [INFO] [PERSON], [INFO] було визнано безвісно відсутнім(а.с.4). На теперішній час місце знаходження [PERSON], не встановлено, за місцем реєстрації у [ADDRESS] , останній не мешкає з 1999 року, що підтверджується довідкою №02-51/167 від 19.02.2915 року Хрестищенської сільської ради Слов'янського району(а.с.18). Згідно ст. 46 ЦК України , особу може бути оголошено судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Відповідно до роз'яснень п. 13 Постанови ПВС України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, коли немає доказів про факт його смерті. Таким чином суд приходить до переконання , що зазначені обставини свідчать про те, що на теперішній час про місто знаходження [PERSON] не відомо більше 16 років, що є підставою для задоволення вимог заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з заявою про визнання її сина [PERSON] , [INFO], недієздатним та призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], посилаючись на те, що останній внаслідок психічного розладу свого здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки є інвалідом 2-ої групи та перебуває на обліку у КЛПУ «Обласна Психіатрична лікарня м. Слов'янськ». Враховуючи психічний розлад сина, який не розуміє своїх дій та не може керувати ними, заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просила визнати [PERSON]. недієздатним та призначити її опікуном. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради - Рибалко Л.М. проти задоволення заяви не заперечував. Суд перевіривши вимоги заявника, дослідивши надані докази приходить до переконання , що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON], є його матір'ю /а.с. 15/ З Виписки із амбулаторної карти № 378/1985 та довідки з висновку медико - соціальних(експертних) комісій про умови і характер праці інвалідів серії ДОН- 05 № 044149 від 04.11.2005 р. вбачається, що [PERSON], [INFO], страждає психічним розладом, перебуває на обліку, є інвалідом 2 групи/а.с.6, 7/. Відповідно до висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 14 від 26.03.2015 року, призначеної судом при розгляді справи, [PERSON],[INFO] страждає хронічним психічним захворюванням - легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями, які вимагають лікувальних заходів середньої частоти великими судорожними нападами на резидуально - органічному тлі складного ґенезу. Внаслідок слабкого розуму складного ґенезу, [PERSON] за психічним станом не має можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними у сфері громадських відносин. Для захисту цивільних прав потребує призначення опіки. Таким чином суд вважає обґрунтованими вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним . Рішенням виконкому Слов'янської міської ради № 01.01-12/737 від 06.05.2015 р. погоджено подання Органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради, у якому останній рекомендує призначити заявника опікуном над [PERSON]., оскільки останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, для захисту своїх прав потребує стороннього догляду. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування . Таким чином суд вважає, що є підстави для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved