Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON], [PERSON] з позовною заявою у якій просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням №51 по вулиці Робоча у смт. Мілове Міловського району Луганської області, власником якого є позивачка. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка [PERSON] є власником приватного домоволодіння, згідно домової книги та довідки Міловської селищної ради у домоволодінні позивачки до цього часу облікується зареєстрованим ще зі свого народження її син відповідач [PERSON]. Однак у дійсності відповідач [PERSON] у домоволодінні не проживає з 2012 року, коли він отримав громадянство [PERSON] Федерації. став постійно проживати і зареєструвався з 20 вересня 2012 року у селищі Чертково Ростовської області [PERSON] Федерації по вулиці Пролетарській будинок 188. З цих підстав у позивачки виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються за нього, виникають перепони для розпорядження цим нерухомим майном, зокрема щодо його відчуження, чим обєктивно порушуються її права, тому вона і змушена звернутися за їх захистом до суду. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилась однак всі повноваження передала своєму представнику [PERSON] Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги він визнає, заперечень проти позовних вимог не надав. Представник третьої особи без самостійних вимог від територіальної громади смт. Мілового Міловського району Луганської області в особі Міловської селищної ради до судового засідання не зявився однак також повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги визнають, заперечень проти позову надано не було. Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог, оскільки: Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно паспорту позивачка є громадянином України. (а.с.10) З свідоцтва про народження відповідача вбачається, що батьками його були [PERSON] та позивачка [PERSON].(а.с.12) За копією паспорта відповідач [PERSON] є громадянином [PERSON] Федерації та зареєстрований у [INFO] [PERSON] Федерації. (а.с.13) Як слід з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що житловий будинок який знаходиться у смт. Мілове по вул. Робоча № 51 Міловського району Луганської області належить [PERSON] (а.с.15) Свідчення про належність будинку позивачці [PERSON] вказують технічний паспорт на житловий будинок, план будинку, характеристика будинку.(а.с.16-18) З домової книги слід, що там мається відмітка про реєстрацію відповідача [PERSON] у будинку № 51 по вул. Робоча у смт. Мілове Міловського району Луганської області, (а.с.19-21) За довідкою Міловської селищної ради Міловського району Луганської області слід, що відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO] (а.с.22) З заяви відповідача [PERSON] слід, що він позовні вимоги признає просить зняти його з реєстрації у смт. Мілове по вул. Робоча № 51 Міловського району Луганської області. За ч.1 ст. 71 ЖК України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.» Як слід з ст. 72 ЖК України «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.» Таким чином було доведено, що відповідач [PERSON] був зареєстрований у будинку позивачки, більш ніж шість місяців без поважних причин відсутній став громадянином іншої держави зареєстрований за іншим місцем свого мешкання і це позбавляє його права на зберігання та користування за ним жилого приміщення. Вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved