overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.03.2012 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість 20\~747,44 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2994,66 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13838,62 грн., заборгованість за пенею та комісією 2450,00грн.; штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 964,16 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи вище викладене просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.03.2012 року в розмірі 20\~747,44 грн. та судові витрати по справі в сумі 1\~378,00грн. судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.01.2014 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 11.08.2015 р. має заборгованість - 13536,23 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 4898,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6217,25 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1299,98 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 620,77 грн. Тому просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі - 13536,23 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.08.2012 р. відповідач отримав кредит в розмірі - 3 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.01.2015 р. має заборгованість - 6 889,72 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 3 499,55 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 185,90 грн., заборгованість за пенею та комісією - 400,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова ) - 304,27 грн. Тому просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі - 6 889,72 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.09.2008 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання за договором не виконав, тому станом на 19.03.2014 р. має заборгованість - 22 847,59 грн., яка складається з наступного: 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11 248,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 035,00 - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 064,17 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку із вищенаведеним звернувся до суду з даним позовом у якому просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк», заборгованість в розмірі - 22 847,59 грн. за кредитним договором №б/н від 08.09.2008 р. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, тому, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.09.2011 р. відповідач отримав кредит в розмірі 2\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 30.06.2015 р. має заборгованість 5072,78 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 1610,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2\~744,91 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова ) 217,75 грн. Тому просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі 5072, 78 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.02.2006 р. відповідач отримав кредит в розмірі - 5 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 14.10.2013 р. має заборгованість - 22 467,79 грн. Тому просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі - 22 467,79 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.10.2013 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 2500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість - 23 770,22 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2600,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 16 621,11 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2950грн.; штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1108,11 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вище викладене просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2013 року в розмірі - 23 770,22 грн. та судові витрати по справі в сумі - 1 378,00грн. судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.07.2010 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 30.11.2014 р. має заборгованість - 21072,47 грн. Тому просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі - 21072,47 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.11.2010 р. відповідач отримав кредит в розмірі - 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.01.2015 р. має заборгованість - 22 274,75 грн. Тому просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі - 22 274,75 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.03.2011 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 4500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість 17\~930,41 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1711,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 12088,45 грн., заборгованість за пенею та комісією 2800,00 грн.; штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 830,02 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи вище викладене просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.03.2011 року в розмірі 17\~930,41 грн. та судові витрати по справі в сумі 1\~378,00грн. судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.06.2006 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.01.2015 р. має заборгованість - 28 124,18 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 3 994,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 22 313,77 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова ) - 1 315,44 грн. Тому просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі - 28 124,18 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.10.2013 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 1100,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість 15\~137,24 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1089,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9950,27 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900грн.; штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 697,01 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи вище викладене просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2013 року в розмірі 15\~137,24 грн. та судові витрати по справі в сумі 1\~378,00грн. судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.03.2011 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 26.03.2015 р. має заборгованість 34\~464,99 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 21\~142,63 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11\~204,98 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1\~617,38 грн. Тому просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі 34\~464,99 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.07.2013 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.01.2015 р. має заборгованість - 16173,88 грн. Тому просить стягнути із відповідача заборгованість в розмірі - 16173,88 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтрим ує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved