Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

До Карлівського районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з вище вказаним позовом. В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що вони з відповідачкою мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . 06.02.2021 року відповідач, [PERSON] , без пояснення причин, разом з дитиною змінила місце проживання. З цього моменту у сторін почалися непорозуміння щодо фактичної участі позивача у вихованні дитини та її відвідуванні. [PERSON] зазначає, що відповідачка штучно створює перешкоди у спілкуванні з дитиною. Як вказано в позовній заяві, всі намагання позивача врегулювати даний спір мирним шляхом призводили до конфліктів. Разом з тим, позивач вказує, що він виконував і надалі бажає виконувати свої батьківські обов`язки. Зважаючи на викладені обставини, позивач просив зобов`язати відповідачку [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні з донькою наступним чином: - безперешкодні зустрічі з дитиною без участі будь-яких інших осіб щоп`ятниці, щосуботи та щонеділі з 15:00 год. до 20:00 год.; - безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі відповідачки щороку у літній період строком на 14 діб; - безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження доньки (з можливістю участі інших осіб) кожного року 28 лютого з 08:00 год. до 22:00 год.; - безперешкодна участь у спільному святкуванні державних свят України на кожне державне свято України з 08:00 год. до 22:00 год. А також просив зобов`язати відповідачку за два дні до зустрічі з дитиною надавати точну інформацію про фактичне місце перебування доньки. 05 квітня 2021 року ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі. Ухвалю Карлівського районного суду Полтавської області залучено до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Чутівської селищної ради. Підготовче провадження по справі було проведено 09 липня 2021 року та призначено судовий розгляд справи на 04 серпня 2021 року. У судовому засіданні 19 серпня 2021 року позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві. 19 серпня 2021 представник відповідачки адвокат Попов Є.В. надав до суду відзив на позовну заяву, який не береться судом до уваги у зв`язку з тим, що пропущено термін для надання відзиву, передбачений ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України., клопотання про поновлення строку для подання відзиву з зазначенням причин його неподання до суду не надходило. У судовому засіданні представник відповідачки заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає недоведеним те, що позивачу чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною. Разом з тим, вважає, що сторону відповідача влаштовує графік побачень, встановлений висновком органу опіки та піклування. Від начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради Деркач О.І., яка є правонаступником Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Від представника третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали частково, а саме: відповідно до позиції органу опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради, яка викладена у обґрунтованому висновку. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Чутівської селищної ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне. Судом установлено, що сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а. с. 9). Дитина зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а. с. 10), але на даний час проживає з відповідачкою, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 79). З копії пояснень [PERSON] вбачається, у шлюбі з [PERSON] він не перебував. Проживали однією сім`єю близько трьох років, мають спільну доньку [PERSON] . Причина розірвання стосунків з [PERSON] йому не відома. [PERSON] поїхала у гості до своїх батьків в с. Зеленківку та відмовилася повернутися, мотивуючи це вчиненням домашнього насилля по відношенню до неї, про що повідомив вітчим [PERSON] . Встановити нормальний контакт з [PERSON] та дитиною в телефонному режимі не вдалося, оскільки [PERSON] перестала відповідати на дзвінки. Коли він приїжджав за місцем проживання в с. Зеленківку, то [PERSON] йому відмовляв у зустрічі з дитиною (а. с. 104). У своїх поясненнях [PERSON] зазначає, що причиною розірвання стосунків стало домашнє насилля: фізичне насилля, погрози ножем, психологічне не дозволяв їздити до батьків у гості. У лютому 2021 року прийняла рішення розірвати стосунки з [PERSON] . З цього часу стала проживати з батьками. Сварки та погрози негативно впливали на доньку, вона лякалася, плакала, погано спала уночі. Після розірвання стосунків [PERSON] з донькою спілкувалися декілька разів по телефону. Оскільки [PERSON] чинив на [PERSON] психологічний тиск по телефону, вона вимушена була змінити номер телефону, і тому спілкування дитини з батьком припинилося. 28.02.2021 року [PERSON] приїздив за місцем проживання, але у цей день [PERSON] разом з донькою перебувала в м. Полтава, де вони святкували День народження. Вдома був [PERSON] , який повідомив про відсутність матері та дитини на даний час, запросив до помешкання, щоб вони упевнилися у відсутності. Але заходити до приміщення не захотіли та викликали поліцію (а.с. 105). Відповідно до копії рапорту від 28.02.2021 року за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] , який є батьком позивача, та колишніми сватами виник конфлікт оскільки останні не пускали його на територію подвір`я для зустрічі та привітання онуки [PERSON] (а.с. 131). З приводу цього у своїх поясненнях [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони 28.02.2021 року приїхали за адресою: [ADDRESS] до онуки [PERSON] щоб привіти її з днем народження, але [PERSON] їх до онуки не впустив та повідомив, що [PERSON] та доньки [PERSON] вдома немає (а.с. 133 134). У своїх поясненнях стосовно цього конфлікту [PERSON] відмовився надавати пояснення, скориставшись 63 Конституції України (а.с.132). Згідно із частиною восьмою\~статті 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. За змістом статей\~150,\~155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 153 СК України\~передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (частини перша-третя\~статті 157 СК України). Спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, згідно\~статті 159 СК України,\~вирішується судом. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. При вирішенні позовних вимог, суд приймає до уваги, що способом захисту порушеного права є встановлення позивачу способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні з донькою та виходить з наступного. Висновком виконавчого комітету Чутівської селищної ради як органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Чутівської селищної ради №9 від 28 липня 2021 року встановлено, що врахувавши обставини, які мають істотне значення: вік, стан здоров`я, прихильність дитини, ставлення кожного з батьків до виховання дитини, їх зайнятість за місцем роботи, віддаленість проживання, міжособистісні стосунки між батьками, та інші обставини, з метою захисту прав та інтересів дитини [PERSON] , [INFO] , вважається за доцільне визначити способи участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , шляхом: систематичних побачень два рази на місяць: у першу та третю суботу місяця з 09.00 до 12.00 год. за місцем проживання матері [PERSON] , у її присутності, або у присутності визначеної нею особи із числа близьких родичів дитини; відвідування батьком, [PERSON] , дитини щорічно за місцем проживання у День її народження з 10.00 год. до 12.00 год.; відвідування батьком, [PERSON] батьківських зборів, дитячих заходів у разі зарахування дитини до дошкільного та/або загальноосвітнього навчального закладу; систематичне спілкування батька [PERSON] з донькою [PERSON] у телефонному режимі без обмежень після досягнення шестирічного віку. Орган опіки та піклування вважає можливим визначити вказаний порядок лише у разі спростування інформації про вчинення домашнього насилля [PERSON] по відношенню до [PERSON] . Згідно зі статями 18, 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої\~Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, чинної для України з 27 вересня 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року\~\~ № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, статті 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема,\~стаття\~\~8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Встановлюючи спосіб та порядок спілкування батька -позивача по справі з малолітньою дитиною, суд перш за все враховує інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю донькою, дійшов висновку про можливість визначення порядку періодичних тимчасових побачень батька з дитиною, оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої доньки з батьком відповідає її інтересам. Суд приймає до уваги, що позивач не мешкає разом із донькою, вік дитини 2 роки 7 місяців. Між цим, слід враховувати й те, що дитина повинна мати також і час для спілкування з матір`ю. Факт вчинення домашнього насильства [PERSON] відносно [PERSON] не вважається доведеним до моменту набрання законної сили вироком суду. Національне законодавство України, зокрема,\~стаття 155 СК України,\~також передбачає, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, щодо визначення позивачу способу та порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , шляхом: - систематичні побачення з дитиною у першу та третю суботу і неділю місяця з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, як в присутності матері так і за її відсутності, за місце проживання дитини або батька, а також в місті (селі); - відвідування батьком батьківських зборів, дитячих заходів у дитячому садочку (школі); - можливість щоденно забирати та приводити дитину до та з дитячого садочка (школи) як до місця проживання дитини так і до місця проживання батька після досягнення дитиною шестирічного віку; -\~\~спільний відпочинок з дитиною один раз на рік у літній період (з червня місяця по серпень місяць включно), тривалістю 14 днів після досягнення дитиною шестирічного віку;\~ - спільне святкування днів народження дитини та близьких родичів, з урахуванням графіка відвідування дитиною дитячого садка або навчання дитини в школі; - систематичне спілкування з дитиною у телефонному режимі без обмежень після досягнення дитиною шестирічного віку. Окрім цього, з урахування вікових змін дитини, її розвитку та потреб, позивач не позбавлений у майбутньому права звернутися до суду із позовом про зміну встановленого судом способу участі у вихованні дитини. Оскільки позовні вимоги відповідача задоволено частково, за приписами ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 452 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial