Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить ухвалити рішення яким визначити [PERSON] додатковий строк (два місяці), достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [INFO] батька [PERSON] у віці 68-ми років в м. Житомирі. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно та посилається на те, що його довіритель є єдиними спадкоємцем померлого, однак у встановлений законом строк не встиг прийняти спадщину, у зв'язку з тим, що про смерть свого батька дізнався лише у жовтні місяці 2014 року. У судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Житомирська міська ради до суду надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, який у судовому засіданні 18 червня 2015 року заперечив проти задоволення позовних вимог [PERSON] та вказав, що причини пропуску ним встановленого строку для прийняття спадщини не є поважними. Третя особа [PERSON] до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що позовні вимоги підтримує. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 квітня 1968 року (а. с. 12). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], що видане 16 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, батько позивача [PERSON] помер [INFO] (а. с. 11). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення цих дій. Звертаючись до суду із даним позовом, [PERSON], який є єдиним спадкоємцем за законом, обґрунтував поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини тим, що це пов'язано із проживанням його з 16-го віку від батька окремо, оскільки той мав іншу родину і зв'язок між ними був втрачений. Дружина [PERSON] постійно перешкоджала у їх спілкуванні, позивач не мав можливості навідати батька, дізнатися про його здоров'я та піклуватися про нього, що підтвердилось показами свідків [PERSON] та [PERSON] у залі суду. Отже, за вказаних обставин позивач не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Враховуючи те, що в законні не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку та виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини слід визнати поважними та надати додатковий строк.

Outcome: approved