Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя, який у подальшому був уточнений. Позов обґрунтований тим, що 15.09.2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Вознесенівському районному у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис за № 430. У період подружнього життя, 26.11.2018 року, позивач та відповідач за спільні кошти придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира була придбана на ім`я дружини за спільні кошти. Свої гроші він отримав від продажу земельної ділянки. Крім того, від час шлюбу 21.06.2019 року за спільні сумісні кошти був придбаний автомобіль CHEVROLET AVEO. Після розірвання шлюбу відповідачкою здійснено відчуження вказаного автомобіля без згоди позивача. Позивач просить визнати квартиру за адресою: [ADDRESS] та автомобіль CHEVROLET AVEO спільною сумісною власністю подружжя, розподілити спільно сумісне майно подружжя, визнавши за позивачем право власності на Ѕ частину квартири за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з відповідача компенсацію за Ѕ частини вартості автомобіля CHEVROLET AVEO 2008 року випуску VIN - [NUMBER] в розмірі 73975 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Подала зустрічну позовну заяву, відповідно до якої вказала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Як встановлено рішенням суду про розірвання шлюбу, шлюбні відносини були припинені у вересні 2019 року. 26.11.2018 року відповідачкою придбано квартиру за адресою: [ADDRESS] . Квартира була придбана відповідачкою за особисті кошти, які були отримані від [PERSON] за відчуження на її ім`я належного будинку, тобто за її особисті кошти. Заперечила можливість задоволення позовних вимог [PERSON] , вказавши, що автомобіль та квартира були придбані за особисті кошти відповідачки. Так для придбання автомобіля вона зняла кошти з власного депозитного рахунку та з кредитної картки. Оціночна вартість автомобіля є завищеною. Позивачем також не доведено наявність в нього грошових коштів для участі у придбанні спірного майна. Просила визнати за [PERSON] право особистої власності на квартиру [ADDRESS] . Представник відповідача заперечив можливість задоволення первісного позову та наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог. Заслухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15.09.2017 року, актовий запис №430, після державної реєстрації шлюбу відбулась зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Рішенням Запорізький районним судом Запорізької області від 21.01.2020 року у цивільній справі № 317/3704/19, яке набрало законної сили 21.02.2020 року, розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою. Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.11.2018 року, [PERSON] , діюча за згодою свого чоловіка [PERSON] , придбала квартиру за адресою: [ADDRESS] . При укладенні договору приватним нотаріусом прийнято заяву від [PERSON] , у якій зазначено, що він надає дружині згоду на придбання квартири. Такий правочин укладається дружиною в інтересах сім`ї. Відповідно до розписки від 11.05.2018 року, [PERSON] отримала від [PERSON] гроші у розмірі 9000 доларів США., які є повним розрахунком за придбання [PERSON] будинку у відповідачки. Згідно з розпискою від 25.01.2018 року, [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в сумі 4000 доларів. Відповідно до договору дарування [PERSON] подарувала [PERSON] будинок [ADDRESS] Згідно з договором купівлі-продажу від 16.09.2020 року [PERSON] продала автомобіль CHEVROLET AVEO за 45464 грн. Відповідно до висновку про вартість майна, автомобіль CHEVROLET AVEO 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] станом на 30.10.2020 року складає 146950 грн. Згідно з інформацією ТСЦ МВС №2341, [PERSON] набуто право власності 21.06.2019 року на автомобіль CHEVROLET AVEO 2008 року випуску VIN - [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина четверта статті 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Під час шлюбу було придбане нерухоме та рухоме майно: квартира за адресою: [ADDRESS] , автомобіль CHEVROLET AVEO2008 року випуску VIN - [NUMBER] . З тексту договору купівлі-продажу від 26.11.2018 вбачається, що квартира була придбана [PERSON] за згодою чоловіка та в інтересах родини. Сторонами надано суду докази наявності грошових коштів, які могли бути використані при придбані спірної квартири та автомобіля. За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що спірне майно було придбане виключно за особисті кошти відповідачки. З урахуванням наведеного, квартира за адресою: [ADDRESS] , автомобіль CHEVROLET AVEO2008 року випуску VIN - [NUMBER] є спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] . Суд вважає за необхідне в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за кожним з них право власності на Ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS] . При такому вирішенні поділу квартири між подружжям, суд вважає неможливим задоволення зустрічних позовних вимог щодо визнання квартири особистою приватної власністю. Оскільки на цей час автомобіль CHEVROLET AVEO 2008 року випуску VIN - [NUMBER] , яки був придбаний у шлюбі, проданій третій особі, то з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню компенсація Ѕ частини вартості автомобіля, що була отримана відповідачкою за первісним позовом при купівлі продажу автомобіля в розмірі 45464 грн./ 2 = 22732 грн. Судові витрати мають бути розподілені в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного

Outcome: approved