Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси 28.03.16 року звернувся позивач [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON], про визнання недійсним договору дарування, після уточнення якого просить, визнати договір дарування від 04.04.2012 року 58/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями за [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І.- недійсним. Представник позивача [PERSON], [PERSON], діюча на підставі довіреності, надала до судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання надала заяву в якій вимоги щодо визнання договору дарування від 04.04.2012 року визнає в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутністю. Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пачева І.І., до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2011 року за позивачем було визнано право власності на житловий будинок загальною площею 49,9 кв.м. з надвірними спорудами: гараж літ. «Ж», сараї літ. «У1», «ТІ», «Ф», «X», який знаходиться за адресою: [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 221 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. На підставі даного рішення за ним було зареєстроване право власності на вищезазначене домоволодіння з надвірними спорудами. Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність. Виходячи зі змісту статей 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови. Так, позивач на підставі договору дарування від 04 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І., подарував своєї матері [PERSON] 58/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями за [ADDRESS], який в цілому складається з: літ. «Д» - житловий будинок, загальною площею 49,9 кв.м., в тому числі житловою площею 35,5 кв.м., літ. «Ж» - гараж, літ. «Т1, У1, Ф, X» - сараї, розташованих на земельній ділянці площею 221 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні. Однак після укладеного договору дарування, позивач продовжував користуватися даним будинком і будинок продовжує знаходитися у його повному користуванні та володінні. На дане рішення співвласниками вищезазначеного будинку була подана апеляційна скарга. Підставою апеляційної скарги було те, що судом неправомірно було постановлено рішення про визнання за [PERSON] права власності на гараж під літ. «Ж», так як він належить апелянтові. На підтвердження доводів апеляційної скарги було надано довідку КП «ОМБТІ та ОН» про розрахунок ідеальних часток у домоволодінні [ADDRESS], із якої вбачається наступне: [PERSON] - згідно договору купівлі-продажу посвідченого Третьою одеською державною нотаріальною конторою від 19.04.1986 року належить 1/6 частина домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться: в житловому будинку літ. «А»: 1-1 - житлова, площею 10,3 кв.м., 1-2 - житлова площею 16,4 кв.м., 1-3 - кухня площею 10,6 кв.м., 1-4 - санвузол площею 2,9 кв.м., 1-5 коридор площею 4,5 кв.м., 1-6 - житлова площею 16,1 кв.м., в літ. «К1»: 7-1 - кухня площею 8 кв.м., 7- 2- житлова площею 9,9 кв.м., сарай літ «Г», сарай літ. «Г1»; 50/100 частин огорожі № 1,3,6, житловою площею 52,7 кв.м., загальною площею 74,5 кв.м., що складає 50/100 частин домоволодіння; [PERSON] - згідно договору купівлі-продажу посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою від 28.08.1990 року належить 1/6 частина домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться: в житловому будинку літ. «А»: 2-1 - житлова площею 17,5 кв.м., 2-2 - кухняя площею 7,7 кв.м., сарай літ. «П», сарай літ «Р», літня кухня літ. «К»; 10/100 частин огорожі № 1,3,6, житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 225,2 квм., що складає 10/100 частин домоволодіння; [PERSON] згідно договору купівлі-продажу посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою від 26.02..1982 року належить 1/6 частина домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться: в житловому будинку літ. «Б»: 3-1 кухня площею 9,7 кв.м., 3-2 житлова площею 13,1 кв.м. 3-3 веранда площею 5,4 кв.м., сарай літ. «Ж», 10/100 частин огорожі № 1,3,6 житловою площею 13,1 кв.м., загальною площею 28,2 кв.м., що складає 10/100 частин домоволодіння; [PERSON], померлій згідно нотаріального надпису в заповіті, посвідченого Другою Одеською державною нотаріальною конторою від 09.08.1954 року належить 1/4 частина домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться: в житловому будинку літ. «В»: 4-1 кухня площею 7,7 кв.м., 4-2 житлова площею 14,7 кв.м, 4-3 веранда площею 54 кв.м., 5-1 житлова площею 12 кв.м., 5-7 веранда 5,3 кв.м.; сарай літ «Ч», 10/100 частин огорожі № 1,3,6, житловою площею 12,0 кв.м., загальною площею 17,3 кв.м., що складає 10/100 частин домоволодіння; [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Третьою одеською державно нотаріальною конторою від 28.22.2003 року належить 3/20 частини домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться: в житловому будинку літ. «Д»: 6-1 кухня, площею 6,8 кв.м., 6-2 житлова площею 18,4 кв.м., 6-3 житлова площею 8,1 кв.м., 6-4 санвузол площею 2,4 кв.м., 6-5 житлова площею 9,0 кв.м., 6-6 коридо площею 5,2 кв.м, сарай літ «Ф» 15/100 частин огорожі № 1,3,6, житловою площею 35,5 кв.м., загальною площею 49,9 кв.м., що складає 15/100 частин домоволодіння; [PERSON] згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 27.07.2002 року належить 1/10 частин домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться в житловому будинку літ. «Д»: 6а-1 житлова площею 19,8 кв.м., сарай «Е», 5/100 частин огорожі № 1,3,6 житловою площею 19,8 кв.м. загальною площею 19,8 кв.м., що складає 5/100 частин домоволодіння. Самочинні будівлі в перерахунок ідеальних часток не ввійшли : сарай «Ц» - [PERSON], сарай «И» - [PERSON], вбиральня «М», сарай «Н» літній душ «О», вбиральня «Я» - [PERSON], сарай «ТІ», сарай «У1», сарай «X», сарай «Ш» - [PERSON] У зв'язку із чим, рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2011 року було скасовано та в задоволені позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом було відмовлено, з підстав незаконності постановленого рішення, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Відповідно до вимог ст. 61 ч. 3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст.203 ч.1 ЦК України , зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. В силу положення ст. 215 ч.1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п'ятою шостою ст. 203 ЦК України. В силу того факту, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2011 року було скасовано та в задоволені позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом було відмовлено, договір дарування 04.04.2012 року 58/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями за [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. не може бути дійсним. На підставі викладеного й

Outcome: approved