Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось МТСБУ з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 10824,69 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 09 червня 2018 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Merctdes-Benz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mazda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Малиновьского районного суду м. Одеси від 09.07.2018 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було виплачено страхове відшкодування у сумі 9524,69 грн., а також витрачено кошти на збір документів у сумі 1300,00 грн, що в загальному розмірі становить 10824,69грн. Згідно з п. 38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право пред`явити регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував цивільно-правову відповідальність. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження позивача. У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, також зазначено, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав. В судове засідання 28.05.2020 року відповідач не зв`явився, надав до суду заяву, вх№21786 від 28.05.2020 року, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутністю. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Між сторонами виникли позадоговірні зобов`язання у зв`язку із завданням майнової шкоди, які регулюються главою 82 ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що 09.06.2018 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Мазда» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Постанови Малиновьского районного суду м.Одеси від 09.07.2018року, справа №521/10325/18,провадження №3/521/4585/18 вбачається, що [PERSON] своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 20.07.2018 року. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України регламентовано, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.06.2018 року, додатковому доказуванню не підлягає. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не булазастрахована. [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до висновку № 1083-07-18 від 04.07.2018 року, виконаного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON] , складає 14098,89 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1300,00грн. Відповідно до платіжного доручення № 993230 від 11.09.2018 року платник МТСБУ сплатило отримувачу [PERSON] суму страхового відшкодування згідно наказу № 8536 від 10.09.2018 року у розмірі 9524,69 грн., у якому зазначено призначення платежу: виплата по справі №50823, згідно наказу №8536 від 10.09.2018 року, [PERSON] , ІПН: [NUMBER] , КР [NUMBER] , т.з. [NUMBER] . Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір, документів склали 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 992835 від 29.08.2018 року, у якому зазначено призначення платежу: оплата послуг за врегулювання по справі №50823, згідно рах.№ [NUMBER] від 31.07.2018 р т.з [NUMBER] . Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.2 та п.п. 38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9524,69 грн., а також витрат на збір документів у сумі 1300,00 грн, що в загальному розмірі становить 10824,69 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Outcome: approved