Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 43\~712,02 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, який проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 43 712,02 грн. за період з\~\~01.03.2017 року по 30.09.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судових засіданнях представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові, просила суд їх задовольнити. Відповідач до зали судового засідання жодного разу не з`явився, під час розгляду справи приймав участь уповноважений представник відповідача, який надав заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності в частині вимог КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» за період з березня 2017 року по вересень 2017 року включно в розмірі 2\~642,66 грн. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 2.2 статуту КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 08.04.2013 року №99 р, предметом діяльності Концерну є виробництво теплової енергії; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3). З матеріалів\~справи слідує,\~що КОНЦЕРНОМ\~«МТМ» (виконавцем)\~за період\~з \~01.03.2017\~року по\~30.09.2020\~року надано\~відповідачу послуги\~з постачання\~теплової енергії\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~на загальну\~суму 43\~712,02\~ грн. \~Згідно з довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, отримувачем послуг за вказаною вище адресою є [PERSON] (а.с. 9). Факт надання позивачем наведених вище послуг не заперечувався уповноваженим представником відповідача в ході розгляду цієї справи. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання гарячої води та опалення. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодом\~для оплати\~послуг є\~календарний місяць.\~Плата за\~послуги вноситься\~не пізніше\~20\~числа місяця,\~що настає\~за розрахунковим,\~якщо договором\~не встановлено\~інший строк. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, відповідач у справі зобов`язання з оплати наданих послуг за період з 01.03.2017 року по 30.09.2020 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим, за останнім утворилась заборгованість в сумі 43 712,02 грн. \~ Факт наявності заборгованості в розмірі 43 712,02 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачем в ході її розгляду. \~ Представником відповідача надано заяву про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Як встановлено судом та вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 10-11), відповідачем у грудні 2018 року здійснено часткову оплату суми боргу в розмірі 604,42 грн. Отже, відповідачі вчинили дію, яка свідчить про визнання свого боргу у зв`язку з чим строк позовної давності в спірних правовідносинах було прервано в грудні 2018 року. Враховуючи, що позивач звернувся до суду 02.11.2020 р., а в грудні 2018 року відбулось переривання строку перебігу позовної даності у зв`язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності в спірних правовідносинах за заявленими вимогами в сумі 43 712,02 грн. за період з 01.03.2017 року по 30.09.2020 року. У зв`язку з викладеним, вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 43 712,02 грн. за наведений вище задовольняються судом. \~\~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 102 грн. покладається судом на відповідача.

Outcome: approved