Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Процюк Наталя Петрівна, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги [PERSON] мотивує тим, що [INFO] помер її рідний брат - [PERSON] . [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки від 09.12.2016р., виданою Долииською сільською радою. Заявниця зазначає, що але з 2009 року по день смерті фактично проживав по [ADDRESS] з нею та іншими родичами, що підтверджується актом про фактичне проживання особи. Її донька [PERSON] здійснила поховання свого дядька [PERSON] , що підтверджується довідкою від 12.12.2018р. №2478, виданою Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області. У неї зберігаються трудові книжки її брата та книжки на сплату комунальних послуг, спільні сімейні фотографії. Факт родинних відносин можуть підтвердити свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заявниця є спадкоємицею за законом після смерті рідного брата, але бажає відмовитися від прийняття спадщини на користь її доньки [PERSON] , яка для прийняття спадщини звернулася із відповідною заявою за місцем реєстрації постійного місця проживання її брата до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Процюк Наталі Петрівни. Тому що свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося, вона не має можливості підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем і відмовитися від спадщини на користь її доньки. Для вирішення цього питання вона звернулась до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Процюк Наталі Петрівни та Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із відповідними заявами. Під час спілкування з працівником Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в усному порядку їй було повідомлено, що в актовому записі про народження її брата в графі «мати» вказано « [PERSON] », а у її свідоцтві про народження в графі «мати» вказано « [PERSON] », і що їй необхідно доводити факт родинних відносини в судовому порядку, бо виправити помилку не можливо. Відсутність підтвердження факту родинних відносин унеможливлює подачу нею заяви про відмову від спадщини після смерті її рідного брата на користь її доньки, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка зареєстрована по [ADDRESS] , та померлим [INFO] [PERSON] , як між рідними сестрою та братом. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою зазначеною заявником для листування. Через канцелярію суду надала заяву від 06.05.2019 р. про розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа приватний нотаріус, причини неявки суду не повідомила. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до суду не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження від 13.12.2018 р. серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , та її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.02.1980 р. [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.12.2018 р. [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до довідки Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 08-20/0036 від 17.01.2019 р. [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 03.10.979 р. по день смерті [INFO] , разом з ним за вказаною адресою зареєстрованих не було. Згідно довідки Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 1802/02-01-26 від 09.12.2016 р. згідно запису в погосподарській книзі, за адресою реєстрації значиться лише [PERSON] . Відповідно до акту про фактичне проживання особи від 24.01.2019 р. складеного комісійно [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] з 2009 р. і по момент його смерті по грудень 2018 р. Відповідно до довідки № 2478 від 12.12.2018 р. [PERSON] поховала [PERSON] . Згідно з вимогами ст. 293 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Матеріали справи не містять будь-яким чином обґрунтованих доказів щодо наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Посилання позивача на наявність кровного споріднення - спільних батьків, між заявником [PERSON] та [PERSON] , не є достатнім для визнання факту родинних відносин, оскільки документів стосовно батьків [PERSON] суду не надано. Світлини представлені позивачем суд критично оцінює, оскільки вони не доводять існування родинного зв`язку заявниці та померлого. Сторони надають докази у справі безпосередньо до суду. Кожний учасник вільний у виборі доказів які він подає. Суд не може збирати докази з власної ініціативи. Суд надає оцінку доказам у справі в цілому. Заявниця звернулась до суду з клопотанням про допит свідків. При цьому в клопотанні зазначила повну адресу лише одного свідка - [PERSON] . Адреси інших свідків зазначені не в повному обсязі, а тому викликати їх в суд не мав можливості. Свідок [PERSON] на виклик до суду не з`явився. Питань для опитування свідка суду заявником не надавалося. Самостійно формулювати питання з боку суду було б порушенням принципу незалежності, неупередженості. Оскільки, заявник використав своє процесуальне право на власний розсуд, зобов`язати виправити суперечності в поданих доказах або збирати нові докази суд не має право, як це випливає зі змісту ст. 81 ЦПК України, а тому, суд приходить до переконання що в разі недоведеності, необґрунтованості позовних вимог - вони не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed