Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

До суду 31.08.2015 року звернулась [PERSON] з позовом в якому просила встановити, що померлий [PERSON] є її дядьком та визнати право власності в порядку спадкування на квартиру №60 б. 24 по вул.. Автозаводська в м. Запоріжжя. Посилається на те, що після смерті 11.03.2014 р. її дядька [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири 60 в б. 24 по вул. Автозаводська в м. Запоріжжя. Інших спадкоємців, крім неї не має. Але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на квартиру втрачений, мається дублікат. Крім того, в документах, які підтверджують їх родинний зв'язок прізвище померлого вказується по-різному, не співпадають голосні літери в прізвищі. В судове засідання позивачка не зявилась, її інтереси представляла за договором представник [PERSON], яка позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним. Відповідач, будучи сповіщеним належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не направив свого представника. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. [PERSON] помер 11.03.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-ЖС №287425. Квартира 60 в б. 24 по вул.. Автозаводська в м. Запоріжжя належала померлому на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на житло №13493 від 28.01.1999 року. Позивачка [PERSON] носила прізвище до шлюбу [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ДИЗ І-ЖА №009895. Матірю [PERSON] була [PERSON] згідно свідоцтва про народження І-УР №424329. Згідно свідоцтва про шлюб ЯУ №588770 [PERSON] до шлюбу носила прізвище [PERSON]. Її батьками були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.11.1949 р. Згідно архівного витягу ЗАЦС при Еристівській сільраді Василівського району Запорізького округу [PERSON] народився 14.08.1926 р., батьки: [PERSON] Гр. та [PERSON]. Тобто, мати позивачки [PERSON] та [PERSON] біли рідними братом та сестрою. Різницю написанні імен, по-батькові їх батьків суд вважає незначним та таким, що не впливає висновок суду на їх родинний звязок. Висновок суду про те, що померлий [PERSON] є дядьком позивачки [PERSON] ґрунтується в тому числі і на показаннях свідків [PERSON], [PERSON], які в суді підтвердили, що багато років знають позивачку та померлого [PERSON]. Між ним завжди були стосунки як у дядька з племінницею. Своїх дітей в [PERSON] не було. [PERSON] 24.07.2014 р. звернулась до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки спадкоємцем правовстановлюючий документ на квартиру не надано та маються неспівпадіння прізвищ осіб в документах, які підтверджують родинний звязок. Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, зважаючи на те, що позивачка є племінницею спадкодавця, не усунута від права на спадкування, є підстави для визнання за позивачем права власності на квартира 60 в б. 24 по вул.. Автозаводська в м. Запоріжжя в порядку спадкування після смерті дядька [PERSON], померлого 11 березня 2014 року.

Outcome: approved