Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

До Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулась позивачка [PERSON]. В позові виклала прохання стягнути з відповідача Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей (Chester Shipping Ltd/U.K.-Piraeus) 57 090,87 дол. США Позовні вимога мотивовані тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] в м. Маріуполь Донецької області України. 16.08.2008 року він уклав з судноплавною компанією «Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей» (Chester Shipping Ltd/U.K. Piraeus), яка є власником судна «Плоддер» (Plodder), трудовий договір моряка, згідно якого він зобов'язався протягом 7 місяців працювати у відповідача другим механіком на вказаному судні, а відповідач сплачувати йому щомісячно заробітну плату у розмірі 4.500 доларів США. За цим договором [PERSON] пропрацював у відповідача з 22.08.2008 року по день смерті. На день смерті [PERSON], судноплавна компанія «Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей» (Chester Shipping Ltd/U.K. Piraeus), яка є власником судна «Плоддер» (Plodder) за умовами трудового договору не виплатила 21.610,28 долара США заробітної плати. Позивачка, як дружина померлого, є спадкоємицею майна померлого, в тому числі неотриманої заробітної плати. З урахуванням цього, відповідач повинен виплатити їй заробітну плату в сумі 21.610,28 долара США, яка належала [PERSON], але не була ним одержана за життя. Окрім вказаної суми заборгованості позивачка просила стягнути з відповідача, «Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей» (Chester Shipping Ltd/U.K. Piraeus), на підставі пункт 8.1 вищезгаданого трудового договору моряка від 16.08.2008 року 30 000 доларів США, як страхового відшкодування у звязку зі смертю [PERSON] під час перебування на роботі. З урахуванням положень ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачка просить стягнути суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 5.480,59 доларав США. Всього позивачка просила стягнути з відповідача «Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей» (Chester Shipping Ltd/U.K. Piraeus) суму коштів розміром 57.090,87 долара США. В судовому засіданні позивачка просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснила, що з 1996 року і по день смерті, [PERSON] перебував з нею в офіційному шлюбі. Померлий працював на підставі трудового договору моряка від 16.08.2008 року у судноплавній компанії «Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей» (Chester Shipping Ltd/U.K. Piraeus), яка є власником судна «Плоддер» (Plodder). Згідно договору він зобовязувався протягом 7 місяців працювати у відповідача другим механіком на вказаному судні, а відповідач сплачувати йому щомісячно заробітну плату у розмірі 4.500 доларів США. За цим договором [PERSON] пропрацював у відповідача з 22.08.2008 року по [INFO]. Згідно зарплатних рахунків відповідачем за цей час була нарахована, але не виплачена [PERSON] заробітна плата в сумі 21.610,28 доларів США. Відповідачем також не було виплачено їй страхового відшкодування в сумі 30000 доларів США відповідно до пункту 8.1 договору. Представник відповідача «Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей» (Chester Shipping Ltd/U.K. Piraeus) в судове засідання не зявився. Згідно повідомлення Міністерства юстиції, прозорості і прав людини Республіки Греція, яке виконувало доручення суду про вручення документів «Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей» (Chester Shipping Ltd/U.K. Piraeus, за місцем реєстрації даної юридичної особи отримувач документів відсутній. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, так як відповідач отримує поштової кореспонденції за місцем своєї офіційної реєстрації. Суд заслухавши пояснення позивачки дослідивши докази наявні в матеріалах справи приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позовних вимог [PERSON] до «Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей» (Chester Shipping Ltd/U.K. Piraeus). Судом вставлено, що з 04.10.1996 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження. Проживали вони разом за адресою: [ADDRESS], Україна. 16.08.2008 року [PERSON] уклав з судноплавною компанією «Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей» (Chester Shipping Ltd/U.K. Piraeus), яка є власником судна «Плоддер» (Plodder), трудовий договір моряка, згідно якого зобов'язався протягом 7 місяців працювати у відповідача другим механіком на вказаному судні, а відповідач сплачувати йому щомісячно заробітну плату у розмірі 4.500 доларів США. За цим договором [PERSON] пропрацював у відповідача з 22.08.2008 року по [INFO]. Згідно зарплатних рахунків відповідачем за цей час була нарахована, але не виплачена [PERSON] заробітна плата в сумі 21.610,28 доларів США (а.с. 30-41). [INFO] [PERSON] помер під час перебування на роботі на вказаному судні в м. Маріуполь Донецької області України, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Правовідносини між відповідачем та [PERSON] врегульовані приписами Конвенції організації праці 2006 року про працю в морському судноплавстві (далі Конвенція), яка застосовується до всіх моряків та всіх судів, що знаходяться у державній або приватній власності і займаються комерційним морським судноплавством (пункти 2, 4 статті II «Визначення і сфера застосування»); правила і положення частини А Кодексу є обовязковими (пункт 1 статті VI); кожна держава-член зобов'язана повною мірою здійснювати та забезпечувати виконання принципів і прав, викладених в статтях даної Конвенції, а також конкретних зобов'язань, передбачених в її розділах 1-4 (пункт 1 Розділ 5 Правила і Кодекс). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом пункту j статті II Конвенції судновласник означає власника судна або будь-яку іншу організацію чи особу: керуючого, агента або фрахтівника по бербоут-чартеру, які прийняли на себе відповідальність за експлуатацію судна від його власників і при цьому погодилися прийняти на себе всі обов'язки та всю відповідальність, що покладається на судновласників даною Конвенцією, незалежно від прийняття на себе відповідальності чи виконання окремих обов'язків від особи судновласника іншими організаціями або особами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже відповідач, який в трудовому договорі з [PERSON] беззаперечно заявив, що він є власником судна «Плоддер» (Plodder), є судновласником. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно Конвенції, умови зайнятості моряка викладаються або визначаються у вигляді чіткого письмового договору, що має юридичну силу і відповідає нормам, встановленим цим Кодексом (пункт 1 Правило 2.1 «Трудові договори моряків» Розділ 2 Правила і Кодекс); трудовий договір у будь-якому разі має дані про ім'я та адресу судновласника і розмір заробітної плати (підпункти «b», «е» пункту 4 Стандарт A2.1 Правило 2.1 «Трудові договори моряків» Розділ 2 Правила і Кодекс). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право [PERSON] на отримання щомісячної винагороди за свою працю в сумі 4.500 доларів США визначено розділом 4 трудового договору моряка від 16.08.2008 року. Відповідно до пункту 5.2 цього договору відповідач зобовязаний виплачувати [PERSON] усю заробітну плату щонайменше раз у два місяці через капітана судна на його борту або на банківський рахунок, вказаний [PERSON] у письмовій формі. Крім цього, обовязок відповідача виплачувати заробітну плату [PERSON] визначений приписами Конвенції, зокрема: всі моряки отримують плату за свою працю на регулярній основі і повністю у відповідності з власними трудовими договорами (пункт 1 Правило 2.2 «Заробітна плата» Розділ 2 Правила і кодекс). Виплата заробітної плати, що належить морякам, здійснюється не рідше одного разу на місяць; моряки отримують щомісячний звіт про нараховані і виплачені суми; судновласники зобов'язані приймати заходи, які дозволяють морякам передавати всі свої заробітки або їх частину власним сімям чи утриманцям, або уповноваженими на те довіреним особам (пункти 1-3 Стандарт A2.2 Правило 2.2 Розділ 2 Правила і кодекс). Заробітна плата повинна виплачуватися у валюті, що має законний обіг; у разі припинення трудових відносин вся належна винагорода повинна бути виплачена без невиправданих затримок; компетентний орган повинен встановлювати адекватні санкції або приймати інші відповідні заходи для виправлення ситуації, якщо судновласники невиправдано затримують або не здійснюють виплату всієї належної винагороди; заробітна плата повинна перераховуватися безпосередньо на банківський рахунок, вказаний моряком, якщо він не дав інших вказівок у письмовій формі (пункти c, d, e, f Керівний принцип в2.2.2. «Нарахування і виплата» Правило 2.2 Розділ 2 Правила і кодекс). Перехід прав від померлої особи до інших осіб врегульовано Книгою шостою «Спадкове право» Цивільного кодексу України, зокрема: спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216); до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 218); спадщина відкривається внаслідок смерті особи (частина 1 статті 1220); місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (частина 1 статті 1221); суми заробітної плати, соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227). З урахуванням викладеного відповідач, «Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей» (Chester Shipping Ltd/U.K. Piraeus), зобовязаний виплатити [PERSON] кошти в сумі 21 610,28 долара США, які належали [PERSON], але не були ним одержані за життя. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо стягнення з «Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей» (Chester Shipping Ltd/U.K. Piraeus) 30 000 доларів США, як мінімальної суми страхового відшкодування у звязку зі смертю [PERSON] під час перебування на роботі, так як суду не надано доказів укладення страхового договору, який би передбачав виплату відповідачем даної суми коштів. Сам обовязок «Честер Шіппінг Лтд/Сполучене Королівство Пірей» (Chester Shipping Ltd/U.K. Piraeus) викладений в пункті 8.1. трудового договору моряка укладеного з [PERSON], щодо страхування працівника від смерті останнього під час перебування на роботі, не являється правовою підставою для виплати страхового відшкодування. Підлягають до часткового задоволення, на суму 2294,83 долари США, позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з відповідача санкцій передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобовязання у вигляді 3 % річних від простроченої суми (21610,28 доларів США) за період 1292 дні. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved