Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 19 жовтня 2018 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний момент шлюбні відносини вони фактично не підтримують тривалий час, причиною тому є несумісність характерів, сімейні сварки, у них відсутнє взаєморозуміння, між ними є розходження поглядів на сімейні відносини та цінності. Наміру зберегти шлюб вона також не має. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими. Таким чином спільне їх життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. За таких обставин сім`я існувати не може. Рішення її остаточне і на примирення вона не згідна. [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 09:00 годину 15 червня 2020 року. 15 червня 2020 року судове засідання у справі було відкладено на 09:30 годину 22 червня 2020 року, на підставі клопотання відповідача. 22 червня 2020 року судове засідання у справі було відкладено на 11:00 годину 01 липня 2020 року, у зв`язку з неявкою відповідача. 01 липня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача, [PERSON] , про надання строку примирення, відповідно до якої останній проти позову заперечував та просив надати строк для примирення терміном шість місяців. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року [PERSON] та [PERSON] було надано термін для примирення строком чотири місяці до 02 листопада 2020 року. Провадження по справі зупинено до 10.00 години 02 листопада 2020 року. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання по справі на 09:00 годину 16 листопада 2020 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 жовтня 2018 року Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №117 від 19 жовтня 2018 року, сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2018 року. У судовому засіданні встановлено, що від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13 лютого 2019 року, Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №15 від 13 лютого 2019 року. Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб, шлюбні відносини не підтримуються тривалий час, сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе. Приймаючи до уваги зазначене позивачем по справі, суд вважає, що причини, що спонукають її на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Як вбачається з позову, сторони фактично шлюбні відносини не підтримують, тобто сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved