Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом [PERSON] та після уточнення своїх позовних вимог просив виділити в окремий\~об'єкт\~нерухомості ?\~частину житлового\~будинку,\~що розташована\~за адресою:\~м.\~Одеса,\~вул.\~Шоста,\~буд.\~17,\~яка належить\~[PERSON];Визнати за\~[PERSON] право\~приватної власності\~на ?\~частину житлового\~будинку,\~що належить\~[PERSON],\~розташованого за\~адресою:\~м.\~Одеса,\~вул.\~Шоста,\~буд.\~17\~до складу\~якого входять\~наступні приміщення\~№2-2\~-\~житлова,\~житлова,\~площею 10,4\~кв.\~м.,\~№2-4\~-\~кладовка,\~площею 4,5\~кв.\~м.,\~№2-5\~-\~кухня,\~площею 11,3\~кв.\~м.,\~№2-6\~-\~санвузол,\~площею 3,6\~кв.\~м.,\~№2-7\~-\~житлова,\~площею 7,6\~кв.\~м.,\~№2-8\~-\~коридор,\~площею 9,0\~кв.\~м.,\~загальною площею\~-\~46,4\~кв.\~м.,\~в т.ч.\~житловою -\~18,0\~кв.\~м.;Припинити право\~спільної часткової\~власності [PERSON]\~на домоволодіння\~за адресою:\~м.\~Одеса,\~вул.\~Шоста,\~буд.\~17;\~Виділити [PERSON]\~земельну ділянку\~(з\~урахуванням площі\~під забудовою\~приміщеннями частини\~житлового будинку\~літ.\~«А»),\~розташовану за\~адресою:\~м.\~Одеса,\~вул.\~Шоста,\~буд.\~17,\~що становить\~-\~78,9\~кв.\~м.,\~наступним чином,\~згідно графічного\~відображення №\~2:-\~від точки\~1,\~по прямій\~лінії на\~відстані 5,41\~м.\~(до\~точки 2);-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~6,56\~м.\~(до\~точки 3);-з\~подальшим повтором\~вліво по\~прямій лінії\~на відстані\~1,37\~м.\~(до\~точки 4);-з\~подальшим поворотом\~вправо по\~прямій лінії\~на відстані\~4,87\~м.\~(до\~точки 5);-\~з подальшим\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,37\~м.\~(до\~точки 6);-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~3,17\~м.\~(до\~точки 7);-\~з подальшим\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 0,20\~м.\~(до\~точки 8);-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~4,67\~м.\~(до\~точки 9);-\~з подальшим\~повтором вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 2,80\~м.\~(до\~точки 10);-\~з подальшим\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 6,52\~м.\~(до\~точки 11);-\~з подальшим\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 2,71\~м.\~(до\~точки 12);-\~з подальшим\~повтором вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,0\~м.\~(до\~точки 13);-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~5,47\~м.\~(до\~точки 14);- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,23 м. (до точки 15); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,03 м. до первісної відліку (до точки 1); Вхід (вїзд) на територію земельної ділянки для [PERSON] здійснити з боку вул. Шоста, буд. 17, через обладнані ворота та хвіртку, обґрунтовуючи свої вимоги таким. [PERSON] (бабуся [PERSON]) за життя на праві власності належала 1/2 частина домоволодіння №17 по вулиці Шостій в місті Одесі. 12 грудня 2003 року [PERSON] склала на імя [PERSON] заповіт, посвідчений Пятою одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрований за №1-1238. 01 грудня 2006 року [PERSON] померла та 04 червня 2007 року [PERSON] отримав свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~згідно до\~якого спадкоємцем\~? частини\~майна [PERSON],\~яка померла\~01\~грудня 2006\~року є\~її онук\~[PERSON],\~спадкове майно,\~на яке\~в указаній\~частці видане\~свідоцтво,\~складається з:\~? частини\~житлового будинку\~з надвірними\~спорудами №17,\~який знаходиться\~по вулиці\~Шостій в\~місті Одесі\~та складається\~в цілому\~з одного\~камяного житлового\~будинку зазначеного\~на плані\~під літерою\~«А»,\~житловою площею\~68,6\~кв.\~м.,\~та надвірних\~споруд:\~«Б»,\~«В» -\~літні кухні,\~«І» -\~убиральня,\~№ І-ІІ\~-\~мостіння,\~№ 1-4\~-\~огорожа,\~розташованих на\~земельній ділянці\~розміром 486\~кв.\~м.Співвласниками домоволодіння\~є:\~[PERSON],\~якому належить? частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-1144 від 01 серпня 2007 року та [PERSON], якій належить ? частини домоволодіння на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2007 року. На підставі ст. ст. 355, 356, 358, 363, 364, 365 Цивільного кодексу України та ст. 88 Земельного кодексу України, [PERSON] звернувся з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. [PERSON] надав до суду висновок № 074/2018 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.05.2018 року, виконаної судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.». Відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом та після уточненн свої зустрічних вимог просила виділити в окремий обєкт нерухомості ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що належить [PERSON], на праві\~спільної часткової\~власності,\~яка розташована\~за адресою:\~м.\~Одеса,\~вул.\~Шоста,\~буд.\~17,\~що складається\~з літ.\~«А» у\~складі наступних\~приміщень:\~№ 1-1\~коридор,\~площею 4,3\~кв.\~м,\~№ 1-2\~житлова,\~площею 9,2\~кв.\~м.,\~№ 1-3\~житлова,\~площею 20,6\~кв.\~м,\~№ 1-5\~житлова,\~площею 7,5\~кв.\~м.,\~загальною площею\~41,6\~кв.\~м.,\~в т.ч.\~житловою 37,3\~кв.\~м,\~та надвірні\~будівлі та\~споруди:\~сараї літ.\~«О» та\~«П»,\~літні кухні\~літ.\~«Б»,\~«В» з\~верандою літ.\~«в»,\~«Д» та\~«Е»,\~душова літ.\~«Н»,\~погріб літ.\~«К»,\~вбиральня літ.\~«Г»,\~які розташовані\~на земельній\~ділянці загальною\~площею 323,3\~кв.\~м.,визнавши за нею право приватної власності; Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Шоста, буд. 17; Виділити [PERSON], земельну ділянку з урахуванням площі під забудовою приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» та надвірними будівлями і спорудами розташованою по вул. Шоста, буд. 17 в м. Одесі, площею - 323,3 кв. м., а саме: - від точки 1, по прямій лінії на відстані 22,52 м. (до точки 2); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,85 м. (до точки 3); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,26 м. (до точки 4); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,27 м. (до точки 5); \~ \~ \~ \~ - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,15 м. (до точки 6); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 9,73 м. (до точки 7); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії па відстані 12,61 м. (до точки 8); - з подальшим\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 8,12\~м.\~(доточки 9); - далі втому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,01 м. (до точки 10); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,95 м. (до точки 11); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,49 м. (до точки 12); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,82 м. (до точки 13); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,01 м. (до точки 14); - далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~навідстані 6,11 м. (до точки 15); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,20 м. (до точки 16); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,17 м. (до точки 17); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,37 м. (до точки 18); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,87 м. (до точки 19); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,37 м. (до точки 20); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,56 м. (до точки 21); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,41 м. (до точки 22); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінійна відстані 3,10 м. первісної точки відліку\~(до\~точки 1),обґрунтовуючи свої вимоги таким. [PERSON], належить ? частина жилого будинку № 17 по вул. Шостій в м. Одесі, що складається з літ. «А»: 1-2 - жила, площею 9,2 кв. м.; 1-3 - жила, площею 20,6 кв. м.; прибудови літ. «а1»: 1-1 - коридор, площею 4,3 кв. м.; прибудови літ. «а2»: 1 -5 - жила, площею 7,5 кв. м., з надвірними сараї літ. «О» та «П», літні кухні літ. «Б», «В», «Д» та «Е», душова «Н», погріб «К», вбиральня літ. «Г», веранди літ. «в», №1-4 огорожа, І-ІІ - мостіння, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 486 кв. м. Співвласниками домоволодіння є: [PERSON], якому належить ? частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 червня 2007 року, та [PERSON], якому належить ? частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-1144 від 01 серпня 2007 року. У звязку з тим, що між відповідачами [PERSON] та [PERSON] існує спір, а законодавством передбачено, що такий виділ має здійснюватися за згодою усіх співвласників, тому [PERSON] змушена звертатись до суду з зустрічним позовом. [PERSON] надала до суду висновок № 080/2018 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 14.05.2018 року, виконаної судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.». [PERSON] визнав зустрічний позов [PERSON] у повному обсязі. [PERSON] визнала позов [PERSON] у повному обсязі. [PERSON] визнав позов [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів. 01 грудня 2006 року [PERSON] померла, у звязку із чим відкрилась спадщина. [PERSON] на праві власності належала ? частина домоволодіння №17 по вулиці Шостій в місті Одесі. За своє життя 12 грудня 2003 року [PERSON] склала на імя [PERSON] заповіт, посвідчений Пятою одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрований за №1-1238. 04 червня 2007 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно до якого спадкоємцем ? частини майна [PERSON], яка померла 01 грудня 2006 року є її онук - [PERSON], спадкове майно, на яке в указаній частці видане свідоцтво, складається з: ? частини житлового будинку з надвірними спорудами №17, який знаходиться по вулиці Шостій в місті Одесі та складається в цілому з одного камяного житлового будинку зазначеного на плані під літерою «А», житловою площею 68,6 кв. м., та надвірних споруд: «Б», «В» - літні кухні, «І» - убиральня, № І-ІІ - мостіння, № 1-4 - огорожа, розташованих на земельній ділянці розміром 486 кв. м. Співвласниками домоволодіння є: [PERSON], якому належить ? частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-1144 від 01 серпня 2007 року та [PERSON], якій належить на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2007 року ? частина жилого будинку № 17 по вул. Шостій в м. Одесі, що складається з літ. «А»: 1-2 - жила, площею 9,2 кв. м.; 1-3 - жила, площею 20,6 кв. м.; прибудови літ. «а1»: 1-1 - коридор, площею 4,3 кв. м.; прибудови літ. «а2»: 1 -5 - жила, площею 7,5 кв. м., з надвірними сараї літ. «О» та «П», літні кухні літ. «Б», «В», «Д» та «Е», душова «Н», погріб «К», вбиральня літ. «Г», веранди літ. «в», №1-4 огорожа, І-ІІ - мостіння, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 486 кв. м. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Положеннями ч. 3 ст. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до положень ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише за згодою того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. За приписами п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно абз. 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України розяснив, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Відповідно до ст. ст. 363, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364,\~379, 380, 382 ЦК України слід дійти до висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін можу бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співаників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Згідно до ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Як розяснив Пленум ВСУ в п. 11 Постанови, одночасно з розвязанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким житловий будинок належить на праві спільної власності. Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно висновку № 074/2018 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.05.2018 року, виконаної судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.», можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно - технічних актів виділити в окремий об'єкт нерухомості ? частину житлового будинку, що належить [PERSON], розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шоста, буд. 17 до складу якої входять наступні приміщення; № 2-2 - житлова, площею 10,4 кв. м., № 2-4 - кладовка, площею 4,5 кв. м., № 2-5 - кухня, площею 11,3 кв. м., № 2-6 - санвузол, площею 3,6 кв. м., № 2-7 - житлова, площею 7,6 кв. м., № 2-8 - коридор, площею 9,0 кв. м., загальною площею - 46,4 кв. м., в т.ч. житловою - 18,0 кв. м. Враховуючи фактично\~складений порядок\~користування земельною\~ділянкою між\~співвласниками домоволодіння\~№17,\~яке розташоване\~по вул.\~Шоста в\~м.\~Одесі,\~експерт пропонує\~один варіант порядку користування земельною ділянкою для співвласника [PERSON], з виділенням йому в користування ізольованої земельної ділянки площею 78,9 кв. м. (з урахуванням площі під забудовою приміщеннями частини житлового будинку літ. «А».), забезпеченої окремим входом (в'їздом) зі сторони вул. Шоста. Згідно висновку № 080/2018 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 14.05.2018 року, виконаної судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.», можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно - технічних актів виділити в окремий об'єкт нерухомості ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що належить [PERSON], яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Шоста, буд. 17 до складу якої входять: - частина житлового будинку літ. «А» у складі наступних приміщень: №1-1 коридор, площею 4,3 кв. м., № 1-2 житлова, площею 9,2 кв. м., № 1-3 житлова, площею 20,6 кв. м., №1-5 житлова, площею 7,5 кв. м., загальною площею - 41,6 кв. м., в т. ч. житловою - 37,3 кв. м.; - надвірні будівлі та споруди: сараї літ. «О» та «П», літні кухні літ. «Б», «В» з верандою літ. «в», «Д» та «Е», душова літ. «Н», погріб літ. «К», вбиральня літ. «Г». Враховуючи фактично складений порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння №17, яке розташоване по вул. Шоста в м. Одесі, експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою для співвласника [PERSON], з виділенням їй в користування ізольованої земельної ділянки площею 323,3 кв. м. (з урахуванням площі під забудовою приміщеннями частини житлового будинку літ. «А».), забезпеченої окремим входом (в'їздом) зі сторони вул. Шоста. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] задовольнити відповідно до наданих експертних висновків. Судові витрати залишити за сторонами. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Outcome: approved