Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтував наступним. 17 серпня 2008 року між АТ «КБ «Надра» та громадянином України [PERSON] було укладено Кредитний договір №05/08/2007/840-К/550, відповідно до умов якого Позичальникові було надано кредит у розмірі 180 000.00 (сто вісімдесят тисяч) доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 17 серпня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір, який зареєстровано в реєстрі за номером 1598, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2007 року, за реєстром №1596, посвідчений приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу [PERSON] На теперішній час відповідач не виконує умови Кредитного договору №05/08/2007/840-К/550, не проводить розрахунку з позивачем за кредитом та не сплачує нараховані відсотки. У зв'язку з чим, позивачем нараховані штрафні санкції та пеня . На час подачі позову заборгованість відповідача за кредитом становить 168 143.46 доларів США та 214 650.67 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 158 776,79 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 9 366,67 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту складає 416,11 доларів США, що дорівнює еквіваленту 4 850,01 гривень, штраф за порушення виконання умов договору складає 18 000.00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 209 800.66 гривень. Посилаючись на викладене, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], код [NUMBER], шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за Кредитним договором №05/08/2007/840-К/550 від 17.08.2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» у розмірі 168 143.46 доларів США та 214 650.67 гривень. На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра». Надати право Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра»: отримання дублікатів право установчих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності нерухоме майно на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Виселити з приміщення квартири [ADDRESS] [PERSON] та інших осіб, які там проживають, без надання іншого приміщення, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, відповідач позов визнав у повному обсязі та повідомив суд, що він та його родина фактично не проживають в приміщенні предмету іпотеки. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. 17 серпня 2008 року між АТ «КБ «Надра» та громадянином України [PERSON] було укладено Кредитний договір №05/08/2007/840-К/550, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит у розмірі 180 000.00 (сто вісімдесят тисяч) доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 17 серпня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір, який зареєстровано в реєстрі за номером 1598, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2007 року, за реєстром №1596, посвідчений приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно cт. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку», встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Пунктом 5.3 ст. 5 Іпотечного договору встановлено обрання порядку звернення стягнення на Предмет Іпотеки. Жодне положення Договору Іпотеки не може тлумачитись як таке, що обмежує: а) права Іпотекодержателя звернутись до уповноважених органів за захистом своїх прав в порядку, встановленому законодавством України; б) права Сторін встановити договірний порядок звернення стягнення на Предмет Іпотеки. Таким чином, з метою захисту своїх порушених прав Кредитор звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки з наданням Іпотекодержателю права укласти будь-яку угоду щодо відчуження предмету іпотеки будь-яким особам, кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та штрафними санкціями. Залишок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, які залишаться після погашення всіх вимог Кредитора/Іпотекодержателя, повернути Іпотекодавцю. Згідно ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Статтею 34 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Відповідності до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», встановлено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку, згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 цього Закону. Згідно заяви відповідача, предмет іпотеки - житлова квартира не використовується ним чи його родиною, за таких умов дія вищевказаного закону не розповсюджується на відносини між сторонами справи та не є підставою для відмови в позові . Проте суд зауважує, що вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» щодо виселення відповідача та будь-яких інших осіб з приміщення предмету іпотеки є необґрунтованими з наступних причин. Статтею 40 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України, а саме, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Позивачем разом з позовом надано копію іпотечної вимоги, в якій абзацом шостим встановлена вимога до відповідача та будь-яких інших невідомих осіб звільнити житлове приміщення, яке є предметом іпотеки. Стаття 64 ЦПК України встановлює поняття письмових доказів. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Позивачем не надано до суду будь-якого письмового доказу, акту або письмової відмови відповідача від виконання іпотечної вимоги. Статтею 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи дозволяють частково задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА». На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial