overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до Торчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, 15.11.2014 помер брат позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №250248, виданого 17.11.2014 виконкомом Торчинської сільської ради. Після смерті брата відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями №51 по вул.Зарічка у с.Торчин Коростишівського р-ну, оскільки фактично прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] у 1996 році. Позивач являється єдиним спадкоємцем І черги за законом, оскільки інші спадкоємці І-ї черги за законом, а саме: мати [PERSON] - померла 23.12.2013, прийняв спадщину згідно чинного законодавства, спадкова справа заведена за №55/2015. 30.09.2015 приватним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлим [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до Харитонівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до заповіту померлого, спадкоємцем всього майна, що належало останньому на праві приватної власності, є позивач. У квітні 2014 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, була заведена відповідна спадкова справа №47/2014, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу постановою приватного нотаріуса [PERSON] було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок. Однак, оскільки право власності на зазначений будинок за померлим [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок. Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, в який просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до Харитонівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно 09.12.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки заповіту померлої немає, а інший спадкоємець: [PERSON] у встановленому законом порядку відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Останній у встановлений законом порядок та строк звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, спадкова справа заведена за №217/2009. 28.04.2015 державним нотаріусом Ломаковою М.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з'явився, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до Щигліївської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. 14.10.2013 померла бабуся позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №223698 від 16.10.2013, виданого виконкомом Щигліївської сільської ради Коростишівського р-ну. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне померлій на праві приватної власності майно, у тому числі на земельні ділянки площею 4,5680 га (кадастровий номер 1822588700:07:000:0024) цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та площею 4,8700 га (кадастровий номер 1822588700:06:000:0397) цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за адресою: Щигліївська сільська рада, ділянка №213 та ділянка №397 відповідно. Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом, враховуючи звернення іншого спадкоємця [PERSON] до нотаріальної контори із відповідною заявою про відмову від спадщини на користь позивача. Позивач прийняв спадщину у встановлені законом порядку та строки, спадкова справа заведена за №38/2014. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки позивачу було відмовлено постановою державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори (в порядку заміщення державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори) від 14.11.2016 з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкові земельні ділянки. Однак, надати оригінали державних актів на право власності на вказані земельні ділянки не має можливості, оскільки останні були знищені під час пожежі, згідно акту про пожежу від 19.03.2012. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 4,5680 га (кадастровий номер 1822588700:07:000:0024) цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та площею 4,8700 га (кадастровий номер 1822588700:06:000:0397) цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані за адресою: Щигліївська сільська рада, ділянка №213 та ділянка №397 відповідно у порядку спадкування після смерті бабусі [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування. В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що [INFO] померла мати його довірителя [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все майно, яке їй належало на праві приватної власності, в тому числі на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її син-позивач по справі, заповіт відсутній. Протягом строку, встановленого законом для прийняття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори через необізнаність з порядком прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину за фактом, враховуючи, що доглядав матір до смерті, а після - проводив поточний ремонт будинку, обробляв земельну ділянку тощо, а тому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном в три місяці. Також вказав, що за життя померла [PERSON] не оформила право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS], з огляду на що правовстановлюючи документи на зазначений будинок відсутні. Приватним нотаріусом [PERSON] було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин пропуску останнім встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №02-31/140 від 16.06.2014 року. З огляду на зазначене позивач був змушений звернутись до суду. В судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, Прдставник позивача на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі., позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги вимоги, враховуючи заяву про їх збільшення, визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в обґрунтування якого зазначив наступне. 23.05.2012 помер його батько [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-БК №269559 від 24.05.2014. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул.Гагарина в с.Осикове Коростишівського р-ну, кадастровий номер 1822588401:01:001:0008. Як спадкоємець І-ї черги за законом позивач у встановлений законом строк звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, спадкову справу заведено. В подальшому позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: вул.Гагарина,35-А с.Осикове Коростишівський р-н, проте державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки право власності на останню за померлим не зареєстровано. Позивач зазначає, що земельна ділянка по вул.Гагарина в с.Осикове Коростишівського р-ну належало його померлому батьку на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №436116 від 15.07.2009, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-180529672013, а також безпосередньо договором купівлі-продажу від 29.01.2011, №121 за реєстром. Проте, в подальшому право власності на земельну ділянку померлий [PERSON] у встановленому законом порядку не оформив. Тому позивач був змушений звернутись до суду та просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку. Позивач, в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, в який просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, представники третіх осіб в судове засідання не зявились, на адресу суду направили відповідні заяви, просять розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача, представники третіх осіб позов визнали повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначив наступне. 10.09.2014 померла спадкодавець [PERSON], яка приходиться позивачу бабусею, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №269229, виданим повторно 18.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівської РУЮ, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та неприватизована земельна ділянка у с.Травневе Коростишівського р-ну. Зазначає, що він являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 10.07.2008, посвідченим секретарем Садівської сільської ради Коростишівського р-ну, № 498 за реєстром. Проте, оскільки позивачу не було відомо про існування заповіту, останній своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, Просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначив наступне. 13.05.2013 померла його мати [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №218528, виданого 15.05.2013 виконкомом Шахворостівської сільської ради, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно, зокрема на 1/2 частину житлового будинку по вул.8-го Березня,5/1 в с.Шахворостівка Коростишівського р-ну. Зазначає, що відповідно заповіту померлої від 18.02.2009, посвідченого секретарем Шахворостівської сільської ради Коростишівського р-ну, №4 за реєстром, являється єдиним спадкоємцем [PERSON]Т, інших спадкоємців не має. Проте, через свою необізнаність з чинним законодавством, своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, вважаючи, що наявність заповіту на його імя достатньо; зазначає, що доглядав матір до самої смерті, а після її підтримує спадковий будинок у належному стані. Просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначив наступне. 14.12.2007 померла мати позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №081016, виданим 17.12.2007 виконкомом Козіївської сільської ради Коростишівського р-ну, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями №27 по вул.Горького у с.Козіївка Коростишівського р-ну. Зазначає, що він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки заповіту спадкодавець не залишила, а інші можливі спадкоємці свідомо не приймали спадщину. Проте, оскільки позивачу не було відомо про вимоги законодавства щодо подання відповідної заяви протягом шести місяців, враховуючи, що позивач проживав окремо від померлої, вважав, що фактично вступив у спадщину, доглядаючи за будинком, останній своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначив наступне. 17.06.2009 помер його батько [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №127631, виданого 18.08.2009 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського РУЮ, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому на праві приватної власності майно, зокрема на частину квартири №4 по вул.Ж/Д станція,26 у м.Коростишеві. Зазначає, що являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців не має. Проте, через свою необізнаність з чинним законодавством, своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, вважав, що може вступити у спадкові права в будь-який час, крім того, хворів та пропустив встановлений законом 6-місячний строк на кілька днів. Просить винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначив наступне. 20.01.2015 померла його мати [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №258483, виданого 20.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно, зокрема на частину квартири №5 по вул.Ж/Д станція,26 у м.Коростишеві. Зазначає, що являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців не має. Проте, через свою необізнаність з чинним законодавством, своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, вважав, що може вступити у спадкові права в будь-який час, крім того, хворів та пропустив встановлений законом 6-місячний строк на кілька днів. Просить винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved