Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 04.03.2010 року звернувся позивач із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0043/08/08-КЕе від 01.04.2008 року за умовами якого, [PERSON] був наданий кредит на споживчі цілі у розмірі 12000 гривень терміном до 31.03.2009 року зі сплатою 28% відсотків річних. В якості забезпечення виконання виниклого зобовязання, між позивачем та [PERSON], [PERSON] 01.04.2008 р. були укладені договори поруки, за умовами якого [PERSON], [PERSON] зобовязались відповідати за належне виконання [PERSON] виниклого зобовязання. Відповідачі порушили умови взяті на себе зобовязання за договором, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками 11856, грн. 50 коп. і нарахуванням по штрафу та пені за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 12241 грн. 59 коп. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно зазначену грошову суму, а також судові витрати. В процесі розгляду справи 18.05.10 р. представник позивача подав уточнення до позову, та в звязку із зміною назви позивача просив вважати позивачем [PERSON] акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Одеської філії ПАТ «Банк Форум» і здійснивши перерахунок заборгованості уточнив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість за кредитом та відсотками 13809 гривень 12 копійок, штраф та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 18569 грн. 06 коп., а також судові витрати у розмірі 443 гривні 78 коп. Представник позивача за довіреністю [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі та в звязку з неявкою в судове засідання відповідачів провести розгляд справи в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у звязку з неявкою відповідача, за згодою позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №0043/08/08-КЕе від 01.04.2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та [PERSON] позивач надав [PERSON] на споживчі цілі кредит у розмірі 12000 гривень терміном до 31.03.2009 року зі сплатою 28% відсотків річних, а відповідачка [PERSON] зобовязалась здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти щомісячними платежами. З договорів поруки від 01.04.2008 року, укладених між АКБ «Форум» та [PERSON], [PERSON] встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязання [PERSON] і [PERSON] зобовязалися відповідати перед АКБ «Форум» за належне виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Позивач виконав умови договору, надавши відповідачці [PERSON] грошову суму у розмірі 12000 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки від 01.04.2008 р. Відповідачі порушили умови кредитного зобовязання по щомісячній оплаті відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів, позивачем, згідно п.4.1, 4.4. нараховані неустойка та штраф, результаті чого станом на 23.06.2010 р. утворилась загальна заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 13809,12 грн., заборгованості за штрафом та пенею 18569,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 323 грн. 78 коп. та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 32378,18 грн., а також судові витрати у розмірі 443,78 грн. пропорційно до задоволених вимог з кожного з відповідачів.

Outcome: approved