Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод користування земельною ділянкою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на спільній з [PERSON] межі був збудований туалет, кого тепер немає, а залишився тільки фундамент, частина якого знаходиться на її ділянці. Далі на спільній межі є повалений паркан, який повалився на її ділянку Ще далі просто на межі стоїть якась споруда (напевно сарай). Більше року позивачка просила відповідача прибрати фундамент від туалету, щоб вона мала змогу поставити паркан. Потім вона запросила представників архітектури м. Красноармійська, які запропонували відповідачу усунути всі ці порушення. Але він не виконав ці рекомендації. Тому позивака змушена звернутися до суду щоб вирішити це питання в судовому порядку. Позивачка просить суд зобовязати [PERSON] прибрати зі спільної межі фундамент від неіснуючого туалету, повалений паркан та будівлю, яка розташована на межі. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. В подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідача до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про наявність поважних для неявки причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Житловий будинок 12 по вулиці Островського у місті Родинське Донецької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 2.10.1999 року належить [PERSON] (а.с.13). Управління містобудування та архітектури Красноармійської міської ради пропонувало [PERSON] листом від 23.10.2015р. усунути виявлені порушення недодержання державно-будівельних норм (а.с.2). Розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, складає 0,0714 га. Відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки земельна ділянка [PERSON] межує з земельною ділянкою відповідача [PERSON] від Г до [PERSON] на цій частині межі існують перешкоди, які не дозволяють позивачці вільно користуватися своєю земельною ділянкою. Згідно частин 1, 3\~ст. 106 ЗК України\~власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними. Згідно\~ст. 107 ЗК України\~основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2\~ст. 152 Земельного кодексу України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Оскільки відповідач по справі не скористався своїм правом участі у судовому засіданні, поданні заперечень проти позовних вимог, доказів, суд розглянув справу за наявними в матеріалах справи доказів, та прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий бір, оскільки позивачку, як інваліда 2-ї групи, звільнено від його сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved