Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 29.07.2020\~року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування вимог заяви [PERSON] посилається на те, що 18.07.1985 року на його ім`я було заведено трудову книжку УКР № [NUMBER] , на першій сторінці якої в графі «дата народження» зазначено тільки рік його народження. При зверненні до пенсійного фонду з метою оформлення пенсії йому було в усній формі відмовлено в прийнятті документів у зв`язку з неналежним оформленням трудової книжки. Просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] . 03.08.2020 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заява залишена без руху, заявнику наданий строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.08.2020 року було відкрито провадження по даній заяві та призначено справу до розгляду. Заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Шишина Ж.М. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву з проханням провести розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу\~\~в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Згідно зі ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2\~ постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] на титульній сторінці в графі дата народження зазначений тільки рік народження [PERSON] . Факт належності заявнику трудової книжки [NUMBER] підтверджується письмовими доказами доданими до заяви. Так, судом встановлено, що [PERSON] (на російській мові [PERSON] ) народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 20.05.1968 року, актовий запис № 11. Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] від 14.05.1986 року, який виданий на ім`я [PERSON] , зазначений рк народження - 23 квітня 1968 рік. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , визначена дата народження: [INFO] . Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином\~не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка [NUMBER] , оформлена 18.07.1985 року, належить [PERSON] а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення. Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки. На підставі викладеного,

Outcome: approved