overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

До суду 05 грудня 2013 року з позовною заявою звернулась [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20.11.2010 року, посилаючись на те, що від спільного життя з відповідачем в них 07.06.2011 року народився син [PERSON], який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з 27 липня 2013 року, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, подальше зберігання шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 20 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо один від одного, мають роздільний бюджет, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

До суду 05 липня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.07.2002 року з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя неможливо. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які залишаються проживати разом з нею. Позивач зазначає, спір про майно в них відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бурова», ухвалити заочне рішення, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 27 липня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

До суду 05 серпня 2014 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.04.2012 року з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося, остаточно шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 23.03.2014 року, з цього часу вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет, зберігання шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», та розглядати справу за її відсутністю, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 12 квітня 2012 року між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 238, після реєстрації шлюбу відповідач взяв собі прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

До суду 05 травня 2017 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2014 року з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя та з питання виховання дитини, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати разом з нею. Спір про майно між ними на даний час відсутній. Вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення між ними неможливо та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бучацька», у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, про що виклала у письмовій заяві та нотаріально посвідченій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 04 жовтня 2014 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Вимога позивача про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат по справі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України не підлягає задоволенню, оскільки як зазначено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сплачена позивачем при подачі позовної заяви сума судового збору не повинна включатися до складу витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

До суду 05 травня 2017 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.07.2012 року з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, що призвело до втрати почуття любові, з початку 2016 року вони разом не проживають, подальше зберігання шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лисак», про що виклала у письмовій заяві. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 06 липня 2012 року у виконавчому комітеті Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

До суду 05 червня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2014 року з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, з початку 2018 року шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] Серафіму Богданівну, [INFO] яка проживає разом з відповідачем. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам, майнові спори між ними відсутні. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, та розглядати справу за його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Алєксєєва», розглядати справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 25 листопада 2014 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] Серафіму Богданівну, [INFO] (а.с.6). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, обидва бажають розірвати шлюб, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

До суду 06 жовтня 2015 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.06.1989 року з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, більше року вони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет, в дійсний час він фактично перебуває у шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має спільну дитину. Неповнолітніх дітей вони з відповідачем не мають, зберігання шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, та розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. В звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 25 червня 1989 року у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова за актовим записом № 1575 був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет, позивач має малолітню дитину від іншої жінки (а.с.4). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

До суду 06 жовтня 2015 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 02.07.1993 року, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом двох років шлюбно-сімейні відносини вони не підтримають, спільне господарство не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, зберігання шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Федосова», у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, та розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 02 липня 1993 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова за актовим записом № 981 був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

До суду 06 жовтня 2016 р. надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2006 року з [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з 2013 року, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, вважає, що, примирення між ними неможливо, подальше зберігання шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Жукова», про що виклала у письмовій заяві. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

До суду 06 жовтня 2017 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.11.1994 року з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають, їх сімя фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують три роки, спільне господарство не ведуть, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є протиріччя у поглядах на важливі життєві питання та різниця у характерах. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Корміленко», про що виклала у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 12 листопада 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони тривалий час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, обидва бажають розірвати шлюб, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

До суду 06 квітня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.12.2003 року з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені біля двох років тому, і з цього часу вони спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет, примирення між ними неможливо. Від шлюбу з відповідачем вони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка залишається проживати разом з нею. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, спір про розподіл спільного майна між нею та відповідачем відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та розглядати справу за її відсутності, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 26 грудня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

До суду 06 липня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.08.2001 року з [PERSON], посилаючись на те, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливо, оскільки він, позивач, фактично проживає та веде спільне господарство з іншою особою та має двох неповнолітніх дітей, народжених поза шлюбом, шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, та розглядати справу за без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Карамишева», розглядати справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 04 серпня 2001 року в Московському районному управлінні юстиції міста Харкова був зареєстрований шлюб між [PERSON] та\~[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved