Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому вказував на те, що йому на праві власності належить 567/1000 частки та 181/1000 частки квартири [ADDRESS], в якій зареєстровані він, третя особа та відповідач, який з листопада 2001р. фактично не проживає у вказаному житлі, оскільки проживає в м.Ганновер Німеччина, про що йому наданий документ D30939515. Посилаючись на викладене, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №4 по вул..Михайлівській,21 в м.Одеса. Позивач в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив задовольнити його позов та слухати справу у його відсутності. Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися, сповіщалися за вказаною в матеріалах справи адресою. Надали суду заяви, в яких позов підтримали та просили слухати справу у їх відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи, а саме - згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2006р. та договору купівлі-продажу від 27.11.2009р. позивачу на праві власності належить 386/1000 та 181/1000 частин квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 05.10.2006р державним нотаріусом П»ятої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON]В, зареєстрованого в реєстрі №3-922 та копією договору купівлі-продажу, посвідченого 27.11.2009р., державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №7-4150. Відповідно до довідки (виписки із будинкової книги про склад сімї і реєстрації) № 5323 від 19.09.2016р. у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідач не проживає в даній квартирі з 2001р., оскільки проживає в м.Ганновер Нім, про що йому було видано документ для перебування D30939515. Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач більше року без поважних причин не проживає в спірній квартирі, іншої домовленості між позивачем та відповідачем не має, відповідач не заперечує проти визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, отже він повинен бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою №4 по вул..Михайлівській,21 в м.Одесі. Посилаючись на вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved