Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом до\~ [PERSON] про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 3/5\~частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Інші 2/5 частки домоволодіння належать на праві спільної часткової власності [PERSON] . Вказує, що домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0547 га. Пояснює, що частки домоволодіння в натурі не виділені, між ним та відповідачем виникли суперечки з приводу користування домоволодінням і земельною ділянкою. Відповідач створює перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою, наголошуючи, що єдиний проїзд у двір є його особистим. Вказані обставини змусили його звернутися до суду з даним позовом, в якому просить поділити в натурі домоволодіння з надвірними господарчими та побутовими будівлями, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] , відповідно до їх із відповідачем часток у праві спільної часткової власності, припинити для них право спільної часткової власності на дане домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] у відповідності до варіантів судової інженерно-технічної експертизи № 35/2019 від 20 травня 2019 року та комісійної судової земельно-технічної експертизи №19-1231/1232. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Здійснити поділ домоволодіння між сторонами за другим варіантом судової інженерно-технічної експертизи № 35/2019 від 20 травня 2019 року, за першим варіантом комісійної судової\~земельно-технічної\~експертизи №19-1231/1232 визначити порядок користування земельною ділянкою. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати (половину суми від витрат), а також стягнути із відповідача на користь позивача матеріальну компенсацію за відхилення від ідеальної частки в сумі 57648,00 грн. Відповідач [PERSON] діючи через своїх представників, у попередніх судових засіданнях не заперечував проти поділу домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою між ним та позивачем, але висновок експерта Малого О.В. викликає у нього сумніви в частині визначення порядку користування земельною ділянкою. За його клопотанням, в частині визначення порядку користування земельною ділянкою було призначено комісійну судову-будівельну технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Салтикову О.С. Представник відповідача адвокат Мацко В.В., під час судового засідання, не зміг з`єднатись по відеоконференції з учасниками цивільної справи, в телефонній розмові просив розглядати справу у його відсутність. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що позивачу належить 3/5 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Вказане домоволодіння складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. «А» загальною площею 161,6 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м, при ньому є: сіни літ. а, а1, сараї літ Б, Г, Є, гараж літ. В, підвал літ. пд., навіси літ. Д, К, душ літ. Ж, вбиральні літ. З, І, масандра літ. МС, споруди № 1-3. Вказані обставини підтверджуються копією договору дарування посвідченого державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області Сочинською Л.С. 02 липня 2004 року, за реєстровим № 2-1626. Право власності на 3/5 частки зареєстровано за [PERSON] в Генічеському державному бюро технічної інвентаризації 22 липня 2004 року, реєстраційний номер:2209298, номер запису: 4064 в книзі 14. Інші 2/5 частки домоволодіння належать на праві спільної часткової власності - [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав та прав власності на нерухоме майно №146552417 від 23 листопада 2018 року. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0547 га, кадастровий номер 6522110100:01:089:0015, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№122417 від 21 вересня 2006 року. Позивач просить здійснити поділ домоволодіння в натурі відповідно до запропонованих експертом [PERSON] варіантів, які зазначені у висновку судової інженерно-технічної експертизи № 35/2019 від 20 травня 2019 року, виготовленому на його замовлення та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи №19-1231/1232. Так, згідно висновку експерта [PERSON] , виходячи з конструктивних особливостей планування домоволодіння [ADDRESS] , розташування будівель на земельній ділянці та враховуючи фактичне користування, яке склалося між співвласниками, на розгляд суду пропонується три варіанту поділу домоволодіння між співвласниками. Позивачем обрано другий варіант поділу, згідно якого пропонується виділити - [PERSON] з часткою 3/5 наступні приміщення та споруди: в житловому будинку літ. «А» житлове приміщення 1-7 площею 8,5 кв.м.; житлове приміщення 1-8 площею 19,9 кв.м.; в прибудові літ. «а» приміщення коридору 1-1 площею 5,0 кв.м; приміщення кухні 1-2 площею 10,5 кв.м.; приміщення туалету 1-3 площею 1,8 кв.м; приміщення ванної 1-4 площею 3,9 кв.м; приміщення комори 1-5 площею 5,5 кв.м; приміщення передпокою 1-6 площею 11,9 кв.м; в мансарді мс літнє приміщення 1-9 площею 19,0 кв.м; частина 2,4*12,4 літ. «Д» навісу, «пд.». підвал; літ. «Є» сарай; літ. «Г сарай; літ. «Б»; сарай; літ. «В» гараж; літ. «К» навіс; літ. «І» вбиральня, літ. «Л» вбиральня-душ; №6 водопровід; №7 ганок; №8 сходи; №9 ворота. №10 огорожа довжиною 2м. Всього [PERSON] \~за цим\~варіантом пропонується\~до виділу\~приміщення та\~споруди загальною\~вартістю 708593\~грн.,\~що на 57648 грн. менше від ідеально приналежної вартості та становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 55/100 частин. За цим варіантом пропонується виділити [PERSON] з часткою 2/5 наступні приміщення та споруди: в житловому будинку літ. «А» житлове приміщення 2-6 площею 16,0 кв.м.; приміщення кухні 2-7 площею 14,0 кв.м.; в прибудові літ. «а1» приміщення коридору 2-1 площею 3,5 кв.м.; приміщення комори 2-2 площею 1,2 кв.м.; приміщення топочної 2-3 площею 1,3 кв.м.; приміщення передпокою 2-4 площею 11,9 кв.м.; приміщення санвузлу 2-5 площею 4,1 кв.м.; в мансарді мс літнє приміщення 2-8 площею 7,2 кв.м.; літнє приміщення 2-9 площею 9,2 кв.м.; літнє приміщення 2-10 площею 7,6 кв.м.; частина 2,4*4,0 літ. «Д» навісу; літ. «Ж» душ; літ. «З» вбиральня; №2-4 споруди; №10 огорожа довжиною 17,48 м. Всього [PERSON] за цим варіантом пропонується до виділу приміщення та споруди загальною вартістю 568475 грн., що на 57 648 грн. більше від ідеально приналежної вартості та становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 45/100 частин. Також, відповідно до висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи №19-1231/1232, враховуючи варіант поділу об`єктів нерухомості та вимоги державних будівельних норм та правил на розгляд суду пропонується чотири варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] . Позивачем обрано перший варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого: - [PERSON] з часткою 3/5 пропонується у власність окрема земельна ділянка загальною площею 341,00 кв.м., що на 13,00 кв.м. більше від ідеальної площі. - [PERSON] з часткою 2/5 пропонується у власність окрема земельна ділянка загальною площею 206,00 кв.м., що на 13,00 кв.м. менше від ідеальної площі. \~ \~ \~ \~ Графічне зображення співвласника [PERSON] - ділянка білого кольору; співвласника [PERSON] - ділянка сірого кольору. Прохід (проїзд) на земельну ділянку для співвласника [PERSON] здійснюється через новозбудовану хвіртку з боку [ADDRESS] (ширина проходу/проїзду становить 3,0 м). Прохід (проїзд) на земельну ділянку для співвласника [PERSON] здійснюється через існуючи ворота № [NUMBER] з боку [ADDRESS] . Наданий варіант розподілу земельної ділянки наближений до ідеальних часток. Відповідно до ч. 4\~ст. 120 ЗК України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За положеннями ч. 3 ст. 319 ЦК України\~усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. У відповідності до\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. У відповідності до\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до\~ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Враховуючи право кожного співвласника на поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності, технічну можливість\~такого поділу\~(виділу)\~з дотриманням\~чинних будівельних\~норм та\~правил,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для поділу в натурі між сторонами належних їм частин житлових приміщень із господарськими будівлями та спорудами, припинивши право спільної часткової власності на це майно, зобов`язавши відповідача сплатити позивачу матеріальну компенсацію за відхилення від ідеальних часток, відповідно до висновку інженерно технічної експертизи № 35/2019 від 20 травня 2019 року. Крім того, оскільки земельна ділянка площею 0,0547\~га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд приватизована, суд вважає за можливе в цій частині встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до запропонованого висновком комісійної експертизи та обраного позивачем варіантом поділу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3039 грн. 69 коп., 352 грн. 40 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Крім того, під час розгляду справи були понесені витрати пов`язані із оплатою на проведення судової інженерно-технічної експертизи №35/2019 від 20 травня 2019 року в розмірі 8635,00 грн. Разом на загальну суму 12027,09 грн. Представник позивача в судовому засіданні просить стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених ним судових витрат у розмірі 6013,54 грн. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач надав підтверджуючі документи, стосовно понесених ним судових витрат, тому вказані витрати, в розмірі якому просить позивач покладаються на відповідача.

Outcome: approved