Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулось ПАТ КБ «Правекс-Банк» (далі\~позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідача), в якому зазначено, що позивач та відповідач 29 травня 2008 року уклали кредитний договір №5409-034/08Р (далі - Договір), відповідно до якого останній отримав кредиту сумі 10411 доларів США зі сплатою 13,99 відсотків річних. В подальшому сторонами укладений договір про внесення змін та доповнень до вказаного кредитного договору, згідно якого змінено валюту договору з іноземної долар США на національну гривню. У відповідності до Договору з урахуванням внесених змін залишок суми кредиту 4707 доларів США переведено у 37830 грн. за курсом 8 грн. 3,7 коп. за один долар, а процентна ставка встановлена у розмірі 15,99 процентів річних. Відповідач зобовязався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, тобто не виконав зобовязання належним чином. У звязку з цим, відповідач станом на 11.11.2016 має заборгованість в сумі 10183 грн. 18 коп. з повернення кредиту та 1619 грн. 25 коп. заборгованості по сплаті процентів. У звязку з неналежним виконанням зобовязань відповідачем до сплати також нараховано 6247 грн. 76 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 942 грн. 73 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів. Відповідач заборгованість за договором не сплачує, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Правекс-Банк». Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18992 грн. 92 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву, якою просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2\~ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно ч. 9\~ст. 74 ЦПК України, що підтверджується копією газети «Урядовий курєр» від 12.04.2017 №69. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявляв, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.ст. 169,\~224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем 29.05.2008 укладений кредитний договір №5409-034/08Р (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого, з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується, а також з метою оплати страхових платежів, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 10411 доларів США на строк з 29.05.2008 до 29.05.2015, а відповідач повернути отриману суму коштів до 29.05.2015 зі сплатою 13,99 відсотків річних. В подальшому сторонами укладено Договір від 23.03.2012 про внесення змін та доповнень до Договору за умовами якого сторони домовились змінити валюту зобовязання за Договором з іноземної валюти долар США на національну гривню, шляхом перерахунку за курсом 8 грн. 3,7 коп. за 1 долар США та перевести залишок суми кредиту 4707 доларів США в гривню, яка станом на дату укладення цього договору становить 37830 грн. 16 коп. Пунктом 4.4 Договору передбачено обов'язок відповідача погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа включно, в строк до 29.05.2015, шляхом внесення грошових коштів згідно графіку погашення заборгованості, викладеного в Додатку №1 до Кредитного договору. Відповідно до пункту 4.5 Договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також на момент припинення дії Договору, вказаного у п. 1.2. даного Договору. Відповідач зобовязання з повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав, а тому згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 11.11.2016 року має заборгованість з повернення кредиту у сумі 10183 грн. 18 коп., заборгованість по сплаті процентів - 1619 грн. 25 коп. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач уклав кредитний договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Враховуючи наведені обставини, умови договору та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з повернення кредиту в сумі 10183 грн. 18 коп. та заборгованості по сплаті процентів у сумі 1619 грн. 25 коп. підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. В пункті 7.1.5. Договору сторони встановили, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 1.2. даного Договору що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. На підставі вказаних норм чинного законодавства, умов договору та у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за Договором, позивач за період з 01.07.2014 по 11.11.2016 нарахував відповідачу до сплати 6247 грн. 76 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 942 грн. 73 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів. Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення пені суд виходить з таких обставин. Згідно зі\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним та фізичним особам\~підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у [INFO], що підтверджується копіямєю його паспорту. Згідно з\~Розпоряджень КМУ від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р та від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, м. Сніжне Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Таким чином, аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги вимоги ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд приходить до висновку, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів стягненню не підлягає, оскільки нарахована банком до сплати за прострочення виконання зобовязань у період після 14.04.2014, в зазначеній частині позову слід відмовити. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 10183 грн. 18 коп. заборгованості за кредитом, 1619 грн. 25 коп. заборгованість по сплаті процентів. В задоволенні решти позову має бути відмовлено. На підставі ст. 88 ЦПК України\~судові витрати позивача по сплаті судового збору та витрати повязані з наданням оголошення у газеті «Урядовий курєр» про виклик в судове засідання відповідача мають бути відшкодовані за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial