Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] , за участю представника позивача, адвоката Овчаренка Олега Олексійовича, з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6374. Будинок був придбаний позивачем у [PERSON] , та на момент придбання даного житлового будинку в ньому були зареєстровані син продавця, відповідач [PERSON] , та її колишній чоловік, відповідач [PERSON] , які за вказаною адресою не проживають з 2015 року. У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані у належному [PERSON] будинку, останній вимушений нести додаткові витрати з комунальних платежів, що накладає на нього додаткові матеріальні навантаження. З 18.12.2020 року позивач є єдиним власником спірного житлового будинку, відповідачі в будинку не проживають з 2015 року, вони не є членами родини позивача, не беруть участі в утриманні будинку, з огляду на що позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте, своїм правом на надання відзиву відповідачі не скористалися, наданого законом права на участь у судовому засіданні не використали, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6374, продавець [PERSON] продала, а покупець [PERSON] купив житловий будинок з господарчими та побутовими будовами та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 7-8) Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 237683804 від 18.12.2020 року (а. с. 9-10), власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6374, є [PERSON] . \~ \~ \~ \~ У відповідності до акту від 29.01.2021 року № 34, складеного керівником комітету мікрорайона Черевківка м. Слов`янська в присутності сусідів [PERSON] , який мешкає по [ADDRESS] , та [PERSON] , який мешкає по [ADDRESS] (а. с. 11), [PERSON] , [PERSON] не мешкають в будинку [ADDRESS] з 2015 року по теперішній час, особисті речі вказаних осіб за даною адресою відсутні. Згідно з копією домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку [ADDRESS] (а. с. 16-21), довідкою № 94895-21-01 від 26.01.2021 року, виданою ЦНАП м. Слов`янська (а. с. 22), та відповідями Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб від 08.02.2021 № 22-15/715 та № 22-15/711 (а. с. 28, 29), [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, судом встановлено, що відповідачі у будинку [ADDRESS] не мешкають без поважних причин з 2015 року. \~ \~ \~ \~За змістом ст. ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 34, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особо такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. \~ \~ \~ \~Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] не проживають у житловому будинку [ADDRESS] з 2015 року, вони не є членами сім`ї позивача, а також не є особами, які можуть бути прирівняні до членів сім`ї згідно зі ст. 64 ЖК УРСР, а тому вони мають бути позбавлені права користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] , оскільки їх право користування даним нерухомим майном перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved