Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], у якій просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти останнього з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований позивач [PERSON], а також відповідач [PERSON] Також позивачем було зазначено, що відповідач з дня реєстрації не проживає у спірній квартирі. Обов'язки, пов'язані з утриманням житлового приміщення та комунальних послуг позивач несе самостійно. В судове засідання позивач не з'явився, проте надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в тому числі і визнання таким у порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без проведення фіксації судового процесу. З'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору найму жилого приміщення від 14.12.1978 року, проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до інформації наданої УДМС України в Запорізькій області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту МКП «Основаніє» від 29.03.2016 року, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з серпня 2008 року, тобто більше шести місяців. Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти останнього з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Outcome: approved