Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , представник позивача - адвокат Раков Артем Валентинович, до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2012 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, сторони втратили повагу один до одного, зі стосунків зникло почуття любові. Подружжя не мешкають разом з липня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 16 червня 2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 270. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошень про виклик відповідача в судове засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада». Відповідач не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.06.2012 року (а. с. 11) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 червня 2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 270 від 16.06.2012 року. Спільних дітей подружжя не мають, шлюбні стосунки не підтримують з липня 2019 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення та подальше збереження сім?ї неможливі та недоцільні, спору про поділ спільного сумісного майна подружжя на теперішній час немає. Суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з положеннями статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, дітей не мають, примирення не відбулося. Позивач не вимагає компенсації понесених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved