Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Альфа-Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 58\~865,18 грн. та судових витрат у розмірі 1218 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19.06.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500494630, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 36\~480 грн., зі сплатою 17,99 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 20.06.2017р. Відповідно до умов договору позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього\~графіком погашення кредиту, а ПАТ «Альфа-Банк» в свою чергу зобовязувався надати [PERSON] кредит у розмірі 36\~480 грн. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. У звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, тому станом на 12.11.2015р. виникла заборгованість в сумі 58\~865,18 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 35\~708,24 грн.; заборгованості за відсотками 8\~407,87 грн.; заборгованості по комісії 12\~349,07 грн.; штрафу 2\~400 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500494630, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 36\~480 грн., зі сплатою 17,99 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 20.06.2017 р. (а.с. 5-9). Відповідно до умов договору позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього\~графіком погашення кредиту, а ПАТ «Альфа-Банк» в свою чергу зобовязувався надати [PERSON] кредит у розмірі 36\~480 грн. (а.с. 8-9). Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором № 500494630 від 19.06.2014р. виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється (а.с.13). Через невиконання зобовязань за кредитним договором № 500494630 від 19.06.2014р. у [PERSON] станом на 12.11.2015р. виникла заборгованість в сумі 58\~865,18 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 35\~708,24 грн.; заборгованості за відсотками 8\~407,87 грн.; заборгованості по комісії 12\~349,07 грн.; штрафу 2\~400 грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов Кредитного договору № 500494630 від 19.06.2014р. (а.с. 12). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно до меморіального ордеру від 18.11.2015р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 218 грн. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved