Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ « Акцент Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в якій зазначено, що згідно укладеного договору № б/н від 17.03.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ « Акцент Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Уклавши з ПАТ « Акцент Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, станом на 05.09.2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ « Акцент Банк» Кредитному договору № б/н від 17.03.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 13184,70 грн., яка складається з: - 722,41 грн. заборгованість за кредитом., -8858,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом., -2500.00 грн.- заборгованість за пенею та комісією., -штрафи - 500.00 грн. ( фіксована частина) - 604,03 грн. .( процентна складова). Позивач ПАТ « Акцент Банк» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13184,70 грн., судовий збір у розмірі 1378.00 грн., а також розглянути справу без присутності їхнього представника позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене, а також вимогам ст. 224 ЦПК України де зазначено, що „У разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів вважає, що справу можливо розглянути без відповідача [PERSON] з подальшим виконанням ст. 227 ЦПК України направлення йому копії заочного рішення суду. В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи: - копію Кредитного договору № б/н від 17.03.2012 року., - розрахунок заборгованості за кредитним договором., - копію Анкети позичальника., - копію Анкети клієнта- фізичної особи., - довідку про умови кредитування., - умови та правила надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою., - копію довідки № 243431 про включення до ЄДРПОУ., - розрахунок заборгованості за Кредитним договором., - копію довіреності № 277-О від 11.11.2013 року., - копію свідоцтва про реєстрацію банку., - копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи., - Статут ПАТ « Акцент Банк»., - копію паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON], - оригінал платіжного доручення про оплату судового збору. - та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: - ст.. 526 ЦК України « Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору». - ст. 530 ЦК України « якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). - ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, -ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі, -ст. 1049 ЦК України « позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. -ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості». -ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. -ст. 629 ЦК України « Договір є обовязковим для виконання». Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 17.03.2012 року між позивачем ПАТ « Акцент Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та [PERSON]), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову. Відповідно до п. 5.2 « Умов та правил надання банківських послуг», У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті ( заблокувати карту) , або взнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором. Відповідач [PERSON] станом на 05.09.2016 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з позивачем ПАТ « Акцент Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. На підставі викладеного та

Outcome: approved