Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою, у якої зазначив, що 04.05.2015р. неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON][PERSON] [INFO], знаходячись на даху будинку № 95 по вул.. Чарівній в місті Запоріжжі, кидали каміння на належний йому автомобіль ВАЗ 111830 «Лада Калина» державний номер [NUMBER], який стояв на парковці. В результаті дій неповнолітніх осіб автомобіль був пошкоджений. За ремонт автомобіля він сплатив 5490 гр. Матірю [PERSON] є відповідачка [PERSON], матірю [PERSON] є відповідачка [PERSON] Позивач просить стягнути з відповідачів суму вартості ремонту 5490 гр., 600 гр. на експертні послуги, а разом -6090 гр., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди позивач просить стягнути 2000 гр. Відповідачі повторно в судове засідання не зявились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачі позов не оспорили, пояснень не надали, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи заочно. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: матеріальна шкода підлягає задоволенню, а моральна шкода задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1182 ЦК України, шкода завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду. Відповідно до ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої неї шкоди, ця шкода відшкодовується батьками у дольовому порядку. Оскільки неправомірні дії по відношенню до позивача мали місце з дій обох неповнолітніх , і останні спільно завдавали матеріальну шкоду позивачеві., то суд вважає , що ступінь вини кожного з них є рівним, і відповідно частку понесення майнової відповідальності розподілити між ними порівну. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи: висновком оперуповноваженого СКМДД Шевченківського РОЗ ДУ УМС України в Запорізькій області про зупинення перевірки (а.с.7-8), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.16), звітом про вартість матеріальної шкоди (а.с. 11-15), калькуляцією вартості поновлювального ремонту (а.с.17), актом виконаних робіт , та ін. Сума, яка підлягає стягненню, складає 6090 гр., і таким чином, з кожного відповідача підлягає стягненню 3045 гр. на користь позивача. Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги, що при розгляді такого позову, суд повинен з'ясувати: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Отже, в ході судового розгляду не доведено заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, а тому вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають. Відповідно на підставі ст. 88 ЦПК України, якою врегульовано розподіл судових витрат між сторонами стягненню на користь позивача підлягають по 121,8 гр. з кожного відповідача.

Outcome: partial