Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON], заінтересовані особи Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області, [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт, про те, що у період з листопада 2013 року по листопад 2014 року включно він проживав разом з батьком [PERSON] по вул..28 Червня,56 с.Зоря Саратського району Одеської області та з листопада 2014 року по грудень 2014 він продовжував проживати [INFO]. Заявлені вимоги мотивує тим, що п його батько [PERSON] за період життя придбав житловий будинок №56 по вул..28 Червня в с.Зоря Саратського району Одеської області, де і проживав а також отримав земельну ділянку площею 0,530га на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області та два майнових сертифіката члена КСП серії ОД-ХХІІ №1765 та серії ОД-ХХІІ №4102. Після того як у листопаді 2013 року його батько став часто хворіти, потребував турботи та піклування, заявник переїхав до нього та почав спільно з ним проживати, вести спільне господарство, здійснював догляд за будинком та прилеглою до нього територією. 07.11.2014 року [PERSON] помер. Заявник зробив його поховання та продовжував проживати у будинку батька до грудня 2014 року, тобто фактично прийняв спадщину. Однак звернувшись у вересні 2016 року до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав, йому було відмовлено у зв»язку з тим, що він у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини та не надав доказів встановленого факту спільного проживання з померлим. Посилаючись на викладене, заявник просив встановити факт його сумісного проживання зі [PERSON] по вул..28 Червня,56 с.Зоря Саратського району Одеської області з листопада 2013 року по листопад 2014 року, тобто по день смерті [PERSON], а також встановити факт його проживання [INFO] з 07 листопада 2014 року по грудень 2014 року. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити. Зацікавлені особа в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення заяви не заперечували. Розглянувши матеріали справи, допитавши свідків, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.12) За життя [PERSON] в 1956 році побудував будинок №56 по вул..28 Червня в с.Зоря Саратського району Одеської області, що підтверджується випискою з по господарської книги. (а.с.12) Також [PERSON] отримав у власність земельну ділянку площею 0,530га на території Зорянськї сільської ради Саратського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту від 12 травня 2004 року а також свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ОД-ХХІІ №1765 та свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ОД -ХХІІ № 4102. (а.с.14,16,18) 07 листопада 2014 року [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть. (а.с.20) Згідно довідки Зорянської сільської ради Одеської області від17.02.2017р. №378 [PERSON], [INFO], і на момент своєї смерті 07.11.2014р. був зареєстрований за адресою: [INFO]. На момент йог смерті разом з ним проживав, але не був зареєстрований [PERSON], 08.12.1957року народження. Більше за цією адресою ніхто крім них не був зареєстрований та не проживав. (а.с.21). В матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява [PERSON], в якій вона відмовляється від належної їй частки спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], на користь заявника. (а.с.22) Листом приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON].І. заявника повідомлено про неможливість видати йому свідоцтво про право на спадщину у зв»язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.23) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що з листопада 2013 року по грудень 2014 року заявник дійсно проживав за адресою: [INFO]. Він доглядав за батьком, готував їжу, купляв ліки, доглядав за будинком. Заявник разом з його батьком вели спільне господарство та жили як одна сім»я. Після смерті [PERSON] заявник продовжував проживати за вказаною адресою. За таких обставин суд вважає, що матеріалами справи підтверджений той факт, що [PERSON] проживав з батьком [PERSON] з листопада 2013 року по листопад 2014 року, тобто по день смерті останнього, а після його смерті проживав за зазначеною адресою до грудня 2014 року. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Зазначене роз'яснення у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» кореспондується з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та можливість задоволення його заяви в повному обсязі.

Outcome: approved