Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок [ADDRESS]. На час придбання житлового будинку в ньому ніхто не проживав, однак були зареєстровані відповідач та його батьки: [PERSON] та [PERSON]. Продавець будинку повідомив позивачці, що всі зазначені особи припинять свою реєстрацію в придбаному будинку. Після укладення та реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку позивачка зі своєю сім'єю вселилася в зазначений будинок. 02 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] припинили свою реєстрацію, а відповідач до теперішнього часу залишається зареєстрованим в будинку. Позивачка неодноразово просила [PERSON] припинити реєстрацію в належному їй будинку, однак він на це не реагував. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком [ADDRESS], оскільки він вселився, проживав в будинку та був зареєстрований в ньому так як був членом сім'ї власника будинку. Його право користування житловим будинком було пов'язано з правом власності на цей будинок його батька - [PERSON] Оскільки право власності [PERSON] на даний житловий будинок припинено, то, відповідно й відповідач [PERSON] втратив право проживання в цьому будинку. Просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 06 листопада 2012 року позивачка [PERSON] придбала житловий будинок [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 5295586 (а.с. 7). Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов'янська право власності на житловий будинок [ADDRESS], відповідно до Договору купівлі-продажу від 06.11.2012 року зареєстровано за позивачкою [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею будинку, право користування якого просить позбавити відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 Цивільного Кодексу України зазначено, що, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 150 Житлового Кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не є членом сім'ї власника будинку - позивачки [PERSON] Право користування будинком відповідача було пов'язано з правом власності його батька - [PERSON] на цей будинок. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved