overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 вересня 2019 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до [PERSON] , в якій банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01 квітня 2013 року № б/н, яка складається із: заборгованості за кредитом - 8 038 грн. 83 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом з 01 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року у розмірі 118 998 грн. 10 коп., а також судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1 921 грн. Вимоги позову банк мотивує тим, що відповідно до укладеного 01 квітня 2013 року договору № б/н із [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, позичальник висловила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 20 серпня 2019 року становить 410 790 грн. 09 коп., у зв`язку із чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 грудня 2018 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2007 року F б/н, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2641,92 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом F 9580,75 грн., заборгованості за пенею F 14984,34 грн., штрафу (фіксована частина) F 250 грн., штрафу (процентна складова) F 1360,35 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 11 вересня 2007 року F б/н із [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобовFязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у звFязку із чим у неї утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 02 грудня 2018 року становить 28 817,36 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2641,92 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом F 9580,75 грн., заборгованості за пенею F 14984,34 грн., штрафу (фіксована частина) F 250 грн., штрафу (процентна складова) F 1360,35 грн. У звFязку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 лютого 2019 року надійшла позовна заява АТ «Укрзалізниця», в особі виробничого підрозділу Маріупольського вагонного депо філії «Пасажирська компанія», до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 12 серпня 2016 року [PERSON] знаходилася у трудових відносинах з позивачем на підставі наказу про прийняття на роботу від 11 серпня 2016 року № 721/ОС на посаду провідника пасажирського вагону. Відповідно до спільної постанови від 25 квітня 2017 року про роботу оздоровчого комплексу «Урзуф» і плану розподілу путівок на літній оздоровчий сезон 2017 року та на підставі п. 7.7 діючого Колективного договору, і п. 6.2.3 Статуту профспілки залізничників і транспортних будівельників України в цілях створення сприятливих умов у період літнього оздоровчого сезону 2017 року, залізничникам надаються путівки на літній оздоровчий відпочинок. Згідно з п. 19.7 Спільної постанови дозволяється видача путівок працівникам регіональної філії і членам їх сімей за заявою працівника з оплатою у розстрочку до 4-х місяців, шляхом утримань із заробітної плати. 10 липня 2017 року відповідачем подано заяву про утримання із заробітної плати частково вартість відпустки в ОК «Урзуф» в розмірі 4387,50 грн., утримання просила здійснювати протягом 4-х місяців. [PERSON] отримала путівку № 16153 на оздоровчий відпочинок до ОК «Урзуф» строком на 12 днів з 11 липня 2017 року. Після чого із її заробітної плати здійснено часткове утримання суми путівки, що підтверджується розрахунковим листом. У березні 2018 року при звільненні [PERSON] на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України (за прогул), їй нарахована компенсація за невикористану відпустку, з якої також частково утримано суму вартості путівки. Усього із заробітної плати [PERSON] утримано 1793,30 грн. вартості наданої путівки. Решта вартості путівки складає 2594,20 грн. 21 листопада 2018 року на адресу [PERSON] направлено вимогу про сплату заборгованості вартості путівки та неповернення спецодягу на суму 2675,74 грн. [PERSON] заборгованість не сплатила. Після корегування суми заборгованості, така склала 2594,20 грн. У зв`язку з чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20.12.2019\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 19.12.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] . Сімейне життя сторін не склалося, збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.01.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання, роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що з 19.12.2009 року [PERSON] [INFO] , перебуває у шлюбі із [PERSON] [INFO] , підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис №1049. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 вересня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 08 жовтня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 вересня 2019 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину - [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебувала. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] . З 23 лютого 2017 року сторони проживають окремо. На теперішній час дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 грудня 2018 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2016 року F б/н, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10260,1 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом F 4980,13 грн., заборгованості за пенею та комісією F 8828,80 грн., штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди F 1302,05 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 листопада 2016 року F б/н із [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 10260,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши заяву, позичальник висловила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір. Банк взяті на себе зобовFязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у звFязку із чим у неї утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 29 листопада 2018 року становить 25 371,08 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10260,1 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом F 4980,13 грн., заборгованості за пенею та комісією F 8828,80 грн., штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди F 1302,05 грн. У звFязку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 грудня 2018\~року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 12\~січня 2016 року № б/н із [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 28\~листопада 2018\~року становить 25263,96 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2930,42\~грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 11126,54 грн., пені 9527,76 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1179,24 грн. У звязку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 квітня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 31 жовтня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 листопада 2020 року надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] . Окрім позивача у вказаній квартирі зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON] . Відповідач за адресою реєстрації не проживає з 2013 року. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 березня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Факт не проживання відповідача у квартирі підтверджується актом, складеним КСН «Староміський». Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що позивач здійснює оплату комунальних послуг з урахуванням реєстрації місця проживання відповідача та не має можливості оформити субсидію у вказаній квартирі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 лютого 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 02 жовтня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6721,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши Генеральну угоду, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобов'язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у зв'язку із чим у неї утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 26 грудня 2017 року становить 23477,03 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 6574,57 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 6138,25 грн., заборгованість за пенею - 8693,24 грн., штрафів відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 2070,91,00 грн., у зв'язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 червня 2019\~року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18 березня 2010 року № б/н станом на 15 травня 2019\~року у розмірі 27 469,70 грн. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору від 18\~березня 2010 року № б/н [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.\~2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 15\~травня 2019\~року становить 27\~469,70 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13\~144,22\~грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 5 126,29 грн., пені за прострочене зобов`язання 6 614,92\~грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 600 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1 284,27 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 грудня 2019 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про виселення з квартири. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19 грудня 2012 року № 360/3 «Про включення квартири [ADDRESS] до фонду соціального житла та укладання договору найму соціального житла з [PERSON] » та типового договору найму соціального житла від 24 травня 2019 року. Разом із [PERSON] у квартирі зареєстровані чотири неповнолітні дитини: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказує, що вона є багатодітною матір`ю, на її ім`я видане посвідчення серії [NUMBER] від 11 квітня 2018 року, яке дійсне до 25 листопада 2024 року, але у ньому відсутні відомості щодо батька дітей, оскільки на момент отримання посвідчення шлюб із відповідачем у квітні 2015 року розірваний. Розірванню шлюбу передувало постійне вживання [PERSON] алкогольних напоїв, постійні дебоші та сварки. Через неможливість проживання з колишнім чоловіком вона переїхала до матері за адресою: [ADDRESS] , а відповідач залишився проживати у її квартирі за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що [PERSON] продовжує вживати алкогольні напої, вчиняти сварки із сусідами також, що негативно впливає на всіх членів сім`ї, у тому числі і на малолітніх дітей. Рішенням від 17 квітня 2019 року № 133 до облікової справи № 219 внесено зміни, а саме: виключено із складу родини колишнього чоловіка - [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] участі в утриманні квартири не приймає, комунальні послуги не сплачує, чим завдає матеріальні збитки. На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року (справа № 263/5177/18) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на малолітніх дітей. Згідно з розрахунком заборгованості, виданим Центральним відділом державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 28 жовтня 2019 року № 18/56912293, заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] складає 80000 грн. за період з липня 2018 року по жовтень 2019 року. Проживання із [PERSON] є нестерпним та загрозливим, як для неї, так і для її малолітніх дітей. На прохання переїхати останній відмовляється, тому позивач змушена звернутися за захистом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 жовтня 2020\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Указана позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 15 жовтня 2020 року. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований відповідач, який був зятем позивача, але сімейні відносини між донькою позивача та відповідачем не склалися. У січні 2019 року відповідач забрав свої особисті речі та предмети побуду, що знаходилися у будинку за вказаної адресою, та виїхав до Російської Федерації. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2020 року шлюб між [PERSON] та відповідачем розірваний. З січня 2019 року відповідач у будинку за адресою: [ADDRESS] , не проживає, що підтверджується відомостями акта фактичного проживання КСН «Староміський». На теперішній час, як відомо позивачу, [PERSON] проживає у Краснодарському краї Російської Федерації, відносини з позивачем не підтримує, участь у сплаті за комунальні послуги він не приймає. Посилаючись на вказані обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 листопада 2019 \~року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що він звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, однак працівник пенсійного фонду ознайомившись із трудовою книжкою не прийняв заяву про призначення пенсії, оскільки маються сумніви щодо належності трудової книжки від 24.12.1982 року через неправильне на писання дати народження у трудовій книжці. У зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 січня 2021 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2020 року до закінчення позивачем навчання. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є донькою [PERSON] . За рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відповідач виплачував аліменти на позивача на користь її матері, оскільки вона знаходилася на її утриманні. На теперішній час позивач є повнолітньою та навчається на першому курсі Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна на денному відділенні, у зв`язку з чим не має можливості працювати та потребує матеріальної підтримки. Відповідач працює в ТОВ «Ясенсвіт», що знаходиться за адресою: вул. Покровська, 22а, с. Ромашки, Ракитянський район, та відмовляється добровільно надавати допомогу позивачу. У зв`язку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 червня 2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Аском Сервіс» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 01 жовтня 2016 року вона працює контролером у виробництві чорних металів, зайнятих на гарячих ділянках робіт на бункерах доменної дільниці відділення технічного контролю ТОВ «Голметресурс» (місто Дніпро) на виробничій площі ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь». З 07 вересня 2017 року ТОВ «Голметресурс» перейменоване у ТОВ «Аском Сервіс». За період з жовтня 2016 року по теперішній час роботодавцем не проведено індексацію заробітної плати відповідача, що підтверджується копіями розрахункових листів. За вказаний період проведені одноразові виплати індексації заробітної плати у серпні 2017 року у розмірі 127,98 грн. та у вересні 2017 року - 127,98 грн., що є невідповідними сумами до вимог законодавства. З 01 жовтня 2017 року позивачу збільшено посадовий оклад на 81 грн. Таким чином сума підвищення заробітної плати у жовтні не перевищує суму індексації, яка склалася у зазначеному місяці (242,50 грн.). Інших підвищень заробітної плати за вказаний період не відбувалося, що підтверджується копіями розрахункових листів. Загальна сума заборгованості індексації заробітної плати за вказаний період становить 1553,15 грн. У зв'язку з чим,

Outcome: dismissed