Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що під час перебування в шлюбі [PERSON] та [PERSON] набули у власність 9/100 частин житлового будинку [NUMBER], загальною площею 557,5кв.м., житловою площею 256,7кв.м., які складають приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1, загальна площа складає 60,5кв.м., житлова площа складає 21,3кв.м. Вказана нерухомість набута на підставі Договору купівлі-продажу від 01 лютого 2010 року № 178, укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гавловською І.О. Вказане нерухоме майно набуте сторонами під час шлюбу за спільні кошти подружжя в спільну сумісну власність. Факт повного розрахунку [PERSON] за Договором купівлі-продажу зареєстрованим за № 178, укладеним 01 лютого 2010 року та посвідченим приватним нотаріусом Гавловською І.О. підтверджується нотаріально засвідченою заявою [PERSON] № 965 від 31 березня 2010 року, засвідченої приватним нотаріусом КМНО Гавловською І.О. Рішенням Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 125 від 01 жовтня 2014 року 9/100 частин житлового будинку загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м. - приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1 присвоєно новий адресний номер: [ADDRESS] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 29 березня 2013 року, свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], видане ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Позивач намагалась вирішити з відповідачем питання поділу спільно нажитого ними майна за спільною домовленістю. Відповідач фактично не визнає права [PERSON] як співвласника на квартиру [ADDRESS], що перешкоджає їй повноцінно володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном. У зв'язку з вище викладеним просить, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 95,8 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 95,8 кв.м., житловою площею 43,2кв.м. Пізніше позивачем було подано до суду заяву про порядок зміни предмету позову, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м., яка складається з приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення ІІ (7,9 кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м., яка складається з приміщень приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у їхню відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність, в які вказав, що він, як відповідач, визнає позовні вимоги [PERSON] про: - визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м., яка складається з приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1; - визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м., яка складається з приміщень приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1. Також просив розглядати цивільну справу № 367/8810/15-ц у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. На підставі Договору купівлі-продажу від 01 лютого 2010 року № 178, укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гавловською І.О. набули у власність 9/100 частин житлового будинку [NUMBER] загальною площею 557,5кв.м., житловою площею 256,7кв.м., які складають приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1, загальна площа складає 60,5кв.м., житлова площа складає 21,3кв.м(а.с.51-54,56-62). Факт повного розрахунку [PERSON] за Договором купівлі-продажу зареєстрованим за № 178, укладеним 01 лютого 2010 року та посвідченим приватним нотаріусом Гавловською І.О. підтверджується нотаріально засвідченою заявою [PERSON] № 965 від 31 березня 2010 року, засвідченої приватним нотаріусом КМНО Гавловською І.О.(а.с.55). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 29 березня 2013 року, свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], видане ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві(а.с.64). Рішенням Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 125 від 01 жовтня 2014 року 9/100 частин житлового будинку загальною площею 60,5кв.м., житловою площею 21,3кв.м. - приміщення: 2-4 (23,7кв.м.), 2-5 (4,6кв.м.), 2-11 (2,3кв.м.), 2-12 (5,1кв.м.), 2-13 (8,1кв.м.), 2-14 (13,2кв.м.), балкон (0,9кв.м.), 1/3 частина приміщення II (7,9кв.м.) площею 2,6кв.м., 1/6 частина свердловини № 1 присвоєно новий адресний номер: [ADDRESS](а.с.63) Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України передбачено, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved