Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою, згідно якої просить визнати його батьком дитини [PERSON], [INFO], виключити відомості про батька [PERSON], [INFO], у актовому запису про народження дитини, включити відомості про його батьківство в свідоцтві про народження [PERSON], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 16.06.2010 року, актовий запис №339, при видачі свідоцтва про народження, змінити прізвище та по батькові дитини «Жукова Єгора Дмитровича», [INFO], на «Шелковенко Єгора Андрійовича». Вказуючи, що з січня по листопад 2009 року він зустрічався з [PERSON], в цей період у них були інтимні стосунки, потім вони вирішили розірвати відносини та [PERSON] повернулася до свого чоловіка [PERSON], з яким перебувала на той час в шлюбі. В травні 2016 року він зустрівся з [PERSON] та дізнався від неї, що вона, перебуваючи в шлюбі з [PERSON], народила дитину [PERSON], [INFO] та біологічним батьком цієї дитини є саме він. У звязку з тим, що дитина народилася у шлюбі з [PERSON], останнього записали батьком дитини. Відповідач не знав, що він не є біологічним батьком [PERSON]. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2.02.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. В травні 2016 року [PERSON] познайомила його з сином [PERSON], вони почали разом жити однією сімєю, 12.08.2016 року уклали шлюб, він виховує свого сина [PERSON], матеріально його забезпечує, дбає про його фізичний та духовний розвиток, [PERSON] називає його батьком. Він звернувся до відповідача з проханням перереєструвати свого біологічного сина, але останній відмовився, мотивуючи тим, що у нього не має на це часу, хоча [PERSON] знає, що не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Разом з тим, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами ознайомлений, визнав у повному обсязі первинні та уточнені позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі, вказав, що дійсно біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Разом з тим, від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, у повному обсязі визнала первинні та уточнені позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказала, що підтверджує, як мати дитини [PERSON], [INFO], що його біологічним батьком є [PERSON]. Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без участі представника, вказала, що відповідно до Положення про Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, затвердженим рішенням Бахмутської міської ради № 6/83 1471, Управління є виконавчим органом міської ради та виконує функції, повязані із соціальним захистом дітей та приймає участь у судових розглядах справ, що стосується прав та законних інтересів дітей, дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до п.2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України, тому орган опіки та піклування Бахмутської міської ради не має повноважень щодо надання висновку по цивільній справі за позовом [PERSON] про визнання батьківства. Представник третьої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути за відсутності представника та винести рішення у відповідності до діючого законодавства України. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 20.08.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська, серія І-НО № 282209, [PERSON], [INFO] уклав шлюб з [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Жукова», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 450 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 16.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, серія 1-НО №339872, [PERSON] народився 9.06.2010 року, батьками є [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 339 (а.с.9). Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2.02.2016 року, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 20.08.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська, актовий запис № 450, був розірваний (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 12.08.2016 року Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, серія І-НО № 449335, [PERSON], [INFO], зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу «Жукова» змінила прізвище на «Шелковенко», про що складено відповідний актовий запис № 426 (а.с.11). Права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122, 125 Сімейного кодексу України. Відповідно до п.2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Згідно ст.129 ч.1 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідач [PERSON] вказав, що дійсно біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Відповідач [PERSON] вказала, що підтверджує як мати дитини [PERSON], [INFO], що його біологічним батьком є [PERSON]. \~ Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та\~ заперечень. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. \~\~ Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем\~ було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, тому суд визнає [PERSON], [INFO], батьком дитини [PERSON], [INFO]; виключає з актового запису № 339 від 16.06.2010 року про народження [PERSON], [INFO], відомості про батька [PERSON], [INFO]; включає в актовий запис № 339 від 16.06.2010 року про народження [PERSON], [INFO], відомості про батька [PERSON], [INFO], змінює прізвище дитини «Жуков» на «Шелковенко», по батькові «Дмитрович» на «Андрійович», про що повинні бути внесені відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та видане нове свідоцтво про народження дитини.\~\~

Outcome: approved