Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінієюзвернулося ПАТ «Дельта Банк». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 29.07.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-16112-290713, згідно якої відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26257909190626 в національній валюті України гривні. Банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 04.04.2017 року заборгованість по кредитному договору становить 46732,91 грн. і складається з наступного: - тіла кредиту 0,00 грн., - простроченого тіла кредиту 35202,33 грн., - заборгованості за відсотками 11530,58 грн., - заборгованості за комісіями 0,00 грн. У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заперечень на позов не надав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 29.07.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-16112-290713, згідно якої відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26257909190626 в національній валюті України гривні. Банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн. (а.с. 5). Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 04.04.2017 року становить 46732,91 грн. і складається з наступного: - тіла кредиту 0,00 грн., - простроченого тіла кредиту 35202,33 грн., - заборгованості за відсотками 11530,58 грн., - заборгованості за комісіями 0,00 грн. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 4). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінієюпідлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 46732 гривні 91 копійку, що складається з тіла кредиту 0,00 грн., простроченого тіла кредиту 35202,33 грн., заборгованості за відсотками 11530,58 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн., та 1600 гривень 00 копійок судового збору.

Outcome: approved