Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 12 жовтня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого вони мають сина, [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося, збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини припинені. Протягом останніх трьох років подружжя проживає окремо, майже не спілкуються. Спору щодо поділу майна та місця проживання дітей не мають, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у спрощеного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій наполягала на задоволені позовних вимог, справу просила розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12 жовтня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 12 жовтня 2013 року уклали шлюб, актовий запис №834. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені з 2016 року, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, спроб примирення у період, наданий судом для примирення, зроблено не було, а клопотання представника відповідача про відкладення судових засідань є лише спробами затягування судового розгляду, оскільки з 20 жовтня 2020 року по 09 липня 2021 року відзив на позовну заяву відповідачкою надано не було, з урахуванням вимог ч.1 ст.24 СК України, за якими примушення до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі\~840,80 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved