Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] звернувся представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та прохає стягнути з відповідача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на підставі Заяви про приєднання та Заяви на встановлення (збільшення) кредитної лінії від 26.10.2015 року в розмірі 22924,96 грн., судові витрати у справі. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову у судове засідання не надано. Давши оцінку\~матеріалам справи,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 26 жовтня 2015 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10020/0329 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою позивач погодився на умови цього Договору, який розміщений на інтернет-сторінці банку (а.с. 14-16, 24-29). Крім того, 26 жовтня 2015 року відповідачем підписано Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок (а.с. 17-23). Відповідачу було відкрито картковий рахунок за № [NUMBER] в ТВБВ № 10020/0329 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», встановлений кредит у сумі 14700,00 грн. на строк 36 місяців, процентна ставка за кредитом є фіксованою, і складає 28 процентів річних. Підписанням Заяви про приєднання відповідач домовився з банком викласти укладений між ними Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, карткового рахунку № [NUMBER] в новій редакції, викладеній/закріпленій в Заяві про приєднання, Тарифах та Договорі, та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних, в тому числі персональних, вказаних в Заяві про приєднання. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за договором відповідач станом на 06.03.2019 року має заборгованість 22924,96 грн., яка складається із наступного: - 11882,84 грн. загальна сума основної заборгованості (основного боргу); - 7421,22 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; - 10,00 грн. загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; - 2612,84 грн. загальна сума нарахованої пені; - 747,53 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; - 23,44 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; - 227,09 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 22924,96 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved