Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилими приміщеннями та зняття з реєстрації. Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку проживають дев'ятеро чоловік, а саме: позивач, його дружина [PERSON], донька [PERSON], онуки- [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідач прописаний за даною адресою, хоча фактично більше одного року в зазначеному будинку не проживає. Крім того, рішенням Снятинського районного суду від 29.09.2014р. шлюб між його донькою [PERSON] та відповідачем розірвано. У зв'язку з вищевикладеним у нього виникають проблеми із сплатою надмірних комунальних послуг, оформлення субсидій. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS], а також зняти його з реєстраційного обліку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідач та його представник в судовому засіданні протии позовних вимог заперечили. Пояснили, що відповідач проживав у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 2004 р., який 29.09.2014р. рішенням Снятинського районного суду було розірвано. За цей час він доклав зусиль щодо покращення умов проживання в житловому будинку, здійснював там ремонти, а тому, вважає, що має право на частку в майні, належному його колишній дружині. Просили в позові відмовити. Судом встановлено, що відповідно до рішення Снятинського районного суду від 29.09.2014р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно акту обстеження Борщівської сільської ради від 22.04.2016р., протягом одного року [PERSON] в господарстві в с. Турка Борщівська Снятинського району не проживає. Відповідно до довідки Борщівської сільської ради № 364/01-25 від 22.04.2016р. у склад позивача входять: донька [PERSON], колишній чоловік доньки- відповідач [PERSON], дружина [PERSON] та онуки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності № 701 від 02.03.2000р., житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. Із свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 13.03.2000р. вбачається, що спадкоємцем належної на праві власності [PERSON] 1/5 частини спірного житлового будинку із відповідною частиною господарських будівель і споруд є позивач [PERSON]. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до вимог ст. 62 СК України, якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. А тому, посилання відповідача та його представника на те, що йому- відповідачу належить значна частка у майні, належному на праві власності позивачу та його доньці, суд не може взяти до уваги, оскільки суду не надано будь-яких належних доказів того, що між позивачем та його колишньою дружиною [PERSON] існує спір з приводу права спільної сумісної власності подружжя, а також такі обставини можуть бути визнані тільки за рішенням суду. Суд, аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в будинку позивача більше одного року, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а також, зняти відповідача з реєстраційного обліку в спірному будинку. На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved