Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивач [PERSON] із позовною заявою до відповідача [PERSON] міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на наступне. 04 березня 2015 року померла рідна тітка позивача [PERSON], яка на день смерті мешкала у м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Октябрська (Жовтнева), 289/40. За життя [PERSON] залишила заповіт на імя позивача. Спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] складається з квартири [ADDRESS] (Жовтневій) у м. Костянтинівка, Донецької області, яка належала їй на праві приватної власності. [PERSON], у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON], шляхом подачі заяви до [PERSON] державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але в звязку із втратою заповіту, вона отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. В постанові нотаріуса, додатково було зазначено, що видати дублікат заповіту вони не можуть, оскільки справи за 1986 рік передані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який на теперішній час знаходиться на тимчасово неконтрольованій території. Також у нотаріальній конторі позивачу було повідомлено, що до теперішнього часу спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] ніким не прийнята та спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку у спадщині у померлої немає. За втрати оригіналу заповіту позивач позбавлена можливості оформити спадщину в позасудовому порядку, а тому була вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В звязку з чим просила позов задовольнити та визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру [ADDRESS] (Жовтневій) м. Костянтинівка Донецької області. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності покладаючи захист своїх інтересів на представника [PERSON], зазначивши в заяві, що на позовних вимогах викладених у позові наполягає та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, надавши заяву, в якій висловив свої заперечення з приводу заявлених вимог позивача, посилаючись на те, що позивачем не надані документи, що підтверджують родинний звязок з покійною [PERSON]. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 березня 2015 року померла [PERSON] (а.с.5), яка на день смерті мешкала у м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Октябрська (Жовтнева), 289/40 (а.с.7). Відповідно правовстановлюючих документів [PERSON] за життя придбала та розпоряджалася на праві приватної власності квартирою №40 у будинку №289 по вул. Октябрська (Жовтнева) у м. Костянтинівка, Донецької області (а.с.8-11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] (Жовтневій) у м. Костянтинівка, Донецької області. Із постанова державного нотаріуса [PERSON] вбачається, що 04 березня 2015 року померла [PERSON], яка на день смерті мешкала у м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Октябрська (Жовтнева), 289/40 та яка залишила на імя [PERSON] заповіт на все майно, посвідчений 24 червня 1986 року Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою за реєстровим №986. [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняла шляхом подачі до [PERSON] державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, у строки визначені вимогами ст. 1270 ЦК України (заява №351 від 08.05.2015 року), згідна якої відкрита спадкова справа за № 205/2015(а.с.13). За законодавством, яке регулює вчинення нотаріальних дій, передбачено наступне: Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця та наявність заповіту. При оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Після видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, поданий спадкоємцями оригінал або дублікат заповіту залишається у спадковій справи. Постановою державного нотаріуса [PERSON] підтверджується та обставина, що заявник [PERSON] оригінал заповіту не надала, з тих підстав, що він нею був втрачений. [PERSON] Державна нотаріальна контора, яка посвідчувала цей заповіт видати дублікат не може з тих підстав, що справи за 1986 рік передані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву. Архівосховище Донецького обласного державного нотаріального архіву на теперішній час знаходиться на тимчасово не контрольованій території. Тож фактично, обставини на які посилається позивач підтверджено офіційними документами [PERSON] державної нотаріальної контори. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і таке право виникає у день відкриття спадщини. За перевіркою кола спадкоємців судом отримана інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від [PERSON] державної нотаріальної контори відповідно до якої державним нотаріусом зазначено, що дійсно від імені [PERSON] померлої 04.03.2015 року - 24.06.1986 року за реєстраційним номером 986 був посвідчений заповіт державним нотаріусом Другої [PERSON] держнотконтори [PERSON] на імя [PERSON]. На даний час заповіт чинний, заповідачем не змінений та не скасований. Заяви від інших осіб на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] відсутні (а.с.42-43). Враховуючи те, що обставини на які посилається позивач підтверджуються письмовими доказами та офіційними свідченнями державних установ, приймаючи до уваги суспільно небезпечну ситуацію, яка склалася у східному регіоні, у звязку із захопленням неконтрольованими банд формуваннями деяких територій Донецької та Луганської областей та проведенням на цих територіях антитерористичної операції, суд вважає за необхідне захистити особисті майнові права та законні інтереси позивача шляхом визнання за [PERSON], в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру [ADDRESS] (Жовтневій) м. Костянтинівка Донецької області, яка складається з 2-х кімнат загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., у тому числі 1-ша кімната площею 15,4 кв.м., 2-га кімната площею 14,2 кв.м., кухня площею 7,6 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м., ванна кімната площею 1,7 кв.м., коридор площею 4,1 кв.м., що належала [PERSON], яка померла 04 березня 2015 року. Разом з тим, суд вважає заперечення відповідача безпідставними, оскільки встановлення родинного звязку між померлою [PERSON] та позивачем [PERSON] не є предметом розгляду зазначеної справи при вирішенні питання визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved