Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

до суду звернувся Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач вказує, що на підставі поданої в установленому порядку заяви від 18.07.2005, між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, створеним розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 26 травня 1998 року № 252 та [PERSON] , укладено Кредитну угоду № 1032-06 від 20.09.2006. Дана Кредитна угода укладена відповідно до діючого законодавства та на підставі Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597, якими встановлено порядок надання, використання та погашення довгострокових кредитів, які надаються Фондом. Згідно умов вищевказаної Кредитної угоди, Фонд взяв на себе зобов`язання по наданню відповідачу [PERSON] кредиту на добудову житлового будинку у розмірі 50000 гривень, а відповідач щоквартально його погашати по 1000 гривень у квартал, починаючи з третього кварталу 2007 року, а останній платіж здійснити в четвертому кварталі 2019 року. Відповідно до п. 1.1 Кредитної угоди [PERSON] взяв на себе зобов`язання по погашенню кредиту у відповідності до складеного графіку (п. 4.4 Кредитної угоди), а Фонд - поетапно надавати відповідачу [PERSON] кредит (п. 1.1 Кредитної угоди). Свої обов`язки Фонд виконав своєчасно і сумлінно і відповідачу фактично надано 50\~000 грн, вісьмома траншами: 25.04.2007 - 3000 грн, 4000 грн, 5000 грн, 5000 грн; 05.07.2007 15000 грн; 30.07.2007 5000 грн; 16.08.2007 8000 грн; 21.08.2007 5000 грн. Вказана Кредитна угода, у відповідності до п. 14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, забезпечена Договором поруки № 364-06, згідно п. 1.1 якого [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися відповідати перед Фондом за виконання [PERSON] зобов`язань, передбачених Кредитною угодою. Проте, всупереч вимог п.п. 4.4, 4.5 Кредитної угоди, відповідач [PERSON] взяте на себе зобов`язання по погашенню кредиту не виконує, відповідні періодичні платежі на рахунок Фонду не вносить. Станом на 10.02.2020, заборгованість [PERSON] по Кредитній угоді № 1032-06 становить 29 437 грн, серед них: кредитні кошти (тіло кредиту) - 18000 грн; відсотки за користування кредитом - 3217 грн; пеня - 8220 грн. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є солідарними боржниками по Кредитній угоді № 1032-06 від 20.09.2006. Фонд звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення заборгованості, проте вимоги позивача були проігноровані відповідачами по справі, про що свідчать листи фонду № 189 від 08.11.2019, № 190 від 08.11.2019 та повідомлення про вручення поштових відправлень. Будь-яких форс-мажорних обставин, передбачених п. 8.1 кредитної угоди, які б не можна було передбачити та запобігти їх настанню, на даний час, не існує. З цих підстав, представник Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь фонду солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість по Кредитній угоді № 1032-06, станом на 10.02.2020, в сумі 29437 грн, з них: кредитних коштів (тіло кредиту) - 18000 грн; відсотків за користування кредитом - 3217 грн; пені - 8220 грн, а також стягнути з\~відповідачів сплачений\~Фондом судовий\~збір у\~розмірі 2102грн. 20 лютого 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надали. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Неявка сторін та ненадання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитної угоди № 1032-06 від 20.09.2006, укладеної між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] , відповідачу надано кредит на будівництво житлового будинку за адресою: с. Плішивець Гадяцький район Полтавська область в сумі 50000 гривень зі сплатою 3% річних у національній валюті України, з кінцевим терміном повернення кредиту до 30 листопада 2019 року. Зобов`язання щодо видачі кредитних коштів [PERSON] , згідно укладеної Кредитної угоди, позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від: 25.04.2007 - 3000 грн, 4000 грн, 5000 грн, 5000 грн; від 05.07.2007 15000 грн; від 30.07.2007 5000 грн; 16.08.2007 8000 грн; від 21.08.2007 5000 грн. Окрім того, 25 вересня 2006 року, між [PERSON] та [PERSON] , як поручителями, та Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, як кредитором, укладено Договір поруки № 364-06. Згідно п.п 1.1 Договору поруки № 364-06 від 25.09.2006, поручителі зобов`язуються відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язань, передбачених Кредитною угодою № 1032-06 від 20 вересня 2006 року. Відповідно до бухгалтерської довідки, борг [PERSON] , станом на 10.02.2020, становить 29437 гривень. 08.11.2019 позивачем на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] , як поручителів, було направлено повідомлення про необхідність погашення існуючої заборгованості, згідно договору поруки № 1032-06 від 20.09.2006. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. За кредитним договором, банк зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 554 ЦК України також передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» значиться, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Окрім того, при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. При цьому в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення солідарно з боржника [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за Кредитною угодою № 1032-06, а саме в частині стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, підлягають до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, а тому вимога позивача в частині стягнення з відповідачів пені, суд вважає, також підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,з відповідачів підлягає до стягнення сплачена позивачем сума судового збору, в розмірі 2102 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 20 від 10.02.2020.

Outcome: approved