Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який Прокурор м. Ірпеня Київської області мотивує тим, що в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при погашенні заборгованості по сплаті відновної вартості по зеленим насадженням до місцевого бюджету. Прокуратурою міста Ірпеня 16.10.14 проведено міжвідомчу нараду «Про стан погашення заборгованості зі сплати податків та інших загальнообов'язових внесків, платежів до фондів, відновної вартості зелених насаджень, пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту та орендної плати за землю», п. З якої визначено провести взаемозвірки про наявну заборгованість по сплаті відновної вартості зелених насаджень та вжити заходи цивільно- правового характеру для її стягнення. За результатами виконання вищевказаного п.3 постанови міжвідомчої наради, встановлено, що за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті відновної вартості зелених насаджень в сумі 210180,95 грн. Рішенням Ірпінської міської ради №: 1264-37-У від 27.12.07 дозволено [PERSON] виконати проект відведення земельної ділянки площею 1000 м2 (за рахунок земель запасу) в м. Ірпінь по вул. Нахімова для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку з присвоєнням адресного номеру 21 по вул. Нахімова. Рішенням Ірпінської міської ради від №1630-45-У від 22.04.08р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1000 м2 в м. Ірпінь, вул. Нахімова, 21. Актом обстеження зелених насаджень № 1093 від 22.02.08 земельної ділянки, яка надавалася для будівництва будинку було встановлено зелені насадження, а саме: 2 груши віком 18 років у задовільному стані, 60 сосен віком 61 рік у задовільному стані, 2 берези віком 18 років у задовільному стані та 3 клени віком 18 років у задовільному стані. Проект землеустрою отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації №6а-72е від 19.03.08, яким підтверджено суму відновної вартості зелених насаджень в розмірі 185442,07 грн. Окрім того, рішенням Ірпінської міської ради № 3829-78-У від 27.11.09 затверджено матеріали вибору земельної ділянки площею 500 м2 (за рахунок земель запасу) для ведення особистого селянського господарства в м. Ірпінь по вул. Нахімова, 21. Рішенням Ірпінської міської ради № 5298-97-У від 10.09.10 затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано земельну ділянку площею 0,0500 та для ведення особистого селянського господарства в м. Ірпінь по вул. Нахімова, 21. Актом обстеження серії АЗ № 0212 від 01.10.10 встановлено наявність 21 сосни звичайної віком 51 рік та 3 берези віком 40 років у задовільному стані. Розрахунком відновної вартості зелених насаджень, виконаного начальником дільниці зеленого господарства 1ВУКГ [PERSON] та затвердженого начальником ІВУКГ [PERSON], відновна вартість зелених насаджень на земельній ділянці становила 42186,67 грн. Відповідно до інформації Ірпінської міської ради від 16.12.14, кошти до міського бюджету м. Ірпінь із призначенням платежу «Відновна вартість зелених насаджень» від [PERSON] за період з 01.01.10 по 12.12.14 по земельним ділянкам за адресою: м. Ірпінь, вул. Нахімова, 21 надійшли в обсязі 17447,79 грн. У звязку з наведеним прокурор м. Ірпеня звертається до суду за захистом інтересів держави в особі Ірпінської міської ради та просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі 210180,95 грн.та судові витрати по справі. Прокурор м. Ірпеня та представник Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання зявилися, позов підтримали в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання зявився, заперечував проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради №: 1264-37-У від 27.12.07 дозволено [PERSON] виконати проект відведення земельної ділянки площею 1000 м2 (за рахунок земель запасу) в м. Ірпінь по вул. Нахімова для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку з присвоєнням адресного номеру 21 по вул. Нахімова. Рішенням Ірпінської міської ради від №1630-45-У від 22.04.08р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1000 м2 в м. Ірпінь, вул. Нахімова, 21. Також, рішенням Ірпінської міської ради № 5298-97-У від 10.09.10 затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано земельну ділянку площею 0,0500 та для ведення особистого селянського господарства в м. Ірпінь по вул. Нахімова, 21. Згідно акту серія АЗ №0212 обстеження зелених насаджень по вул. Нахімова, 21 в м. Ірпінь, зелені насадження, а саме 24 дерева, що залишаються на місці на час будівництва, передаються на збереження [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень, що залишаються на збереження по вул. Нахімова, 21 в м. Ірпінь сума заборгованості становить 42\~186,67 грн. (а.с. 22). Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються нормами Цивільного кодексу України (надалі ЦК України). Відповідно до п. 11 Постанови КМУ №1045 від 01.08.2006 р. «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. Відновна вартість зелених насаджень, що належать до комунальної власності, сплачується до відповідного місцевого бюджету (п. 5 цього Порядку).Подальше видалення таких зелених насаджень у відповідності до п. 10 Порядку здійснюється за рішенням власника земельної ділянки без сплати їх відновної вартості. Відповідно до ст.ст. 125,126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Також судом враховано правову позицію Верховного суду України, викладену у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03.04.2013 р., де зазначено, що в разі приватизації громадянином земельної ділянки необхідність сплати до бюджету відновної вартості розташованих на ній багаторічних зелених насаджень виникає з самого лише факту переходу до громадянина права власності на земельну ділянку, а відтак, і розташованих на ній зелених насаджень, і не повязується з їх фактичним видаленням. Прокурором в своїй позовній заяві необґрунтовано надано розрахунок заборгованості за зелені насадження, не зазначено яким чином вираховувалась загальна вартість відновлення зелених насаджень в розмірі 210180,95 грн. за адресою м. Ірпінь, вул. Нахімова 21. Судом враховувалась сума заборгованості відновної вартості зелених насаджень, відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень, що залишаються на збереженні по вул. Нахімова, 21 в м. Ірпінь (а.с. 22). Крім того, судом враховано, що відповідачем частково було відшкодовано вартість насаджень, а саме виписка по рахунку в якому зазначено, що від [PERSON] в період з 01.01.2010 по 12.12.2014р. по земельним ділянкам за адресою м. Ірпінь, вул. Нахімова, 21 надійшли кошти в обсязі 17\~447,79 грн. за відновну вартість зелених насаджень(а.с11). На підтвердження сплати даних коштів позивачем було надано копії виписку по рахунку (а.с. 12). Отже, враховуючи встановлені обставини та нормативне обґрунтування, суд дійшов висновку, що оскільки земельна ділянка була надана у власність відповідачу із земель запасу Ірпінської міської ради, і під час її передачі відповідачем не була сплачена відновна вартість зелених насаджень в повному обсязі, позов прокурора м. Ірпеня підлягає частковому задоволенню, тому суд стягує заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень з відповідача на користь Ірпінської міської ради в сумі 24\~738,88 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому у звязку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved