Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернулась [PERSON] із вимогою про визнання за нею право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] та на автомобіль Renault Duster, державний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], рік випуску 2012, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 14 серпня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 15.03.2005 року мати позивачки [PERSON] уклала з ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» договір № 120/1 про співпрацю по інвестуванню будівництва житлових будинків, за вказаним договором інвестувалася 3-кімнатна квартира [ADDRESS] на загальну суму 131290,00 грн. Оскільки в подальшому мати позивачки планувала подарувати квартиру, вона прийняла рішення про укладення додаткової угоди до договору 120/1 про співпрацю по інвестуванню будівництва житлових будинків від 15.03.2005 року, яка була укладена 28.08.2009 року, згідно п. 8 якої всі внесені нею грошові кошти в розмірі 129990,00 грн. зараховувались як внесені позивачкою - [PERSON] у якості інвестиції у квартиру [ADDRESS] 10.04.2009 року на підставі зазначеної додаткової угоди до договору № 120/1 [PERSON] отримала акт прийому-передачі у власність квартири [ADDRESS]. Тобто, позивачу квартиру подарувала їй мати до укладення шлюбу з [PERSON], незважаючи на те, що свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS] позивачка отримала 21.06.2010 року вже перебуваючи у шлюбі, тобто квартира належить їй на праві особистої приватної власності. Що стосується автомобіля Renault Duster, то він також належить їй на праві особистої приватної власності оскільки він був куплений за власні кошти, але розрахуватися за автомобіль в повній мірі позивачка не могла, тому вимушена була скласти з ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кредитний договір №1/1253616 від 23.10.2012 року, так як власного бюджету з чоловіком не вели, за допомогою по погашенню кредиту по автомобілю звернулася до сестри [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених ними письмових доказів. 15 жовтня 1978 року народилась [PERSON], позивач по справі, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 січня 1979 року, запис № 98, де батьками зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. 14 липня 2001 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14 липня 2001 року, запис 3319, який 22 грудня 2004 року був розірваний, згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 02 лютого 2005 року, запис №123. 15 березня 2005 року [PERSON], мати позивачки, уклала договір № 120/1 про співпрацю по інвестуванню будівництва житлових будинків з ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», за яким [PERSON] зобов'язалась інвестувати будівництво 3-х кімнатної квартири [ADDRESS] на загальну суму 131290,00 грн. У строк до середини серпня 2007 року [PERSON] внесла майже всю вартість квартири вказаній у договорі №120/1 від 15.03.2005 року у розмірі 129990,00 грн. 28 серпня 2009 року [PERSON] уклала угоду до договору № 120/1 про співпрацю по інвестуванню будівництва житлових будинків від 15 березня 2005 року, згідно п. 8 якої всі внесені кошти [PERSON] в розмірі 129990,00 грн. зараховувались як внесені [PERSON] у якості інвестиції у квартиру [ADDRESS]. 10 квітня 2009 року на підставі додаткової угоди від 28 серпня 2009 року до договору № 120/1 про співпрацю по інвестуванню будівництва житлових будинків від 15.03.2005 року, [PERSON] отримала акт прийому-передачі у власність квартири [ADDRESS]. 14 серпня 2009 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14 серпня 2009 року, запис №382. Відповідно до свідоцтва про право власності серії САС №441434 від 21 червня 2010 року, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Право власності за [PERSON] було зареєстровано в КП «ОМБТИ та РОН» за №2562 в книзі: 756пр-87 від 22 грудня 2010 року, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав КП «ОМБТІ та РОН» за №28465633 від 22 грудня 2010 року. Що стосується автомобіля Renault Duster, державний номер [NUMBER], номер шасі(кузова, рами) [NUMBER], рік випуску 2012, то він був куплений за власні кошти позивача, оскільки сумісного господарства з чоловіком [PERSON] не вели. 23 жовтня 2012 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/1253616 від 23 жовтня 2012 року, відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 49535,32 грн. строком до 22 жовтня 2014 року включно, на придбання транспортного засобу Renault Duster, державний номер [NUMBER], номер шасі(кузова, рами) [NUMBER], рік випуску 2012. Купівля транспортного засобу здійснюється відповідно договору купівлі-продажу №R2012/55 транспортного засобу укладеного між [PERSON] та Іноземним підприємством «АІС АВТО-ЮГ». Відповідно до довідки ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за №71300/183 від 17 лютого 2014 року, вбачається, що між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/1253616 від 23 жовтня 2012 року та станом на 17 лютого 2014 року залишок заборгованості за договором складає 0,00 грн. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 20 жовтня 2012 року на правів власності [PERSON] належить автомобіль Renault Duster, державний номер [NUMBER], номер шасі(кузова, рами) [NUMBER], рік випуску 2012. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За викладених обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved