Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулись позивачі з даним позовом в обґрунтування якого зазначили наступне. [INFO] року померла мати сторін - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: на частку квартири [ADDRESS], на право на земельну частку (пай) по Квітневій сільській раді КСП «Квітневе», грошові вклади в Коростишівському ТВБВ №10005/078 ПАТ «Державний ощадний банк України». На день її смерті разом із нею проживав і був зареєстрований її чоловік, батько сторін - [PERSON], який помер [INFO] року. Останній, з огляду на положення цивільного законодавства в редакції 1963 року, вступив у фактичне управління та володіння спадковим майном, проте оформити свої спадкові права не встиг. На квартиру [ADDRESS] було видано відділом приватизації майна комунальної власності та житла Коростишівської районної Ради народних депутатів Житомирської області свідоцтво про право власності на житло №44 від 28.06.1984 року та зареєстровано його в реєстрову книгу за №28 по Квітневій сільській раді. Однак, за життя, [PERSON] та [PERSON] не зареєстрували вказану квартиру в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації». Після смерті [PERSON] за заявою відповідача по справі [PERSON] було заведено спадкову справу 618/2008, який в подальшому отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] Коростишівського р-ну. Інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не звертались. Позивачі зауважують, що, як спадкоємці першої черги за законом, фактично прийняли та вступили в управління спадковим майном, оскільки обробляли земельну ділянку, проводили ремонт квартири і по даний час утримують спадкове майно в належному стані. В травні 2014 року позивачі через свого представника [PERSON] звернулись до Коростишівської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, проте нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причин неприйняттям спадщини у спосіб та строк, встановлений законом та через відсутність правовстановлюючих документів на спадкову квартиру. Крім того, зазначають, що позивач по справі [PERSON] є рідним сином померлого [PERSON], проте, оскільки в паспорті його прізвище помилково записано «[PERSON]», замість «[PERSON]», він не має змоги прийняти спадщину, а тому необхідно встановити факт родинних відносин. З огляду на зазначене позивачі були змушені звернутись до суду. В судове засідання позивачі, представник позивача не з'явились, на адресу суду направили заяви, просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, виданого повторно відділом РАЦС Коростишівського РУЮ, серії [NUMBER] від 16.04.2004 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно. Як вбачається з довідки №86 від 09.04.2014 року, виданої Квітневою сільською радою, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала разом з чоловіком [PERSON] та вели спільне господарство. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.07.2002 року, виданого відділом РАЦС Деснянського РУЮ м.Києва. Отже, відповідно до положень ст.549 ЦК, в редакції 1963 року, [PERSON] вступив у фактичне управління та володіння спадковим майном, проте оформити спадкові права не встиг. Як вбачається з свідоцтва про права власності на житло №44 від 28.06.1984 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності належала квартира [ADDRESS]. Згідно довідки №374 від 30.10.2014 року, виданої КП «Житомирське обласне міжміське БТІ», право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS], не зареєстровано. Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0039376 від 20.05.1997 року, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Квітневе» розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах. Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0039375 від 20.05.1997 року, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Квітневе» розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах. Після смерті [PERSON] за заявою відповідача по справі [PERSON] було заведено спадкову справу 618/2008, який в подальшому отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] Коростишівського р-ну. Інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не звертались. Проте, як вбачається з довідок №291 та №292 від 18.09.2014 року, виданих Квітневою сільською радою, позивачі після смерті [PERSON] фактично прийняли спадщину, а саме: обробляли земельну ділянку, проводили ремонт квартири та утримують зазначене спадкове майно належним чином по даний час, сплачують земельний податок у розмірах та строки, встановлені чинним законодавством, заборгованість відсутня. Отже, з огляду на положення ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, враховуючи, що спадщина відкрилась раніше [INFO] року, позивачі по справі - спадкоємці першої черги за законом - є такими, що фактично прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] Ст.328 ЦК України передбачає набуття права власності на підставах що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин право позивачів, як спадкоємців першої черги за законом, на спадщину після смерті батька [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], відповідно до ст.1261 ЦК України визнається судом. Крім того, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.09.1959 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] позивач записаний, як «[PERSON]», [INFO]. Отже, оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померлий [PERSON] дійсно є батьком позивача [PERSON], в зв'язку з чим вважає, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.549 ЦК (в редакції 1963 року), ст.ст.328, 1261, 1267 ЦК України,

Outcome: approved