Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви вказала, що вона народилась [INFO] , місце народження м. Дружківка. Донецької області. 12 серпня 1980 року вона працевлаштувалася продавцем магазину № 41 у Дружківський «Смешторг». 17 жовтня 1981 року вона вийшла заміж та змінила прізвище. Після цього працівниками відділу кадрів Дружківського «Смешторгу» їй була оформлена трудова книжка [NUMBER] . Але в графі «Дата рождения» була допущена помилка, а саме неправильна дата народження - [INFO] , коли згідно паспорту [NUMBER] виданого Дружківським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 10.01.2000, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Дружківським міським бюро ЗАГС Донецької області від 04.08.1962 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Дружківським міським бюро ЗАГС Донецької області від 17.10.1981 року, дата її народження зазначена « [INFO] ». Зазначена помилка у даті народження позбавляє її можливості оформити пенсію по інвалідності, оскільки дата народження в паспорті та трудовій книжці не співпадають та у зв`язку з чим згідно рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднання управління пенсійного фонду України Донецької області №132 про відмову в призначенні пенсії по причині недостатньої кількості трудового стажу. Зробити виправлення в трудовій книжці в адміністративному порядку немає можливості оскільки даного підприємства вже не має. Встановлення цього факту має для неї юридичне значення для реалізації права на оформлення пенсії по інвалідністю відповідно до ст.ст. 30, 32 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Запис в трудовій книжці [NUMBER] в графі «Дата рождения» - [INFO] є датою початку її трудової діяльності, але ніяк не датою народження. Згідно архівної довідки наданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради вбачається, що в документах малого державного торгово-виробничого підприємства «Гермес» (з 1943 - «Смешторг», з 1983 - Дружківське міське управління торгівлі, з 1992 - мале державне торгово-виробниче підприємство «Гермес») значиться, що я [PERSON] була прийнята на роботу продавцем в магазин № 41 з 12 серпня 1980 року (наказ №93-к від 07.08.1980) та звільнена з 13 лютого 1985 року по переводу в апарат Дружківського міському комсомолу, ст. 36 п5 КЗпП УРСР (наказ №31-к від 13.02.1985). Просить суд, факт належності трудової книжки [NUMBER] , яка видана 04 липня 1983 року [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, підтримала заяву з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав клопотання про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксаціїї судового процесу. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що заявник - [PERSON] з метою оформлення пенсії за віком звернулася до Управління пенсійного фонду розташованого у м.Дружківка Донецької області, при цьому надала відповідний пакет документів. Відповідно до рішення №132 про відмову в призначенні пенсії, [PERSON] було відмовлено, у зв`язку з тим, що нею надана для призначення копія трудової книжки, в які на титульному листі є виправлення в даті народження без примітки - «виправлення вірити» за підписом та печаткою відповідальної особи (а.с.13). Так, в наданій до Управління пенсійного фонду розташованого у м.Дружківка Донецької області трудовій книжці серія [NUMBER] , яка заповнена 04 липня 1983 року на ім`я - [PERSON] . При цьому, вказана трудова книжка містить помилку при написанні дати народження заявника, а саме при заповнені посадовою особою трудової книжки, дата народження вказана [INFO], після вказана дата закреслена та виправлена на [INFO] (а.с.9). Водночас, перший запис у вказаній трудовій книжці серія [NUMBER] , датований [INFO] (а.с.9). Між тим, згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] заявник - [PERSON] , народилась [INFO] , місце народження м.Дружківка, Донецької області (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , дата народження заявника вказана: [INFO] (а.с.7). Між тим, згідно архівної довідки наданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради вбачається, що в документах малого державного торгово-виробничого підприємства «Гермес» (з 1943 - «Смешторг», з 1983 - Дружківське міське управління торгівлі, з 1992 - мале державне торгово-виробниче підприємство «Гермес») значиться, що я [PERSON] була прийнята на роботу продавцем в магазин № 41 з 12 серпня 1980 року (наказ №93-к від 07.08.1980) та звільнена з 13 лютого 1985 року по переводу в апарат Дружківського міському комсомолу, ст. 36 п5 КЗпП УРСР (наказ №31-к від 13.02.1985) (а.с.14). Таким чином, запис в трудовій книжці [NUMBER] в графі «Дата рождения» - [INFO] є датою початку трудової діяльності заявника, але ніяк не датою народження. При цьому, [INFO] , є датою на народження заявника, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності заявникові трудової книжки серія [NUMBER] , заповненої 04 липня 1983 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, тому вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Outcome: approved