Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування право на спадкове майно, яке належало спадкодавцеві [PERSON], яка померла 01 травня 2018 року, а саме на: земельну частку (пай) площею 4,57 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Коцюбинського» Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0274163; \~майновий пай у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Коцюбинського» Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області на суму 2031,00 грн., відповідно до свідоцтва на право на майновий пай \~№ 100 від \~23 березня 2000 року; земельну частку (пай) площею 4,57 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Коцюбинського» Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0274162, право на яку належало спадкодавцеві [PERSON], який помер 25 листопада 2008 року;\~майновий пай у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Коцюбинського» Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області на суму 4390,00 грн., відповідно до свідоцтва на право на майновий пай \~№ 99 від березня 23 березня 2000 року, що належало спадкодавцеві [PERSON], який помер 25 листопада 2008 року. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], народилася\~24 квітня 1968 року в\~с. Савинки Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НК\~732533, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області\~09.11.2001 року. Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-ЯК № 620785 видане \~Савинківським сільРАГС Корюківського району Чернігівській області 13 травня 1968 року). 22 травня 1992 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] і змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу ІІІ-ЖД № 358402 видане 22.05.1992 року відділом РАГС Приморського РИК м. Одеси). 21 серпня 2017 \~року [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON]. Даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за № 34. 25 листопада 2008 року батько позивачки [PERSON] помер, про що Савинкіською сільською радою Корюківського району Чернігівській області видано свідоцтво про смерть (серія І-ЕЛ № 106120) та складено 27.11.2008 року відповідний актовий запис \~№ 15. 01 травня 2018 року [PERSON] померла, про що виконавчим комітетом Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія І-ЕЛ № 322566) та складено 03.05.2018 року відповідний актовий запис \~№ 13. За життя покійні батьки позивачки були членами колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Коцюбинського» Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та були \~включені в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай). Як результат на імя [PERSON] був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0274162 \~на земельну частку розміром 4,57 умовних кадастрових гектари, зареєстрований 10 лютого 1997 року. Вартість земельної частки (паю) на момент смерті 17628,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також батько позивачки мав майновий пай в даному підприємстві вартістю 4390,00 грн. Як результат на \~імя [PERSON] був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0274163 на земельну частку розміром 4,57 умовних кадастрових гектари, зареєстрований 10 лютого 1997 року. Вартість земельної частки (паю) на момент смерті 36563,42 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також мати позивачки мала майновий пай в даному підприємстві вартістю 2031, 00 грн. Саме на дане майно після смерті спадкодавців відкрилась спадщина. Відповідно до довідки виконкому Савинківської сільської \~ради Корюківського району Чернігівської області від 20.11.2018 № 364 [PERSON] на момент смерті 25.11.2008 року проживав та був зареєстрований за адресою [INFO] разом з дружиною [PERSON], [INFO]. За життя мати не встигла оформити спадкові права на це майно. Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до довідки виконкому Савинківської сільської \~ради Корюківського району Чернігівської області від 20.11.2018 № 365 [PERSON] на момент смерті 01.05.2018 року проживала та була зареєстрована за адресою [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Так як позивачка не проживала разом з матірю, вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про вступ у спадщину. Що підтверджується копією спадкової справи, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно. У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) \~порядку видачі нового сертифікату на імя спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду ([PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13). Відповідно до інформації Міжрайонного управління у \~Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (3884/177-18 від 26.11.2018) [PERSON] отримала сертифікат на право земельну частку (пай) серії ЧН № 0274163, зареєстрований 10.02.1997 року на площу 4,57 умовних кадастрових гектарах, по колишньому КСП «ім. Коцюбинського» \~Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області. Відповідно до інформації Міжрайонного управління у \~Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (3883/177-18 від 26.11.2018) [PERSON] отримав сертифікат на право земельну частку (пай) серії ЧН № 0274162, зареєстрований 10.02.1997 року на площу 4,57 умовних кадастрових гектарах, по колишньому КСП «ім. Коцюбинського» \~Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно\~\~статті 16 Цивільного кодексу України\~\~ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину \~не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони,\~своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 352,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved