Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась [PERSON] із позовом до Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна. В позовній заяві зазначає, що [PERSON] , [INFO] , на праві приватної власності належав житловий будинок, який знаходиться за адресою; [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Однак, за життя, ним було складено заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 357, посвідченим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копиловою В.О., відповідно до якого, спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті, є донька [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із смертю [PERSON] та відкриттям спадщини, вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області, із заявою про відкриття спадщина із подальшим оформленням спадкових прав та подальшою видачею свідоцтв на спадщину. Проте, державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області, повідомила їй, що не вправі видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із тим що на спадкове майно, а саме на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер: 3210900000:01:056:0022, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на належний померлому [PERSON] будинок накладено арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10957636; зареєстровано:18.03.2011 року за № 10957636 реєстратором - Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова, 24453437, 04.02.2011, \~ \~ \~ \~ВДВС Ірпінського МУЮ; об`єкт обтяження: будинок, адреса; [ADDRESS] . Боржник (власник): [PERSON] . Так відповідно до вищевикладеного, вбачається, що божником на ім`я якого видано постанову про арешт є [PERSON] , проте останній жодного відношення до права власності на об`єкт обтяження, а саме на будинок, за адресою; [ADDRESS] , не має, оскільки власником вищевказаного нерухомого майна починаючи із 1968 року по день смерті є [PERSON] , а тому реєструючи таке обтяження порушені права власника, які породжують порушення прав тепер вже спадкоємців померлого [PERSON] , а саме [PERSON] . З метою захисту своїх прав звернулась до Ірпінського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із усною заявою в якій просила надати наступну інформацію: на підставі чого та в рамках якого виконавчого провадження накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Проте згідно до відповіді Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, їй усно повідомили, що інформація (копії документів) про накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , належний на праві власності у відділі не збереглися у зв`язку з тим, що згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби дане виконавче провадження знищено за терміном зберігання. У зв`язку з тим, що відповідачем було помилково зазначено власника житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та помилково накладено арешт на власність зовсім сторонньої особи, та не були вжиті заходи щодо скасування такого арешту, такі дії відповідача, порушують її законні права, оскільки, вона не має можливості використати своє право на спадкування. Просить суд звільнити з-під арешту житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який зареєстровано:18.03.2011 року за № 10957636 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, вилучивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості запис щодо арешту вказаного житлового будинку, від 18.03.2011 року за № 10957636, реєстратором: \~ \~ \~ \~Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. \~ \~ \~ \~Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились. До суду представником позивача надано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи ДП «Націонльні інформаційні системи», в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав пояснення по справі, в яких зазначає, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІУ (далі - Закон № 1952). Відповідно до Закону № 1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна. В силу положень, зокрема, статей 6 та 10 Закону № 1952, проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі прав здійснюється державними реєстраторами, якими є особи, що обіймають відповідну посаду у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад. Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, нотаріуси, а також державні та приватні виконавці (у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону). У відповідності до положень частини 3 статті 10 Закону, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі прав, внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження належить до компетенції державного реєстратора. ДП «НАІС» визначено технічним адміністратором Державного реєстру прав, яке реалізує повноваження, передбачені пунктом 7 частини першої статті 2 Закону № 1952, а саме: здійснення заходів із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснення технічних та технологічних заходів з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організація та проведення навчання для роботи з цим реєстром. Таким чином, оскільки внесення до Державного реєстру прав будь-яких відомостей не відноситься до компетенції технічного адміністратора, а належить виключно до компетенції державного реєстратора, у ДП «НАІС» відсутні як правові підстави так і технічні можливості для проведення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі прав. Крім того, технічний адміністратор не уповноважений надавати правову оцінку діям державного реєстратора. ДП «НАІС» є самостійним, окремим підприємством, що створене розпорядчим актом - наказом Міністерства юстиції України «Щодо створення державного підприємства «Національні інформаційні системи»» від 07.05.2015 № 657/5 та не є правонаступником будь-якого іншого підприємства, в тому числі і державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Вказане, підтверджено в судовому порядку на підставі рішень Київського апеляційного господарського суду (Постанова від 27.06.2018 у справі № \~ \~ \~ \~910/18515/17), Верховного Суду (Постанова від 25.04.2018 у справі № 761/5912/16-ц), рішення є загальнодоступними та містяться в ЄДРСР. Просить розглядати справу № 367/4159/21 без участі представника ДП «НАІС» за наявними в матеріалах справи документами. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №258550908 від 27.05.2021, [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер: 3210900000:01:056:0022, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів\~спадкової справи\~№ 73/2020\~до майна\~померлого [INFO] [PERSON] \~вбачається,\~що факт\~смерті [PERSON] \~підтверджено свідоцтвом\~про смерть\~серія [NUMBER] .\~ [PERSON] ,\~звернулась 26.02.2020\~року з\~заявою про\~прийняття спадщини\~після смерті\~її батька\~ [PERSON] ,\~за заповітом,\~зареєстрованим в\~реєстрі за\~№ 357,\~посвідченим приватним\~нотаріусом Ірпінського\~міського нотаріального\~округу Київської\~області Копиловою\~В.О.\~Згідно інформаційної\~довідки зі\~садкового реєстру\~(заповіти/спадкові\~договори)\~№ 59589979\~від 26.02.2020\~у спадковому\~реєстрі міститься\~заповіт №\~59005140,\~стан чинний, посвідчений приватним\~нотаріусом Ірпінського\~міського нотаріального\~округу Київської\~області Копиловою\~В.О.\~24.05.2016\~року за\~№ 357. Позивачем повідомлено,\~що державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області, не видав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із тим що на спадкове майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою; [ADDRESS] , накладено арешт. Відповідно\~до відомостей\~з Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~на будинок\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~власником якого\~є [PERSON] \~накладено арешт\~реєстраційний номер\~обтяження:\~10957636;\~зареєстровано:\~18.03.2011\~року за\~№ 10957636\~реєстратором -\~Київська обласна\~філія державного\~підприємства «Інформаційний\~центр» Міністерства\~юстиції України;\~підстава обтяження:\~постанова,\~24453437,\~04.02.2011,ВДВС\~Ірпінського МУЮ. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вулиця Мінеральна, буд. 34 Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог\~ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Також, положенням ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Порядок зняття арешту визначений\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. Згідно з ч. 2\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 5\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках завершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч.2\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»). Згідно до ст. 391ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяжень на зазначене майно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Враховуючи те, що позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, спадкодавець не є стороною виконавчого провадження в рамках якого було накладено арешт на майно, що належить йому на праві власності, а також те, що на теперішній час відсутні відкриті виконавчі провадження відносно спадкодавця [PERSON] , відтак, суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved