Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

До суду звернувся заявник КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат « 2» ДОР» з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та встановлення над ним опіки, посилаючись на наступне. У КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» ДОР» перебуває підопічний [PERSON], [INFO]. Згідно з висновком МСЕК йому встановлена друга група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства і має встановлений медичний діагноз - помірна розумова відсталість. У зв`язку зі станом здоров`я він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку - інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні з 16.03.2011 року. [PERSON] має нечітке уявлення про навколишній світ, читати та писати не вміє, знає окремі літери. Він може частково виконувати самостійно побутові справи та трудові доручення. [PERSON] зареєстрований за його місцезнаходженням - у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» ДОР» - м. Верхньодніпровськ, вул. Упорна, 1а Дніпропетровської області. Відповідно до ч. 2 ст. 41 ЦК України недієздатна особа не має права вчиняти будь-якого правочину, тому для подальшого забезпечення прав та інтересів [PERSON], який не в змозі здійснювати свої права самостійно, необхідно визнати його недієздатним і призначити опікуном над [PERSON] директора КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР» [PERSON], що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання представник заявника не з`явився, вказавши в заяві про слухання справи в їх відсутність. Заінтересована особа - представник Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, заяви про слухання справи в їх відсутність не подали, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково за наступними обставинами. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» ДОР». Згідно з висновком МСЕК йому встановлена друга група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства і має встановлений медичний діагноз - помірна розумова відсталість. У зв`язку зі станом здоров`я він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку - інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні з 16.03.2011 року. [PERSON] зареєстрований за його місцезнаходженням - у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» ДОР» - м. Верхньодніпровськ, вул. Упорна, 1а Дніпропетровської області. Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 70 від 17.05.2016 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку відповідно до ст. 60 ЦК України. Відповідно до п.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває в навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе вимоги заявника про призначення опікуна над [PERSON], задовольнити частково. А саме: на час перебування [PERSON] у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат «№ 2 «ДОР» обов'язки опікуна над ним у відповідності до ч. 1 ст. 66 ЦК України покласти на адміністрацію цього закладу. На основі ст. 39, 40, 60, 66 ЦК України,

Outcome: partial