Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До Носівського районного суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до Територіальної громади с. Калинівка в особі [PERSON] сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання за ним права власності на спадкове майно домоволодіння, яке розташоване по вул. Тракторній, 5 у селі Калинівка Носівського району Чернігівської області. Позивач обґрунтовує позов тим, що після смерті баби позивача - [PERSON], яка померла 25 квітня 2014 року відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Трактора, 5 в с. Калинівка Носівського району Чернігівської області. Позивач є спадкоємцем зазначеного майна за заповітом. Крім нього, спадкоємцем за заповітом є його тітка [PERSON], якій спадкодавець заповідала земельну ділянку. Спадщину позивач прийняв, подавши відповідну заяву до Носівської районної державної нотаріальної контори, однак оскільки правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні через те, що за життя спадкодавця вони не виготовлялися, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок в нотаріальній конторі і вимушений звернутися до суду з даним позовом. При судовому розгляді встановлено, що 25.04.2014 року померла [PERSON] (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на майно померлої, а саме житловий будинок по вул. Тракторна, 5 у с. Калинівка Носівського району Чернігівської області. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця. Згідно копії дублікату заповіту від 05 лютого 2007 року [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою с. Калинівка, вул. Тракторна, 5 Носівського району Чернігівської області та все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось заповідала [PERSON] (а.с.70). Згідно копії заповіту від 23 лютого 2007 року [PERSON] належну їй земельну ділянку заповідала [PERSON]. (а.с.71). Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок в с. Калинівка Носівського району Чернігівської області по вул. Тракторній, 5, загальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями становить 162218,00 грн. ( а.с.5-7). Довідка [PERSON] сільської ради Носівського району Чернігівської області від 31.07.2015 року підтверджує факт того, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння по вулиці Тракторній, 5 у селі Калинівка Носівського району Чернігівської області відносилось до типу колгоспного двору. ( а.с.12). Довідка [PERSON] сільської ради Носівського району Чернігівської області від 31.07.2015 року підтверджує факт того, що згідно погосподарської книги № 3 сторінка 23, особовий рахунок 116, станом на 15.04.1991 року в житловому будинку, що розташований по вул. Тракторній, 5 у селі Калинівка Носівського району проживала [PERSON]. ( а.с.13). Згідно копії постанови Носівської районної державної нотаріальної контори № 1087/02-31 від 24 липня 2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 5 у селі Калинівка Носівського району Чернігівської області по вул. Тракторна, 5 у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні документи необхідні для вчинення нотаріальної дії, тобто правовстановлюючий документ на вищевказане майно. З матеріалів спадкової справи № 238/2014, копія якої надана на запит суду Носівською районною державною нотаріальною конторою вбачається, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна померлої [PERSON] за заповітами, спадщину прийняли. ( а.с. 28-36). Позивач в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] сільська рада Носівського району Чернігівської області свого представника в судове засідання не делегувала, але до суду надійшов лист про визнання позову та розгляд справи без участі представника відповідача. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не зявилися, надіславши суду заяви про не заперечення проти задоволення позову та з проханням справу розглядати без їх участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення представника позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Стаття 1218 ЦК України зазначає, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обовязки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обвязки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Відповідно до ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, доцільним буде позов задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved