overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначив наступне. [INFO] помер його дід - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого [INFO], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому на праві приватної власності майно, зокрема на частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]. Зазначає, що заповіт померлого відсутній, інших спадкоємців, окрім нього, померлий не має, оскільки рідна дочка останнього-мати позивача [PERSON] свідомо пропустила строк для прийняття спадщини, приймати яку не має наміру та на яку не претендує, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою останньої від 18.02.2015 року. Зазначає також, що через свою необізнаність у чинному законодавстві, своєчасно не звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, вважав, що може вступити у спадкові права в будь-який час, оскільки прописаний за тією ж самою адресою, випустивши з під уваги, однак, те, що в свій час спадковий будинок був поділений між його дідом та бабкою в судовому порядку і він був прописаний в частині будинку, яка не належала померлому. Крім того, зауважує, що не мав змоги займатись спадковими питаннями через сімейні обставини, як то народження дитини. Просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням позову представником відповідача та третьою особою. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначив наступне. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 08.01.2009 виконкомом Садівської сільської ради Коростишівського р-ну, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно, зокрема на земельну частку (пай), сертифікат [NUMBER] від 01.04.1997 на земельну ділянку загальною площею 4,28га. Зазначає, що він являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 18.04.2008, посвідченого секретарем Садівської сільської ради, зареєстровано у реєстрі за №382. Проте, оскільки позивачу не було відомо про вимоги законодавства щодо подання відповідної заяви протягом шести місяців, враховуючи, що проживав окремо від спадкодавця, а крім того, вважав, що фактично вступив у володіння спадковим майном, останній своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заява, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначив наступне. [INFO] померла його рідна сестра - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 01.04.2014 року, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]. Зазначає, що заповіт померлої відсутній, спадкоємців першої черги не має. Позивач являється єдиним спадкоємцем другої черги. Проте, через свою необізнаність у чинному законодавстві, своєчасно не звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, вважав, що може вступити у спадкові права в будь-який час, тим більше, що фактично вступив в управління спадковим майном, підтримуючи спадковий будинок в належному стані та обробляючи присадибну земельну ділянку. Просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначив наступне. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданим 28.05.2015 виконкомом Шахворостівської сільської ради Коростишівського р-ну, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Зазначає, що він являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 22.05.2008, посвідченого секретарем Шахворостівської сільської ради, зареєстровано у реєстрі за №125. Проте, оскільки позивачу не було відомо про вимоги законодавства щодо подання відповідної заяви протягом шести місяців, враховуючи, що він доглядав матір до самої смерті, вважав, що фактично вступив у спадщину, доглядаючи за будинком, обробляючи земельну ділянку, останній своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернувся представник позивач [PERSON] [PERSON] з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила наступне. 24.02.2014 помер батько позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №233954, виданого 26.02.2014 виконкомом Слобідської сільської ради Коростишівського р-ну, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому на праві приватної власності майно. Зазначає, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 05.07.2011, посвідченим секретарем Слобідської сільської ради Коростишівського р-ну, № 57 за реєстром. Проте, через свою необізнаність з чинним законодавством, останній своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, вважав, що, оскільки має місце заповіт, може вступити у спадкові права в будь-який час, зазначає, що її довіритель фактично вступив у спадкові права, оскільки обробляє земельну ділянку. Просить винести рішення, яким визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась [PERSON], в інтересах свого довірителя [PERSON] з даним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила наступне. 09.07.2012 померла мати її довірителя позивача по справі [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №193323, виданого 09.07.2012 виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Коростишівського р-ну Житомирської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне померлій на праві приватної власності майно, у тому числі на земельну ділянку, яка знаходиться на території Кропивнянської сільської ради Коростишівського р-ну (діл.557), загальною площею 5,9651 га, кадастровий номер 1822583600:14:000:0055. Зазначає, що [PERSON] являється спадкоємцем померлої І-ї черги за законом. В його інтересах вона звернулась до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою приватного нотаріуса [PERSON] №465/02-31 від 10.08.2015 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку прийняття спадщини. Зазначає, що [PERSON] пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, оскільки фактично вступив в управління майном: проживає у житловому будинку, що належав померлій, обробляє земельну ділянку, вважав, що оскільки померла - його мати, можна у будь-який час вступити у володіння спадковим майном. Просить винести рішення, яким визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач, представник позивача не зявився, через канцелярію суду представником позивача [PERSON] подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача Коростишівської міської ради позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась [PERSON] в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] з позовом до Коростишівської міської ради про визнання права власності на 1/6 частину квартири у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] є власником 5/6 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування частки квартири від 13.01.2015 року. [INFO] помер дід [PERSON]-[PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Згідно заповіту [PERSON] від 21.11.2007 року спадкоємцем 1/6 частини квартири [ADDRESS] є [PERSON], який вчасно звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, спадкову справу заведено. В подальшому позивач в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину квартири, проте державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі даного свідоцтва з причин відсутності правовстановлюючих документів на квартиру. Однак, оскільки право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] за померлим [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину зазначеної квартири. Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення від права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла їх з відповідачкою мати-[PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно. Згідно заповіту [PERSON] від 20.04.2007 року, посвідченого секретарем Козіївської сільської ради, єдиним спадкоємцем є [PERSON]. Спадкоємцями першої черги за законом, які мають право на обов'язкову частку у спадщині є сторони по справі. Зазначає, що починаючи з 2000 року ще за життя спадкодавця відносини між померлою та [PERSON] погіршились, спілкування припинилось. У 2009 році спадкодавець [PERSON] тяжко захворіла, перебувала у безпорадному стані, потребувала сторонньої допомоги, догляду та піклування. Проте, відповідач категорично відмовилась від надання будь-якої допомоги тяжко хворій матері, не перевідувала останню та не цікавилась її життям. На неодноразові прохання позивача відновити відносини з матір'ю, допомогти у піклуванні та догляду за останньою відповідач не реагувала. В квітні 2015 року позивач, звернувшись із відповідною заявою до Коростишівської державної нотаріальної контори, дізналась, що [PERSON] також подала до нотконтори заяву про прийняття спадщини. Вважає, що враховуючи ставлення відповідача до спадкодавця, її свідоме ухилення від надання будь-якої допомоги, підтримки, а також те, що [PERSON] померла після тривалої тяжкої хвороби, перебуваючи в безпорадному стані, [PERSON] не має право на обов'язкову частку у спадщині, а тому її слід усунути від права на спадкування. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась [PERSON] з позовом до Вільнянківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, спадкову справу заведено. В подальшому позивач звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, проте приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі даного свідоцтва з причин відсутності правовстановлюючих документів на будинок. Однак, оскільки право власності на зазначений будинок за померлим [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючи документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок. Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились, на адресу суду направили заяви, в яких просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась [PERSON] з позовом до Вільнянківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] року померла її мати-[PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS]. Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом від 24.07.2009 року, посвідченого секретарем Вільнянківської сільської ради, прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою у встановлені законом строки до Коростишівської державної нотаріальної контори, заведено спадкову справу за №114/2014. У лютому 2015 року позивач звернулась до Коростишівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, проте у видачі останнього державним нотаріусом Ломаковою М.І. було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок. Однак, оскільки право власності на житловий будинок [ADDRESS] за померлою [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась [PERSON] з позовом до Кмитівської сільської ради про визнання права власності житловий будинок з господарськими спорудами у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги, зазначає, що інші спадкоємці не звертались до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини. Крім того, вказує, що у лютому 2015 року звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, спадкову справу заведено за №17/2015. В подальшому позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, проте приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі даного свідоцтва з причин відсутності правовстановлюючих документів наспадковий будинок. Однак, оскільки право власності житловий будинок [ADDRESS] за померлим [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved