overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.01.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить находження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, судові витрати просить покласти на нього. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 29.01.2008 року зареєстрували шлюб. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.07.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить находження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у підготовчому судовому засіданні у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у підготовчому судовому засіданні у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «Петрова». Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 29.07.2000 року зареєстрували шлюб. (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.14) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову характеру, тобто 320 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки сторони мають неповнолітню дитину, та нормою закону передбачено розірвання шлюбу шляхом подачі до суду відповідної заяви, відповідачка не порушувала прав позивача, та враховуючи, що позивач не наполягав на стягненні з відповідачки судового збору, суд вважає за можливе решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову в сумі 320 грн., залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) площею 5,1200 га, кадастровий номер 4422855100:06:001:0079. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою, у якої зазначив, що 22 грудня 2013р. з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений його автомобіль. Страховою компанією йому відшкодовано суму матеріальної шкоди, але не відшкодовано сума втрати товарного виду 2342,91 гр., послуги евакуатора 850 гр., експертні послуги 700 гр. , а разом 5502,81 гр. Крім того, йому причинена моральна шкода, яку він оцінює в сумі 2000 гр. Загальна сума відшкодування шкоди складає 7502,81 гр., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Відповідач і третя особа повторно в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Форд д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] і автомобілем ДЕУ д.н. [NUMBER] під керуванням позивача. Дана ДТП сталася з вини відповідача який порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується зібраними та дослідженими документами, зокрема, постановою Шевченківського райсуду міста Запоріжжя про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу (а.с.11), довідкою про ДТП (а.с.9). Відповідно до звіту № 16/01/2014 про оцінку розміру матеріального збитку, сума матеріального збитку складає 33878,4 гр. (а.с.15). Страхова компанія перерахувала позивачеві платіжним дорученням суму 29925,6 гр. (а.с.18). Різниця складає 3952,81 гр. Позивач поніс інші витрати, пов'язані з ДТП, а саме: вартість послуг за звіт про оцінку матеріальної шкоди 700 гр. (а.с.16,17), послуги евакуатора 850 гр. (а.с.19), у зв'язку з чим сума матеріальної шкоди складає 3952,81 + 700 + 850 = 5502,81 гр. Крім того, позивачу причинена моральна шкода, оскільки він поніс моральні страждання, стрес, а також зміну життєвих умов, у зв'язку з відсутності та ремонтом пошкодженого автомобіля. Суд вважає, що сума 2000 гр., що зазначена позивачем, відповідає понесенім моральним стражданням позивача. Сума, яка підлягає стягненню складає: 5502,81 + 2000 = 7502,81 гр. Таким чином, суд вважає вину відповідача в даній ДТП доведеною, оскільки він керував автомобілем, при цьому завдавши шкоду позивачу, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна і моральна шкода на загальну суму 7502,81 гр. . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою, у якої зазначив, що 22 грудня 2013р. з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений його автомобіль. Страховою компанією йому відшкодовано суму матеріальної шкоди, але не відшкодовано сума втрати товарного виду 2342,91 гр., послуги евакуатора 850 гр., експертні послуги 700 гр. , а разом 5502,81 гр. Крім того, йому причинена моральна шкода, яку він оцінює в сумі 2000 гр. Загальна сума відшкодування шкоди складає 7502,81 гр., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Відповідач і третя особа повторно в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Форд д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] і автомобілем ДЕУ д.н. [NUMBER] під керуванням позивача. Дана ДТП сталася з вини відповідача який порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується зібраними та дослідженими документами, зокрема, постановою Шевченківського райсуду міста Запоріжжя про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу (а.с.11), довідкою про ДТП (а.с.9). Відповідно до звіту № 16/01/2014 про оцінку розміру матеріального збитку, сума матеріального збитку складає 33878,4 гр. (а.с.15). Страхова компанія перерахувала позивачеві платіжним дорученням суму 29925,6 гр. (а.с.18). Різниця складає 3952,81 гр. Позивач поніс інші витрати, пов'язані з ДТП, а саме: вартість послуг за звіт про оцінку матеріальної шкоди 700 гр. (а.с.16,17), послуги евакуатора 850 гр. (а.с.19), у зв'язку з чим сума матеріальної шкоди складає 3952,81 + 700 + 850 = 5502,81 гр. Крім того, позивачу причинена моральна шкода, оскільки він поніс моральні страждання, стрес, а також зміну життєвих умов, у зв'язку з відсутності та ремонтом пошкодженого автомобіля. Суд вважає, що сума 2000 гр., що зазначена позивачем, відповідає понесенім моральним стражданням позивача. Сума, яка підлягає стягненню складає: 5502,81 + 2000 = 7502,81 гр. Таким чином, суд вважає вину відповідача в даній ДТП доведеною, оскільки він керував автомобілем, при цьому завдавши шкоду позивачу, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна і моральна шкода на загальну суму 7502,81 гр. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.1) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 24 червня 2006 р., під актовим записом №259 між ним та відповідачем розірвати. Позивач на судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка на судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 24 червня 2006 р., під актовим записом №259 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Згідно свідоцтва про народження Серії 1- ЖД №026121, [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матірю [PERSON] (а.с.5). Із змісту позовної заяви слідує, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с. 1) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачкою не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 19.04.1997 року, під актовим записом №133 між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 19.04.1997 року, під актовим записом №133 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с1) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачкою не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 21.02.1998р., під актовим записом №46 між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 21.02.1998р., під актовим записом №46 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с. 1) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачкою не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, просить суд: -шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів в м.Одеса від 19.07.1996р., під актовим записом №491 між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів в м.Одеса від 19.07.1996р., під актовим записом №491 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі у позивача та відповідача народились діти: [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]) (а.с.7,8). Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.2-3), в якому просить визначити йому додатковий строк - два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його бабусі [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2017 року померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності майно. [PERSON] залишила заповіт на імя позивача. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що строк для прийняття спадщини пропущено, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.26). Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, також надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову(а.с.25). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позів підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй на праві приватної власності квартиру №145, що розташована в будинку №3 по вул.Спортивана (Гайдара) в м.Чорноморську Одеської області (а.с.6,7). [PERSON] залишила заповіт на імя позивача [PERSON] (а.с.11,12). Позивач [PERSON] 25 жовтня 2017 року звернувся до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.13), у звязку з тим, що ним пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач стверджує, що він не встиг у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так як вважав, що може оформити спадщину у будь-який час, оскільки він постійно проживав з бабусею за місцем її реєстрації, доглядав за нею, похоронив її, і він не був обізнаний щодо строків прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У \~відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що причина пропуску позивачем строку прийняття спадщини поважна, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved