Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що він досяг пенсійного віку і має намір звернутися до Управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах, він позбавлений можливості звернутися із заявою про призначення пенсії до відповідного органу. А тому заявник просив суд встановити факт належності йому трудової книжки\~ [NUMBER] від 25.09.1981 р., заведеної російською мовою на ім`я « [PERSON] » та посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого\~ радіоекологічного контролю Серії [NUMBER] , виданого на ім`я « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява\~ фізичної\~ особи\~ про\~ встановлення\~ факту, що\~ має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Судом встановлено, що 25 вересня 1981 року Білоцерківським ДБК була заведена трудова книжка Серії [NUMBER] , на ім`я « [PERSON] » яке записане російською мовою. 18 листопада 2004 року на ім`я « [PERSON] » видане посвідчення\~ громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії, серії [NUMBER] . Згідно паспорта громодянина України, серія [NUMBER] виданого Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України в Київській області 15.02.2008 року, прізвище ім`я по-батькові заявника\~ - [PERSON] . Аналогічні дані про заявника містяться і у свідоцтві про його народження Серії [NUMBER] , виданому повторно 09.01.2020 р. Зі змісту заяви вбачається, що [PERSON] звернувся до відділу пенсійного фонду з питанням щодо призначення пенсії, після чого йому стало відомо про невідповідність написання його прізвища у правовстановлюючих документах. Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії за віком. Як вказано в роз`ясненнях наданих в п.12\~ ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при\~ розгляді\~ справи\~ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх\~ реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Та обставина, що трудова книжка Серії [NUMBER] , дата заповнення 25.09.1981 р., заведена російською мовою на ім`я « [PERSON] » та посвідчення Серії [NUMBER] видане на ім`я « [PERSON] » належать заявнику [PERSON] , підтверджується матеріалами справи. Суд також приймає до уваги експертний висновок № 056/34-а/2 від 10 січня 2020 р., виданий експертом кандидатом філологічних наук [PERSON] .О. на запит [PERSON] Васильовича, з якого вбачається, що правовстановлюючі документи заявника [PERSON] містять орфографічне розподібнення у записах прізвищ, що мають ознаки етимологічної спорідненості в українській, російській та інших слов`янських мовах. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, написання прізвищ у правовстановлюючих документах заявника [PERSON] різняться, проте такі документи належать одній і тій же особі [PERSON] . А тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved