Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і пояснив, що 24.07.2008 року, [PERSON], після отримання грошей від продажу своєї квартири [ADDRESS], передала їх своєму сину [PERSON] у сумі 35000 доларів США, щоб той придбав та оформив на її ім'я житловий будинок по [ADDRESS]. Цей факт підтверджується розпискою, яку написав син. 24.07.2008 року [PERSON] купив цей будинок та сплатив за нього 35000 доларів США [PERSON], про що є розписка. Договір купівлі-продажу був укладений між [PERSON] та [PERSON], а не з [PERSON], що суперечить домовленості між позивачкою та відповідачем. Позивачці не відомо з якої причини син так зробив. У травні 2014 року позивачці стало випадково відомо, що будинок [ADDRESS], їй не належить. Просить позовні вимоги позивача задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та суду пояснила, що її батько [PERSON] який помер, дійсно продав свій будинок по [ADDRESS] [PERSON]. Гроші за дім платила позивачка, а її син [PERSON] укладав угоду. Чому він її уклав на себе а не на матір вона не знає. Просить суд позов задовольнити. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] позов не визнав і пояснив, що договору купівлі-продажу від 24.07.2008 року жилого будинку по [ADDRESS], був укладений між [PERSON] та [PERSON], чоловіком [PERSON] Вважає, що викладені позивачем обставини суперечать фактичним обставинам, нормам чинного законодавства і не підтверджені жодними доказами. Просить в позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 липня 2008 року, розташованого за адресою: [ADDRESS], [PERSON] продав а [PERSON] купив вищезазначений будинок, за 93776грн. /а.с.18/ Договір був нотаріально посвідчений. Тобто всі вимоги закону були виконані. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 26.07.2008 року, [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] квартиру [ADDRESS] /а.с.52/. Тобто квартира була продана через два дні після придбання [PERSON] будинку. Згідно копії розписки від 24.07.2008 року, [PERSON] нібито отримав від [PERSON] 35тис. доларів США для придбання будинку по [ADDRESS] /а.с.21/. Суд критично ставиться до цієї розписки, так як вона нотаріально не посвідчена і могла буди написана в любий момент в необхідному позивачці тексті, тім паче, що квартиру [PERSON] продала 26.07.2008 року, а вона дає пояснення, що сину передала гроші саме з продажу своєї квартири. Також, суд вважає безпідставними пояснення позивачки про те що їй стало відомо що їй не належить спірний дім лише в травні 2014 року, тобто понад 6 років. Крім того, позивачка вже зверталась до суду з подібними вимогами. Рішенням Краматорського міського суду від 23.10.2015р., позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, були задоволені частково, і договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] від 24.07.2008р. був визнаний недійсним. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14.01.2015р., рішення Краматорського суду від 23.10.14р. було скасовано і в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Тобто та справа я ця, однотипні і стосуються одного предмету спору, визнання недійним договору купівлі-продажу будинку. Таким чином, вимоги [PERSON] не ґрунтуються на законі і в їх задоволенні треба відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed