overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], та просить призначити себе його опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Заінтересована особа Відділ опіки та піклування Дрогобицької міської ради щодо задоволення заяви не заперечувала та просила задовольнити. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується посвідченням, виданим Дрогобицьким міськвідділом пенсійного фонду № 138428 та довідкою, виданою Міжрайонною спеціалізованою психіатричною ЛТЕК № 2. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є братом [PERSON], про що свідчать Свідоцтво про народження [PERSON] серії ІІ-СГ № 359896 та Свідоцтво про народження [PERSON] серії І-СГ №521193. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта від 16.06.2017 № 302 [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі параноїчної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом у розумово відсталої особи та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим потребує у встановленні відносно нього опіки. Разом з тим, як встановлено, поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON], такий вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON]. Відповідно до\~ст. 39 Цивільного кодексу України\~(надалі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний розлад психічної діяльності і у своєму психічному стані не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його слід визнати недієздатним. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Враховуючи ту обставину, що [PERSON] немає медичних протипоказань, перебуває у родинних відносинах з [PERSON], з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості його виконувати обовязки опікуна, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.\~39,\~58,\~60,\~63 ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась фізична особа-підприємець [PERSON] із позовом, у якому просить на підставі ст. 27 ЗУ „Про страхування, ст.ст. 11, 22, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України стягнути з відповідача на її користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 49\~286 грн 05 к.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн 80 к. та витрати на правову допомогу у розмірі 9\~140 грн 74 к. В обґрунтування позову посилається на те, що 15.03.2016 між ПрАТ „Страхова компанія „Вусо та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2715278-02-10-01, предметом якого були майнові інтереси [PERSON], повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом „Chery Beat д. н. з. АА 3053 МВ. У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ „СК „ВУСО взяло на себе зобовязання разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Вказує, що 09.05.2016 у Київській області на трасі Київ-Обухів мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу „Chery Beat було завдано механічні ушкоджень, а згідно Звіту серія SL № 24461 оцінки колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу „Chery\~Beat\~д.\~н.\~з.\~АА 3053\~МВ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей, склала: 122\~959\~грн 94\~к.Зазначає, що виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, на підставі страхового акту № 185-02 від 10.01.2017 ПрАТ „СК „ВУСО виплатило Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі: 99 786 грн 05 к. Наголошує, що відповідно до Ухвали Обухівського районного суду Київської області вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу „Mercedes sprinter, д. н. з. 40132 КА, була застрахована за Полісом АІ/8437151 в ПрАТ „УСК КНЯЖА ВІЕННА [PERSON], то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

До Дружківського міського суду Донецької області звернувся позивач до відповідача - Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку на прийняття спадщини (згідно ст.ст.549-550 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.). В позовній заяві просить: продовжити йому строк на прийняття спадщини від його батька [PERSON] до місяців. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після смерті померлого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку. Родинний зв`язок з померлим підтверджується його свідоцтвом про народження. 07 січня 1988 року померлим був складений заповіт, відповідно до якого, він є єдиним спадкоємцем усього майна померлого та має право на спадкування майна його батька. Спадкодавець на момент смерті проживав разом з дружиною - [PERSON] , яка померла [INFO] . Належний строк для прийняття спадщини ним був пропущений у зв`язку з тим, що на момент смерті батько та він не проживали разом. Про наявність заповіту він не знав, та його ніхто не повідомляв. Про порядок прийняття спадщини він не знав та у законодавстві не обізнаний. Крім того, після смерті батька, він мав особисті життєві труднощі, проживав багато років на території проведення АТО, та він є внутрішньо переміщеною особою. Його будинок було пошкоджено, що зайняло багато часу на ремонтні роботи. Він звернувся до сільради де йому було роз`яснено про порядок прийняття спадщини. 13 лютого 2019 року він звернувся до нотаріуса з цього приводу, яким йому було повідомлено про пропущений строк на прийняття спадщини та надано письмову відмову у вчиненні нотаріальних дій. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про можливий розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

До Дружківського міського суду Донецької області звернулась [PERSON] до [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням У позовній заяві позивачка зазначила, що вона є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідач по справі [PERSON] є її онуком, який зареєстрований у вищезазначеній квартири. Однак фактично в ній не мешкає. З`явитися до м.Дружківка, відповідач не має змоги. Через реєстрацію відповідача у квартирі, вона вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. При цьому, вона не може оформити житлову субсидію. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Однак, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про можливість слухання справи без їх участі, проти задоволення позовної заяви не заперечують. Представник відділу опіки та піклування Дружківської міської ради м.Дружківка в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала клопотання про розгляд справи без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

до Дружківського міського суду Донецької області звернулась позивач [PERSON], [INFO], звернулася до [PERSON], [INFO] про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, У позовній заяві позивачка зазначила, що на підставі Договору купівлі-продажу від 15.12.2017 року придбала у [PERSON] двокімнатну квартиру, за адресою: М. Дружківка, вул. Козацька, б. 40. Відповідач по справі, в обумовлені терміни не знялася з реєстрації, її речей у квартирі немає, квартирою не користується, зі слів сусідів постійно проживає у м. Ярославль, РФ. Особисті речі відповідачки в квартирі відсутні. На підставі викладеного вважає, що її права власника порушуються з боку відповідача по справі, просила визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов із запереченнями не надала, про поважність причин неяки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

До Дружківського міського суду Донецької області звернулась позивачка до відповідача з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивачка зазначила, що вона є власником квартини [ADDRESS] . Відповідно до прибудинкової книги у даній квартирі зареєстрована відповідачка: [PERSON] . Однак, відповідачка фактично з липня 2014 року та по даний час в зазначеній квартирі не мешкає та не з`являється. Відповідачка виїхала за межі території України, але приїхати та знятися з місця реєстрації не бажає, посилаючись на сімейні обставини. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Однак, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала заяву про визнання позовних вимог та розгляду справи без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

До Дружківського міського суду Донецької області звернулася позивач [PERSON] з позовною заявою до Територіальної громади в особі Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , [INFO] , який постійно мешкав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Вона як спадкоємець першої черги вчасно звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, але своєчасно свідоцтво на належну їй спадщину не отримала. Крім неї спадкоємцями першої черги є діти померлого, які у передбачений строк відмовились від спадщини на її користь. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулась до державного нотаріуса, проте отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки нею не в повній мірі були наданий пакет документів для оформлення спадщини. На підставі наведеного, позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року підготовче судове засідання було продовжено на тридцять днів. Ухвалою суду від 14 січня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про можливий розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про можливий розгляд справи, проти задоволення позову не заперечує. У судове засідання третя особа не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази зібрані у справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Діти мешкають разом із нею. Відповідач ніяких коштів на утриманні дітей ні надає, при цьому ухиляється від свого обов`язку. Просить стягнути з відповідача аліменти на утриманні дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2019 року і до повноліття дітей. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду. В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. В судове засідання, позивачка не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме судовою повісткою. Враховуючи, що причина неявки відповідачів є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України, розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про продовження строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . За життя її батько був власником рухомого та нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири [ADDRESS] , яка частково належала її батькові на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1999 року. [PERSON] , [INFO] , на випадок його смерті не склав заповіт. Право на спадкування за законом першої черги має його дочка (позивач), [PERSON] . Інших спадкоємців за законом першої черги немає. Нею був пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] . Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2021 року провадження по справі було відкрито, визначено справу розглядати в порядку загального провадження. В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, про можливий розгляд справи без його участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про продовження строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . За життя її мати була власником рухомого та нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири [ADDRESS] , яка частково належала матері на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1999 року. [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті не склала заповіт. Право на спадкування за законом першої черги має її донька (позивач), [PERSON] . Інших спадкоємців за законом першої черги немає. Нею був пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] . Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2021 року провадження по справі було відкрито, визначено справу розглядати в порядку загального провадження. В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, про можливий розгляд справи без його участі на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved