Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява заяву Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованих осіб: Слов`янського неврологічного інтернату, [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна. Дана позовна заява мотивована тим, що Рішенням Ясинуватського міського суду Донецької області від 03.02.1994, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2016 (справа № 2-о/243/232/2016) [PERSON] , [INFO] призначено опікуном над недієздатною повнолітньою особою [PERSON] . З 22.03.1994 [PERSON] є підопічною Слов`янського психоневрологічного інтернату та з зазначеного часу знаходиться на повному державному утримуванню по теперішній час. Зазначили, що адміністрація Слов`янського психоневрологічного інтернату звернулась до опікунської ради при виконкомі Слов`янської міської ради з листом від 30.08.2021 № 528/01-17про позбавлення від повноважень опікуна, у зв`язку з тим, що [PERSON] не відвідує свою підопічну, на надає звіти про використання коштів підопічної та не цікавиться її станом здоров`я. Просять суд звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти зняття опікунства з Гюлер Недждета. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне. Судом встановлено, що рішенням Ясинуватського міського суду Донецької області від 03.02.1994, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2016 (справа № 2-о/243/232/2016) [PERSON] , [INFO] призначено опікуном над недієздатною повнолітньою особою [PERSON] , [INFO] . Як передбачено\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно ч. 2\~ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Статтею 67 ЦК України\~передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як передбачено ч. 3\~ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні підтвердився факт невиконання своїх обов`язків як опікуна [PERSON] відносно підопічної [PERSON] , суд доходить до висновку, що дані вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved