Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] третя особа: [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що від шлюбу [PERSON] з відповідачем [INFO] народився син [PERSON] , який навчається в автотранспортному коледжі на 3 курсі та потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу на навчання не надає, що порушує право сина на утримання. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення сином двадцяти трьох років, допустивши негайне виконання рішення в розмірі платежу за один місяць. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Третя особа у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з навчанням просить розглянути справу без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Зорянською сільською радою Межівського району Дніпропетровській області 10 лютого 2003 року, актовий запис №2, [PERSON] народився [INFO] , батьком якого записано [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/680/16-ц від 10 жовтня 2016 року підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення суду набрало законної сили 21 жовтня 2016 року. Згідно довідки автотранспортного коледжу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» №100 від 13 жовтня 2020 року [PERSON] згідно наказу №141с від 01 серпня 2018 року дійсно навчається у зазначеному навчальному закладі на 3-му курсі денного відділення за спеціальністю 274 «Автомобільний транспорт». Строк закінчення коледжу 01 липня 2022 рік. Довідкою Слов`янської сільської ради №23 від 13 січня 2021 року підтверджується, що до складу сім`ї позивача входить її син [PERSON] , який перебуває на її утримання та тимчасово вибув на навчання. Згідно з ч.ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Положенням ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості, задовольнити вимоги та стягнути аліменти з відповідача на користь [PERSON] щомісячно до закінчення сином навчання або до досягнення ним 23 років. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430\~ЦПК України,\~суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved