Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 12.08.2015 року звернулась позивач із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначаючи, що 27.02.2015 року о 15:30 відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], рухався по вул. Розумовській, 61 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу була застрахована ПрАТ «СК «АХА Страхування», за замовленням якої проведено оцінку вартості матеріальної шкоди, що спричинена позивачу, яку визначено в розмірі 25\~544,39 грн. з урахуванням ПДВ. Однак, із зазначеною оцінкою позивач не погодилась та згідно проведеної оцінки за її замовленням вартість відновлювального ремонту визначена в розмірі 74\~320,80 грн. Уточнивши позовні вимоги на підставі проведеної судової автотоварознавчої експертизи, позивач просила стягнути на її користь з ПрАТ «СК «АХА Страхування» суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 14\~530,73 грн., стягнути з [PERSON] суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 22\~640,88 грн., суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 10\~000,00 грн., та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував, зазначаючи про необґрунтованість позовних вимог. Представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, за наслідками розгляду якого судом прийнято ухвалу про відмову в задоволенні клопотання. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Судом встановлено наступні обставини: 27.02.2015 року о 15:39 водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухався по вул. Розумовській, 61 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП відповідач мав дійсний поліс №АІ/6728811 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик - ПрАТ «СК «АХА Страхування». Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 9.2 ст. 9 Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно п. 36.2 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Як вбачається з матеріалів страхової справи, за замовленням ПрАТ «СК «АХА Страхування» було здійснено оцінку матеріальної шкоди, завданої власнику КТС та згідно звіту №101/15 від 27.05.2015 року вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, складає з урахуванням ПДВ на запчастини 25\~544,39 грн., без урахування ПДВ на запчастини 23\~235,95 грн. Згідно рахунку, складеного ТОВ «Форвард-авто» № [NUMBER] від 17.03.2015 року вартість ремонту автомобіля позивача з урахуванням ПДВ складає 74\~320,80 грн. Враховуючи зазначений рахунок, позивач, вважаючи, що вартість матеріальної шкоди, оціненої за замовленням ПрАТ «СК «АХА Страхування» є занадто низьким, 12.08.2015 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] як особи, що відповідальна за завдання шкоди, з вимогою про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Однак, 28.10.2015 року позивач звернулась до АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування, розмір якого було погоджено сторонами 23\~235,95 грн., які перераховано на користь позивача, що не заперечується жодною із сторін. Крім того, під час розгляду справи за клопотанням позивача було призначено судову експертизу та згідно висновку №5656 судової автотоварознавчої експертизи КТЗ MITSUBISHI Colt, д/н [NUMBER] від 22.02.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 27.02.2015 року станом на той же час, з врахуванням і без врахування ПДВ визначено в розмірі: 64\~374,71 грн. з ПДВ та 55\~391,86 грн. без ПДВ 20% на необхідні для ремонту матеріали та нові складники (запчастини), що підлягають заміні під час ремонту. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля [NUMBER] станом на дату ДТП визначено в розмірі 33\~079,52 грн. та станом на дату оцінки (дату огляду) 27.01.2017 року 37766,68 грн. Уточнивши позовні вимоги, позивач зазначила, що сума коштів, яка підлягає стягненню з ПрАТ «СК «АХА Страхування» повинна становити 37766,68 грн. 23\~235,95 грн. = 14\~530,73 грн. Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. З огляду на зазначені положення ст. 509 та з урахуванням приписів ст.ст. 11, 22, 23, 599, 1166 ЦК України факт завдання фізичній особі майнової шкоди якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов'язане з виконанням цими особами обов'язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов'язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов'язання виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 чт. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом із тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок, тобто ПрАТ «СК «АХА Страхування». Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо стягнення різниці матеріальної шкоди в межах ліміту з ПрАТ «СК «АХА Страхування» суд виходить з того, що між позивачем та страховиком було погоджено розмір страхового відшкодування, яке здійснено останнім на користь позивача як потерпілої особи, а тому зобовязання між сторонами слід вважати припиненим у звязку із його належним виконанням, що позбавляє позивача в подальшому вимагати збільшення обсягу відповідальності страховика. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вирішуючи справу по суті, суд,

Outcome: partial