Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» та просить рішенням суду визнати вимогу АТ «Одесагаз» щодо надання доступу для зняття ЗВТ ВК Elster G-6 2014 р. заводський № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] - протиправною, визнати акт про порушення побутовим споживачем № 164 від 29.05.2019 р. недійсним. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 29.05.2019 року за адресою: [ADDRESS] у присутності [PERSON] , з метою проведення планової перевірки, спеціалістами АТ «Одесагаз» [PERSON] та [PERSON] , було знято показники газового лічильника. У присутності [PERSON] , «за вказівкою керівництва» (зі слів працівників АТ «Одесагаз»), було складено «акт про порушення побутовим споживачем» № 164 від 29.05.2019 р. Від підпису акту [PERSON] як не уповноважена особа. Позивачка вважає акт № 164 від 29.05.2019 р. недійсним, складеним з порушенням вимог п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, оскілки в акті відсутній підпис споживача або матеріали відео зйомки, підтверджуючи відмову споживача від підпису. Окрім того, акт містить вимогу про зняття лічильника, що є протиправним та порушує права позивача, зазначені в акті порушення не передбачені Кодексом газорозподільчих систем, а сама по собі підозра порушення не є фактом такого порушення. Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 520/12489/19. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Третьою особою залучено [PERSON] . В подальшому ухвалою суду від 26.06.2019 року до участі у справі третьою особою залучено [PERSON] та змінено порядок розгляду справи зі спрощеного на загальний позовний. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких підтвердив обставини зазначені у позові, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких підтвердив обставини зазначені у позові, просив суд розглянути справу за його відсутності, вимоги задовольнити. Представник відповідача АТ «Одесагаз» - Єгоров О.О. надав суду відзив на позов [PERSON] , в якому зазначив, що позов заявлено передчасно, вказавши на те, що акт про порушення не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації надати доступ для зняття ЗВТ, а також зазначає, що представники відповідача діяли правомірно. Суд, оцінивши зібрані та наявні докази у їх сукупності, врахувавши думку сторін, надавши виниклим правовідносинам належну правову оцінку, доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивач [PERSON] є власницею 81/100 частин будинку за адресою: [ADDRESS] . У зазначеному будинку позивачка проживає разом із чоловіком [PERSON] . Особистий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] за договором 2008-11-10 за адресою: [ADDRESS] . 29.05.2019 р . за адресою: [ADDRESS] , представники АТ «Одесагаз» Ніколаєв В.Н. та [PERSON] в присутності [PERSON] склали акт про порушення побутовим споживачем № 164 від 29.05.2019 р. В частині де має бути зазначено встановлене порушення, стоїть відмітка напроти - підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В графі 6 акту - інша необхідна інформація та вимоги, зазначили - «предоставить доступ для снятия СИТ». В графі «Акт про порушення склали» - містяться два підписи із зазначенням прізвищ і ініціалів - [PERSON] та [PERSON] . В графі «Актом про порушення ознайомлений споживач» (його представник) на місті підпису зазначено - «отказ», на місті прізвища, ініціали - міститься запис мовою оригіналу « [PERSON] ». Відповідно до п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 р. у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. [PERSON] не є не споживачем природного газу за вказаною адресою. Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу ХІ і додатком 16 Кодексу газорозподільчих систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем встановлені види порушень, перелік яких є вичерпним. Зазначений перелік не містить - підозри на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). При цьому слід зазначити, що передбачене порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу. Акт - це офіційний документ, фіксуючий послідовність будь-яких обставин, тобто підтверджує факти, події, вчинки, пов`язані з діяльністю установ, підприємств, організацій та окремих осіб. Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Суд звертає увагу, що в акті від 29.05.2019 р. за № 164 в п. 2 наявна графа «А саме:», повинно бути розшифровано виявлене порушення, але в зазначеному акті в п. 2 в графі «А саме:» зазначено марка, заводський номер та рік випуску лічильника. Разом з тим, відповідачем, не вказано в акті від 29.05.2019 р. за № 164 конкретного виявленого порушення, що у свою чергу не надає можливості для абонента зрозуміти: в чому саме полягає порушення «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)», що є процесуальним порушенням заповнення Акту. Також, в зазначеному акті «за участю споживача (його представника)» зазначена - [PERSON] , що не відповідає дійсності, оскільки, зазначений акт складався у відсутності [PERSON] , представником [PERSON] зазначена особа [PERSON] , хоча на якій підставі ця особа зазначена представником з акту не зрозуміло. Оскільки зазначені вимоги закону не виконані акт про порушення побутовим споживачем № 164 від 29.05.2019 р. є недійсним. Вимоги відповідача щодо надання доступу для зняття ЗВТ суперечать суті, меті, та не передбачені формою складання акту і безпосередньо є застосуванням санкцій у відношенні позивача, що у свою чергу є перевищенням повноважень спеціалістами АТ «Одесагаз». Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», де вказано передумови проведення експертизи лічильників газу, зазначено: Лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача; у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача; у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію», позачергова повірка засобів вимірювальної техніки - повірка засобів вимірювальної техніки, що проводиться у таких випадках: за потреби заявника пересвідчитися у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування; у разі пошкодження відбитка повірочного тавра, а якщо таке тавро не передбачено - у разі втрати свідоцтва про повірку. З вище викладеного вбачається, що будь-які підстави, передбачені законодавчими та нормативними актами, щодо надання доступу працівникам АТ «Одесагаз» для зняття ЗВТ, були відсутні, а тому твердження відповідача у відзиві про передчасне звернення до суду з вказаними вимогами є необґрунтованим та безпідставним. З огляду на викладене, вимога, висунута в акті, щодо надання доступу для зняття ЗВТ є необґрунтованою та такою що порушує права і законні інтереси позивача. В даному випадку дії працівників АТ «Одесагаз» спричинили порушення прав та особистих інтересів позивача, що змусило її звернутися до суду. Зміст принципу правової визначеності розкрито у ряді рішень Конституційного Суду України. Наприклад, у Рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 Конституційний Суд України звернув увагу на правову визначеність як елемент верховенства права, зазначивши, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини і громадянина та втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дозволять особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки. За таких обставин, суд робить висновок, щодо порушення прав з боку відповідача, що виразилось у перевищенні повноважень представників юридичної особи, обслуговуючої організації. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Outcome: approved