Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] [PERSON] про визнання, в якому просить суд визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] загальною площею 120 кв. м., житловою площею 50,7 кв. м., що в цілому складається з житлового будинку літ. «А», гаражу літ. «П», вбиральні літ. «З», мостіння ІІІ, огорожі 12 спільною власністю Непран [PERSON] та [PERSON] та визнати за Непран [PERSON] право власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] загальною площею 120 кв. м., житловою площею 50,7 кв. м., що в цілому складається з житлового будинку літ. «А», гаражу літ. «П», вбиральні літ. «З», мостіння ІІІ, огорожі 12. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1978 року по теперішній час. 06.06.1966 року [PERSON] [PERSON] купив 4/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] за договором купівлі-продажу, посвідченим другою Одеською Державною нотаріальною конторою, за реєстровим номером 1-5187. Відповідно до договору 4/25 частин домоволодіння складались з двох житлових кімнат площею 6,19 кв.м та 12,25 кв.м, та тамбуру. Право власності було зареєстроване в КП «БТІ» ОМР 14.06.1966 р. На час придбання вказаної нерухомості відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з Непран Н [PERSON] . Рішенням Народного суду Іллічівського району м.Одеси від 25.06.1975 р. справа № 2-605 було розподілене майно подружжя та визнано за відповідачем право власності на 2/25 частин вказаного домоволодіння. За період шлюбу позивача та відповідача внаслідок спірних трудових та грошових затрат 2/25 частин будинку по [ADDRESS] , які складались з двох самочинних кімнат перетворились на окреме домоволодіння, з присвоєнням окремої адреси: [ADDRESS] , яке складається з двоповерхового житлового будинку літ. «А», загальною площею 120 кв.м, житловою площею 50,7 кв.м та господарчих будівель літ. «З» вбиральня, літ. «П» гараж, ІІІ мостіння, № 12 огорожа. Позивачка зазначає, що поступово спільними зусиллями поліпшували житлові умови, як власними коштами так і зусиллями. До 02.08.2018 року було збудовано прибудову «а7», «а5», ІІ поверх. Прибудови були введені в експлуатацію згідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер: ОД 141191271503, виданої 07.05.2019 р. Управлінням УДАБУ Одеської міської ради. З огляду на вищевикладене, позивачка вважає, що вказаний житловий будинок має бути визнано судом спільною сумісною власністю подружжя, та за нею має бути визнано право власності на Ѕ його частину. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити посилаючись на викладене в позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що позов визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Також підтвердив, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] сторони збудували за спільні кошти, в період шлюбу, а тому мають рівні права на це домоволодіння. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з огляну на наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1978 року. (а.с.8-9) На підставі договору купівлі продажу 06.06.1966 року Непран [PERSON] купив 4/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , договір посвідчений другою Одеською Державною нотаріальною конторою, за реєстровим номером 1-5187. Право власності було зареєстроване в КП «БТІ» ОМР 14.06.1966 р. (а.с.14-15) На час купівлі домоволодіння за адресою: [ADDRESS] Непран [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з Непран Надією [PERSON] . Рішенням Народного суду Іллічівського району м.Одеси від 25.06.1975 р. справа № 2-605 було розподілене майно подружжя та визнано за відповідачем право власності на 2/25 частин вказаного домоволодіння. (а.с.12-13) З копії інвентаризаційної справи домоволодіння за адресою [ADDRESS] , вбачається, що протягом часу до моменту пред`явлення позову, здійснювалась добудова належної відповідачу частки домоволодіння, що підтверджується копіями розрахунку часток співвласників будинку від 09.11.2009 р. (а.с. 55), рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 422 від 19.04.2007 р про прийняття в експлуатацію прибудов (а.с. 68), технічного паспорту, виготовленого станом на 02.08.2018 р. (а.с. 88-92). З інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 45-47) вбачається, що належна відповідачу частка за згодою співвласників була введена в експлуатацію як окреме домоволодіння за адресою [ADDRESS] , загальною площею 120 кв. м., житловою площею 50,7 кв. м., що в цілому складається з житлового будинку літ. «А», гаражу літ. «П», вбиральні літ. «З», мостіння ІІІ, огорожі 12. Відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ст.70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем, відсутність відомостей про обтяження зазначеного будинку, або наявність щодо нього інших спорів, суд доходить висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та його задоволення.

Outcome: approved