overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

До Іваничівського районного суду звернувся позивач з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що він разом з батьками [PERSON] та [PERSON] проживали в будинку [ADDRESS]. Після смерті батьків позивач успадкував вказаний будинок, оскільки прийняв спадщину фактично. Крім нього право на спадкування має брат позивача [PERSON], однак заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини він не подавав, так як приймати її не бажає. В даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину після смерті батьків, однак в державній нотаріальній конторі позивачу відмовлено в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, та порекомендовано звернутись до суду, і тому він не може реалізувати свого права на отримання цього спадкового майна. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Від представника Іваничівської селищної ради та відповідача [PERSON] також надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] разом із дружиною [PERSON] проживав у власному будинку, який знаходиться по [ADDRESS] Документів про те, що [PERSON] є власником даного будинку, виготовлено не було, хоча той факт, що домоволодіння належало йому на праві власності підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який виготовлений на ім'я [PERSON] (а.с. 11-16). [INFO] [PERSON] помер (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина за законом, в тому числі на житловий будинок, яку прийняли в рівних частках (по 1/2 частки) позивач [PERSON] та дружина померлого [PERSON] Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (1963р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Статтею 549 ЦК УРСР (1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.5) [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частини житлового будинку, яку позивач [PERSON] успадкував відповідно до ст. 1268 ЦК України. Відповідач [PERSON] заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав. Інших осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Таким чином, позов слід задовольнити повністю і визнати за позивачем право власності на житловий будинок [ADDRESS] (1/2+1/2=2/2=1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

До Іваничівського районного суду звернулася [PERSON] в інтересах [PERSON] з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.11.2013 року помер батько позивача [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач, будучи спадкоємцем за законом, звернулася до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини, їй було відмовлено. Позивач вважає, що вона пропустила вказаний строк з поважної причини, оскільки не знала про порядок та строки спадкування. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в заяві, позов просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення даного позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2013 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 149837) і після його смерті відкрилась спадщина за законом. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після закінчення встановленого законом шестимісячного строку. Даний строк позивачем було пропущено, оскільки вона не знала про порядок і строки спадкування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин та йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

До Іваничівського районного суду звернулася [PERSON] в інтересах [PERSON] із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] року помер дядько [PERSON] [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина. Представник позивача звернулася до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини, їй було відмовлено. Представник позивача вважає, що позивач пропустила вказаний строк з поважної причини, оскільки не знала про те, що оформлення необхідних документі на прийнятті спадщини необхідно було подати на протязі пів-року. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в заяві, позов просить задовольнити. Представник Заставненської сільської ради в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення даного позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено наступне. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Спадкоємцем є позивач по справі [PERSON], дівоче прізвище [PERSON]. (а.с. 10). Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11) представник позивача [PERSON] звернулася до Іваничівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після закінчення встановленого законом шестимісячного строку. Даний строк позивачем було пропущено оскільки вона не знала про таку вимогу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин та їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

До Іваничівського районного суду звернулася [PERSON] з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.01.2015 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач, будучи спадкоємцем за законом, звернулася до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини, їй було відмовлено. Позивач вважає, що вона пропустила вказаний строк з поважної причини, оскільки не знала про порядок та строки спадкування. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися, від них надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують з підстав, зазначених в заяві, позов просять задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення даного позову. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 164388 (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина за законом. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.9) позивач [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після закінчення встановленого законом шестимісячного строку. Даний строк позивачем було пропущено, оскільки вона не знала про порядок і строки спадкування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин та їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

До Іваничівського районного суду звернулася [PERSON] з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина. Позивач, будучи спадкоємцем за законом, звернулася до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини, їй було відмовлено. Позивач вважає, що вона пропустила вказаний строк з поважної причини, оскільки не знала про існування державного акту на право власності земельної ділянки. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в заяві, позов просить задовольнити. Представник відповідача Іваничівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечують проти визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]) і після його смерті відкрилась спадщина. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ВЛ № 025278) від 11.08.2004р. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,29 га. на території Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області (а.с. 7). Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно постанови Іваничівської державної нотаріальної контори (а.с.12) позивач [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після закінчення встановленого законом шестимісячного строку. Даний строк позивачем було пропущено оскільки вона не знала про порядок і строки спадкування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин та їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

До Іваничівського районного суду звернулася [PERSON] з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач, будучи спадкоємцем за законом, звернулася до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини, їй було відмовлено. Позивач вважає, що вона пропустила вказаний строк з поважної причини, оскільки вона доглядала за важко хворою сестрою, яка проживала в Дніпропетровській області і через скрутне матеріальне становище не мала можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті матері. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в заяві, позов просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення даного позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]) і після її смерті відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є її дочка [PERSON] Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після закінчення встановленого законом шестимісячного строку. Даний строк позивачем було пропущено, оскільки вона не знала про порядок і строки спадкування (а.с.9). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин та їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

До Іваничівського районного суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. До досягнення сином повноліття за рішенням суду від 19 грудня 2011 року з відповідача присуджено стягувати аліменти. На даний час син [PERSON] стаціонарно навчається на денній формі навчання у Волинському державному училищі культури і мистецтв імені І.Ф. Стравінського та перебуває на утриманні у позивача. Тому позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів в сумі 400 грн. на утримання дитини на період навчання. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився, [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 5). Згідно довідки № 484/1-18 від 14.11.2013р. [PERSON] є студентом І курсу стаціонарної форми навчання Волинського державного училища культури і мистецтв імені І.Ф. Стравінського (а.с. 2). При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина сторін по справі, суд виходить із того, що син повністю знаходиться на утриманні позивача. В зв'язку з цим суд вважає, що участь батьків у навчанні дитини повинна бути рівною. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач офіційно не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, а розмір прожиткового мінімуму на дитину постійно змінюється, тому суд приходить до висновку, що аліменти слід визначити в твердій грошовій сумі. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO]., необхідно щомісячно стягувати аліменти в сумі 400 грн. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

до Іваничівського районного суду звернулася [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її шлюб з [PERSON] було зареєстровано 07.02.1992 року. За час спільного проживання у них народилося троє дітей, які на даний час вже повнолітні. Подружнє життя між сторонами не склалося з вини відповідача, причиною цього позивач вважає те, що відповідач почав зневажати, не цінувати її як жінку та матір дітей. Оскільки відповідач не погодився розірвати шлюб через органи ДРАЦС то змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. За даних обставин суд приходить до висновку, що можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 1992 року у відділі ДРАЦС Іваничівського РУЮ, про що було видано свідоцтво про одруження [NUMBER] (а.с.3). За час спільного проживання у них народилося троє дітей, які на даний час досягли повноліття. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього, є вина відповідача. Крім того, сторони на даний час проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 229 гривень 40 копійок судового збору, сплачених позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

до Іваничівського районного суду звернулася [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її шлюб з [PERSON] було зареєстровано 07.08.2009р. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося, причиною цього позивач вважає несумісність їх характерів. На даний час проживають окремо, не підтримую шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Малолітня дитина залишиться проживати з матір'ю. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2009р. у виконавчому комітеті Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, про що було видано свідоцтво про одруження [NUMBER] (а.с.3). За час спільного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Сімейне життя у сторін не склалося. Позивач просить розірвати шлюб, малолітню дитину залишити проживати з нею. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, малолітню дитину залишити проживати з відповідачем. Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. понесених позивачем

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

до Іваничівського районного суду звернулася [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її шлюб з [PERSON] було зареєстровано 07.09.2002 р. За час спільного проживання у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося, причиною цього позивач вважає зловживання спиртними напоями відповідачем, який не дбає про матеріальне становище сім'ї, постійно влаштовує сварки та бійки відносно неї. З квітня 2014 року проживають окремо, не підтримую шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Малолітні діти залишаться проживати з матір'ю. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2002р. у виконавчому комітеті Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, про що було видано свідоцтво про одруження [NUMBER] (а.с.3). За час спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Сімейне життя у сторін не склалося. Позивач просить розірвати шлюб, малолітніх дітей залишити проживати з нею. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved