Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернувся [PERSON] та просить ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Оленінська, буд. 20. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що він є власником 54/100 частин вищезазначеного житлового будинку. У вищезазначеній частині будинку, крім нього, зареєстрований його син, відповідач у справі [PERSON] З 2010 року відповідач за спірною адресою не проживає, житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. У звязку з тим, що реєстрація відповідача за спірною адресою є формальною, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав, дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив. У звязку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору дарування від 16.08.1993 року [PERSON] є власником 54/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою м. Харків, вул. Оленінська, буд. 20. (а.с. 5-7) Згідно довідки з місця проживання від 30.09.2017 року за вищевказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON] ( а.с. 10) В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач [PERSON] хоча і зареєстрований у спірному будинку, але з 2010 року в ньому не проживає, ним не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача за спірною адресою носить формальний характер. Останній час відповідач проживає за межами м. Харкова. Дані ствердження позивача обєктивно підтверджуються актом від 05.09.2017 року, який складений у присутності трьох свідків, в якому зафіксовано, що [PERSON] за адресою: м. Харків, вул. Оленінська, буд. 20 фактично не проживає з 2010 року по теперішній час. (а.с. 11) За клопотанням позивача [PERSON], в судовому засіданні був опитаний свідок [PERSON], який пояснив, що він є сином позивача та рідним братом відповідача. Йому достовірно відомо, що відповідач у справі, [PERSON], у спірному будинку не проживає з 2010 року. З того часу відповідач до спірного житлового приміщення не зявляється, ним не цікавиться. Будь-яких перешкод щодо проживання відповідача у спірному будинку йому не утворюються. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У звязку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] у спірному будинку не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між ним та власником будинку не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved