overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 15.07.2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 607. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з липня 2010 року з причин втрати почуття любові та поваги, в зв'язку з чим постійно виникають сварки, що негативно впливає на дитину, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна і місце проживання дитини немає. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав вказаних в позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, на підставі абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК суд вважає, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд постановив про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі з 15.07.2006 року перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 607. Від цього шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2010 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 15 квітня 1995 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис №164. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки їх спільне життя не склалось через відсутності взаєморозуміння у вирішенні питань, які виникали у спільному житті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити на підставах, викладених в позові. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 15 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис №164. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 15 листопада 2013 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1332. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з червня 2016 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 2013 року. Шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1332 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені в червня 2016 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 16 квітня 1999 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис №168. Від шлюбу мають доньку та сина, які після розірвання шлюбу буде проживати разом з матірю. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки фактично шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2014 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити на підставах, викладених в позові. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16 квітня 1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис №168. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати разом із відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спір щодо нажитого в шлюбі майна відсутній. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 17 травня 2013 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №287. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 травня 2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №287. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 19.11.2005р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 827. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі відсутності взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з 15 травня 2015 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставах, викладених в позові. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.11.2005р. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 827, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем та в подальшому буде проживати з матір'ю (а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 15 травня 2015 року на підставі відсутності взаємопорозуміння. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси та інтереси дитини, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 20.04.2007 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 162. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з 13 липня 2015 року з причин втратою почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судові засіданні відповідач, повідомлений належним чином, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.04.2007 року. Шлюб зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 162 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні (а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2013 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 20.06.2009р. він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 322. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя та різних характерів, втрату почуття любові. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з початку 2015 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить змінити їй прізвище на «Полосенко». В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вислухавши думку представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2009р. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 322, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6,7). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з початку 2015 року на підставі різних поглядів на життя та різних характерів, втрату почуття любові. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб у сторін перший. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 20 грудня 2008 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1356. Від даного щлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який у випадку розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюбні відносини припинені з січня 2016 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ст. 224 ЦПК України у \~разі \~неявки \~в \~судове \~засідання \~відповідача, \~який належним \~чином \~повідомлений \~і \~від \~якого не надійшло заяви про розгляд \~справи \~за \~його \~відсутності \~або \~якщо \~повідомлені ним причини \~неявки \~визнані \~неповажними, \~суд \~може \~ухвалити заочне рішення \~на \~підставі \~наявних \~у \~справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 грудня 2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1356. Від даного щлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2016 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна не заявлено. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved