Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

До Крюківського районного суду м.Кременчука звернулась [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON], ТОВ «Добробит», Крюківський районний відділ УДМС у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, м.Кременчук , вул.Шишкіна буд.№21. На обґрунтування заявлених вимог повідомив, що відповідно до договору купівлі продажу від 05.10.2016року, укладеного між [PERSON] та ним, він є власником ? частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м.Кременчук, вул.. Шишкіна буд.№21. Іншим власником ? частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м.Кременчук вул..Шишкіна буд.№21 є [PERSON]. Разом з ним на даній площі зареєстрований відповідач [PERSON], яка більше 8 років не проживає за даною адресою без поважних причин. Перешкод у користування домоволодінням відповідачу ніхто не чинив, вселитися до домоволодіння відповідач не намагався. На теперішній час відповідач в зазначеному домоволодінні не проживає, не сплачує за комунальні послуги, заважають користуватися власністю в повному обсязі Прохав суд задовольнити позов. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, будь яких заперечень до суду не надала. В судовому засіданні третя особа [PERSON] не заперечує проти позову. В судове засідання третя особа ТОВ «Добробит» не з*явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі. В судове засідання третя особа Крюківський районний відділ УДМС у Полтавській області не з*явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі. Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення розгляду справи. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 05.10.2016року, укладеного між [PERSON] та позивачем, [PERSON] є власником ? частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м.Кременчук, вул.. Шишкіна буд.№21. Іншим власником ? частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м.Кременчук вул..Шишкіна буд.№21 є [PERSON]. Разом з позивачем на даній площі зареєстрований відповідач [PERSON], яка більше 8 років не проживає за даною адресою без поважних причин. Перешкод у користування домоволодінням відповідачу ніхто не чинив, вселитися до домоволодіння відповідач не намагався. На теперішній час відповідачі в зазначеному домоволодінні не проживають, не сплачують за комунальні послуги, заважають користуватися власністю в повному обсязі . Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. провадиться в судовому порядку тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки підставою та предметом спору щодо зняття відповідача з реєстрації є захист права власності, а не оскарження дій органу реєстрації на який покладено лише обовязок відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрації місця проживання та перебування особи, а також зняття з реєстрації, в тому числі і на підставі остаточного рішення суду, то рішенням суду щодо захисту порушеного права власності шляхом зняття особи з реєстрації не буде порушено прав і обовязків органу реєстрації. На даний момент відповідач не проживає у вказаній квартирі тривалий термін, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, тобто він вважається таким, що втратив право користування нею. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON], ТОВ «Добробит», Крюківський районний відділ УДМС у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Outcome: approved