overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідач є її батьком. Її мати [PERSON] померла [INFO]. З 01.09.2013 р. вона навчається Державному навчальному закладі «Київський професійний електромеханічний ліцей». Батько добровільно коштів на її утримання не надає, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею 23 річного віку, починаючи з дня пред'явлення позову. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав через те, що донька не хоче з ним спілкуватись. Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] [INFO] є донькою відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Відповідно до довідки від 24.10.14 № 381 (а.с. 7 зворотня сторона) позивачка навчається в Державному навчальному закладі «Київський професійний електромеханічний ліцей» і її строк навчання до 30.06.2016 р. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України) . Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги те, що відсутні перешкоди для стягнення з відповідача аліментів, а тому стягує з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини усів видів його доходу на місяць з дня звернення з позовом до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку. Суд відмовляє у стягненні аліментів у розмірі, що відповідає 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дитина не може мати вік більший ніж вісімнадцять років. Не може бути задоволено позов про стягнення аліментів лише до 23 річного віку, оскільки згідно наведених вище норм закону аліменти стягуються на час навчання повнолітньої доньки. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а позов судом задоволено частково, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідач є мешканцем квартири [ADDRESS]. Зазначений будинок знаходиться на балансі дочірнього підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Добробут», яким надаються послуги по утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги (водопостачання, водовідведення), хоч договір щодо надання комунальних послуг не укладався. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги відповідачу було відкрито рахунок. За отриманні послуги [PERSON] не сплачує у повному обсязі та не відмовляється від їх одержання. За період з січня 2011 р. по червень 2014 р. заборгованість відповідача становить 3 208,83 грн. Також вказує, що звертався із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, але Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської бласті від 05.05.2014 р. по справі №367/2004/14-ц було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому позивач звернувся із такими позовними вимогами у позовному провадженні. У зв'язку із вищенаведеним просить суд стягнути з [PERSON] на користь дочірнього підприємства Управління житлово-комунального господарства «Добробут» заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 3 208,83 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідач колишній зять останньої, який перебував в цивільному шлюбі з дочкою [PERSON], [PERSON]. Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Дочка [PERSON] померла 16.12.2014 р., з того моменту онук проживає разом із останньою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач сином не цікавиться, не приймає участі у його вихованні, а також в матеріальному його утриманні. 06.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідач був позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] 15.09.2015 р. Виконавчий комітет Бучанської міської ради київської області призначив [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] Тому [PERSON] просить стягнути з відповідача на користь утримання онука аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів). Позивач подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов. Відповідач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову. Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оглянувши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, те що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд стягує із відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідач по справі, колишня дружина його сина. Будинок [ADDRESS], належить позивачу на підставі договору дарування, посвідченого Ірпінською міською державною нотаріальною конторою 22.11.1980 р. Вказує, що в даному будинку зареєстрований сам позивач, його дружина, діти на онук, а відповідачка зареєстрована із 13.01.2007 р. Зазначає, що відповідачка з червня 2013 р. в будинку не проживає, тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та стягнути судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано [ADDRESS]. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що 16.07.2012 р. Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області було зареєстровано місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Проте, під час перевірки було виявлено, що [PERSON] в наданому йому жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS], не проживає, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] не бере участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачує, особистих речей та (або) речей повсякденного використання немає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по [ADDRESS]. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №114 від 05.12.2002 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору оренди №114/1 від 05.12.2002 р. право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], було надано [PERSON], 1950 р.н. Проте, в результаті перевірки було виявлено, що [PERSON] в наданому йому жилому приміщенні за адресою: Київська область, [ADDRESS], не проживає, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] не бере участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачує, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б йому належали в гуртожитку немає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Київська область, [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по [ADDRESS]. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №16 від 12.10.2009 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору оренди №384 від 12.10.2009 р. право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], було надано [PERSON], [INFO] Проте, в результаті перевірки було виявлено, що [PERSON] в наданому йому жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS], не проживає, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] не бере участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачує, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б йому належали в гуртожитку немає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по [ADDRESS]. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №18 від 20.10.2009 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору оренди №386 від 10.10.2009 р. право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] було надано [PERSON], 1986 р.н. Проте, в результаті перевірки було виявлено, що [PERSON] в наданому йому жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] не бере участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачує, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б йому належали в гуртожитку немає. Також [PERSON] протягом останніх шести місяців і по теперішній час (на дату складання актів) не проживає у даному гуртожитку. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по [ADDRESS]. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №1 від 12.02.2012 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору оренди №1 від 12.02.2012 р. право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], було надано [PERSON], [INFO] Проте, в результаті перевірки було виявлено, що [PERSON] в наданому їй жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS], не проживає, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] не бере участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачує, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б їй належали в гуртожитку немає. Тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по [ADDRESS]. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №2 від 15.03.2011 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору оренди №37 від 15.03.2011 р. право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: Київська область, м. Буча, [ADDRESS], було надано [PERSON], 1978 р.н. Проте, в результаті перевірки було виявлено, що [PERSON] в наданому йому жилому приміщенні за адресою: Київська область, м. Буча, [ADDRESS], не проживає, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] не бере участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачує, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б йому належали в гуртожитку немає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Київська область, м. Буча, [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по [ADDRESS]. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №3 від 11.03.2010 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору №20 право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] було надано [PERSON], 1977 р.н. з сім'єю з 2 чоловік, до складу якої входила дочка - [PERSON], 1999 р.н. Проте, в результаті перевірки було виявлено, що [PERSON] та [PERSON] в наданому їм жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] не проживають, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] та [PERSON] не беруть участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачують, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б їм належали в гуртожитку немає. Також [PERSON] та [PERSON] протягом останніх шести місяців і по теперішній час (на дату складання актів) не проживають у даному гуртожитку. Тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконкому Бучанської селищної ради Київської області від 08.08.2000 р. з балансу ВАТ «ВКП БЗС» на баланс ТОВ «Бучанський завод склотари» було передано гуртожиток по [ADDRESS]. Зазначає, що з метою підготовки до передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади було прийнято рішення про проведення перевірки додержання паспортного режиму в гуртожитках, які перебувають на балансі ТОВ «Бучанський завод склотари» та було видано відповідні накази: №29/4 від 27.12.2013 р., №10/4 від 30.05.2014 р., №12/5 від 26.06.2014 р. Вказує, що відповідно до Ордера №4 від 31.03.2010 р. на проживання в гуртожитку у відповідності до договору №40 від 31.03.2010 р. право на зайняття жилої площі в гуртожитку за адресою: Київська область, м. Буча, [ADDRESS] було надано [PERSON], 1981 р.н. Проте, в результаті перевірки було виявлено, що [PERSON] в наданому їй жилому приміщенні за адресою: Київська область, м. Буча, [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації в гуртожитку за вказаною адресою, а саме: акт від 27.12.2013 р., акт від 02.06.2014 р., акт від 27.06.2014 р. Також позивач зауважує, що [PERSON] не бере участі в утриманні житла, комунальні платежі не сплачує, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б йому належали в гуртожитку немає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Київська область, м. Буча, [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved