Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] з ТОВ «СІМПЛ МАНІ» уклала кредитні договори, а саме: 28.07.2018 року за №SM-00020906 та 29.06.2018 року за № SM-00019417. 29.05.2019 року ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190529 про відступлення права Грошової вимоги за договорами відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №20190529 від 29.05.2019 року. Відповідно до вказаного позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № SM-00020906 від 28.07.2018 року в сумі 14863, 55 грн., з яких: 8 967, 05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 650, 4 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,1 грн. - сума заборгованості за процентами; 2 216, 00 грн.- сума заборгованості за пенею; за кредитним договором № SM-00019417 від 29.06.2018 року в сумі 8 306, 19 грн., з яких: 4 892, 29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 036, 9 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,0 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 377, 00 грн.- сума заборгованості за пенею. Позивач посилається на те, що товариством виконані всі умови, а [PERSON] зобов`язання виконує не належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Зважаючи на вище вказане, позивач звернувся до суду. Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для надання заяв по суті. Відповідач відзив не надав. Кореспонденція направлена відповідачу повернулася з відміткою «за закінченням строку зберігання». Враховуючи вище вказане, ухвалою суду було здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення. В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. На підставі ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання не відбувалася. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Встановлено, що [PERSON] з ТОВ «СІМПЛ МАНІ» уклала кредитні договори, а саме: 28.07.2018 року за №SM-00020906(а.с.4) та 29.06.2018 року за № SM-00019417(а.с.17). 29.05.2019 року ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190529 про відступлення права Грошової вимоги за договорами відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №20190529 від 29.05.2019 року(а.с.30-33). Відповідно до вище вказаного, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № SM-00020906 від 28.07.2018 року в сумі 14863, 55 грн., з яких: 8 967, 05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 650, 4 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,1 грн. - сума заборгованості за процентами; 2 216, 00 грн.- сума заборгованості за пенею; за кредитним договором № SM-00019417 від 29.06.2018 року в сумі 8 306, 19 грн., з яких: 4 892, 29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 036, 9 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,0 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 377, 00 грн.- сума заборгованості за пенею(а.с.33). Позивач посилається на те, що товариством виконані всі умови, а [PERSON] зобов`язання виконує не належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Зважаючи на вище вказане, позивач звернувся до суду. Між сторонами виник спір стосовно виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобов`язань за укладеним кредитним договором. Зі змісту ст. 626, 638 ЦК України, слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості щомісячних процентів, які є комісією (платою за управління кредитами) у розмірі 3 680, 4 грн. та 2 036, 9 грн., як складової загальної суми боргу, суд зазначає наступне. Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ від 10.05.2007 року №168, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Так, у підписаній сторонами заявах на отримання кредиту, відсутні умови договору про плату за управління кредитом, її розміру, порядку нарахування та сплати, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача обов`язку здійснення такої плати, відтак сума заборгованості за платою за управління кредитами у розмірі 3 680, 4 грн. та 2 036, 9 грн. стягненню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ТОВ «СІМПЛ МАНІ». У заяві та паспорті, наданих позивачем, визначено розмір кредиту, ставки відсотків та розмір пені. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 17 452, 44 грн., яка складається з боргу за кредитним договором № SM-00020906 від 28.07.2018 року в сумі 14863, 55 грн., з яких: 8 967, 05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,1 грн. - сума заборгованості за процентами; 2 216, 00 грн.- сума заборгованості за пенею; за кредитним договором № SM-00019417 від 29.06.2018 року в сумі 8 306, 19 грн., з яких: 4 892, 29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,0 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 377, 00 грн.- сума заборгованості за пенею. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 1583,32 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial