Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В позовній заяві зазначено, що [PERSON] уклала кредитний договір № 8/2007/840-К/1591Н від 13.11.2007 року з Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра», згідно з пунктами якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 152 706, 60 доларів США з виплатою процентної ставки 12,49 % річних строком до 12.11.2032 року. Банк належним чином виконував зобов'язання по видачі кредиту, однак [PERSON] не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, у зв'язку із чим станом на 24.07.2014 року існує заборгованість по кредитному договору, яка складає 316 507, 89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (11,6444 грн. за 1 долар) становить 3 685 544, 47 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 13.03.2008 року було укладено договір поруки 1591Н/2 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість в сумі 316 507, 89 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 3 685 544, 47 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та [PERSON] 13.11.2007 року укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1591Н. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору №8/2007/840-К/1591Н банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 152 706,60 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.1.2 кредитного договору №8/2007/840-К/1591Н кредит видається на розрахунки по договору купівлі-продажу будинку. Позичальник повертає кредит та сплачує банку, передбачені п. 1.1.3. цього договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №78939352 тарифного пакету у порядку, передбаченому п. 3.3.3 цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1 684, 01 доларів США у валюті кредиту. Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору №8/2007/840-К/1591Н відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49% відсотків на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Пунктом 1.4 кредитного договору №8/2007/840-К/1591Н передбачено, що банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 12.11.2032 року. Пунктом 3.3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту визначений у п.п. 3.3.1 цього договору щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. Пунктом 4.2.3 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги банку про надання додаткового забезпечення виконання зобов'язання згідно з п. 4.2.2. цього договору його не надасть, або запропоноване забезпечення не влаштує банк. Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Згідно до п. 5.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально-необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 цього договору а також випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасного сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 8.4 кредитного договору, договір набуває чинності з дня його укладення та діє до останнього виконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором від 13.11.2007 року, згідно з якою заборгованість станом на 24.07.2014 року має заборгованість в розмірі 316 507, 89 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 3 685 544, 47 грн., з яких: заборгованість по кредиту складає: 152 706, 60 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 778 176, 73 грн.; заборгованість по відсоткам складає: 129 537, 83 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 508 390, 31 грн.; штраф у розмірі 15 270, 66 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 177 817, 67 грн.; пеня у розмірі 18 992, 8 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 221 159, 76 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №8/2007/840-К/1591Н від 13.11.2007 року, 13.03.2008 року було укладено договір поруки № 1591Н/2 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON]. Відповідно р. 1 договору поруки № 1591Н/2 поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п. 1.1 договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхні зобов'язання не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, оскільки [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved