Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява [PERSON] , в якій заявник просить суд встановити факт, що йому належить трудова книжка серії [NUMBER] , заведена 20 січня 1982 року, на ім`я [PERSON] , 1960 року народження. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 20 січня 1982 року заведено трудову книжку серії [NUMBER] , на ім`я російською мовою « [PERSON] », дата народження [INFO] замість [INFO] . Також, при заведенні трудової книжки на титульній сторінці анкетні дані заявника було завірено печаткою підприємства, однак з часом чорнила відтиску печатки вигоріли та стали нечитабельними. При досягненні пенсійного віку [PERSON] звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за призначенням пенсії, однак йому роз`яснено, що йому необхідно встановити факт належності трудової книжки. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду. [PERSON] у заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, рішення ухвалити на розсуд суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався заявник, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 22 серпня 1997 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , російською мовою зазначено « [PERSON] ». Так, трудова книжка серії [NUMBER] , видана 20 січня 1982 року на ім`я російською мовою « [PERSON] », дата народження «1960». 09 листопада 2018 року заведено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , дата народження зазначена « [INFO] ». На титульній сторінці мається відтиск печатки підприємства - Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва (Ідент.код 03361845). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. У справі заявником порушується питання про встановлення факту належності документу, а саме: того, що йому належить трудова книжка серії [NUMBER] , заведена 20 січня 1982 року, на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », дата народження « [INFO] » замість « [INFO] ». Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони у достатній мірі підтверджують факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] , заведена 20 січня 1982 року належить заявнику, про що, зокрема, свідчить відповідність у наданих документах ім`я та по-батькові, з урахуванням правила написання прізвищ українською мовою, дата народження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою трудову книжку [NUMBER] , а лише підтверджує належність такої заявнику, що у подальшому надасть йому можливість реалізувати виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових прав. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved