Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] з позовом до Дзержинської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], померлої 02 лютого 2014року, яка проживала за адресою [INFO]. За приписами ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно до Розпорядження Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014р. , визначена підсудність цивільних та кримінальних справ, які підсудні судам, що знаходяться в зоні проведення АТО. Так підсудність справ, які підсудні Микитівському районному суду м. Горлівка ( за місцезнаходженням спадкового нерухомого майна) визначено - Словянському міськрайонному суду Донецької області . ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669-VII від 02.09.2014р.), визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Статтею 9-1 зазначеного закону, передбачено, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець [PERSON] зверталась із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Дзержинської державної нотаріальної контори Донецької області у прийнятті заяви було відмовлено з причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Наведені вище обставини, свідчать, що місцем відкриття спадщини є м. Дзержинськ Донецької області. Відповідно до розяснень наданих в Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №7 від30.05.2008року (п.24), - особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що є єдиним спадкоємцем за заповітом, після смерті [PERSON] , померлої 02 лютого 2014року . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири №79 за адресою Донецька область м. Горлівка вул. Москаленко.19. Однак вона пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску такого строку вказала на ту обставину, що вона у звязку із проведенням антитерористичної операції в місті Горлівка не могла тривалий час звернутись до нотаріуса, оскільки нотаріальні контори в м. Горлоівка не працюють а виїхати за межі міста вона не могла так як тривалий час оформлювали перепустку для виїзду. У січні 2016рноку вона звернулась із відповідною заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Дзержинської державної нотаріальної контори , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку із пропуском строку на подачу такої. В судове засідання позивач не зявилась , надавши заяву про розгляд справи у її відсутність . Представник позивача [PERSON] вимоги підтримав, навів аналогічні доводи. Відповідач - Дзержинська міська рада донецької області, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, не заперечувіала проти задоволення вимог та подала заяву про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON] 11 лютого 1998року склала заповіт, яким розпоряджалась на випадок смерті, належною їй квартирою №79 за адресою Донецька область м. Горлівка вул. Москаленко.19 та заповідала їй [PERSON], що підтверджується заповітом. Відповідно до свідоцтва про смерть серії I-HO №758503 від 10.02.2014року, [PERSON] померла 02 лютого 2014року в м. Горлівка Микитівський район Донецької області. Окрім того судом зясовано, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири №79 за адресою Донецька область м. Горлівка вул. Москаленко.19. Інших спадкоємців не встановлено. [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини28 січня 2016року та їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку із пропуском строку встановленого ст. 1270 ЦК України, про що свідчить постанова нотаріуса. За приписами ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. За приписами ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину. повинен подати заяву до нотаріальної контори. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Зазначений строк позивачем пропущено. У встановлений ст. 1270 ЦК України строк [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не зверталась до нотаріальної контори . Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України- за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи вказаний позов, суд виходить з того, що відповідно до розяснень наданих в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008року,- вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обгрунтовуючи свої вимоги та поважність пропуску строку на прийняття спадщини, позивачка послалась на те, що в період визначеного законом строку для прийняття спадщини, тобто з 02.02.2014року по 02.08.2014року, вона не могла своєчасно скористатись своїм право на прийняття спадщини, оскільки у звязку з проведенням на території м.Горлівки антитерористичної операції. Факт проведення на території м.Горлівка з квітня 2014року антитерористичної операції підтверджується Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, яким визнано перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. Зазначене свідчить, що викладені обставини слід визнати як поважні , оскільки вони є обєктивними, непереборними істотними труднощами для позивача, що перешкоджали своєчасному прийняттю спадщини. Тому на думку суду є всі підстави для задоволення вимог про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Outcome: approved