Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі заяви б/н від 27.11.2008 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 14.01.2021 виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 10624,35 грн. Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. У судове засідання з`явилася відповідач та надала пояснення, якими підтвердила факт укладення між сторонами кредитного договору. [PERSON] пояснила, що дійсно користувалася кредитною карткою АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку з фінансовими труднощами мала заборгованість перед банком щодо повернення отриманих кредитних коштів. Проте станом на момент розгляду справи всю заборгованість відповідач сплатила. На підтвердження своїх пояснень надала копії банківських виписок за своїм особистим рахунком. Відповідач зазначила, що на її прохання позивач не надає довідку про відсутність заборгованості за кредитом, у звязку з чим просила суд направити відповідний запит. Клопотання відповідача було задоволено та позивачу у справі був направлений запит щодо надання інформації стосовно стану розрахунків та наявності заборгованості відповідача. У зв`язку з направленням запиту судове засідання було відкладено. Позивач відповідь на запит суду не надав. Від відповідача у справі надійшла заява про здійснення розгляду справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідач 27.11.2008 заповнила та підписала надану позивачем форму Анкети-заяви, з якої вбачається, що відповідач бажає отримати кредитну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». У вказаній заяві міститься інформація щодо ознайомлення відповідача з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку (а.с. 15). Крім того, відповідачем було підписано довідку з інформацією про умови кредитування, у тому числі вартість кредитних послуг. Відповідач своїм підписом підтвердила, що отримала інформацію щодо суттєвих характеристик послуг та наслідків порушення договірних умов (а.с. 16). З вказаної довідки вбачається, що з відповідачем було узгоджено тип кредитної картки, відсоткова ставка за користування кредитними коштами, строк внесення платежів, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та штрафні санкції за порушення строків внесення платежів. На підтвердження факту видачі відповідачу картки позивач надає довідку (а.с. 14), з якої вбачається, що відповідачу вперше була видана кредитна картка 27.11.2008. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитну картку з встановленим кредитним лімітом. Спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, що призвело до виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з позовом до суду. Із долучених позивачем до позовної заяви розрахунків вбачається, що станом на 14.01.2021 позивач визначив заборгованість [PERSON] за кредитним договором, а саме заборгованість за простроченим тілом кредиту, у розмірі 10624,35 грн. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. На обґрунтування позовних вимог Банк вказує, що при укладанні договору сторони керувалися саме вказаними нормами законодавства, при цьому, формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, згідно з якими обслуговується відповідач. Ураховуючи, що відповідачем підписано як заяву від 27.11.2008, так і довідку про умови кредитування (а.с. 15, 16) суд дійшов висновку, що між сторонами був укладений договір приєднання, а його умови були доведені відповідачу належним чином. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту суд зазначає наступне. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до частин першої та третьої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Позивач на підтвердження своїх вимог надає розрахунок заборгованості відповідача за договором від 27.11.2008 станом на 31.05.2015 (а.с. 4-7), розрахунок заборгованості за період 01.06.2015 - 30.09.2019 (а.с. 8-11), а також розрахунок заборгованості за період 01.10.2019 - 14.01.2021 (а.с. 12). Відповідно до розрахунку станом на 14.01.2021 за відповідачем обліковується заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 10624,35 грн. Разом з тим, відповідач надала банківські виписки, з яких вбачається, що вона здійснила погашення заборгованості за кредитним договором від 27.11.2008 (а.с. 56-58). Так, з банківської виписки по особовому рахунку відповідача станом на 17.02.2021 вбачається, що заборгованість відповідача становить 1989,36 грн. (а.с. 56). З банківської виписки по особовому рахунку відповідача станом на 17.03.2021 вбачається, що відповідачем сплачено 1989,36 грн. після чого заборгованість визначена на рівні 0,00 грн. (а.с. 58). За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у сумі 10624,35 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі статей 525, 627-629, 1054 ЦК України та

Outcome: dismissed