Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], звернулась [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі ордеру виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 17.06.1988 року №3551 [PERSON] (мати позивача) отримала квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зазначену квартиру [PERSON] вселилася 10.08.1988 року разом із своїми доньками - [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є не приватизованою та належить територіальній громаді. [PERSON], яка зареєстрована у спірній квартирі, з 2008 року за зазначеною адресою не проживає, житлом не цікавиться, комунальні платежі не сплачує, особистих речей не має. Малолітній [PERSON] також зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте жодного дня в ній не проживав, оскільки мешкає за іншою адресою разом із своєю родиною. Враховуючи те, що відповідачі не мешкають у спірній квартирі, а збереження права користування житловим приміщенням за останніми ставить позивача у скрутне матеріальне становище, [PERSON] змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Представник позивача до зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у разі повторної неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. В судові засідання, призначені на 21.11.2017 року, 13.12.2017 року, 17.01.2018 року та на 29.01.2018 року відповідач 1 - [PERSON] та відповідач 2 - [PERSON], в інтересах якого діє законний представник [PERSON], не з'явились, на відому адресу проживання відповідачів, за якою останні зареєстровані, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причини «за закінченням терміну зберігання». Крім того, позивачем опубліковано оголошення в газету «ZP правда» від 21.12.2017 року про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 17.01.2018 року. У зв'язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. Третя особа 1, яка діє в своїх інтересах та є законним представником неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], підтримала позовні вимоги [PERSON], просила суд їх задовольнити, та пояснила, що [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] зареєстровані у спірній квартирі, однак тривалий час не проживають за зазначеною адресою. Представник третьої особи 4 до зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи 5 зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. На підставі викладеного, враховуючи неявку [PERSON], яка діє в своїх інтересах та є законним представником неповнолітнього [PERSON],

Outcome: approved