Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна виконуючого обовязки Словянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього [PERSON] до Словянського професійного ліцею залізничного транспорту імені [PERSON] [PERSON] [PERSON], третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про перерахунок нарахованої стипендії. Дана позовна заява мотивована тим, що [PERSON] з 01.10.2014 року навчається у Словянському професійному ліцеї залізничного транспорту імені [PERSON] [PERSON] [PERSON] та щомісячно отримує стипендію в розмірі 275,00 грн. Батько учня [PERSON] [PERSON] 20.03.2015 року має стаж підземних робіт 23 роки 7 місяців. Відповідно до ст. 17 [PERSON] України «Про професійно-технічну освіту» зазначений заклад віднесено до професійно-технічного закладу освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями. Положення ст. 22 [PERSON] України «Про професійно-технічну освіту» передбачають, що основним напрямком діяльності професійно-технічного закладу є матеріальне забезпечення та обслуговування учнів. Згідно з вимогами статті 37 [PERSON] України «Про професійно-технічну освіту» учні професійно-технічних закладів мають право на отримання матеріального забезпечення в період навчання на умовах і в порядку встановленим законодавством України. Крім того, відповідно до положень Статуту, затвердженого заступником Міністра освіти і науки України, Словянський професійний ліцей залізничного транспорту імені [PERSON] [PERSON] [PERSON] є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійним навчальним закладом другого атестаційного рівня, який повинен організовувати матеріальне забезпечення учнів, має рахунки в органах державного казначейства та фінансується з державного бюджету. Відповідно до ст. 5 [PERSON] України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів І та ІІ групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Таким чином, [PERSON], з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 [PERSON] України «Про підвищення престижності шахтарської праці», має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Однак за весь час навчання стипендія [PERSON] нараховувалася на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з статтею 7 [PERSON] України «Про державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року становив 1218 грн. Згідно зі ст. 7 [PERSON] України «Про державний бюджет на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2015 року по 01.02.2015 року становить також 1218 грн. Згідно з положеннями розділу «Прикінцеві положення» [PERSON] України «Про державний бюджет України на 2015 рік», зупинено дію положень окремих законів та визначено перелік законів, які застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2015 рік. До переліку зупинених нормативних актів Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не входив, відповідно його дію не було зупинено. Просять суд стягнути з Словянського професійного ліцею залізничного транспорту імені [PERSON] [PERSON][PERSON] на користь [PERSON] за рахунок коштів державного бюджету 5365,58 грн. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з листопада 2014 року по березень 2015 року включно. В судовому засіданні прокурор Костенко М.П. надав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення та зазначила, що довідка не відповідає вимогам, оскільки вона повинна бути спеціального зразка, [PERSON] поступав на навчання на загальних підставах, при вступі до навчального закладу будь-яких документів, які б підтверджували наявність пільг не надавав. Окрім того, з кінця квітня [PERSON] на навчання не ходить через те, що він захворів та зі його слів матері він до навчання не повернеться. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення та зазначив, що частиною 1 ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено перелік осіб, які мають право на пільги. До цього переліку входять особи, батьки яких є шахтарями та мають стаж роботи не меш ніж п'ятнадцять років. Учень відповідає цим вимогам, але далі у цій статті обумовлюється яким чином ці пільги застосовуються, а саме: цим дітям гарантується зарахування поза конкурсом до державних професійних навчальних закладів з гарантованою виплатою стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, тобто на момент вступу учні повинні подати до навчального закладу документи, які б підтверджували наявність пільг. Окрім того, відповідно до п. 3.1.«[PERSON] прийому до професійно - технічних навчальних закладів» вступники особисто подають заяву та додають копії документів, що дають право на пільги. При вступі [PERSON] був повинен надати документи, які б підтверджували його права на пільги На момент вступу та до теперішнього часу такі документи [PERSON] до навчального закладу надані не були. Тому учень був зарахований на загальних підставах. Стипендія йому нараховувалась та виплачувалась на загальних підставах. [PERSON] «Про підвищення шахтарської праці» не зазначено механізм застосування цих норм. Заклад керується [PERSON] України «Про освіту» та ЗУ «Про «професійно-технічну освіту». Відповідно до п. 1 ст. 51 ЗУ «Про освіту» учні мають гарантоване державою право на забезпечення стипендією, встановленому КМУ. Згідно ст. 37 ЗУ «Про професійно-технічну освіту» учні мають право на матеріальне забезпечення в період навчання на умовах в порядку, встановленому КМУ. Порядок призначення та виплати стипендії затверджений Постановою КМУ 13.07.2004 № 882. Такої категорії як «діти шахтарів» даний Порядок не містить. Заслухавши пояснення сторін та, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 17 [PERSON] України «Про професійно-технічну освіту» Словянський професійний ліцей залізничного транспорту віднесено до професійно-технічного закладу освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями. Згідно зі ст. 22 [PERSON] України «Про професійно-технічну освіту» основним напрямком діяльності професійно-технічного закладу є матеріальне забезпечення та обслуговування учнів. Відповідно до статті 37 [PERSON] України «Про професійно-технічну освіту» учні професійно-технічних закладів мають право на отримання матеріального забезпечення в період навчання на умовах і в порядку встановленим законодавством України. Згідно з положеннями Статуту, затвердженого заступником Міністра освіти і науки України, Словянський професійний ліцей залізничного транспорту імені [PERSON] [PERSON] [PERSON] є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійним навчальним закладом другого атестаційного рівня, який повинен організовувати матеріальне забезпечення учнів, має рахунки в органах державного казначейства та фінансується з державного бюджету. Відповідно до ст. 5 [PERSON] України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів І та ІІ групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Згідно з статтею 7 [PERSON] України «Про державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року становив 1218 грн. Згідно зі ст. 7 [PERSON] України «Про державний бюджет на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2015 року по 01.02.2015 року становить також 1218 грн. Відповідно до довідки про доходи, [PERSON], який навчається в СПЛЗТ ім. П.Ф.Кривоноса, отримує дохід в значно меншому розмірі, ніж передбачено ч. 1 ст. 5 [PERSON] України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відповідно до п. 3.1 Типових правил прийому до професійно-технічних навчальних закладів України, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 14.05.2013 № 499 вступники подають особисто заяву про вступ до професійно-технічного навчального закладу, вказуючи обрану професію (спеціальність), форму навчання, місце проживання, до якої додають копії документів, що дають право на пільги до вступу в навчальний заклад (за наявності). 01.09.2014 року [PERSON] звернувся до Словянського професійного ліцею залізничного транспорту імені [PERSON] праці [PERSON] з проханням про прийняття його на навчання за спеціальністю помічника машиніста тепловозу, слюсаря з ремонту рухомого складу на третій курс за переведенням з Ясиноватського професійного ліцею залізничного транспорту Донецької області, про що свідчить відповідна заява [PERSON] Інших документів, які б підтвердили наявність будь-яких пільг, [PERSON] не надав. Доказів, які б спростовували даний висновок суду прокурором не надано. При цьому суд виходить з вимог ст. 10, 60 ЦПК України, які зазначають про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Окрім того, в своїй позовній заяві прокурор зазначає, що батько учня [PERSON] [PERSON] на 20.03.2015 року має стаж підземних робіт 23 роки 7 місяців, що підтверджується довідкою ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» № 176 від 19.03.2015 року. Як випливає з довідки № 176 від 19.03.2015 року, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», [PERSON] працює в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 26.09.1991 року по теперішній час гірничим майстром відповідно до наказу № 771к від 27.09.1991 року. Аналізуючи зазначений доказ, суд вважає за необхідне зазначити, що дана довідка не є належним доказом при вирішенні даної справи, оскільки суду не надані докази того, що батьком [PERSON] є саме [PERSON]. Отже, приймаючи до уваги той факт, що при вступі до Словянського професійного ліцею залізничного транспорту імені [PERSON] праці [PERSON] [PERSON] не надав відомостей, які б свідчили про наявність в нього права на пільги, відповідно до ст. 5 [PERSON] України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також той факт, що в судовому засіданні не підтверджено наявності у [PERSON] пільг, передбачених ст. 5 [PERSON] України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог в.о. Словянського міжрайонного прокурора відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed