Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] , зацікавлена особа - Малиновське об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу та просила суд встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 13.01.1978 року належить [PERSON] , [PERSON] . У своїй заяві [PERSON] посилається, на те, що в її трудовій книжці її прізвище зазначено на російській «[PERSON]», а після реєстрації шлюбу « [PERSON] », яке також було зазначено на російській мові, що не відповідає дійсності, оскільки в свідоцтві про народження її прізвище значиться, як « [PERSON] », під час укладення шлюбу її прізвище було зазначено як « [PERSON] », а під час укладення другого шлюбу її прізвище було зазначено як « [PERSON] ». Зазначені розбіжності призводять труднощі в розрахунку стажу роботи та призначення пенсії та за даних обставин вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився повідомлявся заздалегідь належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] . Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки від 13.01.1978 серії [NUMBER] , яка була видана заявнику, вказано її прізвище на російській мові « [PERSON] ( [PERSON] , [PERSON] » (а.с. 8). Разом з тим згідно свідоцтва про народження прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до атестату про середню освіту, прізвище ім`я та по-батькові заявника на українській мові зазначено, як « [PERSON] », а на російській мові зазначено « [PERSON] ». (а.с. 9) В актовому записі про шлюб № 671 від 16.09.1983 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку прізвище нареченої зазначено до реєстрації шлюбу як « [PERSON] », проте в Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00021401896 від 09.11.2018р., складеного Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ відносно гр. [PERSON] та [PERSON] , прізвище нареченої до реєстрації шлюбу вказано «[PERSON]». (а.с. 12) Вищезазначені обставини підтверджуються листом Малиновського районного у місті Одесі Відділу державної реєстрації актів цивільного ГТУЮ в Одеській області від 22.11.2018р. за № 4315/48-21. (а.с. 11) За даних обставин вбачаються розбіжності в документах, що призводять перешкоди у разі звернення до відповідних органів. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні імені заявника, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову. Доводи заявника щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved