Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивачка мотивує тим, що 29 серпня 1987 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 491, свідоцтво про шлюб серія І-КГ № 021367. Після державної реєстрації шлюбу прізвище позивача змінилось з [PERSON] на [PERSON], свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові серія І-БК № 005231. Разом з тим слід зазначити, що спільне життя у сторін не склалося, вже близько двох з половиною років сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. У сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити як її інтересам так і інтересам [PERSON]. Спори щодо розподілу майна між сторонами відсутні. В той же час, так як сім`я розпалась остаточно, [PERSON] вважає, що терміну для примирення призначати не потрібно. Шлюб зареєстрований 29 серпня 1987 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 491, між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність (звукозапис не проводити) позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В звязку із цим суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 1987 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 491, свідоцтво про шлюб серія І-КГ № 021367. Після державної реєстрації шлюбу прізвище позивача змінилось з [PERSON] на [PERSON], свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові серія І-БК № 005231(а.с.8-9). Стосунки між подружжям фактично припинені, збереження сімї не можливе. За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved