Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

До Першотравневого районного суду м. Чернівці звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ в натурі майна , що перебуває у спільній власності , посилаючись на те, що вона є власником 38/100 частин житлового будинку № 10 по вулиці Дністрянській у місті Чернівці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано нотаріусом Першої Чернівецької держаної нотаріальної контори 26 грудня 2008року та зареєстровано у в реєстрі за номером 3-4764. Крім неї ,співвласниками будинку №10 по вулиці Дністрянській у місті Чернівці є: [PERSON], якій володіє 18/100 частками житлового будинку, що становить 1 /2 частину квартири № 1, [PERSON], якій володіє 19/100 частками житлового будинку, що становить 1 /2 частину квартири № 1; [PERSON] та [PERSON], як співвласники квартири [ADDRESS]. Стверджує, що її частка у житловому будинку № 10 по вулиці Дністрянській у місті Чернівці складається з наступних приміщень: коридору 2-1 площею 5.70 кв.м, санвузла 2-2 площею 3.90 кв.м., кухні 2-3 площею 8,70 кв.м, житлової кімнати 2-4 площею 12.30 кв.м. житлової кімнати 2-5 площею 19.20 кв.м, коридору 2-6 площею 4,30 кв.м; входу в підвал II площею 2.50 кв.м., коридору III площею 1.70 кв.м., підвал IV площею 6.90 кв.м., підвал V площею 10.90 кв.м., а всього загальною площею 76, 10 кв.м. з них житлова 31,50 кв.м. Додає, що у процесі користування соєю власністю , у неї постійно виникають суперечки з відповідачами, а тому на підставі вищевказаного , уточнюючи позовні вимоги просить суд виділити в натурі 38/ 100 частини житлового будинку (літ. А), що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Дністрянська, 10та яка складається з: коридору «2-1» площею 5.70 квадратних метри, санвузла «2-2» площею 3,90 квадратних метри, кухні «2-3» площею 8.70 квадратних метри, житлової кімнати «2-4» пошею 12.30 квадратних метри, житлової кімнати «2-5» площею 10,20 квадратних метри. коридору «2-6» площею 4.30 квадратних метри, входу у вхід в підвал «11» площею 4.20 квадратних метри, коридору ІІІ- площею 1.70 квадратних метри, підвалу «IV» площею 6.90 квадратних метри, підвалу «V» площею 10.90 квадратних метри, і мають загальну площу 77.80 квадратних метри, з них житлова площа 31.50 квадратних метри. До суду також звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], до відповідачів [PERSON] , Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування підвальними приміщеннями . У своїй позовній заяві позивачі посилалися на те, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами будинку за №10 по вул.Дністрянська м. Чернівцях перебуває у спільній частковій власності сторін. Кожен із співвласників має у володінні та користуванні відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) та частину господарських будівель домоволодіння, а саме: -[PERSON] та [PERSON], є співвласниками (спільна сумісна власність) квартири №3 в будинку № 10 на вул. Дністрянська м.Чернівцях, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 26 грудня 2007року за №47266 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 серпня 2008 року за №19841098. У вказаній квартирі [PERSON] зареєстрована та постійно проживає з січня 1979 року. -[PERSON], який володіє 18/100 частками житлового будинку, що становить1/2 частину квартири №1 на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.01.1998р.; -[PERSON], який володіє 19/100 частками житлового будинку, що становить 1/2 частину квартири №1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2016р., виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON]Б; до цього часу співвласником даної квартири була [PERSON]. -[PERSON], яка володіє 38/100 частками житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.2008 року, посвідченого [PERSON] державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори. Зазначають, що спірний багатоквартирний житловий будинок містить підвальні приміщення і увесь час проживання у будинку усі співвласники мали доступ та користувалися ними по спільній згоді, оскільки погодили між собою такий порядок користування. Однак, у квітні 2017 року [PERSON] пропонувала всім співвласникам спільне користування підвальними приміщеннями, проте спільної згоди щодо встановлення порядку користування підвальними приміщеннями сторонам не вдалося досягти. На даний час вхід в підвал зачинено, на дверях в підвальні приміщення міститься замок, а сам прохід до підвалу закритий огорожею та хвірткою. Посилаючись на те, що підвальні приміщення перебувають у спільній власності мешканців багатоквартирного будинку , просять суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні підвальними (допоміжними) приміщеннями багатоквартирного будинку за №10 по вул. Дністрянська в м. Чернівці шляхом зняття замку на вхідних дверях до підвальних приміщень, демонтажу хвіртки та встановленої металевої сітки (огорожі) на шляху до підвальних приміщень. Встановити наступний порядок користування підвальними приміщеннями співвласниками багатоквартирного будинку за №10 по вул. Дністрянська в м. Чернівці: [PERSON], [PERSON] користується підвальним приміщенням, що зазначено в технічному паспорті III, площею 1,70 кв.м.; [PERSON] користується підвальним приміщенням, що зазначено в технічному паспорті IV, площею 6,90 кв.м.; [PERSON], [PERSON] користуються підвальним приміщенням, що зазначено в технічному паспорті V, площею 10,90 кв.м.; вхід в підвал, що зазначено в технічному паспорті IV, площею 4,20 кв.м. - залишити у спільному користуванні всіх співвласників будинку. У судовому засіданні представник позивачки за первісним та відповідачки за зустрічним позовами [PERSON] , просив задовольнити первісний позов з тих підстав , що [PERSON] набула право власності на спірне майно згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 03.01.1991 року № 6/1, відповідно до якого, попередньому власнику [PERSON] дозволено продаж квартири, яка окрім іншого складається із підвальних приміщень. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити за безпідставністю. У судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом [PERSON] підтримала доводи , викладені у запереченні на первісний позов. Крім того, вказала, що підстав для задоволення позову [PERSON] немає, оскільки підвальні приміщення не перебувають у її власності, а тому виділити їх в натурі неможливо. Підтримала доводи , викладені у зустрічній позовній заяві. [PERSON] та [PERSON] підтримали доводи , надані [PERSON] у судовому засіданні. Від представника Чернівецької міської ради до суду надійшла заява , у якій просить суд прийняти рішення , відповідно до вимог законодавства. Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків: Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази\~не мають\~для суду\~заздалегідь встановленої\~сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний звязок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.4 ЦПК України). Статтею 41\~Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Судом встановлено , що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВМВ № 121786 , виданого 26.12.2008 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори [PERSON] , 38/100 частин житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого у м. Чернівці по вул. Дністрянській, 10 успадкувала [PERSON] ( а.с.6). Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 18.03.1991 року №104/8 ( п. 1.84) [PERSON] дозволено продаж 38/100 частин будинку №10 по вул. Дністрянській в м.Чернівці квартира №2. ( а.с. 7). Відповідно до довідки ЧКОБТІ від 31.07.2015 року , житловий будинок по вул. Дністрянській в м. Чернівці має загальну площу 187,20 квадратних метри, з них житлова площа 94,00 квадратних метри. Крім того, згідно довідки ЧКОБТІ від 12.05.2017 року у фактичному володінні [PERSON] знаходяться: в житловому будинку літ А на першому поверсі : коридор 2-1 площею 5,70 квадратних метри, санвузол «2-2» площею 3,90 квадратних метри , кухня «2-3» площею 8,70 квадратних метри , житлова кімната «2-4» площею 12,30 квадратних метри, житлова кімната «2-5» площею 19,20 квадратних метри, коридор «2-6» площею 4,30 квадратних метри, входу у\~вхід в\~підвал «\~ІІ» площею\~2,50\~квадратних метри , коридору « ІІІ» площею 1,70 квадратних метри, підвал « ІV» площею 6,90 квадратних метри , підвал «V» площею 10,90 квадратних метри, які відповідають 38/100 частин будинку. ( а.с.14). Згідно експлікації приміщень до плану житлового будинку №10 літ А [ADDRESS] цього ж будинку складається із входу у підвал, коридору , підвалів , санвузла , кухні , житлових кімнат загальною площею 76,10 квадратних метри. Згідно правовстановлюючих документів , відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом являються співвласниками згаданого багатоквартирного будинку. Згідно ст.\~328\~ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; Статтею\~ 319\~ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивачі за зустрічним позовом , на підтведження , як однієї з підстав для відмовити у задоволення позовних вимог [PERSON] надали витяг з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 23.04.1991 року №141/10 , відповідно до якого , внесено зміни у пункт 1,84 рішення міськвиконкому № 10/8 від 18.03.1991 року та замість - дозволити продаж квартири [PERSON] 38/100 частини будинку №10 по вул. Дністрянській в м. Чернівці , що складалась до перебудови окрім іншого із приміщень у підвалі ІІ площею 4,2 квадратних метри. ІІІ площею 1,7 квадратних метри. ІV площею 6,9 квадратних метри, V площею 10,9 квадратних метри, правильним встановлено - [PERSON] дозволено продаж двохкімнатної квартири [ADDRESS] (а.с. 56). Проте , судом встановлено, що дані зміни , стосуються виділення саме квартири №2 , а не її складових частин. Даних проте, що вносились будь - які зміни до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 03.01.1991 року №6/1 щодо дозволу на продаж 38/100 частин спірного житлового будинку, який включає у себе, окрім іншого, приміщення у підвалі, суду не надано. Даних проте, що дане рішення було оскаржене чи скасоване у встановленому законом порядку , суду не представлено. Крім того, відповідно до висновку судового експерта [PERSON] від 17.02.2018 року на день проведення експертизи частка майна, а саме приміщень : коридору «2-1» площею 5.70 квадратних метри, санвузла «2-2» площею 3,90 квадратних метри, кухні «2-3» площею 8.70 квадратних метри, житлової кімнати «2-4» плошею 12.30 квадратних метри, житлової кімнати «2-5» площею 10,20 квадратних метри, коридору «2-6» площею 4.30 квадратних метри, входу у вхід в підвал «ІІ» площею 4.20 квадратних метри, коридору ПІ- площею 1.70 квадратних метри, підвалу «IV» площею 6.90 квадратних метри, підвалу «V» площею 10.90 квадратних метри, і мають загальну площу 77.80 квадратних метри, з них житлова площа 31.50 квадратних метри складають 38/100 в житловому будинку №10 по вул. Дністрянській в м. Чернівці. Технічна можливість розділити підвальні приміщення між користувачами цього ж будинку- відсутня. Отже , беручи до уваги надані [PERSON] докази , суд приходить до висновку, що її позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки, вона окрім іншого, є власницею спірних приміщень, які успадкувала після смерті батьків. Щодо зустрічних позовних вимог , суд приходить до наступного: Оскільки згідно висновку експерта , технічна можливість розділити підвальні приміщення між користувачами відповідно до заявлених зустрічних вимог відсутня , суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог. \~ \~На підставі\~наведеного вище,\~ враховуючи\~положення ст.\~264\~ЦПК України,\~відповідно до\~якої під\~час ухвалення\~рішення суд\~,\~окрім іншого\~вирішує такі\~питання: чи\~мали місце\~обставини (факти),\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються; чи\~є інші\~фактичні дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~та докази\~на їх\~підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова\~норма підлягає\~застосуванню до\~цих правовідносин; чи\~слід позов\~задовольнити або\~в позові\~відмовити ,

Outcome: approved