Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 09.01.2020 року звернулась позивач та просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що вона є власницею квартири, в якій зареєстрований [PERSON] , який є братом попереднього власника квартири та не виписався при укладенні договору купівлі-продажу. Відповідач в квартирі не проживає, а його реєстрація порушує права позивача як нового власника, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 23.03.2020 року. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2019 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Осінцевою В.М., зареєстрований в реєстрі за №2182. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису: 34632464. За вказаною адресою зареєстрований [PERSON] з 27.09.2011 року, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї та реєстрацію від 13.12.2019 року. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки позивач є новим власником квартири, відповідач не є членом його сім`ї, суд погоджується, що реєстрація відповідача в належній їй квартирі порушує права позивача як власника майна, зумовлює несення нею зайвих витрат зі сплати за комунальні послуги. Відповідач фактично в квартирі не проживає, доказів, які б спростовували висновки суду в цій частині, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Системний аналіз ст.7 Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» дає підстави для висновку про те, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно квитанції від 08.01.2020 року позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 840,80 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved