Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON] звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № PLKPAN36720293 від 06.10.2008 року у розмірі 106000,00 грн., судові витрати у справі. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.01.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.03.2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.05.2018 року повідомлено відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України». Заперечень проти позову не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 06.10.2008 року уклали кредитний договір № PLKPAN36720293, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 68503,08 грн. на термін до 05.10.2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.09.2017 року має заборгованість 268762,97 грн., яка складається із наступного: - 40573,85 грн. заборгованість за кредитом; - 29974,54 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 4217,89 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 193996,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.10.2011 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 105162,69 гри, з яких: 48198,18 грн. заборгованість за кредитом; 23493,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5489,76 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 22735,35 грн. заборгованість по пені; 250 грн. штраф (фіксована частина); 4995,84 грн. штраф (процентна складова), залишок становить 163600,28 грн. (а.с. 7). В позовній заяві позивач зазначає,\~що законодавством\~не передбачено\~вимагати від\~боржника повернення\~лише повної\~суми заборгованості,\~а кредитодавець\~на свій\~розсуд може\~вимагати від\~боржника будь-яку\~частину суми\~заборгованості за\~кредитом.\~Позивач вважає,\~що заборгованість,\~яка належить\~до стягнення\~з [PERSON]\~становить 106000,00\~грн.\~і складається\~з наступного: - 6480,98 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 99519,02 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 106000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved