overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що 22.02.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя з чоловіком не склалося, в теперішній час вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Просить розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, суд вважає за можливе розглянути справу на попередньому судовому засіданні та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. При реєстрації шлюбу прізвища обох з подружжя не змінювались. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що 24.02.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з чоловіком не склалося, з 20.12.2014 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просить розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку з місця проживання, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] пояснив, що 10.05.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку Орину, [INFO]. Сімейне життя з дружиною не склалося, з серпня 2014 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Син залишається проживати з ним, а донька з дружиною. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дітей та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, після розірвання шлюбу своє залишити без зміни. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дітей, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] пояснив, що 20.09.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2014 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, після розірвання шлюбу своє прізвище просила змінити на дівоче - [PERSON]. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, довідку про склад сім'ї, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] пояснила, що 28.04.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з березня 2014 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище змінити на дівоче - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка пояснила, що 07.07.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі РАГС м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис №200. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2013 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сім'ї, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка пояснила, що 09.10.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2013 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка пояснила, що 20.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі РАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ Донецької області, актовий запис №50. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з 10.07.2013 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сім'ї, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка пояснила, що 21.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі РАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ Донецької області, актовий запис №195. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2013 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі на попередньому судовому засіданні, не заперечував проти розірвання шлюбу, строк на примирення не просив, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач пояснив, що 03.09.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалося, з листопада 2009 року вони припинили подружнє життя, він переїхав проживати до м. Куп’янська Харківської області, в лютому 2010 року потрапив до місць позбавлення волі, звільнився у грудні 2012 року. Спільне господарство з [PERSON] не веде з часу переїзду, приїжджав до ув'язнення лише приблизно 1 раз на місяць провідати дітей, матеріально допомагав нерегулярно. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дітей та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, але зазначила, що на її думку їх з [PERSON] родина продовжувала існувати до грудня 2012 року. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дітей, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач пояснив, що 12.08.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі РАЦС по м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис №292. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з 15.04.2012 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сім'ї, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 23.01.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2012 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 31 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2013 року вони припинила сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна та порядку виховання дитини на теперішній час між ними немає. Просила розірвати їх шлюб, після реєстрації розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку з місця проживання про склад сім'ї, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що, 09.03.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Вони мають спільну дитину - доньку Ксенію, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2014 року вони припинила сімейні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сімя розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, повязаних з сімейним життям. Подальше збереження сімї вважає неможливим. Спору щодо порядку виховання дитини та розподілу спільного сумісного майна на теперішній час між ними немає. Просила розірвати їх шлюб, після реєстрації розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче - Ліщенко. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, а саме свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved