Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер», третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсною угоди до договору оренди земельної ділянки , скасування державної реєстрації договору оренди. Позивач в позові посилається на те, що вона є власником земельної ділянки площею 4.860 га, яка розташована на території Жданівської сільської ради, згідно державного акту серії [NUMBER] на право власності на землю. 05 лютого 2007 року було зареєстровано договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» строком на сім років. 22 грудня 2012 року позивач уклала додаткову угоду, згідно якої було змінено строк дії договору з семи років на дванадцять. Дана додаткова угода закінчувалася у лютому 2019 року, і позивачка письмово попередила керівника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» про те, що має намір самостійно обробляти свою земельну ділянку, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення. В липні 2018 року [PERSON] отримала відповідь від ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» про те, що вона 14 серпня 2017 року підписала додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки за № 2/516/17, згідно якої дія договору оренди продовжено на дев`ятнадцять років, тобто до 05 лютого 2026 року. Але позивачка додаткової угоди не підписувала, а копію даної угоди підприємством не надано. Враховуючи вищенаведене, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 4.860 га (кадастровий № [NUMBER]) від 05 лютого 2007 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фермер», зареєстрований 14 серпня 2017 року за № 2/516/17 та скасувати державну реєстрацію додаткової угоди за № 2/516/17 від 14 серпня 2017 року до договору оренди даної земельної ділянки. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та надав письмові пояснення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 06 травня 2019 року надав на адресу суду пояснення по справі, в яких позовні вимоги не визнав та зазначив, що додаткова угода передавалася [PERSON] через її сина [PERSON] , який до 07 вересня 2017 року працював охоронцем в ТОВ «СП «Фермер» та мешкає разом із позивачкою за однією адресою. Також вказали, що неодноразово, [PERSON] з відома матері та з її згоди в тому числі в її присутності підписував за неї документи, проти чого вона не заперечувала. На документах, що стосуються оренди ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» земельної ділянки, зокрема на договорі оренди, акті встановлення меж, розрахунках по орендній платі, додатковій угоді № 1 від 22 грудня 2012 року, додатковій угоді № 2/516/17 від 14 серпня 2014 року, заявах про видачу додаткової угоди стоять підписи її сина - [PERSON] . На підставі підписаних [PERSON] за [PERSON] , вона отримувала від товариства орендну плату, тобто підтверджувала свою згоду з документами. Третя особа в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивач є власником земельної ділянки площею 4.860 га, (кадастровий № [NUMBER] ) відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , яка розташована на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 5). 05 лютого 2007 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4.860 га (кадастровий № [NUMBER] ), зареєстрований 05 лютого 2007 року за № 040712300340 Магдалинівським відділом Дніпропетровської філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (а. с. 6-11). Сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки № 040712300340 зареєстрована 22 грудня 2012 року за № 122230004004049 відділом Держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області (а. с. 16-17). 14 серпня 2017 року було укладено додаткову угоду № 2/516/17 до договору оренди земельної ділянки № 040712300340 від 05.02.2007 року, на підставі якої зареєстровано відповідне право оренди 05.09.2017 року державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації (а. с. 39-41). Згідно висновку № 6257-18 від 20 березня 2019 року складеного експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, підпис у додатковій угоді № 2/516/17 від 14 серпня 2017 року до договору оренди земельної ділянки № 040712300340 кадастровий № [NUMBER] виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а. с. 68-74). Відповідно до ч. 4 ст. 202 ЦК України дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Ст. 203 цього ж Кодексу визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину , до яких відповідно до ч. 1-6 статті відноситься: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно із ч. 2, 4 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Судом встановлено, що додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14 серпня 2017 року було укладено без вільного волевиявлення позивача, як сторони договору, тому вказану додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки необхідно визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію додаткової угоди. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та сплачена сума за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6 177 грн. 60 коп.

Outcome: approved