Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-15407- 080811 у розмірі 19576 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 21 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 08.08.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 005-15407- 080811. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту, банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Станом на 15.01.2014 р., відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованності по оплаті, передбачених Договором, платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. За згодою позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 005-15407- 080811. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту, банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору, кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту, є день здійснення операції за допомогою Картки, або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4, Держатель доручає Банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку. Станом на 15.01.2014 р., Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті, передбачених Договором, платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Проте, на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 15.01.2014 року, за Відповідачем по укладеному з ТОВ Комерційний банк «Дельта», Кредитному договору № 005-15407- 080811 від 08.08.2011 року, рахується заборгованість на загальну суму 19576,21 грн., яка складається з: тіло кредиту: 9484,67 грн.; прострочене тіло кредиту: 3100,31 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 6991,23 грн. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору таЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До позовної заяви додана квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 243,60 грн. За таких підстав, суд вважає за необхідне позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved