Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] звернувся представник АТ «КБ «Глобус» та прохає стягнути з відповідача заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафту до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 04.07.2016 року зі змінами від 27.10.2016 року та 20.12.2017 року в розмірі 116121,37 грн., судові витрати у справі. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, відповідача про розгляд справи повідомлено шляхом поміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом поміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду. Заперечень проти позову у судове засідання не надано. Давши оцінку\~матеріалам справи,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено,\~що 04.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 11/28 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту, відповідно до умов якого банком було відкрито відповідачу програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» (а.с. 4-11). 27.10.2016 року та 20.12.2017 року відповідачем додатково подано заяви-анкети № 11/66 та № 11/28 відповідно про приєднання до Договору, відповідно до яких збільшено суму ліміту овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту (а.с. 12-17). Положення п. 1.1.12. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки встановлює, що овердрафт це кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт). Враховуючи положення п. 3.4.14. Договору, Клієнт зобовязується сплатити проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору у разі досягнення сторона домовленості про розірвання цього Договору на підставі заяви про розірвання Договору або у разі дострокового розірвання Договору відповідно до п. 3.1.6. Пункт 3.1.6. встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т. ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п. 3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання. Положення пункту 3.1.14. Договору регламентує, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобовязань за Договором. У разі припинення дії даного Договору (його розірвання) за ініціативою Клієнта або за ініціативою Банку, ПК анулюються, а заборгованість Клієнта має бути погашено в день припинення дії цього Договору (його розірвання) (пункт 5.4. Договору). Починаючи з 11.07.2016 року по 16.01.2018 року відповідачем було використано кредитні кошти з його поточного рахунку № 26200502361401-980 у розмірі ліміту Дозволеного овердрафту, що підтверджується випискою з рахунку за період з 04.07.2016 року по 08.01.2019 року (а.с. 20-33). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.01.2019 року має заборгованість 116121,37 грн., яка складається із наступного: - 98550,62 грн. прострочена заборгованість по кредиту; - 226,80 грн. строкова заборгованість по процентам; - 16743,95 грн. прострочена заборгованість по процентам4 - 600,00 грн. штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту (а.с. 34). Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 116121,37 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved