Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказував, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 263/3355ES5DIP від 23.11.2011 року на суму 6858,48 грн. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6263,99 грн. На виконання умов договору факторингу банком було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлене повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Також, під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення банком позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 263/3355ES5DIP від 23.11.2011 року в сумі 6263,99 грн., з яких: · 4714,48 грн. - заборгованість по тілу кредиту; · 684 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 865,51 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задоволити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала, тому суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Відповідно до копії договору між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 263/3355ES5DIP від 23.11.2011 року на суму 6858,48 грн. Відповідно до копії договору між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до копії листа ПАТ «Платинум Банк» від 25.06.2013 року [PERSON] повідомлено про те, що на підставі договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги щодо її заборгованості за кредитним договором відступлене ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до копії листа ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 25.06.2013 року [PERSON] повідомлено про те, що на підставі договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було отримано право вимоги її заборгованості по кредитному договору № 263/3355ES5DIP від 23.11.2011 року. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, складеного позивачем, останній набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 6263,99 грн., з яких 4714,48 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 684 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 865,51 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. П.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Згідно ч.1 ст.1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК. Ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відтак позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, потрібно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved