Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась [PERSON] із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 27.08.2019, до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Встановити що: [PERSON] , [INFO] , у період з 13.08.1963 по 11.04.1970 (протягом 6 років 7 місяців) перебувала на утриманні [PERSON] , яка померла [INFO] . 3. Продовжити [PERSON] , [INFO] , строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Однак, у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини внаслідок того, що не знала про наявність у [PERSON] спадкового майна. Разом з тим, у період з 13.08.1963 по 11.04.1970 (протягом 6 років 7 місяців) вона перебувала на утриманні [PERSON] . Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1542/19. 02 вересня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду від неї та її представника адвоката Свиріпи-Депутат В.З. надійшли заяви, в яких вони просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують повністю, посилаючись на ті ж обставини. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли заяви, в яких Колодненська сільська рада просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с Болязуби Збаразького району Тернопільської області, про що складений актовий запис №12 від 17 лютого 2003 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.9). Згідно довідки №790 від 23.08.2019 виданої виконавчим комітетом Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] з квітня місяця 1963 року по 1972 рік, здійснювала догляд та виховувала [PERSON] , яка проживала з нею без реєстрації (а.с.15). Даний факт також підтверджується актом комісію Колодненської сільської ради Збаразької району від 02 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями [PERSON] від 02 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями [PERSON] від 02 жовтня 2020 року. Відповідно до вимог ч.2 ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 Постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Судом встановлено, що у період з 13.08.1963 до 11.04.1970 заявниця перебувала на утриманні [PERSON] , і не має іншої, крім вказаної, можливості документально підтвердити факт перебування на утриманні померлої, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням факту перебування на утриманні спадкодавця законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній. Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померла [INFO] [PERSON] , являється мачухою позивачки [PERSON] , що стверджується: копією повідомлення №677/14-01-09.5 від 18.06.2019 Збаразького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Тернопільській області (а.с.9), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.10.1952, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.04.1963 (а.с.13), копією повідомлення №1063/14-01-09.5 від 21.08.2019 Збаразького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Тернопільській області (а.с.14). Померлій [PERSON] належало право на земельну частку (пай) площею 2,57 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності АП «Промінь» на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області серії ТР0244227 виданий Збаразькою районною державною адміністрацією 21.07.1997 №436 згідно розпорядження від 17.02.1997 №32 (а.с.11). Приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Цар Ю.Б. відмовила позивачці у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини, що стверджується копією постанови №500/02-31 від 05.08.2019 (а.с.17). Згідно повідомлення Збаразької державної нотаріальної контори №929/01-16 від 13.09.2019, після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не відкривалась (а.с.29). Причиною пропуску встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що про право мачухи [PERSON] на земельну частку (пай), позивач [PERSON] дізналась у червні 2019 року (а.с.11). Відповідач Колодненська сільська рада визнала позов. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів заяви вбачається, що встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті матері. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити, встановивши факт перебування [PERSON] у період з 13.08.1963 до 11.04.1970 на утриманні [PERSON] , та відповідно до вимог ст.1272 ЦК України визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Разом з тим, ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, вважає за необхідне повернути позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved