Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені. Позивач, посилалася на те, щорішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 1998 року на її користь з відповідача стягуються щомісячно аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що в серпні 2011 року стягнення аліментів припинилося, у звязку з досягненням дітьми повноліття. З моменту набрання рішенням законної сили відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 45 612 грн. 37 коп. У добровільному порядку відповідач аліменти не відшкодовує, на звернення позивача щодо сплати заборгованості не реагує. Крім того, позивач вважає, що має право на стягнення неустойки в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів, яка з урахуванням однорічного строку позовної давності для стягнення неустойки становить 166 485 грн. 15 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 45 612 грн. 37 коп. та пеню 166 485 грн. 15 коп., всього 212 097 грн. 52 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, також просила врахувати, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює сплату аліментів, тому прохав стягнути в повному обсязі пеню за увесь час прострочення по сплаті аліментів. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, зазначивши, що позивачем пропущено строк позовної давності, також прохала врахувати стан здоровя та майновий стан відповідача, виходячи із документів наданих в судовому засіданні. Представник відповідача пояснила, що діти відповідача на даний час є повнолітніми, а відповідач не може їх забезпечувати, враховуючи наведені обставини. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 1998 року на її користь з відповідача стягнуто щомісячно аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину (а. с. 8, 10). Згідно ч. 1 ст. 20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених\~частиною другою статті 72,\~частиною другою статті 129,\~частиною третьою статті 138,\~частиною третьою статті 139\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 194 СК України , аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки-розрахунку виданої Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпраборг позивача по сплаті аліментів станом на 13.08.2011 року становить 45 612 грн. 37 (а. с. 7). Відповідач має неповнолітнього доньку [PERSON], 17.06.2009 року, згідно довідки Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 201 від 11.05.2017 року (а. с. 53). Згідно ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. У відповідності до ч. 3 ст. 553 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а саме наявність інших дітей у відповідача, явна невідповідність наслідків порушення зобовязання, принципи розумності та справедливості, вважає можливим визначити розмір, який підлягає стягненню неустойки (пені) в розмірі 45\~612 грн. 37 коп., що відповідає сумі заборгованості по аліментам. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача в частині задоволеної вимоги. Судом встановлено, що відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст.ст. 194, 196 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial