Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

До суду звернувся представник Київського міського центру зайнятості із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2017 №756/16179/16-ц позовні вимоги Київського міського центру зайнятості задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з [PERSON] заборгованість у сумі 12739,07 грн. По вказаному рішенню видано виконавчий лист №756/16179/16-ц від 07.07.2017. Представником стягувача 26.01.2018 передано на примусове виконання до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві вищевказаний виконавчий лист. На особистому прийомі у державних виконавців представником стягувача отримано роздруковану копію з АРМ «Виконавець» повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яку начебто винесено державним виконавцем 30.01.2018. Проте, ані постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, ані виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №756/16179/16-ц від 07.07.2017 стягувач не отримував. Втрата виконавчого документа Відділом порушує права стягувача на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду. Вважають, що причини пропуску строку пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання є поважними, оскільки не залежали від волі стягувача. Просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання до виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №756/16179/16-ц від 07.07.2017 щодо стягнення заборгованості у розмірі 12739,07 грн. з [PERSON] на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, р/р [NUMBER] в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код 03491091); видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №756/16179/16-ц від 11.04.2017 щодо стягнення заборгованості у розмірі 12739,07 грн. з [PERSON] на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, р/р [NUMBER] в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код 03491091). У судове засідання учасники справи не з`явились. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва №756/16179/16-ц від 11.04.2017 ухвалено стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь Київського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491091) суму надміру сплачених коштів у розмірі 12739,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. (а.с. 66-68). 07.07.2017 представником Київського міського центру зайнятості Сокірко О.Є. отримано виконавчий лист №756/16179/16-ц на підставі рішення по справі за позовом Київського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 73). 26.01.2018 представник стягувача звернувся із заявою до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника (а.с. 85). 29.05.2018 представник стягувача направляв до Оболонського РВ ДВС м. Києва запит про хід виконавчого провадження по виконавчому листу №2/756/1892/17 від 07.07.2017 (а.с. 86). 30.08.2018 представник стягувача подала скаргу до Начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві щодо бездіяльності державних виконавців Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві (а.с. 87). 18.09.2018 на адресу стягувача надійшов лист від Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, відповідно до якого повідомлено, що скаргу скеровано за належністю до Оболонського РВ ДВС м. Києва для розгляду в межах компетенції (а.с. 88). 30.01.2018 виконавчий лист №756/16179/16-ц, виданий 07.07.2017 про стягнення з [PERSON] на користь Київського міського центру зайнятості суми надміру виплачених коштів у розмірі 12739,07 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. повернуто без виконання (а.с. 89). Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений через поважні причини, а отже є підстави для його поновлення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано. Відтак, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь Київського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491091) суму надміру сплачених коштів у розмірі 12739,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved