Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

До Михайлівського районного суду звернувся [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, згідно яких просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 111297 (сто одинадцять тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 14 коп., відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 8861 (вісім тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 35 коп., судовий збір в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 60 коп., а всього - 121360 (сто двадцять одна тисяча триста шістдесят) грн. 09 коп. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що в січні 2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів на суму 7000,00 (сім тисяч) доларів США. На підтвердження укладення правочину відповідачем було особисто написано розписку, згідно тексту якої він отримав від позивача у борг вказану суму грошових коштів, які зобов'язався повернути в термін до 01 червня 2012 року. З настанням строку повернення коштів [PERSON] повідомив позивача про відсутність у нього грошей та неможливість повернення боргу. До теперішнього часу зобов'язання за договором позики відповідачем не виконані. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по поверненню боргу в добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав. На підтвердження позовних вимог, позивачем суду надані: · копія свого паспорта та ідентифікаційного номера (а.с.3-7); · копія розписки [PERSON] (а.с.8); · витяг НБУ про курс гривні щодо іноземних валют (а.с.9); · підтвердження сплати судового збору (а.с.1). · Позивач в судове засідання не з'явився, однак від його представника адвоката [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, надійшла заява, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно наданої заяви [PERSON] з позовними вимогами ознайомлений та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог виходячи з наступного: · відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; · відповідно до положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; · відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; · згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; · відповідно до положень ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеними з моменту передання грошей; · відповідно до положень ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей; · відповідно до положень ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; · як встановлено на підставі досліджених матеріалів справи, письмових доказів, на підтвердження отримання грошових коштів та наявності боргових зобов'язань з встановленим терміном їх виконання, відповідачем складено розписку на суму 700,00 доларів США з кінцевим терміном погашення боргу 01 червня 2012 року. На теперішній час зобов'язання за вказаною розпискою не виконані; · відповідно до ст.629 ЦК України, укладений між сторонами договір є обов'язковим для виконання; · відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; · за відсутності заперечень з боку відповідача щодо отримання ним позики, суми переданих коштів, розрахунків наведених позивачем, та неповернення суми боргу, на підставі положень ч.2 ст.625 ЦК України, якою передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог як в частині стягнення суми боргу так і в частині відшкодування 3% річних від простроченої суми. Розрахунки зазначених сум не оспорюються відповідачем, тому приймаються до уваги судом. Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню в порядку визначеному ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved