Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя звернувся Національний університет «Запорізька політехніка» (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3825 гривень, вирішити питання сплати судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами укладений договір про надання освітніх послуг. На теперішній час відповідача відраховано з університету за порушення умов контракту, однак останній має заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3825 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подане клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, відзив проти позову не поданий. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211, ч.ч.1,3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), суд вважає можливим вирішити справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно із ст.\~280\~ЦПК за відсутності заперечень позивача, суд постановив про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 09 серпня 2018 року між Запорізьким національним технічним університетом (далі - ЗНТУ, Виконавець), правонаступником якого є Національний університет «Запорізька політехніка» та [PERSON] (далі Замовник) укладено Договір № 052-1/31 про надання освітніх послуг (далі - Договір), відповідно до якого виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги забезпечення здобуття вищої освіти протягом 1,5 навчальних років із встановленням плати в загальній сумі 15300 гривень. [PERSON] зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором. У випадку дострокового відрахування одержувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку та звітності, економіки та розподілу асигнувань для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу (п.4 Договору). Договором встановлений наступний порядок внесення плати за надання освітніх послуг: Замовник вносить плату щосеместрово осінній семестр до 20 серпня, весняний семестр до 20 січня (пункт 9 Договору). 09 серпня 2018 року Наказом ЗНТУ №288-С відповідача зараховано з 01.09.2018 р. студентом денної форми навчання за освітнім ступеням «магістр». 16.05.2019 Наказом ЗНТУ №142-С відповідача відраховано з університету за невиконання індивідуально навчального плану та порушення умов контракту. Згідно із п. 14 Договору він розривається, зокрема у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством. Навчання Замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 16 Договору). Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 17 Договору). Як встановлено судом спірні правовідносини стосуються договірних відносин щодо надання освітніх послуг і регулюються Цивільним Кодексом України (далі ЦК), Законом України «Про вищу освіту». Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 статті 615 ЦК встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК). Відповідач своєчасно\~не здійснив\~оплату освітніх\~послуг,\~а тому\~через порушення\~умов договору\~за ним рахується заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3825 гривень, що підтверджується розрахунком з особової картки відповідача. Відповідач уклав договір про надання освітніх послуг з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов`язання, яке належним чином не виконав і прострочив зобов`язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом і договором. Позов доведено: договором про надання освітніх послуг від 09.08.2018, витягами з наказів про зарахування на навчання від 09.08.2018 та про особовий склад студентів щодо відрахування [PERSON] від 16.05.2019, Розрахунком особистої картки студента № [NUMBER] про розмір заборгованості за навчання. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК сплачений позивачем і документально підтверджений судовий збір в сумі 2270 грн покладається судом на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved