overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивач [PERSON] є власником жилого будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.02.2018 року. В зазначеному будинку зареєстрований його син [PERSON] , [INFO] . З січня 2015 року відповідач в зазначеному будинку не мешкає, його особисті речі в будинку відсутні, комунальні послуги він не сплачує, будинком не цікавиться. Добровільно з реєстрації він не знімається. У зв`язку з реєстрацією відповідача в належному позивачу будинку, останній позбавлений можливості отримувати субсидію, що змушує його сплачувати непомірно велику вартість комунальних послуг. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] , а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є власником жилого будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.02.2018 року та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.02.2018 року. У вказаному будинку зареєстрований син позивача - [PERSON] , [INFO] , про що свідчать довідки про реєстрацію місця проживання особи. Згідно Акту від 03.07.2019 року, [PERSON] , [INFO] , з січня 2015 року не проживає в будинку [ADDRESS] . Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. На підставі статей 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов від [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивачка [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] в м. Краматорську на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.1995 року. В зазначеній квартирі зареєстровані її сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На початку травня 2014 року відповідачі виїхали з будинку. Добровільно з реєстрації вони не знімаються. Позивачка просила суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] в м. Краматорську Донецької області. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] в м. Краматорську Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.09.1995 року. Разом з позивачем у вказаному будинку також зареєстровані її сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що свідчать довідки про реєстрацію місця проживання особи. Згідно акту про не проживання, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 2014 року не проживають в [ADDRESS] Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню. Крім того, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. в рівних частках. На підставі статей 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов від [PERSON] до [PERSON]про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивач є власником будинку [ADDRESS], відповідно до договору дарування. В даному будинку з 2016 року зареєстрований його син [PERSON] В липня 2017 року син виїхав з будинку в невідомому напрямку. Просив визнати [PERSON]втратившим право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON]є власником житлового будинку [ADDRESS] Донецької області, що підтверджується договором дарування №7306 від 29.10.1973 року. Разом з позивачем у вказаному будинку також зареєстрований його син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія домової книги. Згідно акту про не проживання, [PERSON], [INFO], з липня 2017року не проживає в житловому будинку [ADDRESS] Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON]про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню. На підставі статей 391, 405ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов від [PERSON] до [PERSON]про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивач є власником квартири [ADDRESS], відповідно до рішення Краматорського міського виконкому від 03.03.1997 року. В зазначеній квартирі зареєстрований її син [PERSON]. У 2014 році син виїхав з квартири до РФ. Просила визнати [PERSON]втратившим право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 03.03.1997 року. Разом з позивачем у вказаній квартирі також зареєстрований її син [PERSON], [INFO], про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи. Згідно акту про не проживання, [PERSON], [INFO], з червня 2014року не проживає в [ADDRESS] Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON]про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню. На підставі статей 391, 405ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов від [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивачка [PERSON] є власником будинку № 12 по вул. Достоєвського в м. Краматорську на підставі договору дарування житлового будинку від 05.06.2000 року. В зазначеному будинку зареєстрована її колишня невістка [PERSON], [INFO], але фактично там не проживає з 2014 року. Ні яких особистих речей в будинку не має. Добровільно з реєстрації вона не знімається. Позивачка просила суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 12 по вул. Достоєвського в м. Краматорську Донецької області. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є власником будинку № 12 по вул. Достоєвського в м. Краматорську Донецької області, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 05.06.2000 року. Разом з позивачем у вказаному будинку також зареєстрована її колишня невістка [PERSON], [INFO], про що свідчать довідки про реєстрацію місця проживання особи. Згідно акту про не проживання, [PERSON], [INFO], з 2014 року не проживає в [INFO]. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню. На підставі статей 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся [PERSON] до [PERSON]., Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції,3-я особа - ПАТ «Приват Банк» про виключення з акту опису майна, звільнення з-під арешту та визнання права власності на автомобіль марки ВАЗ 21101 1255 , 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Заслухавши позивача , представника позивача, відповідача , представника відповідача, представника 3-ї особи, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим примушенням, а саме житловим будинком за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги обґрунтував тим, що житловий будинок [ADDRESS] було їм придбано під час шлюбу з відповідачкою. Відповідно до рішення Краматорського міського суду, право власності на даний будинок залишено за ним , а на літню кухню та сарай за відповідачкою. З серпня 2005 року відповідачка зареєстрована в будинку. З серпня 2012 року відповідачка у будинку не проживає, шлюб між ними розірвано, її особистих речей в будинку не має. Усі комунальні послуги сплачує він, а також робить поточний ремонт, та утримає в належних умовах. Відповідачка не є членом його родини, тому вважає , що є підстави для визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та послався на обставини, які викладені в позові. Окрім того пояснив, що у теперішній час, частці будинку, яка належить відповідачці не присвоєно іншій номер. Особистий рахунок по комунальним послугам не розподілено. У відповідачки є інше житло. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції. ( а.с.30). Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню. Так у судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.06.2005 року, позивач придбав будинок [ADDRESS]. ( а.с.11). Відповідно до рішення Краматорського міського суду від 16 жовтня 2013 року, за [PERSON] визнано право власності на 53/100 частини житлового будинку [ADDRESS] за [PERSON] визнано право власності на 47/100 частки житлового будинку [ADDRESS], також визнано право власності за [PERSON], та [PERSON] по ? частки земельної ділянки по 403 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] ( а.с.27-29). Відповідно до положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом. Відповідачка [PERSON], зареєстрована у будинку на тих підставах, що є співвласником будинку [ADDRESS] разом з позивачем, тому не має підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Заслухавши позивача, відповідачку, представника 3-ї особи, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся [PERSON] до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся [PERSON] до Голови правління Товариства садоводів - любителівім.. Катеринича про відновлення підключення води із загальної системи водопостачання, спростувати інформацію про позивача як боржника, стягнення моральної шкоди 1250 грн., визнання незаконним зайняття посади голови товариства садоводів - любителів ім.. Катеринича. Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся [PERSON] до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. При житті йому належав автомобіль ВАЗ-1111,1990 року випуску, [NUMBER], дв.:[NUMBER], к.:[NUMBER],ш.:0. Спадщину було відкрито Першою краматорською Державною нотаріальною конторою. Однак, видати свідоцтво про право власності на цей автомобіль нотаріус відмовився і вказав в постанові від 06.08.2014 року № 1965/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що спадкоємиць не надав оригінала технічного паспорту на транспортний засіб та експертної оцінки про вартість транспортного засобу, яку не можливо здійснити без оригіналу технічного паспорту. Надати оригінал технічного паспорту неможливо, бо де він знаходиться позивачу не відомо. Просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на цей автомобіль. В судове засідання представник відповідача не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справи без неї, просила позов задовольнити. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Згідно до довідки Управління Державної автоінспекції центр ДАЇ вказано, що за [PERSON] зареєстровано автомобіль ВАЗ-1111,1990 року випуску, [NUMBER], дв.:[NUMBER], к.:[NUMBER],ш.:0. Згідно до висновків експерта автомобіль оцінюється в 12028 грн.00 коп. Згідно до постанови від 06.08.2014 року № 1965/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вказано, що спадкоємиць [PERSON] не надав оригінала технічного паспорту на транспортний засіб та експертної оцінки про вартість транспортного засобу, яку не можливо здійснити без оригіналу технічного паспорту. Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] він помер [INFO] ( актовий запис № 2593 від 13 грудня 2013 року. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] його батьком є [PERSON] . Стаття 392. Визнання права власності Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся [PERSON] з заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивував тим, що з серпня 2013 року він мешкає разом з [PERSON], [INFO] року в них народилась дитина, донька [PERSON]. На час народження доньки він не мав громадянства України, а тому не був записаний батьком та не маг змоги одружитись. 21.08.2014 року він отримав посвідку на постійне проживання на території України. На сьогоднішній час він мешкає разом з [PERSON] разом виховують дитину, однак йому не має 18 років тому він змушений звернутись до суду. Просить суд надати право на реєстрацію шлюбу. У судове засідання заявник не зґявився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності просив вимоги задовольнити в повному обсязі.. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зґявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності не заперечували проти її задоволення. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зґявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти її задоволення. Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, надав суду листа про розгляд справи за відсутності їх представника не заперечують проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. Так у суді встановлено, що [PERSON] досяг сімнадцятилітнього віку. В нього 28.05.2014 року народилась дитина та він має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] однак не досяг шлюбного віку згідно до ст. 22 СК України. Згідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved