Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся [PERSON] з позовом\~до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована відповідач, але з 2000 року вона не проживає, її речей в квартирі немає. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Відповідач є однією із колишніх власників квартири, проте з реєстрації, у зазначеній квартирі, не знялась, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, від представника позивача адвоката Скворцової О.В. надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності та за відсутності позивача, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, не з`явилася, від представника відповідача за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнають у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви представника позивача та представника відповідача про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з вимог ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~ Відповідно до\~ст.76 цього Кодексу\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.\~ За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у\~разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що на\~підставі договору\~купівлі \~продажу \~квартири від\~03.06.2020\~року,\~укладеного між\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~діючою від\~імені [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~на підставі\~довіреності,\~та [PERSON] ,\~позивач є власником квартири [ADDRESS] /а.с.5-7/. Вказана інформація підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2020 року /а.с.6/. Згідно довідки голови квартального комітету від 04.06.2020 року, [PERSON] за адресою [ADDRESS] , в книзі обліку мешканців приватного сектора не значиться /а.с.10/. Однак, згідно інформації відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 16.06.2020 року місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] /а.с.15/. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є колишньою співвласницею квартири [ADDRESS] , яка на даний час належить позивачу. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. З вимог ч.1 ст. 317 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В частинах\~1,2\~ст.\~319\~ЦК України\~зазначено,\~що власник\~володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Однак, у зв`язку з реєстрацією відповідача у належній позивачу квартирі, останній не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~383\~ЦК України,\~власник квартири\~/будинку/\~має право\~використовувати помешкання\~для власного\~проживання та\~проживання членів\~своєї сім`ї інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована у належній позивачу квартирі, проте з 2000 року в квартирі не проживає, її речей та іншого майна в квартирі немає, до квартири вона не з`являється, претензій щодо проживання в квартирі не пред`являє. Також, судом не встановлено наявності будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача у вказаній квартирі. Крім того, відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги, про що свідчить заява подана її представником [PERSON] за довіреністю від 06.06.2018 року. Визнання позову відповідачем, з урахуванням вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України, не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд визнає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved