Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Покровської міської ради. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] року вона народила доньку [PERSON]. Батьком дитини є [PERSON], відповідач по справі. У шлюбі з відповідачем вона не перебувала. На момент народження дитини мала прізвище [PERSON], на теперішній час змінила прізвище на [PERSON], у зв'язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З 20.03.2008 року відносини між позивачкою та відповідачем припинилися, вони стали проживати окремо. [PERSON] проживає разом з позивачкою. 3 липня 2008 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду вирішено стягнути з відповідача аліменти на утримання, доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? % частки всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по утриманню своєї дитини, що підтверджується: вироком Красноармійського міськрайсуду від 04 лютого 2013 року, згідно з яким відповідач був притягнений до кримінальної відповідальності за ст.164 ч.І Кримінального кодексу України за злісне ухилення від сплати аліментів; довідкою Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 16.06.2016 року, згідно з якою аліменти відповідач не сплачує з 01.10.2012 року по 09.06.2016 року, в якій також зазначено, що рішення суду не виконується у зв'язку з ухиленням боржника від сплати аліментів. Відповідач не зважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, продовжує ігнорувати рішення суду про стягнення аліментів, та ухиляється від виконання обов'язків по утриманню дитини. З 2008 року відповідач не відвідував дитину, не цікавився її розвитком та станом здоров'я. Він не навідується до школи, не цікавиться успіхами дитини у школі. При випадковій зустрічі на вулиці відповідач відвертається та навіть не вітається з дитиною. Відповідач ніколи не дзвонив, щоб дізнатися чи забезпечена дитина необхідним харчуванням, лікуванням, чи здорова вона, тобто повністю припинив спілкуватися та турбуватися про дитину. Дитині вже 11 років та вона не розуміє чому її батько не робить те, що роблять рідні батьки інших дітей. Дитина вже доросла, все розуміє, та зважаючи на ставлення батька до неї, навіть висловлює бажання змінити прізвище, щоб не носити прізвище біологічного батька. Зараз допомогу у вихованні та утриманні доньки [PERSON] позивачці надає її теперішній чоловік [PERSON], з яким у неї склалися дружні сімейні стосунки як у доньки з батьком. Позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] до судового засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом за місцем його проживання. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України. Представник третьої особи - служба у справах дітей Покровської міської ради, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, малолітню дитину, думку прокурора, яка вважала позовні вимоги обґрунтованими та позбавлення батьківських прав доцільним, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народилась [INFO] року, у свідоцтві про народження батьками зазначені: мати - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с.6). [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 17.08.2012 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.8). Відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду від 4.07.2008 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] (а.с.9). Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 4.02.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 статті 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт(а.с.11-12). Згідно довідки відділу державної виконавчої служби від 16.06.2015 року в матеріалах виконавчого провадження та за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відсутні відомості щодо сплати аліментів [PERSON] Рішення суду не виконується у зв'язку з ухиленням боржника від сплати аліментів (а.с.13). Позивачка [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з нею мешкають: чоловік - [PERSON], донька - [PERSON], син - [PERSON], згідно довідки КУ Красноармійського координаційного комітету самоорганізації населення (а.с.10). [PERSON] навчається у ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 міста Покровська. Батько школу не відвідує, не приходить на батьківські збори, не цікавиться навчальними досягненнями дочки, не бере участі у її вихованні (а.с.16). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської пади про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 28.09.2016 року , орган опіки та піклування дійшов висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підстави позбавити його батьківських прав у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Свідок [PERSON], який є чоловіком позивачки, суду пояснив, що вже багато років вони мешкають однією сім'єю. До доньки позивачки він відноситься як до своєї рідної доньки і виконує всі обов'язки батька. Відповідач [PERSON] доньку не відвідує, не допомагає, і ніколи не цікавився її життям. Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача. Згідно статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. В судовому засіданні малолітня [PERSON] пояснила, що своїм батьком вважає [PERSON] - чоловіка матері, який виховує її як рідну доньку. Суд дійшов висновку про свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками по вихованню дитини, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не створює належних умов для розвитку дитини, не виявляє до неї інтересу, що передбачає застосування до [PERSON] такого крайнього заходу впливу на осіб, які не виконують батьківських прав, як позбавлення батьківських прав. Матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про навмисне та злісне невиконання відповідачем своїх обов'язків по вихованню доньки, оскільки протягом тривалого часу відповідач не проявляє відносно своєї дитини належної турботи та уваги, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не піклується про стан її здоров'я та розвитку, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, хоча зобов'язаний це робити та має таку можливість. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таким чином позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved