Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом, вимоги якого було неодноразово уточнено під час розгляду справи, до відповідача Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - Деснянський РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва [PERSON] від 13.02.2017 року відкрито провадження у вказаній справі. 15.03.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві [PERSON]. до [PERSON], [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, про примусове психіатричне лікування. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/1761/17, номер провадження 2/754/405/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді [PERSON] Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 20.06.2018 року зустрічний позов державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві [PERSON]. до [PERSON], [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, про примусове психіатричне лікування залишено без розгляду. Звернувшись до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що він, важкохворий 71-річний інвалід ІІ групи (довічно), кадровий військовий, підполковник СБУ на пенсії, з серпня 2016 року відчуває значне погіршення стану свого здоров'я завдяки приниженню його честі та гідності державним виконавцем відділу ДВС Деснянського району м.Києва [PERSON], який 22.08.2016 року у присутності свідків обізвав його (позивача) «українським бидлом» та (як вказано в позові) «посилав на х.й», а також категорично відмовився ознайомити його (позивача) з матеріалами виконавчого провадження щодо невиконання його дочкою [PERSON], інтереси якої він представляє, судового рішення. Як зазначає позивач, навмисне приниження його честі та гідності державним виконавцем [PERSON] призвело до погіршення здоров'я, внаслідок чого він був змушений звертатись до лікарів та лікуватись у шпиталі. Внаслідок вказаних дій державного виконавця він (позивач) зазнав моральних страждань, постійно знаходиться у пригніченому стані, втратив спокій та сон, він хвилюється та нервує, що призводить до роздратованості, замикання в собі та на своїх проблемах, погіршує його відносини з оточуючими його людьми, його близькими та рідними. Посилаючись на викладені обставини, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 15.02.2018 року, позивач просить задовольнити його вимоги, а саме: 1)визнати неправомірними дії співробітника Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві [PERSON]. щодо приниження 22.06.2016 року честі, гідності та репутації позивача, в тому числі і вислови співробітника ДВС [PERSON]. про те, що [PERSON] «українське бидло» та «пішов на х.й», а також дії щодо ненадання позивачу для ознайомлення матеріалів справи, на підставі яких було накладено стягнення в розмірі 1020 грн. у зв'язку з нібито примусовим виконанням рішення суду; 2)визнати неправомірними дії співробітника Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві [PERSON]. щодо ненадання позивачу для ознайомлення матеріалів справи, на підставі яких було накладено стягнення в розмірі 1020 грн. у зв'язку з нібито примусовим виконанням рішення суду; 3)визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, ганьблять честь, гідність та репутацію позивача відомості, сказані співробітником ДВС [PERSON] 22.08.2016 року, а саме, що [PERSON] «українське бидло»; 4)змусити Деснянський РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві вибачитись перед позивачем у письмовій та усній формі за дії співробітника [PERSON]. 22.08.2016 року, у тому числі за нецензурні слова «пішов на х.й»; 5)стягнути з Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві на користь позивача 177 700 грн. у відшкодування моральної шкоди, враховуючи цинізм, проявлений при написанні зустрічного позову; 6)стягнути з відповідача усі судові витрати та покласти на відповідача спростування поширених [PERSON] відомостей; 7)зобов'язати відповідача ознайомити позивача з матеріалами виконавчих проваджень № 50438104 та № 50902616. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки про час та місце розгляду справи, які відповідачем отримано, про що свідчать відповідні відмітки на судових повістках. Представник відповідача, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того, представник відповідача з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed