Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом [PERSON] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», місцезнаходження за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, за участю третьої особи: Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження за адресою: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42, за яким просить суд зняти арешт з нерухомого майна, яке належало на праві власності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що був накладений постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер АН 346004 від 08 грудня 2009 року, посилаючись на таке. [PERSON] 17 липня 2017 року склав заповіт, відповідно до якого все його майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день його смерті буде належати йому, та на що він за законом матиме право, спадкодавець заповідав [PERSON] , [INFO] . Спадкодавець помер [INFO] . Позивачем спадщина прийнята в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до Витягу №5099738 від 18 жовтня 2014 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, спадкодавцю на праві приватної спільної часткової власності належало 19/100 квартири (реєстраційний номер об`єкта 7668841, адреса об`єкта: [ADDRESS] ). Однак, позивач не може реалізувати право на оформлення спадщини з наступних причин. 01 червня 2020 року [PERSON] була подана заява до Першого малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі з проханням зняти арешт з майна спадкодавця, який був накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер АН 346004 від 08 грудня 2009 року. 26 червня 2020 року Першим малиновським відділом Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надана відповідь, згідно якої виконавче провадження, по якому був накладений арешт на майно спадкодавця, було знищено за закінченням терміну зберігання, і у зв`язку з зазначеним, зняти арешт з майна спадкодавця не уявляється можливим. На даний час відсутні будь-які виконавчі провадження, боржником в яких виступав спадкодавець. 26 вересня 2016 року суддею Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. в рамках справи №521/14969/16-ц було розглянуто заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканат» про стягнення з Спадкодавця заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5995,60 грн. та судового збору в сумі 689 грн, та видано судовий наказ про стягнення зі спадкодавця на користь на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» зазначеної заборгованості та суми судового збору. На підставі зазначеного судового наказу Першим Малиновським ВДВС Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер АН 346004 від 08 грудня 2009 року накладено арешт на майно спадкодавця. Згідно заяви ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» від 06.08.2019 року та бухгалтерської довідки від 06 серпня 2019 року, заборгованість спадкодавця за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5995,60 грн. та оплату судового збору в сумі 689 грн сплачено в повному обсязі. У зв`язку з тим, що згідно даних Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» заборгованість спадкодавця була погашена в повному обсязі, відсутні підстави для збереження арешту на спадкове майно. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не подавав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. [PERSON] 17 липня 2017 року склав заповіт, відповідно до якого все його майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день його смерті буде належати йому, та на що він за законом матиме право, спадкодавець заповідав [PERSON] , [INFO] . Спадкодавець помер [INFO] . Позивачем спадщина прийнята в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до Витягу №5099738 від 18 жовтня 2014 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, спадкодавцю на праві приватної спільної часткової власності належало 19/100 квартири (реєстраційний номер об`єкта 7668841, адреса об`єкта: [ADDRESS] ). Однак, позивач не може реалізувати право на оформлення спадщини. 01 червня 2020 року [PERSON] була подана заява до Першого малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі з проханням зняти арешт з майна спадкодавця, який був накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер АН 346004 від 08 грудня 2009 року. 26 червня 2020 року Першим малиновським відділом Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надана відповідь, згідно якої виконавче провадження, по якому був накладений арешт на майно спадкодавця, було знищено за закінченням терміну зберігання, і у зв`язку з зазначеним, зняти арешт з майна спадкодавця не уявляється можливим. На даний час відсутні будь-які виконавчі провадження, боржником в яких виступав спадкодавець. 26 вересня 2016 року суддею Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. в рамках справи №521/14969/16-ц було розглянуто заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканат» про стягнення з Спадкодавця заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5995,60 грн. та судового збору в сумі 689 грн, та видано судовий наказ про стягнення зі спадкодавця на користь на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» зазначеної заборгованості та суми судового збору. Згідно заяви ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» від 06.08.2019 року та бухгалтерської довідки від 06 серпня 2019 року, заборгованість спадкодавця за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5995,60 грн. та оплату судового збору в сумі 689 грн сплачено в повному обсязі. У зв`язку з тим, що згідно даних Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» від 06.08.2019 р. заборгованість спадкодавця була погашена в повному обсязі. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За статтею 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законами засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частина 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначає, що право власності є праве особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно вії волі інших осіб. Стаття 317 Цивільного кодексу України передбачає, що власнику належить праве володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved