Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 17 листопада 2015 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому зазначено, що 09 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]П було укладено договір про надання споживчого кредиту №2005667493 (далі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 25290,00 гривень, з яких на споживчі цілі 20000,00 грн., на придбання послуг у продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 5040,00 грн., на придбання послуг у продавця 2 СК Альфа Страхування 250,00 грн. Кредит було надано строком на 36 місяців з процентною ставкою 0,01% річних. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тобто не виконав зобовязання належним чином. Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2005667493 від 09.09.2013 р. укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Відповідач станом на 26.08.2015 року має заборгованість в сумі 29039,13 гривень. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна». У поданому позові, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на підставі ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 29039,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, за якою він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Судовий виклик був направлений за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому порядку, а тому відповідно до абзаців 2, 4-5 частини 5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважаться таким, що був повідомлений належним чином про розгляд справи. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 09 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2005667493, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 25290,00 гривень, з яких на споживчі цілі 20000,00 грн., на придбання послуг у продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя» - 5040,00 грн., на придбання послуг у продавця 2 СК Альфа Страхування 250,00 грн. Кредит було надано строком на 36 місяців з процентною ставкою 0,01% річних (а.с. 4-6). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №2 від 09.09.2013 р. (а.с. 12). Відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором (а.с. 16). Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе обовязок повернути кредит, виплатити відсотки в розмірі 0,01% річних (а.с. 4). Згідно з умовами Договору факторингу від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2005667493 від 09.09.2013 р. укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем (а.с. 26-29). Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачене договором. 05.01.2015 року за вих. №200216661 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено повідомлення [PERSON] про дострокове повернення суми боргу, однак було проігнороване відповідачем (а.с. 15) Відповідач станом на 26.08.2015 року має заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 29039,13 грн., яка складається з сум: - заборгованості за кредитом 21768,41 грн.; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1,90 грн.; - комісії за РО 7268,82 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклав кредитний договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Позов доказано: кредитним договором (а.с.4-7), розрахунком заборгованості (а.с.16). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved