Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 20.07.2015 року звернулась позивач [PERSON] із позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 19 жовтня 1950 року подружжям [PERSON] та [PERSON] була придбана ? частина домоволодіння [ADDRESS]. Рішенням виконкому Малиновської райради народних депутатів № 659 від 07.06.1991 р. було затверджено перерахунок ідеальних часток у домоволодінні [ADDRESS], згідно якого частка [PERSON] та [PERSON] складає 51/100 частку домоволодіння. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки у праві власності на вказане домоволодіння та іншого майна, яку фактично прийняли дружина померлого [PERSON] та їх син [PERSON]. 03 липня 1981 року [PERSON] та позивач [PERSON] одружилися, від шлюбу у них народився син - [PERSON]. Як вказує позивач, вона та всі члени її родини проживали та були зареєстровані за вказаною адресою. [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки у праві власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та іншого майна. Вищезазначену спадщину фактично прийняли мати померлого [PERSON], позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. [INFO] померла [PERSON]. У домоволодінні залишились проживати позивач та відповідач. Позивач зазначила, що 27 березня 2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної А.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після покійного чоловіка [PERSON] та їй було відмовлено, оскільки прізвище спадкодавця не співпадає з прізвищами обох спадкоємців та не визначені частки кожного із співвласників домоволодіння. Таким чином, позивач має перешкоди в прийнятті спадщини, у зв'язку з чим не може реалізувати своє право відповідно до законодавства України та змушена звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] - позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву відповідно до якої позов визнав, просив розглянути справу за його відсутністю. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення. Пунктом 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 8 відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР. Відповідно до ч. ч. 1.2 ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно положення п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 1950 року згідно договору купівлі-продажу подружжя [PERSON] та [PERSON] придбали ? частину домоволодіння [ADDRESS]. З матеріалів інвентаризаційної справи по домоволодінню наданої КП «БТІ» ОМР вбачається, що Рішенням виконкому Малиновської Райради народних депутатів № 659 від 07.06.1991 р. було затверджено перерахунок ідеальних часток у домоволодінні [ADDRESS], згідно якого частка [PERSON] та [PERSON] складає 51/100 частку домоволодіння. Також з інвентарної справи вбачається, що іншим співвласником домоволодіння із часткою 49/100, на підставі Договору купівлі-продажу від 28.11.1991 року є [PERSON], яка залучена до участі у справі в якості третьої особи. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 12.02.2015 року, виданого КП «БТІ» Одеської міської ради житловий будинок по [ADDRESS] складається з: житлових будинків літери: А, Б, З, сарай літер В, И, К, шахта № 1, мостіння № 3-5, огорожа № 1-5, 7-9. З свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим відділом РАЦС м. Одеси вбачається, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис №2833. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 51/200 частки у праві власності на вказане домоволодіння. Згідно ст. 549 ЦК УРСР (який був чинний на час відкриття спадщини), діями, що свідчать про прийняття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З матеріалів справи вбачається, що дружина померлого [PERSON] та їх син [PERSON], фактично прийняли спадщину, оскільки на день смерті [PERSON] були зареєстровані та проживали у домоволодінні. Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК УРСР в редакції від 1963 року, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно зі ст. 561 ЦК УРСР в редакції від 1963 року, строк для отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину в часі не обмежувався. З дослідженого вбачається, що [PERSON] була співвласницею 51/200 частки домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.1950 року. Після смерті її чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина на його 51/200 частину домоволодіння, яка в рівних частках по 51/400 була фактично була прийнята нею та сином померлого - [PERSON] Таким чином [PERSON] стала належати 153/400 частки домоволодіння, а [PERSON] 51/400 частки домоволодіння. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Малиновським відділом РАЦС м. Одеси 03.07.1981 року, актовий запис № 553. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 13.04.1982 року Малиновським відділом РАЦС м. Одеси, актовий запис № 499. З свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим відділом РАЦС м. Одеси вбачається, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис №7983. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 51/400 частки у праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вищезазначену спадщину фактично прийняли у вигляді 51/1200 частки кожному, мати померлого [PERSON], позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], [INFO], які постійно проживали та були зареєстровані за місцем відкриття спадщини, та вступили в управління та володіння нерухомим майном спадкодавця. Всі вищезазначені спадкоємці, як члени сім'ї померлого [PERSON] мешкали та були зареєстровані за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою ОСОН «Ближні Млини» № 35 від 26.03.2015 року, згідно якої вбачається, що в домоволодінні зареєстровані та проживають: позивач [PERSON], відповідач [PERSON]. Також у довідці зазначено, що там проживали та були зареєстровані: [PERSON], який помер [INFO]; [PERSON], який помер [INFO]; [PERSON], яка померла [INFO]. З свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів в. м. Одесі вбачається, що [PERSON] померла [INFO], актовий запис №7547. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 510/1200 частки у праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. З підстав дослідженого вбачається, що згідно чинного законодавства на час відкриття спадщини, позивач є спадкоємицею та фактично прийняла спадщину лише після смерті свого чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] в у вигляді 51/1200 частки домоволодіння. Згідно ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР, спадкоємцями першої черги є онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. З наявної в матеріалах справи копії спадкової справи №11/2015 року, до майна померлої [INFO] [PERSON], вбачається, що після її смерті за прийняттям спадщини звернувся [PERSON], як спадкоємець першої черги. За таких обставин, відповідач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті своєї бабусі [PERSON] на спадщину у вигляді 510/1200 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи досліджене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: partial