Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 04.07.2013 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/15/Р3GK/07-07-11/0246, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4720,96 грн. зі строком користування з 04.07.2013 року до 03.07.2015 року зі сплатою 25% річних. Згідно умов договору, позичальник - відповідач [PERSON], зобов'язана погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (додаток №1 до договору) у визначеному в договорі порядку. 04.07.2013 року банк, виконуючи свої зобов'язання за кредитним договором, перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник, в порушення умов кредитного договору не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати процентів за користування кредитом, повернення кредиту частинами та щомісячної сплати комісії за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого станом на 26.12.2014 року за договором утворилася заборгованість в сумі 6653,05 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача Головченко І.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно був укладений договір про надання споживчого кредиту №1/15/Р3GK/07-07-11/0246 від 04.07.2013 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4720,96 грн. зі строком користування з 04.07.2013 року до 03.07.2015 року зі сплатою 25% річних. Відповідно до розрахунку за кредитним договором №1/15/Р3GK/07-07-11/0246 від 04.07.2013 року утворилася заборгованість станом на 26.12.2014 року в сумі 6653,05 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 2888,26 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 481,24 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 212,40 грн., пеня за прострочення основної судної заборгованості в сумі 522,33 грн., пеня за несплачені проценти в сумі 188,34 грн., штраф в сумі 2360,48 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі - на користь позивача з відповідача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 6653,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved