Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась Кредитна спілка «СуперКредит» (далі позивач) з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) заборгованість за кредитним договором у сумі 8284,04 грн, у тому числі: 3772,51 грн заборгованість по сплаті тіла кредиту; 4063,16 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.04.2019 по 05.08.2020; 137,36 грн інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26.03.2019 по 30.06.2020; 154,72 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.03.2019 по 05.08.2020; 156,29 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 26.04.2019 по 05.08.2020. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що між сторонами укладено кредитний договір № СК-17/009/19/189/04СЗ від 29.01.2019,\~відповідно до\~умов п.1.1\~якого позивач\~зобов`язався\~надати відповідачу\~кредит в\~сумі \~5000,00\~грн.\~Позивач виконав\~умови договору\~та надав\~відповідачу кредит\~у вказаній\~сумі,\~перерахувавши кошти\~на цільовий\~внесок в\~додатковий капітал.\~29.01.2019,\~у зв`язку\~із зверненням\~відповідача з\~заявою про\~повернення цільового\~внеску в\~додатковий капітал\~у сумі\~5\~000,00\~грн,\~позивач повернув\~відповідачу цільовий\~внесок в\~додатковий капітал,\~а останній\~його отримав,\~що підтверджується\~видатковим касовим\~ордером №\~9/17\~від 29.01.2019.\~Позивач стверджує,\~що відповідач\~порушив умови\~Кредитного договору\~в частині\~своєчасного погашення\~кредиту та\~сплати нарахованих\~процентів.\~Оскільки\~позичальник добровільно\~не повертає\~отримані кошти,\~вимоги позивача\~про їх\~повернення ігнорує,\~тому позивач\~змушений звернутись\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитом, процентів, інфляційних втрат на прострочене (не сплачене) тіло кредиту та трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання. Ухвалою від 09.11.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження\~без виклику сторін. Вказаною ухвалою відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~проти розгляду справи\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~відзиву на позов,\~заяви із\~обґрунтованими\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи\~клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи, а також суть позовних вимог був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин суд вважає за можливе\~розглянути справу за наявними\~матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. З матеріалів справи судом встановлено, що 29.01.2019 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № СК-17/009/19/189/04СЗ (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за використання кредитом на умовах, визначених цим договором. Згідно з п 3.1 Договору кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 84 % процентів річних. Пунктом 3.4 Договору встановлено, що кредит надається на 12 місяців. Згідно з п.п. 10 п. 2.4 Договору відповідач зобов`язується сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в графіку платежів. Пунктом 3.7 Договору передбачено, що прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до п. 6.1 Договору, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору. На виконання заяви відповідача від 29.01.2019, відповідно до умов Договору Кредитною спілкою «СуперКредит» перераховано кошти в сумі 5000,00 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. Того ж дня на підставі заяви відповідача від 29.01.2019 про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 5000,00 грн згідно з видатковим касовим ордером від 29.01.2019 № 9/17 відповідачу видано 5000,00 грн з добровільного цільового внеску членів КС у додатковий капітал. Відповідачем порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення кредиту та сплати процентів за Договором, та підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, з якого вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 8284,04 грн, у тому числі: 3772,51 грн заборгованість по сплаті тіла кредиту з 26.03.2019 по 30.06.2019; 4063,16 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.04.2019 по 05.08.2020; 137,36 грн інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26.03.2019 по 30.06.2020; 154,72 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.03.2019 по 05.08.2020; 156,29 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 26.04.2019 по 05.08.2020. Позивачем 23.10.2019 за вих. № 3399/19 направлено відповідачу письмову вимогу про погашення наявної простроченої заборгованості, яку відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0214100390019 вручено особисто відповідачу. Однак, така вимога відповідачем проігнорована. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~(далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Нормами статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~визначено, що\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі \~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сплата відповідачем неустойки у вигляді пені за порушення зобов`язання, передбачена нормами чинного законодавства, тому позивач має право стягувати з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, умова про встановлення якої визначена в п. 6.8 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Крім того, відповідно до частини першої\~ст. 552 ЦК України\~сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved