Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Кредитні ініціативи» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 233 393,73 грн. та стягнення витрат по оплаті судового збору у сумі 3654 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 18.06.2007 р. АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] уклали Кредитний договір № 1501/0607/71-115, згідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 49 000 доларів США. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, Банк відступає Факторингу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Факторингу права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Факторингу. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого останньому перейшло і право вимоги за кредитним договором № 1501/0607/71-115 від 18.06.2007 р. позичальником згідно якого є [PERSON] У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 10.11.2014р. виникла заборгованість яка складається з: заборгованість за кредитом - 47854,77 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 708452,78 грн.; за відсотками - 22826,28 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 337925,39 грн.; пеня - 12632,58 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 187015,56 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відкладення слухання справи у зв»язку з хворобою, однак підтверджуючих вказане документів суду не надано, тому суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами кредитного договору № 1501/0607/71-115 від 18.06.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 49000 доларів США, що підтверджується підписаною відповідачем копією заяви на отримання готівки №30 від 18.06.2007р. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та ніші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №15, відповідно до умов якого, Банк відступає Факторингу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації, що підтверджується копією переліком кредитних договорів, в тому числі і кредитного договору № 1501/0607/71-115 від 18.06.2007 року, який укладено з відповідачем. З моменту відступлення Банком Факторингу права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Факторингу. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого останньому перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги за кредитним договором № 1501/0607/71-115 від 18.06.2007 р. позичальником згідно якого є [PERSON] У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 10.11.2014р. виникла заборгованість яка складається з: заборгованість за кредитом - 47854,77 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 708452,78 грн.; за відсотками - 22826,28 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 337925,39 грн.; пеня - 12632,58 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 187015,56 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості, який є в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості.

Outcome: approved