Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Юніон [PERSON]» з позовом до [PERSON], ТОВ «ПАЛАР ЛТД» про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 7360,60 грн. та в рівних частинах судових витрат у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 26.06.2014 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Пунктом 10.1 Договору, боржникові було надано кредитні кошти у формі Овердрафту за картковим рахунком, та встановлений кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. В забезпечення виконання умов договору [PERSON], між банком та ТОВ «ПАЛАР ЛТД» було укладено договір поруки від 03.11.2014 року. У звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 15.04.2015 р. виникла заборгованість в сумі 7360,60 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по тілу кредиту 2996,01, прострочена заборгованість по процентам 433,56 грн., штрафні проценти 750,31 грн., пеня за простроченими процентами 411,50 грн., штраф за простроченими процентами 43,36 грн., пеня за простроченим тілом кредиту 2286,26 грн., штраф за прострочення тіла кредиту 299,60 грн., заборгованість за обслуговування карткового рахунку 140,00 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 червня 2014 року між ПАТ «Юніон [PERSON]» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Пунктом 10.1 даного договору передбачено, що банк може надати Клієнту резиденту України кредитні кошти у формі Овердрафту за картковим рахунком згідно належним чином заповненої та підписаної Клієнтом Заяви-анкети. Шляхом підписання Заяви-анкети, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами надання Овердрафту до моменту приєднання до цього договору, вся інформація йому зрозуміла та не потребує додаткового пояснення. Відповідно до протоколу кредитного комітету № 2601403 від 26.06.2014 року [PERSON] встановлений кредитний ліміт в розмірі 3000 грн. Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, що вбачається з виписки Банку з 26.06.2014р. до 23.04.2015р. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 15.04.2015 р. виникла заборгованість в сумі 7360,60 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по тілу кредиту 2996,01, прострочена заборгованість по процентам 433,56 грн., штрафні проценти 750,31 грн., пеня за простроченими процентами 411,50 грн., штраф за простроченими процентами 43,36 грн., пеня за простроченим тілом кредиту 2286,26 грн., штраф за прострочення тіла кредиту 299,60 грн., заборгованість за обслуговування карткового рахунку 140,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за договором, між ПАТ «Юніон [PERSON]» та ТОВ «ПАЛАР ЛТД» 03.11.2014 року укладено договір поруки. Відповідно до умов п. 1.1 договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором відповідати за виконання гр. [PERSON] зобовязань, що виникли за договором комплексного банківського обслуговування від 26.06.2014 року, укладеного між кредитором та боржником. Умовами п. 1.3 договору поруки встановлено, що у випадку порушення боржником обовязку за основним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно до платіжного доручення позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «Юніон [PERSON]» до [PERSON], ТОВ «ПАЛАР ЛТД» про стягнення заборгованості.

Outcome: approved