Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «Укрсиббанк» з вказаним позовом, у якому позивач зазначав, що 17 липня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» - надалі позивач) та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту за № 11184260000, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 30000 доларів США строком до 16 липня 2017 року зі сплатою 13,5% річних. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує. 04 лютого 2009 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» - надалі позивач) та [PERSON] було додаткову угоду, згідно якої сторони домовилися про зміну кінцевого терміну повернення кредиту, а саме 14 липня 2025 року. З квітня 2014 року відповідач перестав здійснювати своєчасні платежі у погашення кредиту та з липня 2014 року - сплати процентів, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], банк уклав 17 липня 2007 року з відповідачами [PERSON] та [PERSON] договір поруки, згідно якого [PERSON] та [PERSON] зобов'язувалися перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. Позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02 грудня 2014 року становить 25453,30 дол. США що еквівалентно по курсу НБУ станом на 02 грудня 2014 року гривні до долара США - 383235,40 грн., 2518,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судові повістки та копії позовної заяви направлялися відповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання та шляхом вручення їх представнику. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст.ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти), кредит у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі ст.526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Судом достовірно встановлено, що 17 липня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту за № 11184260000, згідно якого останній банк надав кредит у сумі 30000 дол. США зі сплатою 13,5 відсотків річних в строк до 16 липня 2017 року ( а.с.а.с. 5-9). Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором. 04 лютого 2009 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» - надалі позивач) та [PERSON] було додаткову угоду, згідно якої сторони домовилися про зміну кінцевого терміну повернення кредиту, а саме 14 липня 2025 року (а.с.а.с. 10-12). У забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по вказаному кредитному договору, банк уклав 17 липня 2007 року з відповідачами [PERSON] та [PERSON] договір поруки, згідно якого [PERSON] та [PERSON] зобов'язувалися перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі (а. с.а.с. 13-18). У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обов'язки та відповідальність сторін. Відповідач [PERSON] перестала сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту з квітня 2014 року та процентів за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту з липня 2014 року. Станом на 02 грудня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 25453,30 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США - 383235,40 грн. та 2518,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з них: - заборгованість за кредитом - 23292,27 дол. США або по курсу НБУ - 350698,04 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 2161,03 дол. США або по курсу НБУ - 32537,36 грн.; - пеня за прострочення сплати коштів у повернення кредиту - 440,25 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 2078,10 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена. Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 02 грудня 2014 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору, а розрахунок пені обчислено в межах однорічного строку позовної давності. Відповідачі не подали належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову і встановлених судом обставин. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту № 11184260000 від 17 липня 2007 року станом на 02 грудня 2014 року на загальну суму 25453,30 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США - 383235,40 грн. та 2518,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з них: - заборгованість за кредитом - 23292,27 дол. США або по курсу НБУ - 350698,04 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 2161,03 дол. США або по курсу НБУ - 32537,36 грн.; - пеня за прострочення сплати коштів у повернення кредиту - 440,25 грн.; - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 2078,10 грн., та з кожного на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у повернення сплаченого судового збору по 1218 грн., оскільки судові витрати підлягають стягненню у дольовому порядку.

Outcome: partial