Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: [PERSON], Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В обґрунтування якого вказав, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 12 грудня 2008 року, [PERSON], [INFO], було призначено опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ групи з дитинства та з 28 грудня 2009 року перебуває в Комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат» на повному державному забезпеченні (підстава: наказ № 248-а від 28 грудня 2009 року). Окремо повідомив, що адміністрацією закладу було проведено аналіз періодичності відвідувань опікуном свого підопічного та встановлено, що його не відвідують та не надсилають посилки через поштове відділення. Було надіслано лист на адресу [PERSON] на який відповіді так і не отримано. У листі Маріупольської міської ради Кальміуської районної адміністрації від 13 жовтня 2016 № 02-1913-04 зазначається, що [PERSON] за встановленою адресою не проживає, виїхала до Росії. 13 жовтня 2016 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради, члени комісії одноголосно вирішили доцільним зняття повноважень з опікуна [PERSON], відносно її підопічного [PERSON]. Представник заявника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Представник зацікавленої особи Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Зацікавлена особа [PERSON] до судового засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. Відповідно до ст. 241 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 12 грудня 2008 року, [PERSON], [INFO], було призначено опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки МСЕК серії ДОН-07 № 032218, [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 7). Згідно наказу № 248-а від 28 грудня 2009 року [PERSON] з 28 грудня 2009 року було прийнято до Комунальної установи «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» (а.с 8). Відповідно листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації від 21 червня 2016 №488 Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат». Згідно з протоколом № 6 від 13 жовтня 2016 року засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради вирішено звернутися до суду з питанням зняття повноважень опікуна з [PERSON] (а.с. 10-12). Згідно листа [PERSON] від 14.05.2015 року, опікун [PERSON], просила УСЗН припинити їй виплату, як опікуну недієздатного інваліда з дитинства [PERSON], у звязку з виїздом у інше місто на постійне місце проживання (а.с.28). Статтею 55 ЦК України метою опіки та піклування визначає забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч. 3 ст. ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоровя або закладу соціального захисту. Статтею 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином взятих на себе зобовязань опікуна не виконує: не відвідує підопічного в закладі охорони здоровя, проживає на території Росії. Таким чином, опікуном не забезпечуються особисті немайнові та майнові права підопічного, не вживаються заходи щодо захисту його цивільних прав та інтересів, недієздатний перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат». Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги органу опіки та піклування при виконкомі Красноармійської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved