Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2014року передано цивільну справу за вищезазначеним позовом, який було змінено в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, вимоги позову обґрунтовані тим, що 03.11.2012р. в місті Києві, по вул. Н. Ополчення, 1, сталася ДТП, в результаті чого автомобілі марок «Богдан», державний номерний знак [NUMBER] та «БМВ», державний номерний знак [NUMBER], отримали пошкодження, а власникам автомобілів було завдано відповідну майнову шкоду. 28.11.2012р. Солом'янским районним судом міста Києва було винесено постанову по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП [PERSON], відповідно до якої [PERSON] який керував транспортним засобом марки «Богдан», державний номерний знак [NUMBER] під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.11.2012р., визнано винним. [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода, а саме: пошкоджено належний їй автомобіль марки «БМВ», державний номерний знак [NUMBER], чим завдано збитків на суму 48348,66грн., згідно звіту № 2511 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. На даний час автомобіль не відновлено. На час скоєння ДТП [PERSON] працював на посаді водія в ТОВ «Автотранспортне підприємство 1302» та виконував свої посадові обов'язки. Автомобіль, яким керував [PERSON] - «Богдан», державний номерний знак [NUMBER], перебував у строковому платному користуванні ТОВ «Автотранспортне підприємство 1302», тобто останнє володіло на відповідній правовій підставі автомобілем, який належить ТОВ «Луганськінтерресурс». Даний транспортний засіб був застрахованим в ТДВ «СК «Райп». Після настання ДТП, 06.11.2014 [PERSON], який був за кермом автомобіля «БМВ», державний номерний знак [NUMBER] під час ДТП, звернувся до відповідача з повідомленням (від потерпілого), 07.11.2012р. [PERSON] звернувся до відповідача з повідомленням (від страхувальника), 01.02.2013р. [PERSON], яка є власником пошкодженого автомобіля марки «БМВ», звернулась до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. ДТП за участю вищевказаних автомобілів була визнана страховим випадком, заяву [PERSON] внесено в реєстр потерпілих на страхове відшкодування. Однак страховик не виплатив суму страхового відшкодування [PERSON] В зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 48348,66 грн. та судовий збір у розмірі 483,48 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача, постановити заочне рішення. Представник відповідача в судові засідання, призначені на 27.08.2014р., 05.11.2014р., 07.11.2014р. та 27.11.2014р. не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав. Треті особи та їх представники в судове засідання не з'явились, були повідомлені про місце та час розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надали. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.11.2012р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 340,00 грн. (а.с. 6, 123). При ухваленні зазначеної постанови судом встановлено, що [PERSON], керуючи автомобілем марки «Богдан», д.н.з. [NUMBER] в м. Києві по вул. Н. Ополчення 1, під час зміни напрямку руху, при перестроюванні не переконався в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «БМВ», д.н.з. [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 306713 від 03.11.2012р.) За таких обставин, суд приходить до висновку, що ДТП сталася 03.11.2012р. саме внаслідок недотримання [PERSON] вищезазначених положень Правил дорожнього руху України. Згідно довідки, складеної інспектором СОМДТП Солом'янського ВДАІ РУ ГУМВС України в м. Києві, вона видана [PERSON] у тому, що 03.11.2012 року, об 11 год. 00 хв. на вул. Народного Ополчення, 1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «БМВ» д.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження задньої правої двері, заднього правого крила, диску заднього правого колеса, заднього бамперу з правої сторони (а.с. 13). Згідно звіту №2511 від 30.01.2013р. про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «BMW X5», державний номер [NUMBER], дата оцінки 07.11.2012р., вартість матеріального збитку, завданого власнику даного КТЗ в результаті його пошкодження складає 48348,66грн. (а.с. 7-12, 108-121). Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 22, ст. 1192 ЦК України, суд вважає доведеним розмір спричиненої матеріальної шкоди (реальні збитки), які позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням речі та витрати, необхідні для відновлення пошкодженої речі, в розмірі 48348,66грн. Автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер [NUMBER] на час ДТП належав позивачу [PERSON] (а.с.100). Згідно подорожнього листа № 879798 від 03 листопада 2012 року Серії [NUMBER], [PERSON] є водієм автобуса «Богдан» А092, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 105) та на час вчинення ДТП перебував за кермом даного транспортного засобу, що підтверджується довідкою складеної інспектором СОМДТП Солом'янського ВДАІ РУ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 107). Відповідно до умов договору №40 оренди транспортних засобів від 27.09.2012р., укладеного між ТОВ «Луганськінтерресурс» та ТОВ «АТП1302» (а.с.31), орендодавець передав в строкове платне користування транспортний засіб, а Орендар прийняв і використовує для здійснення транспортних послуг, зокрема пасажирських перевезень, транспортний засіб «Богдан А 092», державний номер [NUMBER], що підтверджується Додатком №1 до цього Договору - Актом прийому-передачі транспортних засобів (а.с. 32). На час ДТП цивільно-правова відповідальність ТОВ «Луганськінтерресурс» - власника транспортного засобу «Богдан А09202», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Райп», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5192695. Згідно зазначеного полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00грн., розмір франшизи складає 1000,00 грн. (а.с. 33, 99-зворот). 06 листопада 2012 року [PERSON] повідомив, як потерпілий, Генеральному директору ТДВ «СК «Райп» Ященко М.І. про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 98). 07 листопада 2012р., [PERSON] повідомив (як страхувальник) Генеральному директору ТДВ «СК «Райп» Ященко М.І. про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 99). Таким чином [PERSON], з урахуванням вихідних днів (03 та 04 листопада 2012 року) повідомив страхувальника про дорожньо-транспортну пригоду в строки, передбачені п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 01 лютого 2013 року [PERSON] звернулась до Генерального директора ТДВ «СК «Райп» Ященко М.І. із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши копію постанови Солом'янського районного суду м. Києва № 3-9938/2012 від 28.11.2012р, вхідний №694 від 01.02.2013р.(а.с. 98-зворот). Підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), передбачених ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» судом не встановлено. У відповідності до статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 ЦК України). Частиною 1 ст. 988 ЦК України передбачений обов'язку страховика здійснити страхову виплату. У відповідності до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У відповідності до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності до статті 29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 988 ЦК України щодо обов'язку страховика здійснити страхову виплату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позивних вимог про стягнення з ТДВ «СК «Райп» страхового відшкодування та наявність підстав для часткового задоволення позову - в частині стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суми в розмірі 47348,66грн. (48348,66-1000,00), тобто за виключенням передбаченої умовами договору страхування суми франшизи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 473,49грн. На підставі викладеного, ст. ст. 22, 979, 988, 999, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial