overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 10.01.1998 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської районної ради м.Запоріжжя, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з 21.03.2014 року з причин постійних сварок, відсутності між сторонами взаєморозуміння щодо спільного життя, виховання дітей та втратою почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила залишити прізвище «Лебеденко», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10.01.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської районної ради м.Запоріжжя, актовий запис № 6 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем (а.с.3,4,5). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 21.03.2014 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляла. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач просила залишити їй прізвище «Лебеденко», яке було змінено нею під час державної реєстрації шлюбу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 10.04.2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №67. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року з причин: відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. З серпня 2013 р. проживають окремо, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених в позові. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги підтримав. Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.04.2010 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №67. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені в серпні 2013 року, з цього часу вони проживають окремо. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів, спору щодо нажитого майна немає. Сторони під час реєстрації шлюбу свої прізвища не змінювали. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 10.07.2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №454. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені 08.07.2017 року з причин: втратою почуття взаємної любові, відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. З серпня 2013 р. проживають окремо, спору щодо нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Ламтюгіна». В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, відносно винесення заочного рішення не заперечує. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги підтримав. Додатково пояснив, що не погоджується з обставинами викладеними позивачем в позові, оскільки вважає, що причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем була подружня зрада. Також не погодився із зазначенням, що він матеріально не допомагає утримувати їх неповнолітнього сина. Зазначив, що він також утримує неповнолітнього сина, який періодично мешкає у його мами і він постійно його навідує. Суд, вислухав пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.07.2010 року. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №454. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені 08.07.2017 року, з цього часу вони проживають окремо. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів, спору щодо нажитого майна немає. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 10.10.2014р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 869. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]., яка проживає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спільне збереження сім»ї та збереження шлюбу не можливе. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.10.2014р. Шлюб зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 869, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 10.11.2012р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1037. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]., яка проживає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з червня 2015 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою, спільне збереження сімї та збереження шлюбу не можливе. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2012р.. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1037, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]., яка проживає з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з червня 2015 року на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони мешкають окремо, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 10 серпня 2001 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 413. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з початку 2017 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 413. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2017 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 10 червня 2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №115. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 червня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №115. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 11.06.2011р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 339. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння та різних характерів. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2014 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб у сторін перший. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на його задоволенні та просила залишити їй прізвище «[PERSON]», змінене нею під час реєстрації шлюбу. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши думку позивача, відповідача дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.06.2011р. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 339, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2014 року на підставі різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння та різних характерів. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб у сторін перший. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 11.10.2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №146360. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з січня 2016 року з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, постійно виникають суперечки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спору щодо нажитого майна немає, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Півень». В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові, також просила змінити прізвище «Півень» на її дошлюбне прізвище «Щербань». В судовому засіданні відповідач не заперечував відносно задоволення позовних вимог. Суд, вислухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2014 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №146360 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з січня 2016 року з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, постійно виникають суперечки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спору щодо нажитого майна немає. Даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 11 вересня 2004 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 957. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з 2014 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував відносно їх задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 вересня 2004 року, Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 957. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв'язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved