Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «Інго Україна» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 18.11.2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № [NUMBER]. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. 23.05.2009р. у м.Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем Мазда та автомобілем під керуванням відповідача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно до постанови суду винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача. Зазначену подію було визнано страховим випадком. У звязку із чим, 22.07.2009р. позивач, враховуючи умови договору страхування та Правил добровільного страхування наземного транспорту (авто каско), згідно платіжного доручення № 5130 здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 50753 грн. 92 коп. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 38445,85 грн. та судовий збір. В матеріалах справи є заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23.05.2009р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував транспортним засобом марки «Деу» д/н 29551ОК та за участю водія [PERSON], який керував транспортним засобом марки «Мазда» д/н [NUMBER] внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження. 13.07.2009р. постановою Малиновського районного суду м.Одеси [PERSON] визнано винним у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП. 15.07.2009р. до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з відповідною заявою про страхову виплату. 22.07.2009р. позивач, враховуючи умови договору страхування та Правил добровільного страхування наземного транспорту, згідно платіжного доручення № 5130 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 50753 грн. 92 коп. Згідно звіту №05-056 від 12 червня 2009 року, виконаного фізичною особою підприємцем [PERSON], вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю в результаті аварійного пошкодження автомобіля [NUMBER] складає 38445грн.85коп. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14 січня 2013р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2013 року заочне рішення суду скасовано, справу призначено до слухання в загальному порядку. За клопотанням відповідача, оскільки він не погоджувався зі звітом №05-056 від 12 червня 2009 року, виконаного фізичною особою підприємцем [PERSON], 13 жовтня 2014 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Згідно заключення №5477 від 10.02.2015р., виконаного Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля [NUMBER], пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді 23.05.2009р., на дату дорожньо-транспортної пригоди визначається рівною 39269,71грн. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно зі ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як встановлено матеріалами справи, оскільки [PERSON] отримав від ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» страхове відшкодування, у останнього виникло право регресу до [PERSON] Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких підстав, оскільки відповідачем не надано доказів того, що розмір заподіяної шкоди є значно меншим, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «Інго Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved