Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 19.12.1987 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 17. В зв»язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила своє прізвище «Латоха» на прізвище чоловіка. В період шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В 2011 році вони з дружиною рішенням Верхньодніпровського районного суду були позбавлені батьківських прав на неповнолітніх дітей. З початку літа 2011 року сторони посварилися та припинили ведення спільного господарства та почали проживати окремо один від одного. Причиною розпаду сімейних відносин стало несумісність характерів, у них виникали постійні сварки, через що вони втратили повагу одне до одного та почуття любові, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об»ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Строк для примирення просив не надавати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному об»ємі, підтвердивши пояснення позивача, просить розірвати шлюб та не надавати строк для примирення. Та пояснила, що з позивачем вони не проживають разом вже п`ять років і далі жити разом не збираються. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «Латоха». Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 19.12.1987 року сторони зареєстрували шлюб. Їх шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В період шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В 2011 році вони з дружиною рішенням Верхньодніпровського районного суду були позбавлені батьківських прав на неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами через різність характерів, що привело до виникнення сварок та конфліктів між ними. В результаті чого сторони втратили повагу одне до одного та їхнє спільне проживання та сімейне життя стало не можливим. Сторони обоє просять суд розірвати укладений між ними шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства та з початку літа 2011 року проживають окремо одне від одного. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами на думку суду потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, відповідно до бажання відповідачки, суд вважає за можливе змінити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу на дошлюбне прізвище - «Латоха». Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Суд вважає, що витрати, пов»язані з реєстрацією шлюбу в органах державної реєстрацій актів цивільного стану потрібно покласти на відповідача, а витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно покласти на позивача, так як в припиненні шлюбних відносин суд вбачає вину обох сторін. На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved