Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON], в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7\~433,560 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 15.12.2010 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобовязався відкрити відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України гривні, та здійснювати обслуговування карткового рахунку відповідно до тарифу. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної лінії на загальну суму 30 000 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 грн. Представник позивача вказує, що банк свої зобовязання, передбачені договором, виконав у повному обсязі. Зі свого боку, відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 15.04.2015року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість у 7\~433,56 грн., у зв'язку з чим представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 05.10.2015 року, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили, у звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 15 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №016-20530-151210. (а.с. 4-5) Відповідно до п. 1.2 договору, банк зобовязався відкрити відповідачеві картковий рахунок №26266904149424, оформити платіжну картку, а також здійснювати обслуговування держателя на умовах тарифного пакету «Новий Партнерський». Банк відкриває держателю кредитну лінію в розмірі 30 000 гривень та на день укладання договору встановлює ліміт в сумі 5 000 грн. Як вбачається з кредитного договору, відповідач отримав картку №4438717052378158 та ПІН-конверт до неї 15.12.2010 року, про що розписався. (а.с. 5) Відкривши відповідачу кредитну лінію, надавши картку та ПІН до неї, банк свої зобовязання передбачені договором виконав у повному обсязі. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 3.6 кредитного договору, клієнт картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Обовязковий мінімальний платіжскладається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів. Умовами кредитного договору визначено, що обслуговування платіжної картки здійснюється у тарифному пакеті «Новий Партнерський», та, відповідно до Тарифів, частка обовязкового погашення тіла кредиту становить 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку; процент за користування кредитною лінією складає 14,99% річних, плата за обслуговування кредитного залишку 2,99%, плата за недозволений овердрафт 48,00% річних, плата за обслуговування карткового рахунку 9,90 грн. щомісячно. (а.с. 5) Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 15.04.2015 року відповідач має прострочену заборгованість, яка становить 7\~433,56 грн., з яких: тіло кредиту 7\~433,56 грн. (а.с. 3) Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивача звільнено від його сплати. На підставі викладеного і

Outcome: approved