Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою, у якої він зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: квартира [ADDRESS]; житловий будинок [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,40 га на території Різдвянської сільської ради. Спадкоємцями першої черги є він і його сестри - відповідачка [PERSON] і третя особа [PERSON], яка відмовилась від спадщини на його користь. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за тією причиною, що у свідоцтві про смерть, яке видано у місті Астані республіки Казахстан, записане тільки прізвище та ім'я матери - [PERSON], але не зазначено її по батькові - [PERSON]. Позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], яка зазначена в свідоцтва про смерть, і [PERSON] - це одна і та ж особа, яка є його рідною матір'ю. Також позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на частину майна, що належала його матері, а саме: -на 4/9 частин квартири [ADDRESS]; -на 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS], і на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,40 га за цією адресою; Також позивачем заявлялись вимоги про визнання права власності на частки акцій ПАТ «Запорізькій завод надпотужних трансформаторів», грошові вклади у ПАТ КБ «ПриватБанк», але ці вимоги позивач в ході розгляду справи просить залишити без розгляду. До початку судового розгляду позивач і третя особа [PERSON] звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Інші треті особи в судові засідання також не з'явились Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник Шевченківської рай адміністрації міста Запоріжжя проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності (а.с.36). Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що зазначено у свідоцтві про смерть (а.с.7). В свідоцтві про народження позивача зазначено, що він народився [INFO] в республіці Казахстан. Його батьком записаний [PERSON], а матір'ю записана [PERSON] (а.с.11). Також [PERSON] записана як матір у свідоцтві про народження [PERSON] (а.с.12). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що померла [PERSON] є матір'ю позивача. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є її діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Дані про батька сторін відсутні. Таким чином, кожній має право на спадкове майно. У зв'язку з відмовою від спадщини [PERSON] на користь позивача (а.с.10) , його доля у спадковому майні звеличується Сторони своєчасно звернулась до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, що вбачається з матеріалів спадкової справи (а.с.57-91). Власниками квартири [ADDRESS] до технічного паспорту (а.с.15 зв.) значаться [PERSON], [PERSON], [PERSON], за кожним по 1/3 частині, що також підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 88-зв.). 12.05.2008р. [PERSON] подарував свою 1/3 частину вказаної квартири [PERSON], про що складений договір дарування (а.с.14). Таким чином на момент смерті доля [PERSON] в квартирі складала 2/3 частини.. [PERSON] прийняла в дар частину квартири, але оформити право власності на вспіла. Відповідно довідки КП «Основаніє» (а.с.9) [PERSON] проживала в спірній квартирі з 13.03.1986 року по день смерті. [PERSON] помер [INFO] (а.с.67). Після його смерті жодна особа не заявила про будь-які права на його майно. Оскільки померла [PERSON] не встигла зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно у зв'язку зі смертю, що є для будь-якої людини подією непередбачуваною, суд вважає, що це майно належало їй на праві власності, а тому позивач як спадкоємець першої черги за законом має право на його спадкування. За обставин, коли майно належало померлій, позивач є спадкоємцем першої черги, однак свідоцтво про право на спадщину за законом у спадкоємця відсутнє, визнання права власності на частину квартири за позивачем в порядку спадкування за законом відповідає положенням чинного законодавства України, заявлені вимоги підлягають задоволенню. На 2/3 частини квартири , що належала [PERSON] спадкоємцями першої черги є три особи - позивач, відповідачка і третя особа. Доля кожного спадкоємця ставить 2/3:3=2/9. Оскільки третя особа відмовилась від спадщини на користь позивача, його доля в спадщині складає 2/9 + 2/9 = 4/9 [PERSON] і [PERSON] поховані на території кладовища Різдвянської міської ради Ново миколаївського району Запорізької області (а.с. 8, 8-зв.). Крім квартири, в коло спадкового майна також входять житловий будинок [ADDRESS] і земельна ділянка 0,4 га, що відображено у державному акті на право приватизованої власності на землю.(а.с. 17зв. - витяг з Новомиколаївського БТІ, а.с..18 - державний акт). На це майно заявлено право на спадщину з боку позивача і відповідачки (третя особа відмовилась від спадщини на користь позивача). Таким чином, доля позивача у даному майні ставить 2/3 частини, доля відповідачки - 1/3 частину. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивач є рідним сином померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження . Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом першої черги майна, яке належало померлій. 11 вересня 2012 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, що підтверджується його заявою, що міститься у спадковій справі (а.с.58) . При цьому нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за зазначеною причиною. Згідно ст. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла , до інших осіб . Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» , у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження при розгляді цивільної справи.

Outcome: approved