overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до територіальної громади в особі Берлозівської сільської ради Козелецького району, територіальної громади в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 09 січня 2013 року. В матеріалах справи міститься заява позивача про можливість розгляду справи за її відсутності та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Від відповідача територіальної громади в особі Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради та про визнання позовних вимог. Від відповідача територіальної громади в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради та про визнання позовних вимог. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідачів на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] помер 09 січня 2013 року. Після його смерті спадщину [PERSON] не може оформити, так як пропустила строк для її прийняття, оскільки до півроку не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Цей строк позивач пропустила з тих причин, що тривалий час перебувала на лікуванні, на підтвердження чого суду надані відповідні документи. На момент розгляду справи згідно з інформацією, отриманою від Козелецької районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Правовідносини, повязані з прийняттям спадщини, регулюються нормами Цивільного кодексу України, відповідно до положень якого за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про можливість розгляду справи за її відсутності та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Від відповідача Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради та про визнання ним позовних вимог. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та відповідно до статті 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що спадщину [PERSON] не може оформити, так як пропустила строк для її прийняття, оскільки до півроку не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Цей строк позивач пропустила з поважних причин, а саме через те, що вона не знала про наявність спадкового майна. На момент розгляду справи згідно з інформацією, отриманої від Козелецької районної державної нотаріальної контори, вказаною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Правовідносини, пов'язані з прийняттям спадщини, регулюються нормами Цивільного кодексу України, відповідно до положень якого за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина тертя статті 1272). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про можливість розгляду справи за його відсутності та підтримання ним позовних вимог в повному обсязі. Від відповідача Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради та про визнання ними позовних вимог. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та відповідно до ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що спадщину [PERSON] не може оформити, так як пропустив строк для її прийняття, оскільки до півроку не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Цей строк позивач пропустив з поважних причин, а саме через незнання законодавства та відсутність коштів. На момент розгляду справи згідно з інформацією, отриманої від Козелецької районної державної нотаріальної контори, вказаною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа після смерті [PERSON], згідно з якою після смерті останнього [PERSON] була подана заява про прийняття спадкового майна. Заява подана 28 серпня 2008 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку. В матеріалах справи міститься копія заяви [PERSON], відповідно до якої нею підтверджено той факт, що заяву про прийняття спадщини подано поза межами встановленого строку, в якій також висловлена позиція, що [PERSON] до суду щодо продовження строків для прийняття спадщини звертатися не буде. Правовідносини, пов'язані з прийняттям спадщини, регулюються нормами Цивільного кодексу України, відповідно до положень якого за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина тертя статті 1272). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про можливість розгляду справи за її відсутності та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі. Від Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та визнання позовних вимог. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та відповідно до статті 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що спадщину [PERSON] не може оформити, так як пропустила строк для її прийняття, оскільки до півроку не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Цей строк позивач пропустила з поважної причини, а саме, в сільській раді їй неправильно роз'яснили про порядок спадкування, яке полягало в тому, що до нотаріуса необхідно звертатися після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця. На момент розгляду справи згідно з інформацією, отриманою від Козелецької районної державної нотаріальної контори, вказаною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Правовідносини, пов'язані з прийняттям спадщини, регулюються нормами Цивільного кодексу України, відповідно до положень якого за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина тертя статті 1272). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів повнолітньої доньки, що продовжує навчання. Позивач в судове засідання не з`явилася, на час розгляду справи надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, на час розгляду справи надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Просить встановити по даній справі отримувачем аліментів безпосередньо доньку - [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії « [NUMBER] , виданого Козелецьким РВ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Чернігівській області, актовий запис № 173 від 06.02.2001 року. Відповідач в порушення вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на навчання доньки, якає студентом 3-го курсу денної форми навчання Остерського коледжу будівництва та дизайну з 01.09.2016 року по 26.06.2020 року, що підтверджується довідкою №3069 від 18.03.2019 року. Тому кошти необхідно стягнути в судовому порядку. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених у ст. 182 цього Кодексу. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, виходячи з принципів розумності та доцільності у розмірі 1/4 частини із усіх видів доходів та заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 26.03.2019 року і до закінчення [PERSON] навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] селищної ради, Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позов мотивований тим, що позивач не може успадкувати спадкове майно, так як відсутні правовстановлюючі документи. Позивач в судове засідання не зявилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, судові витрати з відповідача просить не стягувати. Представник відповідача [PERSON] селищної ради у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без участі їх представника. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст.. 247 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. 06 грудня 2015 року у віці 66 років в селі Часнівці, Козелецького району помер [PERSON], який на день смерті проживав сам в [INFO]. Після смерті брата - [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою с. Часнівці, Козелецького району, вул. Лісна, 5, інвентаризаційна оцінка якого становить 192 728 грн. За життя брат особистого розпорядження (заповіту) на випадок смерті не складав. 26 травня 2016 року, тобто до виповнення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, [PERSON] подала заяву приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини за законом після смерті брата [PERSON], яка була зареєстрована у спадковому реєстрі за № 43932912 (номер у нотаріуса 104/2016), спадкодавець - [PERSON]. Однак, прийняти та юридично оформити спадщину за законом вона не може, оскільки правоустановлюючі документи на будинок були відсутні (за життя спадкодавця не виготовлялись, не оформлялись та не реєструвались). У зв'язку з цим моє право власності на спадщину за законом підлягає захисту судом з огляду на таке: [PERSON], був зареєстрований та проживав у домоволодінні за адресою: с. Часнівці, вул. Лісна, 5, сам, що підтверджується довідкою в.о. старости Берлозівського старостинського округу від 30 березня 2018 року № 1/121. Відповідно ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позивач у справі вимушена звернутися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно з метою оформлення права на спадщину, відповідно до вимог чинного законодавства України, та державної реєстрації права власності на нерухоме майно. На підставі наведенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, на час розгляду справи надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Позовні вимоги визнає та просить задовольнити Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місця проведення судового засіданні був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] та в порушення вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на навчання сина, який є студентом 1 курсу денної форми навчання факультету ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету. Термін навчання з 01.09.2018 року по 25.12.2023 року, що підтверджується довідкою №518 від 26.09.2018. Тому кошти не обхідно стягнути в судовому порядку. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 199 Сімейного Кодексу України право на утримання припиняється в разі закінчення навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених у ст. 182 цього Кодексу. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання у розмірі ? частини заробітку відповідача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації до [PERSON] , треті особи на стороні позивача Районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, Орган опіки та піклування Красилівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Представник органу опіки та піклування Пономаренко С.П. в судовому засіданні позов підтримала повністю, та просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Представник Органу опіки та піклування Красилівської сільської ради в судове засідання не зявився. Прочас та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. На час розгляду справи надали заяву про проведення судового засідання без його участі. Представник Районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Статті 12, 19 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 59 Закону України «Про освіту», ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, готувати дітей до праці, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати їх доглядом та лікуванням. Внаслідок ухилення від виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків створилися умови, які шкодять інтересам дитини. [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої ст.135 Сімейного кодексу України згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00020607448, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області від 20.07.2018 року. Згідно Висновку органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] від 04.04.2018 року №01-36/758, розглянувши рекомендації комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка перебуває в Комунальному закладі «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ( [ADDRESS] ),

Outcome: approved