Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків. Дана заява мотивована тим, що 01.07.2016 року за вироком Костянтинівського міськрайонного суду [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було визнано винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Внаслідок злочинних дій відповідачів позивачеві було завдано матеріальні збитки, розмір яких згідно з актом оцінки збитків становить 3935,76 грн. Просить суд стягнути з відповідачів на свою користь суму матеріального збитку в розмірі 3935,76 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідачі, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 01 липня 2016 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були визнані винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та їм призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно з вищевказаним вироком, потерпілій стороні, ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Словянська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Донецька залізниця», вчиненим кримінальним правопорушенням завдано матеріальні збитки в розмірі 3737,36 грн. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. При вирішенні питання про розмір грошових коштів, які підлягають стягненню в рахунок відшкодування шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 ч. 2 згаданої статті встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною четвертою ст. 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК. На підтвердження висновку суду щодо розміру відшкодування збитків у рішенні, крім посилання на вирок у кримінальній справі чи постанову у справі про адміністративне правопорушення, необхідно також зазначати докази, подані сторонами при розгляді цивільної справи (наприклад, врахування матеріального становища відповідача або вини потерпілого). Отже, як вбачається з вироку, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнані винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме в тому, що 11 травня 2016 року приблизно о 02.00 год. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] діючи таємно, умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою злочинні ролі, викрали майно, належне ПАТ «Українська залізниця» в особі СП «Словянська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Донецька залізниця», заподіявши матеріальні збитки в розмірі 3737,36 грн. Проте, актом оцінки збитків, які завдано ПАТ «Українська залізниця» внаслідок розкрадання майна, затвердженого начальником СП «Словянська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Донецька залізниця» від 26.01.2017 року, визначено вартість викрадених матеріалів, а саме: підсилюючого проводу А-185 в кількості 64,0 кг (127,5 м), наступним чином. Ціна проводу А-185 за даними бухгалтерського обліку на час викрадення становить 60,28 грн. за 1 кг. Знос викраденого підсилюючого проводу А-185 визначений в розмірі 3%. Вартість викраденого підсилюючого проводу А-185: 64,0 кг х 0,97 х 60,28 грн. = 3737,36 грн. Заподіяні збитки підлягають коригуванню на коефіцієнт, що дорівнює множенню щомісячних індексів споживчих цін з місяця, наступного за місяцем виконання відновлювальних робіт до місяця складання даного акту, а саме: вересень 2016 року 1,018, жовтень 2016 року 1,028, листопад 2016 року 1,018, грудень 2016 року 1,009. Коригувальний коефіцієнт становить: 1,018 х 1,028 х 1,018 х 1,009 = 1,075. Таким чином, заподіяні збитки з урахуванням коригувального коефіцієнту становлять: 3737,36 грн. х 1,075 = 4017,66 грн. Вартість повернених шістьох фрагментів тросу марки А-185, що був у експлуатації, загальною довжиною 35 м, в якості речових доказів, становить: 35 м х 2,34 грн./м = 81,90 грн., що підтверджується довідкою СП «Словянська дистанція електропостачання» від 14.03.2017 року. Таким чином, заподіяні збитки, що підлягають відшкодуванню, становлять: 4017,66 грн. 81,90 грн. = 3935,76 грн. Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої злочином, суму в розмірі 3935,76 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1378,00 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved