Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 26.09.2014 року звернувся позивач із позовною заявою до громадської організації «Інваліди надії в майбутнє», [PERSON], [PERSON] про захист гідності, честі та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, посилаючись на те, що 07.06.2013 року директор юридичного департаменту ГО «Інваліди надії в майбутнє», [PERSON], діючи від імені та на доручення відповідачів ГО «Інваліди надії в майбутнє» та керівника ГО «Інваліди надії в майбутнє» - [PERSON], на особистому прийомі в прокуратурі Одеської області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої, виклав завідомо неправдиві, недостовірні та такі, що не відповідають дійсності, відомості про начебто вчинення позивачем низки кримінальних правопорушень, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України. Крім того, [INFO] усіма трьома відповідачами на сайті ГО «Інваліди надії в майбутнє» була розміщена, завідомо неправдива, недостовірна та така, що не відповідає дійсності інформація, та надавала необмеженій кількості осіб можливість ознайомитися з такою інформацією про начебто вчинення позивачем низки кримінальних правопорушень. Зазначений нижче текст було розміщено на офіційному веб-сайті ГО «Інваліди надії в майбутнє», - http://invalidnost-uspeh.com, де він перебуває станом і на цей день, з чого, на думку позивача, випливає, що усі три відповідачі мали на меті зробити цю завідомо неправдиву й недостовірну інформацію поширеною серед максимальної кількості людей. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд: 1. Захистити честь, гідність та ділову репутацію позивача [PERSON]. 2. Визнати недостовірною й неправдивою інформацію відносно громадянина США [PERSON], поширену відповідачем ГО «Інваліди надії в майбутнє» в особі її голови [PERSON] у заяві до прокурора Одеської області від 07.06.2013 року. 3. Визнати недостовірною й неправдивою інформацію відносно громадянина США [PERSON], поширену відповідачем [PERSON] у заяві до прокурора Одеської області від 07.06.2013 року. 4. Визнати недостовірною й неправдивою інформацію відносно громадянина США [PERSON], поширену відповідачем [PERSON] у заяві до прокурора Одеської області від 07.06.2013 року. 5. Визнати недостовірною й неправдивою інформацію відносно громадянина США [PERSON], поширену відповідачем ГО «Інваліди надії в майбутнє» в особі її голови [PERSON] на офіційному веб-сайті ГО «Інваліди надії в майбутнє». 6. Визнати недостовірною й неправдивою інформацію відносно громадянина США [PERSON], поширену відповідачем [PERSON] на офіційному веб-сайті ГО «Інваліди надії в майбутнє». 7. Визнати недостовірною й неправдивою інформацію відносно громадянина США [PERSON], поширену відповідачем [PERSON] на офіційному веб-сайті ГО «Інваліди надії в майбутнє». 8. Зобов'язати відповідача ГО «Інваліди надії в майбутнє» в особі її голови [PERSON] не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередніх пунктах, шляхом надсилання до прокуратури Одеської області листа, із зазначенням у ньому такого тексту, вказаному у додатку № 3 до позовної заяви. 9. Зобов'язати відповідача ГО «Інваліди надії в майбутнє» в особі її голови [PERSON] не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, відкликати свою заяву, подану 07.06.2013 року [PERSON] на особистому прийому в прокуратурі Одеської області. 10. Зобов'язати відповідача [PERSON] не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом надсилання до прокуратури Одеської області листа, із зазначенням у ньому такого тексту, вказаному у додатку № 3 до позовної заяви. 11. Зобов'язати відповідача [PERSON] не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом надсилання до прокуратури Одеської області, із зазначенням у ньому такого тексту, вказаному у додатку № 3 до позовної заяви. 12. Зобов'язати відповідача ГО «Інваліди надії в майбутнє» в особі її голови [PERSON] вручити представнику [PERSON], який подає цю позовну заяву, лист від імені голови громадської організації, із зазначенням у ньому тексту, вказаному у додатку № 4 до позовної заяви. 13. Зобов'язати відповідача [PERSON] вручити представнику [PERSON], який подає цю позовну заяву, лист із зазначенням у ньому тексту, вказаному у додатку № 4 до позовної заяви. 14. Зобов'язати відповідача [PERSON] вручити представнику [PERSON], який подає цю позовну заяву, лист із зазначенням у ньому тексту, вказаному у додатку № 4 до позовної заяви. 15. Стягнути з відповідача ГО «Інваліди надії в майбутнє» в особі її голови [PERSON] грошову суму у розмірі 1 (одну) гривню 00 копійок на користь [PERSON] у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої розповсюдженням недостовірної інформації з боку ГО «Інваліди надії в майбутнє». 16. Стягнути з відповідача [PERSON] суму у розмірі 1 (одну) гривню 00 копійок на користь [PERSON] у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої [PERSON] 17. Стягнути з відповідача [PERSON] грошову суму у розмірі 1 (одну) гривню 00 копійок на користь [PERSON] у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої [PERSON] 18. Судові витрати покласти на відповідачів та стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали та просили суд залишити його без задоволення, у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Дійсно, судом встановлено, що 07.06.2013 року відповідач [PERSON], який займає посаду директора юридичного департаменту ГО «Інваліди надії в майбутнє», діючи від імені та на доручення відповідача ГО «Інваліди надії в майбутнє», перебуваючи на особистому прийомі в прокуратурі Одеської області, подав заяву за вих. № 404 про вчинення злочинів групою осіб, включаючи позивача - громадянина США [PERSON]. Суд зазначає, що відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», Рішення Конституційного Суду України від 10 квітня 2003 року № 8-рп/2003 (справа про поширення відомостей) суди повинні мати на увазі, що звернення до правоохоронних органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого ст. 40 Конституції України, а не поширення недостовірної інформації. Разом з тим, наявність у такому зверненні завідомо неправдивих відомостей, а також у разі встановлення, що для звернення особи до вказаних органів не було жодних підстав і було викликано не наміром виконати свій громадський обов'язок або захистити свої права, свободи чи законні інтереси, тягне відповідальність, передбачену законодавством України. Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо визнання недостовірної й неправдивої інформації відносно позивача, поширену відповідачем ГО «Інваліди надії в майбутнє» в особі її голови [PERSON] у заяві до прокурора Одеської області від 07.06.2013 року; визнання недостовірної й неправдивої інформацію відносно позивача, поширену відповідачем [PERSON] у заяві до прокурора Одеської області від 07.06.2013 року; Крім того, суд також відмовляє в задоволенні позовної заяви в частині зобов'язання відповідача ГО «Інваліди надії в майбутнє» в особі її голови, [PERSON] не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередніх пунктах, шляхом надсилання до прокуратури Одеської області листа, із зазначенням у ньому такого тексту, вказаному у додатку № 3 до позовної заяви; зобов'язання відповідача ГО «Інваліди надії в майбутнє» в особі її голови [PERSON] не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, відкликати свою заяву, подану 07.06.2013 року [PERSON] на особистому прийому в прокуратурі Одеської області; зобов'язання відповідача [PERSON] не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом надсилання до прокуратури Одеської області листа, із зазначенням у ньому такого тексту, вказаному у додатку № 3 до позовної заяви; зобов'язання відповідача [PERSON] не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом надсилання до прокуратури Одеської області, із зазначенням у ньому такого тексту, вказаному у додатку № 3 до позовної заяви. При відмові в задоволенні вказаних позовних вимог, суд також виходить з положень статті 14 ЦК України, відповідно до якої, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Оскільки зобов'язання особи здійснити дії щодо відкликання заяви з правоохоронного органу, надати будь-яку іншу заяву до правоохоронного органу не є засобами захисту порушеного права, встановленими законом, такі дії не є обов'язковими для відповідачів, тому зобов'язання їх виконання виходить за межі здійснення цивільних обов'язків, в сенсі ст. 14 ЦК України. Разом з тим, судом встановлено, що дійсно, [INFO], на веб-сайті ГО «Інваліди надії в майбутнє» - http://invalidnost-uspeh.com, сторінці [INFO] була розміщена наступна інформація на російській мові: «[INFO]. «1. Вышеперечисленные граждане пришли в офис инвалидной организации и попали на прием к руководству. Попросили о помощи, каждый для себя лично, различного характера и рассказали о себе и своих знакомых такого же статуса. 2. Нам стало известно, что в [ADDRESS] находится сексуальный притон и притон для наркоманов, а также непонятно какие люди там приглашают сирот девочек несовершеннолетних на предмет угостить едой, так как там есть очень удобное кафе; возможно приодеть, так как они очень скудно одеты; а потом обманутые сироты попадают в секс рабство и подсаживаются на наркотики (чтобы все происходило без сопротивления). 3. Одним одураченным потерпевшим удалось бежать от насильства, а другие непонятно куда девались. Все это происходит в центре города Одессы, где находятся руководители различных государственных инстанций. Наша организация заинтересовалась поступившим сигналом, и решили проверить информацию на предмет ее действительности, используя различные средства массовой информации, различные телеканалы, а также человеческий фактор (свидетели). Результат - это организованная приступная группировка возглавляемая гражданином США. А теперь подробнее: 1. [PERSON] - гражданин США, квартирный мошенник в США «миллионер»; 2. [PERSON] - гражданин США, находящийся в розыске в США; 3. [PERSON] - гражданин Украины, со слов свидетелей неоднократно замечен в сутенерстве и продаже наркотиков. Вся полученная информация практически подтвердилась, более того безнаказанность меньшего порождает безнаказанность большего, а именно помещение притона соорудили без единого разрешительного документа несмотря на то, что данная ситуация была публичной, люди которые проживают там митинговали и просили убрать предприимчивое ОПГ. Но им там четко дали понять, что негодяев «крышуют» сотрудники милиции и прокуратуры. Раз сошло с рук соорудить в центре города Одессы дом, какой понравится, ничего не случилось за это, то и притон можно организовать, авось с рук сойдет. Только самые последние негодяи, могут заступаться и содействовать так называемому «бизнесу». Источники информации: Статья «[INFO]» на Думской [INFO] Статья «[INFO]» [INFO] Статья «[INFO]» на Odessa Daily [INFO] Статья «[INFO]» на Свободной Одессе [INFO] Репортаж на youtube [INFO] Обращаемся ко всем общественным организациям! Встаньте на защиту обездоленных людей, не позволяйте пришельцам из Америки уничтожать наше общество!!!». Крім того, на цьому ж веб-сайті, цією ж датою, за цим ж посиланням та цим ж автором був розміщений відкритий лист адресований послу США в Україні [INFO] Исх.406 Послу США в Украине [PERSON] [ADDRESS] Открытое письмо Уважаемый [PERSON]! Уже не один год общественные организации в Одесской области наблюдают тенденцию творящегося беспредела гражданами США. А именно теми гражданами, которые на территории США совершили множество преступлений в основном связанные с воровством, мошенничеством, наркотиками и покушениями на чужую жизнь. Даже умудрились подделать документы на свои личности и себя «похоронить», дабы уйти от уголовной ответственности и успешно скрываются в Украине в городе Одессе. Но раз такая ситуация имеет место быть, создается впечатление, что консульство США не желает выдавать преступников на родину для проведения судебных тяжб. А теперь мы хотим, чтобы нас услышало консульство Американского посольства. Гражданин США [PERSON] являющейся в розыске в США, совершивший множество преступлений различного характера, как по отношению к гражданам США, так и по отношению к государству США (умудрялся брать на продажи яхты, недвижимость, в банках кредиты, в полиции занимался подделкой документов для граждан США), не упускаем также тот факт, что минимум два раза он отбывал в Америке срок лишения свободы и на сегодняшний день находится в Америке в розыске за все тоже воровство, эпизодов снова десятки и побег из тюрьмы путем выхода под денежный залог; и как тот «колобок» от всех ушел, прикатился в Украину. На мошеннические деньги, предполагаемо делал подкуп сотрудников милиции и прокуратуры с целью творить свое бесчинство. Все вокруг делали вид, что ничего серьезного не происходит. Мошенническим путем завладел немалым количеством недвижимости в городе Одессе, некоторую недвижимость построил без каких либо разрешающих документов; вот бы граждане США обрадовались, что человек без чести, достоинства, приличия и совести с ними хочет рассчитаться. В одном из построенных помещений расположенных в [ADDRESS], организовал притон для сексуальных утех и притон для наркоманов. Самое страшное в этой изложенной ситуации - это то, что этот предприимчивый гражданин США воспользовался самыми незащищенными слоями населения в городе Одессе. Речь идет о детях сиротах, которые выпускались из интернатов, а свой дом для проживания не имели. Дети сироты примелькались и пригляделись [PERSON], «добрый дядя» приглашал сирот девочек несовершеннолетних на предмет угостится едой, возможно, поменять гардероб и приодеться, так как они очень скудно одеты, а потом обманутые сироты попадают в секс-рабство и подсаживаются на наркотики (чтобы все происходило без сопротивления). Одним одураченным сиротам удавалось бежать от насильства, а другие непонятно куда девались. Вот такую преступную деятельность [PERSON] развил в городе Одессе. Но эта преступная деятельность не самостоятельная, а совместно в сговоре еще с одним гражданином США [PERSON]. У них даже приобретенная недвижимость в городе Одессе в одинаковых долях собственности. Недвижимость, оформленная в равных долях связывает их «по-братски», и указывает на их общий интерес в этом бесчинстве и преступном деянии. [PERSON] четко знает свою позицию и цель - за время пребывания в Украине, в сети залавливал граждан США предлагая различные схемы «заработка» при пособничестве [PERSON], так как сам не имея возможности выезда из Украины и въезда в США, дальше продолжал обирать граждан США, о чем имеется переписка различных граждан США, - помочь им вернуть их деньги и восстановит справедливость по отношению к ним. Странная позиция посольства США, которое стало на тропу защиты этих вышеупомянутых граждан, которые ведут преступный образ жизни, вместо того чтобы их выдать на родину, они бьют челобитную с прошением Генеральному прокурору Украины, что их в Украине ограбили, цинично используя посольство США, а в частности генерального консула [PERSON] в своих преступных мошеннических схемах. Так вот, если не примете срочные действия и меры к гражданам США [PERSON] и [PERSON], вынуждены будем обратиться к Президенту США, дадим огласку на всю страну США, призовем к активным действиям по защите прав взрослого населения и несовершеннолетних детей согласно конвенциям ООН. Источники информации: Статья «[INFO]» на Думской [INFO] Статья «[INFO]» [INFO] Статья «[INFO]» на OdessaDaily [INFO] Статья «[INFO]» на Свободной Одессе [INFO] Репортаж на youtube [INFO] Дополнения: 1. Ксрокопия документа от 02.01.2013 г. №1/184 за подписью и.о. первого заместителя начальника Главного управления государственной иммиграционной службы Украины в Одесской области [PERSON]; 2. Ксерокопия документа от 16.08.2006 г. №1/870 за подписью начальника отдела НЦБ Интерпола Главного управления МВД Украины в Одесской области [PERSON]; 3. Ксерокопии документов извлеченных из информационных баз относительно розыска [PERSON] в США на 4 листах; 4. Ксерокопии документов извлеченных из информационных баз относительно розыска [PERSON] в США на 2 листах переведенные на русский язык; 5. Ксерокопия паспорта [PERSON]. С искренним уважением и наилучшими пожеланиями, Директор Юридического департамента Одесской Областной Организации Инвалидов ОО «ИНВАЛИДЫ НАДЕЖДЫ В БУДУЩЕЕ» [PERSON]». Суд вважає, що вищезазначена інформація в частині вчинення позивачем злочинів, констатуванням того, що позивач є членом організованої злочинної групи, квартирним мошенником є недостовірною, негативною, такою, що підлягає спростуванню. Відповідачі не надали жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує факт участі позивача у злочинній групі, не надали доказів щодо вчинення позивачем будь-яких злочинів передбачених законодавством України та інших держав. Оскільки вина особи у вчиненні злочину встановлюється в порядку кримінального процесуального законодавства, відсутність доказів - відповідних рішень суду, свідчить про те, що розміщена інформація в частині констатування винності позивача у вчиненні кримінальних злочинів є недостовірною. Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа яка її поширила, не доведе протилежного. Вирішуючи питання щодо належного кола відповідачів, суд зазначає, що відповідно до п. 12 Пленуму ВСУ України Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Позивачем не надано доказів стосовно того, що відповідач [PERSON] є автором вказаного інформаційного матеріалу, тому, суд вважає, що вимоги до неї безпідставні та необґрунтовані. Разом з тим, дійсно, в кінці вищезазначеного інформаційного матеріалу, в якості автору відкритого листа на адресу посла США в України, зазначений відповідач [PERSON] Крім того, інформація на сайті захищена Міжнародним знаком охорони авторського права «©», що свідчить про належність розміщеної інформації відповідачу ГО «Інваліди надії в майбутнє» Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON], ГО громадської організації «Інваліди надії в майбутнє» обгрунтовані, в задоволенні позовної вимог до [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ч.1 і 270, ст. 297 ЦК України фізична особа має право на повагу до гідності та честі. Відповідно до статей 94, 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Суд вважає, що негативна інформація, розміщена на сайті ГО «Інваліди надії в майбутнє» підлягає спростуванню. Разом з тим, суд вважає, що інформація стосовно інших осіб, зазначена в повідомленні не підлягає перевіренню на предмет її достовірності, оскільки позивачу належить право на захист виключно свого особистого немайнового права. Таким чином, спростуванню підлягає наступна інформація: 1. « Результат - це організоване злочинне угрупування, що очолюється громадянином США. А зараз більш детально: 1) Громадянин США - квартирний шахрай в США, «міліонер» На російській мові: «Результат - это организованная приступная группировка возглавляемая гражданином США. А теперь подробнее: 1) [PERSON] - гражданин США, квартирный мошенник в США «миллионер»». 2. Но ця злочинна діяльність не самостійна, а сумісна в змові з ще одним громадянином США [PERSON]. У них навіть придбана нерухомість в місті Одесі в однакових частках. Нерухомсіть, оформлена в однакових частках повязує їх «по-братські» та вказує на їх спільний інтерес в цієї злочинної дії. [PERSON] чітко знає свою позицію та мету - за час пребування в Україні, в мережі ловив громадян США, пропонуючи різні схеми «заробітку» при пособництві [PERSON], оскільки сам не мав можливості виїзду за межі України в США, в подальшому продовжував обирати громадян США, про що мається переписка громадян США, - допомогти їх повернути їх гроші та відноновити справедливість по відношенню до них. На російській мові «Вот такую преступную деятельность [PERSON] развил в городе Одессе. Но эта преступная деятельность не самостоятельная, а совместно в сговоре еще с одним гражданином США [PERSON]. У них даже приобретенная недвижимость в городе Одессе в одинаковых долях собственности. Недвижимость, оформленная в равных долях связывает их «по-братски», и указывает на их общий интерес в этом бесчинстве и преступном деянии. [PERSON] четко знает свою позицию и цель - за время пребывания в Украине, в сети залавливал граждан США предлагая различные схемы «заработка» при пособничестве [PERSON], так как сам не имея возможности выезда из Украины и въезда в США, дальше продолжал обирать граждан США, о чем имеется переписка различных граждан США, - помочь им вернуть их деньги и восстановит справедливость по отношению к ним». Враховуючи що в іншій частині, вказані інформація не стосується позивача, в задоволенні вимог про її спростування слід відмовити. Розглянувши вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів компенсації за заподіянні моральні страждання, суд зазначає, що дійсно, відповідно до ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Суд вважає, що позивачу були спричинені моральні страждання, які обумовлені протиправними діями відповідачів. Згідно п.4 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. За таких обставин, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд задовольняє позовну заяву в цієї частині, стягує з відповідачів ГО «Інваліди надії в майбутнє», [PERSON] моральну шкоду в розмірі по 1 гривні з кожного. На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 214 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 270, 277 ЦК України, -

Outcome: partial