Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 29 березня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ [PERSON]» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 29/03/1ЗКМ-2, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 21 100 гривень на строк до 29 березня 2014 року. Відповідно до п. 1.6. кредитного договору, відповідач зобовязується сплачувати позивачу 35 % річних за користування кредитом. Пунктом 3.3.2. Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у і повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором(п. 2.4.1.). Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами щомісячно з 01 по 03 число кожного місяця. Відповідно до п. 3.2.5. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує неустойку. Позивачем неодноразово надсилались відповідачу листи-вимоги з пропозицією погасити прострочену заборгованість, які відповідач проігнорував не вчинивши жодних дій спрямованих на виправлення становища. В звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на 04.12.2014 р., згідно розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором № 29/03/13КМ-2 від 29.03.2013 року складає 31 369,34 грн. з яких: 12 090,00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредита, 4 807,52 грн. - заборгованість по відсотках, 14 471,82 грн. - заборгованість по пені. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 04.12.2014 розмір трьох процентів річних від простроченої суми становить 633,00 грн.(3%*(365д./365д.)*21 100 грн. = 633,00грн.). Тому позивач просить розірвати кредитний договір № 29/03/13КМ-2 від 29.03.2013 року та стягнути з [PERSON] (08298, Київська область, Ірпінський район, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 17- А, кв. 22, паспорт серії № МЕ 108203 виданий Ірпінським МВ УМВС України в Київській області 31.07.2002 року, Ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № 29/03/13КМ-2 від 29 березня 2013 року у сумі 32 002,34 грн. з яких: 12 090,00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 4 807,52 грн. - заборгованість по відсотках, 14 471,82 грн. - сума нарахованої пені, 633,00 грн. - три відсотки річних. Стягнути з [PERSON] (08298, [ADDRESS], Паспорт серії № МЕ 108203 виданий Ірпінським МВ УМВС України в Київській області 31.07.2002 року, Ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ [PERSON]» судові витрати у сумі 1087,78 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у справі є зворотні повідомлення, про отримання відповідачем судових повісток, причину неявки суд до відома не повідомив, в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 березня 2013 року отримала кредит в сумі 21\~100 гривень зі сплатою 35% річних за користуванням кредиту на строк до 29 березня 2014 року(а.с.6-10). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із умовами надання банківських послуг, правилами складає між ним та банком договір, підтверджується підписами у заяві (а.с.13-15). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с.11-12).У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором, у сумі 32 002,34 грн. з яких: 12 090,00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 4 807,52 грн. - заборгованість по відсотках, 14 471,82 грн. - сума нарахованої пені, 633,00 грн. - три відсотки річних. Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; Відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по кредитному договору боржником не погашена. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією заяви позичальниката іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 598, 611, 651, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved