Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

До Сватівського районного суду з даним позовом звернулась [PERSON], який обґрунтовує тим, що її бабуся та дідусь [PERSON] та [PERSON] мекали в с. Рудівка Сватівського району Луганської області. Дідусь працював в колгоспі ім.. 1-го Травня в с. Рудівка Сватівського району. При розпаюванні колективної власності колгоспів він набув право власності на земельну ділянку (пай), що перебувала у колективні й власності колгоспу площею 6,98 умовних кадастрових гектарів, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0168340 на його імя. Її бабуся [PERSON] також набула право власності на земельну ділянку площею 2,000 га землі для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Рудівської сільської ради Сватівського району, кадастровий номер 4424087000:18:002:0082, відведена на місцевості та розташована між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер в с. Рудівка Сватівського району Луганської області 02 лютого 2006 року. Спадкоємцем першої черги піся померлого дідуся була його дружина , а її бабуся, яка і прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. [PERSON] померла 30 листопада 2010 року. Її смерть зареєстрована 02.12.2010 року Тимонівською сільською радою Троїцького району Луганської області за актовим записом № 19. Однак про її смерть вона дізналась лише в травні 2017 року в Сєвєродонецькому міському відділі РАЦС у звязку з розшуком її батька [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім.. 1-го Травня с. Рудівка Сватівського району Луганської області, загальною площею6,98 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), а також із земельної ділянки площею 2,000 га. Розташованої на території Рудівської сільської ради Сватівського району у межах згідно з планом, кадастровий номер 4424087000:18:002:0082, відведеної на місцевості і розташованої між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] Оскільки [PERSON] заповіту за життя не складала спадкування після неї відбувається за законом. Син [PERSON] [PERSON], із заявою про прийняття спадщини після своєї матері не звертався і разом із матірю на день її смерті не поживав. Вона, як рідна онука, є спадкоємцем пятої черги після [PERSON] У відповідності до припису ст.. 1265 ЦК України, у пяту чергу спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно. Вона є родичкою другого ступеню. На цей час вона має намір звернутися до Сєвєродонецького міського суду за місцем її реєстрації із заявою про оголошення її батька [PERSON] померлим, оскільки після визнання його безвісно відсутнім рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області 17. Жовтня 2001 року за місцем народження та за останнім місцем його проживання він не зявлявся і заходи його розшуку як в Україні, так і в Російській Федерації виявилися марними. Батько зловживав спиртними напоями, що заважало йому вести нормальний спосіб життя. Строк для прийняття спадщини після померлої бабусі [PERSON] сплинув 30 травня 2011 року. Але вона не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з обєктивних причин, які не залежали від її волі. Так, після розлучення її матері з її батьком, останній не спілкувався з нею, також не спілкувалися і дідусь з бабусею. З 2009 року вона навчалась в Харківському національному університетові міського господарства ім.. [PERSON], який закінчила в 2014 році. Після цього вона проживала в АРК разом зі своїм цивільним чоловіком, у 2015 році народила від нього дитину, і лише в січня 2017 року остаточно повернулася до м. Сєвєродонецька, де і проживає по теперішній час разом з матірю. Тобто, після досягнення нею повноліття у 2010 році та до весни 2017 року вона не проживала в Луганській області і не могла довідатися про смерть своєї бабусі. Інших дітей та онуків у [PERSON] та [PERSON] не було. Просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 30 листопада 2010 року, що зареєстровано 02.12.2010 року в Тимонівській сільській раді Троїцького району Луганської області, актовий запис № 19. В судове засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Представник відповідача Рудівської сільської ради Луганської області [PERSON] до суду не зявився, надавши суду заяву, просить розглядати справу без його участі, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.12). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], про що суду надано копію запису акта про народження № 13 (а.с.69). Тобто, [PERSON] та [PERSON] являється бабусею та дідусем позичці [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 02 лютого 2006 року (а.с.13). Йому на праві власності належала земельна ділянка, площею 6,98 умовних кадастрових гектарів, що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0168340 (а.с.16). [PERSON] помер 24 січня 2016 року, про що суду надано копію рішення Білокуракінського районного суду Луганського області від 06 вересня 2016 року про встановлення факту смерті [PERSON] та копію свідоцтва про його смерть від 12 вересня 2016 року (а.с.13,14). Після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON], що посвідчується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.15). [PERSON] також на праві власності належала земельна ділянка на території Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області для ведення особистого селянського господарств, про що суду надано копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 158129 від 24.12.2004 року (а.с.17-18). [PERSON] померла 30 листопада 2010 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 19 (а.с.72). Ще за життя [PERSON] її син [PERSON], рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2001 року був визнаний безвісно відсутнім (а.с.27). Як зазначає позивач у своєму позові та не оспорює відповідач, інших спадкоємців, окрім позивача [PERSON] після померлої [PERSON] не існує. Позивач [PERSON] не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з обєктивних причин, які не залежали від її волі. Так, після розлучення її матері з її батьком, останній не спілкувався з нею, також не спілкувалися і дідусь з бабусею. З 2009 року вона навчалась в Харківському національному університетові міського господарства ім.. [PERSON], який закінчила в 2014 році. Після цього вона проживала в АРК разом зі своїм цивільним чоловіком, у 2015 році народила від нього дитину, і лише в січня 2017 року остаточно повернулася до м. Сєвєродонецька, де і проживає по теперішній час разом з матірю. Тобто, після досягнення нею повноліття у 2010 році та до весни 2017 року вона не проживала в Луганській області і не могла довідатися про смерть своєї бабусі. Всі ці дані підтверджуються наданими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. А отже, позивач пропустив строк для прийняття спадщини, з причин, що від нього не залежали, що в даному випадку суд вважає поважною причиною пропуску такого строку. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки вважає причину пропуску позивачем строку для подання заяви для прийняття спадщини, - поважною. На підставі викладеного та

Outcome: approved