Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні і малолітньою дитиною. Позовну заяву мотивував тим, що у 2011 році у них з відповідачем народилась донька [PERSON] , [INFO] . З 2014 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, а рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 14.02.2014 року шлюб між ними було розірвано. Ним сплачуються аліменти на користь донька за судовим наказом від 20.03.2019 року у розмірі ј частини його доходів. Місце проживання дитини після розірвання шлюбу визначено з матір?ю. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини № 45 від 07.06.2019 року «Про визначення участі батька у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини [PERSON] » було встановлено, що [PERSON] для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON] має такі способи участі, як побачення: -кожні другі вихідні місяця, а саме з 9-00 год. суботи до 15-00 год. неділі; -місяць літніх канікул; -світкові дні за домовленістю з матір`ю дитини. Але відповідачка чинить перешкоди побаченням батька та доньки та не виконує відповідне рішення комісії, не дає позивачу можливості бачитися з донькою, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом. Позивач має власне житло, в якому створені умови для проживання дитини, ним сплачуються аліменти, по місцю проживання він характеризується позитивно, брав участь в антитерористичній операції на сході України. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити, пояснив, що він сплачує аліменти по 2000 грн. щомісячно, заборгованості не має, під час спільного проживання з позивачем працював в м. Києві, а тому спілкувався з дитиною переважно по вихідним дням, забезпечував її та дружину всім необхідним, проводив час з дитиною. Визнав, що були випадки коли він спілкувався з друзями, що не подобалося дружині, а також між ним та дружиною в лютому цього року стався інцидент, по якому проводиться кримінальне провадження, про що він шкодує та готовий понести покарання. На даний час він не має змоги бачитися з дитиною, оскільки цьому перешкоджає мати дитини, його подарунки дитині не приймаються, можливості спілкуватися по телефону з дитиною не має, тому що його номер телефону заблоковано у телефоні дитини. Відповідачка позовні вимоги не визнала повністю, пояснила суду, що батько дитини в останній період їх спільного життя дитиною не цікавився, не проводив з нею часу, а надавав перевагу друзям. В лютому цього року позивач вчинив насильство щодо неї, свідком чого могла бути дитини, через що дитина не хоче спілкуватися з батьком. Оскільки батько дитини допустив можливість нанести дитині шкоду, останній не повинен спілкуватися з дитиною. Представник третьої особи вважає, що перешкод для задоволення позову не має, оскільки батько дитини бажає та може створити належні умови для спілкування та виховання дитини, позитивно характеризується, має житлові умови для відвідування його дитиною, відсутня заборгованість по аліментах. Побачення дитини з батьком відповідатиме інтересам дитини. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, представника третьої особи, суд дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 14.02.2014 року. З довідки Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області від 03.05.2019 року вбачається, що позивач сплачує аліменти на користь дочки за судовим наказом, у квітні 2019 року сплачено 3931 грн., заборгованість за аліментами відсутня. Органом опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області зроблений висновок від 20.06.2019 № 210/01-25, в якому даний орган встановив, що батьки не дійшли згоди щодо участі батька у вихованні дитини [PERSON] , та встановлено порядок участі батька у вихованні дитини. З пояснень позивача вбачається, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною у спосіб визначний органом опіки та піклування, у зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду з позовною заявою. Ч.2, 3 ст. 157, ч.1, 2 ст.159 Сімейного кодексу України передбачено, що той із\~батьків,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~зобов`язаний\~брати участь\~у її\~вихованні і\~має право\~на особисте\~спілкування з\~нею. Той\~із батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~не має\~права перешкоджати\~тому з\~батьків,\~хто проживає\~окремо,\~спілкуватися з\~дитиною та\~брати участь\~у її\~вихованні,\~якщо таке\~спілкування не\~перешкоджає нормальному\~розвиткові дитини.\~Якщо той\~із батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~чинить перешкоди\~тому з\~батьків,\~хто проживає\~окремо,\~у спілкуванні\~з дитиною\~та у\~її вихованні,\~зокрема якщо\~він ухиляється\~від виконання\~рішення органу\~опіки та\~піклування,\~другий із\~батьків має\~право звернутися\~до суду\~з позовом\~про усунення\~цих перешкод. Суд\~визначає способи\~участі одного\~з батьків\~у вихованні\~дитини (періодичні\~чи систематичні\~побачення,\~можливість спільного\~відпочинку,\~відвідування дитиною\~місця його\~проживання тощо),\~місце та\~час їхнього\~спілкування. В\~окремих випадках,\~якщо це\~викликано інтересами\~дитини,\~суд може\~обумовити побачення\~з дитиною\~присутністю іншої\~особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Позивач по справі характеризується з позитивної сторони, брав участь у АТО на території Донецької та Луганської області, про що свідчить надана суду характеристика Драбівської селищної ради від 08.05.2019 року № 932. Також допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дали позитивну характеристику позивачу, та вказали, що він добре ставиться до дитини, за час спільного проживання з дитиною мав гарні стосунки з нею, їх часто бачили як вони спільно проводять час. З показів свідків та пояснень позивача вбачається, що [PERSON] проводив час з дитиною переважно по вихідних днях, оскільки працював у м. Києві. З пояснень відповідача, на даний час дитини не бажає спілкуватися з батьком через інцидент, який стався в лютому 2019 року, коли з сторони колишнього чоловіка були скоєні неправомірні дії до матері дитини. Відповідач вважає, що такими діями батько міг завдати психологічну шкоду дитині, а тому він не повинен приймати участь у вихованні дитини. Суд не погоджується з позицією відповідача. Так, суду не доведено належними доказами, що батько дитини завдав останній шкоди, чи зробив будь які інші дії, які б свідчили про неможливість його спілкування та прийняття участі у виховані дитини. Батько дитини не позбавлений батьківських прав, а тому його права на участь у вихованні дитини та спілкування з нею підлягають захисту. Враховуючи вік дитини, її стан здоров?я, відносини між батьком та його донькою, що передували припиненню їх спілкування, позицію органу опіки та піклування, суд вважає доцільним визначити такий порядок участі [PERSON] в вихованні дитини, який би забезпечив в достатній мірі постійне спілкування батька та дитини для підтримання родинних відносин, а саме: систематичні побачення батька з дитиною двічі на місяць в присутності матері, в літній період перебування дитини у батька 10 днів без присутності матері для спільного відпочинку, можливості оздоровлення дитини, тощо, спілкування батька з дитиною по телефону та можливість побачення з дитиною у світкові дні. На підставі викладеного,

Outcome: partial