Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Одеський міський центр зайнятості до [PERSON] про відшкодування витрат на професійне навчання, в розмірі 365,61 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 07.08.2018 року відповідач подав до Одеського міського центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного. Одеським міським центром зайнятості [PERSON] було надано статус безробітного, відповідно до наказу № НТ 180808. Як вказує позивач, 08.08.2018 року відповідачем по справі було подано заяву про направлення його на професійне навчання та 15.08.2018 року між ними було укладено договір про професійне навчання безробітного № 145/18. Відповідно до довідки про вартість професійного навчання [PERSON] , наданої Державним навчальним закладом «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості», фактична вартість навчання безробітного складає 365 (триста шістдесят п`ять) гривень 61 копійка. Позивач вказує, що згідно наказу Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» від 14.09.2018 № 115 «В-СНН», відповідача було відраховано зі складу слухачів за пропуск занять з неповажних причин. У зв`язку із встановленням факту відрахування відповідача зі складу слухачів Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості», за пропуск занять з неповажних причин та порушення підпункту 2.1.2. пункту 2.1. розділу 2 Договору, Одеським міським центром зайнятості було прийнято рішення про повернення коштів відповідачем, витрачених на професійне навчання, на підставі наказу № НТ 180924. Позивач зазначив, що на час звернення до суду, суму боргу відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з [PERSON] витрати на професійне навчання, у сумі 365,61 грн. та судовий збір, у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив розглянути справу за відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 07.08.2018 року [PERSON] звернувся до позивача, з метою отримання соціальних послуг державної служби зайнятості, сприяння у працевлаштуванні, набуття статусу безробітного, отримання матеріального забезпечення, а також отримання послуг з професійної підготовки (а.с.12). Тоді ж, йому було надано статус безробітного відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення». 08.08.18 року відповідач звернувся із заявою до Одеського міського центру зайнятості про направлення його на професійне навчання в Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» (а.с.13). 15.08.2018 року між Одеським міським центром зайнятості та [PERSON] був укладений Договір № 145/18, за яким, територіальний орган направив безробітного [PERSON] в Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» - на професійне навчання за професією «Електрогазозварник», для проходження повного курсу підготовки, відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 845 годин з 15.08.2018р. по 17.01.2019 р.(а.с. 15) 14.09.2018 року [PERSON] було відраховано зі складу слухачів групи № 26-18, що навчалися за професією «Електрогазозварник» 2 розряду, згідно наказу ДНЗ «Одеський ЦПТО ДСЗ» № 115 «В-СНН», від 14.09.2018 року «Про відрахування зі складу слухачів з неповажних причин (за пропуск занять)» (а.с. 17). За умовами договору № 145/18 від 15.08.2018 року, зокрема, п. 3.1.1, «у разі припинення професійного навчання без повалених причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю), безробітний відшкодовує центру зайнятості, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання».(а.с. 15-16). Одеський міський центр зайнятості отримав від ДНЗ «Одеський ЦПТО ДСЗ» за № 60/01-25 від 20.09.2018р., довідку про вартість професійного навчання [PERSON] , згідно якої, вартість професійного навчання відповідача становить 365,61 грн. (а.с.18). Одеський міський центр зайнятості повідомляв відповідача про добровільне повернення коштів рекомендованим листом за вих. № 1755/19/06 (а.с. 20-21). Проте, на час розгляду справи, сума боргу відповідачем не відшкодована. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III (із змінами), у випадку відрахування особи із навчального закладу, такій особі припиняється виплата матеріального забезпечення на випадок безробіття. Згідно абз.1 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III (із змінами), сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи, відповідно до законодавства України, з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 36 цього ж Закону, у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Одеського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення витрат на професійне навчання, у розмірі 365,61 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, в розмірі 1762,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с. 34).

Outcome: approved