overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Квітневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 03.04.2013 відділом реєстрації смерті у м.Києві. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом, враховуючи, що інші можливі спадкоємці свідомо пропустили строк прийняття спадщини, прийняла спадщину у строки та порядку, передбачені чинним законодавством. В подальшому позивач звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, проте державним нотаріусом 12-ї Київської державної нотаріальної контори [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлим [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Квітневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, [INFO] померла тітка позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] виконкомом Іванівської сільської ради Житомирського р-ну. Після смерті тітки відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 01.04.1999, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця, шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, спадкова справа заведена за №130/2015. 10.09.2015 приватним нотаріусом Мошківською З.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Квітневої сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.06.2011 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на земельні ділянки площею 0,0214 га, 0,0727 га та 0,4670 га. Відповідно до заповіту померлої спадкоємцем всього майна, що належало останній на праві приватної власності, є позивач. У встановлений законом строк [PERSON] звернулась до Коростишівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відповідно до якої було заведено спадкову справу №263/2011. 17.08.2012 року позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Лісовій,1 с.Квітневе Коростишівського р-ну, земельні ділянки та грошові вклади. У липні 2014 року позивач знову звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки 0,0214 га та 0,0727 га для обслуговування житлового будинку, 0,4670 га для ведення особистого селянського господарства, проте нотаріус своєю постановою від 02.07.2014 року відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на зазначені земельні ділянки у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач зазначає, що надати правовстановлюючі документи на земельні ділянки не може через відсутність оригіналів державних актів, а видача дублікатів на померлого власника землі чинним законодавством не передбачена. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельні ділянки по вул..Лісовій,1 в с.Квітневе Коростишівського р-ну площею 0,0214 га (кадастровий номер 1822583001:01:001:0104), площею 0,0727 га (кадастровий номер 1822583001:01:001:0105), площею 0,4670 (кадастровий номер 1822583001:01:001:0106). Позивач в судове засідання не зявилась, на адресу суду направила заяву, в який просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.\~ \~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Козіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 24.09.2015 виконавчим комітетом Козіївської сільської ради. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, прийняла спадщину у строки та порядку, передбачені чинним законодавством, спадкова справа заведена за №28/2016. В подальшому позивач звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, проте приватним нотаріусом Паламарчук А.П. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20.07.2016, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлим [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Козіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, 18.04.2008 померла мати позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №087348, виданим 19.04.2008 виконкомом Козіївської сільської ради Коростишівського р-ну. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок №25 по вул.Шевченка у с.Козіївка Коростишівського р-ну. Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки заповіту померлої немає, а інші спадкоємці: [PERSON], [PERSON], [PERSON] у встановленому законом порядку відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Остання у встановлений законом порядок та строк звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, спадкова справа заведена за №733/2008. 03.04.2015 державним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяви, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Коростишівської місської ради, третьої особи [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, обґрунтовуючи його наступним. Так, 29.09.2014 померла батько позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №245210, виданого 29.09.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на 1/4 частину житлового будинку №3 по пров.Леніна у м.Коростишеві. Як єдиний спадкоємець І-ї черги за законом позивач на даний час оформлює спадкові права на зазначене нерухоме майно; 1/2 частина вказаного житлового будинку не за ким не зареєстрована. З 15.03.1990 і по сьогоднішній день позивач разом із сімєю проживає у вказаній частині житлового будинку, користується даним житловим приміщенням більше 20 років, проводить поточні та капітальні ремонти всього зазначеного житлового будинку, сплачує комунальні послуги обробляє прилеглу земельну ділянку, що підтверджується актом депутата Коростишівської міської ради [PERSON] №1126 від 22.10.2015, відповідними абонентськими та розрахунковими книжками та квитанціями за надані комунальні послуги. На думку позивача, являється такою, що добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше встановленого чинним законодавством строком, а тому, з огляду на положення ст.344 ЦК України, просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №3 по пров.Леніна у м.Коростишеві за набувальною давністю. При цьому, позивач зазначає, що згідно рішення Коростишівської міської ради №1055 від 13.10.2015 «Про перейменування назв вулиць та провулків у м.Коростишеві», пров.Леніна у м.Коростишеві перейменовано на пров.Семінарський. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Третя особа в судове засідання не зявилась, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача, третя особа позов визнали, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Коростишівської міської ради про визнання права власності на 55/100 ідеальних частин житлового будинку у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. 26.10.2014 помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне померлому на праві приватної власності майно у тому числі на 55/100 ідеальних частин житлового будинку №47 по вул.Посяди у м.Коростишеві. Позивач прийняла спадщину у строки та порядку, передбачені чинним законодавством, спадкова справа заведена. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом, оскільки заповіт відсутній. Надалі позивач звернулась до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, проте приватним нотаріусом [PERSON] 08.09.2016 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності відповідних правовстановлюючих документів на спадкову частину у житловому будинку. Проте, оскільки право власності на 55/100 ідеальних частин житлового будинку за померлим [PERSON] на підставі рішення Коростишівського райсуду №2-23/2001 не зареєстровано, правовстановлюючи документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на 55/100 ідеальних частин житлового будинку №47 по вул.Посяди у м.Коростишеві у порядку спадкування після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Коростишівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. 24.01.2016 помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №276226 від 27.01.2016, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне померлому на праві приватної власності майно, у тому числі на земельні ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер 1822510100:01:014:0430) цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0,0202 га (кадастровий номер 1822510100:01:014:0356) цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: вул.Шевченка,64 м.Коростишіву. Вказані земельні ділянки були отримані спадкодавцем у власність згідно договору купівлі продажу жилого будинку та земельної ділянки від 14.07.2009, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №3216. Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 16.01.2016, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON], прийняла спадщину у встановлені законом порядку та строк, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №64 по вул.Шевченка у м.Коростишеві. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки позивачу було відмовлено постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 26.07.2016 з причини відсутності зареєстрованого за спадкодавцем права власності на зазначені земельні ділянки. Однак, оскільки право власності на вказані земельні ділянки за померлим [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер 1822510100:01:014:0430) цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0,0202 га (кадастровий номер 1822510100:01:014:0356) цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: вул.Шевченка,64 м.Коростишіву у порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

\~ До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до Коростишівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, 26.12.2014 спадкодавець [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №250398 від 26.12.2014, виданий виконкомом Козіївської сільської ради Коростишівського р-ну. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне померлій на праві приватної власності майно, у тому числі на земельну ділянку №313 загальною площею 3,1780 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на вказану земельну ділянку за спадкодавцем посвідчене державним актом на право власності земельну ділянку серії ЯГ №762311 від 21.11.2006, що підтверджується архівною копією державного акту, витягом з Державного земельного кадастру про земельну про земельну ділянку №НВ-1801697372015. Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину у порядку та строки, встановлені законом України, спадкова справа заведена за №5/2015. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 27.08.2015 з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу спадкову земельну ділянку. Оскільки оригінал правовстановлюючого документу відсутній, а засвідчена копія не являється належним доказом належності земельної ділянки, позивач була змушена звернутись до суду та просить винести рішення, яким визнати за нею право власності спадкову земельну ділянку. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.\~ \~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved