Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона зареєстрована та постійно проживає в квартирі [ADDRESS] . Разом з цим, в зазначеній квартирі зареєстрований, проте не проживає її син - відповідач по справі. Факт реєстрації відповідача в квартирі позбавляє позивача можливості в повній мірі реалізувати свої права, а саме, вона позбавлена свого права на отримання субсидії та вимушена нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки зв`язок між сторонами не підтримується, то врегулювати питання в досудовому порядку немає можливості. В зв`язку з цим, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд розглядати справу у його відсутності та у відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до довідки ЦНАП виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області за № 1539 від 01.07.2020 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до акту про непроживання від 01.07.2020 року, складеного депутатом Ольшанської селищної ради, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , проте фактично не проживає за вказаною адресою з 2002 року. При цьому, відповідач за місцем своєї реєстрації відсутній. Особистих речей відповідача в квартирі також немає. Поштову кореспонденцію за місцем реєстрації він не отримує. Судом встановлено, що спірне житлове приміщення є постійним місцем проживання позивача та належить їй на праві користування згідно ордеру на жиле приміщення № 1, виданому 25 січня 2006 року виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. Судом також з`ясовано, що відповідач [PERSON] є сином позивачки. Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено, що жиле приміщення за тимчасово відсутньою особою зберігається протягом 6 місяців. Оскільки відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає в квартирі з 2002 року, тобто близько 18 років, суд приходить до висновку про можливість визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на те, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації понад 6 місяців, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved