Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом [PERSON] до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про вилучення запису про обтяження, посилаючись на такі обставини. 17 грудня 2008 року у звязку з непроведенням повного розрахунку за наданими кредитними коштами Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з [PERSON] і [PERSON] заборгованості в розмірі 34150,09 грн., який 24.03.2010 року постановив заочне рішення про задоволення позовних вимог банку. 22.06.2010 року зазначене судове рішення набрало чинності, у звязку з чим 08.07.2010 року Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» були отримані виконавчі листи про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість за Кредитними договорам № 5.15797 від 13.12.2007 року та № 5.11310 від 29.09.2006 року у сумі 34150,09 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 341,50 та ІТЗ в сумі 30 грн. на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк». В результаті проведення виконавчих дій Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2010 року, вимоги виконавчого документу було виконано боржниками в повному обсязі у повному обсязі, кошти стягнуто згідно виконавчого документу та перераховано за належністю до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», в тому числі виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем була винесена постанова про забезпечення примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2010 року шляхом накладення арешту на належну позивачу на праві приватної власності 12/25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 2-й Амурський провулок, будинок 2. 24.12.2014 року Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження за виконавчим листом № 2-514/10, виданим Малиновським районним судом м. Одеси 08.07.2010 року про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованості за Кредитними договорами № 5.15797 від 13.12.2007 року та № 5.11310 від 29.09.2006 року у сумі 34150,09 грн. було закрите у звязку з повним проведенням розрахунку та повним погашенням заборгованості перед Акціонерним товариством «ПроКредит Банк», що підтверджується постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] У п. 2 постанови старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 24.12.2014 року зазначено про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення. Проте на теперішній час належні на праві приватної власності 12/25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 2-й Амурський провулок, будинок 2, перебувають під обтяженням, що порушує право власності та утворюють позивачу незручності у праві розпорядження своєю власністю. Позивача в судовому засіданні підтримав вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, відзиву у встановлені строки не надав, а тому суд вирішив розглядати справу у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 29.09.2006 року між дочкою позивача [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» був укладений Кредитний договір № 5.11311, згідно умов якого вона отримала у банка кредит в розмірі 8500,0 доларів США на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 21% на рік. 13.12.2007 року між дочкою позивача [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» був укладений Кредитний договір № 5.15797, згідно умов якого вона отримала у банку кредит в розмірі 4195,0 доларів США на строк користування 24 місяці зі сплатою відсотків в розмірі 25% на рік. На підставі зазначених Кредитних договорів [PERSON] отримала на свій рахунок у ЗАТ «ПроКредит Банк» згідно меморіального валютного ордеру № 1349 _20 від 29.09.2006 року кредитні кошти в сумі 42925 грн., а згідно меморіального валютного ордеру № 1349_4 від 13.12.2007 року кредитні кошти в сумі 21184,75 грн. В забезпечення повернення кредиту за зазначеними Кредитними договорами між позивачем [PERSON]Я, та Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» були укладені Договори поруки № 5.11310-ДП від 29.09.2006 року та № 5.15797-ДП від 13.12.2007 року, у відповідності до яких позивач разом з дочкою [PERSON] несла солідарну відповідальність перед Кредитором за Кредитними договорами. 17.12.2008 року, у звязку з непроведенням повного розрахунку Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 34150,09 грн., який 24.03.2010 року постановив заочне рішення про задоволення позовних вимог банку. 22.06.2010 року зазначене судове рішення набрало чинності, у звязку з чим 08.07.2010 року Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» були отримані виконавчі листи про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованості за Кредитними договорам № 5.15797 від 13.12.2007 року та № 5.11310 від 29.09.2006 року у сумі 34150,09 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 341,50 та ІТЗ в сумі 30 грн. на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк». В результаті проведення виконавчих дій Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2010 року, вимоги виконавчого документу було виконано боржниками в повному обсязі у повному обсязі, кошти стягнуто згідно виконавчого документу та перераховано за належністю до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», в тому числі виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем була винесена постанова про забезпечення примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2010 року шляхом накладення арешту на належну позивачу на праві приватної власності 12/25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 2-й Амурський провулок, будинок 2. 24.12.2014 року Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження за виконавчим листом № 2-514/10, виданим Малиновським районним судом м. Одеси 08.07.2010 року про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованості за Кредитними договорами № 5.15797 від 13.12.2007 року та № 5.11310 від 29.09.2006 року у сумі 34150,09 грн. було закрите у звязку з повним проведенням розрахунку та повним погашенням заборгованості перед Акціонерним товариством «ПроКредит Банк», що підтверджується постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] У п. 2 постанови старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 24.12.2014 року зазначено про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення. На теперішній час належні на праві приватної власності 12/25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 2-й Амурський провулок, будинок 2, перебувають під обтяженням, що порушує право власності та утворює позивачу незручності у праві розпорядження своєю власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Судом встановлено, що накладений арешт, порушує права позивача, як власника майна, оскільки виконавче провадження закрито з підстав погашення боргу, а тому позов має бути задоволений. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved