Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування завданої майнової шкоди та просило суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 10510,39 грн. та суму судового збору в розмірі 1762грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 20.04.2016\~року з\~вини [PERSON],\~який керував\~автомобілем [NUMBER]\~(транзитний\~номер 08АХ9861),\~в м.\~Одеса була\~скоєна дорожньо-транспортна\~пригода,\~внаслідок чого\~автомобіль [NUMBER],\~власником якого\~є ПП\~«Кирол»,\~отримав пошкодження. На час\~скоєння ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність [PERSON]\~не була\~застрахована. Внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER],\~завдано матеріальну шкоду у розмірі 9845,39 грн., яку йому було виплачено та з метою установлення розміру заподіяної шкоди позивачем було залучено субєкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 665 грн. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.04.2016 року з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] (транзитний номер 08АХ9861), в м. Одеса по вул. Центральний аеропорт, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль [NUMBER], власником якого є ПП «Кирол», отримав пошкодження. (а.с. 9) Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2016р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 9) Автомобіль марки Daewoo Lanos» д/н [NUMBER] належить ПП «КИРОЛ», що підтверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 22,30,31,32) Відповідно до звіту\~\~про оцінку автомобіля Daewoo Lanos № 12-05/1, який складений ТОВ «Делфи Групп», вартість матеріальних збитків, які завдані власнику автомобілю [NUMBER], складає у розмірі 11814,47 грн. 14.06.2016 року ПП «КИРОЛ» звернувся із заявою до МТСБУ про отримання страхового відшкодування. (а.с. 10) Згідно наказу МТСБУ від 13.09.2016 року, ПП «КИРОЛ» сплачено 9845,39 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується і платіжним дорученням № 7110рв від 13.09.2016р. (а.с. 28) Вартість послуг субєкта оціночної діяльності ТОВ «Делфи Групп» щодо складання звіту про оцінку автомобіля Daewoo Lanos № 12-05/1, становить 665 грн., які було сплачено МТСБУ, що підтверджується платіжним дорученням № 1205/1рв від 29.07.2016р., копія якого наявна в матеріалах справи. (а.с. 29) Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст. 41\~Закон України «Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п. 41.1\~ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9845,39 грн.

Outcome: approved