Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 25 вересня 2014 року помер її батько [PERSON]. Позивач звернулась до приватного нотаріуса та подала заяву про прийняття спадщини. Однак отримати Свідоцтво про право власності на спадщину за законом вона не може з наступних підстав. Батько був власником 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. При оформленні спадщини після батька виявилось наступне. 20.05.2008 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції накладено арешт, на 1/3 частини квартири за адресою: м. Ірпінь вул. Тараса Шевченка, 6.4 кв. 76, що належить на праві власності [PERSON]. Дана постанова була внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Згідно цієї постанови батько заборгував КП «Ірпіньтепломережа » 867 гривень 02 коп. Однак, [PERSON] на день смерті не мав ні перед ким жодних боргових зобовязань. КП «Ірпіньтепломережа» тепер не існує. Правоприємником даної юридичної особи є КП «ІРПІНЬТЕПЛОПОСТАЧ», перед яким у батька також не було на день смерті боргу. Відповідно до відповіді ВДВС Ірпінського МУЮ станом на сьогодні виконавчі провадження щодо [PERSON] відсутні. Згідно архівних даних за період 2012-2015 р. відсутні провадження, де [PERSON] являвся б боржником. Виконавчі провадження, які завершені до 01.01.2012 року відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 08.12.2009 року, знищені за закінченням строку зберігання. В той же час продовжує мати місце у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запис № 75958848 від 18.07.2008 року арешт 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS], яка належала батькові. Тому просить, скасувати арешт 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS], яка належала [PERSON], зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запис № 75958848 від 18.07.2008 року. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 75958848 від 18.07.2008 року за № 75958848 про арешт майна [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду подала заяву про розгляд справи № 367/4395/16-ц проводити у її відсутність(звукозапис не проводити) Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмове клопотання та матеріали справи суд вважає, що позовна заява про зняття арешту зі спадкового майна підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що був накладений арешт на 1/3 частини квартири за адресою: Київська обл.., [ADDRESS], що належала [PERSON], зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запис № 75958848 від 18.07.2008 року. 20.05.2008 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції накладено арешт, на 1/3 частини квартири за адресою: м. Ірпінь вул. Тараса Шевченка, 6.4 кв. 76, що належить на праві власності [PERSON](а.с.6-9). Відповідно до відповіді ВДВС Ірпінського МУЮ станом на сьогодні виконавчі провадження щодо [PERSON] відсутні(а.с.13-14). За таких підстав, суд дійшов висновку про зняття арешту зі спадкового майна, яке належало [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved