Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

До суду звернувся представник Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» з позовом в якому просить: - стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» загальну суму боргу у розмірі 22717 (двадцять дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 63 коп., у тому числі: - залишок боргу за тілом кредиту (основне зобов`язання) - 523 (п`ятсот двадцять три) грн. 13 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 06 коп. - заборгованість по пені за прострочення платежів - 19463 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 44 коп. - стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.04.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був уклав кредитний договір №ИЛ-1/0238/08/972, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. При укладанні цього договору Позивач і Відповідач, відповідно до ст.259 ЦК України, домовилися про зміну тривалості позовної давності до 10 років, що закріплено у п.12.7 зазначеного договору (яка застосовується для загальної та спеціальної позовної давності). Відповідно до п.2.1. кредитного договору Відповідач зобов`язався повертати кредит на протязі 12 календарних місяців з моменту отримання (тобто, до 24.04.2009 р.) та сплачувати відсотки за узгодженим графіком платежів (додаток №1 до договору). За прострочення повернення кредитних коштів, п.9.4. кредитного договору була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 1 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежів. Незважаючи на вищевказані умови, Відповідач до цього часу не виконала свої зобов`язання, чим грубо порушила умови кредитного договору та вимоги ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити (а.с.34). У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про день, час і місце судового розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.31), про причини неявки суд не повідомив та не надав відзив на позов. Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, від нього не надійшло повідомлень про причини не явки та він не надав відзив на позов, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2008 р. між позивачем Кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство» та відповідачем [PERSON] був уклав кредитний договір №ИЛ-1/0238/08/972, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. (а.с.4). При укладанні цього договору Позивач і Відповідач, відповідно до ст.259 ЦК України, домовилися про зміну тривалості позовної давності до 10 років, що закріплено у п.12.7 зазначеного договору (яка застосовується для загальної та спеціальної позовної давності). Відповідно до п.2.1. кредитного договору Відповідач зобов`язався повертати кредит на протязі 12 календарних місяців з моменту отримання (тобто, до 24.04.2009 р.) та сплачувати відсотки за узгодженим графіком платежів (додаток №1 до договору). За прострочення повернення кредитних коштів, п.9.4. кредитного договору була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 1 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежів. Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно наданого розрахунку (а.с.6), у загальному розмірі становить 22717,63 грн., та складається з: залишок боргу за тілом кредиту (основне зобов`язання) - 523 (п`ятсот двадцять три) грн. 13 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 06 коп.; заборгованість по пені за прострочення платежів - 19463 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 44 коп. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції №893 від 23.05.2019 (а.с.3) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved