Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 27 вересня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою №1776/02-ДК зі змінами та доповненнями від 22 січня 2013 року та 10 жовтня 2013 року. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито поточний рахунок, за умови отримання заробітної плати шляхом зарахування її на відкритий рахунок встановлено кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 40000 гривень зі сплатою 10,5% річних та для користування рахунком оформлено та видано платіжну картку. Строк дії кредиту було встановлено відповідно періоду дії платіжної картки. Згідно вимог договору відповідач зобовязався щомісячно на підставі отриманої виписки по рахунку сплачувати кредит, проценти за користування кредитом та інші платежі, повязані з обслуговуванням та погашенням кредиту. АТ «Ощадбанк» зобовязання, визначені договором, виконав належним чином, а саме, надав відповідачу кредит у встановленому договором порядку та розмірі. Відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобовязання з погашення кредиту своєчасно не виконав, в звязку з чим, станом на серпень 2016 року, має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 38632,14 гривень, яка складається з наступного: - 34057,05 гривень заборгованість за кредитом, - 779,60 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2498,81 гривень інфляційне збільшення заборгованості, - 1296,68 гривень три проценти річних від суми заборгованості. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором у загальній сумі 38632,14 гривень та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1378 гривень, а також витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 420 гривень. Відповідно до частини 9\~статті 110 ЦПК України, позови\~до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача [PERSON] значиться м.Донецьк, Кіровський район, вул.Островського, 23/3. Згідно ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних [PERSON] та Будьоннівському районним судам міста Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідача\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» від 01 листопада 2016 року №204, крім того,судові повістки повідомлення були розміщені на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 27 вересня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір №1776/02-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, з наступними змінами та доповненнями від 22 січня 2013 року, 10 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого позивач зобовязався відкрити на імя відповідача поточний рахунок, за умови отримання заробітної плати шляхом зарахування її на рахунок встановити кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 40000 гривень зі сплатою 10,5% річних та для користування рахунком оформити та видати платіжну картку, а відповідач зобовязався щомісячно на підставі отриманої виписки по рахунку сплачувати банку кредит, проценти за користування кредитом та інші платежі, повязані з обслуговуванням та погашенням кредиту. Строк дії кредиту було встановлено відповідно періоду дії платіжної картки (а.с.4-10). Позивач свої зобовязання за укладеним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у встановленому договором порядку та розмірі. Відповідач в порушення умов договору зобовязання з погашення кредиту не виконав, своєчасно не повернув банку суму кредиту та не сплатив проценти за його користування. Станом на серпень 2016 року відповідач має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 38632,14 гривень, з яких: - 34057,05 гривень заборгованість за кредитом, - 779,60 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2498,81 гривень інфляційне збільшення заборгованості, - 1296,68 гривень три проценти річних від суми заборгованості (а.с.13-34). За змістом\~статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобовязання за договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору. Отже, у банка виникло законне право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення заявлених позовних вимог. Згідно із\~статтею 79 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 18 серпня 2016 року (а.с.1). За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору. Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в сумі 420 гривень було здійснено позивачем, що підтверджується рахунком від 26 жовтня 2016 року (а.с.60). Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума витрат, повязаних з публікацією останнім оголошення в пресі про виклик відповідача.

Outcome: approved