overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 07.03.2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 114. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя та різних характерів, втрати почуття любові та поваги. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з липня 2015 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище «Омельченко». В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.03.2009 року. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5), який мешкає з позивачем та в подальшому буде проживати з нею. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2015 року на підставі різних поглядів на життя та різних характерів, втрати почуття любові та поваги. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 07.08.1998 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 594. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки з 07.01.2013 року вона з позивачаем не підтримує подружніх стосунків, тому що за час спільного проживання переконалися, що не мають спільних інтересів, крім сина та дочки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх на підставах, викладених в позові. Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07.08.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 594. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 07.01.2013 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляла. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 07.08.2004 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 12. За час шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з липня 2015 року, спільного господарства не ведуть, спільне збереження сім'ї та збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2004 року. Шлюб зареєстрований Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем (а.с.6). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2015 року на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 07.10.2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1288. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з січня 2012 року з причин різкої несхожості характерів, відсутності взаємопорозуміння, втрати почуття поваги, постійно виникають суперечки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спору щодо нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з підстав зазначених в позові, також просила залишити їй прізвище «Ожежко» змінене нею під час реєстрації шлюбу. В судовому засіданні відповідач не заперечував відносно задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.10.2010 року. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1288 (а.с.3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття поваги, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спору щодо нажитого майна немає. Даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 07 липня 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №524. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 липня 2015 року Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №524. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 08.07.1988 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Комунарського райвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 364. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з початку 2010 року, спільного господарства не ведуть, спільне збереження сімї та збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, оскільки у відповідача є інша жінка. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.07.1988 року. Шлюб зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Комунарського райвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 364, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з початку 2010 року на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 08 квітня 2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №59. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08 квітня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №59. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 08 серпня 2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міськім відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №595. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки їх спільне життя не склалось через втрату почуття любові та поваги, несумлінністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом поряду, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак до суду конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08 серпня 2009 року Запорізьким міськім відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №595. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом із позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 09.10.2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції АРК Крим, актовий запис № 316. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року з причин постійних сварок, відсутності між сторонами взаєморозуміння та втратою почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Просив залишити прізвище позивача «Мітракова», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. В судові засіданні відповідач, повідомлений належним чином не зявився, причини неявки суду не повідомив, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 10.01.1998 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис - № 06. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2013 року на підставі втрати любові та взаємної поваги, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, прийшла до твердого рішення про необхідність розірвання їхнього шлюбу, так як сім'я припинила своє існування і поновлена бути не може. Шлюб у позивача та відповідача перший. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]», яке було нею змінено під час реєстрації шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.01.1998 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис - № 06, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]., яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем(а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2013 року на підставі втрати любові та взаємної поваги. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб у сторін перший. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси та інтереси дитини, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved