Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] заповіту, складеного 23 червня 2014 року виконавчим комітетом Черкащанською сільською радою Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №09. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщини на земельну ділянку, що розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району, Полтавської області. Заявник у строки передбачені нормами ЦК України звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що у зазначеному заповіті є розбіжності у часі народження спадкодавця, а саме: у заповіті [PERSON], [INFO], який помер [INFO], посвідченого виконавчим комітетом Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області 23 червня 2014 року, реєстраційний номер № 09, зазначена помилкова дата народження [INFO], що не відповідає дійсності. Посилаючись на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті батька, заявник звернувся до суду з даною заявою. До початку судового засідання заявник та представник заявника подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вимоги заяви підтримали повністю та просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьком заявника [PERSON] є [PERSON], (а.с. 13). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], про що зроблений в книзі записів актів громадського стану, актовий запис № 58 від 08.10.1936 року (а.с. 12). Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб, зареєстрований 08 серпня 1982 року Виконавчим комітетом Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 11 (а.с. 14). Згідно зі свідоцтва про право на спадщину за законом ВТР № 130807 видане 12.12.2013 року Другою Миргородською державною нотаріальною конторою, [PERSON], [INFO], отримав у спадок після смерті дружини [PERSON], 1939 року народження земельну ділянку площею 4,2601гектарів, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району, Полтавської області, (а.с. 5). Відповідно до заповіту [PERSON], зазначену земельну ділянку, що належала останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом ВТР № 130807 видане 12.12.2013 року Другою миргородською державною нотаріальною конторою, площею земельна ділянка складає 4,2602 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області заповів [PERSON], [INFO], (а.с. 7). Крім цього, в зазначеному заповіті час народження [PERSON], зазначений «[INFO]», а повинен бути «[INFO]». Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO], (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,2602 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району, Полтавської області. Заявник у строки передбачені нормами ЦК України звернулась до приватного нотаріуса Карбана Євгенія Олексійовича з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ, а саме: заповіт складений [PERSON], [INFO], має розбіжності зі свідоцтвом про право на спадщину за законом видано [PERSON], [INFO], в часі народження останнього. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого ЗАГС с. Остапівка Комишнянського району Харьківської області час народження [PERSON], зазначено «[INFO]». Заявник вказує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно їй для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті батька. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 своєї Постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа, яка зазначена в заповіті посвідченого виконавчим комітетом Черкащанською сільською радою Миргородського району Полтавської області 23 червня 2014 року, а саме [PERSON], та особа, яка зазначена у свідоцтві про народження [NUMBER] від 08.10.1936 року, а саме - [PERSON], [INFO], який помер [INFO] є однією і тією ж особою. Судом встановлено, що іншим способом виправити допущені помилки в правовстановлюючому документі, крім як встановити факт його належності померлому, не вбачається можливим. Дослідивши здобуті докази та надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є заснованими на законі, обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, в зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved