Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача 15582,00 грн. та визнати договір купівлі-продажу припиненим. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 13.12.2019 року він та ФОП [PERSON] уклали письмовий договір купівлі-продажу №280979, згідно з яким він зобов`язався сплатити відповідачу грошові кошти у сумі 16150,00 грн. за покупку вхідних дверей модель Прайм №2. Позивач, згідно умов договору здійснив передоплату в розмірі 13000,00 грн. Остаточні розрахунки повинні були здійснитися після встановлення дверей, однак цього не сталося. Остаточний строк виконання за договором спливає через 45 робочих днів після початку робіт, а саме 18.02.2020 року. Позивач зазначив, що відповідачем не виконані умови договору, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що 13.12.2019 року між позивачем та ФОП [PERSON] укладений договір № 280979 купівлі продажу. За договором ФОП [PERSON] зобов`язується передати у власність [PERSON] замовлений товар: вхідні двері модель Прайм №3. Загальна сума договору 16150,00 грн. Згідно п.3.1 умов договору [PERSON] здійснив передплату до початку робіт у розмірі 13000,00 грн. Остаточний розрахунок у розмірі 3150,00 грн. повинен бути здійснений після підписання акту-приймання товару відповідно до п. 3.2 договору. Згідно п.4.2 остаточний строк виконання зобов`язань спливає через 45 робочих днів після початку робіт (13.12.2019 року). Як встановлено у судовому засідання відповідач свої зобов`язання за договором купівлі- продажу від 13.12.2019 року не виконав. Відповідно до п. 6 всі розбіжності, що виникли в наслідок дії цього договору. Повинні бути вирішені шляхом перемовин, якщо сторони не можуть дійти згоди на протязі 20 днів, то даний спір може бути врегульовано в суді. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Отже, двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі. Згідно з ч.ч.1,4 ст.656 ЦК України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ч.1 ст.662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Позивачем 02.04.2020 року направлено на адресу відповідача лист про повернення отриманої ним передплати, сплаченої позивачем у розмірі 13000,00 грн. за товар двері модель Прайм №2 протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги. Також повідомив, що у разі невиконання вимоги, він буде вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу, з нарахуванням пені, а також витрат на судовий збір. Однак, останнім не було вчинено жодних дій щодо виконання вимоги. Доказів того, що відповідач передав у власність позивача товар, обумовлений договором, а також доказів повернення суми попередньої оплати суду не надано. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частинами 1, 4 ст. 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Позивач також просить стягнути з відповідача пеню та інфляційні витрати, відсотки за користування грошовими коштами. На підтвердження цього надав суду розрахунок суми, а саме: 554,10 грн пеня, 104,00 грн інфляційні витрати, 83,11 грн. сума відсотків за користування грошовими коштами, яка розрахована ним за період з 18.02.2020 року по 05.05.2020 року. Стосовно вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження цього позивачем наданий суду адвокатський договір від 30.03.2020 року, з якого вбачається, що позивач сплатив адвокату Брайко-Попельнюк А.В. до підписання цього договору 1000 грн. , тому ці вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved