Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

до суду звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про що зроблено актовий запис № 547. Від шлюбу сторони дітей не мають. Станом на день подання позову шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у позивача остаточно припинились. Причиною розпаду сім`ї зазначає різні погляди на спільне життя та обов`язки, сімейні конфлікти та сварки, відсутність поваги один до одного та почуття любові. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки це суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову, обставин, покладених в його обґрунтування не заперечила. Просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче Карпова. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. У відповідності до свідоцтва про шлюб від 21 жовтня 2006 року серія І-КИ № 062483, сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про що зроблено актовий запис № 547. Також судом встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено з «Брюнчугіна» на «Пустовойченко». Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо вказана обставина не заперечувалася сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Позивачем вказано, а відповідачем не спростовано, що станом на день подання позову та розгляду справи в суді шлюбно-сімейні відносини сторони припинили. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на спільне життя та обов`язки, сімейні конфлікти та сварки, відсутність поваги один до одного та почуття любові. Судом вжито заходів примирення подружжя та надано строк на примирення, які результатів не досягли, про що свідчить визнання відповідачем позову в судовому засіданні 16 травня 2017 року. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Водночас, вирішуючи позицію відповідача щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу на дівоче - Карпова, суд, з урахуванням положень ст.113 СК України, за якою особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, враховуючи подання позову [PERSON] та відсутність зустрічного позову та позиції щодо зміни прізвища на дошлюбне, яке до укладання шлюбу з позивачем було Брюнчугіна вважає за необхідне залишити прізвище відповідача без змін. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача судовий збір у розмірі 551 гривень 20 коп.

Outcome: approved