Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивачка мотивує тим, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 04 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, серія [NUMBER] від 22 травня 2013 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, серія [NUMBER] від 11.02.2009р., та сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, серія [NUMBER] від 23.12.2011р. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки по веденню спільного господарства та виховання дітей. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Шлюб розривається вперше. Суперечки про місце проживання дітей і розподілу сімейного майна немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO], та відповідачем, [PERSON], [INFO]., зареєстрований 04 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 1781. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/3049/16-ц проводити у її відсутність (звукозапис не проводити). Позовні умови підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Після розлучення бажає залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/3049/16-ц проводити у його відсутність (звукозапис не проводити). Проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розірвати шлюб. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі з 04.11.2006р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Від шлюбу мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, серія [NUMBER] від 11.02.2009р., та сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, серія [NUMBER] від 23.12.2011р. (а.с.8-9). Спору про місце проживання дітей і розподілу сімейного майна не мають. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в своїй заяві просить стягнути судовий збір з відповідача, тому суд вважає за необхідне покласти судові витрати по справі на відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved