Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позовній заяві позивач вказує, що його тітка [PERSON] проживала [INFO]. 25 лютого 2011 року секретарем Рашівської сільської ради за реєстровим № 81 від імені [PERSON] посвідчено заповіт, за яким вона заповіла все своє майно позивачу. 19 березня 2016 року тітка померла. На день її смерті залишилося спадкове майно, у тому числі земельна ділянка (пай). Він мав намір подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті [PERSON], але в останні дні вказаного терміну знаходився на стаціонарному лікуванні, тому не мав можливості звернутися до нотаріуса. Позивачу відмовлено у відкритті спадкової справи після померлої [PERSON], у звязку з тим, що ним не було подано заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Посилаючись на вищевикладене, він звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої тітки. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, направив заяву, в якій зазначив про можливість розгляду даної цивільної справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не має. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] направила на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти позовних вимог позивача не заперечує. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що позовні\~вимоги[PERSON]\~до [PERSON]\~сільської ради\~про визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 25 лютого 2011 року [PERSON] зробила заповітне розпорядження, а саме все її майно де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що матиме за законом право заповіла [PERSON], [INFO]. Вказаний заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 81. [PERSON] померла 19 березня 2016 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 316415, видане виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 15. Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай серії ІІ № 027674 від 15.06.2001, померла [PERSON] мала право на пайовий фонд майна КСП «[PERSON] життя» с. Рашівка, її частка визначена у розмірі 18784 грн. Як вбачається зі змісту повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] від 01 червня 2018 року № 473/02-16, позивачу [PERSON] відмовлено у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], у звязку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини. У Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо наявності відкритої спадкової справи після померлої 19 березня 2016 року [PERSON], про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру від 01.06.2018. З вищевикладеного\~слідує,\~що після померлої\~19.03.2016\~[PERSON]\~із заявами\~про прийняття\~спадщини ніхто\~не звертався.\~ Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст.\~1272\~ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що визначений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 19 березня 2016 року, сплив 19 вересня 2016 року. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»,\~особа,\~яка не\~прийняла спадщину\~в установлений\~законом строк,\~ може\~звернутися до\~суду з\~позовною заявою\~ про\~ визначення\~додаткового \~строку \~для \~прийняття спадщини\~відповідно до\~частини третьої\~ статті\~ 1272\~ ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування пропущеного строку для прийняття спадщини, позивач надав довідку, видану [PERSON] амбулаторією загальної практики сімейної медицини, відповідно до якої [PERSON] з 01 вересня 2016 року по 20 вересня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні. Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, у звязку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні, тому вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 19 березня 2016 року [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved