Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії» з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки, зазначаючи, що 11.02.2013 року між позивачем і третьою особою було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №02-Н/13/37/ЮО (із змінами, внесеними Договором №1 від 30.04.3013), за умовами якого для поповнення обігових коштів їй було надано до 10.11.2014 кредитні кошти в сумі 700000,00 грн. За умовами договору №02-Н/13/37/ЮО кредитного договору позивач відкрив третій особі відновлювальну кредитну лінію у національній валюті та зобов'язався у порядку і на умовах, визначених даним договором, надавати йому окремими частинами (траншами) кредитні кошти, а позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати позивачеві відсотки за користування кредитними коштами, виконувати інші умови цього договору та повернути кредит у терміни, встановлені цим договором (пункт 1.1 договору №02-Н/13/37/ЮО). Позивачем повністю виконано зобов'язання за договором №02-Н/13/37/ЮО - третій особі надано кредитні кошти в сумі 700000,00 грн. Станом на день звернення до суду, з моменту одержання кредиту за договором №02-Н/13/37/ЮО позичальником (третьою особою) повернуто надані кредитні кошти та часткою сплачено відсотки за користування одержаними кредитними коштами в сумі усього 247452,27 грн. Згідно з абзацом «в» пункту 2.1 Договору №02-Н/13/37/ЮО для забезпечення виконання зобов'язань, що з нього виплавають, 11.02.2013 між позивачем і відповідачем було укладено договір поруки (зі змінами, внесеними договором №1 від 30.04.2013), за умовами якого (викладеними у пунктах 2.1, 4.1 і 5.4) відповідач зобов'язаний у повному обсязі відповідати за виконання третьою особою (як позичальником) зобов'язань, що виникають з договору №02-Н/13/37/ЮО, відповідальність відповідача і позичальника є солідарною. Відповідач зобов'язаний протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення йому позивачем письмового повідомлення-вимоги погасити заборгованість позичальника (пункт 4.3 договору поруки). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.ст.\~553\~і\~554 ЦК України). Станом на 31.03.2014 повна сума заборгованості за договором №02-Н/13/37/ЮО складає 655976,46 грн. Просили стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму заборгованості за договором №02-Н/12/37/ЮО від 11.02.2013 року у розмірі 655976,46 грн. Стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» судові витрати у розмірі 3654,00 грн. В подальшому ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» збільшив позовні вимоги оскільки станом на 03.11.2015 року повна сума заборгованості за договором №02-Н/13/37/ЮО складає 927745,54 грн. та просив суд стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму заборгованості за договором №02-Н/12/37/ЮО від 11.02.2013 року у розмірі 927745,54 грн. Стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» судові витрати у розмірі 3654,00 грн. та 4076,54 грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити. Представник відповідача та третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на обставини викладені в заперечені на позовну заяву та просив суд в задоволені позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 11 лютого 2013 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ПП «Паритет» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №02-Н/13/37/ЮО зі змінами внесеними договором про внесення змін №1 до договору про відкриття кредитної лінії №02-Н/13/37/ЮО від 30 квітня 2013 р. (т. 1, а.с. 5-14, 15), за умовами якого, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України, надає позичальнику на умовах цього договору кредитні кошти в межах ліміту кредитної лінії, а позичальник зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та терміни, зазначені в ст. 8 цього договору і виконувати інші умови цього договору (п.1.1. Договору). З метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором 11 лютого 2013 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» та [PERSON] укладено договір поруки, до якого було внесено зміни договором № 1 від 30 квітня 2014 року (т. 1, а.с. 16-17, 18). Згідно з п. 4.1 зазначеного договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобов'язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за основним договором не будуть виконані повністю.\~\~ Передбачена ст. 2 цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання зобов'язань. Причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором жодним чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за цим договором. У такому випадку кредитор звертається з письмовим повідомленням до поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань, позначених у ст. 2 цього договору та їх обсяг (4.2 договору поруки). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредитні кошти в сумі 700 тис. грн, що підтверджується меморіальними ордерами №8793742 від 13 лютого 2013 року на суму 500 тис. грн та №28176668 від 30 квітня 2013 року на суму 200 тис. грн (т. 1, а.с. 19, 19-зворот). Зобов'язання за кредитним договором позичальником були виконанні частково, зокрема, повернуто кредитні кошти в сумі 130 тис. грн та частково сплачено проценти за користування цими коштами на суму 117 452,27 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поруки, за нею утворилась заборгованість на загальну суму 927745,54 грн, з яких:\~570000,00 грн. - основна заборгованість\~\~за кредитним договором; 211548,74 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 14.10.2013 по 30.03.2014 р.; 121093,85 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних коштів за пеоріод з 15..10.2013 р. по 31.03.2014 р.; 25102,95 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 14.11.2013 по 31.03.2014 р.. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом\~\~зобов'язання (неналежне виконання). За правилами ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок як позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Статтею 546 ЦК України, передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За правилами\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк\~\~(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог\~ст. 599 ЦК України\~зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Загальні умови виконання зобов'язання зазначені у\~ст. 526 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями частини четвертої\~статті 559 ЦК України\~порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як вбачається з матеріалів справи, договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення у письмовій формі і припиняється у випадку належного виконання позичальником або боржником усіх зобов'язань, передбачених ст. 2 цього договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України (п. 6.4 договору поруки) (т. 1, а.с. 16-17). У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України\~і п.п. 4.2, 4,3\~\~договору поруки надіслав 14 лютого 2014 року повідомлення-вимогу про повернення всієї суми кредиту №1147/7/28-3 від 13 лютого 2013 року (т. 1, а.с. 51, 52). Рішенням господарського суду Полтавської області від 22 липня 2014 року (т. 1, а.с. 129-135, 227-229) у справі за позовом\~ПАТ «Дочірній банк Сбербанку України» стягнуто з ПП «Паритет» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 02-Н/13/37/ЮО від 11 лютого 2013 року у сумі 655 976,46 грн.

Outcome: approved