Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] , яка подана його представником адвокатом Гриненко І., до Регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС в Одеській, Тернопільській, Миколаївській області, треті особи: [PERSON] , [PERSON] . Позивач просив: - визнати за позивачем - [PERSON] право власності на транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1510, колір - білий, рік випуску 2001, та зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області здійснити державну реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я позивача; - визнати протиправними дії та рішення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області в особі Територіального сервісного центру МВС № 6141 (код за ЄДРПОУ: 43611891), та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN модель GOLF, номер [NUMBER] , об`єм двигуна 1510, колір - білий, рік випуску 2001р., на ім`я [PERSON] ; - зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області скасувати реєстраційну операцію «Видача дубліката свідоцтва про реєстрації транспортного засобу» на ім`я гр. [PERSON] , розшук свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] за заявою власника скасувати; - вирішити питання про судові витрати. В обґрунтування позову посилається на наступне. Зазначає, що у 2015 році позивач - [PERSON] звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на предмет застави. 19.07.2016 року Центральним районним судом міста Миколаєва у цивільній справі № 490/11132/15-ц (суддя Мамаєва О.В.) ухвалено рішення, згідно до якого позовні вимоги задоволено частково. Судом вирішено в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором позики б/н від 16.06.2010р. у сумі 90407,25 гри. звернути стягнення на предмет застави, а саме передати [PERSON] у власність транспортний засіб VOLKSWAGEN модель GOLF, номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1510, колір - білий, рік випуску 2001, вартістю 135588,16 грн., який належить [PERSON] на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] , виданого 14.04.2009 року РЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Отримавши вказане рішення суду, позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області щодо переоформлення вказаного транспортного засобу на своє ім`я. Надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та надано сам автомобіль для огляду та обстеження. Однак, було відмовлено у здійсненні реєстрації, оскільки рішення суду не може бути підставою для перереєстрації транспортного засобу, так як на момент прийняття даного рішення суду транспортний засіб вже мав іншого власника. Також, було зазначено, що свідоцтво реєстрації транспортного засобу [NUMBER] перебуває у розшуку. Зазначає, що шляхом направлення відповідних адвокатських запитів та отримання на них відповідей стало відоме наступне. 21.09.2012 року в РЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області було проведено реєстраційну операцію «Видача дублікату свідоцтва про реєстрації транспортного засобу» за заявою власника. Із заявою звертався власник - [PERSON] . Причина такого звернення - оголошення в розшук свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - «заява власника про втрату». Стало відомо, що 24.10.2012 р. транспортний засіб було перереєстровано на нового власника в ТСЦ МВС №6141 в Тернопільській області, а саме на [PERSON] . Зазначає, що, аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, можна прийти до висновку, що реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу у ГСЦ МВС в Тернопільській області відбулась всупереч діючого законодавства України, а саме «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 р. №1388 (далі - Порядок №1388). Так, вимоги Порядку №1388 є обов`язковими для всіх власників транспортних засобів, встановлюють єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Зазначає, що є очевидним що [PERSON] не втрачав свідоцтво оскільки воно, автомобіль та ключі від нього були передані ним позивачу ще у 2010 році за борговими зобов`язаннями. Тому, операцію щодо видачі дубліката свідоцтва слід скасувати з внесенням відповідної інформації до бази даних МВС. Також, слід скасувати розшук свідоцтва, оскільки фактично свідоцтво знаходиться у позивача, як власника автомобіля. Вважає, що фактично позивачем отримано у власність транспортний засіб. Законом передбачено, що набуття права власності на транспортний засіб відбувається після державної реєстрації у порядку передбаченому законом, зокрема, за рішенням суду із зазначенням особи, яка визнається власником. Таким чином, позивач не може використовувати транспортний засіб в повному обсязі, обмежений як власник у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності. У зв`язку з чим і звертається до суду з позовом за захистом своїх прав та законних інтересів - про визнання права власності на автомобіль. Представник регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) заперечує щодо задоволення позову у частині вимог до цього центру та наводить наступні доводи. Зазначає, що реєстраційні дії, які проводились щодо спірного транспортного засобу у 2009- 2012рр., здійснювались підрозділами УДАІ ГУ МВС України в Одеській області та УДАІ ГУ УМВС України в Тернопільській області. Відповідно до постанови КМУ від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС» та наказу МВС України від 30.11.2015 №1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях» Управління ДАІ УМВС України в Одеській області - знаходиться на стадії ліквідації - без правонаступництва, відомості про що внесені до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 889 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, у тому числі Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області. Постановою Кабінету Міністрів України № 79 від 12.02.2020 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» (далі - Постанова №79) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, у тому числі Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області без правонаступництва. Згідно з п. 2 Постанови №79, територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, які ліквідуються, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до впорядкування структури Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ. Наказом МВС України від 24.02.2020 №171 затверджено структуру Головного сервісного центру МВС (межрегіонального територіального органу з надання сервісних послуг МВС). Наказом ГСЦ МВС №18 від 27.04.2020 затверджено Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС). 06.05.2020 створено філію Головного сервісного центру МВС - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), ЄДРПОУ 40109173, без статусу юридичної особи. 05.03.2020 відомості про початок процедури припинення РСЦ МВС в Одеській області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань без визначення правонаступника. 27.05.2020 повноваження і функції у сфері надання адміністративних послуг МВС розпочав здійснювати РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області. Отже, виходячи з вищенаведеного, зазначає, що можна зробити висновок, що УДАІ УМВС України в Одеській області повинно бути належним відповідачем у даній справі Зазначає, що порядок скасування реєстраційної операції «Видача дубліката свідоцтва про реєстрацію» чинним законодавством не передбачений. Вказує, що станом на день підготовки відзиву Єдиний державний реєстр транспортних засобів містить наступні відомості. - 14.04.2009 року у РЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в Одеській області за заявою власника [PERSON] було зареєстровано ТЗ VOLKSWAGEN GOLF (2001), білого кольору, № кузову [NUMBER] , даний ТЗ було придбано на аукціоні, товарній біржі. - 21.09.2012 [PERSON] звернувся до РЕВ-І УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, у зв`язку із загубленням свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] , яке було видано під час реєстрації вищезазначеного транспортного засобу 14.04.2009. У зв`язку з чим, 21.09.2012 було видало нове свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] . - 27.09.2012 [PERSON] знову звернувся до РЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, у зв`язку із загубленням свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] , у зв`язку з чим було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] на ТЗ VOLKSWAGEN GOLF (2001), білого кольору, № кузову [NUMBER] . - 28.09.2012 ТЗ VOLKSWAGEN GOLF (2001), білого кольору, № кузову [NUMBER] , № двиг. [NUMBER] , [PERSON] було знято з обліку для продажу. - 24.10.2012 у РЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в Тернопільській області вищезазначений транспортний засіб було зареєстровано за [PERSON] , який придбав даний транспортний засіб в торгівельній організації, видано номерний знак [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - [NUMBER] . Звертає увагу, що РЕВ-1 УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, в якому 21.09.2012 р. та 27.09.2012 р. здійснювалась видача дублікатів свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу із зазначеним у позовній заяві транспортного засобу був структурним підрозділом УДАІ УМВС України в Одеській області. РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області не є правонаступником Управління ДАІ УМВС України в Одеській області. Зазначає, що надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF (2001), білого кольору, № кузову [NUMBER] , № двиг. [NUMBER] , не вбачається можливим, оскільки документи знищені за закінченням 3-х річного строку зберігання (на підставі п. 4,5 Переліку документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ,навчальних закладів, підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом МВС України №5/ДСК від 10.01.2014). Звертає увагу, щорішення суду щодо передачі у власність [PERSON] транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, на яке посилається позивач, було прийнято 19.07.2016. Як свідчать матеріали позовної заяви, в період з 21.09.2012 до 19.07.2016, позивач до органів МВС, що здійснювали реєстраційні операції щодо транспортних засобів, не звертався. А ні РСЦ МВС в Одеській області, а ні РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, не були сторонами у цивільній справі №490/11132/55-ц. Жодними рішеннями, діями чи бездіяльністю працівників РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області права позивача не порушувались. Зазначене додатково свідчить про безпідставність позовних вимог до РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області. Представник регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) заперечує щодо задоволення позову у частині вимог до цього центру та наводить наступні доводи. Звертає увагу, що РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області на даний час не може бути належним відповідачем у справі. Реєстраційні операції щодо спірного транспортного засобу (реєстрація та перереєстрація у зв`язку із переобладнанням) проводились у 2012 -2013 роках УДАІ УМВС України в Тернопільській області. Постановою КМУ від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС» та наказом МВС від 30.11.2015 року №1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України» УДАІ УМВС України в Тернопільській області знаходиться на стадії ліквідації по даний час без правонаступництва, про що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У відповідності до п.2 Постанови КМУ від 12.02.2020 року №79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» (далі Постанова №79), територіальні органи МВС ліквідовані як юридичні особи публічного права, в тому числі РСЦ МВС в Тернопільській області без правонаступництва. Наказом ГСЦ МВС №22 від 27.04.2020 року затверджено «Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області», а 06.05.2020 року створено Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) (ЄДРПОУ 43611891), тобто фактично створено філію Головного сервісного центру МВС без статусу юридичної особи. Таким чином, належним відповідачем по у справі у відповідності до процесуального закону є УДАІ УМВС України в Тернопільській області, в особі голови чи інших членів ліквідаційної комісії. Вважає, що у позивача відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки ним не доведено обставини, які мають значення для справи та не представлено жодних доказів щодо протиправності реєстрації автомобіля за [PERSON] . Звертає увагу, що згідно даних ЄДР МВС зареєстрованих транспортних засобів та належних користувачів станом на 19.02.2021 року (дату надання відзиву) автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, шасі (кузов) [NUMBER] , об`єм двигуна 1510 см.куб, колір білий 2001 року випуску, який належав [PERSON] , [ADDRESS] , 28.09.2012 був знятий з обліку в МРЕВ№1 УДАІ ГУМВС в Одеській області для реалізації. 24.10.2012 року вищевказаний транспортний засіб був перереєстрований в Тернопільському ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Тернопільській області на підставі довідки- рахунок серії ДНІ 731214 ТОВ «Альфа Караван» на іншого власника [PERSON] . Реєстрація даного автомобіля була проведена на підставі пункту 8 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 із змінами та доповненнями станом на дату реєстрації, якою затверджений «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі порядок) на підставі довідки-рахунка, яка на той час була документом, що засвідчувала правомірність придбання транспортного засобу та була підставою для реєстрації в реєстраційно - екзаменаційних відділах ДАІ МВС. (Постановою КМУ №941 від 18.11.2015 року внесено зміни та довідка-рахунок не є документом, що засвідчує право власності). У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» даний транспортний засіб в десятиденний термін з моменту набуття права власності був зареєстрований в органах ДАІ МВС. Згідно даних ЄДР МВС зареєстрованих транспортних засобів 20.02.2013 року транспортний засіб був перереєстрований у зв`язку із заміною кузова та двигуна, також змінені державні номерні знаки. Після переобладнання змінились номерні агрегати номер двигуна, номер кузова, колір, рік випуску, а саме реєстраційно-облікові дані транспортного засобу стали наступні: Автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, кузов [NUMBER] , двигун [NUMBER] , об`єм двигуна 1510 см.куб, колір чорний, 2009 року випуску. Перереєстрація автомобіля (переобладнання шляхом заміни кузова та двигуна) VOLKSWAGEN GOLF, відбулася у відповідності до вимог п.33 Порядку (постанова 1388 від 07.09.1998 року). Документи, які стали підставою для здійснення реєстрації та переобладнання автомобіля, знищені у відповідності до Наказу МВС від 10.01.2014 року №5, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. 21.04.2015 року автомобіль перереєстрований в ВРЕР № 6101 УДАІ УМВС України в Тернопільській області на підставі довідки-рахунка на іншого власника [PERSON] 26.02.2019 року в ТСЦ 5642 РСЦ МВС в Рівненській області автомобіль перереєстрований на підставі договору купівлі- продажу, оформленого в ТСЦ №5642 РСЦ МВС в Рівненській області на гр. [PERSON] 27.07.2019 року перереєстрований в ТСЦ №0741 РСЦ ТСЦ МВС в Волинській області на підставі договору купівлі-продажу, оформленого в суб`єкта господарювання на іншого власника [PERSON] 22.10.2019 року автомобіль, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ №6350 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області - на гр. [PERSON] . Станом на 19.02.2021 року [PERSON] не є власником даного транспортного засобу. Також, зазначає, що необхідно звернути увагу суду на те, що на даний час автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, із реєстраційно-обліковими даними: (кузов) [NUMBER] , об`єм двигуна 1510 см.куб, колір білий. 2001 року випуску не зареєстрований в ТСЦ МВС України, а був раніше зареєстрований та переобладнаний із заміною двигуна і кузова. Зауважує, що позивачем не подано жодних доказів, які б засвідчили про протиправність дій співробітників РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області під час проведення реєстраційних дій із автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, шассі (кузов) [NUMBER] , об`єм двигуна 1510 см.куб, колір білий, 2001 року. Щодо вимоги позивача про скасування реєстрації автомобіля автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, шассі (кузов) [NUMBER] , об`єм двигуна 1510 см.куб. колір білий, 2001 року власника [PERSON] , зазначає, що у відповідності до п.40 Порядку (Постанова КМУ №1388) із змінами та доповненнями підставою для скасування реєстрації транспортного засобу є: 1. документи, що підтверджують факт знищення чи підроблення або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу; 2. на підставі відомостей про транспортний засіб, що перебуває під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів; 3. у разі недійсності правочину за яким проводилась державна реєстрація; 4. у разі встановлення факту підробки митних документів або нездійснення митного оформлення автомобіля; 5. на підставі рішення суду. Звертає увагу, що в матеріалах позовної заяви позивача відсутні будь які документи, що є підставою для скасування реєстрації. Представник регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС) заперечує щодо задоволення позову у частині вимог до цього центру та наводить наступні доводи. Зазначає, що РСЦ МВС є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС, що входить до складу Міністерства внутрішніх справ України, фінансується з державного бюджету - суб`єкт владних повноважень. За наявності спору з РСЦ МВС позивач мав би звертатися до суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства, оскільки згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Зазначає, що згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право власності позивача не оспорюється, тобто не існує спору між сторонами щодо предмету позову. Тому, РСЦ ГСЦ МВС, в даному випадку, не є належним відповідачем, бо ніяким чином не порушує права позивача. Так, позивач звернувшись до Територіального сервісного центру 4841 Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області з проханням переоформити транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, 2001 року випуску, білого кольору( далі -ТЗ) на підставі рішення суду у якому зазначено, що транспортний засіб належить [PERSON] на праві власності. Проте, на час звернення позивача та дати винесення рішення суду, вищевказаний автомобіль належав іншому власнику [PERSON] (власник транспортного засобу на теперішній час). Зазначає, що пункт 8, який встановлює, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих до сервісних центрів МВС особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника, а також правомірність придбання, отримання транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (що вказується, до того ж, і у Рішенні). Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів) та внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Пунктом 11 Порядку реєстрації обумовлено, що державна реєстрація транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Пункт 15 наголошує: під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах; Тому, якщо позивачем буде представлена до сервісного центру МВС будь-яка з вищевказаних підстав для реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, то реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу буде проведена за загальними вимогами. Зазначає, що чинне законодавство розмежовує набуття права власності та державну реєстрацію транспортного засобу. У судовому засіданні 18.06.2021 р. представник позивача - адвокат Гриненко І. позов підтримав, а представники Регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС в Одеській та Миколаївській області заперечували проти задоволення позову. 17.08.2021 р. від представника позивача-адвоката Гриненко І.І. та позивача [PERSON] надійшли клопотання про часткову відмову від позовних вимог, а саме вони просили суд розглядати справу лише за вимогою про визнання права власності на автомобіль. Стосовно інших вимог позовної заяви зазначили, що відмовляються від них, та просили провадження у справі за цими вимогами закрити. У зв`язку із чим, ухвалою суду від 13.12.2021 р. провадження у справі стосовно частини вимог закрито. Судом вирішено розглядати справу лише в частині вимоги щодо визнання права власності на автомобіль. У судове засідання 13.12.2021 р. учасники справи (їх представники) не з`явилися, повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява з проханням розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. В обґрунтування позову позивачем суду надана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.04.2009 р. [NUMBER] , номер транспортного засобу [NUMBER] , 2001 року випуску, Volkswagen Golf, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , на імя [PERSON] . У листі від 21.09.2016 р. № 31/14-18-05 з Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області до [PERSON] зазначено, що рішення Центрального районного суду міста Миколаєва у цивільній справі № 490/11132/15-ц від 19.07.2016 року не є підставою для перереєстрації транспортного засобу за [PERSON] , оскільки на час ухвалення рішення суду власником транспортного засобу була інша особа. Також, зазначено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] перебуває у розшуку. Крім того, суду позивачем надані відповіді з Регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС (в Миколаївській, Одеській, Тернопільській області) від 14.09.2020 р., 13.11.2020 р., 09.10.2020 р. У відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області від 09.10.2020 р. зазначено, що транспортний засіб Volkswagen Golf, [NUMBER] , зареєстровано за [PERSON] . Аналізуючи наведені у позовній заяві і у відзивах на позовну заяву доводи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що між позивачем та Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Миколаївській області виник спір у зв`язку неможливістю позивача зареєструвати за ним транспортний засіб Volkswagen Golf, [NUMBER] . Як видно, з матеріалів справи позивачу було відмолено у такому проханні у зв`язку із відсутністю підстав, що передбачені постановою КМУ № 1388 від 7 вересня 1998 р. Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів. Оскільки на час звернення позивача до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області транспортний засіб Volkswagen Golf вже був зареєстрований за іншим власником, що згідно листа від 21.09.2016 р. № 31/14-18-05 є перешкодою для реєстрації. При цьому, суд вбачає, що право власності позивача на даний транспортний засіб відповідачами не оспорюється, та спір між сторонами щодо права власності на автомобіль відсутній. Фактично позивачу відмовлено у реєстрації транспортного засобу у зв`язку відсутністю підстав (наявності перешкод), що передбачені вищевказаним порядком. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 37 постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Оскільки право власності позивача на транспортний засіб відповідачами не оспорюється, та у реєстрації транспортного засобу позивачу відмовлено у зв`язку із недотриманням вимог постанови КМУ № 1388 від 7 вересня 1998 р., а не у зв`язку із не визнанням його права власності на транспортний засіб. Тому, відсутні потреби в такому способі захисту права як визнання права власності та підстави для задоволення позову згідно ст. 392 ЦК України. Крім того, позивачем подано позов не до Головного сервісного центру МВС, а до його філій, що також є підставою для відмови у задоволенні позову. За такого, позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed