Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява[PERSON] до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що його тітка [PERSON] померла 29.12.2011 року. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 7,83 га, згідно державного акту ІІІ ДП № 052896 від 16.03.2000 року. Позивач вказує, що являється єдиним спадкоємцем померлої тітки за правом представлення, так як спадкоємці першої черги у тітки відсутні, а рідні сестри [PERSON], [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавали. Рішенням Магдалинівського районного суду від 9.06.2017 року позивачу було продовжено строк для прийняття спадщини, однак отримання свідоцтва про право на спадщину неможливо в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ - свідоцтво про народження тітки [PERSON] [PERSON] являлася рідною сестрою батька позивача, і в свідоцтві про народження його батька, і в свідоцтві про смерть [PERSON] їхнє прізвище та по-батькові однакове «Усатий» і «Усата», «Іванович» та «Іванівна», прізвище вона не змінювала. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить встановити факт родинних відносин з померлою тіткою [PERSON], та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 7,83 га, згідно державного акту ІІІ-ДП № 052896 від 16.03.2000 року. Позивач в судове засідання не зявився, представником позивача надана заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяви, в яких прохали розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи Топчинської сільської ради - в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без участі представника. Проти позову не заперечував. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 29 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 434723, актовий запис № 01 (а. с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження ІІ УР № 062653 від 30.03.1960 року батьком [PERSON] записаний [PERSON] ( а. с. 9), який помер 02 листопада 2006 року (а. с. 5). Відповідно до довідки державного архіву Дніпропетровської області від 28.04.2017 року неможливо підтвердити факт народження [PERSON] через відсутність на зберіганні книг реєстрації актів цивільного стану Прядівської сільської ради за 1923 рік. (а. с. 10). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДП № 052896 від 16.03.2000 року земельна ділянка площею 7,830 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належала [PERSON] (а. с. 8). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на\~спадкування\~за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Частиною 1 ст. 1266 ЦК України, встановлено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є племінником померлої [PERSON], тому має право на спадкування за правом представлення.Відповідачі [PERSON], [PERSON] - визнаючи позов, фактично визнали обставини, наведені позивачем та досліджені судом документальні докази. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved