Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 06.10.2001 р. зареєструвала із відповідачем шлюб. У зв’язку з несумісністю характерів, різними життєвими цінностями та цілями, сімейні відносини у неї з відповідачем не склалися, шлюбні відносини між ними припинилися і хоча фактично вони залишались зареєстрованими за однією адресою, але з 2013р. стали проживати окремо один із одним, вести окреме господарство та мали окремий бюджет. Шлюб носить формальний характер, але офіційно вони його не розірвали. З березня 2012р. позивачка почала зустрічатись із іншим чоловіком [PERSON] від якого завагітніла та 09.04.2014р. народила сина [PERSON], біологічним батьком якого відповідач не являється. Проте, оскільки станом на час народження дитини шлюб між позивачкою та відповідачем не було розірвано і батьком дитини у актовому записі №1223 від 18.04.2014р. записано [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу між ними. Позивачка зазначила, що була розгублена і не знала як діяти і тому спочатку [PERSON] про народження дитини не повідомила. Однак згодом впевнилась, що подальше спільне життя із відповідачем не можливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини. З боку позивачки до відповідача жодних претензій не має. На даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], якому повідомила, що він є біологічним батьком її дитини. Пояснила, що останній визнав своє батьківство. У зв’язку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом у якому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований 06.10.2001 р. відділом реєстрації актів громадського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Одночасно із цим просить виключити запис про [PERSON] як батька дитини [PERSON], 09.04.2014р. з актового запису про народження дитини №1223 від 18.04.2014р., вчиненого Відділом РАЦС Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві та свідоцтва серії І-БК №390118 від 18.04.2014р. Визнати [PERSON], [INFO], батьком дитини [PERSON], 09.04.2014р.н., народженого позивачкою [PERSON] та зобов’язати ВРАЦС Солом’янського РУЮ у м. Києві внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] та видати йому нове свідоцтво про народження. Позивач в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення. Третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з’явилася, від якої надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з’явився, від якого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо визнання себе батьком [PERSON], 09.04.2014р. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 06.10.2001 р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-БК №184691 (а.с.5). З березня 2012р. позивачка почала зустрічатись із іншим чоловіком [PERSON] від якого завагітніла та 09.04.2014р. народила сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-БК №390118 (а.с.4). Проте, оскільки станом на час народження дитини шлюб між позивачкою та відповідачем не було розірвано і батьком дитини у актовому записі №1223 від 18.04.2014р. записано [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу між ними. Спору про поділ спільного майна не має. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Крім цього, згідно ч.2 ст.138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. У матеріалах цивільної справи позивачем було подано заяву [PERSON] про визнання батьківства, згідно якої [PERSON], [INFO], визнав себе батьком [PERSON]. який народився 09.04.2014р. у [PERSON] (а.с.13). Крім цього ч.1 ст.134 СК України, зазначає, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved