Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що їй відповідно до рішення Слов»янського міськраонного суду Донецької області від 06 листопада 2014 року належить квартира [ADDRESS]»янськ. В квартирі з її згоди мешкав та був зареєстрований її чоловік [PERSON] В зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувала з 22.08.1998 року по 07.03.2014 рік. Фактичні шлюбні відносини з [PERSON] були припинені в жовтні 2013 року, коли відповідач забрав всі свої речі та виїхав з квартири на інше постійне місце мешкання. В належній їй квартирі [PERSON] не проживає більше двох років, однак своєї реєстрації в квартирі не припинив. Зазначає, що реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі створює відповідні труднощі при вирішенні питання про розпорядження квартирою, вимушує мене нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, також реєстрація відповідача не дозволяє ставити питання про призначення субсидії. Тому, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач та її представник не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримали, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач є власником квартири № 111, буд. № 1, розташованої по пров. Донському у місті Слов»янськ Донецької області, на підставі рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2014 року. Відповідно до Довідки про склад сім»ї виданої ГООСБ «Егіда», окрім позивача в квартирі зареєстровані: син - [PERSON] В»ячеслав Сергійович, [INFO], та чоловік - [PERSON], [INFO]. Таким чином, відповідач набув право на користування житловим приміщенням, як член сімї позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частиною другої наведеної статті передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до акту обстеження від 12 жовтня 2015 року, складеного паспортистом ГООСБ «Егіда», [PERSON] та сусідів позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] дійсно не проживає в [INFO]»янськ з жовтня 2013 року по теперішній час, його особисті речі відсутні. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS]»янськ Донецької області більше двох років, мешкає в іншому місці та добровільно відмовляється знятись з реєстрації, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved