Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

До суду 24.04.2018 року звернувся [PERSON] з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 09 листопада 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 19496, про стягнення на користь ПАТ КБ « Приватбанк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 16.11.2011 року у загальному розмірі 83402,74 грн., таким що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при вчиненні нотаріусом даного виконавчого напису було відсутня безспірність заборгованості за кредитним договором. До судового засідання позивач не зявився, надав заяви про розгляд справи за його відсутністю, та просив врахувати укладення 26.07.2018 року з відповідачем додаткової угоди, згідно якої сторони узгодили зменшення розміру заборгованості до 24\~005,33 грн., яки позивач вважає сплаченими 26.06.2018 року, а тому зобовязання по кредитному договору від 16.11.2011 року припиненими. ПАТ КБ « Приватбанк» 17.10.2018 року подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову у звязку із його безпідставністю та недоведеністю. У судові засідання представник відповідача не зявлявся не зважаючи на належне повідомлення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нотаріус [PERSON], надавши копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, просив суд розглянути справу за його відсутністю. Як встановлено у судовому засіданні 09.11.2017 року приватним нотаріусом [PERSON] було вчинено виконавчий напис про стягнення на користь ПАТ КБ « Приватбанк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2011 року, не сплачену з 16.11.2011 року по 30.09.2017 року у загальному розмірі 83402,74 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7615,82 грн., - заборгованість за відсотками 67942,12 грн., - заборгованість з пені та комісії 3397,05 грн., - заборгованість по штрафам ( фіксована частина) 500,00 грн., заборгованість по штрафам ( відсотки від суми заборгованості0 3947,75 грн, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Виконавчий напис вчинений на підставі заяви ПАТ КБ « Приватбанк» до якої додано анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (договір0, розрахунок заборгованості письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором з підтвердженням її надіслання боржнику. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», пунктом 3.2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~(далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні положення містяться у підпунктах 3.1, 3.3 пункту 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. Зі змісту наведеної норми вбачається, що трьохрічний строк в межах якого може бути вчинено виконавчий напис законодавець пов`язує з моментом виникнення права вимоги, при цьому обумовлює, що якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Дані правові положення висловлені у постанові Верховного суду у складі колегії судів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2018 року по справі №307/1580/17. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч.3 ст. 261 Цивільного кодексу ( ЦК) України). 28.03.2018 року\~Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу\~№ 444/9519/12\~ та зроблено висновок, про те, що «оскільки договір встановлює окремі зобовязання, які деталізують обовязок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак,\~перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання\~(зокрема,\~прострочення виконання) відповідачем обовязку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу»\~(п. 59 Постанови). «У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх не внесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів.\~Невнесенні до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів»\~(п. 60 Постанови). Таким чином Верховний суд визначив, що право вимоги по кредитним правовідносинам починається у кредитора з по кожному місячному платежу окремо з моменту порушення строку його ( платежу) здійснення. Таким чином виконавчий напис від 09.11.2017 року вчинений за період з 16.11.2011 року по 20.09.2017 року ( майже шість років) не відповідає вищенаведеним правовим вимогам про можливість вчинення виконавчого напису лише у межах позовної ( трьохрічної) давності, а тому підлягає визнання як таким, що не підлягає виконанню. Факт визнання кредитної заборгованості, яка була здійснена боржником при укладенні додаткової угоди 26.06.2018 року не відноситься до виконавчого напису вчиненого 09.11.2017 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved