Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник обґрунтовує таким. Він з 01.02.1983 року по 18.09.1985 року працював в колгоспі «Мир» Михайлівського району на посаді електрика. При призначенні на роботу в його трудовій книжці, заповненій російською мовою, його дані було вказано з помилками, а саме було зроблено виправлення року народження. Через неправильне зроблене виправлення дати народження, працівниками пенсійного фонду, куди він звернувся за оформленням пенсії, отримав відмову через невідповідність даних, які вказані в трудовій книжці порівняно з даними паспорту. Оскільки виникли сумніви щодо належності даної трудової книжки саме [PERSON] , заявник змушений звертатися до суду з цією заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність на розсуд суду. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, з врахуванням заяв заявника та заінтересованої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до п. 2 ч. 5ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.6 ст.315 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05 червня 2001 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с.Високе, Михайлівського району, Запорізької області. (а.с.3-4). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою 03 березня 1983 року на ім`я [PERSON] , дата його народження вказана - « [INFO] », містить незасвідчене належним чином виправлення «1961 рік». (а.с.5). Згідно трудової книжки Серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , вказаний його рік народження - « [INFO] ». (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого Високівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області 02 січня 1962 року, [PERSON] народився [INFO] в с.Високе, Михайлівського району, Запорізької області. (а.с.7). Згідно військового квитка, диплома [NUMBER] від 04 серпня 1980 року, реєстраційний номер 7462 , виданого на ім`я [PERSON] , вказаний його рік народження - « [INFO] ». (а.с.8,10). Таким чином, наданими доказами в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , уроженцю с.Високе, Михайлівського району, Запорізької області, правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника заповненої російською мовою 03 березня 1983 року, серія [NUMBER] . Зазначений факт має для заявника юридичне значення, тому підлягає встановленню судом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved