Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом про визначення місця проживання дитини, посилаючись на наступне: 12.01.2013року він зареєстрував шлюб з [PERSON] В період спільного проживання в них народилась донька - [PERSON], [INFO]. 17.12.2014року шлюб між ними було розірвано. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виховання їхньої дитини та дитини від першого шлюбу. Коли відповідач мешкала у своєї сестри в [ADDRESS], то донька була представлена сама собі, а умови у яких жила дитина були не пристосовані до життя маленької дитини. Донька часто хворіла, була голодна, тому її було небезпечно залишати у таких умовах, дитина була оглянута лікарем та було встановлено, що вона хвора та побита, у неї був крововилив на правій щоці. З того часу він забрав доньку до себе, доглядав та утримував її. Відповідач не заперечувала проти того, щоб дитина мешкала з ним, отримувала соціальну допомогу від держави, але коли у листопаді 2014року перестали надходити кошти на дитину, вона силоміць забрала доньку та стала мешкати з нею за адресою: [ADDRESS]. Він наполягав і просив відповідача про те, щоб дитина залишилася проживати з ним, але згоди по даному питанню вони так і не знайшли. Він проживає в окремому будинку, де створені всі умови для проживання та навчання дитини. Має дорий заробіток. Він облаштував окрему кімнату для доньки, де є все необхідне для її нормального розвитку. Він дуже любить доньку та хоче постійно бути рядом з нею: навчати її, займатись її вихованням, радіти за її успіхи, підтримувати у скрутні моменти життя, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Представник позивача підтримав позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилась, але була сповіщена належним чином про день та час слухання справи. Третя особа, представник органу опіки та піклування Валер'янівської сільської ради Волноваського району Донецької області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Вислухавши осіб, що приймали участь у судовому засіданні, свідків, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу з 12 січня 2013року. В період спільного проживання у сторін народилась дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, в якому батьком дитини записаний позивач, а матірю - відповідачка. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 17.12.2014року шлюб між сторонами було розірвано. На даний час між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини. Відповідно до п. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Відповідно до п.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди з приводу того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними вирішується органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Cудом встановлено, що на час розгляду справи дитині виповнилось два роки. З наданих суду позивачем доказів встановлено, що позивач працює та отримує заробітну плату, розмір якої за останні шість місяців складає 31919,29 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с.12). За місцем роботи та проживанням позивач характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками (а.с. 9-10). Також позивач забезпечений житлом. Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов встановлено, що позивач проживає в будинку з пічним опаленням, який складається з чотирьох кімнат, мається водопровід та санвузел. В будинку створені необхідні умови для проживання малолітньої дитини, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.6) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали наступні пояснення. Свідок [PERSON], пояснила, що вона є матір'ю позивача. Її син та відповідачка проживали у зареєстрованому шлюбі, потім припинили спільне проживання, оскільки відповідач почала зловживати спиртними напоями. Відповідач пішла від її сина та почала жити у сестри в с. Єгорівка. Коли вони приїхали з сином провідати дитину, то побачили, що дитина знаходиться у жахливому стаyі: голодна, гола, боса, брудна та хвора, з педікульозом. Відповідач не доглядає за дитиною, не піклується про неї. ЇЇ син, позивач дуже любить доньку і турбується про неї, дитині буде краще проживати разом з батьком, який забезпечить її усім необхідним, подбає про неї. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він є головою Валер'янівської сільської ради. Йому відомо, що сторони проживали разом. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON]. Потім відповідачка пішла від позивача та забрала дитину з собою. Йому відомо, що відповідач не має свого житла, ніде не працює, у неї не має стійких соціальниї зв'язків. Він був присутній коли у липні 2014 року знайшли дитини у жахливому стані, відповідач зовсім не доглядала за нею, дівчинка була хворою, побитою, голодною, голою. В зв'язку з чим позивач змушений був взяти дитину до себе, піклувався про неї, доглядав. З пояснень свідків судом встановлено, що відповідач не здійснювала належного догляду за дитиною та поводила себе не зовсім гідно, в зв'язку з чим позивач змушений був взяти дитину до себе та займатись вихованням дитини. Згідно органу опіки та піклування Валер'янівської сільської ради Волноваського району Донецької області щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - [PERSON] можливо та доцільно проживання дитини з батьком, оскільки є необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Оцінюючи надані сторонами докази по справі, виходячи з пояснень сторін та з метою захисту інтересів малолітньої дитини суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визначити місце проживання [PERSON] разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Так як дитина в даний час проживає з матір'ю, яка не створила необхідні умови для розвитку та виховання дитини, її необхідно передати батьку дитини. Вік дитини на думку суду дозволяє спільне проживання з батьком, так як такому віці дитина вже не потребує постійного нагляду матері, годування материнським молоком тощо. Крім того судом встановлено, що мати дитини неналежно виконувала свої обов'язки щодо догляду за дитиною. На даний час відповідачка проживає в будинку своєї родички. Крім того з пояснень свідків судом встановлено, що відповідачка зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя. Тому проживання дитини з батьком на даний період на думку суду є більш доцільним та відповідатиме інтересам дитини, чим проживання її з матір'ю. Суд вважає, що при налагоджені свого побуту та матеріального стану, зміні ставлення до виховання дитини відповідачка має право ставити питання про повернення їй дитини. Так як позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., за сплачений судовий збір. На основі ст.160, 161 СК України,

Outcome: approved