Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

До суду 27 листопада 2017 року надійшла позовна заява ПАТ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 21297 грн. 42 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20.12.2013 р. між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7409095, забезпеченим транспортним засобом є ZAZ TF699P державний номер [NUMBER]. 23.08.2014 р. о 23 год. 30 хв. по вул. Героїв Праці, 48 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ZAZ TF699P державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER]. [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного спяніння. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], та власник автомобіля Шевролет звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Шевролет було складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 10416, згідно якого вартість збитку внаслідок ДТП складає 25556,90 грн. 06.07.2015 р. позивачем складено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого розмір збитку складає 21297,42 грн. 15.07.2015 р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 21297,42 грн., згідно платіжного доручення № 12971 від 15.07.2015 р. При відкритті провадження у справі ухвалою від 19.12.2017 р. до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], якому позивач виплатив страхове відшкодування (а.с.21). Представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі, про що зазначив у письмовій заяві (а.с.22). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву або заперечення проти позову не надав. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, пояснень щодо позову суду не надав. Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 20.12.2013 р. між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7409095, строк дії якого з 20.12.2013 р. до 19.12.2014 р. включно, забезпеченим транспортним засобом є ZAZ TF699P державний номер [NUMBER] (а.с.4). 23.08.2014 р. о 23 год. 30 хв. по вул. Героїв Праці, 48 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ZAZ TF699P державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER]. ДТП сталася з вини [PERSON], який на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного спяніння. [PERSON] постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 р. було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3440,00 грн. При розгляді справи в суді [PERSON] вину визнав у повному обсязі (а.с.5). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], та власник автомобіля Шевролет [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6-8). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Шевролет було складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 10416 від 29.10.2014 р., згідно якого вартість збитку внаслідок ДТП складає 25556,90 грн. (а.с.9-12). 06.07.2015 р. позивачем складено страховий акт № 1252.609.14.01.01 та розрахунок страхового відшкодування, згідно якого розмір збитку складає 21297,42 грн. (13,14). 15.07.2015 р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 21297,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12971 від 15.07.2015 р. та Витягом з Відомостей № 199 від 15.07.2015 р. (а.с.15). Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 38 ч. 38.1.1. «а» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають повному задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп..

Outcome: approved