Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до [PERSON] та фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 вересня 2016 року на підставі наказу в.о. начальника головного управління Чередник К. О. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 7,4997га, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради з кадастровим номером [NUMBER] . Вказана земельна ділянка надана в оренду фермерському господарству «ЕКОПОЛЕ-2014» строком на 20 років, договір оренди зареєстровано 12 жовтня 2016 року. 15 травня 2018 року Синельниківською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР за №42018041560000049 за попередньою кваліфікацією по ч.4 ст.358 КК України за фактом реєстрації права власності на земельні ділянки, що розташовані на території Межівського району шляхом використання завідомо підроблених документів. При досудовому розслідування встановлено, що згідно вказаного вище наказу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами Української сільської ради Петропавлівського району, орієнтовний розмір земельної ділянки становить 2,0000га із цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства. Наказ підписаний після надання заяви [PERSON] , яка датована 19 серпня 2016 року. У матеріалах реєстраційної справи, яка зберігалась у ЦНАПУ Межівської РДА, міститься інший наказ ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року у п.2 якого [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 7,4997га, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради з кадастровим номером [NUMBER] із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства. Рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку за [PERSON] прийнято на підставі наданих заявником підроблених документів у вигляді наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року. Реєстрація права власності проведена на підставі рішення органу виконавчої влади - наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, тому правомірність державної реєстрації безпосередньо залежить від законності рішення та дотримання вимог земельного законодавства, зокрема ст.ст.116 та 118 ЗК України. Рішення останніх про передачу [PERSON] спірної земельної ділянки не приймалося, державна реєстрація проведена на підставі підробленого документу, що підтверджує відсутність волевиявлення органу державної влади для реєстрації права власності на земельну ділянку. З огляду на незаконність заволодіння [PERSON] земельною ділянкою, укладений між ним та фермерським господарством «ЕКОПОЛЕ-2014» догорів оренди землі є нікчемним, а рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно має бути скасовано. Просять витребувати із незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 7,4997га, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради з кадастровим номером [NUMBER] у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, визнати недійсним договір оренди землі укладеного між [PERSON] та фермерським господарством «ЕКОПОЛЕ-2014» 07 жовтня 2016 року, який зареєстрований державним реєстратором Межівської РДА, припинити право користування фермерським господарством «ЕКОПОЛЕ-2014» вказаною вище земельною ділянкою та стягнути судові витрати. 15 січня 2019 року представник [PERSON] адвокат Паливода В.П. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014» про визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач за первісним позовом фактично не визнає право власності [PERSON] на земельну ділянку, втім це твердження є передчасним і незаконність вибуття земельної ділянки з власності держави не доведено. Посилання керівника Синельниківської місцевої прокуратури про перехід права власності на земельну ділянку завдяки підробленим документам не відповідає дійсності, досудове розслідування з цього приводу триває вісім місяців щодо невстановлених осіб. Вказується, що [PERSON] , через представника, дотримався законодавчо врегульованої процедури отримання у власність земельної ділянки, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради площею 7,05га, як члену фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014». Згодом ним було укладено договір оренди, який зареєстрований та виконується належним чином. Наголошується, що накази з ідентичними номерами будь-яких прав [PERSON] з причини того, що їй наказом ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами Української сільської ради Петропавлівського району, орієнтовний розмір земельної ділянки становить 2,0000га із цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства. Вказаний наказ надає останній дозвіл на розробку технічної документації на іншу земельну ділянку з іншим кадастровим номером в іншому районі. Також позивачем за первісним позовом не береться до уваги наявність заяви [PERSON] від 29 травня 2015 року в якій серед іншого ставиться питання передачі земельної ділянки у власність, що і стало підставою для видачі наказу .о. начальника головного управління Чередник К. О . «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року. З огляду на законність реєстрації права власності на земельну ділянку просить визнати за [PERSON] право приватної власності на земельну ділянку площею 7,4997га, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради з кадастровим номером [NUMBER] для ведення фермерського господарства про яку внесено до державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності:16713339 від 28 вересня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:10444235212226 та зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області внести до електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» електронну версію наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» [PERSON] . №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року. 15 січня 2019 року вимоги за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014», про визнання права власності на земельну ділянку об`єднані в одне провадження з первісним позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до [PERSON] та фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки площею 7,4997га, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування. Сторонами надані письмові заяви по суті позову, які досліджені судом, та їм надана відповідна оцінка. У судовому засіданні представник прокуратури, а також представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позов у якому посилається на те, що у керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відсутні повноваження для звернення до суду з даним позовом про захист інтересів держави в особі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, оскільки право на звернення до суду з відповідним позовом чи вжиття заходів для вирішення спору останніми не втрачене. Вказує, що незаконність вибуття земельної ділянки не доведена, підроблення документів [PERSON] не встановлено, а відомості внесені до ЄРДР щодо невідомих осіб. Право власності останнім було оформлено відповідно до норм законодавства, що діяли на момент його звернення через представника до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, також повідомлялось про невикористання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки та обробки персональних даних. Наказом ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області «Про надання ( [PERSON] ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області » №4-1033/27-15-СГ від 05 листопада 2015 року останньому надано відповідний дозвіл орієнтовною площею 7,05га із цільовим призначенням (01.02) - для ведення фермерського господарства. Згодом було розроблено та погоджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства [PERSON] , який подано до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області для затвердження. Після отримання наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року представник [PERSON] 28 вересня 2016 року надала його державному реєстратору Межівської РДА на підставі чого за останнім було зареєстровано право власності на земельну ділянку. У подальшому [PERSON] уклав договір оренди землі з фермерським господарством «ЕКОПОЛЕ-2014», умови якого належним чином виконуються обома сторонами. Наявність наказів з ідентичними номерами не порушує прав [PERSON] , оскільки їй наказом ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами Української сільської ради Петропавлівського району, орієнтовний розмір земельної ділянки становить 2,0000га із цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства. Наголошується, що право власності на спірну земельну ділянку набуто та зареєстровано правомірно, договір оренди укладено без порушень законодавства, а тому відсутні правові підстави для витребування у [PERSON] земельної ділянки та припинення права користування нею фермерським господарством «ЕКОПОЛЕ-2014». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Згідно відповіді на відзив вказано, що мається незгода з підставами та порядком розпорядження земельними ділянками державної власності, які передбачені ЗК України та які були порушені відповідачами у справі. На задоволенні позовних вимог наполягають та просять їх задовольнити в повному обсязі. В запереченні у відповіді на відзив на позовну заяву представник відповідачів вказав, що позивачем не наведено жодних аргументів та заперечень, які стосуються обставин викладених у відзиві, не надано судового рішення про встановлення незаконності вибуття земельної ділянки з власності держави. З огляду на необґрунтованість позовних вимог, ігноруванням заяви [PERSON] про передачу йому земельної ділянки у власність, яка стала підставою для видачі наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року, відсутності аргументації, що не підтверджено матеріалами справи просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи в судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з`ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків. При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка. Згідно заяви [PERSON] від 23 листопада 2015 року ТОВ «Дніпроленд» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства площею 7,4997га, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради з кадастровим номером [NUMBER] . Згідно заяви [PERSON] від 29 травня 2015 року наказом в.о. ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області Коцар Д.Ю. №4-1033/27-15 від 05 листопада 2015 року першому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Новопавлівської сільської ради, орієнтовний розмір якої становить 7,05 ум.кад.га. з цільовим призначенням (01.02) - для ведення фермерського господарства. Наказом в.о. начальника головного управління Чередник К.О. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року підтверджується, що [PERSON] надано у власність земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 7,4997га, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради з кадастровим номером [NUMBER] . Право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки:130267981, сформованої 10 липня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1044423512226, земельна ділянка для ведення фермерського господарства площею 7,4997га, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради з кадастровим номером [NUMBER] на підставі наказу в.о. начальника головного управління Чередник К.О. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року зареєстрована за [PERSON] 28 червня 2016 року, який 07 жовтня 2016 року уклав договір оренди землі з фермерським господарством «ЕКОПОЛЕ-2014» строком на 20 років. Згідно договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та ФГ «Екополе-2014» 07 жовтня 2016 року перший передав останнім у строкове платне користування земельну ділянку площею 7,4997га фермерського призначення, яка знаходиться на території Новопавлівської сільської ради. Договір укладено на 20 років. Письмовим повідомленням керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області адресованого ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області за №01/81-1742 вих.18 від 25 липня 2018 року обгрунтовується існування підстав для представництва інтересів ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області в суді шляхом пред`явлення до Межівського районного суду позову до [PERSON] та ФГ «ЕКОПОЛЕ-2014». Письмовими доказами, а саме - копією технічної документації, виготовленої на ім`я [PERSON] , витягом з Державного реєстру речових прав №19479069, довідкою відділу Держгеокадастру №9 від 11 листопада 2015 року, висновком відділу Держгеокадастру у Межівському районі Дніпропетровської області про погодження проекту землеустрою від 01 грудня 2015 року №28, а також поясненнями сторін, підтверджується, що [PERSON] здійснювались заходи, відповідно до чинного законодавства щодо набуття у власність зазначеної земельної ділянки. Крім вказаних доказів це підтверджується висновком відділу Держгеокадастру у Межівському районі Дніпропетровської області №28 від 01 грудня 2015 року підтверджується, що [PERSON] погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області; актом приймання-передачі межових знаків на зберігання від 03 грудня 2015 року відповідно до якого межі земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 7,4997га, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради з кадастровим номером [NUMBER] , яка надана її власнику [PERSON] , закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка у кількості 5 штук, що пред`явлені та передані на зберігання останньому. Трудовою книжкою серії [NUMBER] , заповненої 09 липня 2014 року підтверджується, що [PERSON] являється членом ФГ «ЕКОПРЛЕ-2014» відповідно до статуту фермерського господарства на підставі протоколу зборів №1 від 22 травня 2014 року. Після вчинення зазначених дій, [PERSON] отримав наказ №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року, виданий ГУ Держгеокадастру про передачу у власність вказаної земельної ділянки, який ним було зареєстровано відповідно до чинного законодавства. Вказана дія була проведена державним реєстратором Межівської РДА Бесараб А.В. 28 вересня 2016 року, номер запису про право власності 16713339. Отже на даний час вказаний наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» не оспорено, не скасовано ані в адміністративному, ані в судовому порядку (в порядку цивільного, адміністративного чи кримінального судочинства), а відтак і не скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Згідно ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/1872/18 від 21 травня 2018 року було проведено виїмку оригіналів реєстраційних справ з додатками на земельні ділянки, зокрема з кадастровим № [NUMBER] . Крім того, дане кримінальне провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. На момент розгляду справи судом встановлено, що вказане кримінальне провадження №42018041560000049 закрито, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 16 травня 2019 року, а також витягом з ЄРДР. Підставою для закриття кримінального провадження стало закінчення строку досудового розслідування відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню не було пред`явлено підозри жодній особі, воно до суду не направлялось, вироки (обвинувальний чи виправдувальний) відсутні. У зв`язку з цим, суд не може прийняти позицію сторони позивача, відповідно до якої підставою для подання позову були дані вказаного кримінального провадження, оскільки воно є закритим за п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Відтак, належних та допустимих доказів отримання [PERSON] права власності на вказану земельну ділянку із порушенням процедури отримання, не надано. Посилання позивача на невідповідність копії наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року електронній версії наказу в системі електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3», згідно відповіді ГУ Держгеокадастру №27-4-06-9064/2-18 від 22 жовтня 2018 року, не можуть слугувати підставою незаконності володіння [PERSON] вказаною земельною ділянкою. Такий висновок суду цілком відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. У справах Євросуду зазначено: «Рисовський проти України», заява №29979/04, від 20 жовтня 2011 року - ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії», заява №32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі «Москаль проти Польщі», п. 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», п.53, та «Тошкуце та інші проти Румунії», п. 38). По-перше, видається, що ця процедура дозволяє державним органам ретроспективно позбавляти особистих прав, наданих помилково, без будь-якого відшкодування добросовісним правовласникам. По-друге, видається, що вона надає державним органам можливість позбавляти таких прав за власним бажанням, у будь-який час і без залучення сторін, чиї інтереси зачіпаються. Суд зазначає, що можливість заінтересованих сторін оскаржити таке позбавлення до суду звичайно зменшує ймовірність свавільного тлумачення застосовних норм матеріального права державними органами, які стверджують, що помилилися. З іншого боку, те, що їх повноваження з перегляду власних рішень, включаючи випадки виявлення помилки, не обмежено жодними часовими рамками, має суттєвий негативний вплив на юридичну визначеність у сфері особистих прав і цивільних правовідносин, що шкодить принципу «належного урядування» та вимозі «законності», закріпленим у статті 1 Першого протоколу». Отже, принцип «належного урядування» викладений Судом у вказаних рішеннях, не може покласти на людину, в даному випадку відповідача [PERSON] , надмірний тягар помилки державного органу, яка сталася не з вини відповідача. Допитані свідки у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] , також не надали суду належних доказів незаконності дій відповідачів, а відтак не підтвердили обґрунтування, на які посилається сторона позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини, щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Статями 1 та 2 ЗУ «Про оренду землі» (на час укладання договору оренди землі) передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року було укладено договір оренди між [PERSON] та ФГ «ЕКОПРЛЕ-2014» яким передбачено, що договір оренди земельної ділянки набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації, яка відбулась 12 жовтня 2016 року. Згідно до ст. 125 Земельного кодексу України (на час укладання договору) вбачається, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Тобто, виходячи з наведеного суд вважає, що договір оренди який знаходиться в матеріалах справи є укладеним відповідно до вимог чинного законодавства. В той же час суд вважає не доведеними посилання позивача в обґрунтування своїх позовних вимог стосовно незаконного вибуття з володіння держави земельної ділянки, оскільки в передбаченому законом порядку не доведено підроблення документів на підставі яких відбувся перехід права власності до [PERSON] . Внесення відомостей в ЄРДР по ч.4 ст.358 КК України не є свідченням наявності складу злочину в будь-чиїх діях. За таких обставин підстав витребувати вказане майно від особи, яка законно на правовій підставі заволоділа ним, не вбачається. У договорі оренди вказані і погоджені між сторонами всі істотні умови договору оренди землі, визначені в ст. 15 ЗУ «Про оренду землі». Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Таким чином, відповідач користується земельною ділянкою за наявності належних правових підстав - зареєстрованого договору оренди. Відповідно до вимог ст.34 ЗУ «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. За таких обставин вимоги про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання договору оренди недійсним є безпідставними. Договір оренди пройшов державну реєстрацію та є укладеним. Стосовно вимоги [PERSON] за зустрічним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014» про визнання права власності на земельну ділянку слід зазначити наступне. Так ст.41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перший протокол ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року із огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права. Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.12.2014 року зазначено, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). З огляду на викладене вимога позивача за зустрічним позовом, щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку та його подальшої реєстрації не підлягають задоволенню, оскільки це право ніким не оспорюється. Воно визначено за [PERSON] , номер запису про право власності:16713339 від 28 вересня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:10444235212226 та зареєстровано у відповідності до закону. Позовні вимоги прокуратури щодо витребування земельної ділянки не стосувались вимог про скасування державної реєстрації права власності на неї та не містили у собі вимог про оспорювання та визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за [PERSON] . На даний час право [PERSON] на вказану земельну ділянку зареєстровано за ним у встановленому законом порядку, тому судового захисту не потребує, оскільки в даному випадку рішення суду не може підміняти встановлену процедуру набуття права власності, яка не оспорювалась. Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачами, як за первісним, так і за зустрічним позовом не доведено належним чином ті обставини, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог, чого було б достатньо для їх задоволення, а тому, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторін є необґрунтованими, не підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задоволенню не підлягають. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, а тому стягненню в цій справі не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed