Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси із заявою звернулася [PERSON], згідно якої просила встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт того, що [PERSON], [INFO] (паспорт серії [NUMBER]) та [PERSON] [INFO] є тією самою особою, яка зазначена у актовому запису про шлюб №1292 зареєстрованим Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та свідоцтві про шлюб (серії [NUMBER]) При цьому посилаючись на те, що після реєстрацію шлюбу, заявник звернулась до Київського РВ УМВС України в Одеській області із заявою про отримання паспорту громадянки України із зміною свого дівочого прізвища «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Та підчас запису у паспорт громадянки України було зроблено помилку, яка полягала у неправильному записі прізвища та ім'я: замість «[PERSON]» у паспорті помилково зазначено «[PERSON]», що потягло за собою в подальшому неправильне написання прізвища заявника в інших документах та у зв'язку із чим була змушена звернутися до суду. Заявник у судове засідання з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання без здійснення фіксування технічними засобами, заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити. Представник Приморського районного у м.Одеси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місці повідомлявся належним чином. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] перебуває в шлюбі з [PERSON] [INFO], шлюб зареєстровано Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1292. Після реєстрації шлюбу заявник обрала прізвище чоловіка - [PERSON], також ім'я зазначено «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] від 14.11.2017 року, копія якого наявна в матеріалах справи. З копії паспорту серії [NUMBER], виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що прізвище та ім'я заявника: «[PERSON]», на сторінці 10 паспорту «сімейний стан» зазначено що заявник перебуває у шлюбі з [PERSON]. Заявник зазначила, що встановлення факту належності вищевказаних правовстановлюючих документів, необхідно їй для здійснення своїх трудових та соціальних прав. У відповідності до положень п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що [PERSON], [INFO] (паспорт серії [NUMBER]) та [PERSON] [INFO] є тією самою особою, а тому вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved