Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] із вказаним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 20 липня 2014 року між ним та [PERSON] відбулася угода купівлі-продажу цілого житлового будинку [ADDRESS]. Згідно умов угоди, відповідач [PERSON] отримала за продаж вказаного житлового будинку 36 000 гривень, про що власноруч написала розписку та передала позивачу всю технічну та правовстановлюючу документацію на вказану частину будинку та ключі від нього для вселення позивача. При укладенні договору купівлі - продажу, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору. Однак, відповідач [PERSON] ігнорує вимоги позивача щодо посвідчення угоди у нотаріальній конторі, посилаючись кожного разу на різні причини. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, позначеного в плані літ. «А», загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами позначеними у плані: тамбур літ. «а», погріб з шиєю літ. «Г», літньою кухнею літ. «Б», сараями літ. «В, Д, К, Л», убиральнею літ. «М», вимощенням І, огорожею №1-3, який розташований у [ADDRESS], укладений між ним та [PERSON] 20.07.2014 року - дійсним, та визнати за ним - [PERSON], право приватної власності на цілий житловий будинок, позначений в плані літ. «А», загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами позначеними у плані: тамбур літ. «а», погріб з шиєю літ. «Г», літньою кухнею літ. «Б», сараями літ. «В, Д, К, Л», убиральнею літ. «М», вимощенням І, огорожею №1-3, який розташований у [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, але в матеріалах справи є його клопотання, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, перевіривши належність та допустимість доказів у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставою їх виникнення, поряд з іншими, є договори та інші правочини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2014 року, відповідач [PERSON] являється власницею цілого житлового будинку [ADDRESS], загальна площа частини будинку складає 57,9 кв.м., житлова площа 43,8 кв.м. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 20 липня 2014 року відбулося повне його виконання, тобто [PERSON] повністю сплатив вартість цілого житлового будинку [ADDRESS], а [PERSON] отримала гроші за вказаний житловий будинок в сумі 36 000 гривень та передала всю технічну та правовстановлюючу документацію на будинок та написала розписку про отримання грошей. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації. Із зазначеного випливає, що 20 липня 2014 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, розташований у [ADDRESS] та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved