Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON], з позовом до відповідача [PERSON], про зменшення розміру стягуваних аліментів, згідно якого просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2009 року на утримання дитини з ? до 1/8 частини всіх видів його заробітку посилаючись на наступне: згідно рішення Верхньодніпровського районного суду від 27.02.2009 року з нього було стягнено аліменти на утримання доньки Анастасії, [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини. З того часу його матеріальний та сімейний стан змінився. 13.10.2012 року виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON] з якою в них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син Єгор, [INFO]. Таким чином на його утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей та дружина, яка не працює так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, що ставить його в скрутне матеріальне становище. Так як він не має можливості витрачати кошти у такому ж розмірі на утримання його синів як на утримання доньки від першого шлюбу, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Але виходячи з пояснень відповідачки, яка пояснила, що донька хворіє та потребує лікування, а йому цей факт був не відомий, він просить зменшити розмір аліментів, стягуваних на утримання доньки до 1/6 частини всіх видів його заробітку. Так як в цьому випадку всі його діти будуть в рівному матеріальному становищі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. Пояснивши, що після розірвання шлюбу з позивачем вона одружилась вдруге, але е одруження виявилось невдалим і вона змушена була переїхати проживати до своїх батьків. На даний час вона не має роботи. Так як не має повної вищої освіти, і тому їй дуже складно знайти роботу. Їх спільна з позивачем донька з 2014 року хворіє, в зв'язку з чим потребує постійного медичного нагляду, що вимагає додаткових коштів. Але вона з відповідними вимогами до відповідача не зверталась, так як забезпечувала ці потреби дитина за рахунок аліментів. Дитина також потребує санаторно курортного лікуванні, і вона просила відповідача взяти на роботі для дитини путівку, так як він мав можливість це зробити, але він їй в цьому відмовив. Тому просить залишити розмір аліментів таким, як був стягнений за рішенням суду. Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2016 року з позивача були стягнуті на користь відповідачки аліменти на утримання доньки - Анастасії, [INFO] в розмірі ? частини щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, що підтверджується копію виконавчого листа. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшений за позовом стягувача або платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану. Судом встановлено, що на даний час у позивача змінився як сімейний так і майновий стан. Так, 13.10.2012 року виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між позивачем та [PERSON] з якою в них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син Єгор, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей, в яких позивач записаний батьком дітей. З наданої суду довідки про заробітну плату вбачається, що позивач працює в структурному підрозділі «Верхівцевський рейкозварювальний поїзд» ПАТ «Укрзалізниця» та отримує заробітну плату яка в середньому складає близько 6000 грн., на місяць, що підтверджується довідкою про заробітну плату. Таким чином судом встановлено, що після стягнення з позивача аліментів на утримання доньки змінився сімейний стан позивача. Так як на його утримання на даний час перебуває ще дві малолітні дитини та дружина, яка не працює. Посилання відповідача, що на даний час матеріальний стан позивача покращився, так к у вересні місяці він отримав заробітну плату в сумі більш 7000 грн., суд вважає безпідставним, так як таке збільшення має разовий характер та є незначним по зрівнянню з середнім заробітком позивача. А перебування у відповідача на утримання крім доньки відповідачки ще трьох осіб свідчить про погіршення його матеріального стану. За таких обставин, суд враховуючи зміну у сімейному та матеріальному стані позивача, вважає що розмір аліментів, стягуваних з позивача за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2009 року на користь відповідача [PERSON], на утримання доньки Анастасії, [INFO] потрібно зменшити з ? до 1/6 частини всіх видів його заробітку (прибутку) але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини. Зменшуючи аліменти до даного розміру суд враховує той факт, що донька сторін хворіє, та в зв'язку з цим потребує додаткового матеріального утримання. Проте залишити розмір аліментів, стягуваних на утримання доньки сторін в тому розмірі, що визначений за рішенням суду від 27.02.2009 року суд не має можливості, так як на утриманні позивача в даний час перебуває ще двоє малолітніх дітей. І при залишенні розміру аліментів в попередньому розмірі, діти сторін будуть в нерівному стані. Проте, якщо аліментів в зменшеному розмірі буде не вистачати на утримання доньки в зв'язку з додатковими витратами на її лікування, відповідач має можливість звернутись до позивача та до суду про часткове відшкодування додаткових витрат в зв'язку з цієї обставиною при їх доведенні. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за можливе віднести понесені позивачем затрати по сплаті судового збору на позивача по справі. Так як судом хоч і прийняте рішення про задоволення заявлених позовних вимог, але в результаті даного рішення погіршується матеріальне становище відповідачки, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина. На основі ст. 180,182,183, 192 СК України,

Outcome: partial