Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1997, видане Житлово-комунальним відділом АТ «Укртатнафта» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] [INFO] померла його мати, [PERSON]. Оскільки батько відмовився від спадщини після смерті матері, він, як єдиний спадкоємець за законом, успадкував 1/3 частку вищевказаної квартири. Згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 23.01.2001 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. У вказаному свідоцтві не визначено частки співвласників. [INFO] помер його батько, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Оскільки частки у праві спільної сумісної власності не визначені, він позбавляється права власності на 1/3 частку квартири, яку успадкував після смерті матері. Просив визнати, що [PERSON] на праві власності належить 2/3 частки квартири, [PERSON] на праві власності належить 1/3 частка квартири [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, покладалась на розсуд суду. Треті особи у судове засідання не прибули, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1997, видане Житлово-комунальним відділом АТ «Укртатнафта» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. [INFO] померла мати позивача, [PERSON], після смерті якої він відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2000, видане державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., є спадкоємцем 1/3 частки квартири [ADDRESS] Згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 23.01.2001 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. У вказаному свідоцтві не визначено частки співвласників. [INFO] помер батько позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №908. Після смерті батька відкрилась спадщина. Оскільки частки у праві спільної сумісної власності не визначені, право власності позивача порушено. В силу ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю. Відповідно до 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, а ч. 3 даної статті передбачено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Оскільки позивач успадкував після смерті матері 1/3 частку квартири, то відповідно йому належить 2/3 частки квартири, а померлому [INFO] [PERSON] 1/3 частка квартири. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved