Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 14.01.2015 року звернувся [PERSON] із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що 01.10.2001 року, Іллічівським районним судом м. Одеси було ухвалене рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], справа №2-2308/01. Вказане судове провадження було втрачено, тому заявник просить його відновити, оскільки він не може отримати свідоцтво про розірвання шлюбу у встановленому законом порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої вимоги поданої заяви про відновлення втраченого провадження підтримав, просив розглянути справу в судовому засіданні за його відсутності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Дослідивши подану заяву суд вважає, що заява про відновлення втраченого провадження підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні згідно довідки Малиновського районного суду м. Одеси №3184/15-Вих. від 12.02.2015 року, встановлено, що за обліково-статистичними даними архіву Іллічівського районного суду м. Одеси цивільна справа №2-2308/01 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу не зареєстрована. З копії актового запису про розірвання шлюбу №336 від 14.11.2001 року, повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про розірвання шлюбу №00015042393 від 12.02.2015 року, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси 12.04.2002 року, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], було розірвано 14.11.2001 року, актовий запис № 336. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції надав до суду лист №3007/123-25 від 28.10.2014 року та копії актового запису про розірвання шлюбу №336 від 14.11.2001 року, з яких судом встановлено, що шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON] розірвано на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 01.10.2001 року, справа №2-2308, [PERSON] звільнено від сплати державного мита та стягнуто з [PERSON] на користь держави 17 гривень держмита. Спільних дітей до 18 років - двоє. Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] про відновлення судового провадження про розірвання шлюбу, та при цьому відсутність позовної заяви та додатків до неї позбавляють суд можливості поновити втрачене провадження повністю, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву частково та поновлює втрачене провадження в частині поновлення виписки рішення суду для оформлення законних прав заявника. Із досліджених судом доказів фактично є установленим зміст виписки з рішення суду про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: partial