Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернулось ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків, в якому зазначило, що 23.01.2015 року сторони уклали договір доручення, відповідно до п. 1.1 якого [PERSON] зобовязався від імені і за рахунок ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» здійснити юридичні дії по веденню господарської справи №9/17-4164-2011, а саме: до 05.02.2015 року скласти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року, яке набрало законної сили 14.02.2012 року, по справі №9/17-4164-2011 з дотриманням форми, передбаченої Господарським процесуальним кодексом України, до 05.02.2015 року направити сторонам у справі заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року, яке набрало законної сили 14.02.2012 року, по справі №9/17-4164-2011, до 05.02.2015 року подати до канцелярії Господарського суду Одеської області або направити поштою до Господарського суду Одеської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року, яке набрало законної сили 14.02.2012 року, по справі №9/17-4164-2011. Однак, як вказує позивач, [PERSON] неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання по договору доручення від 23.01.2015 року, чим завдав товариству збитків в розмірі 3654,00 грн. Посилаючись на вищенаведені обставини ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» просило стягнути з [PERSON] збитки в розмірі 3654,00 грн. В ході розгляду справи [PERSON] подав зустрічну позовну заяву про відшкодування витрат, повязаних з виконанням доручення, та встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що він в повному обсязі виконав зобовязання по укладеному з ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» договору доручення від 23.01.2015 року, а саме: підготував заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року у справі №9/17-4164-2011, направив її копії сторонам та до Господарському суду Одеської області через Поштамт - ЦПЗ № 1 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта». [PERSON] вказав, що на виконання доручення ним були витрачені кошти в загальній сумі 380,50 грн., які ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» досі не відшкодувало. За викладених обставин [PERSON] просив стягнути з ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» витрати, повязані з виконанням доручення, в розмірі 380,50 грн. Крім того, [PERSON] посилаючись на ч. 2 ст. 256 ЦПК України просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що 05.02.2015 року він здав на Поштамт - ЦПЗ № 1 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» адресовану Господарському суду Одеської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року, яке набрало законної сили 14.02.2012 року, по справі №9/17-4164-2011 з додатками. На думку позивача за зустрічним позовом, від встановлення вказаного юридичного факту залежить припинення права ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на стягнення збитків, та виникнення у нього права вимагати від товариства відшкодування витрат, повязаних з виконанням доручення. У судовому засіданні представник ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» первісні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував. [PERSON] проти задоволення первісних позовних вимог заперечував, вказав, що повністю виконав зобовязання по укладеному з ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» договору доручення від 23.01.2015 року. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав: Судом встановлено, що 23.01.2015 року ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та [PERSON] уклали договір доручення, відповідно до умов якого відповідач за первісним позовом зобовязався до 05.02.2015 року включно скласти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 р., яке набрало законної сили 14.02.2012 р., по справі №9/17-4164-2011 з дотриманням форми, передбаченої Господарським процесуальним кодексом України, до 05.02.2015 року включно направити сторонам у справі заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року, яке набрало законної сили 14.02.2012 року, по справі №9/17-4164-2011; до 05.02.2015 року включно подати до канцелярії Господарського суду Одеської області або направити поштою до Господарського суду Одеської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року, яке набрало законної сили 14.02.2012 року, по справі №9/17-4164-2011. При укладенні вказаного договору сторони керувалися положеннями статті 1000 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких за договором доручення одна сторона (повірений) зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного. Частиною 1 ст. 1004 ЦК України передбачено, що повірений зобовязаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, на виконання умов договору доручення від 23.01.2015 року [PERSON] склав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року, яке набрало законної сили 14.02.2012 року, по справі №9/17-4164-2011 з дотриманням форми, передбаченої Господарським процесуальним кодексом України, та направив її копії з додатками сторонам у вищевказаній справі №9/17-4164-2011. В обґрунтування первісного позову ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» посилається на те, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2015 року, залишеною без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року та Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 року, у справі №9/17-4164-2011заяву ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» було повернуто з підстав пропущення трирічного строку для подання заяви про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та встановлено, що відповідна заява надійшла до суду 15.08.2015 року, що підтверджується відміткою канцелярії Господарського суду Одеської області про прийняття заяви, вхідний номер: 2-4263/15. Заперечуючи проти первісних позовних вимог [PERSON] вказував, що 05.02.2015 року він здав на Поштамт ЦПЗ № 1 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» адресовану Господарському суду Одеської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року, яке набрало законної сили 14.02.2012 року, по справі №9/17-4164-2011 з додатками, яку він особисто склав та підготував для подачі до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного: Порядок надання послуг поштового звязку, права та обовязки операторів поштового звязку і користувачів послуг поштового звязку та регулювання відносин між ними передбачений Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (далі - Правила надання послуг поштового звязку). Пунктом 2 Правил надання послуг поштового звязку надано визначення наступним термінам: адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, імя та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці; відправник - фізична або юридична особа, прізвище, імя та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці, яка безпосередньо або через уповноважену особу подає оператору поштового звязку для пересилання поштове відправлення, поштовий переказ; обробка поштових відправлень, поштових переказів - виробничо-технологічні операції, що забезпечують пересилання поштових відправлень, поштових переказів; одержувач - адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом; поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці. Зазначення на поштовій картці, листі, бандеролі, секограмі, дрібному пакеті, мішку «М», посилці, прямому контейнері, відправленні «EMS» поштової адреси і найменування відправника та адресата є ознакою поштового відправлення; поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; поштовий конверт - упаковка, виготовлена за встановленим стандартом і призначена для пересилання письмових повідомлень та іншого вкладення відповідно до цих Правил; приймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення, поштового переказу, що подаються для пересилання; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку. Відповідно до п. 42 Правил надання послуг поштового звязку на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається: 1) найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, імя та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, імя та прізвище адресата. На простих та рекомендованих поштових картках, листах і бандеролях (крім тих, що адресуються до запитання) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або імя та прізвище адресата. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, імя та по батькові адресата зазначаються повністю; 2) поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення. Пунктом 44 Правил надання послуг поштового звязку передбачено, що найменування адресата та його поштова адреса зазначаються внизу праворуч з лицьового боку поштового відправлення без пробілів між рядками і літерами у словах. Найменування відправника та його поштова адреса зазначаються вгорі ліворуч з лицьового боку поштового відправлення або у верхній частині зворотного боку поштового конверта. На поштовому відправленні, для якого використовується ярлик, на бланку супровідної адреси, бланку поштового переказу найменування та поштова адреса відправника та адресата зазначаються у спеціально призначеному для цього місці. Згідно п. 8 Правил надання послуг поштового звязку оператори поштового звязку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю. Відповідно до п. 64 Правил надання послуг поштового звязку внутрішні листи, бандеролі з оголошеною цінністю та посилки юридичних осіб можуть подаватися для пересилання у відкритому та закритому вигляді. Подані для пересилання закритими поштові відправлення повинні бути скріплені власною печаткою юридичних осіб (за наявності) або опломбовані в установленому порядку чи обклеєні спеціальною клейовою стрічкою з логотипом (товарним знаком) відправника. Подані для пересилання закритими внутрішні поштові відправлення незалежно від їх кількості, способу упакування, наявності печатки чи пломби, клейової стрічки з логотипом (товарним знаком) відправника можуть вибірково перевірятися працівником поштового звязку. У разі виявлення у поштових відправленнях вкладень, заборонених для пересилання, усі поштові відправлення повертаються відправникові, якщо інше не передбачено законодавством. Поштові відправлення юридичних осіб, що подаються для пересилання відкритими, опечатуються чи обклеюються клейовою стрічкою з логотипом (товарним знаком) оператора поштового звязку за додаткову плату згідно з встановленими тарифами. Дослідивши матеріали справи, а саме конверт з відбитком поштового штемпеля від 05.02.2015 року, в якому відправником зазначено «Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», адреса якого: вул. Шота Руставелі, буд. 39/41, м. Київ, 01033, а адресатом - «Господарський суд Одеської області», адреса якого п. Шевченка, 29, м. Одеса, 65059, та квитанцію №б/н від 05.02.2015 року на суму 26,10 грн. за користування послугами поштового звязку суд приходить до висновку про доведеність [PERSON] здачі на Поштамт - ЦПЗ № 1 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» адресованої Господарському суду Одеської області заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року, яке набрало законної сили 14.02.2012 року, по справі №9/17-4164-2011 з додатками. При цьому, судом не встановлено порушення [PERSON] вимог Правил надання послуг поштового звязку при здачі до відділення поштового звязку вказаного поштового відправлення. Крім того, в судовому засіданні представник ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» в обґрунтування неналежного виконання [PERSON] зобовязань по договору доручення від 23.01.2015 року посилався на відсутність на інтернет-сайті Українського державного підприємства звязку «Укрпошта» інформації про відправлення до Господарського суду Одеської області спірного листа. З цього приводу суд зазначає, що згідно інформації, розміщеної на інтернет-сайті Українського державного підприємства звязку «Укрпошта» інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень постійно оновлюється й зберігається в системі протягом 6 місяців з моменту реєстрації. Зданий [PERSON] лист було зареєстровано 05.02.2015 року, відповідно після спливу 6 місяців, а саме 05.08.2015 року інформацію про реєстрацію вказаного відправлення було видалено, що спростовує доводи представника позивача за первісним позовом - ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про те, що неналежне виконання [PERSON] зобовязань по договору доручення від 23.01.2015 року підтверджується відсутністю на інтернет-сайті Українського державного підприємства звязку «Укрпошта» інформації про відправлення до Господарського суду Одеської області спірного листа. Таким чином, судом встановлено юридичний факт, що 05.02.2015 року ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», від імені якого діяв [PERSON], здало на Поштамт - ЦПЗ № 1 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» адресовану Господарському суду Одеської області (пр. Шевченка, 29, м. Одеса, 65058) заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09 грудня 2011 року, яке набрало законної сили 14 лютого 2012 року, по справі № 9/17-4164-2011 з додатками. За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] в повному обсязі виконав зобовязання по укладеному з ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» договору доручення від 23.01.2015 року, а тому первісний позов задоволенню не підлягає. Щодо зустрічних позовних вимог суд зазначає наступне: Згідно ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 1007 ЦК України передбачено, що довіритель зобовязаний, якщо інше не встановлено договором, відшкодувати повіреному витрати, повязані з виконанням доручення. Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви та пояснень [PERSON] на час розгляду справи ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» не відшкодувало йому витрати на виконання доручення у розмірі 380,50 грн., що складаються з 200,00 грн. витрат на друк заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року у справі №9/17-4164-2011, 50,00 грн. на проїзд до відділення пошти, 130,05 грн. на відправку поштою заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року у справі №9/17-4164-2011 до Господарського суду Одеської області та сторонам у вказаній справі. Частиною 1 ст. 1002 ЦК України передбачено, що повірений має право на плату за виконання свого обовязку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність у відповідача за зустрічним позовом перед позивачем за зустрічним позовом заборгованості з відшкодування понесених ним витрат на виконання доручення у сумі 26,10 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №б/н від 05.02.2015 року на 26,10 грн. за користування послугами поштового звязку. Натомість матеріали справи не містять, а позивачем за зустрічним позовом не надано суду належних та допустимих доказів понесення ним витрат в розмірі 200,00 грн. на друк заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року у справі №9/17-4164-2011, 50,00 грн. на проїзд до відділення пошти, 103,95 грн. на відправку заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року у справі №9/17-4164-2011 сторонам у вказаній справі. За вищевикладених обставин суд задовольняє зустрічну позовну вимогу [PERSON] про відшкодування витрат, повязаних з виконанням доручення, частково в розмірі 26,10 грн. Щодо зустрічної позовної вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, суд зазначає, що відповідно до ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 01 січня 2012 року Верховний суд України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснив, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення субєктивних прав громадян. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Заявляючи позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, [PERSON] посилається на те, що від встановлення юридичного факту залежить припинення права ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на стягнення збитків, та виникнення у позивача за зустрічним позовом права вимагати від товариства відшкодування витрат, повязаних з виконанням доручення, однак право на стягнення збитків та право на стягнення відшкодування повіреному витрат, повязаних з виконанням доручення, регламентовані положеннями Цивільного кодексу України, а тому підстави для встановлення факту, про встановлення якого просить позивач за зустрічним позовом, в судовому порядку відсутні. Оскільки зустрічний позов підлягає задоволенню частково, відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 640 грн. судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Outcome: partial