Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

До суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 13109,99 грн., та понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн. (а.с.2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 07.11.2011 року, укладеного між Банком та [PERSON], відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а позичальник, в свою чергу, зобовязався повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку, строки та на умовах, визначених Договором. В обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 13109,99 гривень. Оскільки по теперішній час відповідач свої зобовязання не виконав, кредитну заборгованість не погасив, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.31). Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістив, відзив на позов не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що 07.11.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між сторонами кредитний договір (а.с.6,7,8-22). Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого, станом на 26.06.2018 р., утворилась заборгованість у розмірі 13109,99 грн. (а.с.5), яка складається з: - 3038,03 тіло кредиту; - 4470,40 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; - 4501,08 грн. нарахована пеня; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 600,48 грн. штраф (процентна складова). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення (а.с.1), позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved