Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона є власником 76/100 частин будинку [ADDRESS] відповідно до договору дарування частки у праві власності на житловий будинок від 25 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Макарчук Г.І. Право власності зареєстроване 25.05.2018 року згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вказує про те, що іншими власниками будинку є [PERSON] , якому належить 10/100 частин будинку згідно договору купівлі-продажу від 03.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копиловою В.В., а також [PERSON] , якому належить 14/100 частин будинку згідно договору купівлі-продажу від 24.05.1993 року, посвідченого в Ірпінській державній нотаріальній конторі. Зазначає про те, що у житловому приміщенні позивача зареєстрованими є: [PERSON] - мати позивача та вітчим - [PERSON] . Також зареєстрованими є [PERSON] та [PERSON] , які створили сім`ї та не проживають у житловому приміщенні, але добровільно не бажають знятися із реєстрації житлового приміщення. Зазначає про те, що також у житлі зареєстрована племінниця позивача [PERSON] разом із малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , раніше самовільно зайняли дві кімнати житла позивача, встановивши на двері кімнат замки, нищать майно, яке знаходиться в кімнатах, зруйнували систему опалення газового котла, яким обладнана частина будинку позивача. Знущаються із матері та вітчима позивача, які є особами похилого віку, що підтверджується довідкою травмпункту та висновком поліції. Проте, звертає увагу на те, що зараз вони полишили житло. Вказує, про те, що відповідачі по справі не є членами сім`ї позивача в розумінні ч.2 ст.64, ч.4 ст.156 ЖК УРСР, ст. 3 СК України, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Всі відповідачі були зареєстровані попереднім власником житлового приміщення. Між позивачем та відповідачами по справі не визначався порядок користування будинком, відповідачі [PERSON] та [PERSON] самостійно визначили ті приміщення, які займають зараз. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд усунути [PERSON] перешкоди в користуванні власністю буд. [ADDRESS] шляхом зняття із реєстрації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та інтресах малолітньої [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошеннями на сайті «Судова Влада України» про виклик в судове засідання, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником 76/100 частин будинку [ADDRESS] відповідно до договору дарування частки у праві власності на житловий будинок від 25 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Макарчук Г.І. Право власності зареєстроване 25.05.2018 року згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Іншими власниками будинку є [PERSON] , якому належить 10/100 частин будинку згідно договору купівлі-продажу від 03.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копиловою В.В., а також [PERSON] , якому належить 14/100 частин будинку згідно договору купівлі-продажу від 24.05.1993 року, посвідченого в Ірпінській державній нотаріальній конторі. Вказані обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно довідки про склад сім`ї № 18 від 20.01.2020 року, виданої Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради, зареєстрованими особами в будинку [ADDRESS] є: [PERSON] , [INFO] , власник (не зареєстрована), [PERSON] , [INFO] , мати (зареєстрована), [PERSON] , [INFO] , вітчим (зареєстрований), [PERSON] , [INFO] , племінниця (зареєстрована), [PERSON] , [INFO] , брат (зареєстрований), [PERSON] , [INFO] , племінник (зареєстрований), [PERSON] , [INFO] онука (зареєстрована). Згідно акту від 18.07.2018 року, складеного в присутності депутатів Ворзельської селищної ради, в будинку за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з травня 2013 року та займають дві кімнати. Також за вказаною адресою зареєстровані, але не проживають більше 6 місяців [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивач, як власник частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Відповідно до правових висновків Верховного суду України (постанова ВСУ від 16.11.2016р. справа № 6ц-709ці-16) власник житла усуває перешкоди, що чиняться зареєстрованою особою, в користуванні належним йому житлом, шляхом подання позову про визнання цієї особи такою, що втратила право на користування житлом. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого житла. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Враховуючи вище наведені норми законодавства та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в будинку позивача не проживають понад встановлений законодавством строк, а також той факт, що попередній власник житла відчужив свою власність, а тому особи ( [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ), які були зареєстровані з його дозволу в даному житловому приміщенні перешкоджають позивачу як власнику у здійсненні його права користування та розпорядження належною квартирою, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved