Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

До суду звернувся виконавчий комітет Кременчуцької міської ради з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором. В обґрунтування позову зазначає, що 05 листопада 2013 року між позивачем та відповідачами укладено договір № 84/13 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука при реконструкції будівель та споруд виробництву і реалізації кондитерських виробів. Відповідно до умов договору відповідачі зобовязувалися перерахувати кошти в сумі 250000 грн. на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста до 31.01.2014. 25.12.2013 між позивачем та відповідачами укладено протокол розбіжностей до Договору № 84/13 від 05.11.2013, відповідно до умов якого замовник повинен перерахувати на рахунок міського бюджету кошти в сумі 122004 грн. на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста з наступним графіком: січень 2014 р. 40668 грн., лютий 2014р. 40668 грн., березень 2014 р. 40668 грн. Станом на 23 квітня 2014 року відповідачами не в повному обсязі перераховано кошти, а саме залишилися не сплаченими кошти в сумі 82004 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість по вищевказаному договору № 84/13 від 05.11.2013 в сумі 167\~154, 00 грн. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 5 листопада 2013 року між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та фізичними особами [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 84/13 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд по виробництву і реалізації кондитерських виробів по вул. Некрасова, 26 в м. Кременчуці Полтавської області. Відповідно до пункту 2.2.1 зазначеного договору, замовник зобовязується перерахувати кошти в сумі 250\~000, 00 грн. (згідно рахунку, що є невідємною частиною договору) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста до 31.01.2014. 25 грудня 2013 року між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та [PERSON] укладено протокол розбіжностей до Договору № 84/13 від 05.11.2013, відповідно до якого замовник повинен перерахувати на рахунок міського бюджету кошти в сумі 122044, 00 грн. (згідно розрахунку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста з наступним графіком сплати: січень 2014 р. - 40668 грн., лютий 2014р. 40668 грн., березень 2014 р. 40668 грн. Станом на 23.04.2014 [PERSON] на спеціальний рахунок міського бюджету перераховано кошти в сумі 40\~000 грн. Залишилося несплаченими кошти на суму 82\~004 грн. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. У відповідності до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У звязку з тим, що [PERSON] та [PERSON] своєчасно не сплачено кошти по Договору, позивачем нараховано пеню відповідно до п. 3.2 Договору № 84/13 від 05.11.2013 на суму 85150, 00 грн. станом на 08.12.2016. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як зазначено в статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно частини першої статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частиною другою статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Отже, неналежне виконання умов Договору № 84/13 зі сторони [PERSON] та [PERSON] потягнуло недоотримання міським бюджетом коштів на суму 167\~154, 00 грн. Суд погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем, вважає, що необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за договором № 84/13 від 05.11.2013 в сумі 167\~154, 00 грн. Судові витрати розподілити відповідно до статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved