Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся [PERSON] із заявою до [PERSON], третя особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин своєї неявки суд не сповістив. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідност.197 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] , згідно договору міни квартир від 26 липня 2000 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хроленко М.В., реєстр. номер 833 та свідоцтва про право на спадщину від 19 квітня 2017 року посвідченого державним нотаріусом шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. є власником квартири [ADDRESS]. ( а.с.6-8). Позивачем зазначено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON]. З відповідачем [PERSON] вони були зареєстровані з 2000 року і проживали в належній позивачу квартирі [ADDRESS]. У вересні 2014 року [PERSON] виїхав зі свого місця проживання, став мешкати з його слів із жінкою, переїхав жити до м. Дніпро. На відповідача проводиться нарахування за послуги і комунальні платежі, що ставить позивача в тяжке матеріальне становище. Відповідно до акту від 19 квітня 2017 року [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS], з вересня 2014 року (а.с.15). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і, надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що відповідач з вересня 2014 року в спірному будинку не проживає (а.с. 15) без поважних причин, вказаним жилим приміщенням не користуються більше визначеного законодавством строку, витрати за комунальні послуги не несе, а його реєстрація у квартирі перешкоджає у реалізації її права власності на вказану квартиру. Отже, встановивши, що відповідач не проживає у спірному приміщенні більше року, при цьому ним не надано доказів поважності причин не проживання протягом цього періоду, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині на підставі ст. 405 ЦК України. Щодо позовних вимог про анулювання реєстрації відповідача в квартирі слід зазначити наступне. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 107,116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Outcome: partial