Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси 03.05.2017 року звернувся позивач ТОВ «Кей-Колект» з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: м.Одеса, пр.-т ак.Глушка, 23 кв.31 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Кей- Колект» до цього майна; визнати громадян [PERSON], [PERSON] та неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], законним представником яких є [PERSON], такими, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, пр.-т ак.Глушка 23 екв.31 та стягнути з відповідачів судовий збір сумою 3200,00 гривень. Представник позивача ТОВ «Кей-Колект» до судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника позивача, а також в заяві не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як законний представник неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд невідомі. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести\~\~розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні, згідно Іпотечного договору від 03.03.2006 року, встановлено, що іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку іпотекодержателю Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» нерухоме майно квартиру №31 у будинку №23 по пр.-ту а.к Глушка у м.Одесі, загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м. Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором № 1382-08 ПОУ Н від 03.03.2006 року та за кредитним договором №1382/1-08 ПОУ Н від 03.03.2006 року. 11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу № 4 та Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки свої права вимоги до позичальника та іпотекодавця за зобов'язаннями по кредитним договорам та Іпотечному договору, в тому числі і за договором іпотеки від 03.03.2006 року, де іпотекодавцем виступав [PERSON], що також підтверджується випискою з Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 11.06.2012 року. 22.05.2015 року позивач ТОВ «Кей-Колект» набув право власності на квартиру, квартиру №31 у будинку №23 по пр.-ту а.к Глушка у м.Одесі, загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №73633492 від 22.11.2016 року. [PERSON] Довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку), витребуваної судом у КП «ЖКС «Чорноморський », вбачається, що особовий рахунок в квартирі №31 у будинку №23 по пр-ту ак. Глушка у м.Одесі, відкритий на ім'я [PERSON] та разом з ним у спірній квартирі зареєстровані з 02.04.2014 року [PERSON] та неповнолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач вказував, що 16.11.2016 року ТОВ «Кей-Колект», як законним власником, була здійснена спроба потрапити у вищевказану квартиру, однак було виявлено, що у ньому незаконно проживають відповідачі. [PERSON] перевірки/огляду майна від 10.11.2016 року, складеного представником ТОВ «Кей-Колект» при виході за адресою: м.Одеса, пр.-т ак. Глушка, 23 кв.31, вказано, що у будинку було виявлено присутність особи, яка представилась як [PERSON], [PERSON] та неповнолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON], квартира перебуває в житловому стані, жодних видимих недоліків і пошкоджень не виявлено, в [PERSON] також вказано, що в безперешкодному доступі представникам власника відмовлено особою, яка фактично знаходилась в будинку. Відповідно до [PERSON] від 23.11. 2016 року, складеного представником ТОВ «Кей-Колект», при виході за адресою: .Одеса, пр.-т ак. Глушка, 23 кв.31, вказано, що у будинку було виявлено присутність особи, яка представилась як [PERSON], [PERSON] та неповнолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON], доступу до квартири не надано, встановити справність лічильників газу, води, електричної енергії та їх використання відповідно до норм, не є можливим. Крім цього, в [PERSON] зазначено, що у входженні в приміщення відмовлено, озвучено вимогу покинути територію. [PERSON]\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. [PERSON]\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 16 ЦК України\~передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Оскільки право власності позивача на квартиру №31 у будинку №23 по пр.-ту ак. Глушка в м.Одесі є незаперечним та таким, що набуто з правових підстав, відповідачі [PERSON] та [PERSON], діючий від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей не мають права перешкоджати позивачу у користуванні спірним нерухомим майном. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим захистити порушене право позивача, усунути йому перешкоди у користуванні належною йому на праві власності квартирою №31 у будинку №23 по пр.-ту ак. Глушка у м.Одесі шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Кей-Колект» до цього майна та визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою №31 у будинку №23 по пр.-ту ак. Глушка у м.Одесі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вказує\~ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3200,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.12.2016 року № 8468 та від 29.03.2017 року №9881, наявним в матеріалах справи, з підстав чого такі витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved