Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у сумі 27 126 грн. 33 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач на підставі особового рахунку № 210340161 є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачальником. 20.09.2016 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю елекстропостачальника. Змонтована розетка з прихованою проводкою, про що було складено акт № 208904 від 20.09.2016 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 27 126 грн. 33 коп., однак до теперішнього часу зазначена сума [PERSON] не оплачена, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав та економічних інтересів. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 27 126,33 грн. та відшкодувати судові виграти по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» [PERSON], який діє на підставі довіреності від 27.12.2016 року, не зявився, подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала до суду заяву відповідно до якої просила розглянути справу за своєї відсутності, зазначила, що частково визнає позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», а саме виникнення заборгованості за період з 27.08.2016 року по 20.09.2016 року. В іншій частині позовних вимог просила відмовити. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на підставі рахунку № 210340161 є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачальником (а.с.6). 20.09.2016 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання [PERSON], було встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю елекстропостачальника. Змонтована розетка з прихованою проводкою, про що було складено акт № 208904 (а.с.4-5). Згідно акту № 208904 було проведено розрахунок недооблікованої енергії від 22.09.2016 року, де загальна сума становить 27 126 грн. 33 коп. (а.с.8-9). Відповідно до п. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з п.1.2 «[PERSON] користування електричною енергією», затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, недоврахована електрична енергія це обєм електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Відповідно до п. 48 «[PERSON] користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 (з останніми змінами й доповненнями станом на 26.12.2011 року), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: - прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; - порушення правил користування електричною енергією; - ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; - пошкодження приладу обліку; - розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; - насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до положень пункту 53 «[PERSON] користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (із змінами) (далі - ПКЕЕН), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих [PERSON] розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією. її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Згідно з інформацією, наданою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», 20.09.2016 представниками енергопостачальника на об'єкті, що знаходиться за адресою: гіров. Донський[ADDRESS], м. Словянськ, Донецька обл., було проведено перевірку дотримання споживачем вимог ПКЕЕН. У ході перевірки було виявлено порушення ПКЕЕН, про що складено [PERSON] про порушення № 208904 (далі - [PERSON]). В [PERSON] вказано: «Самовольное подключения электроустановок (токоприемников) к электрической сети, которая не является собственностью энергопоставщика (сеть ОСМД); смонтирована розетка со скрытой эл. проводкой, при включении нагрузки в данную розетку (фен, печь СВЧ) диск эл. счетчика не вращается, при отключении А.В. установленных после П.У. напряжение в розетке есть, эл. приборы работают, эл. счетчиком не учитывается. Точка подключения находиться в щитовой, которая находится в тамбуре под замком (тамбур). Безучетная розетка находится на кухне примерно в 7 метрах от щитовой. Выявить представители поставщика электроэнергии во время проведения контрольного осмотра П.У. не имели возможности». Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та містить позначку про відмову [PERSON] від підпису. Таким чином, [PERSON] складений відповідно до вимог пункту 53 ПКЕЕН. Відповідно до положень пункту 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/І2656 (із змінами) (далі - Методика), у разі виявлення у споживача порушення, зокрема, зазначеного у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, а саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики: Wдоб.с.п. = Рс.п. tвик.с.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою (у разі підключення до однієї фази): Рс.п. = ІUном.фаз. cos?, де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 [PERSON] улаштування електроустановок, А; Uном.фаз. - номінальна фазна напруга. кВ: cos? - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Разом з тим, згідно з положеннями пункту 1.2 «[PERSON] користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (із змінами), контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень. При цьому [PERSON] не містить інформації, що для виявлення вказаного в ньому порушення, представники енергопостачальника здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. В [PERSON] вказано, що порушення виявлено за допомогою індикатора «Дятел Е 121». Слід зазначити, що вказаний індикатор вказує лише на наявність чи відсутність струму в проводі, а не спосіб його прокладання (відкритий чи прихований). Таким чином, суд вважає, що в [PERSON] відсутня інформація про спеціальні технічні засоби, без допомоги яких представники енергопостачальника не мали можливості виявити порушення, зазначене в [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що представники енергопостачальника мали можливість виявити вказане в [PERSON] порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Так, положеннями пункту 3.3 Методики встановлено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; - за кількістю днів: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Згідно з інформацією, наданою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», останній контрольний огляд приладу обліку до моменту виявлення порушення проводився представниками енергопостачальника 27.08.2016 року. Отже, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на підставі [PERSON] має проводитись за період з 27.08.2016 року по 20.09.2016 року. При цьому, відповідно до Протоколу засідання комісії Словянського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 22.09.2016 № 35, енергопостачальником було здійснено на підставі [PERSON] розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за формулою (2.7) Методики за період з 20.09.2013 року по 20.09.2016 року. Сума нарахувань склала 27126,33 грн., тобто з недотриманням вимог Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Таким чином, проводячи розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на підставі [PERSON] про порушення № 208904 за період з 27.08.2016 року по 20.09.2016 року за вищевказаною формулою, суд приходить до висновку, що заборгованість [PERSON] за вказаний період становить 826 грн. 18 коп.: кільк. фаз = 1 cos (Fi) = 0,90 сила струму = 19,00 К = кільк. годин * потужність (напруга*струм) * cos (Fi) * Кільк. фаз = 8*4,18*0,90*1=30,10 Спож. = 0 дні = 5 з 27.08.2016 року по 31.08.2016 року: Спож. =Спож. + (дні * К) = 150,0 08:m=150 кВт*г, К=0, В=100*0,4750+50*0,8250=88,75; ПДВ (20,0%) = 17,75, всього 106,50 грн. з 01.09.2016 року по 20.09.2016 року: Спож. =Спож. + (дні * К) = 602,0 09: m=602 кВт*г, К=0, В=100*0,5950+500*1,0750+2*1,3650=599,73 ПДВ (20,0%)=119,95 До сплати = 719,68 грн. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією доведений, однак розрахунок недооблікованої електричної енергії, наданий позивачем, не відповідає положенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, тому позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до платіжного доручення № [NUMBER] від 13.04.2017 року, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1\~600 грн.00 коп. (а.с.1). Згідно п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Як встановлено з матеріалів справи [PERSON] є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0604897 від 24.05.2016 року. Відповідно до п.35 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, та

Outcome: partial