Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 05.02.2012р. приблизно о 01 год. 40 хвилин відповідач скоїв зіткнення з її автомобілем, після чого з місця ДТП зник. Постановою суду від 05.03.2012р. відповідача визнано винним у скоєні ДТП. Згідно звіту експертного автотоварознавчого дослідження про встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу позивача вартість матеріального збитку складає 98 356,24 грн. Позивачка зазначила, що оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, вона, з метою отримання страхового відшкодування, вимушена була звернутися до Моторно (транспортного) страхового бюро України. Моторно (транспортне) страхове бюро здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. Таким чином, сума матеріального збитку завданого в наслідок ДТП складає 48 356,24 грн. Крім матеріальних збитків, позивачці було завдано моральної шкоди, яка оцінюється нею в 5000 грн. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду внаслідок ДТП в розмірі 48 356,24 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати. Представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутності та відсутності позивачки в заочному порядку, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.02.2012р. приблизно о 01.40 год. [PERSON] керував транспортним засобом «ВАЗ» д/н [NUMBER] по вул. Комітетській в м.Одесі, в порушення п. 13.1 «Правил дорожнього руху», не витримав безпечну дистанцію та безпечний інтервал в результаті чого скоїв зіткнення з попереду припаркованим автомобілем «Хонда» д/н [NUMBER] та «Хюндай» д/н [NUMBER]. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого [PERSON] з міста ДТП зник. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2012 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок вказаного ДТП автомобіль «Хонда» ВН1222СН, під керуванням [PERSON], отримав механічні пошкодження, при цьому згідно Звіту № 1276 експертного автотоварознавчого дослідження про встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу позивача від 22.03.2012р. вартість матеріального збитку складає 98 356,24 грн. Оцінка розміру шкоди, заподіяної власникові автомобіля, проведена субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], який діє на підставі свідоцтва Міністерства Юстиції України № 1217 від 29.02.2008р., строк дії до 31.03.2014р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, у суду є всі підстави вважати винним [PERSON] у скоєнні порушення правил дорожнього руху, що підтверджує факт завдання шкоди автомобілю позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається, що у звязку з тим, що на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, на підставі звернення позивачки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування за ДТП, яка трапилась 05.02.2012р. у розмірі 50 000 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортних засобам, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобу. Стаття 9 Закону України «Про обовязкове страхування» встановлює, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило позивачці страхове відшкодування за ДТП у розмірі 50 000 грн., сума залишку матеріального збитку завданого внаслідок ДТП складає 48 356,24 грн. (98 356 грн. 24 коп. 50 000 грн. = 48 356 грн. 24 коп.) Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, завданої майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, стягненню з відповідача підлягає матеріальна шкода в сумі 48356,24грн.. На підставі ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як зазначила позивачка, моральна шкода виразилася у тому, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, вона зазнала душевних страждань, пов»язаних з неможливістю тривалий час користуватися транспортним засобом, хвилювалася та переживала, затратила багато часу за ремонт автомобіля, була змушена звертатися до суду, що також є негативом для неї. Оскільки, між неправомірними діями відповідача у вигляді порушення вимог правил дорожнього руху та наслідками, що наступили - заподіяною шкодою позивачу існує прямий причинний зв'язок, вина відповідача встановлена та підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2012 року. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки вина відповідача знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачки підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує конкретні обставини справи, а також ст. 23 ЦК України, зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає відшкодуванню на користь позивача в розмірі 1000 грн. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 533,57грн., що підтверджується квитанцією від 18.09.2013р., яка є в матеріалах справи. Рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено частково: завдана матеріальна шкода задоволена на загальну суму 48356 грн. 24 коп., а моральна частково, в розмірі 1000 грн., таким чином судові витрати складають 493 грн. 56 коп. (483 грн. 56 коп. + 10,00 грн. = 493,56 грн.) Таким чином, посилаючись на вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: partial