Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 23 травня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ВLАЖГА00036759 Відповідно до зазначеного Кредитного договору від 23 травня 2011 року, позивач надав [PERSON] кредит в сумі 8 500,00 грн. на поточні потреби, під 17 % річних зі сплатою щомісячної комісії, строком користування до 23.05.2014р. Посилаючись на пункт 1.6. та пункт 4. Кредитного договору, позивач зазначив, що вказаними пунктами передбачено щомісячна комісія за «обслуговування кредиту відповідача в розмірі 1,75% від суми кредиту - 148,75 грн. Позивач зазначив, що позичальник зобов'язався використовувати креднт за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, але, всупереч умовам Кредитного договору, відповідач тривалий час не здійснює погашення кредиту. Не зважаючи на обов'язковість виконання взятих не себе зобов'язань, встановлені Договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати процентів за кредит та комісії, відповідачем не дотримуються. Через невиконання Відповідачем своїх зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору, загальний розмір заборгованості, що виникла перед Позивачем, станом на 29.01.2014р., складає - 18132,18 гривень, з яких: 8 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2718,76 грн. - заборгованість за відсотками; 3315,69 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 3597,73 грн. - пеня. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з [PERSON], на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заборгованість за Кредитним договором № ВLАЖГА00036759 від 23 травня 2011 року у сумі 18 132,18грн. та сплачений судовий збір у сумі - 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані по справі докази, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ВLАЖГА00036759. (а.с.6-13). Відповідно до зазначеного Кредитного договору від 23 травня 2011 року, позивач надав [PERSON] кредит в сумі 8 500,00 грн. на поточні потреби, під 17 % річних зі сплатою щомісячної комісії, строком користування до 23.05.2014р. (а.с.6). Позичальник, в свою чергу, отримав Кредит з метою використання його за цільовим призначенням та зобов'язався повернути Банку Кредит, сплатити Проценти за користування Кредитом, щомісячні комісії Банку та виконати інші зобов'язання в порядку і строки, передбачені цим Кредитним договором. Також, відповідно до пункту 1.6. та пункту 4. Кредитного договору, сторонами встановлена щомісячна комісія за «обслуговування кредиту відповідача в розмірі 1,75% від суми кредиту - 148,75 грн. (а.с.7,12). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Кредит було надано Відповідачу на поточні потреби. (а.с.7). Пунктами 2.4 Кредитного договору, на Позичальника покладено обов'язок повернути Банку отриманий Кредит, сплатити Банку Проценти за користування Кредитом та сплатити щомісячну комісію в розмірі, в порядку та в строк, встановлені Кредитним договором. Погашення Кредиту та сплата Процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно відповідно до Графіка погашення Кредиту і сплати Процентів та розрахунку вартості сукупних послуг, а саме здійснюються регулярні рівні щомісячні платежі, які направляються на погашення Кредиту та сплату Процентів за його користування, які розраховується таким чином, що в кінці строку Кредитного договору, за умови виконання Позичальником своїх зобов'язань, заборгованість повністю погашається.(а.с.14). Проте, в порушення вказаних вимог Кредитного договору, відповідач неналежним чином виконує покладені на неї зобов'язання, а саме не сплачує Проценти за користування Кредитом у строки, встановлені Кредитним договором та Графіком. Так, згідно розрахунку, де відображено рух коштів за Кредитом відповідачки, сума заборгованості відповідачки, станом на 29.01.2014р., складає - 18132,18 гривень, з яких: 8 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2718,76 грн. - заборгованість за відсотками; 3315,69 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 3597,73 грн. - пеня. Однак, незважаючи на вказану заборгованість, Позичальник не вживає відповідних заходів щодо виконання своїх договірних зобов'язань з повернення Кредиту, сплати Процентів за його користування та сплати щомісячної Комісії, передбаченої Кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Статтею 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, у вказаній статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. З урахуванням вищевикладеного, можна зробити висновок, що Позивач має право у повному обсязі задовольнити свої вимоги за кредитним договором № ВLАЖГА00036759 від 23 травня 2011 року. Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про те, що позивач надав докази в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved