Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 квітня 2018\~року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що 01 серпня 1978 року при прийомі на роботу на її імя [PERSON] була заведена трудова книжка серії БТ-ІІ №3820959, де у графі дата народження було зазначено «05 вересня 1987 року», замість «05 вересня 1968 року». На сьогоднішній день заявниця працює у КЗ ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м.Маріуполя» на посаді медичної сестри по масажу з 01 січня 2012 року, про що зроблений актовий запис до трудової книжки. При зверненні до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області [PERSON] було відмовлено через відсутність на титульному листі трудової книжки печатки, яка б засвідчувала підпис особи відповідної за видачу трудової книжки та підприємства, яка була видана 01 серпня 1987 року та в подальшому буде позбавлена можливості оформити пенсію. У звязку з чим, просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки БТ-ІІ №3820959, з внесеними змінами щодо року народження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 липня 2018 року замінено заінтересовану особу Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області на Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області. [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, наполягала на задоволенні. Представник заявника [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив суд задовольнити. Заінтересована особа Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надав заяву про розгляд справи без її участі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу\~\~в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази. Так, паспорт громадянина України серії ВА №15228, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 18 липня 1996 року на імя [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії VII-УР №1023823 [PERSON] народилась 05 вересня 1968 року, батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON], актовий запис №19. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії V-НО №473068 між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 14 травня 1991 року укладений шлюб, про що зроблено актовий запис №978, дошлюбне прізвище [PERSON] «Мачушенко». З наданої трудової книжки БТ-ІІ №3820959, оформленої 01 серпня 1987 року на ім'я [PERSON], вбачається, що при первинному її заповненні, дати народження власника трудової книжки зазначено не вірно «05 вересня 1987». З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка БТ-ІІ №3820959, оформленої 01 серпня 1987 року, належить [PERSON], а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення. Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved