Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 09 липня 2021 року надійшла позовна заява [PERSON] до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд визнати за нею право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [PERSON] був основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру від 14 листопада 1972 року № 1617. [PERSON] , яка є матір`ю позивача, та [PERSON] з 2001 року перебували у незареєстрованому шлюбі, мешкали однією сім`єю та вели спільне господарство у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Також з ними проживала мати [PERSON] - [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, а [INFO] померла [PERSON] , похованням якої займалася позивач. Після смерті матері [PERSON] проживав один, а позивач залишилася одна з дітьми та вони вирішили мешкати разом у квартирі вітчима за адресою: [ADDRESS] . У грудні 2013 року позивач з дітьми з дозволу [PERSON] переїхала до вказаної квартири та почала нею відкрито користуватися. [INFO] помер [PERSON] , похованням якого займалася позивач, яка також отримала свідоцтво про смерть останнього. Той факт, що позивач з дозволу [PERSON] вселилася та почала проживати та користуватись квартирою, а також продовжує користуватися такою після його смерті, сплачує комунальні послуги, тому позивач вважає, що вона прийняла в управління квартиру [ADDRESS] . Посилаючись на указані обставини, положення ст. 47 Конституції України, ст. ст. 64, 65 ЖК України, ст. 16 ЦК України, позивач просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності за участю її представника - адвоката Наливай О.С., в якій вона заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник позивача - адвокат Наливай О.С. - у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської ради - Зінов`єв І.Г. - у судовому засіданні просив вирішити позовні вимоги на розсуд суду. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Жовтневим відділом РАЦС м. Жданова. [PERSON] померла [INFO] , про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області складений актовий запис № 719. [PERSON] померла [INFO] , про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області складений актовий запис № 2056. Зі свідоцтва про поховання, вданого КП «Комбінат комунальних підприємств», вбачається, що [PERSON] похована 12 листопада 2013 року на Старокримському кладовищі. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер [INFO] . Також до позовної заяви додані квитанції на підтвердження витрат на поховання [PERSON] , з яких вбачається, що грошові кошти за такими сплачені [PERSON] . Згідно з актом про сумісне проживання, складеним ОСББ «Троїцька 65» 01 жовтня 2020 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із [PERSON] з початку 2014 року по день його смерті [INFO] . Відповідно до довідки-характеристики, виданої ОСББ «Троїцька 65» 15 жовтня 2020 року, за адресою: [ADDRESS] , проживає сім`я у складі 2 осіб: матір - [PERSON] , син - [PERSON] . Також у складі сім`ї проживав [PERSON] , який помер [INFO] , похованням якого займалася [PERSON] . З довідки, виданої КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 52 Маріупольської міської ради Донецької області», вбачається, що [PERSON] зараховано у 1-й клас указаного учбового закладу з 03 вересня 2018 року. До школи хлопчика спочатку проводила мати - [PERSON] , а потім [PERSON] , який за поясненнями матері є родичем. Це тривало до 25 жовтня 2018 року, а потім [PERSON] самостійно ходив додому. Відповідно до квитанції від 30 липня 2021 року [PERSON] сплатила за послуги газопостачання за період з 01 червня 2021 року по 30 червня 2021 року, надані за адресою: [ADDRESS] . З фототаблиці та пояснювальних написів до такої вбачається, що на світлинах зображені [PERSON] з [PERSON] , який є молодшим сином позивача, із зазначенням дати - 01 вересня 2018 року. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знаходиться у дружніх відносинах з позивачем та зазначила, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , разом ходили на базар, а також [PERSON] піклувався відносно молодшого сина [PERSON] - [PERSON] , називав його онуком. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом [PERSON] , який представляв [PERSON] як свою доньку. Також він бачив [PERSON] з онуком [PERSON] декілька разів. [PERSON] раніше проживав із матір`ю [PERSON] - [PERSON] . Оцінка доказів. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів. Щодо правових підстав для вирішення заявленого спору по суті. Згідно вимог статті 47 Конституції України, передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Як вбачається із позовної заяви та доданих документів, позивач з кінця 2013 року постійно проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , за згодою наймача указаної квартири - [PERSON] , який помер [INFO] . Квартира за адресою: [ADDRESS] , знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Маріуполя. Дана обставина не оспорюється сторонами. Відповідно до ст. 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно зі ст. 64 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, у тому числі користування житловим приміщенням. За таких обставин, суд, з`ясувавши наведені обставини у справі та дослідивши всі надані сторонами докази, виходить із того, що оскільки [PERSON] у 2013 році вселилася у спірну квартиру на законних підставах - з дозволу наймача [PERSON] , з яким мала спільний побут, та проживає у ній до цих пір, сплачує комунальні послуги, тому наявні правові підстави для задоволення позову про визнання за позивачем права користування спірною квартирою. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Разом із тим, представник позивача у своїй заяві просила не стягувати з відповідача сплачений судовий збір, тому суд не стягує такий із відповідача.

Outcome: approved