Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у вересні 2020 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] та Магдалинівської селищної ради (Оленівський старостинський округ) про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки по праву спадкування за заповітом. Позивач в позові посилається на те,що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 5,570 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. За життя [PERSON] залишила заповіт, в якому вказала позивача та її брата [PERSON] спадкоємцями її земельної частки (паю). У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки предметом заповіту є земельна частка (пай), а на час смерті спадкодавця земельна ділянка була виділена в натурі та до нотаріальної контори позивач надала державний акт на право власності на землю. Тому позивачу рекомендовано звернутися до суду. 13 жовтня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , Магдалинівської селищної ради (Оленівський старостинський округ) Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки по праву спадкування за заповітом. Позивачі в позові посилаються на те, що[INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 5,570 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. За життя [PERSON] залишила заповіт від 08.11.2006 року, в якому вказала його та сестру [PERSON] спадкоємцями її земельної частки (паю). У встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки предметом заповіту є земельна частка (пай), а на час смерті спадкодавця земельна ділянка була виділена в натурі та до нотаріальної контори позивач надала державний акт на право власності на землю. Тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду з зустрічним позовом. Вважає, що має право спадкувати іншу Ѕ частину земельної ділянки. Між спадкоємцями спору щодо спадкового майна не має, але в Магдалинівській державній нотаріальній конторі їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки по праву спадкування за заповітом, то [PERSON] вважає, що має право спадкувати іншу Ѕ частину земельної ділянки, тому звертається до суду з зустрічним позовом та просить визнати за ним по праву спадкування за заповітом право власності на Ѕ земельної ділянки. Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява в якій вона прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, визнавши зустрічні позовні вимоги. Представник відповідача виконавчого комітету Оленівського старостинського округу № 7 Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Відповідач(позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 223 ЦПК України, а також відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . В заповіті від 28 листопада 2006 року, посвідченому секретарем виконкому Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеного в реєстр за № 32, [PERSON] вказала [PERSON] та [PERSON] як спадкоємців земельної ділянки (а. с. 18). З матеріалів спадкової справи № 41/2020 спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Листом нотаріуса № 788/02-14 від 14.09.2020 року [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки зі змісту заповіту незрозуміло, яке саме майно заповідається, що унеможливлює встановити точну волю заповідача та викликає сумніви та суперечливий характер. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 139073 від 07.11.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за МД № 10006, земельна ділянка площею 5,570 га, яка розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області належала [PERSON] (пай № [NUMBER] ) (а. с. 11). Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги померлої [PERSON] , прийняла спадщину, тому вона має право на спадкування її майна. [PERSON] визнав позовні вимоги [PERSON] .. В свою чергу [PERSON] визнала зустрічний позов [PERSON] .. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved