Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] державна нотаріальна контора, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності. В обґрунтування поданої заяви позивач [PERSON] зазначила, що квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю її, її батька [PERSON], її мати [PERSON], її сина [PERSON]. 08.10.2009 року її мати померла, яка була зареєстрована за адресою: [INFO], але проживала разом із нею за адресою: [ADDRESS]. Факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] можуть підтвердити свідки. Крім цього, її матері та батьку належав садовий будинок на земельній ділянці № 228 по вул. Байкальській, 10 в м. Дніпропетровську. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1/4 частина квартира за адресою: [ADDRESS] та 1/2 садового будинку на земельній ділянці № 228 по вул. Байкальській, 10 в м. Дніпропетровську. Просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON], померлої 08 жовтня 2009 року з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири\~ [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої 08 жовтня 2009 року та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину садового будинку, розташованого на земельній ділянці № 228 по вул. Байкальській, буд. 10\~м. Дніпропетровська. В судове засідання зявився позивач та його представник, які підтримали викладені в позовній заяві обставини та вимоги, просили суд позовну заяву задовольнити. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. [PERSON] зявлявся в судові засідання, підтримав викладені в позовній заяві обставини та зазначив, що [PERSON] дійсно на момент смерті проживала разом із ним та його матірю [PERSON]. Представник Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судові засідання не зявлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судові засідання не зявлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 307933, виданого відділом реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції, 16.10.2009 року померла\~\~[PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії II-УР № 322303 матірю [PERSON] записано [PERSON], актовий запис № 539 від 12.03.1960 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1/4 частина квартири за адресою: [ADDRESS], яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності від 20.12.1996 року, виданого згідно розпорядження № 3/2735-96 виконавчого комітету міської Ради народних депутатів, та 1/2 садового будинку на земельній ділянці № 228 по вул. Байкальській, 10 в м. Дніпропетровську, право власності на який 19.07.2004 року набув [PERSON], чоловік померлої [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4204776 від 21.07.2004 року та копіями паспортів на імя [PERSON] та на імя [PERSON] Згідно матеріалів справи [PERSON] зареєстрована з 12.02.1985 року за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 5-02ПП від 08.08.2012 року, виданої заступником начальника поштамту ЦПЗ № 1, [PERSON] з липня по жовтень 2009 року за адресою: [ADDRESS] одержувала пенсію у відділені поштового звязку № 51. Відповідно до копій наданих позивачем листів на імя [PERSON] остання вела листування за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 449 від 05.09.2012 року, виданої в.о. головного лікаря КЗ «[PERSON] центр первинної медико санітарної допомоги № 9», [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO], перебувала під наглядом в поліклінічному відділенні № 1 Шостої міської клінічної лікарні з 1988 року з діагнозом ішемічна хвороба серця. В судовому засідання були допитані в якості свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] постійно проживала в [INFO] по день своєї смерті з [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути\~\~встановлені також інші факти ніж ті, що встановлені в ч. 1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих\~\~чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що факт проживання однією сімєю [PERSON], померлої 08 жовтня 2009 року з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], знайшов своє підтвердження, та позовна заява підлягає в частині встановлення факту проживання однією сімєю підлягає задоволенню. У відповідності до п. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у\~\~першу\~\~чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право\~\~прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець,\~\~який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,\~\~вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,\~\~встановленого статтею 1270\~\~цього\~\~Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець мас право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Листом № 2897/01-16 від 07.08.2012 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право\~\~на спадщину після\~\~померлої\~\~[PERSON], у зв'язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії\~\~буде суперечити чинному законодавству.\~\~ Листом вих. № 1325/01-16 від 28.08.2015 року Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 08.10.2009 року не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності на 1/4 частину квартири\~ [ADDRESS] та права власності на 1/2 частину садового будинку, розташованого на земельній ділянці № 228 по вул. Байкальській, буд. 10 м. Дніпропетровська, в порядку спадкування після смерті [PERSON], є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та\~

Outcome: approved