Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON], згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором [NUMBER] від 24.05.2006 року , в загальній сумі 13092.57 грн., яка складається з наступного: - 2131.34 грн. - заборгованість за процентом за користування кредитом; - 3500 грн.. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 500 грн. - штраф (фіксована частина);- 599.65 грн. - штраф (процентна складова). посилаючись на наступне: відповідно до укладеного договору [NUMBER] від 24.05.2006 року, [PERSON], 24.05.2006 року отримала кредит у розмірі 1895.40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 17.07.2009 року проведено держану реєстрацію вказаних змін. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також, інші витрати згідно умов У порушення зазначених норм закону та договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON], станом на 12.07.2016 року має заборгованість 13092.57 грн., яка складається з наступного: - 2131.34 грн.. - заборгованість за процентом за користування кредитом; - 9861.58., - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 599.65 грн. - штраф (процентна складова). Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач [PERSON], а в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, при цьому пояснила, що даний кредит вона отримала для сестри і її сестра його погашала. Вона не знала, що кредит не погається та є заборгованість по ньому. В зв'язку з тяжким матеріальним становищем вона просить зменшити суму штрафних санкцій. Та стягнену суму зобов'язується погашати. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з укладеного між сторонами договору [NUMBER] від 24.05.2006 року відповідач [PERSON] 24.05.2006 року отримала кредит у сумі 1895.40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Судом встановлено, що підписавши заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою відповідач уклала з банком договір, що підтверджується її підписом в заяві. Таким чином відповідач підтвердила свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначених вище документів, був укладений у належній письмовій формі. Посилання позивачки на те, що кредитні кошти вона брала не для себе, а для сестри ніякими доказами не підтверджені, тому суд вважає їх безпідставними. Крім того, уклавши кредитний договір від свого імені позивач взяла передбачені в ньому обов'язки на себе, тому саме вона несе відповідальність перед банком, навіть, якщо кредитні кошти надавала іншим особам. Судом також встановлено, що при укладанні договору сторони уклали договір про приєднання,

Outcome: partial