Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

До суду 24 жовтня 2016 року з позовною заявою звернулись [PERSON] та [PERSON] до ЖБК «Дон» про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], по 63/200 частин двохкімнатної ізольованої квартири [ADDRESS], за кожним. В ході судового розгляду позивачі подали до суду уточнену позовну заяву до територіальної громади в особі Харківської міської ради та до ЖБК «Дон» про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], по 63/200 частин двохкімнатної ізольованої квартири [ADDRESS], за кожним. В обґрунтування позовних вимог, в ході судового розгляду уточнених, позивачі посилаються на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у виді 37/100 частин в двохкімнатній квартирі [ADDRESS], житловою площею 26,10 кв.м., загальною площею 46,20 кв.м., розташована в ЖБК «Дон». Вищезазначена частина квартира належала [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 21.12.1997 р. приватним нотаріусом ХМНО за р. № 980. Інші 63/100 частин цієї квартири належали [PERSON] на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.10.1985 р., право власності на 63/100 частин квартири не було зареєстровано [PERSON] при житті. Вони, позивачі, є спадкоємцями на спадщину, що відкрилась після смерті їх матері, спадщину прийняли, звернулись в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на 37/100 частин в квартирі [ADDRESS]. На 63/100 частин вищезазначеної квартири вони спадщину не можуть оформити, оскільки їх мати в установленому законом порядку не зареєструвала за собою право власності. Позивачі та їх представник адвокат Крамаренко В.П. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити та розглянути справу без їх участі, про що виклали у письмових заявах. Відповідач ОСББ «Дон-53» позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві (а.с.33). Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.10.1985 р. за [PERSON] визнано право на кімнату площею 10,1 кв.м. в квартирі [ADDRESS] та на паєнакопичення в ЖБК «Дон» в сумі 1977 карб. 54 коп.; за [PERSON] визнано право на кімнату площею 17,39 кв.м. в квартирі [ADDRESS] та на паєнакопичення в ЖБК «Дон» в сумі в сумі 2764 карб. 65 коп. (а.с.15). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 28.05.1985 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с.16). [PERSON] на день смерті була членом ОСББ «Дон-53» та власником квартири [ADDRESS]. 63% житлової (загальної) площі вищезазначеної квартири належить [PERSON] на підставі рішення Московського районного суду м. Харкові від 23.10.1985 р. Пайовий внесок її частини вартості квартири № 202 виплачений у повному обсязі 27.10.1986 р., що підтверджується довідками ОСББ «Дон-53». Згідно довідки КП «ХМБТІ» від 13.04.2016 року, 37/100 частин квартири [ADDRESS] належать [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І.Ю. 20.12.1997 р. р. № 980, що підтверджується копією спадкової справи № 912/2015 до майна померлої [INFO] [PERSON] Право власності [PERSON] на 37/100 частин квартири [ADDRESS] зареєстровано у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Право власності на кооперативні квартири підлягало реєстрації із дня набрання чинності Законом України «Про власність» 1991 року. Право власності на 63/100 частин кооперативної квартири [ADDRESS] при житті [PERSON] не було зареєстровано. [PERSON] померла [INFO] (а.с.4). Відповідно до положень ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачі - [PERSON] і [PERSON] є дітьми померлої [PERSON], спадкоємцями першої черги за законом, та в установлений законом строк звернулись до Першої ХДНК із заявами про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Першої ХДНК 18.05.2016 року [PERSON] та [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом, що складається з 37/100 часток двокімнатної квартири [ADDRESS], по ? частині за кожним. З питання оформлення спадщини за законом на 63/100 часток вищезазначеної квартири після смерті [PERSON] державний нотаріус запропонував позивачам звернутися до суду через відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності, що підтверджується копією спадкової справи № 912/2015 до майна померлої [INFO] [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно. Таким чином, 63/100 частин квартири [ADDRESS], є спадковим майном після смерті [PERSON], та позивачі мають право на спадщину, в рівних частках, по 63/200 часток за кожним. Позовні вимоги обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved