Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. З позову вбачається, що 14.05.1988 між сторонами було укладено шлюб. 31.08.2019 за взаємною згодою сторони розірвали шлюб через Корсунь-Шевченківський РВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області. За час перебування у шлюбі сторонами придбано житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок був придбаний за спільні кошти за договором купівлі-продажу будинку від 18.05.1992. Виходячи з вищевикладеного, позивач просить визнати спільною сумісну власність подружжя вищезазначений житловий будинок з надвірними спорудами, та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину цього житлового будинку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Ураховуючи викладене суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність сторін. На підставі ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу. У ході розгляду справи судом встановлено наступне. Сторони перебували з 14.05.1988 у шлюбі. Шлюб між ними розірвано 31.08.2019, що вбачається ці свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 31.08.2019 Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Під час шлюбу сторони придбали житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Указаний житловий будинок був придбаний відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 18.05.1992. За час спільного проживання сторони його добудовували та облаштовували, провели газопостачання та водопровід, забезпечили водовідведення. Відповідно до ст. 60 СК України спірне майно житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як майно, що нажите подружжям за час шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. На майно,\~що є\~спільною сумісною\~власністю може\~бути встановлено\~режим спільної\~часткової власності\~із дотриманням\~вимог ст.\~70\~СК України щодо розміру часток майна дружини та чоловіка. Пунктом 1 ст. 70 СК України встановлено рівність часток подружжя їх спільному сумісному майні, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. У матеріалах справи відсутні відомост щодо наявності таких домовленостей чи шлюбного договору між сторонами. Оскільки вказане нерухоме майно набуте подружжям під час шлюбу і є об`єктом спільної сумісної власності, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю та визначає рівними частки позивача та відповідача. З огляду на це суд визнає за позивачем право власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Ураховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454,00 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог та враховуючи повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 454,00 грн.

Outcome: approved