Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги. В позовній заяві зазначає, що [PERSON] , [INFO] , з 27.11.2014 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради. 27.11.2014 року по 26.01.2017року відповідач неодноразово звернулась до позивача з відповідними заявами для призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно Порядку «Про надання адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.12.2014 року відповідачу призначена допомога переміщеним особам на проживання: рішенням № 208 від 27.11.2014 року з 27.11.2015 року по 26.05.2015 року в сумі 884,00 грн. на місяць, рішенням № 1502 від 25.06.2015 року призначена допомога переміщеним особам на проживання з 27.05.2015 року по 26.11.2015 року в сумі 884,00 грн. на місяць, рішенням № 178 від 26.01.2016 року призначена допомога переміщеним особам на проживання з 26.01.2016 року по 25.07.2016 року в сумі 884,00 грн. на місяць, рішенням №2090 від 27.07.2016 року призначена допомога переміщеним особам на проживання з 26.07.2017 року по 25.01.2017 року в сумі 884,00 грн. на місяць, та рішенням № 207 від 26.01.2017 року призначена допомога переміщеним особам на проживання з 26.01.2017 року по 25.07.2017 року в сумі 884,00 грн. на місяць. На підставі результатів ревізії виплата адресної допомоги відповідачу призупинена з 01.03.2017року, про що було повідомлено відповідача листом від 13.03.2017року. Всього за період з 27.11.2014року по 01.03.2017року відповідачу виплачена позивачу щомісячна адресна допомога в розмірі якої становить 22\~271,00 грн.. Позивач зазначив, що порушення діючого законодавства допущене відповідачем, полягає в тому, що отримання адресної допомоги відповідач пред`являла паспорт громадянина України, який в момент його пред`явлення був недійсним. Так, з 27.11.2014року відповідач звернулась до позивача із заявою призначення щомісячної адресної допомоги особі, пред`явивши паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий 08.10.1997 року Петровським РВ ДМУ УМВС України Донецькій області, який за наданою Міністерством фінансів України інформацією втрачено 28.10.2014року. 04.12.2014року відповідач звернулась до Ірпінського МВ УДМС України в Київській області з приводу втрати вищезазначеного паспорта. 25.12.2014 року відповідачу Ірпінським МВ УДМС України у Київській області був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Про обізнаність відповідача щодо факту порушення нею чинного законодавства свідчить наступне: 24.01.2017року відповідач надала пояснення на ім`я начальника Північного офісу Держаудитслужби Карабанова О.В. з приводу надання позивачу копії паспорта, що вважається недійсним. 15.03.2017року позивачем відповідачу було надіслано рекомендованим листом повідомлення про надміру нарахованої суми щомісячної адресної допомоги та висунуто вимогу щодо погашення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги. 21.03.2017року лист від 13.03.2017 року № 2252 був отриманий відповідачем особисто за місцезнаходженням позивача. 21.03.2017року до управління надійшла заява відповідача № Ш/224 від 21.03.2017року про можливість ознайомлення з актом ревізії та з поясненнями, які були надані відповідачем співробітнику управління. 28.03.2017року відповідачу була надана відповідь на заяву № Ш/224 від 21.03.2017року та 29.03.2017 року було здійснено перевірку достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання/перебування відповідача за адресою вказаною відповідачем у заяві, державний соціальний інспектор нікого не застала, відповідачу було залишено повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з`явитися до управління для проходження фізичної ідентифікації, однак відповідач не з`явилася. Позивачем відповідачу було надіслано повторно рекомендований лист від 03.04.2017р. про необхідність протягом трьох робочих днів з`явитися до управління для проходження фізичної ідентифікації. Станом на 26.07.2017року жодних дій, що свідчать про бажання добровільно повернути надміру отримані кошти, відповідач не вжила. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу, тому виплачена за період з 27.11.2014 року по 01.03.2017року відповідачу щомісячна адресна допомога розмір якої в сумі 22\~271,10 грн. підлягає поверненню в Державний бюджет України. У разі відмови добровільно повернути надміру перераховані суми грошової допомоги, вони стягуються у судовому порядку. В зв`язку, з чим просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , та фактична адреса: [ADDRESS] повернути на рахунок управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради для подальшого повернення до Державного бюджету України суму надміру виплаченої щомісячної адресної грошової допомоги за період з 27.11.2014 року по 01.03.2017року в розмірі 22\~271,10 грн. Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому зазначила, що відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»: Внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, якого змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 01.10.2014 р №505, грошова допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Доказом того, що відповідач дійсно проживала на тимчасово окупованій території, а саме у [ADDRESS] і вимушена була поїхати, є: реєстрація за місцем проживання в Донецьку, наявність права власності на частку квартири в Донецьку, робота за місцем проживання, про що свідчать записи в трудовій книжці. Зазначила, що з 31.05.2012 року відповідач є пенсіонером. Відповідно до п. 3 постанови №505, особи які є пенсіонерами отримують щомісячну адресну допомогу, її сім`я не має депозиту та не володіє житловим приміщенням на підконтрольній Україні території. Тобто, вона є внутрішньо переміщена особа, пенсіонер, та має законні підстави для набуття щомісячної адресної допомоги. Зазначила, що вона фактично була вимушена покинути своє мешкання для уникнення загрози здоров`ю та життю, втратила роботу та дохід. Відповідно до «Порядку оформлення та видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» затвердженого постановою 509 КМ України, для отримання довідки внутрішньо переміщені особи надають відомості підтверджуючі їх спеціальній статус. Надають документ, підтверджуючий особу. При оформленні заяви на отримання довідки ВПО, вона надала паспорт серії [NUMBER] , який на той час був дійсним, іншого паспорту вона не мала. Згідно до п. 10.4 Порядку оформлення та видачі Паспортів №320: вважаються недійсними паспорти, знайдені, замість яких видано нові. На час оформлення довідки вона мала єдиний та дійсний паспорт серії [NUMBER] . Згідно до п. 6 постанови № 509, довідка діє безстроково, за винятком ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав та свобод ВПО» - надання недостовірної інформації, в чому і звинувачує її управління праці. Виплати здійснюються на підставі довідки та фактів підтверджуючих статус переміщеної особи, а не на підставі серії та номеру паспорту. Відповідач зазначила, що не надавала недостовірної інформації до УПСЗН, вона фактично проживала в місті Донецьк, була вимушена покинути домівку. Звернулась до УПСЗН Ірпінської міської ради, з дійсним паспортом, надала інформацію, що підтверджує мій статус ВПО. Законно була призначена щомісячна допомога пенсіонеру для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Помилка що виникла з паспортом, який вона надала через деякий час є цілком випадковою і пов`язана з стресовою ситуацією, переїздами. Відповідач не мала та не має намірів ошукати Управління праці та соціального захисту населення, не має та не мала жодного зиску з ситуації яка відбулася. Просила відмовити Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради в позові до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що відповідач [PERSON] звернулась до УПСЗН Ірпінської міської ради про призначення їй адресної допомоги з недійсним на той час паспортом, оскільки в них є відомості, що гр.. [PERSON] втратила паспорт 28.10.2014 року, але підтверджуючих доказів на підтвердження своїх слів не надав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просила відмовити в позові в повному обсязі, підтримала подане нею заперечення проти позову. Пояснила, що на момент звернення до УПСЗН Ірпіньскої міської ради мала дійсний паспорт, але з постійними переїздами його втратила, після чого вона звернулась до Ірпінського міського відділу ДМС України в Київській області та їй виготовили новий, але пізніше вона знайшла старий паспорт і вважала його дійсним. Вважала свій знайдений паспорт дійсним, у зв`язку з чим не повідомляла УПСЗН Ірпіньскої міської ради про отримання нового паспорта. Також вважала, що виплата допомоги внутрішньо переміщеній особі здійснюється на основі довідки про взяття на облік, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно установлено, що за заявою [PERSON] управлінням праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради їй призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі заяви відповідача та наданих нею документів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції» для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» таку щомісячну адресну допомогу [PERSON] було призначено за період з 27 листопада 2014 року по березень 2017 року та виплачено в розмірі 22 271,10 грн. Позивач вважає, що кошти в сумі 22 271,10 грн. виплачені надміру та підлягають поверненню згідно пункту 11 вказаної постанови, оскільки така допомога була призначена та виплачена всупереч положенням пункту 6 постанови КМ України № 505 від 01.10.2014 року внаслідок змін обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох робочих днів з дня настання таких обставин. Відповідно до положень\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (глава 83) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»\~внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами, встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505(далі Порядок). Відповідно до п. 1 Порядку встановлена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому п. 6 Порядку передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Однак, відповідно до пункту 10 постанови КМ України від 01.10.2014 року № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ, організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. В період проведення ревізії Державною аудиторською службою України «Північний офіс Держаудитслужби» на виконання плану контрольно-ревізійної роботи, використання коштів, виділених з Державного бюджету надана інформація Міністерства фінансів згідно якої виявлено, що паспорт [NUMBER] . виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в донецькій області 08.10.1997року, було втрачено 28.10.2014року, що стало підставою для припинення виплати адресної допомоги відповідачу та утримання переплати в сумі 22 271,10 грн. Суд не встановив, а позивачем не доведено факт того, що [PERSON] на момент звернення до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради мала не дійсний паспорт, оскільки це спростовується іншими доказами наявними в матеріалах справи. Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень\~ст.1215 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Згідно ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом не встановлено також і рахункової помилки з боку юридичної особи, яка таку допомогу призначала та виплачувала. Управлінням праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради така допомога призначена у добровільному порядку на підставі поданої заяви відповідача та вимог закону, тому вона поверненню не підлягає. Суд не встановив, а позивач відповідно не довів, що [PERSON] діяла недобросовісно, вона надала документи, які були достовірними та достатніми для призначення щомісячної адресної допомоги. Стосовно призначення такої допомоги позивач вирішував самостійно та призначив її. Тому із наведених підстав у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed