Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на протязі чотирьох років адвокат [PERSON] звертався до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Харківській області, прокуратури Харківської області, в районний суд Нововодолазького району Харківської області, в органи внутрішніх справ Нововодолазького району Харківської області зі скаргами на дії позивача, як державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, в яких звинувачував її в злочинній діяльності, шахрайстві, зловживанням службовим становищем з корисних мотивів, перевищенням влади чи службових повноважень. Перша скарга на її ім'я надійшла від [PERSON] по справі [PERSON], про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною та визнання права власності. Після даної справи від [PERSON] знову почали надходити скарги від гр. [PERSON], стосовно договору дарування житлового будинку сестрі [PERSON], який був посвідчений Нововодолазькою державною нотаріальною конторою Харківської області 21.01.1995 року №-137, скарги від гр. [PERSON] надходили на протязі трьох років. Починаючи з 19 листопада 2010 року Нововодолазьким РВ ГУМВС України по відношенню до позивача виносились постанови про відмову в порушенні кримінальних справ та постанови про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальних справ, протягом всього року, було винесено п'ять постанов. Позивач стверджує, що після вищевказаних скарг [PERSON], не знайшовши громадян від імені яких він міг би писати скарги, почав писати скарги від свого імені, звинувачуючи її в злочинній діяльності та корупційних діях. [PERSON] зауважує, що на протязі тривалого часу [PERSON] шантажує її та звинувачує в тому, що до нього не звертаються громадяни за юридичною допомогою з питань спадкування, а звертаються до інших юристів та адвокатів. З скаргою на позивача [PERSON] звертався в Харківську газету. Після його скарг до позивача приїжджали з редакції газети та з'ясовували обставини по скарзі. [PERSON] вважає, що неправомірними діями відповідача принижена її честь та гідність, ділова репутація, так як вона працює на посаді державного нотаріуса в Нововодолазькому районі Харківської області на протязі тридцяти років. Також вона вважає що їй стороною відповідача заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, оскільки [PERSON] принизив її перед іншими людьми та керівництвом, а також поширив відомості стосовно неї, що вона нібито скоїла злочин. Позивач наголошувала в судовому засіданні на тому, що по вині [PERSON] їй доводилось їздити м. Харків в Головне управління юстиції Харківської області, тратити кошти, свій особистий та робочий час, щоб довести свою правоту. На думку позивача розповсюдження [PERSON] вищевказаних неправдивих відомостей призвели до нервового стресу, душевних страждань і хвороб, що змусило її придбати вкрай необхідні ліки. Дані скарги вплинули на фізичний стан позивача її самопочуття, та негативно вплинули на її працездатність. У зв'язку в з вищевикладеним позивач вимушена звернутися з вищевказаним позовом до суду. Позивач в судовому засідання уточнила свої позовні вимоги відповідно до яких просить суд визнати інформацію викладену відповідачем у скарзі від 07 травня 2014 року до міністерства юстиції недостовірною, зобов'язати відповідача спростувати зазначену інформацію, а також стягнути з [PERSON] маральну шкоду в сумі однієї тисячі гривень та стягнути з нього витрати по сплаті судового збору. Відповідач з позовними вимогами [PERSON] не погоджується, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви з наступних підстав. Відповідач вважає, що викладені в позовній заяві твердження не містять ніяких підтверджень, позивачкою не надано відповідних доказів про те, що відповідач на протязі чотирьох років звертався з скаргами в Головне управління юстиції в Харківській області, Нововодолазького районного суду Харківської області, органи внутрішніх справ. Відсутні докази про його нібито звинувачення позивача в злочинній діяльності та цілому ряду дій, які носять кримінально-правовий характер. Посилання позивача на той факт, що відповідач нібито звертався в Харківську газету не містять під собою ніяких підтверджень. [PERSON] зазначає про те, що звернення відповідача є неправомірними, але в чому це проявляється і якими обставинами це підтверджується не вказує і письмових доказів не надає. Тому відповідач [PERSON] вважає, що вищевказаний позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено ті обставини на які вона посилається у своїй позовній заяві. Крім того відповідач в судовому засіданні вказав на те, що він не звертався до міністерства юстиції за скаргами на дії [PERSON] і відповідну скаргу він не підписував. Крім того [PERSON] в судовому засіданні зауважив на те, що він як захисник виконує свою роботу якісно

Outcome: dismissed