Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]; зобов'язати відповідача не чинити перешкод в користуванні квартирою; зняти [PERSON] з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 56,00 кв.м. Договір дарування на користь позивача оформлений [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] В спірному житловому приміщенні зареєстрований член сім'ї колишнього власника [PERSON], але в квартирі він не проживає з травня 2011 року, не приймає участі у витратах по сплаті за квартиру. В суді позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, при цьому зазначили, що відповідач добровільно, без примусу виїхав зі спірної квартири, речі та предмети побуду у квартирі відсутні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою його місця проживання, в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин, та вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України. Представник третьої особи - Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності. Підставою виникнення права власності є договір дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 11.05.2011 року, згідно якого [PERSON] передає у власність, а [PERSON] приймає безоплатно у власність вказану квартиру. (а.с. 11) Відповідно до заяви [PERSON] він відмовляється від належної йому спадщини, яка залишилась після смерті його матері, [PERSON], на користь [PERSON] (а.с. 29) Згідно довідки форми № 3, виданого КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві, від 26.06.2014 року у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] - племінник власника. ( а.с.4) Згідно технічного паспорту Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 04.05.2011 року спірна квартира складається з двох кімнат житловою площею 30.1 кв. м, загальна площа квартири складає 55,8 кв.м. ( а.с 6 Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що позивач в спірній квартирі проживає разом з дружиною [PERSON], а відповідач близько двох років не проживає в спірній квартирі та не з'являється у ній. Місце його фактичного проживання їм не відоме. Згідно листа КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва від 18.09.2014 року № 18-1355 [PERSON] за медичною допомогою з травня 2011 року по теперішній час до лікарів КНП «ЦПМСД № 1» не звертався. (а.с. 33) Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється крім іншого і на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Під час розгляду справи судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у спірній квартирі понад один рік, участі в утриманні квартири відповідач не приймає, комунальні платежі не оплачує, його особисті речі в квартирі не зберігаються, до квартири він не повертається, вселитися не намагався. Наявність реєстрації відповідача у квартирі позивача позбавляє його можливості здійснювати свої права як власника у повному обсязі, крім того є підставою для нарахування додаткових витрат по комунальним послугам, отже позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved