Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми завдатку. В обґрунтування поданої заяви позивачем [PERSON] зазначено, що 30 січня 2014 р. вона та відповідач [PERSON] досягли угоди про купівлю-продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом оформлення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. На виконання вищезазначеної домовленості між ними 30.01.2014 р. був укладений договір завдатку. 04 квітня 2014 р. відповідачка в присутності приватного підприємця [PERSON] повідомила їй, що у зв'язку з зростанням курсу долара США, вона відмовляється продавати їй вищезазначену квартиру саме за такою ціною, яка вказана в договорі завдатку від 30.01.2014 р. Ціну за продаж квартири вона збільшила до 432 000 грн., тобто по комерційному курсу 12 грн. за долар США. Таким чином, договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між ними укладений не був, оскільки на 14-00 год. 23.05.2014 р. відповідач не з'явилась до приватного нотаріуса [PERSON] для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. 22.05.2014 р. вона повідомила відповідачку і запрошувала її до нотаріуса для оформлення між ними договору купівлі-продажу квартири, як це передбачено у договорі завдатку. 23.05.2014 р. в телефонній розмові відповідач їй повідомила, що квартиру вона буде продавати іншим особам і що в неї грошей немає для повернення їй, і взагалі звинуватила її, наголошуючи, що вона саме не бажає купувати квартиру за збільшеною ціною ніж зазначено в договорі завдатку. На теперішній час відповідач відмовляється повернути їй завдаток, тому просить суд стягнути з відповідача та її користь подвійну суму завдатку у розмірі 33 920 грн. у відповідності до ст. 571 ЦК України. Позивач та її представник в судове засідання з'явились, підтримали викладені в позовній заяві обставини та просили суд задовольнити позовну заяву. Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог. Подав через канцелярію суду письмові заперечення, в яких зазначив, що договір завдатку є формою зобов'язання по основному договору, який в обов'язковому порядку повинен бути посвідчений нотаріально. Договір купівлі-продажу не був укладений з вини позивача, оскільки в договорі зазначена точна сума з врахуванням курсу долара станом на січень 2014 року, тобто 8 грн. доларів США, а на момент угоди курсу долара склав близько 12 грн., що змінило стабільність гривні України. На вимогу відповідача переглянути ціну на її квартиру у зв'язку з інфляцією курсу долара на 23 травня 2014 року позивач відмовилась та вимагала укласти договір купівлі-продажу станом курсу долара на січень 2014 року, що в свою чергу надає право відповідачу відмовити у продажі квартири та залишити авансову суму платежу. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, пояснення представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між [PERSON] та [PERSON] 30 січня 2014 року був укладений договір завдатку, згідно з яким сторони домовились про укладання договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом оформлення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Відповідно до умов договору завдатку продавець, тобто відповідач, зобов'язувалась в строк до 23 травня 2014 р. укласти договір купівлі-продажу квартири, що належить їй на підставі: договору купівлі-продажу квартири від 08.07.1999 р., серії ААВ №538511 посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №4449, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за ціною 305 280 (триста п'ять тисяч двісті вісімдесят) грн., що є еквівалентом згідно комерційного курсу 36000 (тридцять шість тисяч) доларів США. Згідно з пунктом 2 зазначеного договору сторони зобов'язуються з'явитися о 14-00 годині 23 травня 2014 року до приватного нотаріуса [PERSON], за адресою: [ADDRESS] для підписання вказаного договору, маючи при собі: паспорти, договір завдатку та інші документи. Згідно з пунктом 7,8 договору завдатку від 30 січня 2014 року договір вважається таким, що втратив силу, в момент підписання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. В судовому засіданні в якості свідка був допитаний [PERSON], який надавав послуги позивачу з пошуку квартири та був присутній при укладенні договору завдатку. Свідок підтвердив той факт, що в обумовлений сторонами час відповідач до нотаріальної контори для підписання договору купівлі-продажу не з'явилась, та свою відмову в укладенні договору купівлі-продажу обґрунтувала тим, що продаж квартири повинен бути здійснений за ціною за курсом долару станом на травень 2014 року. При цьому зазначав, що при підписання договору завдатку була обумовлена ціна квартири в національній валюті та сторони відповідно домовились, що ціна у гривнях є фіксованою, та незалежно від курсу долара вона не буде змінюватись. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] на 14-00 год. 23.05.2014 р. не з'явилася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] для укладання договору купівлі-продажу квартири. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу 23 травня 2014 року посвідчений факт знаходження у приміщенні за адресою: [ADDRESS], тобто за робочим місцем приватного нотаріуса [PERSON] тільки [PERSON] Про необхідність з'явитись до нотаріуса [PERSON] було відомо не тільки з договору завдатку, який був нею особисто підписаний, а також з повідомлення про вручення телеграми, в якій зазначено, що телеграма від [PERSON] була вручена особисто [PERSON] 23 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин. При цьому судом не приймаються доводи представника відповідача щодо того, що [PERSON] не отримувала зазначеної телеграми, оскільки на спростування доводів позивача та наданого повідомлення про вручення телеграми належних та допустимих доказів відповідачем в обґрунтування своїх доводів не було надано. Також не було надано відповідачем доказів, що підтверджують її доводи, що у [PERSON] взагалі відсутні були грошові кошти на купівлю квартири. Пунктом 3 договору завдатку від 30 січня 2014 року також передбачено, що в разі необґрунтованого без поважних причин ухилення від укладення договору купівлі-продажу квартири зі сторони продавця у вигляді відмови від укладення договору купівлі-продажу, укриття факту майнового спору, арешту або застави, не додержання терміну підготовки документів та терміну продажу або зміни ціни продажу квартири до 23 травня 2014 р. продавець повертає попередньо сплачену частку вартості квартири в 16960 грн., що складає згідно комерційного курсу 2000 доларів США та відшкодовує збитки у сумі яка дорівнює попередньо сплаченій частині вартості квартири. Відповідно до частин 1, 2 ст. 635 ЦК попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором, Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати іншій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного-законодавства. Згідно з умовами укладеного між сторонами договору був укладений договір завдатку, відповідно до якого позивач передав в якості завдатку суму у розмірі 16 960 грн., а відповідач зобов'язався укласти договір купівлі-продажу належного йому нерухомого майна до 23 травня 2014 року. Судом встановлено, що на виконання умов договору [PERSON] дійсно передала [PERSON] 16 960 грн. Також встановлено, що в строк, обумовлений сторонами та який зазначений в договорі завдатку, договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] між сторонами не укладено. Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних із нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, тобто договору між сторонами, яким визначено предмет та істотні умови. Згідно з ч. 2 ст. 570 ЦК якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Оскільки договору купівлі-продажу нерухомого майна, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору завдатку від 30 січня 2014 року грошові кошти в сумі 16 960 грн. є авансом і повинні бути повернути в тому розмірі, в якому вони передавалися. Враховуючи зазначені вище встановлені судом обставини щодо обумовленої ціни квартири, зазначеної в договорі завдатку, неявки відповідача до нотаріальної контори, судом не приймаються до уваги твердження відповідача та його представника про порушення умов договору саме позивачем. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, відповідно до частини першої зазначеної статті, стороні користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial