Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що шлюб з [PERSON] було зареєстровано 07.12.2007р. Від шлюбу мають сина [PERSON] 02.06.2008р.н. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої, сприятливої, морально-психологічної атмосфери. Постійно пиячить, не має постійного офіційного місця роботи, з приводу чого виникали сварки, свідком яких ставала дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан, чим спричиняв їй та дитині душевні страждання. Відповідач веде аморальний образ життя, маючи дружину та дитину, проживав з іншою жінкою. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено з жовтня 2013 року. На примирення не згодна. Майнового спору не має. Також позивач зазначила, що протягом тривалого часу відповідач матеріально сімю не забезпечує, коштів на потреби дитини не надає. Син має проблеми із здоровям, але відповідач відмовляється утримувати його, мотивує тим, що в нього не має коштів. Однак відповідач заробляє кошти шляхом надання ремонтних послуг, отриманні доходи витрачає в своїх цілях. У звязку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], що був зареєстрований 07.12.2007р. виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 95, а також стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі 1500грн щомісяця до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 07.12.2007р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають сина [PERSON] 02.06.2008р.н. (а.с.10) Дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується актом перевірки житлових умов. (а.с.8) Спору про поділ спільного майна між подружжям не існує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 цього кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved