Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеса надійшов вказаний позов, який обґрунтований тим, що [INFO] померла мати позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на ѕ частини житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Житло належало померлій на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.1989 року. З метою прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] звернувся до Малиновської державної нотаріальної контори, державний нотаріус якої листом від 20.04.2019 року № 1610/01-16 повідомив про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним було пропущено строк на звернення та рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через те, що після смерті матері, значно погіршилось його здоров`я, захворювання діагностовано лікарем, тому позивач вважає, що його вимоги є обґрунтованими та просить задовольнити позов. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року було вирішено справу направити для розгляду по суті до Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 17). Ухвалою суду від 09.06.2020 року було замінено відповідача у цивільній справі на належного відповідача - Холоднобалківську сільську раду Біляївського району Одеської області та закрито підготовче судове засідання (а.с. 33). Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, пропуск строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері обгрунтовує тим, що не знав про існування такої процедури. Окрім того, він хворів, у зв`язку з чим відвідував лікарню, що призвело до затягування строків. Нотаріус радила звернутись до Малиновського районного суду м. Одеси. Представник відповідача у судовому засіданні не з`явився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується роздруківкою із офіційного сайту Укрпошти, згідно якої встановлено, що відповідач отримав почтове відправлення (а.с. 48). Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.07.2018 року, актовий запис № 6899 (а.с. 7). Позивач - [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.08.1961 року виданий міським РАЦС м. Одеса (а.с. 8). Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.08.1989 року, померла [PERSON] за життя придбала у власність частину будинку за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з покупкою житлового будинку за [PERSON] також було закріплено земельну ділянку площею 0,07 га., за тією ж адресою (а.с. 9, 10). Рішенням сільського голови про перейменування вулиць на території сіл Холодна Балка та Алтестове Біляївського району Одеської області було вирішено перейменувати вулицю Леніна на Балківську, на підставі заяви [PERSON] відповідні зміни у її адресі за рішенням виконавчого комітету Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області було внесено до погосподарської книги (а.с. 14, 15). Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною першою ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. До справи надано довідку про зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] у зв`язку зі смертю, згідно якою адресою проживання померлої було: [ADDRESS] (а.с. 13). З метою прийняття спадщини після смерті матері, 19 квітня 2019 року, тобто після спливу 6 місячного строку, [PERSON] звернувся до Малиновської державної нотаріальної контори, державний нотаріус якої листом від 20.04.2019 року № 1610/01-16 повідомив про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним було пропущено строк на звернення із такою заявою та рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 11). Згідно положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підтвердження своєї хвороби, позивач надав до суду консультативне заключення від 04.02.2019 року із встановленим йому діагнозом - ИБС. Диффузний кардиосклероз (а.с. 12). Для повного та всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 08.04.2020 року, було витребувано з держаної нотаріальної контори належим чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 24). На адресу суду надійшла відповідь держаного нотаріуса від 21.04.2020 року № 1069/01-16, згідно якої в результаті перевірки за період з 2018-2020 року, спадкова справа відносно майна [PERSON] згідно даних спадкового реєстру, не заводилась (а.с. 28, 29). Згідно роз`яснень, наданих в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач у своїй позовній заяві, посилається на те, що має поганий стан здоров`я, надав консультативне заключення від 04.02.2019 року із встановленим йому діагнозом - ИБС. Диффузний кардиосклероз, та у судовому засіданні зазначив, що знаходився на стаціонарному лікуванні, однак відвідував лікарню лише інколи, доказів на підтвердження дійсного перебування позивача на стаціонарному лікуванні не надано, рекомендацій щодо тривалого лікування на стаціонарі йому не надавалось. Також зазначив, що юридично не був обізнаний у строках звернення із такою заявою. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Таким чином, відповідно до наведених вище положень ЦК України для набуття прав щодо вступу в спадщину, на спадкоємця покладається вимога подати відповідну заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Таким чином, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає її такою, що об`єктивно не вплинула на можливість вираження позивачем, як спадкоємцем волевиявлення щодо вступу у спадщину, оскільки позивач не вчиняв ніяких дій протягом шестимісячного строку після смерті чоловіка щодо подання заяви про прийняття спадщини, а звернулася до нотаріуса після сплину встановленого законом строку для прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed