Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 29, 29а, 29б» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви, зазначає, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Ними надають співвласникам будинку послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територій. Позивач належним чином виконав перед [PERSON] свої зобов`язання щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, проте відповідач неналежним чином здійснює оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг, у зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 4 737, 75 грн.; три відсотки річних - 309, 67 грн.; інфляційні втрати - 427, 38 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Лідер 29 , 29а , 29б » підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою № 235624060 від 05.12.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 29, 29а , 29б», об`єднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 29 , № 29а , № 29б по вул. Косіора у м. Дніпрі відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 01 лютого 2018 року між ОСББ та приватним підприємцем [PERSON] було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Згідно п. 1 розділу 2 статуту ОСББ «Лідер 29, 29а, 29б», метою об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Відповідно до п. 2 розділу 5 статуту ОСББ «Лідер 29, 29а, 29б», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 4 737, 75 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що у зв`язку з наявністю заборгованості по виконанню зобов`язання по сплаті послуг по утриманню будинку, з відповідача також підлягають стягненню на підставі ст. 625 ЦК України три відсотки річних - 309, 67 грн. та збитки від інфляції - 427, 38 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується статтями 133 та 141 ЦПК України. У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з витребуванням доказів. Відповідно до ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 102 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу, які у відповідності до платіжного доручення № 342 від 17 листопада 2020 року становить 1 700 грн., у зв`язку із чим суд вважає вимоги позовної заяви в цій частині також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача відшкодування зазначених витрат.

Outcome: approved