Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

До суду звернувся з позовом [PERSON] в якому зазначив, що згідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про кооперацію», членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Відповідно до посвідчення члену гаражного кооперативу «Чайка» №489 виданого 15.10.2009 року за підписом голови правління кооперативу, [PERSON], є членом зазначеного кооперативу. Відповідно до ст.8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Відповідно до п.1.1 статуту гаражного кооперативу «Чайка» зареєстрований розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації від 22 лютого 1999 року за №168р, кооператив, створений із законом України «Про об'єднання громадян», діючим законодавством громадянами України як громадська організація для спільного будівництва та експлуатації капітальних гаражів, експлуатації автотранспорту, та зберігання в гаражах автомобілів і матеріальних цінностей. Відповідно до п.6.1 статуту гаражного кооперативу «Чайка» зареєстрований розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації від 22 лютого 1999 року за №168р, вищим органом управління гаражного кооперативу «Чайка» є загальні збори членів кооперативу. Загальні збори кооперативу вважаються чинними, якщо в них приймають участь більше половини членів кооперативу. Рішення загальних зборів вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало більше половини присутніх на зборах. Загальні збори скликаються з періодичністю, встановленою на попередніх зборах кооперативу (не менше ніж один раз на рік), шляхом оповіщення про це членів кооперативу за десять днів до проведення зборів. Згідно відповіді голови правління гаражного кооперативу «Чайка» наданого в квітні 2013 року, загальна кількість членів гаражного кооперативу «Чайка» становить 473 чоловік. На засіданні загальних зборів гаражного кооперативу «Чайка» від 27 жовтня 2011 року було прийнято протокол №16. Присутніх на зборах було 117 членів кооперативу. Протоколом №17 загальних зборів гаражного кооперативу «Чайка» від 19.06.2013 року одними з питань порядку денного було затвердження та реєстрація нової редакції Статуту гаражного кооперативу викладеного в другій редакції, та затвердження списку членів гаражного обслуговуючого кооперативу «Чайка-1». Згідно цього ж протоколу присутніх на зборах 286 осіб. Однак факт присутності такої кількості осіб не відповідає дійсності та буде доводитись поясненнями свідків які є членами цього ж кооперативу та були присутні під час проведення загальних зборів кооперативу 19.06.2013 року. Під час вирішення четвертого питання було затверджено рішення правління про виключення з членів кооперативу за систематичну несплату членських внесків [PERSON] 30.07.2013 року Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведено державну реєстрацію змін до установчих документів статуту обслуговуючого гаражного кооперативу «Чайка-1» (друга редакція). Відповідно до п. 1.1 статуту обслуговуючого гаражного кооперативу «Чайка-1», кооператив, створений із законом України «Про кооперацію», та діючими законами України, громадянами, як громадська організація для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до п.6.1 статуту обслуговуючого гаражного кооперативу «Чайка-1», вищим органом управління Кооперативу є загальні збори членів Кооперативу, або збори уповноважених, їхні рішення мають однакову юридичну силу. Згідно ст.12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Відповідно до ст.13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду. Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, в тому числі, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Виключення з кооперативу являє собою примусове, наперекір бажанню члена кооперативу, припинення членства в даному кооперативі і пов'язаних з цим правовідносин між ним і кооперативом, здійснене за рішенням компетентних органів. Виключення позивача з членів кооперативу шляхом прийняття проколу загальних зборів гаражного кооперативу «Чайка» без повідомлення його, як члена кооперативу, про час проведення загальних зборів належним чином, тим самим позбавивши позивача право голосу на зазначених загальних зборах членів ГК «Чайка». В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі на підставах викладених у позові. В судовому засіданні представник відповідача та відповідач просили позовні вимоги залишити без задоволення та пояснили, що обслуговуючий гаражний кооператив «Чайка-1» є правонаступником всіх прав та обов'язків гаражного кооперативу «Чайка» зареєстрованого розпорядженням Голови Комунарської районної адміністрації від 22.02.1999р.№168 Відповідач здійснює свою діяльність відповідно до норм Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, Земельного кодексу України, Закону України «Про кооперацію», а також інших законів та нормативно-правових актів України. Правовим документом, який регулює діяльність кооперативу, є його Статут. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про кооперацію» основними зобов'язаннями члена кооперативу є сплата, визначених статутом кооперативу, внесків. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Відповідно до п.6.1 статуту кооперативу вищим органом управління гаражного кооперативу «Чайка» є загальні збори членів кооперативу. Загальні збори кооперативу вважаються чинними, якщо в них приймають участь більше половини членів кооперативу. Рішення загальних зборів вважається прийнятим, якщо за них проголосувало більше половини присутніх на зборах . Загальні збори скликаються з періодичністю, встановленою на попередніх зборах кооперативу (не менше ніж один раз на рік) шляхом оповіщення про це членів кооперативу за 10 днів до проведення зборів. Із пояснень відповідача і доданих документів встановлено, що 19.06.2013р. відбулися загальні збори гаражного кооперативу «Чайка». Протоколом №17 загальних зборів гаражного кооперативу «Чайка» від 19.06.2013р. одними з питань порядку денного було затвердження та реєстрація нової редакції Статуту кооперативу, викладеного у другій редакції та затвердження списку членів гаражного обслуговуючого кооперативу «Чайка-1». Згідно цього ж протоколу всього членів кооперативу-475, присутніх на зборах -286. 30.07.2013р. державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проведено державну реєстрацію змін до установчих документів - статуту обслуговуючого гаражного кооперативу «Чайка-1». Під час вирішення четвертого питання порядку денного було затверджено рішення правління від 12.06.2013р. про виключення [PERSON] з членів кооперативу за систематичну несплату членських внесків. Заборгованість позивача з оплати обов'язкових членських внесків за період з 1999р. по 01.06.2013р. складає 4760 грн., що є грубим порушенням обов'язків члена кооперативу, передбачених ЗУ «Про кооперацію», Статуту кооперативу та є підставою для припинення членства у кооперативі. Відповідне рішення про затвердження рішення Правління про припинення членства Позивача було ухвалене на загальних зборах членів кооперативу, що відбулися 19.06.2013р. На зборах були присутні 286 з 475 членів кооперативу, що складає більше 50 % від загальної кількості членів гаражного кооперативу «Чайка». Кількість присутніх на загальних зборах підтверджується списком присутніх на загальних зборах, який є невід'ємною частиною протоколу №17 від 19 червня 2013 року та який містить особисті персональні дані та власноручний підпис кожного члена гаражного кооперативу. У зв'язку із зазначеним та на підставі ст.15 ЗУ «Про кооперацію» збори були визнані правомочними, а рішення прийняті на них - дійсними, що підтверджується державною реєстрацією змін до установчих документів гаражного кооперативу «Чайка», які були проведені на підставі вказаних документів. Кількість присутніх на загальних зборах 19.06.2013 позивачем не спростована. Допитані у судовому засіданні свідки, у тому числі за клопотанням [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт самих загальних зборів членів кооперативу і присутність на цих зборах. Свідки [PERSON] та [PERSON] не підтвердили свої підписи у списках, але не заперечили свою участь у зборах 19.06.2013р. Окремо необхідно зазначити, що власноручний підпис кожного члена кооперативу, присутнього на загальних зборах, не передбачений ні законом України «Про кооперацію», ні Статутом, крім випадку, визначеному ст..7 Закону України «Про кооперацію» при створенні кооперативу на установчих зборах. У даному випадку відбувались чергові загальні збори, на яких присутність членів кооперативу тільки реєструвалась, а підписи збирались на вимогу державного реєстратора. Посилання [PERSON] що у списках присутніх на загальних зборах зазначені особи, які на той час померли, є несуттєвими з точки зору наявності кворуму. Представник відповідача Швачко Ю.В. пояснив, що спадкоємці померлих не завжди повідомляють про смерть членів кооперативу, самостійно оплачують обов'язкові внески, відвідують збори. Що стосується ствердження що [PERSON], як член кооперативу не був повідомлений про час проведення загальних зборів належним чином, то воно є безпідставним. Законом України «Про кооперацію», Статутом кооперативу не передбачено обов'язкове персональне повідомлення членів кооперативу про збори його членів. Як пояснив в суді представник відповідача члени кооперативу повідомляються про збори через оголошення на дошці оголошень по рядах гаражів. Ці пояснення підтвердили також допитані свідки. Ні в уточненій позовній заяві, ні в судовому засіданні позивач [PERSON] не обґрунтував та не навів жодних підстав для скасування протоколу №17 від 19.06.2013 в цілому, в той час як у первинному позові просив скасувати протокол загальних зборів лише в частині виключення його з членів кооперативу. Також позивачем на надані суду належні докази в частині позовних вимог щодо скасування протоколу засідання правління гаражного кооперативу «Чайка» від 12.06.2013р. [PERSON], не спростовуючи факт несплати обов'язкових внесків, не дав жодних пояснень у чому полягає порушення будь-яких нормативних актів при засіданні правління. Позовні вимоги позивача в частині скасування протоколу №16 загальних зборів членів гаражного кооперативу «Чайка» від 27.10.2011р. теж є безпідставними. Ствердження, що на зборах були присутні 117 членів кооперативу і кількість є недостатньою для прийняття рішень загальними зборами, є лише припущенням позивача і ґрунтується на відповіді голови правління гаражного кооперативу, наданої в квітні 2013 року, згідно якої загальна кількість членів гаражного кооперативу «Чайка» становить 473 чоловіка. У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що списку членів кооперативу станом на 27.10.2011р. не було, через неможливість достовірно визначити наявних членів. Перепродаж гаражів, здача в оренду, наявність у члена кооперативу декількох гаражів створювало технічні труднощі для складення списків. Крім того, діючий на той час статут кооперативу не передбачав складання таких списків, тому облік здійснювався шляхом видачі членам кооперативу посвідчень про членство. Із пояснень Швачко О.В. на той час було видано близько 200 посвідчень. Тому присутність членів кооперативу на зборах 27.10.2011р. у кількості 117 осіб відповідало вимогам п.6.1.Статуту та ст.15 Закону України «Про кооперацію» щодо правомочності вирішувати питання у разі присутності більше половини членів кооперативу. На даний час нова редакція статуту приведена у відповідність із Законом «Про кооперацію», проведений великий обсяг робіт по створенню списків і веденню обліку членів кооперативу. Не підлягає задоволенню також вимога позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. Згідно до ч.1 ст.12 УПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. По даній справі у якості представника позивача брав участь [PERSON], який згідно довіреності від 03.06.2013р. як повірений уповноважується представляти інтереси [PERSON], у тому числі і в суді, з повноваженнями, які надані законом позивачу та/чи відповідачу. У судовому засіданні 27.01.2014р. представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів про підтвердження витрат на правову допомогу. Але [PERSON] не є адвокатом, не є особою яка надає правову допомогу і тому позивач не має права визначити свої особисті витрати як витрати на правову допомогу, як зазначено у ст.84 УПК України. Додані до справи документи підписані адвокатом [PERSON], яка по даній справі участь не приймала. Тому розрахунок оплати за участь у судових засіданнях є недостовірним і хибним. Також долучене до справи доручення помічнику адвоката [PERSON] не є підставою для оплати правової допомоги. Це доручення дає право помічнику адвоката представляти інтереси [PERSON] у Комунарському районому суді шляхом подання скарг, складення договорів, тощо, але не участь у судових засіданнях. Ст.16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначає, що помічник адвоката виконує доручення адвоката у справах, що знаходяться у провадженні адвоката, крім тих, що належать до процесуальних повноважень (прав та обов'язків адвоката). По-перше, ця справа не знаходилась у провадженні адвоката, по-друге, помічник не має процесуальних повноважень адвоката. Крім того ст.ст.40,42 УПК України чітко визначають коло осіб, які можуть бути представниками і документи, посвідчують повноваження представників. На підставі зазначеного вважаю, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню Суд, вислухавши позивача та її представника, представників відповідача, вивчивши письмові докази по справі суд приходить вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України, а саме кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Відповідно до ст.8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Відповідно до п.1.1 статуту гаражного кооперативу «Чайка» зареєстрований розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації від 22 лютого 1999 року за №168р, кооператив, створений із законом України «Про об'єднання громадян», діючим законодавством громадянами України як громадська організація для спільного будівництва та експлуатації капітальних гаражів, експлуатації автотранспорту, та зберігання в гаражах автомобілів і матеріальних цінностей. Відповідно до п.6.1 статуту гаражного кооперативу «Чайка» зареєстрований розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації від 22 лютого 1999 року за №168р, вищим органом управління гаражного кооперативу «Чайка» є загальні збори членів кооперативу. Загальні збори кооперативу вважаються чинними, якщо в них приймають участь більше половини членів кооперативу. Рішення загальних зборів вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало більше половини присутніх на зборах. Загальні збори скликаються з періодичністю, встановленою на попередніх зборах кооперативу (не менше ніж один раз на рік), шляхом оповіщення про це членів кооперативу за десять днів до проведення зборів. Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 нового ЦК. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. При вказаних обставинах позивачем невірно обрано спосіб захисту для оскарження протоколів гаражного кооперативу «Чайка-1», оскільки повинно оскаржуватися рішення загальних зборів кооперативу. Протокол являється документом, який засвідчує певну дію, а не являється документом, який є результатом прийнятих рішень. Крім цього в такому випадку суд повинен позбавляти юридичної сили винесеного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed