Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44638,76 грн., яка складається з наступного: 38303,05 грн. - заборгованість за кредитом; 5999,78 грн. - заборгованість за відсотками; 50,31 грн. - комісія; 221,39 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту; 55,37 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених відсотків; 4,48 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 1,82 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2020 АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] підписали заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви відповідачу встановлено кредит в розмірі 40000,00 грн. Станом на 02.02.2021 розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 44638,76 грн. та складається з наступного: 38303,05 грн. - заборгованість за кредитом; 5999,78 грн. - заборгованість за відсотками; 50,31 грн. - комісія; 221,39 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту; 55,37 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених відсотків; 4,48 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 1,82 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Представник позивача Іванісов В.С. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 22.03.2021 про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 12.03.2020 АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] підписали заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою остання приєдналась до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО). Шляхом підписання зазначеної заяви відповідач [PERSON] беззастережно приєдналась до ДКБО в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклала з банком договір. За умовами договору відповідачу визначено максимальний розмір кредиту 40000,00 грн. зі сплатою 38 % річних (крім Грейс-періоду), строком кредитування на 60 місяців. Процентна ставка за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (несанкціонований овердрафт) складає 60 % річних, а процентна ставка протягом Грейс-періоду складає 0,001 % річних. Відповідно до п. 3.3.1 даної заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. Станом на 02.02.2021 позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу заборгованість у розмірі 44585,89 грн., яка складається з наступного: 38303,05 грн. - заборгованість за кредитом; 5999,78 грн. - заборгованість за відсотками; 221,39 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту; 55,37 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених відсотків; 4,48 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 1,82 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість за кредитним договором у розмірі 44585,89 грн., суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Щодо комісії у сумі 50,31 грн. суд виходить із наступного. У розрахунку заборгованості вказана сума визначена позивачем як сума нарахованої комісії. У виписці по картковому рахунку вказані суми рахуються як комісії за отримання готівки за рахунок кредитних коштів. У заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), що підписана [PERSON] , розмір комісійної винагороди не зазначено. Тарифів, які б визначали необхідність сплати позичальником комісії, позивачем до суду не подано. Таким чином, сума комісії у розмірі 50,31 грн. заявлена позивачем до стягнення необґрунтовано. Також суд враховує, що розрахована позивачем у позові арифметична сума усіх складових заборгованості складає 44638,76 грн., у той час коли дійсна арифметична сума усіх складових заборгованості, що заявлені у позові до стягнення, складає 44636,20 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial