Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» з позовом, який в подальшому уточнив, до [PERSON] (третя особа [PERSON]), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 71 207,90 доларів США, та 3 133,81 грн., та судові витрати в розмірі 3441,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач на підставі договору відновлювальної кредитної лінії отримала грошові кошти в сумі 66 000,00 (шістдесят шість тисяч) доларів США, строком до 08 травня 2017 року, позичальник зобов'язалась точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит в сумі 66 000,00 дол. США та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором. Але у встановлені строки позичальник своїх зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 71 207,90 доларів США, та 3 133,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову згідно уточненої редакції підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного рішення. В судове засідання не з'явилась відповідач, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, або заява про розгляд справи без її участі. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не зя'вився, про причини неявки суду не сповістив. Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 08 травня 2007 року укладено договір відновлювальної кредитної лінії №32 на суму 66 000,00 (шістдесят шість тисяч) доларів США, строком до 08 травня 2017 року. Згідно п. 3.3.1. позичальник зобов'язався точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит в сумі 66 000,00 дол. США та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором. У забезпечення виконання зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії №32, 08 травня 2007 р. між Банком та [PERSON] укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS], загальна площа квартири - 67,6 кв.м., жилої площі 24,5 кв.м., та належить [PERSON] на праві приватної власності. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань по договору відновлювальної кредитної лінії, 23 червня 2008 р. між Банком та [PERSON] укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,120 га, що розташована за адресою: проспект Незалежності, 1, с. Молодіжне, Овідіопольський р-н, Одеська обл.; кадастровий номер № 5123782000:02:003:0371. Банк належним чином виконав свої зобов'язання по договору відновлювальної кредитної лінії №32 . Проте в обумовлені кредитним договору строки [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості відповідно розрахунку заборгованості, станом на 04.03.2014 р., складає - 71 207,90 дол. США, та 3 133,81 грн. і яка складається з: - прострочений основний борг по кредиту - 49 105,00 дол. США; - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2007 по 01.09.2013 - 16 481,08 дол. США; - прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.07.2007 по 01.09.2013 - 2 700,00 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.05.2011 по 01.09.2013 - 2 963,21 дол. США; - пеня за прострочені проценти за користування кредиту за період з 01.10.2010 по 01.09.2013 - 2 658,61 дол. США; - пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.07.2011 по 01.09.2013 - 433,81 грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При таких обставинах, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взяті не себе зобов'язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved