Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення 2300 грн. вартості робіт по знесенню самочинно збудованої господарської будівлі та огорожі згідно договору виконаних робіт. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 22.11.2012р. відповідача зобов'язано знести самочинно збудовану ним господарську будівлю та огорожу, що по [ADDRESS]. Відділом державної виконавчої служби, відповідно до виконавчого листа 32-344/2012 виданого 26.12.2012р. Збаразьким районним судом, відкрито виконавче провадження про зобов'язання [PERSON] знести самочинного збудовану ним господарську будівлю та огорожу. У визначені строки відповідач самостійно не виконав рішення суду. У зв'язку з цим між позивачем, відділом ДВС та ФОП [PERSON]. 04 квітня 2013 року було укладено договір, згідно умов якого відділ ДВС доручає, а ФОП [PERSON]. приймає на себе зобов'язання щодо виконання робіт по проведенню знесення самочинно збудованої [PERSON] господарської будівлі та огорожі. 05.04.2013р. проведені примусові дії щодо знесення самочинно збудованої господарської будівлі та огорожі. Вартість робіт становить 2300 грн., які сплачено позивачем, а тому останній просить стягнути вказані кошти з відповідача на його користь. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і просила позов задовольнити, посилаючись на ті ж обставини. Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій відділ ДВС Тернопільського РУЮ просить справу слухати без участі їх представника. Відповідач, [PERSON], у судове засідання повторно не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 22.11.2012р. [PERSON] зобов'язано знести самочинно збудовану ним господарську будівлю та огорожу, що по [ADDRESS] (а.с.6, 7). Відповідач [PERSON] добровільно, самостійно не виконав зазначене рішення суду, що стверджується матеріалами справи (а.с.91-95). Згідно договору від 04.04.2013р. укладеного між позивачем [PERSON], відділом ДВС Тернопільського районного управління юстиції в особі начальника [PERSON] та ФОП [PERSON]., відділ ДВС доручає, ФОП [PERSON]. приймає на себе зобов'язання щодо виконання робіт по проведенню знесення самочинно збудованої [PERSON] господарської будівлі та огорожі, що знаходиться по [ADDRESS], а [PERSON] оплачує вартість робіт. Пунктом 1.2 договору визначено вартість робіт, зазначених у договорі в розмірі 2300 грн. (а.с.8). Відповідно до вказаного договору ФОП [PERSON]. знесено самочинно збудовану господарську будівлю та огорожу по [ADDRESS], що знайшло своє підтвердження актом прийому передачі виконаних робіт (а.с.9). Позивач сплатив вартість даних робіт, що підтверджується копією квитанції №k21/5/82 від 05.04.2013р. (а.с.10). Відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачу вартість робіт по знесенню самочинно збудованої господарської будівлі та огорожі згідно договору виконаних робіт в розмірі 2300 грн.. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Відповідно до частини 5 статті 11 ЦК України на підставі вказаного рішення апеляційного суду від 22.11.2012р. у відповідача перед позивачем виник цивільний обов'язок по знесенню самочинно збудованої господарської будівлі та огорожі. 17 січня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення, але добровільно рішення суду відповідачем не виконане (а.с.91-95). Відповідно до статті 621 ЦК України у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання. Отже, позивач, як кредитор за зобов'язанням, яке виникло із рішення суду, мав право виконати цю роботу (знести самочинно збудовану господарську будівлю та огорожу) власними силами або доручити її виконання третій особі і вимагати від боржника (відповідача) відшкодування збитків. Під збитками у розумінні пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У силу частини 3 статті 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому обсязі. Таким чином, після невиконання обов'язку боржника відповідача [PERSON] щодо знесення самочинно збудованої ним господарської будівлі та огорожі за його рахунок, у позивача [PERSON] виникло право вимоги по відшкодуванню витрат, пов'язаних з примусовим виконанням рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2012 року. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення із відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] грошових коштів в розмірі 2300 грн. згідно договору виконаних робіт. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 229,4 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну квитанцію за №ПН1548 від 05.11.2013р. про сплату позивачем судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved