Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитров Донецької області з позовною заявою до Головного управління держсанепідслужби у Донецькій області, Джержинського міського відділу головного управління держсанепідслужби у Донецькій області, Красноармиійської санітарно-епідеміологічної станції, треті особи Головне управління Держпраці у Донецькій області, Димитровська Центральна міська лікарня, про скасування інформаційної довідки про умови праці робітника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) від 07.11.2013 року № 2419, інформаційної довідки про умови праці робочого ш. [PERSON] в/о «Дзержинськвугілля» від 07.11.2013р. № 1179/23 [PERSON] та скасування акту П-4 від 15.09.2015 року потерпілого [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 03.12.2014 року Територіальне управління [PERSON] у Донецькій області перереєстровано за юридичною адресою: вул. Ватутіна. м. Димитров, Донецька область, та перебуває на обліку у відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у м. Димитрові. 06.07.2015 року на адресу відділення надійшло Повідомлення за формою П-3 на колишнього працівника Територіального управління [PERSON] в Донецькій області - головного державного гірничотехнічного інспектора на вугільних шахтах з підземними роботами [PERSON]. Наказом № 41 н-ПЗ від 20.07.2015 року по Красноармійському міжрайонному Управлінню головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області створена комісія з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання у [PERSON] Порядок створення та організація роботи комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання регламентується Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (далі- Порядок). Пунктом 70 Порядку передбачено, що спеціалізованими профлатологічними лікувально- профілактичними закладами стосовно кожного хворого складається повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 (далі - повідомлення за формою П-3) згідно з додатком 15. Відповідно до п. 74 Порядку головний державний санітарний лікар утворює протягом трьох днів після отримання повідомлення за формою П-3 комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання (далі - комісія з розслідування), до складу якої входять представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (голова комісії), представники лікувально-профілактичного закладу, роботодавця, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), вищого органу профспілки, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства а також у разі потреби представники інших органів. Згідно з пунктом 91 Порядку контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування причин виникнення професійних захворювань, документальним оформлення вжиттям заходів до усунення зазначених причин здійснюють заклади або уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці відповідно до ї повноважень. Так, відповідно до Порядку складання санітарно-гігієнічних характеристик умов праці затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 13.12.2004 р № 61 інформаційна довідка складається на підставі даних трудової книжки, санітарно-гігієничної характеристики умов праці, наданої підприємством-роботодавцем. Згідно з п.1.6 Порядку складання санітарно-гігієнічних характеристик умов праці затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 13 12.2004 р № 614, санітарно- гігієнічна характеристика підписується лікарем з гігієни праці, лікарями інших структурних підрозділів закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, у разі їх залучення, та затверджується головним державним санітарним лікарем. 1)В Інформаційній довідці про умови праці від 07.11.2013 року № 2419 /14.4 стаж роботи вказаний Загальний- 39 років 8 міс., на вказаній вище посаді- 21 рік 9 місяців. У пункті 12 Акту п-4 від 15.09.2015 року стаж роботи вказаний 18 років, за цією професією - 11 років 4 місяці, в умовах шкідливих факторів-17 років 11 місяців. 2)В тій же інформаційній довідці від 07.11.2013 року № 2419 /14.4 в розділі 2 Описание условий труда [PERSON] в ТУ Госпромнадзора в Донецкой області вказано, що «Аттестация рабочих мест по условиям труда государственных горнотехнических инспекторов на угольных шахтах с подземными работами теруправления была проведена в 2008 году». Без посилання на конкретний документ-дату, номер. 3)Далі- «При этом занятость горнотехнических инспекторов на обследовании рабочих мест подземных горных выработок угольных предприятий составляет 12 подземных спусков в месяц, т.е. 50% и более их рабочего времени. В інформаційній довідці також іде посилання на атестацію робочого міста «главного государственного горнотехнического инспектора на угольных шахтах с подземными работами» на ОП «шахта им. Ф.Э. Дзержинского ГП «Дзержинскуголь», проведенной в 2008 году», знову жодної конкретної дати. -пыль преимущественно фиброгенного действия, пыль углерода-266,9 мг/3. при ПДК - 4.0 мг/мЗ, время действия- 81,25 % рабочего времени. Втім, згідно з п.2 Розділу 1 карты условий труда № 48 горнорабочего подземного, государственного предприятия «Донецкая областная дирекция по ликвидации убыточных угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий», ш-та «Новая», фактична величина тільки 7,46, і це в умовах робота гірничого працівника, який проводить під землею фактично весь робочий час! 4)Не приймаючи цього до уваги, далі в інформаційній довідці від 07.11.2013 року № 2419/14.4 зазначається: Работа государственного горнотехнического инспектора на угольных шахтах с подземными работами Центральной государственной горнотехнической инспекции в угольной промышленности Донецкого горного округа носит интеллектуальный характер, не связана с работой на оборудовании и механизмах. Во время работы [PERSON], не связанной с государственным надзором на подземных рабочих местах угольных предприятий (около 50% рабочего времени), он не попадал под влияние вредных и опасных производственных факторов, т.к. теруправление не имеет собственных рабочих мест с вредными и опасными условиями труда. Согласно трудовой книжки [PERSON], приказов но теруправлению и других распоряжений, он не привлекался к выполнению работ, не связанных с его должностью. В документах личного дела [PERSON]Б„ находящегося в отделе кадров теруправления, такая информация также отсутствует. Таким чином, зазначається, що він проводив не - 81.25 % рабочего времени, як зазначено вище, а «около 50%», тобто менше 50% робочого часу. 5)«комиссиями по расследованию профессиональных заболеваний работник теруправления было установлено..» Жодної комісії до часу складення Акту П-4 віх 15.09.2015 року не було скликано, тому ними не могло бути встановлено, що захворювання можливі у таких працівників. 6)«Обязательные медицинские осмотры для государственных служащих не были предусмотрены действующим законодательством». Ст. 17 ЗУ «Про охорону праці» 14 жовтня 1992 року N 2694-12 передбачено, що роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. [PERSON] з 1991 року працював на посаді держслужбовця, тому повинен був проходити обовязковий медичний огляд, передбачений для працівників, які працюють в небезпечних та шкідливих умовах. Начальник відділу страхових експертів - страховий експерт з охорони праці відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові був членом комісії з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання колишнього працівника Територіального управління [PERSON] у Донецькій області головного державного гірничотехнічного інспектора на вугільних шахтах з підземними роботами [PERSON] у відповідності до наказу №41-/01-23/Н-П3 по Красноармійському міськрайонному Управлінню Головного Управління Держсанепідслужби у Донецькій області від 20.07.2015 року. З огляду на вищезазначені недоліки та порушення Акт підписаний з окремою думкою, в якій зазначено наступні недоліки та порушення, допущені при складанні : -відсутня первинна медична документація на хворого; -заключні Акти медичних оглядів [PERSON] за період його роботи у шкідливих і небезпечних умовах; - матеріали раніш проведеної атестації робочих місць; - до участі в розслідування нещасного випадку не долучено представника первинної організації відповідної профспілки або уповноваженої найманими працівниками особу з питань охорони праці. Враховуючи п.82 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232. постанову Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», [PERSON] України від 19.01.2015 №289/0/5.2-09/6/15, а також Наказ Міненерговугілля України від 25.11.2014 №841, вважають складений Акт за формою П-4 таким, який є нелегітимним, не відповідає вимогам чинного законодавства і не може бути прийнятим для призначення виплат. Начальником Державної інспекції нагляду за геолого-маркшейдерськими роботами та переробкою корисних копалин також висловлена окрема думка щодо складеного акту. В ході слухання справи встановлено, що з причини того, шо інформаційна довідка складалася не на підставі атестаційних карт міста праці «головного державного гірничотехнічного інспектора на вугільних шахтах з підземними роботами» на ВП «Шахта «Дзержинського ДП «Дзержинськвугілля» , проведеної в 2008 році, про що вказано в Інформаційній довідці про умови праці робітника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) від 07.11.2013 року № 2419 , фактично не можна погодитися з інформаційною довідкою. Як вбачається з п. 1.9. Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 13.12.2004' р, №614. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2005 р. за №260/10540 на непрацюючих пенсіонерів або осіб, що не працюють, складається Інформаційна довідка про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) (далі - Інформаційна довідка), яка наведена в додатку 2, на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях, при збереженні останніх на підприємстві, де вони раніше працювали, отриманих на підставі даних закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах. Обстеження підприємства для складання інформаційної довідки, у разі необхідності, проводиться за участю представника робочих органів виконавчої дирекції Фонду. Вважають Інформаційну довідку про умови праці робітника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) від 07.11.2013 року № 2419 недійсною, оскільки вона не ґрунтується на документально підтверджених умовах праці, а також за відсутністю акта обстеження підприємства для складання інформаційної довідки є такою, що підлягає скасуванню судом. Інформаційну довідку про умови праці робітника від 07.11.2013р. № 1179/23 ш. Нова п/о «Дзержинськвугілля» [PERSON] також підлягає скасуванню судом, оскільки вона не містить даних про медичні огляди [PERSON] Позивач просить суд скасувати інформаційну довідку про умови праці робітника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) від 07.11.2013 року № 2419, інформаційної довідки про умови праці робочого ш. [PERSON] в/о «Дзержинськвугілля» від 07.11.2013р. № 1179/23 [PERSON] та скасувати акт П-4 від 15.09.2015 року потерпілого [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Красноармійського міськрайонного управління Головного управління держсанепідслужби у Донецькій області в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. На думку представника відповідача акт форми П-4 складено відповідно до законодавства, але з деякими недоліками, які можливо усунути без розгляду справи в суді, але представники позивача відмовились це робити. Згідно отриманого повідомлення за формою П-3на [PERSON] були надіслані листи до фонду соціального страхування у м. Димитров та на підприємство, з підприємства не надійшла кандидатура члена профспілки, а ті представники, що були присутні на комісії вказали, що профспілка відсутня. Всі члени комісії були ознайомлені з Актом П-4 від 15.09.2015р., ними відписаний з особливою думкою, але ніяких пропозицій стосовно змін в даному акті за формою П-4 по кожному пункту не надходило. Тому підстав для скасування інформаційних довідок та акту нема. Представник відповідача Дзержинської міської філії державної установи «Донецький обласний лабораторний центр держсанепідслужби України» позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. В запереченнях зазначив, що виробнича діяльність [PERSON] поділяється на 2 періоди: з 1972р. по 1991р. на шахтах «ім.. Артема» та «Нова» ДП «Дзержинськвугілля», а з 1991 р. інспектором держтехнагляду. Інформаційна довідка, яка необхідна для складання акту П-4 складається за період останніх пяти років. Враховуючи проведення з квітня 2014 року АТО на території Донецької області збір та оформлення необхідних документів можливо було утруднено. Шаха «ім.. Артема» ДП «Дзержинськвугілля» закрита та з 2001 р. входить до складу Горловської дирекції по ліквідації шахт; шахта «Нова» припинила свою діяльність у 2006 році. Вимога про скасування інформаційної довідки безпідставна, оскільки в інформаційній довідці вказаний період роботи [PERSON] на шахтах, а дані про профогляди, у відповідності з вимогами наказу МОЗ № 614 від 13.12.2004р. беруться за останні пять років. Враховуючи утруднення з отриманням інформації від Донецьких установ, відповідно до п. 1.11 та п. 1.12 наказу МОЗ № 614 від 13.12.2004р. для вирішення питання про складання акту П-4 достатньо «Інформаційної довідки № 1179/23 від 07.11.2013р. про умови праці на шахтах «ім.. Артема» та «Нова» ДП «Дзержинськвугілля». Оскільки шахти закриті неможливо вести мову про працівника профспілки. Представник третьої особи Головне управління держпраці у Донецькій області до судового засідання не зявився, у звязку з неможливістю прибути до суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи Димитровської Центральної міської лікарні, в судовому засіданні частково погодилась з позовними вимоги, в тій частині, що при складанні акту П-4 був відсутній представник профспілки, всі інші зауваження є такими, що можливо усунути без скасування акту. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 15.09.2015р. професійне захворювання у [PERSON] виникло за таких обставин: професійне захворювання виникло у звязку з тривалим періодом роботи в шкідливих умовах обумовленим впливом промислового фактора вугільний пил. Причина професійного захворювання: запиленість повітря робочої зони під час виконання службових обовязків сягала 266,9 мг/м.куб при ГДК 4 мг/м.куб. Діагноз: хронічний бронхіт 2 ст., фаза затихаючого загострення, дифузний пневмосклероз, ЛН 1-2 ст. Захворювання професійне, встановлено вперше (а.с.7-9). До акту маються дві окремі думки (а.с.10-11). Наказом № 41/01-23/н-П3 від 20.07.2015р. створено комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання у [PERSON] (а.с.12). Роботу комісії наказом від 5.08.2015р. продовжено (а.с.13). Клінікою професійних захворювань ДУ Інститут медицини праці НАМН України 23.06.2015р. [PERSON] встановлено діагноз, про що зазначено в повідомленні за формою П-3 про професійне захворювання (а.с.14). Медичним висновком Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 23.06.2015р. встановлено професійний характер захворювання. Діагноз: хронічний бронхіт 2 ст., фаза затихаючого загострення, дифузний пневмосклероз, ЛН 1-2 ст. Також в даному медичному висновку обґрунтовано діагноз професійного захворювання: підставою для встановлення професійної етіології захворювання послужили: клініко-діагностичні дані; динаміка захворювання, його початок під час роботи; умови праці, надані в інформаційних довідках за № 1179/23 від 07.11.2013р. та № 2419 від 07.11.2013р., згідно яких хворий під час роботи підлягав дії пилу вище ГДК; профмаршрут (біля 35 років шкідливого виробничого стажу) (а.с.15). Інформаційна довідка про умови праці працівника при підозрі у нього професійного захворювання від 07.11.2013 р. за № 2419 (а.с.16-20). Інформаційна довідка про умови праці працівника ш. [PERSON] п/о «Дзержинськвугілля» № 1179/23 від 07.11.2013р. (а.с.21-32). Карта умов праці № 48 (а.с33-35). Відповідно до\~\~п. 74\~\~Постанови\~\~Кабінету Міністрів України №1112\~\~від 25.08.2004 року\~\~ «Про деякі питання\~\~розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві»\~у спірних випадках для остаточного\~\~вирішення питання про наявність професійного захворювання особа\~\~направляється до Інституту медицини праці\~\~Академії медичних наук України. У разі незгоди\~\~хворого або роботодавця з рішенням Інституту щодо встановлення\~\~діагнозу і зв'язку захворювання\~\~із впливом шкідливих\~\~виробничих факторів і трудового процесу\~\~воно може бути оскаржено в\~\~судовому порядку. Відповідно до\~наказу\~\~№133 від 25.03.2003 року\~\~ Міністерством\~\~охорони здоров'я\~\~України\~було затверджено\~\~Перелік\~\~спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, які\~\~мають право\~\~встановлювати\~\~остаточний діагноз щодо професійних захворювань. До них віднесено\~\~«Інститут медицини праці». Центральна лікарська\~\~експертна комісія, створюється\~\~керівником Державної\~\~установи відповідача, яка встановлює\~\~зв'язок\~\~захворювання з умовами праці у відповідності до\~\~Порядку та процедури, які передбачені\~\~постановою Кабінету\~\~Міністрів України від 25.08.2004 року №1112 « Про деякі питання\~\~розслідування\~\~та ведення обліку\~\~нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві»\~на підставі документів, зазначених у Додатку №13\~\~цієї\~постанови. Відповідно до вказаного Додатку рішення про зв'язок захворювання з умовами\~\~праці приймається на підставі\~\~клінічних, функціональних досліджень (амбулаторних або стаціонарних) з урахуванням відомостей\~\~зазначених у\~\~цих документах. \~\~\~\~\~\~ Пунктами 86,87 «Порядку проведення розслідування\~\~та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого\~постановою КМУ № 1232 від 30 листопада 2011 року\~, передбачено, що за результатами розслідування\~\~комісія складає акт проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, в якому зазначаються основні умови, обставини і причини виникнення професійного захворювання, заходи щодо запобігання розвитку професійного захворювання та забезпечення нормалізації умов праці, а також встановлюються особи, які не виконали\~\~відповідні вимоги законодавства про охорону праці і про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. \~\~\~\~ Акт за формою П-4, підписаний\~\~членами комісії, затверджується головним санітарним лікарем\~\~та завіряється печаткою. У разі незгоди члена комісії з розслідування зі змістом\~\~акта\~\~він його підписує, письмово викладає\~\~свою окрему думку, яка додається\~\~до акта і є його невід»ємною частиною,\~\~про що робиться відмітка у зазначеному акті. Відповідно до ст. 13\~Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до\~Закону України «Про охорону праці». Статтею 55\~Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»\~передбачено право виконавчих органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звертатися до суду за вирішенням спорів щодо сум страхових внесків, розміру шкоди та прав на відшкодування, накладення штрафів та з інших питань.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварії на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України за № 1232 від 30.11.2011 року. Відповідно до п. 68 Порядку, у разі незгоди із висновком експертної комісії він може бути оскаржений до суду, але право на оскарження мають хворий або роботодавець. Зазначений перелік є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до пунктів 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 ПОРЯДКУ складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 13.12.2004 N 614 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2005 р. за N 260/105 40, санітарно-гігієнічна характеристика підписується лікарем з гігієни праці, лікарями інших структурних підрозділів закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, у разі їх залучення, та затверджується головним державним санітарним лікарем. Особи, які підписали акт обстеження умов праці, а також ті, що склали санітарно-гігієнічну характеристику, несуть відповідальність за достовірність інформації щодо умов праці та трудового процесу, викладеної у санітарно-гігієнічній характеристиці, згідно з чинним законодавством. Запит на складання санітарно-гігієнічної характеристики подається ЛПЗ протягом трьох робочих днів після встановлення у працівника діагнозу підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння). Запит ЛПЗ надсилається головному державному санітарному лікарю адміністративної території за місцезнаходженням підприємства, де працює (працював) хворий, а копії запиту надаються до робочого органу виконавчої дирекції Фонду, території, відомства, де розташоване підприємство, на якому працює (працював) хворий, та роботодавцю (особі). ЛПЗ, яким надано право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, можуть надсилати запит в заклади державної санітарно-епідеміологічної служби з обґрунтуванням необхідності доповнень до санітарно-гігієнічної характеристики. На непрацюючих пенсіонерів або осіб, що не працюють, складається Інформаційна довідка про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) (далі - Інформаційна довідка), яка наведена в додатку 2, на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях, при збереженні останніх на підприємстві, де вони раніше працювали, отриманих на підставі даних закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах. Обстеження підприємства для складання інформаційної довідки, у разі необхідності, проводиться за участю представника робочих органів виконавчої дирекції Фонду. Таким чином, інформаційні довідки складено так, як передбачено у даному Порядку, оскарження даних довідок не передбачено діючим законодавством. Проаналізувавши акт П-4 суд прийшов до висновку, що він складено відповідно до розділу «Встановлення зв'язку захворювання з умовами праці, розслідування причин та облік випадків хронічних професійних захворювань» ПОРЯДКУ проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232. При цьому факт наявності професійного захворювання у [PERSON] позивачем не оспорюється. Враховуючи вищевикладене, суд бере до уваги те, що складання оспорюваного позивачем акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 15.09.2015 року щодо виникнення хронічного професійного захворювання [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки зазначене розслідування\~\~було проведено на підставі повідомлення\~\~ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ» від 24.06.2015 року № 253\~\~про наявність професійного захворювання\~\~та встановлення\~\~остаточного діагнозу, який\~\~підтверджено висновком, який не зачіпає і не порушує прав позивача, якому законодавцем не надано право на оскарження даного акту, не даючи оцінку правомірності складення оспорюваного акту. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та безпідставні. Оскільки\~\~позов задоволенню не підлягає, судові витрати також не підлягають стягненню з урахуванням вимог\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed