Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

До суду 15 жовтня 2020 року звернувся позивач з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 39500, 27 грн. та судовий збір в розмірі 2102, 00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказано,\~що 11\~жовтня 2017\~року між\~Позивачем та\~ [PERSON] укладено\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту «Пряме\~врегулювання» №016397/4640/0103291,\~предметом якого\~є майнові\~інтереси страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням і\~розпорядженням транспортним\~засобом VOLKSWAGEN\~TRANSPORTER\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~11\~березня 2018\~року у\~м.\~Одеса по\~вул.\~Балківській,\~біля будинку\~№ 73,\~Відповідач,\~керуючи транспортним\~засобом BMW\~530D\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~скоїв зіткнення\~з транспортним\~засобом VOLKSWAGEN\~TRANSPORTER\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] .\~Позивачем виплачено\~страхове відшкодування\~в розмірі\~39\~500,27\~грн., що підтверджується платіжним дорученням №021780 від 14 травня 2018 року. Винною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача, що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеса по справі №522/4943/18 від 16 травня 2018 року. Таким чином, особою, безпосередньо відповідальною за завданні збитки є Відповідач, а до Позивача (у порядку суброгації) переходить право вимоги до Відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме у розмірі 39 500,27 грн. 02 листопада 2020 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху. 10 листопада 2020 року до суду від представника ПрАТ «СК «УНІКА» надійшла уточнена\~позовна заява про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, чим усунуто недоліки заяви. Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року провадження у справі відкрите. В судове засідання 12 березня 2021 року представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, викликаний у встановленому законом порядку, про поважність причин не явки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,\~повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд\~підписує рішення без його проголошення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2017 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання» №016397/4640/0103291, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерний знак [NUMBER] . 11\~березня 2018\~року о\~17\~годині 30\~хвилин у\~м.\~Одесі на\~вул.\~Балківській,\~біля будинку\~№ 73,\~Відповідач,\~керуючи транспортним\~засобом BMW\~530D\~номерний знак\~ [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду УПП у м. Одеса №3018074632467718 та постановою Приморського районного суду м. Одеса по справі №522/4943/18 від 16 травня 2018 року (а.с 10-11) Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 11 березня 2018 року [PERSON] звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з заявою №00253309 про подію, що має ознаки страхового випадку та просив виплатити страхове відшкодування. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер [NUMBER] , на дату виконання даного дослідження дорівнює 51\~823, 00 грн. Згідно ремонтної калькуляції №0030327180 від 28.03.2018 року вартість ремонту автомобіля становить 116\~638,86 грн. Згідно акту узгодження розміру страхового відшкодування № 00253309 від 27 квітня 2018 року сторони погодили та визнають, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку становить 39\~500, 27 грн. Вищезазначений акт укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] . Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» виплатило страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 39\~500, 27 грн., що підтверджується Наказом №00253309 від 10.05.2018 року та платіжним дорученням №021780 від 14.05.2018 року. Як вбачається з матеріалів позовної заяви під час врегулювання страхового випадку Відповідач заявив про відмову у досудовому врегулюванні спору, заходи досудового врегулювання спору, у вигляді направлення письмових претензій не виживались. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Відповідно до частини першої статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вимога позивача (страховика потерпілого) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Такої правової позиції дотримується Верховний суд, яка викладена у Постанові від 04.07.2018 року по справі 755/18006/15-ц. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Цивільно-правову відповідальність Відповідача на момент вчинення ДТП не застраховано, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України сайту https://cbd.mtsbu.ua/ від 08.10.2020 року за пошуковою вкладкою «Внутрішнє страхування» та витягом з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України сайту https://cbd.mtsbu.ua/ від 08.10.2020 року за пошуковою вкладкою «Зелена карта» Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За таких обставин, вимоги ПрАТ «СК «Уніка» до [PERSON] як винної у ДТП особи є суброгацією та в даному випадку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані. Таким чином, з урахуванням того, що ПАТ «СК «Уніка» виплатило застрахованій особі, яка постраждала внаслідок ТДП, страхове відшкодування у розмірі 39\~500,27 грн. та факт того, що винним у ДТП визнано [PERSON] , суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №001406 від 13 липня 2020 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то і судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved