Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту, процентів, відшкодування збитків В позовній заяві зазначено, що між позивачем та відповідачем 15 травня 2013 року було укладено Договір № 025-04696-1505513 «Найкраща пропозиція в Кредитпромбанку» в доларах США, сума вкладу 41100 доларів США. Строк дії договору з 15 травня 2013 року по 20 травня 2014 року. Відповідно до цього договору Банк нараховує та виплачує вкладникові проценти за ставкою 9,00% річних. 16 жовтня 2014 року було укладено Договір № 00003008866240 «Найкраща пропозиція on-line» в доларах США, сума вкладу 30000 доларів США. Строк дії договору з 16 жовтня 2014 року по 14 січня 2015 року. Відповідно до цього договору Банк нараховує та виплачує вкладникові проценти за ставкою 5,5% річних. 10 січня 2014 року було укладено Договір № 10001005548501 «Найкращий від Миколая on-line» гривнях, сума вкладу 150000 гривень. Строк дії договору з 10 січня 2014 року по 15 січня 2015 року. Відповідно до цього договору Банк нараховує та виплачує вкладникові проценти за ставкою 22% річних. 20.05.2014 року закінчився строк вкладу по договору № 025-04696-1505513 «Найкраща пропозиція в Кредитпромбанку» в доларах США. Вся сума вкладу з процентами складає 44864,32 долара США, що по курсу, який зафіксував банк 24,8 складає 1113532 гривні. 15.01.2015 року закінчився строк вкладу по договору № 10001005548501 «Найкращий від Миколая on-line» гривнях. Сума вкладу з процентами становить 184676 грн. 14.01.2015 року закінчився строк вкладу по договору № 00003008866240 «Найкраща пропозиція on-line» в доларах США .Вся сума вкладу з процентами становить 30841,23 долара США, що по курсу НБУ на 4.03.2015 року становить 765479 грн. Відповідач порушив його права як вкладника. Позивач просить стягнути 3% річних від прострочених сум вкладів: по договору № 025-04696-1505513 «Найкраща пропозиція в Кредитпромбанку» в доларах США- з 21 травня 2014 року по 13.05.2015 року складає - 60384 грн; по договору № 00003008866240 «Найкраща пропозиція on-line» в доларах США - з 15 січня 2015 року по 13 травня 2015 року -7298 грн. ;по договору № 10001005548501 «Найкращий від Миколая on-line» гривнях, з 14 січня 2015 року по 13 травня 2015 року - 2387 грн .Просить стягнути 2126458 грн., всього заборгованості, де 1113532 грн.- заборгованість по договору № 025-04696-150513 від 15.05.2013 року, 184676 грн- по договору № 100001005548501 від 10.01.2014 року, 765479 грн . по договору № 00003008866240 від 16.10.2014 року, штрафні санкції у вигляді 3% річних -60384 грн., інфляційні виплати -2387 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позивні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. В судове засідання надав заперечення проти позову. В якому зазначено, що АТ «Дельта банк» не погоджується з позовними вимогами, вважаємо їх не законними та не обгрунтованими, з наступних підстав: позивач у своїй позовній заяві посилається на Договір банківського вкладу (депозиту) у доларах США №025-04696-150513 від 20.05.2013р. та просить суд стягнути заборгованість за цим договором, але за цим Договором банківського вкладу банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, та після закінчення строку розміщення вкладу 20.05.2014р. відповідно до п. 1.10 договору вклад було виплачено шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки №26206701475352 відкритий в установі банку. За Договором банківського вкладу (депозиту) у гривнях №1000010055485001 від 10.01.2014р. банк свої зобов'язання також виконав у повному обсязі, та після закінчення строку розміщення вкладу 15.01.2015р. відповідно до п. 1.10 договору вклад було виплачено шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки №26206701506180 відкритий в установі банку. Факт виконання зобов'язань (перерахування коштів) за депозитним договором підтверджується самим Позивачем у позовній заяві. З виїценаведеного можливо зробити висновок що у позивача відсутні підстави вимагати, а у суду стягувати заборгованість за вищеназваними депозитними договорами, оскільки свої зобов'язання за ними банком виконано у повному обсязі. 15 травня 2013 року між Диким Л.1. та AT «Дельта Банк» був укладений Договір № 021-04696-150513 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати за використанням електронних платіжних засобів у Доларах США. (далі по тексту - Договір). Предметом Договору, згідно з п.1.2 Договору, є те, що Банк відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Клієнту поточний рахунок № 26206701475352 у доларах США. надалі «Рахунок», оформлює за ініціативою Клієнта та надає в його користування електронний платіжний засіб системі Visa Intenational, надалі - «Картка», а також ПІН-код до Картки. 15 травня 2013 року між [PERSON] та AT «Дельта Банк» був укладений Договір № 020- 04696-150513 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати за використанням електронних платіжних засобів (далі по тексту - Договір). Предметом Договору, згідно з п.1.2 Договору, є те, що Банк відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Клієнту поточний рахунок № 26206701506180 у гривнях, надалі «Рахунок», оформлює за ініціативою Клієнта та надає в його користування електронний платіжний засіб системі Visa Intenational, надазі - «Картка», а також ПІН-код до Картки. Тобто банк у межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківських рахунків клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів. Банк не є набувачем спірних коштів і не має повноважень з розпорядження особистими коштами клієнта, шо є власністю останнього, поза межами договору між Банком і клієнтом. Відповідно до ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ч.2 ст.14 ЦК України). Жодним договором та нормативно-правовим актом не передбачена можливість стягнення з банку коштів, які належать клієнту та зберігаються на його рахунку, оскільки банк не набуває право власності на ці кошти.Позивач не надавав жодних розпоряджень про перерахування відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком, які були б залишені відповідачем без виконання. В розумінні ст.ст. 58-59 ЦПК України позивачем не надано до матеріалів справи письмових доказів щодо обмеження банком прав позивача розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку. Крім того, на кошти Позивача, які й досі обліковуються на його поточному рахунку. Банком нараховуються відсотки за позитивний залишок на ньому. Отже, банк не впливає на право власності та права користування коштів клієнтом на його рахунку, а тим більше не повинен сплачувати свої грошові кошти замість коштів клієнта. Примусове виконання оскаржуваного рішення призведе до того, що банк в рамках виконавчого провадження повинен буде сплатити свої .кошти, при цьому, залишиться зобов'язаним повернути кошти, які зберігаються на рахунку клієнта. Цс означає подвійне стягнення, що діючим законодавством заборонено. Банк відповідає перед іншими владниками, але виконання подвійних зобов'язань (за рахунком та за рішенням суду) призведе до істотного порушення платоспроможності банку1 та завдасть значних збитків його клієнтам. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.позивачем неправильно обраний спосіб захисту. Правовідносини щодо договору банківського рахунку регулює глава 72 Цивільного кодексу України. Відповідно до частин 1, 3 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Як встановлено в ст.16 ЦК України способами захисту порушеного права може зокрема бути примусове виконання обов'язку в натурі. Враховуючи суть позовних вимог та правову природу відносин щодо банківського рахунку, адекватним способом захисту оспорюваного права позивача має бути зобов'язання відповідача виконати договірний обов'язок, а саме розпорядження власника коштів щодо розпорядження ними з урахуванням обмежень, встановлених нормативними актами України, зокрема НБУ, а не стягнення суми з відповідача, оскільки останній не привласнював їх. У зв'язку з цим. вважаємо, що позивачем при пред'явленні позову невірно обрано спосіб захисту права позивача.Відповідно до ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України має право віднести банк до категорії проблемних з підстав, визначених нормативно-правовими актами Національного банку України. Факт віднесення банку до категорії неплатоспроможних є загальновідомим та не потребує доказування. Щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання зобов'язання та що розраховані позивачем у загальній сумі 38605,00 гривень, слід зазначити наступне, оскільки як зазначено вище зобов'язання за Договорами банківського вкладу (депозиту) у гривнях 1000010055485001 від 10.01.2014р. та доларах СІНЛ №025-04696-150513від 20.05.2013р. були виконані вчасно і в повному обсязі, то підстави для нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних витрат відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України відсутні. Відповідно до ст. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Відповідно до сг. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; · примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; · нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; · зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; · нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши заперечення відповідача, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст 64 Конституції України, права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно ст 1058 ч. 1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленому договором. Згідно ст 1060 ч. 2 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ст 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Згідно ст. 1061 ч.5, 6 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Згідно ст 1066 ч. 3 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Згідно ст 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст 2 Закону України «»Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Судом встановлено, що: 15 травня 2013 року було укладено Договір № 025-04696-1505513 «Найкраща пропозиція в Кредитпромбанку» в доларах США, сума вкладу 41100 доларів США. Строк дії договору з 15 травня 2013 року по 20 травня 2014 року. Відповідно до цього договору Банк нараховує та виплачує вкладникові проценти за ставкою 9,00% річних. 16 жовтня 2014 року було укладено Договір № 00003008866240 «Найкращя пропозиція on-line» в доларах США, сума вкладу 30000 доларів США. Строк дії договору з 16 жовтня 2014 року по 14 січня 2015 року. Відповідно до цього договору Банк нараховує та виплачує вкладникові проценти за ставкою 5,5% річних. 10 січня 2014 року було укладено Договір № 10001005548501 «Найкращий від Миколая on-line» гривнях, сума вкладу 150000 гривень. Строк дії договору з 10 січня 2014 року по 15 січня 2015 року. Відповідно до цього договору Банк нараховує та виплачує вкладникові проценти за ставкою 22% річних. Вказані договори за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст. 633, 1058-1060 ЦК України, має необхідні реквізити, підписаний сторонами, підпис представника юридичної особи засвідчена печаткою банку. Згідно зі п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які вставлені договором. З огляду на те, що строки депозитних договорів закінчилися, а вклади та проценти вкладнику позивачу виплачені не були, то права позивача слід поновити, стягнувши на його користь з відповідача заборгованість по депозитним виплатам: 20.05.2014 року закінчився строк вкладу по договору № 025-04696-1505513 «Найкращя пропозиція в Кредитпромбанку» в доларах США. Вся сума вкладу з процентами складає 44864,32 долара США, що по курсу, який зафіксував банк 24,8 складає 1113532 гривні;15.01.2015 року закінчився строк вкладу по договору № 10001005548501 «Найкращий від Миколая on-line» гривнях. Сума вкладу з процентами становить 184676 грн.; 14.01.2015 року закінчився строк вкладу по договору № 00003008866240 «Найкращя пропозиція on-line» в доларах США .Вся сума вкладу з процентами становить 30841,23 долара США, що по курсу НБУ на 4.03.2015 року становить 765479 грн. Згідно ст 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просив стягнути заборгованість не в доларах США , а у гривні по курсу 24,8, саме цей курс зафіксував Банк. На підставі наведеного, з ПАТ «Делта Банк» на користь позивачки за період прострочення виконання грошового зобов'язання по договору № 025-04696-1505513 «Найкраща пропозиція в Кредитпромбанку» в доларах США,три відсотка річних від простроченої суми 20 травня 2014 року по 13.05.2015 року в розмірі 10616 гривень. За договором № 00003008866240 «Найкраща пропозиція on-line» в доларах США, три відсотка річних від простроченої суми з 14 січня 2015 року по 13.05.2015 року в розмірі 7298 гривень. За Договором № 10001005548501 «Найкращий від Миколая on-line» гривнях, три відсотка річних від простроченої суми з 15 січня 2015 року по 13.05.2015 року в розмірі 1776 грн., інфляція- 2387 грн., згідно до розрахунку позивача. Відповідно до ст 88 ЦПК України на відповідача слід покласти сплату судових витрат в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: partial