overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 29.01.2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №25. Від цього шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені в жовтні 2015 р., оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Коломієць». У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який на даний відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії № 6, повідомлявся про час, дату та місце слухання справи через адміністрацію виправної установи, відзиву над позов та будь-яких інших заяв/клопотань: про участь у справі через представника, про слухання справи в режимі відеоконферензвязку тощо до суду не надав. Згідно заяви позивача, остання не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.01.2011 року, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №25. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відновляти дані стосунки не мають намірів, спору щодо нажитого майна немає. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 29 вересня 2018 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з травня 2021 р. у зв`язку з втратою почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, відповідач проживає окремо та вони не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги на підставах, викладених в позові, просили суд позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 112СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2018 року. Шлюб зареєстрований у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1366 (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , (а.с.10), яка проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 30.12.2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони є батьками малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені в квітні 2020 р., у зв`язку з вчиненням відповідачем домашнього насилля. З цього часу спільне господарство не ведеться. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь витрати на сплату судового збору. Після розірвання шлюбу бажає і надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав зазначених в позові. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.12.2014 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1343. Сторони є батьками малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 30 серпня 2016 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з травня 2018 р., у зв`язку з втратою почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, відповідач проживає окремо та вони не ведуть спільного господарства. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності, Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.206 ЦПК України,відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в судового рішення по справі. Відповідно до статті 112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2016 року. Шлюб зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 238 (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , (а.с.11), яка проживає з позивачкою (а.с.13). Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 31.03.2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені у травні 2019 р., у зв`язку з різними поглядами на шлюб і сім`ю. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна не має. Після розірвання шлюбу позивач просить їй змінити прізвище прізвище « [PERSON] » на її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав відзив, в якому зазначив, що він визнає позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.03.2017 року. Шлюб зареєстрований Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №73. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів, спору щодо нажитого майна та визначення місця проживання їх дитини у сторін немає. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнав позовні вимоги. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення судового рішення по справі про задоволення позовних вимог. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 04.11.2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №779. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2016 р. з причин: відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. В звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 р. сторонам по справі надано час для примирення до 25.06.2018 р., в звязку з чим провадження по справі зупинено на даний термін. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2018 р., у звязку із закінченням наданого сторонам строку на примирення, провадження по справі поновлено. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву від 25.06.2018 р. з проханням задовольнити заявлені позовні вимоги, справу розглянути за її відсутності. У разі розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тітаренко». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що не бажає розривати шлюб з позивачем, вважає, що примирився з дружиною. Вислухав пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.11.2005 року, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №779. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх\~дітей:\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Судом сторонам надався час на примирення, але останні до теперішнього часу не примирились. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 07.06.2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №348. Від цього шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з липня 2017 р. з причин: втрата почуттів любові та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шляніна». У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2013 року, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №348. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відновляти дані стосунки не мають намірів, спору щодо нажитого майна немає. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 16.04.2004 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №172. Від цього шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені вже на протязі тривалого часу з причин втрати почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судові засідання, призначені на 13.12.2017 року та на 22.01.2018 року відповідач по справі не з'явився, з урахування положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, не повідомив причини неявки до суду, відзиву на позов не надавав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 247, 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.04.2004 року зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №172. Від цього шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відновляти дані стосунки не мають намірів, спору щодо нажитого майна немає. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 27.12.2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1382. Від цього шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені вже на протязі тривалого часу з причин втрати взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу повернути їй дівоче прізвище «Сюмкіна». У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та не заперечує відносно їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.12.2008 року, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1382. Від цього шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відновляти дані стосунки не мають намірів, спору щодо нажитого майна немає. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved