Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 січня 2020\~року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 16 листопада 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є відсутність у сторін спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020\~року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020\~року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2020 року надано подружжю: [PERSON] та [PERSON] строк для примирення до 16 червня 2020 року, провадження у цивільній справі № 263/811/20 зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 червня 2020 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у матеріалах справи наявна його заява, в якій він заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати строк на примирення, клопотань про розгляд справи за його участі не заявлено. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що з 16 листопада 2011 року [PERSON] , [INFO] , перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 16\~листопада 2011 року, актовий запис №\~1072. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 27 червня 2012 року. Мотиви суду. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи про розірвання шлюбу продовжувався тривалий час, оскільки позивач звернувся з указаним позовом до суду 20 вересня 2019 року, сторони мали достатній час на примирення, однак лише самого бажання відповідача, яка за цей період не довела своїх намірів щодо примирення, є недостатньо без бажання іншої сторони зберегти шлюб, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved