Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

До суду 06 липня 2015 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 277 857,45 гривень. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09.04.2012 р. між ПАТ «Астра Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 150102035484007, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 208500,00 грн. з розрахунку 20,49% річних за користування кредитом на строк з 09.04.2012 року по 09.04.2017 року. 02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання зобов'язань за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, проте зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим станом на 16.06.2015 р. наявна заборгованість у розмірі 277 857 грн. 45 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 186 215 грн. 72 коп.; сума заборгованості за відсотками - 53 699 грн. 79 коп.; пеня - 35 330 грн. 05 коп.; три відсотки річних за прострочення заборгованості по кредиту - 1 648 грн. 73 коп.; три відсотки річних за прострочення заборгованості по процентам - 963 грн. 17 коп. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за відсутністю його представника та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що виклав у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09.04.2012 р. між ПАТ «Астра Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 150102035484007, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 208500,00 грн. з розрахунку 20,49% річних за користування кредитом на строк з 09.04.2012 року по 09.04.2017 року. Порядок повернення кредиту, нарахування та сплата процентів визначений умовами кредитного договору. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати планету, визначених п.п.2.4.-2.6. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 2.12.3., 3.2.4.-3.2.6., 6.4. цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. (а.с.5-18). 02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання зобов'язань за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 150102035484007 від 09.04.2012 р., що був укладений між ПАТ «Астра Банк» і [PERSON] (а.с.28-32). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як зазначено у п. 18 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору (а.с.24-26). В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, згідно довідки, станом на 16.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 277 857 грн. 45 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 186 215 грн. 72 коп.; сума заборгованості за відсотками - 53 699 грн. 79 коп.; пеня - 35 330 грн. 05 коп.; три відсотки річних за прострочення заборгованості по кредиту - 1 648 грн. 73 коп.; три відсотки річних за прострочення заборгованості по процентам - 963 грн. 17 коп. (а.с.19). Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову. При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 2778,57 гривень.

Outcome: approved