Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем одружилася 05.10.2013 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 96. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, введення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійного пред'являє позивачу необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. Спільне господарство не ведеться з серпня 2016 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім`ї неможливо, суперечить її інтересам. Проживання малолітньої дитини просить закріпити за нею. У зв'язку з чим просить, розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], [INFO], село Очитків, Оратівський район, Вінницька області. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/8707/16-ц проводити в її відсутність (звукозапис не проводити) позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розлучення бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В зв'язку із цим суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.10.2013 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 96, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER](а.с.6). Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні(а.с.4-5). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, введення спільного господарства та виховання дитини. За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved