Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та з зустрічним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON], треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини разом із матір'ю. Свої позовні вимоги позивач за первісним позовом мотивує тим, що, він перебував у стосунках з відповідачкою без реєстрації шлюбу з лютого 2009 року, у результаті даних стосунків у них народився син [PERSON], [INFO]. У лютому 2013 року стосунки між ними погіршилися, відповідачка стала проживати окремо в орендованій нею квартирі, покинувши на нього їхнього спільного сина та доньок від попереднього шлюбу, за доньками повернулася лише в березня 2013 року, вихованням дітей займався тільки він. По закінченню у відповідачки грошових коштів для оплати орендованого житла в січні 2015 року він прихистив її з доньками в своїй квартирі та допоміг перевести речі. В травні 2015р. відповідачка відправила своїх доньок до своїх батьків. В червні 2015р. позивачка покинула його житло сама, залишивши їхнього спільного сина проживати разом із батьком, за адресою: [ADDRESS]. 27.02.2017р. під час прогулянки їхнього сина [PERSON] разом із бабусею, матір'ю позивача, в парку, відповідачка силою вирвала дитину, у зв'язку із чим позивач разом із своєю матір'ю звернулися із заявами до Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області. Відповідачка не має свого житла, постійного місця роботи і стабільного заробітку, в зв'язку із чим неспроможна забезпечити дитині належного догляду та виховання. Однак він забезпечив дитині нормальні умови для життя, має нормальні побутові умови у власній квартирі, дитина прихильна до нього та у них завжди були чудові стосунки. Офіційно працевлаштований на посаді комірника у філії «Одеса-молоко» ПАТ «Тернопільський молокозавод». За даних обставин позивач, просить суд відібрати у [PERSON] малолітнього сина [PERSON], [INFO], і повернути дитину за попереднім місцем проживання, до батька [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] мотивовані тим, що вона проживала разом із [PERSON] в період з 2010р. по листопад 2016р. [INFO] у них народився син [PERSON]. До теперішнього часу, місце проживання дитини не було зареєстровано, але під час ознайомлення з матеріалами справи, нею виявлено, що їхній син зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з вересня 2014 року, однак вона не надавала згоди на реєстрацію їхнього сина за вказаною адресою та оскільки така реєстрація була проведене без її згоди, вимушена була звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення злочину. З лютого 2017р. дитина за згодою батька проживала разом із нею за місцем її реєстрації, а саме за адресою: [ADDRESS]. До часу звернення до суду із позовом, а саме до травня 2017 року, позивач за первісним позовом не переймався дитиною та місцем його проживання, не спілкувався з ним та не заперечував проти його проживання з нею. За час сумісного з відповідачем проживання він неодноразово вчиняв насильство в сім'ї, застосовував грубу фізичну силу в присутності їхнього сина, що доводить його неадекватну поведінку та низький рівень соціальних цінностей. В листопаді 2016 року він побив її та вигнав з дому, без грошей та не надаючи їй можливості забрати сина з собою. В період часу з листопада 2016 року по лютий 2017 року вона проживала окремо від позивача, але постійно навідувалася до дітей, здійснювала батьківські обов'язки та доглядала за їхнім спільним сином. Поведінка відповідача до членів сім'ї характеризується грубістю, він емоційний, не врівноважений та схильний до фізичних образ по відношенню до власних дітей і зловживає алкогольними напоями. За даних обставин проживання дитини з відповідачем буде суперечити інтересам дитини та погано впливає на його розвиток, вихованні та психологічному здоров'ї. Посилаючись на викладене просить встановити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом із його матір'ю, [PERSON], за адресою її проживання. Позивач та його представник за первісним позовом в у судовому заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Відповідач та її представник за первинним позовом просили суд відмовити в первісному позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги. Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради в судовому засіданні при вирішенні спору між сторонами просила суд врахувати відповідний висновок Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується матеріалами справи та не спростовується сторонами у справі. (а.с. 11) В силу ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Так судом вбачається, що [PERSON], [INFO], з 16.09.2014р. зареєстрований за місцем проживання, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 425 від 27.03.2017р. (а.с. 127) Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що Органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, що діє в інтересах [PERSON], [INFO], складено висновок від 18.05.2018р. № 1187/01-20 щодо визначення місця проживання [PERSON], [INFO]. (а.с. 236-237) Вищезазначеним висновком зазначено, що за результатами психоемоційного стану малолітнього [PERSON], [INFO], під час дослідження впродовж бесіди та виконання завдань дитина демонструє прив'язаність та особисту прихильність до матері та виявляє страх та тривогу при розмові про свого біологічного батька, та за батьком дитина на даний час на контакт не йде. Крім того зроблено висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO] разом із матір'ю [PERSON], та рекомендовано батькам - [PERSON] та [PERSON] всі питання щодо виховання малолітнього [PERSON] вирішувати мирним шляхом. Із зазначеного висновку вбачається, що батько дитини - [PERSON] працює у філії «Одеса-молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» на посаді комірника, отримує заробітну плату, за місцем роботи та за місцем мешкання характеризується позитивно, що також підтверджується довідками філії «Одеса-молоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод» та характеристикою з місця проживання. Також має у власності 1/5 частину квартири [ADDRESS], про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.04.1998р. УЖКГ міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів. (а.с.19-20,130,139,143) В матеріалах справи наявний акт обстеження житлово-побутових умов квартири [ADDRESS], з якого вбачається, що житлові та побутові умови знаходяться у задовільному стані, створені всі умови для проживання та виховання дитини (а.с.115) Відповідач [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець з 06.09.2017р., про що свідчить виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має дохід, що підтверджується довідкою державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 08.05.2018р. (а.с.172,251) Також в матеріалах справи наявна копію договору оренди будинку [ADDRESS] від 21.05.2017р. (а.с.118) Як пояснила відповідач, вказаний будинок вона разом зі своїм чоловіком збираються викупити найближчим часом. Крім того, в матеріалах справи наявна копія паспорта відповідача, з якої вбачається, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.119). Таким чином вказане спростовує доводи позивача за первісним позовом щодо незабезпечення відповідача житлом, роботою та доходами, а також не спроможності забезпечення дитині належного догляду та виховання. Наразі дитина навчається у Одеській загальноосвітній школі №52 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради, про що надано довідку від 01.08.2017р. (а.с.157) Згідно до ч.1 ст.162 Сімейного кодексу України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам. Під час розгляду справи було встановлено, що рішення суду про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON] разом з батьком немає, мати дитини батьківських прав щодо цієї дитини не позбавлена, обставин, які б свідчили про те, що проживання дитини разом з матір'ю створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я не встановлено. Таким чином, враховуючи те, що для забезпечення інтересів дитини з метою створення сприятливих умов для дитини, при вирішенні питання щодо визначення місця проживання [PERSON], [INFO], суд бере до уваги висновок Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.05.2018р. та висновок психоемоційного стану дитини. Це не суперечить інтересам дитини, не перешкоджає її нормальному розвитку і відповідає обсягу обов'язків та прав батьків щодо дитини. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання - задоволенню не підлягають, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини разом із матір'ю - має бути задоволений з урахуванням відповідного висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Outcome: approved