Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до [PERSON] в якому просив суд постановити рішення в силу якого, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13463,90грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.02.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір. Свої зобов'язання за кредитним договором, Банк виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість, яка станом на 30.04.2014 року становить 13463,90грн. Як встановлено, [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджується актовим записом про смерть №4438 від 30.03.2012 року (а.с.55) В подальшому представником позивача було уточнено позовні вимоги, згідно яких він просив залучити до участі у справі правонаступників [PERSON] , [PERSON] та стягнути з останніх заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 7716,65 грн. яка розрахована на день смерті позичальника, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, раніше надавала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 27.02.2015 року отримала копію позовної заяви, запечень проти залучення ії до участі у справі не заперечувала. В подальші судові засідання не зявилась, заперечень проти позовних вимог до неї не надала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що 23.02.2011 року, відповідно до укладеного договору № б/н, [PERSON] отримав кредит в сумі 6200 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладення договору підтверджується заявою [PERSON], Умовами та правилами надання банківських послуг. (а.с.8 -33). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Пунктом 2.1.1.7.6 встановлено, що у разі порушення строків платежів, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від ціни позову. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплату процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 30.04.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 13463,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом -6107,04 гривень, заборгованість за відсотками -4817,76грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 1421,77 гривень, штраф - 1117,33 грн. (а/с 6-7). Банком було зроблено перерахунок на дату смерті [PERSON], станом на [INFO] року складає заборгованість за кредитом - 6107,04 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 595,99 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 61,07 грн.; штрафи - 843,65 грн. . (а.с.99-100). В уточненій позовній заяві, позивач просить стягнути 7716,65 грн., навів ії складові, які зазначені вище. Проте загальна сума складових заборгованості становить за кредитним договором - 7607,75 грн., яка підлягає стягненню. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст.. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Згідно довідки Жовтневого РВ у м. Харкові від 10.12.2014 року разом із померлим [PERSON] проживали та на даний момент проживають за місцем реєстрації [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копії спадкової справи, відповідач [PERSON] та донька спадкоємця [PERSON], яка не залучена до участі у справі, відмовились від спадщини на користь [PERSON], подавши відповідні заяви (а.с 140-212). Таким чином відповідач [PERSON] є неналежним відповідачем по справі, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідач [PERSON] прийняла спадщину, подавши заяву. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Матейченко О.В. було видано 07 грудня 2012 року свідоцтво про право на спадщину за реєстр. № 1870, яка складається з 81/200 часток у праві власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], вартість якого становить 108572, 40 гривень. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості ґрунтуються на законі, а тому підлягають частковому задоволенню в сумі 7607, 75 грн. в межах вартості спадкового майна. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № BOOO6B016Y DSL 16/06/2014 HJRE у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial