Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

До суду звернувся з позовом прокурор в інтересах держави в особі виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної оплатою вимушеного прогулу незаконно звільненому працівнику, мотивуючи свої вимоги наступним. Перевіркою, проведеною прокуратурою м. Сніжне щодо використання бюджетних коштів встановлено, що постановою Сніжнянського міського суду від 25.09.2013 задоволено позов [PERSON] до виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання видати наказ про поновлення роботі на посаду головного спеціаліста організаційного відділу виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22.07. по 25.09.2013 в сумі 7594 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 73 копійки, які були сплачені у листопаді 2013 [PERSON] заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 7594,73 грн. Прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь виконавчого комітету Сніжнянської міської ради 7594,73 грн. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник Виконкому Сніжнянської міської ради в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав пояснення, що розпорядження він підписував після підписів юриста та заступників, на місце [PERSON] нікого не приймав, під час поновлення на роботі [PERSON], він був у відпустці. Заслухавши прокурора, представника виконкому Сніжнянської міської ради, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з постанови Сніжнянського міського суду від від 25.09.2013 задоволено позов [PERSON] до виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання видати наказ про поновлення роботі на посаду головного спеціаліста організаційного відділу виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22.07. по 25.09.2013 в сумі 7594 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 73 копійки. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційну скаргу виконавчого комітету Сніжнянської міської ради відхилено. На виконання постанови Сніжнянського міського суду від 25.09.2013 у виконкомом Сніжнянської міської ради у листопаді 2013 виплачено [PERSON] заробітну плату за час вимушеного прогулу сумі 7594,73 грн. Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів. Відповідач [PERSON] призначений на посаду голови Сніжнянської міської ради рішенням Сніжнянської міської виборчої комісії від 03.11.2010 №117. Рішенням Сніжнянської міської ради від 31.12.2013 №6/46-16-12 його звільнено з посади. У період перебування на посаді міського голови Сніжнянської міської ради [PERSON] 22.07.2013 видав розпорядження №99-рк про звільнення з роботи головного спеціаліста організаційного відділу виконкому Сніжнянської міської ради [PERSON] на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Судовими постановами, які набрали законної сили [PERSON], як незаконно звільнену, поновлено на посаді головного спеціаліста організаційного відділу виконавчого комітету Сніжнянської міської ради з 22.07.2013. Відповідно до ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник або уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Згідно зі ст. 70 Бюджетного кодексу України видатки та кредитування місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов'язані з реалізацією програм та заходів, згідно зі ст. 88-91 цього Кодексу. Видатки міського бюджету на оплату праці органів місцевого самоврядування на 2013 рік визначені у додатку № 2 до рішення Сніжнінської міської ради від 28.12.2012 №6/33-1170. Таким чином, у зв'язку з незаконним звільненням головного спеціаліста організаційного відділу виконкому Сніжнянської міської ради [PERSON] у період перебування її на лікарняному та у стані вагітності, діями відповідача [PERSON] задано збитки міському бюджету в розмірі виплаченої працівнику заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 7594,73 грн. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги прокурора м. Сніжне Донецької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області до [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved