Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася Кредитна спілка «ІСТОК» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 01.08.2019 року до КС «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки, на засіданні правління КС 01.08.2019 року заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС. У той же день - 01.08.2019 року сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Таким чином [PERSON] набув членства у КС «ІСТОК». 20.08.2019 року відповідач подав до позивача заяву на отримання кредиту та того ж дня кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - [PERSON] , про що сторони уклали договір № КД-5502. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 30000,00 гривень і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців до 26.08.2020 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Згідно до п. 2.5. Кредитного договору, плата за надання кредиту становить 37,81 грн. щоденно. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором, 20.08.2019 року КС «ІСТОК» уклала з [PERSON] Договір поруки № КД-5502 ДП1. Проте, як вказує позивач, [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору. Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 30.04.2020 року становить 58159,33 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 12885,74 грн.; заборгованість за платою за надання кредиту 25710,70 грн.; заборгованість по відсотках - 0,21 грн.; 100% відсотків річних, згідно\~ст. 625 ЦК\~та п.4.7.3. кредитного договору - 19562,68 грн.. З огляду на порушення умов Кредитного договору, позивачем було здійснено заходи досудового врегулювання спору [PERSON] та [PERSON] направлено листи-попередження з вимогою погашення заборгованості. Проте, як зазначає позивач, листи були залишені без уваги, через що позивач звернувся з позовом до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання (а. с. 53, 54, 57). У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223\~ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 01.08.2019 року до КС «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки. (а. с. 12) На засіданні правління КС 01.08.2019 року заяву на вступ до кредитної спілки розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС. (а. с. 13) 01.08.2019 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, у зв`язку з чим набув членства у КС «ІСТОК». (а. с. 15) 20.08.2019 року відповідач подав до позивача заяву на отримання кредиту. (а. с. 16) Рішенням кредитного комітету позивача, від 20.08.2019 року, було вирішено надати кредит члену кредитної спілки - [PERSON] (а. с. 17). На підставі вказаного, позивач та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № КД-5502 (а. с. 18-19). \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 30000,00 гривень і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 26.08.2020 року (а. с. 18). \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних (а. с. 18). У відповідності до п. 2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 37,81 грн. щоденно. (а. с. 18) З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором, 20.08.2019 року КС «ІСТОК» уклала з [PERSON] Договір поруки № КД-5502 ДП1. (а. с. 20) Відповідно до видаткового касового ордеру, від 20.08.2019 року, [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. (а. с. 21) В порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 30.04.2020 року становить 58159,33 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 12885,74 грн.; заборгованість за платою 25710,70 грн.; заборгованість по відсотках - 0,21 грн.; 100% відсотків річних, згідно\~ст. 625 ЦК\~та п.4.7.3. кредитного договору - 19562,68 грн.. (а. с. 22 - 23) На адресу [PERSON] та [PERSON] КС «ІСТОК» направлено листи-попередження з вимогою погашення заборгованості, в порядку досудового врегулювання спору. (а. с. 24 27) Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті\~кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2\~статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно\~ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ст. 629 ЦК України\~передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів та доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості наданий позивачем, відповідачі до суду не надали. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту у суду не має, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, в розмірі 2102 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів (а. с. 1).

Outcome: approved