Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

До суду 03 листопада 2014 року з позовною заявою звернувся [PERSON] до обслуговуючого кооперативу «Юпітер-Авто» про визнання за ним права власності на конструкцію металевого гаражного боксу [NUMBER] літера І-1 площею 15 кв.м., що знаходиться в ОК «Юпітер-Авто» у м. Харкові, по вул. Ейдемана, 3-А. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є членом обслуговуючого кооперативу по сумісному зберіганню автотранспорту та обслуговування автостоянки «Юпітер-Авто», що знаходиться в м. Харкові по вул. Ейдемана, 3-А. У 1969 році він за власні кошти побудував гаражний бокс [NUMBER] площею 15 кв.м. Спільний гаражний бокс розміщений під накриттям легкої конструкції, що була збудована на підставі рішення Харківської міської ради № 243-19 від 11.10.1989 року, яким підприємством гаражного і технічного обслуговування Всеукраїнської спілки автомобілістів було дозволено влаштування навісних конструкцій. Одержавши ордер на гаражний бокс, він за власні кошти обладнав цей бокс металевими воротами. Навісні конструкції гаражних боксів, асфальтове покриття, металева огорожа, освітлення були збудовані за власні кошти власників автотранспортних засобів - членів добровільного товариства «Автомотолюбитель» на земельній ділянці площею 1,7 га, яка була виділена саме для зберігання автотранспортних засобів рішенням Харківської міської ради № 62-13 від 13.02.1985 року. 10.08.1999 року Президією Центральної Ради Всеукраїнського союзу автомобілістів було постановлене рішення № 26 «Про припинення комерційного використання автостоянок ХОО ВСА, і користувачі гаражних боксів автостоянки по вул. Р. Ейдемана, 3-А в м. Харкові об'єдналися в ОК «Юпітер-Авто», державна реєстрація якого відбулась 17.04.2006 року. За розпорядженням Харківського міського голови від 04.07.2012 року № 3060 на гаражні бокси ОК «Юпітер-Авто» по вул. Ейдемана, 3-А в м. Харкові, в тому числі і на його гаражний бокс, було видано свідоцтво про право власності, де власником визначений кооператив «Юпітер-Авто». За час користування гаражним боксом на його будівництво та підтримку в належному технічному стані, ним було витрачено 5000 грн. До початку судового засідання відповідачем подані до суду письмові заперечення проти позову, в яких відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач [PERSON] рішенням загальних зборів від 18.12.2011 року виключений з членів ОК «Юпітер-Авто», має заборгованість з утримання загального майна кооперативу, оплат комунальних платежів, тощо, від оплати заборгованості відмовляється, гаражний бокс [NUMBER] в ОК «Юпітер-Авто», на який позивач просить визнати за ним право власності, не є відокремленою будівлею (а.с.32-33,56-57). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, повернути йому його гараж [NUMBER], що збудований за його власні кошти, посилаючись на те, що [PERSON] з 15.02.2009 року не є головою ОК «Юпітер-Авто», гараж [NUMBER] збудований ним, позивачем, за власні кошти, та не може бути власністю кооперативу, про що виклав у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи. Представник відповідача голова ОК «Юпітер-Авто» [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, доводи, викладені у запереченнях проти позову, підтримав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Головою обслуговуючого кооперативу «Юпітер-Авто» є [PERSON], що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та відповідно має право вчиняти діє від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи (а.с.52). Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що гаражний бокс [NUMBER] літера И-1, що знаходиться в ОК «Юпітер-Авто» у м. Харкові, по вул. Роберта Ейдемана, 3-А, знаходиться у приватній власності обслуговуючого кооперативу «Юпітер-Авто», що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.07.2012 року. Право власності ОК «Юпітер-Авто» на гаражні бокси, у тому числі і гаражний бокс [NUMBER] площею 15,0 кв.м., літера И-1, що знаходиться в ОК «Юпітер-Авто» у м. Харкові, по вул. Роберта Ейдемана, 3-А, зареєстроване в КП «ХМБТІ», що підтверджується витягом Про державну реєстрацію прав (а.с.58-65,72,73). Отже, право власності ОК «Юпітер-Авто» на гаражні бокси що знаходяться в ОК «Юпітер-Авто» у м. Харкові, по вул. Роберта Ейдемана, 3-А, у тому числі і гаражний бокс [NUMBER] площею 15,0 кв.м., літера И-1, набуте відповідачем правомірно, позивачем не доведена безпідставність та незаконність набуття ОК «Юпітер-Авто» право власності на гаражний бокс. Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За таких обставин позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання за ним права власності на гаражний бокс [NUMBER] площею 15,0 кв.м., літера И-1, що знаходиться в ОК «Юпітер-Авто» у м. Харкові, по вул. Роберта Ейдемана, 3-А, необґрунтовані та безпідставні, у задоволенні його позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed