Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

До суду 07.04.2021 року із позовом звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 08.11.2018 р. о 17 год. 05 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 р.н. [NUMBER] по вул. Європейська в м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не переконався в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований Mercedes-Benz 312 D р.н. [NUMBER] (власник [PERSON] ), після чого залишив місце пригоди. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21101 р.н. [NUMBER] застрахована у ТДВ «СК «Мотор-Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2605275 зі строком дії з 14.12.2017 по 13.12.2018 . Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/6231/18 було встановлено, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 р.н. [NUMBER] , порушив вимоги п. 10.7 ПДР та вчинив наїзд на автомобіль Mercedes-Benz 312 D р.н. [NUMBER] та залишив місце пригоди. Суд визнав [PERSON] винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП. Розмір матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю Mercedes-Benz 312 D р.н. [NUMBER] складає 15251,54 грн. 11.03.2019 р. ТДВ «СК «Мотор-Гарант» було здійснено виплату страхового відшкодування без врахування франшизи та ПДВ [PERSON] в сумі 13161,10 грн. Посилаючись на частину «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача 13161,01 грн. в порядку регресу виплачене страхове відшкодування. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово сповіщався повістками, направленими рекомендованими листами, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Ухвалою суду від 08.04.2021 р. провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати у спрощеному провадженні. Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» як страховик надало [PERSON] як страхувальнику поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2605275, яким був забезпечений транспортний засіб - ВАЗ 21101 р.н., 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] - 13.12.2017 року. (а.с. 6) [PERSON] 08.11.2018 р. керував автомобілем [NUMBER] в м. Запоріжжя, по вул. Європейська, 21, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого водій [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] порушив п.п. 2.10А, 10.7 Правил дорожнього руху України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 р. по справі №333/6231/18 (а.с. 13-15). 21.02.2019 р. власник пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 08.11.2018 р., транспортного засобу Mercedes-Benz р.н. [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування (а.с. 25). Матеріальний збиток, завданий [PERSON] , як власнику автомобіля становить 15251,54 грн., що підтверджується звітом №38 про оцінку автомобіля Mercedes-Benz р.н. [NUMBER] (а.с.16-20), актом огляду транспортного засобу (а.с.21) і ремонтною калькуляцією (а.с.22-24). 12.03.2019 р. позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 13161,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням №999 (а.с.28). Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Так, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено чіткий перелік випадків, в яких може звернутися страховик після виплати страхового відшкодування з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено ряд випадків, у яких страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває права регресної вимоги страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожню транспортну пригоду. П. «ґ» ч.1 ст. 38 цього Закону передбачає право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п. «г» ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Той факт, що відповідач самовільно залишив місце ДТП встановлений Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 року (а.с.13-15). Таким чином, у позивача до відповідача виникло право на пред`явлення регресного позову, стаття 993 ЦК України в даному випадку не застосовується. Отже, є підстави для стягнення з відповідача суми страхового відшкодування 13161,01 грн. Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір в сумі 2270 грн., оскільки позов задоволено у повному обсязі, то він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved