overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Першотравенської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в\~позові посилається\~на те,\~що 23 квітня 2018 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Вишнева, 27 в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області. Позивач є спадкоємицею першої черги та є такою, що прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала з ним. Але отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок позивач не має можливості, оскільки втрачений оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не зявилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявилися та надали до суду заяви, в яких прохають розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги визнають. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача (а. с. 6). [PERSON] помер 23 квітня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 789151, актовий запис № 05 (а. с. 9). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до довідки копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 27 січня 1992 року, виданого на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради № 209/2 від 19 липня 1990 року, внесеного в реєстрову книгу БТІ за № 175-2, житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Вишнева, 27 в с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області належав [PERSON] (а. с. 9). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON], має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Першотравенської сільської Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається з Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] , що належала їй відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 1999 року. За життя мати позивача залишила заповіт, посвідчений секретарем Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до якого вказала позивача як спадкоємця всього її майна. У встановлений законом строк, позивач подав до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 198/2017 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не має можливості, оскільки його мати неналежним чином не зареєструвала своє право власності на житловий будинок. Позивач вважає, що має право спадкувати Ѕ частину житлового будинку своєї матері, оскільки є її єдиним спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 28 вересня 2004 року залишила заповіт, посвідчений секретарем Першотравенської сільської ради Магдалинівського району, в якому вказала позивача як спадкоємця всього її майна (а. с. 32). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 02 (а. с. 26). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до рішення Магдалинівського районного суду від 19 липня 1999 року Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудам по [ADDRESS] , належала [PERSON] (а. с. 12). Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, має право на спадкування за заповітом, прийняв спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 07 жовтня 2015 року померла його баба - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 6,240 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала їй відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія І-ДП № 089828 від 05 лютого 2002 року. За життя баба позивача залишила заповіт від 19 грудня 2003 року, посвідчений виконкомом Першотравенської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 171, в якому вказала його як єдиного спадкоємця всього майна. У встановлений\~законом шестимісячний\~строк позивач\~не подав\~до нотаріальної\~контори заяву\~про прийняття\~спадщини,\~оскільки не\~знав про\~наявність заповіту\~складеного на\~його імя. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, ним надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу в їхню відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до заповіту від 19 грудня 2003 року, посвідченого секретарем виконкому Пршотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 171, [PERSON] вказала позивача як спадкоємця всього свого майна (а. с. 7). [PERSON] померла 07 жовтня 2015 року, згідно свідоцтва про смерть виданого виконкомом Першотравенської сільської ради, серії 1-КИ № 641026, актовий запис № 07 (а. с. 8). Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що позивач був позбавлений можливості своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини, у звязку з тим, що не знав про наявність заповіту. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що з 2004 по 2007 рік його баба [PERSON] проживала в Панасівському геріатричному пансіонаті в с. Панасівка Новомосковського району Дніпропетровської області. Весь цей час позивач відвідував свою бабусю, допомагав її. 20 лютого 2007 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилася спадщина. За життя баба залишила заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем всього її майна. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, через не знання законодавства. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] до суду не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, прохав задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП без номера від 05 квітня 2001 року свідчить, що [PERSON], на підставі 17 сесії ХХІІІ скликання Першотравенської сільської ради народних депутатів № 69 від 26 жовтня 2000 року, є власником земельної ділянки площею 6.220 га у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 4429. (а. с. 7). [PERSON] померла 20 лютого 2007 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 133593, актовий запис № 15 (а. с. 5). Відповідно до заповіту № 65 від 08 жовтня 1999 року, посвідченого секретарем Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON]. (а. с. 6). Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину. (а. с. 11). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач не знав про заповіт, залишений [PERSON] - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] померла його баба - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 6,260 га. Заповіт вона не залишала. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою не звернувся, оскільки не знав про те, що має право на спадщину баби. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є бабою позивача (а. с. 5, 6). [PERSON] померла [INFO], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 10 (а. с. 8). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом нотаріуса було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з пропуском строку звернення (а. с. 9). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач не знав про те, що має право на спадщину баби, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку по [ADDRESS]. Заповіт він не складав, тому позивач вважає себе єдиною спадкоємицею першої черги. Позивач зазначає, що отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, у зв'язку з тим, що втрачені правовстановлюючі документи на житловий будинок. Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок, які належали її батьку. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з'явилася, представником позивача надано до суду заяву, в якій вона прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача (а. с. 9-10). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 10 (а. с. 8). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Домогосподарство, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON], у відповідності до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради № 253 від 29.09.1989 року, згідно інформації КП магдалинівське БТІ (а .с. 14). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що позивач є донькою померлого [PERSON], має право на спадкування за законом. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 21 серпня 2014 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина. За життя він склав заповіт, в якому вказав позивача, як спадкоємця земельної ділянки. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність заповіту. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У заповіті від 17 лютого 2014 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеному в реєстр за № 05, [PERSON] вказав позивача, як спадкоємця земельної ділянки (а. с. 7). [PERSON] помер 21.08.2014 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 587950, актовий запис № 27 (а. с. 5). Після смерті [PERSON], позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому відмовили у реєстрації заяви про прийняття спадщини, у звязку із пропуском строку звернення (а. с. 4). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач не знав про наявність заповіту на його імя, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 22 серпня 2011 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина. За життя вона заповіт не складала, та відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є її спадкоємцем за законом першої черги. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки знаходився в тяжкому матеріальному становищі та хворів. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, однак його представник надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, . Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження VII-УР № 0391108 від 29 квітня 1965 року, [PERSON] дійсно є сином [PERSON]. (а. с. 6). [PERSON] померла 22 серпня 2011 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 422511, актовий запис № 20 (а. с. 7). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач знаходився у тяжкому матеріальному становищі та хворів, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 21 червня 2016 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина. За життя він залишив заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем житлового будинку та земельної ділянки. Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася через те, що хворіла та перебувала у тяжкому матеріальному становищі. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. [PERSON] помер 21 червня 2016 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 698968, актовий запис № 10 (а. с. 6). Відповідно до заповіту № 107 від 12 грудня 2011 року, посвідченого секретарем виконкому Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] заповідав житловий будинок № 53 за адресою: с. Поливанівка вул. Першотравнева, 53 Магдалинівського району Дніпропетровської області, та земельну ділянку (пай) площею 5.200 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розміщену на території Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка належала йому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МД № 2036. (а. с. 9). Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину. (а. с. 3). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворіла та перебувала у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved