Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітнього [PERSON] та [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої уточнені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка по справі - [PERSON], [INFO], являється матір'ю малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Батько [PERSON], [INFO], рішенням Мелітопольського міськрайонного суду № 320/11686/13-ц від 28.02.2014 року позбавлений батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Державна реєстрація народження [PERSON], [INFO] р.н, проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. В зв'язку з зайнятістю відповідачкою лікуванням старшої доньки, [PERSON], [INFO] з 02.07.2013 року було направлено до КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» на повному державному забезпеченні за рахунок фінансування міської програми «Малятко». У квітні 2014 року, у зв'язку із відсутністю житла на території м. Мелітополя, родина [PERSON] виїхала на постійне місце проживання за адресою [ADDRESS] Відповідно до акту про факт передачі дитини в сім'ю. 15.10.2014 року мати [PERSON] забрала сина із Будинку дитини у свою сім'ю. У листопаді 2014 року родина повернулася до м. Мелітополя. Службою у справах дітей було отримано від Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді копію листа КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», відповідно до якого 15.02.2016 малолітній [PERSON] був оглянутий лікарем-педіатром. Під час огляду стан дитини середнього ступеню важкості за рахунок дихальної недостатності 1-2 ступеню. Беручи до уваги, що дитина з 01.12.2015 по 19.12.2015 перенесла хворобу: гостру крупновогнищеву позалікарняну пневмонію, стан дитини є загрозливий життю та потребує стаціонарного лікування. Мати від стац. лікування відмовилася. У зв'язку з цим. беручи до уваги стан дитини, матеріальне становище та соціальний статус сім'ї, адміністрація Центру просила посприяти в госпіталізації дитини до дитячої лікарні. 16.02.2016 комісією у складі працівників служби у справах дітей Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» сім'я [PERSON] терміново була відвідана за місцем проживання. З матір'ю було проведено профілактичну роботу з питання щодо необхідності негайної госпіталізації сина до стаціонарного відділення. Мати погодилася на госпіталізацію дитини, але госпіталізуватися разом з сином відмовилася. Мати була попереджена про відповідальність за ухилення від виховання сина. 24.02.2016 службою у справах дітей було отримано Акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 24.02.2016. Відповідно до акту. 24.02.2016 о 13-00 в КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» виявлена покинута дитина чоловічої статі [PERSON]. [INFO] Дитина госпіталізована 16.02.2016 у супроводі співробітника служби у справах дітей. За весь період перебування мати дитину жодного разу не відвідала, не цікавилася нею. Відомості про інших родичів дитини відсутні. 18.03.2016 спеціалістами служби у справах дітей та Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з матір'ю було проведено профілактичну роботу з питання щодо необхідності відвідування дитини у лікарні, участі у його лікуванні, повернення сина до її родини та відповідальності за невиконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини. 08.04.2016 службою у справах дітей отримано інформацію головного лікаря КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня», відповідно до якої мати з 16.02.2016 жодного разу сина [PERSON] не відвідала. Відповідно до листа Мелітопольського МЦСССДМ від 08.04.2016 щодо перебігу соціального супроводу сім'ї [PERSON], рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради від 24.11.2015. протокол № 11, та наказу директора ММЦСССДМ від 24.11.2015 № 209, сім'ю [PERSON] було взято під соціальний супровід. Разом з матір'ю було складено план соціального супроводу з метою подолання складних життєвих обставин. Згідно з планом роботи, з [PERSON] були проведені консультації щодо повернення дітей у біологічну родину з державних установ, підвищення батьківського потенціалу, покращення житлово-побутових умов, планування сімейного бюджету, працевлаштування батьків. Матері неодноразово було роз'яснено норми чинного законодавства України щодо реалізації батьківських обов'язків та наслідків за їх невиконання. Під час здійснення соціального супроводу з [PERSON] були проведені бесіди та надані рекомендації щодо відвідування дітей в державних установах, про необхідність медичного обстеження старшої дитини [PERSON]. влаштування дітей [PERSON] та [PERSON] після повернення до родини з державних установ до дошкільного навчального закладу. В ході роботи [PERSON] було надано направлення до Мелітопольського міського центру зайнятості. [PERSON] до Мелітопольського міського центру зайнятості не зверталася. [PERSON] у КУ «Мелітопольський ОЦСПРД» мати відвідувала регулярно. [PERSON] у КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» відвідала лише 2 рази. Під час відвідування родини [PERSON] за місцем проживання стало відомо, що діти не в повній мірі забезпечені одягом по сезону та засобами особистої гігієни. У помешканні брудно, холодно та не завжди дотримуються санітарно- гігієнічних умов. За час здійснення соціального супроводу [PERSON] не завжди вдавалося застати вдома. На телефонні дзвінки не відповідала. [PERSON] неодноразово запрошувалася до участі у лекційно-тренінговому занятті «Школа відповідального батьківства» , але жодного разу не прийшла, мотивуючи тим. що вона працює. [PERSON] невчасно та не в повній мірі виконувала рекомендації соціального працівника та умови соціального супроводу. 02.02.2016 мати [PERSON] надала письмову відмову від отримання соціальних послуг в рамках соціального супроводу, у зв'язку з тим, що має власні сили та можливості самостійно долати складні життєві обставини. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітегі Мелітопольської міської ради від 05.02.2016, протокол № 2, сім'я [PERSON] була знята з соціального супроводу, у зв'язку з поданням письмової відмови отримувача соціальних послуг від їх надання. Малолітня [PERSON] має онкологічне захворювання з діагнозом: геміногенна пухлина головного мозку, метастази в речовині головного мозку. З 07.07.2016 по 22.07.2016 дитина проходила лікування у відділенні хірургії КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня». Дитина поступила у вкрай важкому стані. Дитина є інвалідом дитинства з приводу пороку розвитку серця. Зроблено ряд операцій з приводу корекції даної патології. Катерина виписана у задовільному стані. Догляд за важкою дитиною протягом всього періоду лікування в стаціонарі забезпечувала бабуся [PERSON]. Відповідно до довідки Кіровської сільської ради, малолітня [PERSON], [INFO], проживає у родині прабаби [PERSON] з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] 26.07.2016 до служби у справах дітей надійшла письмова інформація від матері відповідачки - [PERSON]. Відповідно до інформації, маги [PERSON] не займається вихованням та лікуванням своєї дочки, не цікавиться її здоров'ям, фінансово не допомагає. Пенсію дитини по інвалідності витрачає на власні потреби. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: позбавити [PERSON], [INFO]. батьківських прав по відношенню до [PERSON], [INFO], та [PERSON]. [INFO] та стягнути з [PERSON]. [INFO]. на утримання [PERSON]. [INFO]. та [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) але не менше ніж по 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина В судове засідання з'явилися представник позивача та прокурор. Представник органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила. Як вбачається з відповіді Кіровської сільської ради Токмацького району від 03.06.2016 року за вих.. № 173 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Повістки про виклик до суду також направлялися відповідачки за адресою її проживання, а саме: [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея\-вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв\-них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи думку представника органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідачка по справі - [PERSON], [INFO], являється матір'ю малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підстверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей./а.с. 10, 86/ Батько [PERSON], [INFO], рішенням Мелітопольського міськрайонного суду № 320/11686/13-ц від 28.02.2014 року позбавлений батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - [PERSON], [INFO] р.н./а.с. 11-12/ Державна реєстрація народження [PERSON], [INFO] р.н, проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. В зв'язку з зайнятістю відповідачкою лікуванням старшої доньки, [PERSON], [INFO] з 02.07.2013 року було направлено до КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» на повному державному забезпеченні за рахунок фінансування міської програми «Малятко». У квітні 2014 року, у зв'язку із відсутністю житла на території м. Мелітополя, родина [PERSON] виїхала на постійне місце проживання за адресою [ADDRESS] Відповідно до акту про факт передачі дитини в сім'ю. 15.10.2014 року мати [PERSON] забрала сина із Будинку дитини у свою сім'ю. У листопаді 2014 року родина повернулася до м. Мелітополя. 26.10.2015 до служби у справах дітей надійшла інформація головного лікаря КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня», відповідно до якої, 24.10.2015 до лікарні бригадою швидкої медичної допомоги у відсутності батьків було госпіталізовано малолітніх дітей: [PERSON]. [INFO]. та [PERSON]. [INFO], станом на 26.10.2015 ніхто з батьків та родичів дітей не відвідував. їх здоров'ям не цікавився. На підставі вищевказаної інформації було складено акт обстеження умов перебування дітей, які залишилися без батьківського піклування, відповідно до якого. [PERSON] має діагноз: гострий бронхіт, середнього ступеня важкості, потребує стаціонарного лікування. 26.10.2015 службою у справах дітей було отримано від Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді копію листа благодійного фонду «Щаслива дитина». Відповідно листа. 24.10.2015 працівники фонду відвідали родину [PERSON] вдома. У зв'язку з тим, що у будинку були неналежні умови для проживання дітей, будинок не опалювався, дітей бригадою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до лікарні. Мати не виявила бажання супроводжувати дітей. 27.10.2015 спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю було проведено профілактичну роботу з питання щодо необхідності повернення дітей до її родини та відповідальності за невиконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей. 19.11.2015 мати звернулася до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради із заявою щодо повернення в її сім'ю малолітніх дітей: [PERSON]. [INFO], та [PERSON]. [INFO] Розгляд питання щодо повернення малолітніх дітей: [PERSON]. [INFO], та [PERSON]. [INFO]. в сім'ю матері було винесено на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради 10.12.2015. Мати на засідання комісії не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Пізніше з'ясувалося, що мати забула про день засідання комісії. [PERSON]. [INFO], та [PERSON]. [INFO], взято на облік в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням матері від їх виховання. Спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю неодноразово проводилася профілактична робота з питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей. Мати попереджалася про відповідальність за ухилення від виховання та матеріального утримання дітей. У зв'язку з ухиленням матері [PERSON] від виховання дітей, службою у справах дітей до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області було направлено матеріали для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. З грудня 2015 сім'я переїхала проживати за вищевказаною адресою: [ADDRESS]. у зв'язку з тим. що за попереднім місцем проживання було відсутнє опалення. Розгляд питання щодо повернення малолітніх дітей: [PERSON]. [INFO], та [PERSON]. [INFO], в сім'ю матері було повторно винесено на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради 05.02.2015. Члени комісії ухвалили: повернути малолітніх дітей: [PERSON]. [INFO], із КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня», та [PERSON], [INFO], із КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР до родини матері [PERSON]. Попередити матір [PERSON] про відповідальність за виховання, життя та здоров'я дітей. Відповідно до акту про факт передачі дитини від 09.02.2016, малолітній [PERSON] переданий із дитячої лікарні до сім'ї матері [PERSON] Стан здоров'я дитини задовільний. Службою у справах дітей було отримано від Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді копію листа КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», відповідно до якого 15.02.2016 малолітній [PERSON] був оглянутий лікарем-педіатром. Під час огляду стан дитини середнього ступеню важкості за рахунок дихальної недостатності 1-2 ступеню. Беручи до уваги, що дитина з 01.12.2015 по 19.12.2015 перенесла хворобу: гостру крупновогнищеву позалікарняну пневмонію, стан дитини є загрозливий життю та потребує стаціонарного лікування. Мати від стац. лікування відмовилася. У зв'язку з цим. беручи до уваги стан дитини, матеріальне становище та соціальний статус сім'ї, адміністрація Центру просила посприяти в госпіталізації дитини до дитячої лікарні. 16.02.2016 комісією у складі працівників служби у справах дітей Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» сім'я [PERSON] терміново була відвідана за місцем проживання. З матір'ю було проведено профілактичну роботу з питання щодо необхідності негайної госпіталізації сина до стаціонарного відділення. Мати погодилася на госпіталізацію дитини, але госпіталізуватися разом з сином відмовилася. Мати була попереджена про відповідальність за ухилення від виховання сина. 24.02.2016 службою у справах дітей було отримано Акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 24.02.2016. Відповідно до акту. 24.02.2016 о 13-00 в КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» виявлена покинута дитина чоловічої статі [PERSON]. [INFO] Дитина госпіталізована 16.02.2016 у супроводі співробітника служби у справах дітей. За весь період перебування мати дитину жодного разу не відвідала, не цікавилася нею. Відомості про інших родичів дитини відсутні. 18.03.2016 спеціалістами служби у справах дітей та Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з матір'ю було проведено профілактичну роботу з питання щодо необхідності відвідування дитини у лікарні, участі у його лікуванні, повернення сина до її родини та відповідальності за невиконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини. 08.04.2016 службою у справах дітей отримано інформацію головного лікаря КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня», відповідно до якої мати з 16.02.2016 жодного разу сина [PERSON] не відвідала. Відповідно до листа Мелітопольського МЦСССДМ від 08.04.2016 щодо перебігу соціального супроводу сім'ї [PERSON], рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради від 24.11.2015. протокол № 11, та наказу директора ММЦСССДМ від 24.11.2015 № 209, сім'ю [PERSON] було взято під соціальний супровід. Разом з матір'ю було складено план соціального супроводу з метою подолання складних життєвих обставин. Згідно з планом роботи, з [PERSON] були проведені консультації щодо повернення дітей у біологічну родину з державних установ, підвищення батьківського потенціалу, покращення житлово-побутових умов, планування сімейного бюджету, працевлаштування батьків. Матері неодноразово було роз'яснено норми чинного законодавства України щодо реалізації батьківських обов'язків та наслідків за їх невиконання. Під час здійснення соціального супроводу з [PERSON] були проведені бесіди та надані рекомендації щодо відвідування дітей в державних установах, про необхідність медичного обстеження старшої дитини [PERSON]. влаштування дітей [PERSON] та [PERSON] після повернення до родини з державних установ до дошкільного навчального закладу. В ході роботи [PERSON] було надано направлення до Мелітопольського міського центру зайнятості. [PERSON] до Мелітопольського міського центру зайнятості не зверталася. [PERSON] у КУ «Мелітопольський ОЦСПРД» мати відвідувала регулярно. [PERSON] у КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» відвідала лише 2 рази. Під час відвідування родини [PERSON] за місцем проживання стало відомо, що діти не в повній мірі забезпечені одягом по сезону та засобами особистої гігієни. У помешканні брудно, холодно та не завжди дотримуються санітарно- гігієнічних умов. За час здійснення соціального супроводу [PERSON] не завжди вдавалося застати вдома. На телефонні дзвінки не відповідала. [PERSON] неодноразово запрошувалася до участі у лекційно-тренінговому занятті «Школа відповідального батьківства» , але жодного разу не прийшла, мотивуючи тим. що вона працює. [PERSON] невчасно та не в повній мірі виконувала рекомендації соціального працівника та умови соціального супроводу. 02.02.2016 мати [PERSON] надала письмову відмову від отримання соціальних послуг в рамках соціального супроводу, у зв'язку з тим, що має власні сили та можливості самостійно долати складні життєві обставини. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітегі Мелітопольської міської ради від 05.02.2016, протокол № 2, сім'я [PERSON] була знята з соціального супроводу, у зв'язку з поданням письмової відмови отримувача соціальних послуг від їх надання. Малолітня [PERSON] має онкологічне захворювання з діагнозом: геміногенна пухлина головного мозку, метастази в речовині головного мозку. З 07.07.2016 по 22.07.2016 дитина проходила лікування у відділенні хірургії КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня». Дитина поступила у вкрай важкому стані. Дитина є інвалідом дитинства з приводу пороку розвитку серця. Зроблено ряд операцій з приводу корекції даної патології. Катерина виписана у задовільному стані. Догляд за важкою дитиною протягом всього періоду лікування в стаціонарі забезпечувала бабуся [PERSON]. Відповідно до довідки Кіровської сільської ради, малолітня [PERSON], [INFO], проживає у родині прабаби [PERSON] з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] 26.07.2016 до служби у справах дітей надійшла письмова інформація від матері відповідачки - [PERSON]. Відповідно до інформації, маги [PERSON] не займається вихованням та лікуванням своєї дочки, не цікавиться її здоров'ям, фінансово не допомагає. Пенсію дитини по інвалідності витрачає на власні потреби. Отже, судом встановлено, що відповідач по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, матеріально не підтримує її, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з дітьми, тобто не виконує обов'язки у виховані дитини покладені чинним законодавством України. На підставі вищевикладеного, суд знаходить, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, підтверджені необхідними доказами та їх необхідно задовольнити.

Outcome: approved