Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, [INFO] померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. За життя мати позивача склала заповіт, посвідчений виконкомом Миколаївської сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області від 23.04.2007 року за № 65, яким заповідала свою частину будинку позивачу та його сестрам, в рівних частинах . 15 жовтня 2013 року позивач звернувся до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, але позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Відмова була обґрунтована тим, що частина житлового будинку, яка належала померлій не була зареєстрована належним чином за життя покійної в Бюро технічної інвентаризації, тобто у [PERSON] за життя був відсутній правовстановлюючий документ та відповідно належне їй майно не було зареєстровано,що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину. Сестри позивача відмовляються від своєї частини на користь позивача. Позивач весь час проживав зі своєю сім'єю у вищевказаному будинку, разом з матір'ю, 1/2 частина житлового будинку належала позивачу, так як вони разом з матір'ю після смерті батька прийняли спадщину за законом, позивач належним чином оформив документи на свою частину спадщини, а частина будинку, на яку мати позивача прийняла спадщину не була зареєстрована в БТІ. Позивач [PERSON] наразі фактично володіє спадковим майном, так як від спадщини не відмовлявся, на даний час він утримує житловий будинок в належному стані, веде господарство, але не може розпоряджатися спадковим майном. На підставі ст. ст. 328, 392, 1216,1217,1218,1261,1268 ЦК України позивач просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач позовну вимогу підтримав, просить визнати його покійну матір належним власником 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] та визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за заповітом на цю частку житлового будинку. Відповідач надав суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, позов визнали повністю. Реєстраційна служба Петропавлівського районного управління юстиції, в якості третьої особи надала заяву в якій просить справу слухати в їх відсутність, рішення по справі винести на розсуд суду. Допитані в судовому засіданні треті особи [PERSON] та [PERSON], які є рідними сестрами позивача підтвердили, свою відмову від прийняття своєї частки від спадщини покійної матері [PERSON] та пояснили, що позивач весь час проживав у будинку їх батьків після смерті батька він проживав разом з матір'ю. Вивчивши матеріали справи суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що позивач є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 травня 1965 року . [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06 березня 2013 року, виданий виконкомом Миколаївської сільської ради. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району від 23.04.2007 року за № 65, яким в рівних частинах своїм дітям [PERSON] , [PERSON], [PERSON] . 15 жовтня 2013 року позивач звернувся до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, але перевіривши документи нотаріус виніс постанову про Відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови від за вих.№369/02-31 від 02.11.2013 року по причині відсутності державної реєстрації на 1/2 частину спадкового майна. Відповідно до абзацу 12 Роз'яснення Міністерства Юстиції України державним та приватним нотаріусам від 15.04.2010 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і, як наслідок, правовстановлюючий документ відсутній, питання належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Відповідно до ст. 549. Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Померла [PERSON] право на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] набула після смерті її чоловіка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02. 1988 року, але не оформила належним чином право на вказане нерухоме майно. Ця обставина дає право суду вважати померлу належним власником 1/2 частини вказаного домоволодіння. За час життя [PERSON]. розпорядилась своїм майном і склала заповіт на користь своїх дітей. Частина 2 статті 316 ЦК України вказує, що право власності є право особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.2 ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частина 1 ст.1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців) Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись у наслідок його смерті. Позивач від спадщини не відмовився, на його ім'я спадкодавець склала заповіт, зацікавлені особи від прийняття спадщини на вказану частину домоволодіння відмовились. Отже суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved