Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси звернулись з позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про об`єднання часток, визнання їх об`єктом спільної сумісної власності з виділенням їх в натурі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на окремий виділений об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на окремий виділений об`єкт нерухомого майна, припинення спільної часткової власності та встановлення меж землекористування, визнання порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток у власності на домоволодіння. Ухвалою суду від 11.01.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 520/20592/18 за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] «про об`єднання часток, визнання їх об`єктом спільної сумісної власності з виділенням їх в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на окремий виділений об`єкт нерухомого майна, припинення спільної часткової власності та встановлення меж землекористування, визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток у власності на домоволодіння», та залучено до участі у справі третіми особами: Одеську міську раду, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Право», Акціонерне товариство «Одесаобленерго». Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Ухвалою суду від 25.01.2019 року за клопотанням позивачів [PERSON] та [PERSON] з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану\~ Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Середньофонтанська, 30Б, м. Одеса, 65039; код\~ЄДРПОУ\~37947454) витребувано копію актового запису про смерть [PERSON] (непідтверджена інформація: дата народження - [INFO] , паспорт громадянина України: серія [NUMBER] , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; орієнтована дата смерті - [INFO] ; підтверджена інформація: адреса реєстрації: [ADDRESS] ). Ухвалою суду від 25.02.2019 року провадження у цивільній справі № 520/20592/18 за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Право», Акціонерне товариство «Одесаобленерго»\~«про об`єднання часток, визнання їх об`єктом спільної сумісної власності з виділенням їх в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на окремий виділений об`єкт нерухомого майна,припинення спільної часткової власності та встановлення меж землекористування, визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток у власності на домоволодіння» зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 25.11.2019 року провадження у цивільній справі № 520/20592/18 за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Право», Акціонерне товариство «Одесаобленерго»\~«про об`єднання часток, визнання їх об`єктом спільної сумісної власності з виділенням їх в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на окремий виділений об`єкт нерухомого майна,припинення спільної часткової власності та встановлення меж землекористування, визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток у власності на домоволодіння» поновлено. Залучено до участі у справі правонаступників відповідача [PERSON] [PERSON] , \~ [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] . Ухвалою суду від 06.02.2020 року прийнято позовну заяву [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , як правонаступників [PERSON] , треті особи: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Право», Акціонерне товариство «Одесаобленерго»\~«про об`єднання часток, визнання їх об`єктом спільної сумісної власності з виділенням їх в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на окремий виділений об`єкт нерухомого майна,припинення спільної часткової власності та встановлення меж землекористування, визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток у власності на домоволодіння», в уточненій\~редакції з урахуванням Висновку експерта № 46/2019 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, складеної судовим експертом 10.01.2020 року. Клопотання позивачів про зміну порядку розгляду цивільної справи № 520/20592/18 задоволено та визначено проводити подальше провадження у справі за правилами загального позовного провадження. З боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] правонаступників [PERSON] на адресу Київського районного суду 02 березня 2020 року надійшов відзив, в якому позов в частині позовних вимог щодо об`єднання часток, визнання їх об`єктом спільної сумісної власності з виділенням їх в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на окремий виділений об`єкт нерухомого майна,припинення спільної часткової власності та встановлення меж землекористування, визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток у власності на домоволодіння позов визнали. Пояснення від третіх осіб щодо позову до суду не надходили. Позивачі надали спільну відповідь на спільний відзив відповідачів. Звертаючись до суду позивачі в останній редакції позову обґрунтували свої позовні вимоги посиланням на те, що житловий будинок [ADDRESS] під літерою «А» загальною площею 159,2 (сто п`ятдесят дев`ять цілих, дві десятих) кв.м., в тому числі [ADDRESS] 83,2 [ADDRESS] [ADDRESS] дороги належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності. [PERSON] є власником 3/8 (три/восьмих) часток житлового будинку з надвірними спорудами на підставі Свідоцтва про право власності від 17 липня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5-1092. Право власності на 3/8 (три/восьмих) часток вказаного будинку зі надвірними спорудами 17.07.2018 р. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 27068038. Зазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 131084423 від 17.07.2018 р. [PERSON] є власником 3/8 (три/восьмих) часток житлового будинку з надвірними спорудами на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 липня 2018 р., посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5-1095. Реєстрація права власності на частку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 131089935 від 17.07.2018 р. Відповідач - [PERSON] є власником ј (одна/четверта) частки житлового будинку з надвірними спорудами на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2005 р. по справі № 2-532/05. Право власності на ј (одна/четверта) часток вказаного вище будинку з надвірними спорудами, 15.11.2005 року зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за номером запису: 18645, в книзі: 8доп-15 за реєстраційним номером: 12794474, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.11.2005 р.№ 8957058. Позивачі [PERSON] та [PERSON] пов`язані родинними зв`язками та є матір`ю та донькою. Оскільки вони, впевнені що не є доцільним виділяти у домоволодінні окремо їх частки у розмірах 3/8 (три/восьмих) кожній, оскільки частина будинку у розмірі 3/4 (три/четвертих) є фактично окремою спорудою, що має окремий вхід, всі комунікації, та виділ з спільної часткової власності по 3/8 (три/восьмих) часток буде технічно неможливим, то вони вважають, за можливе звернутись до суду із вимогою про об`єднання їх часток, і з вимогою визнати об`єднанні частки позивачів у домоволодінні - житловому будинку [ADDRESS] , об`єктом спільної сумісної власності. У разі об`єднання часток у домоволодіння, які належать їм, їх вимоги стосуються виділення в натурі об`єднаних часток у домоволодінні в окремий об`єкт нерухомості для подальшого присвоєння окремої поштової адреси цьому об`єкту нерухомості у відповідності до чинного законодавства України та визнання права власності на окремий виділений об`єкт нерухомого майна. Частки у домоволодінні, які належать відповідачу - [PERSON] у розмірі ј та позивачам - [PERSON] , та [PERSON] спільно у розмірі 3/4 є фактично окремими об`єктами нерухомого майна. Фактично будинок і споруди були поділені раніше у відповідності до ідеальних часток у будинковолодінні ще під час купівлі-продажу цих часток, між спадкодавцем домоволодіння [PERSON] у розмірі 3/4 (три/четвертих) та [PERSON] у розмірі 1/4 (одна/четверта). На цей час, наявна технічна можливість виділити у самостійний об`єкт нерухомості належні позивачам спільно частку у розмірі 6/8 (шість/восьмих), або 3/4 (три/четвертих), частин будинку, які обладнані окремими мережами водо-, газо-, електропостачання, та у позивачів та відповідача склався з 1989 року порядок користування земельною ділянкою, який відповідає принципу пропорційності часток у домоволодінні, яке належить сторонам на праві власності і за цим порядком, кожна сторона має у користуванні ділянку, яка в повній мірі забезпечує безперешкодне утримання, володіння і користування будівлями і спорудами, що розташовані на цій ділянці. Згідно з першопочатковим відводом зазначена земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , площею 510 кв.м. була надана попередньому власнику будинку [PERSON] у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, згідно «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности», посвідченого 22 липня 1957 року, нотаріусом 3-ї одеської Державної нотаріальної контори [PERSON] А.С. «Решением исполкома Кагановического Райсовета депутатов трудящих ся от 3 мая 1957 года за № 298 «О предоставлении земельного участка под. индивидуальное строительство жилых домов по Кагановическому району» надано [PERSON] земельну ділянку [ADDRESS] [NUMBER] 510 кв.м. на 6-станції Чорноморської дороги (нині - Люстдорфська дорога). На підставі договору купівлі-продажу, \~ \~ \~ \~посвідченого \~ \~ \~ \~державним нотаріусом третьої державної одеської нотаріальної контори Пучковою І.А. 11 квітня 1988 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2051 попереднім власником - спадкодавцем [PERSON] було придбано у власність 3/4 (три/четвертих) частин житлового будинку [ADDRESS] . На підставі договору \~ \~ \~ \~ купівлі продажу, посвідченого державним нотаріусом третьої державної одеської нотаріальної контори Тюменцевою І.А. 19 травня 1989 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-3556 відповідачем - [PERSON] придбано у власність 1/4 (одна/четверта) частин житлового будинку [ADDRESS] . Сторони по справі набули права на користування земельною ділянкою площею 0,0510 га. за адресою: [ADDRESS] дороги з підстав, визначених ст. 120 ЗК України і ст. 377 ЦК України: при переході права власності на будівлю і споруду до декількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі, або споруди. Склад надвірних споруд та приміщень у житловому будинку [ADDRESS] підтверджується наданими до цієї заяви копіями Технічних паспортів, виготовлених КП «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації» 25.03.1988 року та виготовленого станом на 13.05.2004 року і Технічного паспорту, виготовленого КП «БТІ та РОН» ОМР станом на 25.12.2014 р., та Технічним паспортом, виготовленим КП «БТІ» Одеської міської ради станом на 03.11.2017 року. Позивачі також зазначають, що неодноразово звертались до відповідача - [PERSON] з пропозицією укласти договір про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки як об`єктів права спільної часткової власності. Але відповідач такого бажання не виявив та не вчиняв ні яких інших дій, що свідчили б про намір укласти відповідний правочин. Відмову співвласника [PERSON] , щодо добровільного визначення фактичного користування приміщеннями у житловому будинку [ADDRESS] зафіксовано працівниками КП «БТІ» ОМР. У листі відповіді за № 488753.36 від 07.11.2017 р. на замовлення № 488753,36 від 25.09.2017 року спадкодавця [PERSON] , директор КП «БТІ» ОМР Моргун В.М. послався на неможливість виготовлення акту фактичного користування приміщеннями у житлових будинках та господарчими спорудами у зв`язку з відсутністю надання доступу для обстеження, обмірів та згоди підпису акту іншими співвласниками, тобто [PERSON] . У зазначеній відповіді попередньому власнику частини будинковолодіння [PERSON] було запропоновано вирішити зазначене питання за відсутності згоди всіх співвласників у судовому порядку у відповідності із пунктом 3.3. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 р. за № 55. Позивачі не можуть вирішити вищезазначене питання шляхом звернення до нотаріуса з метою укладання договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна в силу того, що [PERSON] не бажав відвідати нотаріуса, а тому позивачі вимушені звернутися до суду за захистом своїх законних інтересів. В підготовче судове засідання, призначене на 15 червня 2020 року з`явилися позивач [PERSON] , позивач [PERSON] , представник позивачів адвокат Новицька О.В, відповідач [PERSON] , відповідач [PERSON] , представник третьої особи Одеської міської ради Романець Ю-В. О. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи сповіщені належним чином, причину не явки суду не повідомили, клопотань про відкладення справи не надавали, заяв з процесуальних питань не надавали. Представник позивачів адвокат Новицька О.В. в судовому засіданні уточнила позовні вимоги в частині розміру часток, які позивачі просять виділити в натурі, об`єднанні в окремий об`єкт нерухомого майна, належні їм, та залишила 6/8 (шість/восьмих). Головуюча в судовому засіданні оголосила позовні вимоги в частині щодо об`єднання часток, визнання їх об`єктом спільної сумісної власності з виділенням їх в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на окремий виділений об`єкт нерухомого майна, припинення спільної часткової власності та встановлення меж землекористування, визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток у власності на домоволодіння, які відповідачі визнали в повному обсязі. Відповідно до ч. 3\~ ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з визнанням позову відповідачами суд, відповідно до ч. 4\~ст.\~206 ЦПК України\~знаходить можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні. Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Стаття 89 ЦПК України\~встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до приписів\~ст. 263 ЦПК України\~- судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України\~- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),\~належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Виходячи з положень ч. 1 ст.\~356\~ЦК України право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном, яке становить єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними і визначаються відповідними відсотками від цілого або в дробовому вираженні. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Статтею 364\~ЦК України передбачено право співвласника на виділ в натурі його частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, якщо річ є подільною. Визначальним для виділу частки будинковолодіння в натурі є розмір часток співвласників і технічна можливість виділу частки. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»\~при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно з ч. 1\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У фактичному користуванні позивачів - [PERSON] та [PERSON] яким спільно належить частка у розмірі 3/4 (три/четвертих) в житловому будинку [ADDRESS] під літ.» А» знаходяться приміщення 1-1, 1-2, 1-3,1-4,1-5, загальною площею 55 (п`ятдесят п`ять), 0 кв.м., в тому числі житловою 21,5 (двадцять одна ціла, п`ять десятих) кв.м., у склад якого входять приміщення: на першому поверсі: № 1-1 -веранда площею 14, 8 кв.м., № 1-2 - комора площею 5,9 кв.м., № 1-3 - кухня площею 7,8 кв.м, № 1-4 - житлова кімната площею 21,5 кв.м, № 1-5 - санвузол площею 5,0 кв.м., та надвірні споруди - сарай літ.\~Б, вбиральня літ.\~Г, навіс літ. «И», гараж літ «К», огорожа № 1-3, 5, І-мощення, ІІ - цистерна, позначених в Технічному паспорті, виготовленому КП «БТІ» ОМР станом на 03.11.2017 р. У фактичному користуванні відповідача [PERSON] , якому належала частка у розмірі 1/4 (одна/четверта) в житловому будинку [ADDRESS] під літ. «А» знаходяться приміщення [ADDRESS] , 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, загальною площею 104 (сто чотири),2 кв.м., в тому числі житловою\~61 (шістдесят один),7 кв.м., у склад якого входять приміщення на першому поверсі: № 2-5 - вітальня площею 11,2 кв.м., № 2-4 - коридор площею 3,9 кв.м., № 2-2 - кухня площею 12,3 кв.м., № 2-1 - житлова кімната площею - 11,3 кв.м., № 2-3 - житлова кімната площею 18,4 кв.м., на другому поверсі: № 2-6 вітальня площею-11,2 кв.м., № 2-7 - коридор площею - 3,9 кв.м., № 2-9 - житлова кімната площею - 12, 0 кв.м., № 2-8 житлова кімната площею 20,0 кв.м., та надвірні споруди - вбиральня літ. Д, огорожа №1; 6-7, І-мощення, позначених в Технічному паспорті, виготовленому КП «БТІ» ОМР станом на 03.11.2017 р. Згідно Висновку експерта судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 46/2019 від 10 січня 2020 року визначений порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] , наступним чином: співвласникам [PERSON] та [PERSON] в спільне користування виділити земельну ділянку з межами «1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1» площею 0,0381 га (381,0 кв.м.), за адресою: [ADDRESS] (графічний варіант відображений на малюнку № 1, додаток № 3, зображено зеленим кольором), що на 1,5 (одну цілу п`ять десятих) кв.м. менше належної ідеальної частки. Відступ від ідеальної частки складає 3/1000. Межі земельної ділянки у відповідності до Висновку експерта № 46/2019 від 10 січня 2020 року графічний варіант відображений на малюнку № 1, додаток № 3, зображено зеленим кольором, описуються наступним чином: -від точки 1 по прямій лінії по зовнішній стіні гаражу літ. «К» на відстані 3,39 м. до точки 2; -поворот вправо по прямій лінії по зовнішній стіні гаражу літ. «К» на відставні 1, 30 м. до точки 3; -поворот вліво по прямій лінії на відстані 0,83 м. до точки 4; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,70 м. до точки 5; - далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,85 м. до точки 6; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,96 м. до точки 7; -поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 5,49 м. до точки 8; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» на відстані 4,89 м. до точки 9; -поворот вправо по прямій лінії по внутрішній стіні житлового будинку літ. «А» на відстані 3,59 м. до точки 10; -поворот вліво по прямій лінії по внутрішній перегородці житлового будинку літ. «А» на відстані 4,68 м. до точки 11; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 4,22 м. до точки 12; -поворот вправо по прямій лінії на відстані 2,48 м. до точки 13; -поворот вліво по прямій лінії на відстані 4,02 м. до точки 14; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,28 м. до точки 15; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,93 м. до точки 16; -поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 9,81 м. до точки 17; -поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 8,98 м. до точки 18; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 4,69 м. до точки 19; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 11,61 м. до точки 20; -поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 0,56 м. до точки 21; -поворот вліво по прямій лінії по зовнішній стіні гаражу літ «К» на відстані 6,22 м. до первинної точки відліку до точки 1. Вхід на територію земельної ділянки [ADDRESS] зберегти існуючий через ворота влаштовані в огородженні фасадної [ADDRESS] . Співвласникам [PERSON] та [PERSON] в спільне користування виділити земельну ділянку [ADDRESS] [NUMBER] межами «7-22-23-24-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7», площею 0,0129 га. (129,0 кв.м.), за адресою: [ADDRESS] , що на 1,5 (одна ціла, п`ять десятих) кв.м. більше належної ідеальної частки. Відступ від ідеальної частки складає 3/1000. Межі земельної ділянки у відповідності до Висновку експерта № 46/2019 від 10 січня 2020 року, графічний варіант відображений на малюнку № 1, додатку №3, зображено синім кольором, описуються наступним чином: -від точки 7 від кута огорожі зі сторони [ADDRESS] Лінія по прямій лінії на відстані 1,24 м. до точки 22; -поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 6,11 м. до точки 23; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 24,36 м. до точки 24; -поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 7,03 м. до точки 16; -поворот вправо по прямій лінії на відстані 1,93 м. до точки 15; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,28 м. до точки 14; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,02 м. до точки 13; -поворот вправо по прямій лінії на відстані 2,48 м. до точки 12; -поворот вліво по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 4,22 м. до точки 11; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії по внутрішній перегородці житлового будинку літ. «А» на відстані 4,68 м. до точки 10; -поворот вправо по прямій лінії по внутрішній стіні житлового будинку літ. «А» на відстані 3,59 м. до точки 9; -поворот вліво по прямій лінії по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» на відстані 4,89 м. до точки 8; -далі у тому ж напрямку по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 5,49 м. до первинної точки відліку до точки 7. Вхід на територію земельної ділянки [ADDRESS] зберегти існуючий через ворота влаштовані в огородженні фасадної межі зі сторони [ADDRESS] . В силу положень статей\~\~21,\~24,\~41 Конституції України\~та статей\~319,\~358 ЦК України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається\~главою 26 ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Правовідносини, пов`язані із захистом права власності врегульовані Конституцією України\~та\~Цивільним Кодексом України\~ (далі ЦКУ), а також додатковим протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (прийнятих 20.03.1952 року) (далі Протокол №1).\~Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод\~(далі Конвенція) та протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до\~статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі\~Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 р. Також правовідносини пов`язані із земельними спорами врегульовані\~Земельним кодексом України\~( далі\~ЗК). Статтею першої Протоколу №1 Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, вважає необхідним здійснити поділ майна в натурі саме відповідно до єдиного варіанту поділу, визначеного судовою будівельно-технічної експертизою № 46/2019 від 10 січня 2020 року. Такий поділ не потребує здійснень переобладнань та відповідає фактичному порядку користування сторонами зазначеним житловим будинком. Враховуючи викладене та

Outcome: approved