Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що йому на підставі рішення Гостомельської селищної ради Київської області № 110 від 28 вересня 1994 року, 07 серпня 1995 року був виданий [PERSON] на право приватної власності на землю Серії КВ ЗМ000442. Вказує, що цей факт свідчить про те, що йому передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,06 га в садовому товаристві «Ясна Поляна» по вулиці Толстого № 54 для ведення садівництва. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 76. Але в [PERSON] неправильно вказане прізвище заявника, а саме «Маркитан», замість «Маркітан», згідно паспорту громадянина України. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для реєстрації Державного акта на право приватної власності на землю у [PERSON] відділі земельних ресурсів та присвоєння кадастрового номера земельної ділянки. Тому просить, встановити, що [PERSON] на право приватної власності Серії КВ ЗМ 000442, виданий 07.08.1995 року на підставі рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 28.09.1994 року № 110, належить [PERSON], [INFO], зареєстрованій 04114, місто Київ, 114, [ADDRESS]. Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує. Гостомельська селищна рада Київської області направила до суду клопотання в якому просить розглядати справу за відсутності її представника. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України Серія СО 293395, виданого Старокиївським РУ ГУ МВС України в місті Києві 07.12.2000 р., та згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заявник зазначений як [PERSON]. Також судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб І СР № 261383, ім'я заявника вказано [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як визначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, суд дійшов висновку, що заява знайшла своє підтвердження, а досліджені письмові докази підтверджують факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, Серія КВ ЗМ000442, пл. 0,06 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради. Крім того суд зауважує, що розбіжність у написанні прізвища [PERSON] у зазначеному вище державному акті була ймовірно допущена через неуважність осіб, які складали вказаний документ. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved