Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровській області, в якій просить суд зобов'язати [PERSON] повернути за актом прийому передачі індивідуально визначене нерухоме майно, що належить до власності територіальної громади м.Новомосковська, а саме: частину підвального приміщення, загальною площею 100,00 кв.м., розташову за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначивши, що на підставі рішення виконкому від 23 січня 2008 року № 79, між Приватним підприємцем [PERSON] та виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, в особі міського голови, 24 січня 2008 року було укладено договір оренди № 1 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади м.Новомосковська, а саме: частину підвального приміщення, загальною площею 100,00 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS], строком на 10 років до 01 лютого 2018 року включно. 24 січня 2008 року Управлінням комунальної власності виконавчого комітету Новомосковської міської ради зазначене приміщення було передано відповідачу за актом приймання-передачі. У зв'язку з систематичним порушенням умов договору з боку ПП [PERSON] - виконавчий комітет Новомосковської міської ради звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі, за результатами якої судом було закрите провадження у зв'язку з повідомленням відповідачем про припинення підприємницької діяльності, згідно відомостей внесених до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб 24 вересня 2012 року за № 22290060004001685, про що стало відомо позивачу 26 січня 2015 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення спірного приміщення, однак вимоги відповідачем ігноруються. Згідно акту обстеження від 29 квітня 2015 року індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади м.Новомосковськовська - частини приміщення, загальною площею 100,00 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] - приміщення закрите і доступу до нього не має. За актом прийому-передачі [PERSON] не поверталося. А тому посилаючись на вимоги ст..ст. 26, 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», п. 11.7 Договору - просить зобов'язати [PERSON] повернути за актом прийому-передачі зазначене приміщення. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в порвному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності, в позові просить відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що вона не підписувала акт прийому-передачу приміщення. У зв'язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду справи за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За ст.ст. 15, 16 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Нежиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], яке просить повернути позивач - згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.07.2010 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - належить Територіальній громаді м.Новомосковська в особі Новомосковської міської ради (а.с.10-11). Як вбачається з позову до суду звернувся Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, який не є власником приміщення, стосовно якого він вважає, що порушені його права. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача не має право вимоги стосовно повернення спірного приміщення, у зв'язку з тим, що він не є власником цього приміщення, а тому в задоволенні позову належить відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed