Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.06.2016 року між ТОВ «Добра праця» та [PERSON] було укладеного Договір № 271-2016/КР про надання інформаційних послуг. Відповідно до умов Договору, ТОВ «Добра праця» виступало як Виконавець, а [PERSON] - Замовник. Відповідно до п.6.2. Договору - Замовник зобов'язався оплатити вартість наданих інформаційних послуг, передбачених в Предметі цього Договору, шляхом сплати Виконавцю суми в розмірі 7500,00 грн. Також в позові зазначено, що 08.06.2016 року між ТОВ «Добра праця» та [PERSON] було укладено Акт здачі-приймання наданих інформаційних послуг. Відповідно до п.2 Акту сторони підтвердили, що на виконання умов Договору, протягом строку його дії, Виконавцем надані послуги Замовнику на загальну суму 7500,00 грн., що на момент укладення Договору згідно курсу валют для готівкових операцій для продажу є еквівалентом 300,00 доларів США без ПДВ (20%). Сторони погодились та підтвердили, що зазначені послуги надані Виконавцем в повному обсязі, тобто будь-які зауваження з боку Замовника до виконавця повністю відсутні. Строк та умови здійснення оплати відповідачкою [PERSON] по Договору (п.6.3. Договору) вже давно настав, про те вона досі не виконала свої грошові зобов'язання за Договором, що стало причиною звернення з даним позовом до суду. Представник позивача ТОВ «Добра праця» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовні вимоги ТОВ «Добра праця» визнала, додатково пояснила, що дійсно 08.06.2016 року між нею та позивачем по справі був укладений Договір № 271-2016/КР про надання інформаційних послуг, на підставі якого відповідачка поїхала працювати за кордон. Коли вона приїхала на місце роботи, з'ясувалось, що умови праці зовсім не ті на які вона очікувала, тому [PERSON] була вимушена повернутись додому і вважала, що договір, який був укладений між нею та ТОВ «Добра праця» не був виконаний, а тому сплачувати вона позивачу нічого не повинна. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, суд вважає позов ТОВ «Добра праця» таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 08.06.2016 року між ТОВ «Добра праця» та [PERSON] було укладеного Договір № 271- 2016/КР про надання інформаційних послуг (а.с.5-6). Відповідно до п. 2.1. Договору - Виконавець зобов'язується на свій ризик своїми силами та засобами надавати інформаційні послуги Замовнику в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов'язується своєчасно приймати їх та оплачувати, дотримуючись договірних строків та здійснювати повне сприяння Виконавцю у виконанні покладених на нього обов'язків. Відповідно до п.2.2. Договору - надання інформаційних послуг Замовнику передбачає одержання останнім від Виконавця інформаційних продуктів - згідно з тематикою, яка визначається та надається Замовником Виконавцю в усній (вербальній) чи/або письмовій формі. Зокрема, але не виключно: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства відповідних країн, запитуваних Замовником; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз'яснення правил та процедур Посольств України та держави знаходження потенційного партнера замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації що надають допомогу мігрантам. Відповідно до п. 2.4. Договору - при наданні зазначених у п.2.2. послуг Виконавець керується відповідним чинним законодавством України та цим Договором і гарантує таку якість наданих за цим Договором інформаційних послуг, що відповідає вимогам які звичайно ставляться до послуг такого роду. Відповідно до п. 5.3. Договору - інформаційні послуги, визначені в Предметі цього Договору надаються Замовнику шляхом підготовки та представлення Виконавцем відповідних інформаційних вербальних повідомлень, або за згодою Сторін - у формі письмових бюлетенів. Відповідно до п. 5.6. Договору - факт надання послуг за цим Договором оформляється Актом здачі-прийняття наданих інформаційних послуг, який є невід'ємною частиною цього Договору, складається у двох примірниках (по одному для кожної із Сторін) і набирає чинності з моменту підписання його двома Сторонами. Відповідно до п. 6.1. Договору - ціна цього Договору складається з вартості наданих виконавцем інформаційних послуг. Відповідно до п.6.2. Договору - Замовник зобов'язується оплатити вартість наданих інформаційних послуг, передбачених в Предметі цього Договору, шляхом сплати Виконавцю суми в розмірі 7500,00 грн., без ПДВ. 08.06.2016 року між ТОВ «Добра праця» та [PERSON] було укладено Акт здачі-приймання наданих інформаційних послуг (а.с.7) Відповідно до п.2 Акту - Сторони підтверджують, що на виконання умов Договору, протягом строку його дії, Виконавцем надані послуги Замовнику на загальну суму 7500,00 грн. без ПДВ (20%). Сторони погоджуються та підтверджують, що зазначені послуги надані виконавцем в повному обсязі, тобто будь-які зауваження з боку Замовника до Виконавця повністю відсутні. Відповідачка [PERSON] підтвердила в судовому засіданні, що на підставі інформації, яка була їй надана ТОВ «Добра праця», вона поїхала працювати за кордон. Тому суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «Добра праця» виконало свої зобов'язання згідно Договору № 271- 2016/КР про надання інформаційних послуг. Строк та умови здійснення оплати [PERSON] по Договору (п.6.3. Договору) настав з того моменту, коли вона використала надану їй позивачем інформацію та поїхала працювати за кордон. 11.04.2018 року позивачем ТОВ «Добра праця» було направлено лист - вимогу до [PERSON], де містилась вимога про погашення заборгованості у розмірі 7500,00грн. за Договором, про те відповідачка [PERSON] проігнорувала вказану вимогу (а.с.8) Відповідно до ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила свої зобов'язання за договором № 271- 2016/КР про надання інформаційних послуг, не сплатила суму вартості наданих інформаційних послуг, передбачених в Предметі цього Договору, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки сума заборгованості в розмірі 7500,00 гривень. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1762,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved