Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси з позовом, що був уточнений, звернувся Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, у якому просить визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,05 га, розташовану по Французькому бульвару, 54/4 в м. Одесі, серії ЯЕ № 673025 від 16.07.2008 року, виданий [PERSON], зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010850500945; визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,05 га, розташовану по Французькому бульвару, 54/4 в м. Одесі, серії ЯЕ № 673021 від 29.10.2007 року, виданий [PERSON], зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010750501801; витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,05 га, розташовану по Французькому бульвару, 54/4 у м. Одесі, кадастровий номер 5110137500:51:003:0352; витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,05 га, розташовану по Французькому бульвару, 54/4 у м. Одесі, кадастровий номер 5110137500:51:003:0353; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна запис про обтяження № 12201606 стосовно забезпечення виконання зобовязання за договором позики, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу № 956 від 24.11.2015 року, предметом обтяження по якому є земельна ділянка по Французькому бульвару, 54/4 у м. Одесі, площею 0,5 га, кадастровий номер 51110137500:51:003:0352; встановити порядок виконання рішення, до якого вказане рішення є підставою для внесення Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради запису щодо скасування реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,05 га, розташовану по Французькому бульвару, 54/4 в м. Одесі, кадастровий номер 5110137500:51:003:0352; встановити порядок виконання рішення, до якого вказане рішення є підставою для внесення Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради запису щодо скасування реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,05 га, розташовану по Французькому бульвару, 54/4 в м. Одесі, кадастровий номер 5110137500:51:003:0353. У судовому засіданні представник прокуратури позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Представники [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити, застосувавши строки позовної давності. Представник [PERSON] позов не визнала, просила у задоволенні позову відмовити, застосувавши строки позовної давності Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2007 року задоволено позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]JL, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Маїковської МЛО., [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за зазначеними особами визнано право власності на земельні ділянки, розташовані по Французькому бульвару, 54 у м. Одесі, яке ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28.05.2009 року за апеляційною скаргою прокуратури м. Києва скасовано, справа направлена на новий розгляд до того ж суду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2009 року зазначена справа направлена за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 у позові відмовлено. На підставі зазначеного рішення суду [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по Французькому бульвару, 54/4, серії ЯЕ № 670321, від 04.10.2007, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 010750501609. Зазначений акт виданий та підписаний Управлінням земельних ресурсів у м. Одесі та зареєстрований. Оскільки право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку набуто неправомірно, фактично й відсутня підстава для видачі державного акту на землю. В ході проведення перевірки стало відомо, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], частина спірної земельної ділянки у вигляді 0,05 га відчужена [PERSON] на користь [PERSON]. На підставі зазначеного рішення суду [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,05 га, розташовану по Французькому бульвару, 54/4, серії ЯЕ № 673021, від 29.10.2007 року, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 010750501801. Зазначений акт виданий та підписаний Управлінням земельних ресурсів у м. Одесі та зареєстрований. Зазначеним актом, виданим та підписаним Управлінням земельних ресурсів у м. Одесі, присвоєно кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:51:003:0352. Крім того, [PERSON] отримано новий державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,05 га, яка розташована по Французькому бульвару, 54/4, серії ЯЕ № 673025, від 16.07.2008 року, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 010850500945. Зазначеним актом, виданим та підписаним Управлінням земельних ресурсів у м. Одесі, присвоєно кадастровий номер земельної ділянки 5110137500:51:003:0353. Вивченням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що [PERSON] на підставі договору позики, серії та номер 956, який виданий 24.11.2015 року, передала в іпотеку [PERSON] спірну земельну ділянку. Засобом забезпечення зобов'язання є спірна земельна ділянка. Стаття 143 Конституції України наділяє територіальні громади правом безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляти майном, що є у комунальній власності. Відповідно до п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ради представляють інтереси територіальної громади та відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснюють повноваження власника майна. Згідно з рішенням Конституційного суду України від 04.08.1999 р. за № 3 - рп/99 „інтереси держави' є оціночним поняттям, прокурор або його заступник у кожному випадку самостійно визначає в чому саме полягає порушення інтересів держави в конкретних правовідносинах, які підлягають вирішенню в судовому порядку. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інш.) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності України, гарантування її державної, економічної, безпеки, захист прав усіх субєктів права власності та господарювання. Відповідно до пункту 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, зазначених законом. В тому числі, такі випадки передбачені, ст. 23 Закону України „Про прокуратуру, ст. 45 ЦПК України, згідно яких прокурор має право звертатися до суду з заявами про захист прав і свобод інтересів держави. Інтереси територіальної громади є складовою частиною державних інтересів. Так, згідно п. 1 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного суду прокурори та їх заступники подають позовні заяви саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обгрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява є підставою для порушення справи в господарському суді. Під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Згідно з п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради. У зв'язку з цим органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Одеська міська рада. Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) землі, які належать на праві власності територіальної громади міст, є комунальною власністю, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності на землі за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані обєкти, які підлягають приватизації. Пунктом 3 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Відповідачам земельна ділянка безоплатно у власність або в користування Одеською міською радою, як власником землі, не надавалася. Статтею 81 Земельного Кодексу України встановлений вичерпний перелік підстав набуття права власності на земельні ділянки, а саме громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийнятті спадщини; виділення в натурі належної їм земельної частки. Підстав для набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку не має, а рішення суду, на підставі якого він отримав державний акт на землю, як вище зазначалося, скасоване. Відповідно, останній не мав законних підстав на відчуження на користь [PERSON] спірної земельної ділянки. Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном. Пунктом ст. 388 ЦК України передбачене право власника витребувати майно від добросовісного набувача у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі. Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України. На час укладання договору позики 24.11.2015 у провадженні суду вже перебувала справа, порушена за позовом прокурора до [PERSON], [PERSON] про що іпотекодавцю [PERSON] було відомо. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником основного забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Враховуючи зазначені вимоги законодавства обєкти нерухомого майна можуть бути предметом іпотеки лише за таких умов, якщо майно належить іпотекодавцю на праві власності. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про задоволення позову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради у повному обсязі. Щодо застосування строків позовної давності, то суд відмовляє у їх задоволенні, так як право звернення суду у позивача виникло не тільки у 2009 році , а й у 10.11.2015 року, коли було постановлено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 у про відмову в задоволенні позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]JL, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Маїковської МЛО., [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved