overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила, що 23.11.2013 року померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №218575, виданого 23.11.2013 року виконавчим комітетом Мінійківської сільської ради Коростишівського р-ну, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно, зокрема житловий будинок по вул.Жовтневій,23 в с.Мінійки Коростишівського р-ну. Зазначає, що являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Проте, через свою необізнаність з чинним законодавством, своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, вважала, що може вступити у спадкові права в будь-який час, оскільки існує заповіт. Зауважує, що фактично вступила в управління спадковим майном оскільки провела поточний ремонт будинку, обробляє земельну ділянку. Просить винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулась позивач, яка діє за згодом законного представника - матері [PERSON], з позовом до Коростишівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ. Після смерті бабусі відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями [NUMBER] та земельну ділянку загальною площею 0,0794 га, кадастровий номер [NUMBER] розташовані по [ADDRESS] Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину у встановленому законом порядку, спадкова справа заведена 49/2015. 28.07.2015 приватним нотаріусом Мошківською З.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулись [PERSON], [PERSON], в особі законного представника [PERSON], з позовом до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. 10.10.2011 померла мати позивачів [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №173687, виданого 11.10.2011 виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Коростишівського р-ну. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями №11 по вул.Польовій у с.Голубівка Коростишівського р-ну. Позивачі являються єдиними спадкоємцями за заповітом, прийняли спадщину згідно чинного законодавства, спадкова справа заведена за №25/2015. В подальшому позивачі звернулись до нотаріальної контори із відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, проте відповідною постановою державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори 16.03.2017 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Однак, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивачі просять винести рішення, яким визнати за ними право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування у відповідних частках: 1/2 за [PERSON], 1/2 за [PERSON] Позивачі в судове засідання не зявились, через канцелярію суду позивачем [PERSON], представником позивачів [PERSON], подано заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулись [PERSON], [PERSON] з позовом до Вільнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 15.09.2009 року померла їх мати- Кондратенко [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок №12 по вул.Більшовицькій в с.Вільня Коростишівського р-ну. Позивачі є єдиними спадкоємцями за законом, враховуючи відмову позивача [PERSON] від прийняття спадщини за заповітом, що підтверджується заявою від 25.11.2009 року. Позивачі звернулись до державного нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину, проте у видачі останніх державним нотаріусом [PERSON] їм було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок. Однак, оскільки право власності на житловий будинок №12 по вул.Більшовицькій в с.Вільня Коростишівського р-ну за померлою [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивачі просять винести рішення, яким визнати за ними право власності в 1/2 частці кожному на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами. Позивачі в судове засідання не зявились, через канцелярію суду подали заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулись [PERSON] та [PERSON], в особі законного представника [PERSON], з позовом до Козіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, обґрунтовуючи його наступним. Так, [INFO] помер батько позивачів - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 08.12.2014 виконавчим комітетом Козіївської сільської ради Коростишівського р-ну. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, що належало померлому на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Позивачі являються єдиними спадкоємцями І черги за законом, оскільки іншій спадкоємець 1-ї черги за законом - дружина померлого [PERSON] - у встановленому законом порядку відмовилась від прийняття своєї частки у спадщині на користь [PERSON], прийняли спадщину згідно чинного законодавства, спадкова справа заведена. 14.08.2015 приватним нотаріусом Серьожкіною О.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Проте, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстровано за померлим [PERSON], правовстановлюючі документи відсутні. Позивачі просять винести рішення, яким визнати за ними право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування у відповідних частках: 2/3 за [PERSON], з урахуванням 1/3 частки від якої відмовилась [PERSON], 1/3 за [PERSON] Позивачі в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду представником позивачів [PERSON] подано заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовом до Квітневої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що [INFO] року померла їх дружина та мати- [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS]. Позивачі, як спадкоємці 1 черги за законом, своєчасно звернулись до приватного нотаріуса з відповідними заявами про прийняття спадщини, спадкову справу заведено. Останніми були отримані свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках на 1/2 частину спадкового будинку. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS], яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючих документів на вказану частину будинку. Однак, оскільки право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] за померлою [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивачі просять винести рішення, яким визнати за [PERSON], [PERSON] право власності в рівних частках на ? частину спадкового будинку. Позивачі в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовом до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що [INFO] померла їх мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS]. Згідно заповіту [PERSON] від 09.08.2010 року спадкоємцями житлового будинку [ADDRESS] є діти померлої: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. Позивачі вчасно звернулись до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, спадкову справу заведено. Відповідно заяви [PERSON] від 24.04.2014 року, засвідченої нотаріально 24.04.2014 року нотаріусом Великого Новгородаі Новгородського р-ну Новгородської області, останній відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON], що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2015 року. В подальшому [PERSON] та [PERSON] звернулись до державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 та 1/3 частини відповідно спадкового будинку, проте державним нотаріусом їм було відмовлено у видачі даних свідоцтв з причин відсутності правовстановлюючих документів на будинок. Однак, оскільки право власності на житловий будинок [ADDRESS] за померлою [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивачі просять винести рішення, яким визнати за ними право власності на спадковий житловий будинок з господарськими спорудами у відповідних частках. Позивачі в судове засідання не з'явились, на адресу суду направили заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовом до Харитонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 21.07.2014 померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №237927. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями №41 по вул.Садовій в с.Харитонівка Коростишівського р-ну. Позивачі являються єдиними спадкоємцями за заповітом від 23.01.2012, посвідченого сільським головою Харитонівської сільської ради, зареєстровано у реєстрі за №10. Останні у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із відповідними заявами про прийняття спадщини, спадкова справа заведена за №152/2014. В подальшому позивачі звернулись до нотконтори для оформлення спадкових прав на будинок, проте нотаріус своєю постановою від 01.07.2015 відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Позивачі зазначають, що правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні, оскільки право власності за [PERSON] не зареєстровано, у звязку з чим просять винести рішення, яким визнати за ними право власності у рівних частках на житловий будинок №41 по вул.Садовій в с.Харитонівка Коростишівського р-ну. Позивачі в судове засідання не зявились, через канцелярію суду подали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулись заявники, в особі свого представника [PERSON], з даною заявою, в обґрунтування якої зазначили, що 24.10.2002 помер їх батько-Петраківський [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому на праві приватної власності майно. Представник заявників звернулась до державного нотаріуса Коростишівського нотаріального округу з відповідною заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі останніх з причин відсутності документів, що підтверджують родинні стосунки. В звязку з наведеним просять винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ними та їх батьком. Заявники, представник заявників в судове засідання не зявились, через канцелярію суду представником заявника надано заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в.о.старости Кропивнянського старостинського округу в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення вимог заявників не заперечив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії 1-ТП №209016, виданого 24.10.2002 Кропивнянською сільською радою, 24.10.2002 помер [PERSON] у віці 69 років. Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження серії IV-УР №1542849 від 01.02.1963, ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №438748 від 24.07.1982, підтверджується факт родинних відносин між померлим та заявником [PERSON], ступеня спорідненості, як батька та дочки. Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження серії ІIV-УР №0330522 від 03.05.1967, ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №499413 від 10.05.1986, підтверджується факт родинних відносин між померлим та заявником [PERSON], ступеня спорідненості, як батька та дочки. Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №4250729 від 29.11.1958, ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №393164 від 16.06.1979, підтверджується факт родинних відносин між померлим та заявником [PERSON], ступеня спорідненості, як батька та дочки. Вказаний факт також підтверджується актом, складеним за підписом в.о.старости Кропивнянського старостинського округу [PERSON], а також сусідів померлого [PERSON] 04.08.2017, про те, що [PERSON] та [PERSON] - це одна і та сама особа, яка проживала у [INFO]. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померлий [PERSON] дійсно є батьком заявників [PERSON], [PERSON], [PERSON], звязку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулись позивачі [PERSON] та [PERSON] з позовами про визнання права власності у порядку спадкування, в обґрунтування яких зазначили наступне. [INFO] помер їх батько та чоловік, відповідно, - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.10.2014. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому на праві приватної власності майно, у тому числі на земельну ділянку [NUMBER] загальною площею 4,1981 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Вільнянківської сільської ради. Позивачі являються єдиними спадкоємцями за законом, прийняли спадщину у строки та порядку, передбачені чинним законодавством шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви від 15.01.2016. В подальшому позивачі звернулись до нотаріальної контори із відповідними заявами про отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку в 1/2 частині кожному із спадкоємців, проте державним нотаріусом 12-ї Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. 15.01.2016 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно з причин відсутності правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Проте, оскільки оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку відсутній, позивачі були змушені звернутись з даними позовами до суду та просять винести рішення, яким визнати за ними право власності на зазначену земельну ділянку [NUMBER] загальною площею 4,1981 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Вільнянківської сільської ради в 1/2 частині кожному у порядку спадкування. В судове засідання сторони не з'явились, на адресу суду направили заяви, просять розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали/визнали. В судове засідання представник третьої особи Вільнінківської сільської ради не з'явився, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу у її відсутності, не заперечила проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] В судове засідання представник третьої особи Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, з приводу позовних вимог поклався на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідні позови визнали, визнання позовів не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позови підлягають до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з їх визнанням відповідачами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved