Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

До Старобільського районного суду Луганської області звернулись позивачі [PERSON] , [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа: Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.02.2013 року на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки вуличного комітету від 06.05.2019 року, б/н, позивачі та відповідач зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, але не проживають в ньому з 2014 року. 11.08.2018 року позивачам видано довіреність для представництва інтересів під час продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Місцезнаходження відповідача на день подання позовної заяви позивачам не відоме. Відповідачі не пов`язані з позивачами спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. \~Договір \~найму вказаного будинку між позивачем та відповідачем не укладався. Майно, яке належить відповідачу у будинку не знаходиться, він не отримує кореспонденцію за вказаною адресою. Оскільки позивачам невідоме місцеперебування відповідача, домовитися з ним про добровільне зняття з реєстраційного обліку неможливо. На сьогоднішній день позивачі мають намір розпорядитися житловим будинком, але факт реєстрації там позивачів та відповідача створює перешкоди в цьому. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечував. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 23.02.2013 року, позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки вуличного комітету від 06.05.2019 року, б/н, позивачі та відповідач зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, але не проживають в ньому з 2014 року. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та встановлюючи наявність порушеного права позивача з боку відповідача, суд зазначає наступне. За змістом\~ст.4 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Конституцією України\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 4.11.1950 року, підписаної від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікованої\~Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 33, 34, 36 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, застосовуючи положення\~статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей\~391,396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~та положень ст. ст.\~4,\~13,\~19,\~78,\~81 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Основні права та свободи людини, серед яких право на недоторканність житла, закріплені та гарантуються не лише в національному законодавстві держав, а й на міжнародному рівні. Однією з основних міжнародних гарантій цих прав є Конвенція про захист прав та основоположних свобод людини, у ст.8 якої передбачається просторовий аспект права на приватне життя право на повагу до житла. У ч.1 цієї статті зазначається, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що концепція «житла» має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві (див. рішення від 27 травня 2004 р. у справі «Коннорс проти Сполученого Королівства» (Connors v. the United Kingdom), заява № 66746/01, п. 82). Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, вимоги позивачів знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, також беручи до уваги відсутність відповідача в спірному будинку понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову. Суд вважає за необхідне також зазначити, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, є підставою для подальшого зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

Outcome: approved