Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом до [PERSON], в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Морного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11511,82 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 30.04.2014 року біля 08-50 год. в м. Харків сталася ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме: автомобіля «ВАЗ- 21150» д.н.. [NUMBER], яким керував відповідач та автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Цивільна правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Вусо» за договором обов'язкового страхування №АС 1092056. Позивач вказує, що вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2014 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 7 449,99 грн., в тому числі 20% ПДВ. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 10741, 75 грн., а також послуги аварійного комісара у розмірі 770 грн. Як зазначає позивач, відповідачу було направлено лист №3/1-05/27896 з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, однак витрати компенсовані не були, у зв'язку з чим представник позивача і звернулась до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала представник позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що 30.04.2014 року біля 08-50 год. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] у районі будинку №120-а по вул. Ак.Павлова у м. Харкові, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Skoda Octavia А5», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався з правого боку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 16.06,2014 року. (а.с. 5) Згідно ч.4 ст.82 ЦПК, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], який керував автомобілем «Skoda Octavia А5», державний номер [NUMBER], на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ СК «ВУСО», що підтверджується копією полісу №АС/1092056 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.9). При цьому, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], який керував «ВАЗ- 21150», державний номер [NUMBER] та з вини якого сталася ДТП, на час скоєння ДТП не була застрахована відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 07.05.2014 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. 6) Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до звіту дослідження спеціаліста- автотоварознавця № 247/07/2014 від 01.07.2014 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 12890,10 грн. в тому числі ПДВ. (а.с.16-20) Грошові кошти в сумі 770,00 грн. були перераховані МТСБУ на користь ТОВ «ЕАК «Довіра» 15.08.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням №6978. (а.с. 30) 03.07.2014 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Skoda Octavia А5», державний номер [NUMBER]. (а.с. 8) Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до наказу МТСБУ №5145 від 10.10.2014 року, фінансовому управлінню МТСБУ було наказано сплатити на рахунок [PERSON] 10741,75 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, яке було перераховано на його користь 21.12.2014 року, що підтверджується копією платіжного доручення №7732 від 21.12.2014 року. (а.с. 29) Представник позивача вказує, що відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв'язку з чим МТСБУ має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Позивач звертався до [PERSON] з повідомленнями про необхідність компенсації витрат МТСБУ у сумі 10741,75 грн. (а.с. 31) Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля «Skoda Octavia А5», державний номер [NUMBER], є безпосередній зв'язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена [PERSON] у розмірі 10741,75 грн. та витрати на аварійного комісара у розмірі 770,00 грн., як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved