Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 21.12.2011р. між [PERSON] та [PERSON] була досягнута усна домовленість щодо купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мелітополь, Перший провулок Ломоносова, 6.22. Зазначений об'єкт нерухомості, згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23.10.2007р., складається з житлового будинку (А-1), розміром 11,10м. х 12,92м. готовністю 85%, літньої кухні (Б-1), розміром 6,30м. х 3,85м. При укладанні угоди, сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-продажу домоволодіння. Зокрема, щодо ціни, передачі об'єкта у власність, тощо. На підтвердження укладеної угоди того ж дня [PERSON] було сплачено [PERSON] 52000,00грн. під розписку та укладений в простої письмової формі договір купівлі- продажу. [PERSON] в свою чергу передала [PERSON] ключі та всі документи на об'єкт. При цьому, оформлення договору в нотаріальної конторі, сторони відклали на після новорічних свят. Однак, в січні 2012р. [PERSON] виїхала в невідомому напрямку і зараз місце її перебування невідоме. Останнє відоме місце перебування відповідачки м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, 6.15 кв.76. Враховуючи, що всі суттєві зобов'язання стосовно правочину купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі, [PERSON] отримала гроші, передала [PERSON] всі документи на об'єкт нерухомості, ні яких претензій майнового або морального характеру один до одного не мають. [PERSON] бажає закінчити будівництво та мешкати в будинку, однак, не може, оскільки не є власником спірного об'єкту. Вона є сумлінний набувач, має законне право на набуте майно, тому є всі підстави визнати договір купівлі-продажу дійсним. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу незакінченого будівництва житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Перший провулок Ломоносова, 6.22, укладений 21.12.2011р., між [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON], РНОКПП 22014413240, право власності на незакінчене будівництво житлового будинку (А-1), розміром 11,10м. х 12,92м. готовністю 85% та літньої кухні (Б-1), розміром 6,30м. х 3,85м., розташованих за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Перший провулок Ломоносова, 6.22. В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, однак від нього надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.209 ЦК України на вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] належить на праві власності обєкт незавершеного будівництва житловий будинок, розташований за адресою: м. Мелітополь, Перший провулок Ломоносова, 6.22, що підтверджується рішенням суду № 2-5212/07 від 23.10.2007 року./а.с.7/ 21.12.2011р. між [PERSON] та [PERSON] була досягнута усна домовленість щодо купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мелітополь, Перший провулок Ломоносова, 6.22. Зазначений об'єкт нерухомості, згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23.10.2007р., складається з житлового будинку (А-1), розміром 11,10м. х 12,92м. готовністю 85%, літньої кухні (Б-1), розміром 6,30м. х 3,85м. На підтвердження цього був укладений відповідний договір купівлі-продажу/а.с.8/ На підтвердження укладеної угоди того ж дня [PERSON] було сплачено [PERSON] 52000,00грн. під розписку/а.с.9/ Судом встановлено, що всі суттєві зобов'язання стосовно правочину купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі, [PERSON] отримала гроші, передала [PERSON] всі документи на об'єкт нерухомості, ні яких претензій майнового або морального характеру один до одного не мають. Ці обставини визнані та не оспорюються відповідачем. Таким чином, на основі обставин справи, зясованих судом, підтверджених наданими сторонами доказами, які були досліджені в судовому засіданні, оскільки відповідачем були визнані позовні вимоги, грошові кошти за договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мелітополь, Перший провулок Ломоносова, 6.22, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved