overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 23.04.2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 180. За час сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені протягом останнього року, спільного господарства не ведуть, спільне збереження сімї та збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.04.2010 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 180, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 25.08.2015 року на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 23.08.2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 757. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з 13 липня 2015 року з причин втратою почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. В судові засіданні відповідач, повідомлений належним чином, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надавав. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2013 року. Шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 757 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 13 липня 2015 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 23 квітня 2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №185. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 квітня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №185. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 23 листопада 2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1066. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені в 2014 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. В судове засідання позивач не з»явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 листопада 2012 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1066. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2014 році, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 24.02.2001 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 110. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2014 року, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спільне збереження сім'ї та збереження шлюбу не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила залишити їй прізвище «[PERSON]», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. В судові засіданні відповідач не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення СМС-повідомлення, в зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 24.04.1998р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис № 210. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2014 року, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2015 року сторонам надано час на примирення, в наданий судом час сторони не примирилися. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.04.1998р.. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис № 210, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5,6). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2014 року на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 24.04.2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 172. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з вересня 2015 року, спільного господарства не ведуть, спільне збереження сім'ї та збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2009 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 172, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем (а.с.6). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2015 року на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 24.09.2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 644. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2012 року на підставі відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на життя, зловживання відповідача спиртними напоями, відсутність поваги. Сторони з лютого 2014 року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач втратила до відповідача почуття любові та прийшла до твердого рішення про необхідність розірвання їхнього шлюбу, так як сім'я припинила своє існування і поновлена бути не може. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» змінене нею під час реєстрації шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився в судове засідання про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 25.07.2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 588. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з початку 2009 року на підставі відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає та принижує позивача у присутності доньки. Сторони мешкають разом, але спільного господарства не ведуть. Відповідач не працює, не надає матеріальної допомоги на потреби сім'ї. Позивач втратила до відповідача почуття любові та прийшла до твердого рішення про необхідність розірвання їхнього шлюбу, так як сім'я припинила своє існування і поновлена бути не може. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» змінене нею під час реєстрації шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з судовою повісткою на ім'я відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 25 березня 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 54. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом поряду, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом поряду, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 березня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 54. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved