Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з\~позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном. В позовній заяві зазначає, що являється власником 81/500 частини житлового будинку № 12 по вул. Франка в смт. Гостомель Київської області. Поряд з ним співвласником 144/500 частини цього ж житлового будинку являється відповідачка. Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2013 року у цивільній справі № 2-409/12 встановлено порядок користування відповідними частками вказаного житлового будинку та виділено кожному зі співвласників у власне користування відповідними приміщеннями та частину земельної ділянки, закріпленої за даним домоволодінням. Натомість, не зважаючи на вказане судове рішення, відповідачка чинить перешкоди у користуванні належним йому приміщенням ( частиною) житлового будинку та земельної ділянки, не допускаючи у виділенні йому судом приміщення будинку та не дає змоги увійти на територію двору. Оскільки, його право власності на 81/500 частин будинку, що складають відповідні приміщення та земельну ділянку підтверджено судовим рішенням відповідач не має жодного права перешкоджати йому у користуванні нерухомим майном. Висновком Ірпінського відділу НП ГУ НПУ у Києвіській області від 24.09.2016 року встановлено, що дійсно відповідачка свідомо чинить йому перешкоди у користуванні належним йому нерухомим майном, не допускає ні в будинок, ні у двір. Просить, зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у користуванні належного йому на підставі рішення Ірпінського міського суду Київсько області від 14.03.2013 р. у цивільній справі № 2-409/12 на праві власності 81/500 частиною житлового будинку №12 по вул. Франко у смт. Гостомель, Київської області, у тому числі належними йому приміщеннями та відповідною частиною земельної ділянки площею 339 кв. м., закріпленої за даним домоволодінням. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2013 року по справі №2-409/12 за позовом [PERSON] до [PERSON]; третя особа: [PERSON] про виділ в натурі частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою вирішено позов задоволити частково. Виділено в користування [PERSON] частину будинку №12 по вул. Франка в смт. Гостомель, Київської області, а саме: частина житлового будинку «А І Ж» - вартістю 34874 грн., а саме: приміщення 1-3 пл. 13,0 м2- житлове; 1-3 пл. 2,3 м2- коридор; 1-3 пл. 2,0 м2- тамбур; 1-4 пл. 7,0 м2- кухня; 1-4 пл.3,7 м2- санвузол, загальною площею, 28,0 м2. Погріб з шиєю «Д» - 5678 грн., що становить 36/100 частини. Виділено в користування [PERSON] 339 м2\~земельні ділянки, закріпленої за вищевказаним будинковолодінням, згідно І варіанту висновку експертизи. Виділено в користування [PERSON] частину будинок №12 по вул. Франка в смт. Гостомель, а саме: частина житлового будинку «А-І-Ж», «а», «а» - вартістю 58,235 грн., а саме: приміщення 1-1 пл. 9,6 м2= коридор; 1-2 пл. 6,0 м2- коридор; 1-5 пл. 15,8м2- житлова кімната; 1-6 пл. 7,7 м2\~ житлова; 1-7 пл. 5,5 м2- кухня; 1-1 пл. 1,1 м2- комора, загальною площею 45,7 м2; частину літньої кухні сараю «Б» - 9984 грн., ворота з хвірткою №3-5-301 грн; свердловину №6 2877 грн., що становить 64/100 частини. Виділено в користування [PERSON] 679 м2\~земельної ділянки закріпленої за вищевказаним будинковолодінням, згідно І варіанту висновку експертизи. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 3236 грн. за перевищення долі в будинку. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 5750 грн. за проведення судової будівельно технічної експертизи. Згідно свідоцтва про право власності серія САК № 090627 та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8689224 від 30.08.2013 р. [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 81/500 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Франко, буд. 12. Згідно висновку про відсутність кримінального правопорушення від 24.09.2016 року затвердженого Начальником Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в діях гр. [PERSON] відсутні ознаки будь якого кримінального правопорушення. Відносини, що склалися носять сугубо цивільно правовий характер, і можуть бути вирішені лише в суді за відповідним цивільним позовом до суду зацікавленої сторони в приватному порядку. Додатковим рішенням Ірпінського міського суду по цивільній справі №2-409/12 за позовом [PERSON] до [PERSON]; третя особа: [PERSON] про виділ в натурі частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою виправлено описку\~в\~рішенні\~Ірпінського міського суду від 14.03.2013 року та уточнено, що позивачу [PERSON] виділено в користування частину будинку №12 по вул. Франка в смт. Гостомель Київської області, а саме: частина житлового будинку «А-1-Ж» вартістю 34874 грн., а саме: приміщення 1-3 пл. 13.0 кв.м. житлове; 1-3 пл. 2-3 кв.м. коридор; 1-3 пл. 2.0 кв.м. тамбур; 1-4 пл. 7.0 кв.м. кухня; 1-4 пл. 3.7 кв.м. санвузол; загаьною площею 28,0 кв.м., погріб з шиєю «Д» 5678 грн., що становить 81/500 частини будинку, а частка відповідачки [PERSON] становить 144/500 частини даного будинку. Визнано за [PERSON] право власності на 81/500 частини будинку, що виділяються йому на вказане майно. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України). Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. \~\~\~\~Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Частинами 1\~та 4\~статті 156\~Житлового кодексу\~України передбачено,\~що члени\~сімї власника\~жилого будинку\~(квартири),\~які проживають\~разом з\~ним у\~будинку (квартирі),\~що йому\~належить,\~користуються жилим\~приміщенням нарівні\~з власником\~будинку (квартири),\~якщо при\~їх вселенні\~не було\~іншої угоди\~про порядок\~користування цим\~приміщенням.\~До членів\~сімї власника\~будинку (квартири)\~належать особи,\~зазначені в\~частині другій\~статті 64\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, та те, що відповідачем не надано доказів спростування щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про про усунення\~перешкод у\~користуванні майномта зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні належною йому на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2013 року по цивільній справі № 2-409/12 на праві власності 81/500 частиною житлового будинку № 12 по вул. Франко у смт. Гостомель, Київської області у тому числі належним йому приміщенням та відповідною частиною земельної ділянки площею 339 кв.м., закріпленої за даним домоволодінням. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 316, 317, 386, 404-405 ЦК\~\~ України,

Outcome: approved