Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про перегляд рішення у зв?язку із нововиявленими обставинами. Заявник зазначає, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2013 року по даній справі позов задоволено частково, поділено будинок [ADDRESS] Київської області в натурі між [PERSON] та [PERSON]; виділено [PERSON] у відокремлене користування 30/100 частин будинку [ADDRESS] Київської області із приміщеннями по плану ІІ площею 9,9 кв.м. (коридор), 2-2 площею 8,9 кв.м. (кухня), 2-3 площею 9,7 кв.м. (житлова кімната); визначено між [PERSON] та [PERSON] порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] Київської області; виділено [PERSON] у відокремлене користування земельну ділянку за адресою: Київська область, [ADDRESS] площею 428,10 кв.м. у наступних межах: від початкової точки 1 по прямій лінії вздовж паркану (по [ADDRESS]) на відстані 7,45 м до точки 2, з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж межі з суміжним землекористувачем (землевласником) на відстані 23,33 м до точки 3, далі з невеликим відхиленням вправо по прямій лінії вздовж межі з суміжним землекористувачем (землевласником) на відстані 21,85 м до точки 4, з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 11,90 м до точки 5, з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 27,31 м до точки 6, з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,90 м до точки 7, де кут між лінією 6-7 та житловим будинком складає 45 градусів, з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,15 м до точки 8, з наступним поворотом вліво вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку по прямій лінії на відстані 0,62 м до точки 9, з наступним поворотом вправо вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку по прямій лінії на відстані 7,54 м до точки 10, з наступним поворотом вліво (на відстані 1 м від житлового будинку) по прямій лінії на відстані 7,23 м до точки 11, з наступним поворотом вліво (на відстані 2 м від житлового будинку) по прямій лінії на відстані 5,65 м до точки 12, з наступним поворотом вправо (на відстані 2 м від прибудови «а1» до житлового будинку) по прямій лінії на відстані 7,57 м до початкової точки 1; в іншій частині позову відмовлено; зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою задоволено частково; поділено будинок [ADDRESS] Київської області в натурі між [PERSON] та [PERSON]; виділено [PERSON] у відокремлене користування 70/100 частин будинку [ADDRESS] Київської області із приміщеннями по плану І площею 6,9 кв.м. (коридор), 1-2 площею 7,6 кв.м. (коридор), 1-3 площею 16,9 кв.м. (житлова кімната), 1-4 площею 12,1 кв.м. (житлова кімната), 1-5 площею 8,9 кв.м. (кухня), погреб «Г», гараж «Е», літню кухню «Д», вбиральню «Ж», душ «К»; визначено між [PERSON] та [PERSON] порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] Київської області; виділено [PERSON] у відокремлене користування земельну ділянку за адресою: Київська область, [ADDRESS] площею 998,90 кв.м. у наступних межах: від початкової точки 1 (на відстані 2 м від прибудови «а1» до житлового будинку) по прямій лінії на відстані 7,57 м до точки 12, з наступним поворотом вліво (на відстані 2 м від житлового будинку) по прямій лінії на відстані 5,65 м до точки 11, з наступним поворотом вправо (на відстані 1 м від житлового будинку) по прямій лінії на відстані 7,23 м до точки 10, з наступним поворотом вправо вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку по прямій лінії на відстані 7,54 м до точки 9, з наступним поворотом вліво вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку по прямій лінії на відстані 0,62 м до точки 8, з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,15 м до точки 7, далі по прямій лінії під кутом 45 градусів на відстані 2,90 м до точки 6, з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 27,31 м до точки 5, з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 11,90 м до точки 4, з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 14,05 м до точки 13, з наступним поворотом вправо вздовж межі з суміжним землекористувачем (землевласником) по прямій лінії на відстані 23,85 м до точки 14, з наступним поворотом вправо вздовж межі з суміжним землекористувачем (землевласником) по прямій лінії на відстані 20,47 м до точки 15, з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 27,31 м до точки 5, з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 11,90 м до точки 4, з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 14,05 м до точки 13, з наступним поворотом вправо вздовж межі з суміжним землекористувачем (землевласником) по прямій лінії на відстані 23,85 м до точки 14, з наступним поворотом вправо вздовж межі з суміжним землекористувачем (землевласником) по прямій лінії на відстані 20,47 м до точки 15, далі з невеликим відхиленням вліво по прямій лінії вздовж межі з суміжним землекористувачем (землевласником) на відстані 38,72 м до точки 16, з наступним поворотом вправо вздовж паркану (по [ADDRESS]) по прямій лінії на відстані 17,15 м до початкової точки 1; в іншій частині зустрічний позов залишено без задоволення. Заявник вважає, що дане рішення підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами з наступних підстав. Вказує, що після набрання рішенням суду законної сили вона звернулася до ПП «Геополісся» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0428 га. по [ADDRESS], яка була виділена їй у відокремлене користування. Але під час проведення геодезичних обмірів земельної ділянки ПП «Геополісся» було встановлено, що фактична площа земельної ділянки у межах, визначених 4-м варіантом висновку судової земельно-технічної експертизи від 21.02.2013 року, становить 416 кв.м., тоді як рішенням Ірпінського міського суду від 04.06.2013 року їй виділено у відокремлене користування земельну ділянку площею 428,10 кв.м. Вказує, що виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на виконання рішення Ірпінського міського суду від 04.06.2013 року про виділення їй у відокремлене користування земельної ділянки площею 428,10 кв.м. неможливо. В зв'язку з вище викладеним просила скасувати рішення Ірпінського міського суду від 04.06.2013 року в частині визначення між нею та [PERSON] порядку користування земельною ділянкою [ADDRESS] та виділу їй у відокремлене користування земельної ділянки площею 428,10 кв.м. у межах, визначених за 4-м варіантом висновку судової земельно-технічної експертизи №СЕ-1-1-115/12 від 21.02.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами; прийняти нове рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинку [ADDRESS], Київської області, виділивши їй у відокремлене користування земельну ділянку площею 428,10 кв.м. у межах, визначених за 1-м варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №0435 від 27.03.2010 року. Заявник в судове засідання не з'явилася, до суду від її представника надійшла заява з проханням проводити слухання справи у її відсутність, заяву підтримує, просить її задоволити. Відповідач по основному позову в судове засідання не з'явилася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та винести рішення.

Outcome: approved