Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 27.03.2015 року звернувся позивач [PERSON] із позовом до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання службових обов'язків. В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON], зазначив, що наказом директора Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» №445 від 29.12.2014 року у зв'язку з проведенням об'єктивного та неупередженого службового розслідування, стосовно фактів можливих зловживань службовим становищем працівниками філії, викладених у листі т.в.о начальника Лінійного відділу на станції Одеса - Головна Управління МВС України на Одеській залізниці від 24.12.2014 року №18/12252, та згідно наказу «Про проведення службового розслідування» від 29.12.2014 року №444, його було відсторонено з 30.12.2014 року від виконання службових обов'язків на період проведення службового розслідування із збереженням заробітної плати. Позивач з вище зазначеним наказом не погоджується, вважає, що він порушує його права свободи та інтереси, є безпідставним та не відповідає вимогам чинного законодавства, зв'язку з чим [PERSON] просить суд, визнати протиправним та скасувати наказ директора Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» №455 від 29.12.2014 року про відсторонення його від виконання службових обов'язків на період проведення службового розслідування. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Представника відповідача за довіреністю - Горькава В.О. в судовому засіданні просила суд, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Від відповідача 30.06.2015 року до суду були подані заперечення, згідно яких зазначено що наказ №445 від 29.12.2014 року про відсторонення [PERSON] від посади на час проведення службового розслідування, був виданий на підставі Порядку проведення службового розслідування та наказу Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» від 29.12.2014 року №444 «Про проведення службового розслідування», які незаконними (недійсними чи не чинними) у встановленому законом порядку не визнавались, а позовна заява не містить жодних конкретних доказів, які підтверджували б порушення прав позивача, в зв'язку з чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову [PERSON] про визнання та скасування наказу в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], перебуває на посаді керівника відокремленого підрозділу юридичної особи позивача, а саме Філії «Одеський держаний обласний навчально - курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 12.09.2013 року. З матеріалів справи вбачається, що листом т.в.о начальника Лінійного відділу на станції Одеса - Головна Управління МВС України на Одеській залізниці Нікітіна А.А. від 24.12.2014 року за №18/12252, генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» Довбиш ОМ., було повідомлено про те, що співробітниками СДСБЕЗ ЛВ по заяві [PERSON] за фактом вимагання працівниками Одеського Державного обласного учбово-курсового комбінату (ОДОУКК) неправомірної винагороди за безперешкодну здачу внутрішнього іспиту та подальшого отримання посвідчення водія, що у випадку незгоди погрожували громадянину [PERSON] не здачею іспиту та повторним навчанням з повторною оплатою, було зареєстровано кримінальне провадження №12014160030000580 по ч. 3 ст.368 КК України. Згідно заяви, 12.12.2014 року співробітниками СДСБЕЗ ЛВ були проведені оперативно розшукові дії, внаслідок чого при отриманні хабара був затриманий працівник ОДОУКК [PERSON] При проведенні слідчих дій, а саме допиті учнів які раніше навчалися в Одеському Державному обласному учбово-курсовому комбінаті (ОДОУКК), з'ясовано, що працівники даного учбового комбінату неодноразово отримували хабарі від учнів. 22.12.2014 року співробітниками СДСБЕЗ ЛВ був встановлений додатковий факт вимагання незаконної винагороди працівником ОДОУКК [PERSON], про те, що колишній учень (ОДОУКК) громадянин [PERSON], [INFO], який також раніше передав посадовим особам (ОДОУКК) незаконну винагороду у вигляді грошових коштів у розмірі 150 грн., за отримання медичної довідки та 220 доларів США за задачу внутрішнього іспиту для подальшого отримання посвідчення водія. Після передачі зазначених грошових коштів громадянин [PERSON] отримав вищезазначені документи без проходження медичної комісії та без здачі внутрішнього іспиту в ОДОУКК. За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12014160030000631 від 22.12.2014 року по ч. 1 ст. 368 КК України. Також 23.12.2014 року співробітниками СДСБЕЗ встановлено додатковий факт вимагання незаконної винагороди працівником (ОДОУКК) [PERSON] у вигляді грошових коштів у сумі 150 грн., за отримання медичної довідки та 220 доларів США за здачу внутрішнього іспиту для подальшого отримання, посвідчення водія. Після передачі вище зазначених коштів громадянин [PERSON] отримав зазначені документи без проходження медичної комісії та без здачі внутрішнього іспиту в ОДОУКК. За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12014160030000636 від 23.12.2014 року за ч.1 ст. 368 КК України. Згідно службової записки від 27.12.2014 року, вбачається, що на адресу УДП «Укрінтеравтосервіс» надійшов лист т.в.о. начальника Лінійного відділу на станції Одеса - Головна Управління МВС України на Одеській залізниці МВС України [PERSON], від 24.12.2014 року №18/12252, в якому зазначено про зловживання зі сторони працівників філії «Одеський державний обласний навчально - курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» при складанні учнями внутрішніх іспитів та отримання посвідчення водія, в зв'язку з чим в.о. заступника генерального директора Смик Ю.Д., просив генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс», видати наказ про проведення службового розслідування з виявлення зловживань зі сторони працівників філії «Одеський державний обласний навчально - курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс». Наказом генерального директора Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» №444 від 29.12.2014 року «Про проведення службового розслідування», створено комісію з проведення службового розслідування з виявлення зловживань зі сторони працівників філії «Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» при складанні учнями внутрішніх іспитів та отриманні посвідчення водія, та затверджено склад комісії, з призначенням головою комісії - Смик Ю.Д. в.о. заступника генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» та доручено з 30.12.2014 року здійснити перевірку та з'ясувати всі обставини викладені у листі від 24.12.2014 року за №18/12252 т.в.о начальника Лінійного відділу на станції Одеса - Головна Управління МВС України на Одеській залізниці [PERSON] 29.12.2014 року в.о заступника генерального директора-голови комісії з проведення службового розслідування Смик Ю.Д., склав подання на ім'я Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс», згідно якого він просив з метою неупередженого з'ясування усіх обставин справи, при проведенні службового розслідування, прийняти рішення щодо відсторонення від виконання обов'язків директора філії «Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» [PERSON] відповідно до порядку Проведення службового розслідування, затвердженого наказом генерального директора №328 від 30.10.2014 року. З наданого суду Порядку проведення службового розслідування, затвердженого наказом в.о. генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» Довбиш О.М. «Про затвердження порядку проведення службового розслідування» від 30.10.2014 року №328, встановлено, що відповідно до п. 3, визначено, що керівник Підприємства контролює роботу комісії і в разі необхідності може давати обов'язкові для виконання доручення. Працівника відносно якого проводиться службове розслідування, може бути відсторонено від виконання повноважень за посадою. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником Підприємства. Тобто інших підстав відсторонення від виконання повноважень за посадою, за вищевказаним Порядком не передбачено, та суду не надано. Відповідно до ст. 46 КЗпП України, встановлено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Та при цьому наказом Генерального директора Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» №455 від 29.12.2014 року у зв'язку з проведенням об'єктивного неупередженого службового розслідування, стосовно фактів можливих зловживань службовим становищем працівниками філії «Одеський державний обласний навчально - курсовий комбінат», викладених у листі т.в.о начальника Лінійного відділу на станції Одеса - Головна Управління МВС України на Одеській залізниці [PERSON] від 24.12.2014 року №18/12252 та згідно наказу «Про проведення службового розслідування» від 29.12.2014 року №444, відсторонено з 30.12.2014 року від виконання від службових обов'язків на період проведення службового розслідування директора філії «Одеський державний обласний навчально - курсовий комбінат» [PERSON] із збереження заробітної плати, що суперечить п. 3 Порядку проведення службового розслідування. Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду сторонами доказів, жодного службового розслідування конкретно у відношенні позивача [PERSON], відповідачем у спірний період не проводилось. Також згідно наказу «Про проведення службового розслідування» від 29.12.2014 року №444 не зазначено, що вище зазначене службове розслідування приводиться в тому числі конкретно стосовно [PERSON] Згідно до ст. 141 КЗпП України, визначено, що власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. Суд також враховує, що згідно листка непрацездатності серії АГГ №728491, КУ «Центр первинної медико - санітарної допомоги №16» м. Одеси, [PERSON], перебував на лікарняному та був звільнений від роботи в період з 15.12.2014 року по 01.01.2015 року, тобто на дату видачі спірного наказу. З підстав цього наказ про відсторонення [PERSON] від виконання службових обов'язків на період проведення службового розслідування є протиправним. З дослідженого судом встановлено, що подання від 29.12.2014 року, в.о. заступника генерального директора - голови комісії з проведення службового розслідування Смика Ю.Д., суперечить нормативним актам діючим в УДП «Укрінтеравтосервіс», щодо порядку проведення службового розслідування. З наданої до матеріалів справи відповідачем копії спірного наказу, вбачається, що позивач так і не був належним чином ознайомлений з вище зазначеним наказом про відсторонення від посади, що також підтверджує порушення його права, законних інтересів та діючого законодавства. Згідно статті 3 п.3.2 Статуту УДП«Укрінтеравтосервіс», затвердженого наказом № 656 від 02.06.2008 року Міністра транспорту та зв'язку України, передбачено, що підприємство здійснює свою діяльність на основі і відповідно до законодавства України, актів Уповноваженого органу управління та цього Статуту. Статтею 7 п.7.3 вищезазначеного статуту також передбачено, що генеральний директор самостійно, в межах своєї компетенції вирішує питання діяльності Підприємства, а також в межах своєї компетенції видає накази, розпорядження інструкції і дає доручення обов'язкові для виконання на всіх відокремлених та структурних підрозділах підприємства. На підставі вищенаведеного, судом встановлено, що наказ від №455 від 29.12.2014 року про відсторонення [PERSON] від виконання службових обов'язків, не відповідає Положенню про проведення перевірки, статуту УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних «Укрінтеравтосервіс», та діючому трудовому законодавству. Такий наказ порушує право [PERSON] на працю, гарантоване ст. 43 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, тому підлягає скасуванню. Представник відповідача у судовому засіданні зазначала, що наказом №55 від 27.02.2015 року, генерального директора Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», завершено проведення службового розслідування з виявлення зловживань зі сторони працівників філії «Одеський державний обласний навчально - курсовий комбінат» при складанні учнями внутрішніх іспитів та отриманні посвідчення водія, тому наказ №455 від 29.12.2014 року про відсторонення [PERSON] від виконання службових обов'язків втратив чинність. Однак, як вбачається з матеріалів справи, зазначеного представником відповідача наказу №55 від 27.02.2015 року, він не скасовує та не зупиняє дію наказу від №455 від 29.12.2014 року про відсторонення [PERSON] від виконання службових обов'язків, доказів визнання його не чинним в установленому законом порядку суду не надано. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved