overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2010 року. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою закінчилося в серпні 2014 року з того моменту вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Сумісне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, та виховання і утримання сина у звязку з нескінченними спорами їх життя стало незносним . Вважає , що збереження родини неможливе та суперечить їх інтересам. Також позивач вважає , що примирення між ними неможливе. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає. З таких підстав, просив суд розірвати їх шлюб У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, у якій наполягає на своїх позовних вимогах. Просить судове засідання провести без його участі. Відповідачка у судове засідання не зявилася повторно , але була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, із заявою про слухання справи у його відсутність не зверталася, тому судом прийнято рішення про заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 30 квітня 2010 року , про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 04 травня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області [PERSON] І-НО № 366214 ( а.с. 17 ) Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини між сторонами закінчилися в серпні 2014 року. Сумісне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та різні погляди на ведення сумісного господарства, у звязку з нескінченними спорами їх життя стало незносним .спору, щодо визначення місця проживання сина, [PERSON] , не має. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння та періодичність виникнення скандалів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Позивач не заперечує проти проживання їх спільної дитини разом з відповідачкою. Просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти заявлених позовних вимог не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пугач», та визначити місце проживання їх з позивачем дитини разом з нею. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 333920 виданим відділом держвної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 328 (а.с. 3). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини. Спільного господарства сторонами не ведеться, шлюбні стосунки сторони не підтримують. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сімї дійсно склались складні відношення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сімї, відповідачка не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2011 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння та періодичність виникнення скандалів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Позивач не заперечує проти проживання їх спільної дитини разом з відповідачкою. Просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти заявлених позовних вимог не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим відділом держвної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 240 (а.с. 3). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини. Спільного господарства сторонами не ведеться, шлюбні стосунки сторони не підтримують. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сім'ї дійсно склались складні відношення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї, відповідачка не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 березня 1985 року. Однак спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти та суперечки. Почуттів любові та взаємоповаги між сторонами не зберіглося. На теперішній час спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна на теперішній час між сторонами відсутній. Просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Судом був наданий сторонам строк для примирення, однак сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили у зв'язку з чим суд приходить до переконання що примирення між ними не відбулося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER] виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 278. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, виникло відсутність взаєморозуміння, зникло бажання збереження родини, почуттів любові та взаємоповаги між сторонами не зберіглося. Спільного господарства сторонами не ведеться, спір про поділ майна на теперішній час відсутній Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сім'ї дійсно склались складні відношення у зв'язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння та періодичність виникнення скандалів. Спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності та задовольнити позов, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, та на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 369889 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 714 (а.с. 3). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сімї дійсно склались складні відношення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сімї. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача щомісячно. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він досяг повноліття, однак навчається на першому курсі денної форми навчання Слов'янського професійного ліцею залізничного транспорту імені героя соціалістичної праці П.Ф. Кривоноса. У зв'язку з чим він потребує матеріальної допомоги, для оплати за навчання, та на життя на період навчання так як своїх доходів не має. Допомогу на період його навчання надає тільки мати. Відповідач у справі ухиляється від надання такої допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на період його навчання. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до приписів ст. 198-200 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що утримання повнолітніх дітей є обов'язком батьків , за наявності умов потреби матеріальної допомоги та можливості надавати таку допомогу. В суді встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Також встановлено, що [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання Слов'янського професійного ліцею залізничного транспорту імені героя соціалістичної праці П.Ф. Кривоноса. Термін навчання з 01.09.2014 року по 20.02.2016 року, що підтверджується довідкою навчального закладу. Вище перелічені обставини сторонами не оспорюються. Також в суді встановлено, що позивач перебуває на утриманні матері [PERSON], яка є інвалідом другої групи. Вищенаведені факти свідчать про те, що позивач є сином відповідача, навчається та потребує матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач працює в Локомотивному депо Слов'янськ ДП Донецька залізниця. Відповідно до довідки про його доходи за період з квітня по вересень 2014 року загальна сума доходів складає - 17802,70 грн., з яких були сплачені аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки згідно виконавчого листа №2-3482 від 03.07.2007 року у розмірі 3960,04 грн. Аналізуючи наведені докази суд приходить до переконання, що відповідач має можливість надавати своєму повнолітньому сину матеріальну допомогу на період його навчання, в розмірі яку просить позивач. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача щомісячно. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він досяг повноліття, однак навчається на третьому курсі денної форми навчання Слов'янського професійного аграрного ліцею. У зв'язку з чим він потребує матеріальної допомоги, для оплати за навчання, та на життя на період навчання так як своїх доходів не має. Допомогу на період його навчання надає тільки мати. Відповідач у справі ухиляється від надання такої допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на період його навчання. У судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла заява у якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивача визнає. Просить судове засідання провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до приписів ст. 198-200 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що утримання повнолітніх дітей є обов'язком батьків , за наявності умов потреби матеріальної допомоги та можливості надавати таку допомогу. В суді встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Також встановлено, що [PERSON] є студентом третього курсу денної форми навчання Слов'янського професійного аграрного ліцею. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року, що підтверджується довідкою навчального закладу. Вище перелічені обставини сторонами не оспорюються. Вищенаведені факти свідчать про те, що позивач є сином відповідача, навчається та потребує матеріальної допомоги. Аналізуючи наведені докази суд приходить до переконання, що відповідач має можливість надавати своєму повнолітньому сину матеріальну допомогу на період його навчання, в розмірі яку просить позивач. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до виконавчого комітету Словянської міської ради та просив визнати дії виконавчого комітету Словянської міської ради неправомірними. Зобовязати виконавчий комітет Словянської міської ради взяти його [PERSON] та його сімю , дружину- Сазонову [PERSON] та дочку- Сазонову [PERSON], на квартирний облік як громадян які потребують поліпшення житлових умов з урахуванням ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач- виконком Словянської міської ради в особі представника [PERSON], позовні вимоги не визнав. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Микитівському районі м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості по невиплачених щомісячних страхових виплат за період з червня 2014року по вересень 2015року в сумі 18594грн.08коп., індексації щомісячної страхової виплати за цей же період в сумі 1745грн.34коп. та про відшкодування моральної шкоди в сумі 10\~000грн. В судове засідання позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Микитівському районі м. Горлівка Донецької області, в особі в.о. начальника відділення виконавчої дирекції Фонду у Микитівському районі м. Горлівка Донецької області [PERSON], вимоги не визнало, заперечувало проти їх задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до Органу опіки та піклування Словянської міської ради, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області , з вимогами про виключення із актового запису , вчиненого відділом РАЦС Словянського міськрайонного управління юстиції №259 від 21.04.2001року про народження [PERSON] [PERSON] народження, відомості про «Кислицина Ігоря Германовичва», як батька дитини. В судове засідання позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не явився, довіривши представляти свої інтереси [PERSON], який в свою черги вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач- Органу опіки та піклування Словянської міської ради, вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволення за умови, що буде встановлена ідентичність позивача та [PERSON], зазначеного батьком дитини. Третя особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області , вимоги не визнає.

Outcome: dismissed