Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулися звернулася [PERSON] із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що після смерті їх батька [PERSON], який помер 26.12.2008 року, відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,17 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області. З метою отримання свідоцтва на право власності на спадщину за заповітом позивач звернулась до державного нотаріуса Більмацької державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено, оскільки вона не надали витягу з державного земельного кадастру на вищевказану земельну ділянку. За таких обставин позивач вимушена була звернутись до суду за захистом своїх майнових прав з вимогами визнати за собою, як спадкоємцем за законом, право власності на ? частку вказаної земельної ділянки. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позові, відповідач надав суду заяву про розгляд справи без її участі та повідомила, що заперечень до позову не має. Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.12.2008 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 123508 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.3). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина зокрема у вигляді земельної ділянки площею 0,17 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована по вул. М. Шумейка (Першотравнева), 22, смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області, яка належала померлому, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 048240 від 26.03.2002 року (а.с.6). Являючись спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ЯК № 812169 від 28.04.1953 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖС № 275377 від 10.08.1974 року (а.с.4), позивач [PERSON] звернулася до Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача, іншими спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] являється його дружина [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка та донька [PERSON], за якою рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.09.2017 року було визнано право власності на ? частину вказаної земельної ділянки (а.с.8-9). Однак, у [PERSON] не має можливості належним чином оформити спадкові права на вище вказану земельну ділянку, у зв'язку із відсутністю витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку, яка є об'єктом спадкування, що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті її батька, про що свідчить постанова Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області від 01.11.2017 року (а.с.16). Відсутність витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку, яка належала на праві приватної власності спадкодавцю [PERSON] 0,17 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована по вул. М. Шумейка, 22, смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області, пов'язана із тим, що на момент реєстрації державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку поземельна книга не відкривалась, про що вказано в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.09.2017 року по справі № 319/963/17. Відповідно до змісту ст.ст.1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1268, 1296 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 1 ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення та належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися за свідоцтвом про право на спадщину. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним. Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, дають суду право зробити висновок, що позовні вимоги обґрунтовані і їх слід задовольнити з метою реалізації позивачем своїх законних прав. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved