Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернувся представник моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17840,24 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (а.с.2-6). Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.12.2017 р., з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «КІА» (реєстраційний номер [NUMBER] ). В зв`язку з тим, що відповідач на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало шкоду спричинену відповідачем власнику автомобіля марки «КІА» (реєстраційний номер [NUMBER] ), внаслідок чого до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до відповідача. Просить суд задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, надав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 22.01.2018 року (а.с.7), [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~КпАП України. Судом було встановлено, що 22.12.2017 року о 12.55 год., [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ», номерний знак [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі - вул. Степова, с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «КІА», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі - Одеса - Санжейка, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів які отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 22 грудня 2017 року, серії БД № 368701. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17), автомобіль марки «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] . На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. П.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну - правову відповідальність. [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП (а.с.11). Згідно звіту №06-02/3 (а.с.12-16), розмір збитків завданих автомобілю «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] складає 21408,29\~грн. 12.05.2018 року МТСБУ був виданий наказ №3411 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] у розмірі 17840,24 грн. (а.с.18). Згідно платіжного доручення №903753 від 16.04.2018 року (а.с.18 на звороті) МТСБУ перерахувало [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 17840,24 грн. П.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини [PERSON] , що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9796443 від 16.03.2020 року (а.с.1). Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню і судовий збір.

Outcome: approved