Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом відповідно до якого просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 10673,05 грн. та 243,60 грн. судового збору. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 20.07.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АС/3169063, згідно умов якого було застраховано відповідальність страхувальника, пов'язану з експлуатацією автомобіля «Lexus», реєстраційний номер [NUMBER]. 21.11.2013 року в м. Києві по вул. А. Ахматової сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки Lexus», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2013 року [PERSON] визнаний винним в порушенні Правил дорожнього руху та здійсненні правопорушення. 17.01.2014 року позивачем було отримано повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи [PERSON] Позивачем складено страховий акт № 1878 від 04.02.2014 року. На підставі вказаного страхового акта та заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, позивачем платіжним дорученням № 15367 від 11.02.2014 року перераховане страхове відшкодування в розмірі 10673,05 грн. З метою вирішення питання у досудовому порядку, позивачем 22.08.2014 року надіслано відповідачу претензію за вих. 2026, однак відповідач вимоги претензії не виконав, страхове відшкодування в порядку регресу не відшкодував. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та обґрунтування позову підтримав в повному обсязі зпідстав зазначених в заяві, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за останніми відомими суду адресами, будь яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2013 року о 14 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Lexus», реєстраційний номер [NUMBER] на перехресті вул. Ахматової - вул. Урлівська в м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та його притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 8) Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3169063 укладеному між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON], застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Lexus», реєстраційний номер [NUMBER] , зі строком дії поліса до 19.07.2014 року. (а.с. 9) Відповідно до Повідомлення від 22.11.2013 року [PERSON] звернувся до позивача з приводу настання страхового випадку (а.с. 27-28) та йому на підставі звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 30 від 04.12.2013 року (а.с. 12-17), заяви на виплату страхового відшкодування вих. № 8742 від 17.01.2014 року (а.с. 29), відповідно до страхового акту № 1878 від 04.02.2014 року (а.с.10) та платіжного доручення № 15367 від 11.02.2014 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» здійснено страхове відшкодування в розмірі 10673,05 грн. ( а.с. 31). Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Нормами ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п. 33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно ст. 993 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню та з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача відшкодування в розмірі 10673,05 грн. витрат в порядку регресу, оскільки останнім не виконані вимогу договору та не повідомлено страховика про настання страхового випадку винуватцем якого він є. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved