Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтований тим, що 22 вересня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 433. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO] . Деякий час з відповідачем разом не проживають, сімейні та шлюбні стосунки між ними припинені. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 22 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 433. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти вирішення даної справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача в порядку заочного розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з Свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , 22 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 433. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки позивач з відповідачем спільно не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] », суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved