Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулося ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» з позовною заявою до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу, встановлення права власності, обґрунтовуючи позов тим, що 17.09.2014 року у м. Краматорську Донецької області між ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група», яке діяло через ТОВ «Автостандарт СВ», був укладений договір купівлі-продажу транспортних засобів № 1709 з гр-кой [PERSON] (надалі Договір № 2). Згідно даного Договору Продавец - ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група», яке діяло через Комісіонера - ТОВ «Автостандарт СВ» в особі генерального директора Авдєєва В.О., передав, а Покупець - [PERSON] прийняла у власність наступні транспортні засоби належні ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група»: 1. Автомобіль SKODA OKTAVIA A5 AMBIENTE реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 72500 гривень. 2. Автомобіль МАЗ 837810 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 7000 гривень. 3. Автомобіль ГАРЗ ПБ 3302 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 14500 гривень. 4. Автомобіль CEVROLET AVEO реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 45500 гривень. 5. Автомобіль RENAULT LOGAN реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 55800 гривень. 6. Автомобіль ЗИЛ 4331 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 8000 гривень. 7. Автомобіль CEVROLET AVEO реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 45500 гривень. 8. Автомобіль МАЗ 5337 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 39000 гривень. 9. Автомобіль МАЗ 3533603-221 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 29000 гривень. 10. Автомобіль CEVROLET AVEO реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 45500 гривень. 11. Автомобіль ЗАЗ LANOS реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 44000 гривень. 12. Автомобіль ЗАЗ LANOS реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 41000 гривень. 13. Автомобіль HYUNDAI H-1 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 152500 гривень. 14. Автомобіль SKODA OKTAVIA A5 AMBIENTE реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 58500 гривень. Таким чином ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» здійснило продаж гр-ці [PERSON] чотирнадцяти транспортних засобів, належних ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» на загальну суму 658 300 гривень. Згідно п. 3.2. Договору № 2 за домовленістю Сторін загальну вартість транспортних засобів, а саме 658 300 гривень 00 копійок Покупець - [PERSON] повинна перерахувати Продавцю - ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» на його розрахунковий рахунок протягом двох банківських днів з моменту підписання цього договору. Однак, до теперішнього часу гр-ка [PERSON] не сплатила гроші в сумі 658 300 гривень за придбані у ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» транспортні засоби. Позивач вважає, що гр-ка [PERSON], яка не сплатила гроші в сумі 658 300 гривень за придбані транспортні засоби, як сторона (покупець) за договором купівлі-продажу, істотно порушила умови цього договору. В наслідок істотного порушення умов договору стороною договору(покупцем) [PERSON], ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» була завдана шкода, яка значною мірою позбавила того, на що розраховувало ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» при укладенні договору купівлі-продажу. Просить суд розірвати договір купівлі-продажу транспортних засобів №1709 від 17.09.2014 року. Встановити право власності за позивачем на транспортні засоби. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю. В судове засідання представник відповідача не з'явився, але надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, але надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Повно та всебічно з'ясував обставини справи, безпосередньо дослідивши надані суду письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню часткове з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору комісії транспортного засобу №4190/4203 від 17.09.2014 року, укладеного між ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» та ТОВ «Автостандарт», позивач доручив, а третя особа зобов'язалася за винагороду здійснити за рахунок позивача та від його імені продаж транспортного засобу, вказаного в акті технічного стану транспортного засобу, що є невідємною частиною, вказаного договору (а.с.12-26) Відповідно до договору купівлі-продажу №1709 від 17.09.2014 року, укладеного між ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група», яке діє через ТОВ «Автостандарт СВ», та [PERSON], позивач передав, а [PERSON] прийняла у власність транспортні засоби, які мають наступні характеристики: 1. Автомобіль SKODA OKTAVIA A5 AMBIENTE реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 72500 гривень. 2. Автомобіль МАЗ 837810 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 7000 гривень. 3. Автомобіль ГАРЗ ПБ 3302 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 14500 гривень. 4. Автомобіль CEVROLET AVEO реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 45500 гривень. 5. Автомобіль RENAULT LOGAN реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 55800 гривень. 6. Автомобіль ЗИЛ 4331 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 8000 гривень. 7. Автомобіль CEVROLET AVEO реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 45500 гривень. 8. Автомобіль МАЗ 5337 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 39000 гривень. 9. Автомобіль МАЗ 3533603-221 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 29000 гривень. 10. Автомобіль CEVROLET AVEO реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 45500 гривень. 11. Автомобіль ЗАЗ LANOS реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 44000 гривень. 12. Автомобіль ЗАЗ LANOS реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 41000 гривень. 13. Автомобіль HYUNDAI H-1 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 152500 гривень. 14. Автомобіль SKODA OKTAVIA A5 AMBIENTE реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 58500 гривень. Відповідно до п. 3.2. Договору, за домовленістю Сторін загальну вартість транспортних засобів, а саме 658 300 гривень 00 копійок Покупець повинен перерахувати Продавцю на його розрахунковий рахунок протягом двох банківських днів з моменту підписання цього договору. Відповідно до п.4.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством (а.с.27-29) Відповідно до довідок-рахунків відповідачка одержала наступні транспортні засоби: 1. Автомобіль SKODA OKTAVIA A5 AMBIENTE реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 72500 гривень. 2. Автомобіль МАЗ 837810 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 7000 гривень. 3. Автомобіль ГАРЗ ПБ 3302 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 14500 гривень. 4. Автомобіль CEVROLET AVEO реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 45500 гривень. 5. Автомобіль RENAULT LOGAN реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 55800 гривень. 6. Автомобіль ЗИЛ 4331 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 8000 гривень. 7. Автомобіль CEVROLET AVEO реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 45500 гривень. 8. Автомобіль МАЗ 5337 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 39000 гривень. 9. Автомобіль МАЗ 3533603-221 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 29000 гривень. 10. Автомобіль CEVROLET AVEO реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 45500 гривень. 11. Автомобіль ЗАЗ LANOS реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 44000 гривень. 12. Автомобіль ЗАЗ LANOS реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 41000 гривень. 13. Автомобіль HYUNDAI H-1 реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 152500 гривень. 14. Автомобіль SKODA OKTAVIA A5 AMBIENTE реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 58500 гривень. (а.с.30-43) Відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, придбані відповідачкою транспортні засоби були 17.09.2014 року зареєстровані за [PERSON] (а.с.48-53) 16.10.2014 року позивачем на ім'я відповідачки направлено листа з вимогою сплатити суму 658300 грн. за придбані транспортні засоби за договором (а.с.54-55) До теперішнього часу [PERSON] свої зобов'язанні за вказаним договором купівлі-продажу не виконала повністю, не сплатила гроші в сумі 658 300 гривень за придбані у ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група» транспортні засоби. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. В ч. 1, 2.3 ст. 692 ЦК України вказано, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч.2,3,4 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд прийшов до висновків, що вимоги позивача про розірвання договору у зв'язку з істотним порушенням другою стороною договору своїх обов'язків по оплаті товару є законними та обґрунтованими, а вимоги про встановлення права власності на транспортні засоби не відповідають вимогам закону, підстав для визнання права власності за на транспортні засоби за позивачем судом не встановлено, а от же в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. Згідно з вищевикладеним,

Outcome: partial