Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 25.11.2013 року звернувся позивач ПрАТ «СГ «ТАС» із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 17.08.2011 року на вул. 25-ої Чапаївської дивізії, у м. Одесі, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi Galant», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Audi А4», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2011 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 17.08.2011 року визнаний водій автомобілю марки «Mitsubishi Galant», державний номер [NUMBER], - [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС», тому ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь потерпілого водія [PERSON] за його заявою суму страхового відшкодування у розмірі 6387,14 грн. Оскільки протягом трьох днів з моменту ДТП 17.08.2011 року [PERSON] не повідомив ПрАТ «СГ «ТАС» про настання страхового випадку, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6387,14 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача ПрАТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. До суду було подано заяву за підписом представника ПрАТ «СГ «ТАС» за довіреністю - Яценко Є.О., згідно якої він підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2011 року [PERSON], керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Galant», державний номер [NUMBER], по вул. 25-ої Чапаївської дивізії, у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi А4», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався попереду та зупинився. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2011 року встановлено, що зіткнення відбулось в результаті винних дій відповідача [PERSON], в результаті чого він був визнаним винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією з особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Пунктом 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», суд, розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. За полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0843398 від 19.01.2011 року, підписаним між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON], ПрАТ «СГ «ТАС» зобов'язалося сплачувати страхові платежі у випадку настання страхового випадку у визначений термін. Відповідно до умов зазначеного полісу, пошкодження транспортного засобу [PERSON], спричинене в результаті ДТП з вини [PERSON] є страховим випадком. [PERSON] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із відповідною заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із пошкодження транспортного засобу, спричиненого в результаті ДТП з вини [PERSON] Згідно звіту СПД «[PERSON].» по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Audi А4», державний номер [NUMBER], від 22.08.2011 року, вартість матеріальної шкоди становить 6387,14 грн. Судом встановлено, що ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно страхового акту №27812Р/21/2011 від 24.10.2011 року у розмірі 6387,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6287 від 15.11.2011 року та відомістю №1151111 від 15.11.2011 року. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як вбачається з матеріалів цивільної справи [PERSON] протягом встановленого законом строку не повідомив свого страховика ПрАТ «СГ «ТАС» про настання страхового випадку - ДТП 17.08.2011 року, чим порушив вимоги п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.09.2013 року, наявним в матеріалах справи, у зв'язку з чим він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved