Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Військової частини [NUMBER] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 521/18453/15-ц за позовом Військової частини [NUMBER] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси. В заяві представник Військової частини\~ [NUMBER] вказав, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі № 521/18453/15-ц, позовні вимоги до [PERSON] , було задоволено у повному обсязі. Однак, заявник вказує, що під час винесення заочного рішення не повністю було вирішено питання про розподіл судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом справи. Так, позивач зазначив, що ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 1515,80 грн. та касаційної скарги, у сумі 1653,60 грн. На підставі зазначеного, представник Військової частини [NUMBER] просив суд ухвалити додаткове рішення суду та стягнути з [PERSON] судові витрати, у розмірі 3169,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити. Відповідач заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши думку сторін, суд прийшов до такого. Згідно ч. 5 ст.265 ЦПК України,\~у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат. У відповідності зі ст.133 цього Кодексу,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України,\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2\~ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Пунктом 2 ч. 3\~ст. 259 ЦПК України, передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно ставок судового збору, що діяли на момент подачі позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням суду, від 17.10.2018 року позов\~\~Військової частини [NUMBER] до [PERSON] було задоволено повністю та стягнуто судовий збір. Також, позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 1515,80 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 155 від 28.03.2016 року та за подання касаційної скарги, у сумі 1653,60 грн., платіжне доручення № 426 від 30.06.2016 року. Разом із тим, питання про розподіл судових витрат понесених позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг в цьому рішенні суду не вирішено, оскільки таке не було заявлено в позовній заяві, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача сплачених ним судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved