Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 11.11.2019 року звернулась заявниця та просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , вказана в паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому 25.04.2018 органом 5115, та [PERSON] , вказана в свідоцтві про реєстрацію шлюбу, виданому 19.11.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції повторно стосовно шлюбу, укладеного 30.04.1990 між [PERSON] та [PERSON] , серія [NUMBER] , актовий запис №813 - є однією і тією ж особою. Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 по справі №522/23301/16-ц розірвано шлюб між [PERSON] та її колишнім чоловіком [PERSON] , зареєстрований 30.04.1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 813. Разом з тим, відповідно до паспорту [NUMBER] , виданого 25.04.2018 року органом 5115, прізвище заявниці вказане як [PERSON] , що позбавляє заявницю повторно укласти шлюб та стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішити справу по суті вимог на розсуд суду. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 по справі №522/23301/16-ц року розірвано шлюб між [PERSON] та її колишнім чоловіком [PERSON] , зареєстрований 30.04.1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 813. При цьому, з тексту вказаного рішення вбачається, що прізвище заявниці в актовому записі про шлюб та свідоцтві про шлюб було вказано як [PERSON] . Разом з тим, відповідно до паспорту 001804248, виданого 25.04.2018 органом 5115, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вказано прізвище [PERSON] . Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 по справі №522/23301/16-ц, в якій просила зазначити вірно її прізвище згідно паспорту громадянки України як « [PERSON] ». Однак, ухвалою Приморського районного суду від 21.10.2019 по справі №522/23301/16-ц у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки в рішенні суду від 12.04.2017 року прізвище зазначено аналогічно як в свідоцтві про реєстрацію шлюбу, виданому 19.11.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції повторно, серія [NUMBER] , актовий запис №813 прізвище, ім`я та по батькові відповідача зазначено « [PERSON] », а паспорт видано пізніше ніж ухвалено рішення по даній справі, тому описка відсутня. Окрім того, листом Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.11.2019 №70 було відмовлено у наданні витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] в зв`язку з розбіжностями між паспортом та актовим записом про шлюб в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян . При цьому, вказаним листом заявниці було рекомендовано звернутись до суду з метою усунення зазначених розбіжностей. Як зазначила заявниця, внаслідок зазначених розбіжностей вона позбавлена можливості укласти новий шлюб, що порушує її права. Таким чином, встановлення факту матиме наслідком можливість реалізації заявницею права на укладення шлюбу. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи встановлені судом обставини та надані заявником докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] згідно паспорту громадянина України та [PERSON] згідно свідоцтва про одруження - є однією і тією ж особою.

Outcome: approved