overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 28 листопада 1998 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис №1262. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 листопада 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис №1262. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 28 серпня 2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №423. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 серпня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №423. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 29 березня 2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №122. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 березня 2016 року у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №122. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 29 жовтня 2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №252. Від шлюбу мають доньку, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з матірю. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки фактично шлюбні відносини між ними припинені з січня 2012 року через несхожість характерів, відсутності взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити на підставах, викладених в позові та залишити їй прізвище Кіба, яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом поряду, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №252. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом із позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляла. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 29 травня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №250. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 травня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №250. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Примирення між сторонами не відбулось, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 30.04.1993 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис - № 604. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], 1993 р.н.. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2013 року на підставі відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на життя, агресивною поведінкою відповідача до позивача. Сторони мешкають разом, але спільного господарства не ведуть. Позивач втратила до відповідача почуття любові та прийшла до твердого рішення про необхідність розірвання їхнього шлюбу, так як сім'я припинила своє існування і поновлена бути не може. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» змінене нею під час реєстрації шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з судовою повісткою на ім'я відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не з'явився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 30.10.2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 114. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння, вживання відповідачем алкогольних напоїв. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.10.2009 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5,6). Шлюбні стосунки між сторонами припинені на підставі різних поглядів на життя, втрати любові та взаємної поваги, через відсутність взаємопорозуміння, вживання відповідачем алкогольних напоїв. Спільного господарства сторони не ведуть. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 31 грудня 2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1388. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом поряду, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом поряду, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 31 грудня 2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1388. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 31 січня 2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №30. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 31 січня 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №30. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, позивач не має наміру відновляти їх, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 08.07.1988 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені в 2010 році, через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Позивач зазначає, що спору щодо нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу, позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Також позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2019 р. відкрито провадження по даній цивільній справі та призначений її розгляд за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання повідомлена, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відносно ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове\~засідання відповідач\~не з`явився,\~відзиву на\~позовну заяву\~не надав,\~заяви про\~розгляд справи\~за його\~відсутності не\~надсилав,причини неявки відповідача суду не відомі. З урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце слухання справи шляхом опублікування на офіційному сайті «Судова влада України» оголошення. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 13.08.2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] які проживають та знаходяться на утриманні у [PERSON] . Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки фактично шлюбні відносини між ними припинені в листопаді 2018 році, через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття взаємної любові, поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Позивач зазначає, що спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, відносно заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу, позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Причини неявки відповідача суду не відомі. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved