Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ КБ «Соцком Банк» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що між ТОВ КБ «Соцком Банк» та [PERSON] 04.04.2008 року був укладений Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-РР#1059, та Додаткову угоду №1 до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № 103/02-РР#1059 від 04.04.2008 року. За умовами цих угод ТОВ КБ «Соцком Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді ліміту овердрафту по картрахунку у розмірі 3400 доларів США, при цьому доступний ліміт було встановлено у розмірі 3060 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних, а також здійснювати погашення кредиту до закінчення терміну дії ліміту овердрафт. У зв'язку з тим, що відповідач порушила умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, позивач просить стягнути виниклу заборгованість за договором у розмірі 223822,70 гривень та понесені судові витрати. Представник ПАТ КБ «Соцком Банк» в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача за довіреністю - Глазов С.В. в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за відсутності представника банку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином за реєстрованим місцем свого проживання, про причини своєї неявки суд не сповістила. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-РР#1059 від 04.04.2008 року, укладеного між ТОВ КБ «Соцком Банк» та [PERSON], ТОВ КБ «Соцком Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку, та зобов'язався здійснювати обслуговування карткового рахунку. 04.08.2008 року між ТОВ КБ «Соцком Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-РР#1059 від 04.04.2008 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Згідно умов вказаної додаткової угоди ТОВ КБ «Соцком Банк» було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку [PERSON] у розмірі 3400 доларів США, при цьому доступний ліміт встановлено було у розмірі 3060 доларів США, зі сплатою процентів за користування санкціонованим овердрафтом у розмірі 36,00% річних, а за несанкціонованим - 108% річних. Термін дії ліміту овердрафту дорівнює строку дії банківської платіжної картки. Відповідно до п.п. 14.1.9, 14.1.10 додаткової угоди пеня за порушення обов'язкового щомісячного платежу за нарахованими відсотками становить 0,5% в день за кожен день прострочки, починаючи з 11 числа поточного місяця від загальної суми заборгованості за овердрафтом; пеня за несвоєчасне остаточне погашення овердрафту складає 0,5% в день за кожен день прострочки, з дати закінчення терміну дії ліміту овердрафту від загальної суми заборгованості за овердрафтом. Судом встановлено, що згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Соцком Банк» від 09.09.2009 року, ТОВ КБ «Соцком Банк» змінило своє найменування на ПАТ КБ «Соцком Банк». Позивач ПАТ КБ «Соцком Банк» зазначив, що внаслідок порушення [PERSON] взятих на себе зобов'язання за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-РР#1059 від 04.04.2008 року та додаткової угоди до нього, станом на 01.04.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 28002,34 доларів США, з розрахунку 1 (один) долар США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.04.2013 року дорівнює 7,9930 гривень. Уточнених позовних вимог або розрахунків заборгованості до суду від ПАТ КБ «Соцком Банк» не надходило. З матеріалів справи судом встановлено, за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-РР#1059 від 04.04.2008 року та додаткової угоди до нього, заборгованість у загальному розмірі становить 28002 (двадцять вісім тисяч два) долари США 34 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.04.2013 року становить 223822 (двісті двадцять три тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 70 коп. Вказана заборгованість складається із: - заборгованості по картковому рахунку в розмірі 4774 (чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) долари США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 38159 (тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень 54 коп; - заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 5138 (п'ять тисяч сто тридцять вісім) доларів США 82 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 41074 (сорок одна тисяча сімдесят чотири) гривні 59 коп; - пеня у розмірі 18089 (вісімнадцять тисяч вісімдесят дев'ять) доларів США 40 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 144588 (сто сорок чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 57 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) гривень 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved