Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира 08 серпня 2021 року завернулась [PERSON] із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] та Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 07 травня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, за її заявою про призначення пенсії за віком, було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із розбіжністю в написанні її по батькові у вказаних правовстановлюючих документах. Ухвалою судді від 12 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] і призначено судове засідання (а.с.21). У судове засіданні сторони не з`явились. 08 листопада 2021 року від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій свої вимоги вона підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.26). Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області08 листопада 2021 року до суду надійшло письмове пояснення, де представник заінтересованої особи проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує та просить справу розглядати за відсутності представника управління. Приватний нотаріус також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. За викладених обставин, суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не може оформити собі пенсію за віком, оскільки у Свідоцтві про укладення між нею та [PERSON] , [INFO] , шлюбу серії [NUMBER] та Свідоцтві про народження її сина [PERSON] серії [NUMBER] , її по батькові записано « [PERSON] » « [PERSON] » (а.с.13,14). Факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, копією паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7, 10) і це має юридичне значення для неї та необхідне для реалізації своїх прав на оформлення пенсії за віком. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Аналізуючи встановлені у справі обставини та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Підстав, які б спростовували належність [PERSON] правовстановлюючих документів не встановлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому вважає за необхідне встановити відповідний факт. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved