Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

До суду 22.04.2019 року надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними. В обґрунтування позовної заяви зазначено наступне. Сторони по справі перебували у шлюбі з 07.10.2011 року по 04.04.2019 року. Від шлюби народилися дві дитини: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] .. З моменту розлучення, у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дітей, їх відвідуванні, почалися створювати штучні перешкоди зі сторони Відповідача та осіб, які проживають разом із дітьми. У зв`язку з неможливістю мирно урегулювати спір між сторонами, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дітей, позивач звернувся до суду із дійсним позовом та просив зобов`язати [PERSON] не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою та сином, визначити наступні способи участі батька у вихованні дітей: побачення п`ять раз на тиждень: з понеділка по п`ятницю з 15:00 год. до 18:00 год. за місцем навчання доньки та сина або за місцем їх проживання, перебування; спільний відпочинок: першу половину літних канікул дітей проводить з батьком; необмежене спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного ті іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення батька з дітьми або цей день передує дню побаченню, або наступним після нього, то такі дні діти проводять з батьком; в день побачення батька з дітьми, позивач має право забирати доньку чи сина з дому/школи особисто. Ухвалою суду від 17.05.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 24.06.2019 року. 18.06.2019 року представник [PERSON] - адвокат Гніздовська Г.М. надала суду відзив на позовну заяву [PERSON] . Відповідно наданого відзиву відповідач зазначає, що не перешкоджає батьку брати участь у вихованні ті вільному спілкуванні з дітьми. Стосовно необмеженого дистанційного спілкування дітей з відповідачем, відповідач в цілому не заперечує проти такого спілкування, однак враховуючи вік дітей 6 так 4 роки, відповідач вважає, що батько повинен придбати телефони та комп`ютери та навчити ними користуватися, для забезпечення можливості такого дистанційного спілкування. У позовній заяви позивач запропонував встановити графік побачень з дітьми, п`ять разів на тиждень, з понеділка по п`ятницю, з 15:00 год. до 18:00 год. за місцем навчання або проживання/перебування дітей. Проте запропонований позивачем графік побачень з дітьми суперечить тому порядку навчання та відпочинку дітей, який склався на даний час. Порушення усталеного графіку навчання та відпочинку дітей лише зашкодить їх навчанню та розвитку, а також ймовірно, здоров`ю. Відповідач пропонує, щоб Позивач проводив час разом з сином з 12:30, коли забере його з навчального закладу, до 16:00 год. Після цього Позивач має привезти сина до дому, де він проживає разом з матір`ю. На думку Відповідача, такий графік якнайкраще відповідатиме інтересам сина [PERSON] . Також Відповідач додатково повідомляє, що син [PERSON] також відвідує гуртки в Одеському НВК №90 ім. О.Пушкіна. Батько може взяти участь у виборі гуртків, які на його думку, має відвідувати син. Стосовно вимог про спілкування та участі у вихованні доньки [PERSON] , відповідач зазначає, що донька відвідує Одеський дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок» №55 Одеської міської ради Одеської області з 21.02.2017 року по теперішній час. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку, [PERSON] відвідує заняття понеділок, середу та п`ятницю з 07:00 год до 18:00 год. В зазначені дні, коли заняття у доньки закінчуються о 18:00 год., позивач може особисто забирати її з навчального закладу та привозити о 22:00 год. додому, де вона проживає з матір`ю. У вівторок, четвер та суботу з 08:30 год. до 14:00 год. [PERSON] відвідує Центр дитячої творчості і освіти «Моряна», в якому заняття проходять за участю батьків. Тому в зазначені дні, позивач може брати участь у заняттях у Центрі творчості і освіти «Моряна» разом з донькою [PERSON] з 08:30 год. до 14:00 год. Відповідач пропонує, щоб позивач особисто забирав доньку [PERSON] з вказаного навчального закладу після закінчення заняття та привозив доньку додому, де вона проживає з матір`ю. Позивач запропонував щоб першу половину літніх канікул діти проводили з батьком. Відповідач вважає, що краще для дітей було б проводити з батьком другу половину літних канікул, тобто період з 1 серпня до 31 серпня. Саме у цей час діти активно готуються до нового навчального року, у серпні найбільше відвідують різні гуртки, спортивні секції, додаткові заняття. Тому у серпні Позивач зможе допомогти дітям у їх підготовці до нового навчального року. Також, 18.06.2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, відповідно якого [PERSON] просила встановити батькові [PERSON] наступні способи участі у вихованні дітей - сина [PERSON] та доньки [PERSON] : спільний відпочинок протягом другої частини літніх канікул з 1 по 31 серпня; необмежене спілкування особисто, засобами телефонного зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми, за умови, що батько забезпечить дітей телефонами, комп`ютерами або іншими аналогічними пристроями, а також навчить користуватися ними; побачення з сином п`ять разів на тиждень з понеділка по п`ятницю з 12:30 год до 16:год; побачення з донькою п`ять разів на тиждень, у вівторок, четвер та суботу з 08:0 год. до 14:00 год. під час занять у Центрі дитячої творчості і освіти «Моряна», у понеділок, середу та п`ятницю з 18:00 год. до 22:00 год. у день побачення батько особисто забирає дітей з навчально-виховних закладів після закінчення занять; після закінчення побачення батько особисто привозить дітей додому, де вони проживають разом з матір`ю [ADDRESS] . У підготовче засідання призначене на 24.06.2019 року [PERSON] не з`явився, 24.06.2019 року надав суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти. У підготовче засідання [PERSON] не з`явилася, представник відповідачки - адвокат Гніздовська Г.М. надала суду заяву, в якій просила прийняти відзив на позовну заяву [PERSON] , зустрічний позов [PERSON] , проти задоволення заяви [PERSON] про відкладення розгляду справи не заперечувала. Також просила справу розглядати за її відсутністю. Представник Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 09.09.2019 року. З 01.09.2019 року по 03.09.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці. У підготовче засідання призначене на 09.09.2019 року [PERSON] не з`явився, представник позивача - адвокат Євстюнін В.В. надав суду заяву, в якій не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви [PERSON] , просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, справу просив розглядати за його відсутністю. Також просив приєднати до матеріалів справи Висновок опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР від 07.09.2019 року. У підготовче засідання [PERSON] не з`явилася, представника відповідачки - адвокат Гніздовська Г.М. надала суду заяву, в якій просила прийняти зустрічний позов [PERSON] , закрити підготовче засідання, справу розглядати за її відсутністю. Також не заперечувала проти приєднання до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР від 07.09.2019 року. Представник Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 12.09.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у виховані дітей та спілкуванні з ними. Підготовче засідання по цивільній справі закрито, та призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання 07.11.2019 року з`явились позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] , представник відповідача [PERSON] . Позивач та представник позивача підтримали позовну заяву, просили задовольнити вимоги, оскільки відповідач не завжди надає можливості спілкуватися та бачитись з дітьми, вважає що батьки відповідачки негативно впливають на вирішення питання стосовно участі у вихованні батька з дітьми. Також пояснив, що дочка вже не відвідує Центр дитячої творчості і освіти «Моряна», та він дуже любить дітей, готовий як можна більш проводити з ними спільний час та допомагати у їх вихованні, проте зазначив що за позицією відповідачка йому відводиться тільки роль забирати дітей з дитячого садка та школи. Представник відповідача [PERSON] первісний позов визнала частково, підтримавши наданий відзив та зустрічний позов, пояснила, що у зв`язку з відвідуванням навчальних виховних закладів, в інтересах дітей необхідно встановити зазначений графік зустрічей, стосовно перешкоджання участі в вихованні та спілкування дітьми, пояснила, що ніяким чином не перешкоджає цьому, також представник відповідача зазначила, що протягом 5 днів буде надано заяву про розподіл судових витрат. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які були присутні в судовому засіданні прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 07 жовтня 2011 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1588. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.39). Сторони проживають окремо. Сторони по справі мають двох дітей, сина [PERSON] та доньку [PERSON] . Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився05 лютого 2013 року, актовий запис №1649 від 20.02.2013 року, батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.13) Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис №12287 від 03.12.2014 року, батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.12). Згідно пояснень сторін, після розірвання ними відносин син [PERSON] та донька [PERSON] залишились проживати разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.09.2019 року, вирішено зобов`язати [PERSON] не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , та малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] . Визначити способи участі гр. [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з [PERSON] п`ять разів на тиждень, з понеділка по п`ятницю, з 13:00 год. до 17:00 год. з [PERSON] , щовівторка, щочетверга, щосуботи з 14:00 год. до 17:00 год., щопонеділка, щосереди, щоп`ятниці з 18:00 год. до 20:00 год., а також дні народження канікули та святкові дні, за попередньої домовленості між батьками. (а.с.70-72). Позивач за первісним позовом звертався до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з приводу перешкоджання у спілкуванні з дітьми (а.с.10). Начальник відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Тітомир В.М. надав відповідь на вказане звернення, відповідно якого повідомив, що викладені факти в заяві містять ознаки цивільно-правових відносин, тому необхідно звернутися до суду в приватному порядку (а.с.11). Судом встановлено, що донька сторін відвідує дошкільний заклад до 17-18.00 год., а син-навчається в школі до 12.30. мати не заперечує щодо того щоб батько їх забирав з закладів, та після можливо додаткових занять проводив з ними час та приводів їх додому. Згідно з частинами 2, 8, 9, 10 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Згідно довідки №086 від 05.06.2019 року [PERSON] навчається в 1-а класі Одеського навчально-виховного комплексу №90 ім. О.С.Пушкіна. (а.с.40). Відповідно довідки №01-30\\32 від 05.06.2017 року [PERSON] відвідує Одеський дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок» №55 Одеської міської ради Одеської області з 21.02.2017 року по теперішній час (а.с.46). Також суду надані документи, які стосуються розпорядку дня, графіку роботи гуртків та правила внутрішнього розпорядку навчально-виховних закладів (а.с.44, 45, 47). Як вбачається з підстав обох позовів та пояснень сторін, між сторонами існує конфлікт щодо участі батька у спілкуванні з сином. Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до статті153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою крім випадків, коли це право обмежене законом. Статтею 157 СК України встановлено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. За змістом статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Із системного тлумачення частини першої статті 3 Конвенції, статей 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. При вирішенні вказаних вимог, суд враховує бажання батька бачитисьзі своїми дітьми, що у нього з дітьми дуже добрі родинні стосунки, приймати безпосередню та активну участь у їх вихованні, спілкуватися із ним. Суд враховує, що діти мають природну потребу спілкуватися з батьком. Відсутність батьківської лінії виховання, справляє на дітей негативний напрямок, тому для формування особистості дітей необхідне спілкування з обома батьками. За таких обставин, враховуючи встановлені у справі обставини, положення ст. ст. 141, 150, 157, 159 СК України та висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, з метою дотримання розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дітей, зокрема, і те, що кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дітей не епізодично, а постійно, і характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дітьми повинен існувати систематичний контакт, беручи до уваги відсутність будь-яких випадків, коли законом обмежене право позивача на спілкування з дитиною; враховуючи інтереси дітей та розклад зайнять в навчально-виховних закладах, суд вважає що первісна позовна заява та зустрічна позовна заява підлягають частковому задоволенню. Із урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] в частині зобов`язання [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми. У частині вимог первісного та зустрічного позовів щодо визначення способу участі батька у виховані та спілкуванні з дітьми, перше ж за все враховує малолітній вік дітей, ті обставини, що вони відвідують навчально-виховні заклади, а також їх заняття у гуртках, обумовлений цими особливостями режим дня, який має забезпечити здоровий розвиток дітей, суд вважає наступним чином визначити спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні з дітьми - донькою [PERSON] , [INFO] , та сином [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення систематичних побачень батька з дітьми:- п`ять разів на тиждень із понеділка по п`ятницю: із сином [PERSON] , [INFO] , з 13.00 год. до 20.00 год.; із донькою [PERSON] , [INFO] , із 17.00 год. до 20.00 год. - спільний відпочинок батька з дітьми половину літніх канікул та святкові дні встановити за попередньою домовленістю між батьками;- необмежене спілкування батька з дітьми засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми;У день побачень [PERSON] особисто забирає дітей із навчально-виховних закладів та привозить їх додому, де вони проживають разом із матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Саме такий регламент зустрічей, на думку суду, буде сприяти поступовому відновленню повноцінних стосунків дітей із батьком та покращенню їх емоційного стану, а також забезпечить можливість батьку приймати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми. В іншій частині обох позовів суд вважає необхідним відмовити, бо вони суперечать один одному, та таким чином буде час у батька забирати обох дітей та обох повертати додому в один час, щодо зобов`язання купити телефони то суд вважає що доньці тільки 4 роки, а тому поки не буде доцільним та корисним купувати телефон, а щодо сина, то батько або мати мають право придати телефон на свій розсуд. У випадку зміни обставин сторони не позбавлені можливості вирішити питання щодо встановлення іншого порядку та способу участі батька у вихованні дітей. У відповідності до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: partial