Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 19.05.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою [PERSON] (Відповідач -1) був укладений договір про надання споживчого кредиту №11347822000. Згідно вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статус АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 39\~900,00 доларів США (тридцять девять тисяч девятсот доларів США 00 центів), а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не 19 травня 2038 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,00 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 19 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Окрім цього, для забезпечення виконання зобовязань Відповідача-1 за Договором про надання споживчого кредиту №11347822000 від 19 травня 2008 року було укладено Договір поруки між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Теймур-огли №204631 від 19 травня 2008 року. Вказує, що додатковою угодою №1 від 16.02.2009 року до вищезазначеного кредитного договору сторони домовились: про зміну графіку погашення кредиту; перенести щомісячний строк сплати процентів, так погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] Теймуо-огли зобовязався відповідати у повному обсязі за невиконання [PERSON] усіх зобовязань перед позивачем, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Відповідальність [PERSON] Теймур-огли\~ та [PERSON] є солідарною. Однак, позичальником не було виконано своїх зобовязань за кредитним договором перед Банком в результаті чого, станом на 06.08.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті за користування кредитом та пені, становить - 39\~245, 73 (тридцять девять тисяч двісті сорок пять) доларів США 73 центи та пеня у розмірі - 37\~772, 42 (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 42 копійки, з яких:\~ сума заборгованості за простроченим кредитом 33\~214,59 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 6\~031,14 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованість за кредитом 8\~466,11 грн.;\~ пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 29\~306, 31 грн. Тому просить, стягнути солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» із [PERSON] та [PERSON] Теймур-огли суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за вищевказаним договором в розмірі - 39\~245,73 (тридцять тисяч двісті сорок пять) доларів США 73 центи та суму боргу по сплаті пені за вищезазначеним договором у розмірі - 37\~772, 42 (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 42 копійки, крім цього, суму сплаченого судового збору в розмірі 3\~654,00 грн. В судове засідання представник позивача зявився, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник [PERSON] Теймур-огли в судове засідання зявилася, заперечувала щодо позову, просила відмовити в частині позовних вимог, що стосуються [PERSON] Теймур-огли. [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася. Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою [PERSON] (Відповідач -1) був укладений договір про надання споживчого кредиту №11347822000, що підтверджується копією даного договору наявною в матеріалах справи (а.с.6-12). Згідно вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статус АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 39\~900,00 доларів США (тридцять девять тисяч девятсот доларів США 00 центів), а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не 19 травня 2038 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,00 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 19 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Встановлено, що додатковою угодою №1 від 16.02.2009 року до вищезазначеного кредитного договору сторони домовились: про зміну графіку погашення кредиту; перенести щомісячний строк сплати процентів, так погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти (а.с.21-27). Відповідно до додаткової угоди №1 від 16.02.2009 року до вищезазначеного кредитного договору сторони домовились: про зміну графіку погашення кредиту; перенести щомісячний строк сплати процентів, так погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти, що підтверджується копією даної угоди наявною в матеріалах справи (а.с. 21). Окрім цього, було укладено Договір поруки між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Теймур-огли №204631 від 19 травня 2008 року, відповідно до умов якого останній зобовязався відповідати у повному обсязі за невиконання [PERSON] усіх зобовязань перед позивачем, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому (а.с.28-29). Крім того, судом встановлено, що представником позивача були підготовлені вимоги на імя [PERSON] та [PERSON] Тейсур-огли від 18.05.2015 р. про усунення порушень Кредитного договору №1134782000 від 19.05.2008 року. Також, в матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення із відміткою про отримання вимоги від 18.05.2015р. № 30-11/25280 [PERSON] 29.05.2015р. Однак, позичальником не було виконано своїх зобовязань за кредитним договором перед Банком в результаті чого, станом на 06.08.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті за користування кредитом та пені, становить 39\~245,73 (тридцять девять тисяч двісті сорок пять) доларів США 73 центи та пеня у розмірі 37\~772,42 (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 42 копійки, з яких:\~ сума заборгованості за простроченим кредитом 33\~214,59 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 6\~031,14 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованість за кредитом 8\~466,11 грн.;\~ пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 29\~306,31 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості. Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, оскільки [PERSON] не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором №11347822000 від 19.05.2008 р., в результаті чого у неї виникла заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк», тому суд дійшов висновку, що [PERSON] повинна повернути позивачу суму заборгованості по сплаті за кредитним договором у розмірі 39\~245,73 (тридцять девять тисяч двісті сорок пять) доларів США 73 центи та суму боргу по сплаті пені за договором у розмірі 37\~772,42 (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 42 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем не було надано беззаперечних доказів предявлення вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання за кредитним договором, а також не було надано доказів, які б підтвердили, що поручитель отримував вимогу від позивача, тому суд вважає за необхідне відмовити в частині стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором №11347822000 від 19.05.2008 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial