Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

До суду 11 жовтня 2013 року з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON], [PERSON] і Харківської міської ради про перерозподіл часток співвласників домоволодіння [ADDRESS], визначення ідеальних часток співвласників по земельній ділянці, про визнання права власності на частку домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], про визначення ідеальної частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. В обґрунтування позову, в ході судового розгляду уточненого, позивачка посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу р. №2-8687 від 15.08.1975 р., посвідченого ХДНК № 3, договору про уточнення порядку користування та встановлення ідеальних часток житлового будинку з надвірними будівлями р.№3-4098 від 16.12.1997 р., посвідченого ХДНК № 7, її чоловіку [PERSON] при житті належало 40/100 часток домоволодіння [ADDRESS]. Співвласниками зазначеного домоволодіння є [PERSON], якому належало 29/100 часток, і [PERSON], якій належало 31/100 часток зазначеного домоволодіння. За договором про уточнення порядку користування та встановлення ідеальних часток житлового будинку з надвірними будівлями, складеного 16.12.2007 р., у користування [PERSON] поступили такі приміщенні: тамбур - 1 площею 2,9 кв.м., коридор 2-2 площею 5,3 кв.м., жила кімната 2-3 площею 8,4 кв.м., жила кімната 2-4 площею 13,7 кв.м., жила кімната 2-5 площею 9,1 кв.м., коридор 2-6 площею 6,8 кв.м., кухня 2-7 площею 6,9 кв.м., ванна 2-8 площею 2,2 кв.м., гараж літ.Ж, льох літ.Н, крильце літ.а5, зливна яма № 7, ворота № 8, що складають 40/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями згідно по поверхового плану. Веранда VI площею 18,2 кв.м., сарай літ. «Б», колодязь №5, зливна яма №6, які входили до складу часток співвласників, були знесені. Згідно рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 326 від 12.09.2006 р. [PERSON] дозволено збереження самовільно збудованої житлової прибудови літ. А-2 та мезоніну літ.а8. Житлова прибудова літ. А2-2 складається з: на першому поверсі - гаражу У11 площею 26 кв.м., коридору літ.4-1 площею 6,6 кв.м., кухні літ.4-2 площею 12,3 кв.м., санвузлу літ.4-3 площею 3,2 кв.м.; на другому поверсі - коридору літ.4-4 площею 2,4 кв.м., житлової літ.4-5 площею 26,3 кв.м., житлової 4-6 площею 9,8 кв.м., житлової 4-7 площею 11,9 кв.м. Мезонін літ.а8 складається з зимового саду У11 площею 26,3 кв.м. Вказані приміщення зазначені у технічному паспорті як квартира № 4 та мають окремий вихід із будинку, загальна площа цих приміщень складає 124,8 кв.м., житлова площа - 48 кв.м., допоміжна - 24,5 кв.м. Згідно рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 325 від 12.09.2006 р. [PERSON] дозволено збереження самовільно збудованої прибудови літ.а7. Також, [PERSON] було здійснено будівництво ганку літ. «а9», а [PERSON] - воріт № 9 та огорожі № 10. У зв'язку з цим частки співвласників змінилися, але не були перерозподілені, заміни правовстановлюючих документів проведено не було. 23.09.2008 року співвласники домоволодіння сумісно приватизували земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, про що був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, за яким вони стали співвласниками земельної ділянки площею 0,0752 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], однак розмір часток у праві спільної власності на землю не був визначений. 27.10.2012 р. [PERSON] склав заповіт, посвідчений ХДНК № 3 під р.№1-316, згідно якого всю належну йому частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель [ADDRESS] та всю належну частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], він заповідав своїй дружині, [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Вона, позивачка, спадщину після смерті чоловіка [PERSON] прийняла, подала до Третьої ХДНК заяву про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину домоволодіння та земельної ділянки їй було відмовлено в зв'язку з тим, що між співвласниками по домоволодінню не перерозподілені ідеальні частки, а в Державному акті на право власності на земельну ділянку не визначені частки кожного із співвласників. В зв'язку з чим позивачка просить визнати за нею, [PERSON], право власності на 74/100 часток домоволодіння [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO], замість належних йому 40/100 часток; визнати та [PERSON] право власності на 12/100 часток домоволодіння [ADDRESS], замість належних йому 29/100 часток; визнати за [PERSON] право власності на 14/100 часток домоволодіння [ADDRESS], замість належних їй 31/100 часток; визнати за [PERSON] право власності на 24/100 частки земельної ділянки площею 0,0752 га, кадастровий номер 6310137500:01:019:0004, розташованої за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO]; визнати за [PERSON] право власності на 23/100 частки земельної ділянки площею 0,0752 га, кадастровий номер 6310137500:01:019:0004, розташованої за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 53/100 частки земельної ділянки площею 0,0752 га, кадастровий номер 6310137500:01:019:0004, розташованої за адресою: [ADDRESS], згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4154/8646 від 29.09.2014 року ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (а.с.124-127). Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, про що виклав у письмовій заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, про що виклала у письмовій заяві. Відповідач Харківська міська рада просив розглянути справу за відсутністю його представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що виклав у письмовій заяві (а.с.101-102). Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 355 Цивільного Кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласниками домоволодіння [ADDRESS] є: [PERSON], якому належало 29/100 часток зазначеного домоволодіння згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою ХДНК від 16.07.1975 р. р.№2-7272, договору про уточнення порядку користування та установлення ідеальних часток, посвідченого Сьомою ХДНК від 16.12.1997 р. р.№3-4098; [PERSON], якому належало 40/100 часток зазначеного домоволодіння, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою ХДНК від 15.08.1975 р. р.№2-8687, договору про уточнення порядку користування та установлення ідеальних часток, посвідченого Сьомою ХДНК від 16.12.1997 р. р.№3-4098; і [PERSON], якій належало 31/100 часток зазначеного домоволодіння, згідно договору купівлі-продажу від 03.04.1998 р. р.№1-934 посвідченого Третьою ХДНК (а.с.60). [PERSON] набув право власності на підставі договору купівлі-продажу р. №2-8687 від 15.08.1975 р., посвідченого державним нотаріусом Третьої ХДНК, договору учасників спільної часткової власності на жилий будинок з надвірними будівлями про встановлення порядку користування конкретними частинами домоволодіння та установлення ідеальних частин жилого будинку з надвірними будівлями р.№3-4098 від 16.12.1997 р., посвідченого державним нотаріусом Сьомої ХДНК, та йому належало 40/100 часток домоволодіння [ADDRESS] (а.с.7-16). За договором учасників спільної часткової власності на жилий будинок з надвірними будівлями про встановлення порядку користування конкретними частинами домоволодіння та установлення ідеальних частин жилого будинку з надвірними будівлями р.№3-4098, складеного 16.12.2007 р., у користування [PERSON] поступили такі приміщенні: тамбур - 1 площею 2,9 кв.м., коридор 2-2 площею 5,3 кв.м., жила кімната 2-3 площею 8,4 кв.м., жила кімната 2-4 площею 13,7 кв.м., жила кімната 2-5 площею 9,1 кв.м., коридор 2-6 площею 6,8 кв.м., кухня 2-7 площею 6,9 кв.м., ванна 2-8 площею 2,2 кв.м., гараж літ.Ж, льох літ.Н, крильце літ.а5, зливна яма № 7, ворота № 8, що складають 40/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями згідно по поверхового плану (а.с.9). Згідно рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 326 від 12.09.2006 р. [PERSON] дозволено збереження самовільно збудованої житлової прибудови літ. А-2 та мезоніну літ.а8 (а.с.20). Згідно рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 325 від 12.09.2006 р. [PERSON] дозволено збереження самовільно збудованої прибудови літ.а7 (а.с.21). Також, [PERSON] було здійснено будівництво ганку літ. «а9», а [PERSON] - воріт № 9 та огорожі № 10. У зв'язку з цим частки співвласників змінилися, але не були перерозподілені, заміни правовстановлюючих документів проведено не було. 23.09.2008 року співвласники домоволодіння сумісно приватизували земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], про що був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, за яким [PERSON], [PERSON] і [PERSON] стали співвласниками земельної ділянки площею 0,0752 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується ксерокопією державного акту серії ЯЕ № 520909 від 23.09.2008 року (а.с.22). Проте при приватизації земельної ділянки розмір часток у праві спільної власності на землю не був визначений. Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.4 ст. 358 ЦК України якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р. № 55, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4154/8646, складеного судовим експертом ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 29.09.2014 року, в зв'язку з будівництвом [PERSON] житлової прибудови літ. «А2-2», мезоніну літ. «а8», ганку літ. «а9», а також [PERSON] прибудови літ. «а7», воріт № 9, огорожі № 10, частки співвласників [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS] змінились та складають: [PERSON] - 74/100 частки; [PERSON] - 12/100 частки; [PERSON] - 14/100 частки. Ідеальні частки співвласників по земельній ділянці з урахуванням фактичного порядку користування складають: [PERSON] - 24/100 частки; [PERSON] - 23/100 частки; [PERSON] - 53/100 частки. Перерозподіл часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] відбулось відповідно до фактичного порядку користування будівлями та спорудами, а саме: [PERSON] житлові будівлі - А-1: коридор 2-2 площею 5,3 кв.м., ж/кімната 2-3 площею 8,4 кв.м., ж/кімната 2-4 площею 13,7 кв.м., ж/кімната 2-5 площею 9,1 кв.м.; житлова прибудова А2-2 площею 98,5 кв.м.; прибудова А10 площею 15,5 кв.м.; надвірні споруди: тамбур а1, ганок а5, мезонін а8, ганок а9, льох Н, зливна яма № 7, ворота № 8, усього 74/100 часток. [PERSON] житлові будівлі - А-1: коридор 1-2 площею 5,3 кв.м., ж/кімната 1-3 площею 14,7 кв.м., ж/кімната 1-4 площею 9,0 кв.м., ж/кімната 1-5 площею 9,1 кв.м.; прибудова «а» площею 15,5 кв.м.; надвірні споруди: ганок а6, гараж К, льох Л, ворота №1, усього 12/100 часток; [PERSON] житлові будівлі - А-1: коридор 3-2 площею 5,0 кв.м., ж/кімната 3-3 площею 14,9 кв.м., ж/кімната 3-4 площею 9,5 кв.м., ж/кімната 3-5 площею 8,3 кв.м.; прибудова а2 площею 13,6 кв.м., прибудова а7 площею 10,0 кв.м.; надвірні споруди: ганок а4, вбиральня В, льох Г, огорожа № 3, ворота № 9, огорожа № 10, усього 14/100 часток. (а.с.115-123). 27.10.2012 р. [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої ХДН під р.№1-316, згідно якого всю належну йому частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель [ADDRESS] та всю належну частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], він заповідав своїй дружині, [PERSON], а все інше майно заповідав своєму сину [PERSON] (а.с.23). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. [INFO] [PERSON] помер (а.с.25). Спадкоємець, дружина померлого [PERSON] спадщину після смерті чоловіка [PERSON] прийняла, подала до Третьої ХДНК заяву про прийняття спадщини, проте постановою державного нотаріуса Третьої ХДНК від 04.10.2013 року у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку [ADDRESS] та частину земельної ділянки за цією ж адресою, що належала [PERSON], померлому [INFO], було відмовлено в зв'язку з тим, що між співвласниками по домоволодінню не перерозподілені ідеальні частки, тобто на даний час померлому належить невизначена частина житлового будинку, більша, ніж указана у правовстановлюючих документах, а в Державному акті на право власності на земельну ділянку не визначені частки кожного із співвласників (а.с.5). Отже після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель [ADDRESS], яка відповідно до висновку судового експерта становить 74/100 частки, та належну частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], ідеальна частка якої відповідно до висновку судового експерта становить 24/100 часток, що є спадковим майном. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved