Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 30 січня 1988 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу, зареєстрованого Здвижевською сільською радою Бородянського району Київської області 17 лютого 1988 року, реєстраційна запис № 4, [NUMBER]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Близько півроку тому у нього стався інсульт, відповідачка один раз приїхала до нього у лікарню та сказало позивачу, що він їй не потрібен і вона не має намірів далі жити з позивачем та доглядати його. Після того як позивача дочка після одужання призвела його з лікарні додому на його квартиру, він побачив, що відсутні особисті речі відповідачки. Він пробував телефонувати відповідачці, але її номер телефону як йому повідомив оператор заблоковано. Понад пів року він з відповідачкою не спілкувався, її місце знаходження та її засоби зв'язку йому невідомі. Спору щодо спільно нажитого майна на даний час не має. Так як збереження сім`ї неможливе, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. У зв'язку з чим просить, розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] [INFO], зареєстрованого 30 січня 1988 року, Здвижевською сільською радою Бородянського району Київської області 17 лютого 1988 року, реєстраційна запис № 4, [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В зв'язку із цим суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, 30 січня 1988 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу, зареєстрованого Здвижевською сільською радою Бородянського району Київської області, реєстраційна запис № 4, [NUMBER](а.с.7). Спільне життя з відповідачкою не склалося. Спору щодо спільно нажитого майна на даний час не має. За таких підстав, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved