Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ухвали суду від 03.04.2013 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». В позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між АКБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач - ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 23.04.2007 року було укладено кредитний договір №11145945000, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 32300 доларів США з розрахунку 12,5% річних на строк до 23.04.2014 року. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 18.01.2013 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 350807,10 грн., з яких 188738,55 грн. - сума заборгованості за кредитом, 162068,54 грн. - сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати в сумі 3441,00 грн. Представник позивача Усікова Л.О., яка діє на підставі довіреності від 07.11.2013 року, в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином. Відповідно до запереч відповідача [PERSON], викладених письмово та долучених до матеріалів справи, він проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що кредит ним повністю погашений що в 2010 році. Автомобіль, який був предметом застави за кредитним договором, він вже продав третій особі, на підтвердження того, що кредит ним погашений, надав копію листа АТ «УкрСиббанк» та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Представник третьої особи Чекрепуха А.В., який діє на підставі довіреності від 09.04.2013 року, в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення щодо позовних вимог та заяву про розгляд справи без його участі. В поясненнях він зазначив, що право вимоги за кредитним договором, укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було продано ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, тому з того моменту [PERSON] втратив статус боржника ПАТ «УкрСиббанк». На момент продажу права вимоги за договором, заборгованість [PERSON] погашена не була. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд визнав за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] дійсно був укладений кредитний договір №11145945000 від 23.04.2007 року, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 32300 доларів США з розрахунку 12,5% річних на строк до 23.04.2014 року. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за даним договором банком прийнята застава транспортного засобу, а саме: «Honda Accord» 2006 року випуску, об'єм двигуна 2354, № кузову [NUMBER]. Оригінал зазначеного договору був досліджений в судовому засіданні, копія долучена до матеріалів справи. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» продало, а ПАТ «Дельта Банк» придбало права вимоги за кредитами відповідно до Додатку І, в тому числі і за кредитним договором №11145945000 від 23.04.2007 року. Нотаріально засвідчену копію даного договору було досліджено в судовому засіданні, копія долучена до матеріалів справи. Відповідно до акту прийому передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року покупцю - ПАТ «Дельта Банк», передано від продавця - ПАТ «УкрСиббанк» документи щодо стягнення заборгованості боржників, а саме: [PERSON] за договором №11145945000. Оригінал акту було досліджено в судовому засіданні, копія долучена до матеріалів справи. Відповідно до розрахунку, наданого ПАТ «УкрСиббанк», станом на 25.12.2011 року, тобто на час продажу прав вимоги, за кредитним договором №11145945000 від 23.04.2007 року існувала заборгованість в сумі 36409,85 доларів США (290889,21 грн.), яка складалася з заборгованості за кредитом в сумі 23612,98 доларів США (188651,18 грн.) та заборгованості про процентам за користування кредитом в сумі 12796,87 доларів США (102238,03 грн.). Право вимоги за кредитами відповідно до п. «Визначення термінів та тлумачення» договору від 08.12.2011 року означає всі права вимоги продавця (ПАТ «УкрСиббанк») в якості кредитодавця по відношенню до позичальників в якості позичальників стосовно кредитів за відповідними кредитними договорами (включаючи, в залежності від випадку, усі права, повноваження та гарантії відшкодування за ними, у кожному випадку існуючі або майбутні, надані продавцем або на користь продавця в якості кредитодавця за такими кредитними договорами). Таким чином, до покупця - ПАТ «Дельта Банк», перейшло право продавця - ПАТ «УкрСиббанк», як кредитора, на продовження нарахування процентів за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості до договором кредиту №11145945000 від 23.04.2007 року станом на 18.01.2013 року заборгованість складає 43889,29 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США - 799,3 грн.) складає 350807,10 грн., в тому числі тіло кредиту - 23612,98 доларів США, що в еквіваленті складає 188738,55 грн.; відсотки - 20276,31 доларів США, що в еквіваленті складає 162068,54 грн. В судовому засіданні також були досліджені оригінали листа начальника відділення №315 АТ «УкрСиббанк» [PERSON] від 07.12.2012 року №47-2-10/676, витребувані з відділення №315 АТ «УкрСиббанк» та з відділу РЕР з обслуговування АТ міст Дзержинськ, Костянтинівка та Костянтинівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, за яким було знято заборону з залогового майна - автомобіля «Honda Accord» 2006 року випуску, держ. №АН9578ВХ, об'єм двигуна 2354, № кузову [NUMBER], як зазначено в листі «в зв'язку з виконанням зобов'язань по кредитному договору №11145945000 від 23.04.2007 року [PERSON]». З розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.08.2013 року №41553228 та супровідного сила до нього від 12.08.2013 року встановлено, що запис про обтяження предмета обтяження: [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER], боржник: [PERSON], вилучено 10.04.2012 року за завершенням п'ятирічного терміну зберігання, оскільки відповідно до ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Таким чином, заборона відчуження автомобіля, який був предметом застави за кредитним договором №11145945000 від 23.04.2007 року, була припинена не в зв'язку з погашенням заборгованості за кредитом, як це стверджував відповідач [PERSON], а в зв'язку із закінчення терміну зберігання в реєстрі запису про обтяження. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Будь-яких доказів внесення платежів за кредитом після 10.06.2009 року відповідачем [PERSON] суду надано не булою. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі - на користь позивача з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 350807,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved