Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

До суду звернувся представник КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 16 502, 78 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Позивач одночасно із поданням позову заявив Клопотання про визнання поважними причини пропущення позовної давності, яке обґрунтовує тим, що КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, а іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. У зв`язку із тим, що структура підприємства налічує лише один відділ, який здійснює претензійно-позовну роботу, а із врахуванням кількості боржників-фізичних осіб, строк позовної давності яких перевищує 3 роки, підприємство щорічно повинно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. З огляду на це позивач вважає поважними причини пропущення строку позовної давності для пред`явлення позовної заяви. Відповідачі неналежним чином виконує зобов`язання з оплати наданих послуг за послуги водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості в загальній сумі 16502,78 грн., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 по 31.08.2020 - 9781 грн. 93 коп.; заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2015 по 31.08.2020 у розмірі 5344 грн. 97 коп.. Відповідно до ст.625 ЦК України позивач також просив стягнути інфляційні витрати в сумі 869 грн. 34 коп. та 3% річних 506 грн. 54 коп.. Добровільно борг, що утворився за відповідачем, не був оплачений, тому представник позивача звернувся до суду з позовом. Ухвалою суду від 23.11.2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно, належним чином, надали до суду заяву з проханням слухати у їх відсутність, та просили застосувати строк позовної давності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду та відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено що споживач зобов`язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг внаслідок чого, згідно розрахунку, у них утворилась заборгованість 16502,78 грн., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 по 31.08.2020 - 9781 грн. 93 коп.; заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2015 по 31.08.2020 у розмірі 5344 грн. 97 коп.. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідачі у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 625 ЦК України, має сплатити також інфляційні витрати в сумі 869 грн. 34 коп. та 3% річних 506 грн. 54 коп.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Частинами четвертою, п`ятою статті 267ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи, що з даним позовом до суду КП «Харківводоканал» звернулось 17.11.2020, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги за період з 01.07.2015 до 17.11.2017 задоволенню не підлягають оскільки заявлені поза межами строку позовної давності, а тому суд приходить до висновку, що загальна сума заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2015 до 17.11.2017 включно стягненню не підлягають. Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково, а саме, стягненню з відповідачів підлягає заборгованість у розмірі 14 585,08 грн., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2017 по 31.08.2020 - 8555 грн. 76 коп.; заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2017 по 31.08.2020 у розмірі 4653 грн. 44 коп., інфляційні витрати в сумі 869 грн. 34 коп. та 3% річних 506 грн. 54 коп.. Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1856,90 грн.

Outcome: partial