Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

До Савранського районного суду звернувся із заявою [PERSON], заінтересована особа Концебівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказав, що 15.05.2007р. померла його рідна мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки 21 (двадцять один) масив 2 (два) площею 2,120 га у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ ОД № 031269 виданого Савранською райдержадміністрацією Одеської області 02.01.2003р. (а. с. 8). В період з квітня 2006 року по липень 2007 року, а отже на час відкриття спадщини позивач постійно проживав разом зі спадкодавцем за місцем її реєстрації та здійснював догляд за нею. Померлою 11.01.2005р. було складено на імя заявника заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області за реєстровим № 32, а тому відповідно [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців не має, оскільки батько заявника (чоловік померлої) [PERSON] помер 13.04.2005р.. При зверненні [PERSON] до нотаріуса йому було розяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не можливо оскільки він не зареєстрований за місцем постійного проживання спадкодавця. У звязку з цим заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з метою отримання спадкового майна. 21.09.2015р. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про підтримання вимог та просив розглянути справу за його відсутності (а. с. 17). Представник заінтересованої особи Концебівської сільської ради [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти вимог [PERSON] та просив розглянути справу без його участі (а. с. 16). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу, повинен повно і всебічно зясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст.256 ЦПК України). Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку заявника та представника зацікавленої особи, викладені ними у заявах встановив наступне. 15.05.2007р. померла мати заявника [PERSON] (а. с. 4). Заявник є рідними сином спадкодавиці, що просліджується в свідоцтві про народження [PERSON] (а. с. 5). Спадкоємці, які б мали право на спадкування відсутні (а. с. 6; 10). [PERSON] в період з квітня 2006 року по липень 2007 року постійно проживав зі своєю матірю за місцем її реєстрації с. Концеба, вул. Каліна, 102, Савранського району, Одеської області, вів з нею спільне господарство, а після її смерті хоронив її та проводив поминки, що підтверджується довідкою Концебівської сільської ради Савранського району № 677 від 20.07.2015р. (а. с. 9). З вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, у суду не виникає сумнівів відносно встановлення факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved