Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, а саме, на спадкове майно за законом, яке належало [PERSON] , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Позивач прийняв спадщину після батька, проте нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову за наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , про що Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 17.02.1999 року та складено відповідний актовий запис № 10. Родинні зв`язки позивача та [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження від 06.02.1952 року серія [NUMBER] , виданим Широкоярською сільською радою Чернігівського району Запорізької області. Як стверджує позивач за життя його батько отримав у власність житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Саме на дане майно після смерті батька позивача відкрилась спадщина. Батько своїм майном не розпорядився, заповіт не склав. Відповідно до довідки виконавчого комітету Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 17.03.2020 року № 100 на день смерті [PERSON] разом з ним проживав його син, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до пункту 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1268, 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Разом з тим, позивачем жодного належного та допустимого доказу набуття права власності за життя [PERSON] на спірний будинок не надано, оскільки довідка виконком Перелюбської сільської ради від 17 березня 2020 року про місце реєстрації спадкодавця на момент смерті та технічний паспорт на будинок виготовлений на замовлення позивача не свідчать про набуття такого права спадкодавцем, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає, при цьому визнання відповідачем пред`явленого позову суперечить закону. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed