Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовну заяву мотивував тим, що він та [PERSON] , яка померла [INFO] є родичами по материнській лінії. В позові навів схему родинних зв?язків, згідно якої у його прабаби [PERSON] був рідний брат [PERSON] , якому [PERSON] приходилась внучкою. Частини документів, які б підтверджували родинні стосунки не збереглося, про що свідчать відповіді з архіву. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки. Він є єдиним спадкоємцем, який виявив бажання її прийняти, і відноситься до п?ятої черги. Строк для звернення до нотаріуса ним було пропущено, оскільки він вважав, що спадщина була прийнята спадкоємцями ближчої черги, а також через те, що в нього не було підтвердження родинних стосунків. Проте, від працівників Золотонішківської сільської ради він дізнався про те, що спадщину ніхто не прийняв. Він змушений був звернутися до суду для встановлення факту родинних стосунків та продовження строку для прийняття спадщини, оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання не можливо. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Представник позивач пояснив, що баба позивача, яка є свідком по справі не зверталася до нотаріуса за спадщиною, і не претендує на неї. Відповідач в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішення спору поклався на розсуд суд. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, свідків, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла в с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області 05.11.2014 року. Згідно свідоцтва про народження позивача, його матір?ю є [PERSON] Дошлюбне прізвище матері позивача [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про шлюб, кий вона уклала з [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її матір?ю і бабою позивача, є [PERSON] , яка мала дошлюбне прізвище [PERSON] , яке нею (бабою) отримано після шлюбу в 1943 році з [PERSON] , що також підтверджується відповідними свідоцтвами. Прабабою і матір?ю [PERSON] є [PERSON] , що зазначено в свідоцтві про народення баби позивача. З довідки Державного архіву Черкаської області від 17.07.2018 року вбачається, що в метричній книзі про шлюб Всесвятської церкви с.Золотоношка Пирятинського повіту Полтавської губерні збереглися записи про одруження [PERSON] з [PERSON] Даний запис може свідчити, що дошлюбне прізвище прабаби позивача було [PERSON] . Згідно відповідей Державного архіву Черкаської області документальних підтверджень інших родинних стосунків не збереглося. Як показала свідок [PERSON] , яка є бабою позивача, у її матері був рідний брат [PERSON] , у якого був син [PERSON] і внучка [PERSON] Дані про родинні стосунки на які вказала свідок [PERSON] частково збереглися в погосподарській книзі с. Золотоношка за 1940-2010 роки, з яких вбачається, що у господарстві [ADDRESS] дійсно проживали [PERSON] з дочкою [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що позивач та його родина підтримували родинні стосунки з [PERSON] , допомагали їй, позивач її називав тіткою. Аналіз вищевказаних доказів підтверджує факт родинних стосунків позивача та [PERSON] , як троюрідної тітки та племінника по материнській лінії. Ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відсутність доказів родинних стосунків та те, що позивач відноситься до п?ятої черги спадкування стали перешкодою для позивача для вчасного звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини суд виходить с того, що для визначення поважності строку пропуску позивача з зверненням з заявою до нотаріуса необхідно враховувати принцип пропорційності, як умовою реалізації принципу верховенства права. В даному випадку, вирішення спору щодо права позивача на оформлення власності на майно, що залишилось після смерті його троюрідної тітки, за умови, що вирішення спору не порушить прав та інтересів інших осіб, буде пропорційним заходом щодо захисту прав позивача, а тому позов потрібно задовольнити. Суд враховує практику Верховного Суду викладену в його постанові від 17.10.2018 по справі № 681/203/17-ц.

Outcome: approved