Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 03.02.2020 року за вхідним № 3887/20 Вх надійшов Позов. Позивач прохає стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, індекс інфляції та три відсотки річних від простроченої суми в сумі 29 202 грн. 06 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 15939 грн. 57 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 10 970 грн. 36 коп.; інфляційні витрати 1633 грн. 09 коп.; 3% річних від простроченої суми 659 грн. 04 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг позивача, однак свої обов`язки щодо сплати коштів за послуги, що надаються КП «Харківводоканал» не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність; на позовних вимогах наполягає. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідачів. Причини неявки відповідачі суду не повідомляли, будь-яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідачі не подали до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку належним чином повідомлених відповідачів в судове засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що Відповідачі за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з централізованого водопостачання і водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 163010. Відповідно наданого позивачем розрахунку, відповідачі мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, індекс інфляції та три відсотки річних від простроченої суми в сумі 29 202 грн. 06 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 15939 грн. 57 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 10 970 грн. 36 коп.; інфляційні витрати 1633 грн. 09 коп.; 3% річних від простроченої суми 659 грн. 04 коп. Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних вiд простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» №2918, споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний мiсяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлений інший строк. У відповідності до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія ті інші послуги) визначається за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі від своїх зобов`язань ухиляються, вчасно не проводять оплату послуг, хоча користуються послугами організації. Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в поданій до суду заяві, а саме щодо неналежного обслуговування, відсутності води відповідачами не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачі не надали суду доказів, які спростовують виниклі у них зобов`язання з оплати наданих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення та розмір заборгованості перед позивачем. Тому суд вважає ці обставини доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними, суд зазначає наступне. Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи, що відповідачами відповідна заява не заявлена, строки позовної давності до вимог КП «Харківводоканал» судом не застосовуються. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved