Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 15.11.2016 р. між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0977757.402. Застрахований транспортний засіб за договором - «Тоуоtа», державний № [NUMBER]. 23 червня 2017 року в м. Одесі, по вул. Академіка Філатова, 13, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «Тоуоtа», державний № [NUMBER] (водій [PERSON]) та «Volkswagen», державний № [NUMBER] (водій [PERSON]). Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2017 року. В результаті зазначеної ДТП, було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Тоуоtа», державний № [NUMBER]. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля «Тоуоtа», державний № [NUMBER] звернулася до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено Звіт № А-6942 про визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 85654,00 грн. 15.11.2016 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого: вартість відновлювального ремонту складає 85654,00 грн.; розмір страхового відшкодування складає 84880,15 грн.; розмір франшизи складає 773,85 грн.; відсоток виплати складає 100%. Виплату було здійснено у розмірі 84880,15 грн. Позивач вважає, що з огляду на те, що винуватцем ДТП, що сталася 23 червня 2017 року в м. Одесі, по вул. Академіка Філатова, 13 за участю застрахованого транспортного засобу «Тоуоtа», державний № [NUMBER] та ТЗ «Volkswagen» державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON], визнано останнього, то відповідач, як винуватець ДТП, має відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу, сплативши на користь позивача суму у розмірі 84880,15 грн. та судові витрати у сумі 1762,00 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2016 р. між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0977757.402. Застрахований транспортний засіб за договором - «Тоуоtа», державний № [NUMBER].(а.с. 3) 23 червня 2017 року в м. Одесі, по вул. Академіка Філатова, 13, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тоуоtа», державний № [NUMBER] (водій [PERSON]) та «Volkswagen» державний № [NUMBER] (водій [PERSON]). 30.08.2017 року постановою Київського районного суду м. Одеси визнано винним [PERSON] за ст. 124 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн в дохід держави.(а.с. 10) Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд, при винесенні рішення не з'ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю «Тоуоtа», державний № [NUMBER]. 23 червня 2017 року [PERSON] звернулася до ПАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.(а.с. 4) Згідно Звіту № А-6942 про визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Тоуоtа», державний № [NUMBER] складає 85654,00 грн.(а.с.6-9) Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0795.206.17.01.01 від 15.11.2016р., сума страхового відшкодування складає 84880 грн. 15 коп.(а.с. 11) Згідно платіжного доручення № 18363 від 04.08.2017 року, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 84880 грн. 15 коп. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 84880 грн. 15 коп.(а.с. 12) Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенняМИ, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачем відповідачу було направлено лист від 28.08.2017 року, щодо добровільного відшкодування матеріальної шкоди. (а.с.13) Проте, станом на час розгляду справи, відповідачем не було сплачено матеріальну шкоду. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1(Г), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Статтею 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved