Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 28.05.2010р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту № 0709-а/10о, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Хюндай» д/н [NUMBER]. 22.08.2011р. у м.Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим автомобілем «Хюндай» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем «ГАЗ 31105» д/н [NUMBER], під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно до постанови суду винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача. Зазначену подію було визнано страховим випадком, у зв'язку із чим, 12.10.2011р. позивач, враховуючи умови договору страхування та Правил добровільного страхування наземного транспорту, згідно платіжного доручення № 29580 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 12 827 грн. 60 коп., таким чином набувши право вимог до відповідача в порядку регресу. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12827,60 грн., та судовий збір. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача, проти заочного рішення суду не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач до суду не з'явився, сповіщений належним чином, відповідно до поштового повідомлення про вручення судової повістки. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2011р. у м.Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував автомобілем «Хюндай» д/н [NUMBER] та за участю водія [PERSON], який керував автомобілем «ГАЗ 31105» д/н [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 29.09.2011р. постановою Малиновського районного суду м.Одеси [PERSON] визнано винним у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП. 22.08.2011р. до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з відповідною заявою про страхову виплату. Позивач визнав подію, що відбулася 22.08.2011р. у м.Одеса, із застрахованим автомобілем «Хюндай» д/н [NUMBER] страховим випадком. Позивач перерахував на рахунок, визначений страхувальником розрахунковий рахунок, страхове відшкодування у розмірі 12 827,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29580 від 12.10.2011р. Страхове відшкодування було виплачено на підставі страхового акту № 2011/V/OMOD10572/VESKO20436 від 10.10.2011р., звіту № 144 від 28.09.2011р. про оцінку колісного транспортного засобу, рахунку-фактури № 119 від 21.09.2011р. та розрахунку суми страхового відшкодування. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як встановлено матеріалами справи, оскільки [PERSON] отримав від ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» кошти в розмірі 12 827 грн. 60 коп. у останнього виникло право регресу до [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно до платіжного доручення № 57 609 від 13.09.2013р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved