Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 11 вересня 2018 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому вказало, що 05 квітня 2005 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено договір № А 194 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - договір). Також з відповідачем укладено додатковий договір №2 до договору, відповідно до п. 1.1.4 якого [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 10 500,00 гривень зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 6.3 договору відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним святковим днем або неробочим згідно з договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 20.06.2018 р. має заборгованість у сумі 11942,59 гривень. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16353,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не подала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 квітня 2005 року АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] уклали договір № А 194 про видачу та обслуговування зарплатної дебетової платіжної картки. Також з відповідачем укладено додатковий договір №2 до договору, відповідно до п. 1.1.4 якого останній встановлено кредит у сумі 10 500,00 гривень зі сплатою 24% річних щомісячно, з процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 35% річних. Згідно з п. 6.3 договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. Відповідно до п. 11.2 договору строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки та на період, що необхідний для завершення розрахунків згідно з цим договором. При перевипуску платіжної картки кредитна лінія відновлюється. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти відповідачу. Відповідач порушив вимоги договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов'язання, передбачене договором, а тому станом на 20.06.2018року має заборгованість по кредитному договору в сумі 16353,75 гривень, яка складається з сум: -заборгованості за основним боргом - 9110,34 грн., -заборгованості за нарахованими відсотками - 2826,25 грн.; -заборгованості за РКО - 6,00 грн.; -інфляційного збільшення заборгованості - 3663,15 грн.; -трьох відсотків річних від суми заборгованості - 748,01 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач уклав договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором. Позов доказано договором № А 194 про видачу та обслуговування зарплатної дебетової платіжної картки від 05.04.2005 року, додатковим договором №2 до договору № А 194 про видачу та обслуговування зарплатної дебетової платіжної картки, розрахунком заборгованості, звітом щодо розрахунку сум інфляційних втрат на 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 02.04.2013 по 20.06.2018 року, виписками по картковому рахунку. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №4155992706 та які відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved