Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] ,\~заінтересована особа:\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що при оформленні пенсії на загальних підставах було виявлено неповнота запису імені та по батькові заявника в архівній довідці, де його зазначено як « [PERSON] », що не збігається з правовстановлюючими документами. Правильність запису заявника як « [PERSON] » підтверджується документально. Встановлення даного факту необхідно для нарахування та проведені пенсійних виплат. [PERSON] просить суд встановити факт належності йому вказаного вище документу. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. На задоволенні заяви наполягають. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі та заперечень по справі не мають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку. Архівною довідкою Петриківської селищної ради Дніпропетровської області №Г-129 від 23 березня 2021 року підтверджується, що у наказах директора радгоспу «Маяк» про прийняття на роботу, направлення на курси та звільнення з роботи міститься запис українською мовою як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №38 від 26 травня 1967 року, атестатом №186 від 20 жовтня 1979 року, військовим квитком серії [NUMBER] від 29 жовтня 1979 року та трудовою книжкою серії [NUMBER] , заповненої 17 грудня 2004 року підтверджується правильність запису прізвища, імені та по батькові як [PERSON] . Крім цього, паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03 червня 2002 року, підтверджується, що прізвище, ім`я та по батькові заявника правильні, як [PERSON] , [INFO] . Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи про прийом на роботу, направлення на курси та звільнення з роботи допущено помилки та неповноту в написанні по батькові заявника. З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності імені заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документу про які зазначає [PERSON] . Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України п.7 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України,\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved