Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], ПАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. У своїй позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що 15 жовтня 2011 року близько 15 год. в м Гадяч Полтавської області, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «АЗЛК-214101» д.н.з. [NUMBER], під час виконання маневру заїзду на зупинку, розташовану на протилежній частині дороги, не переконався в безпеці виконання даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Днєпр-11» д.н.з. [NUMBER] під його керуванням. В результаті вказаної ДПТ були порушені правила безпеки дорожнього руху, водієм [PERSON] та пошкоджений мотоцикл «Днєпр-11» д.н.з. [NUMBER]. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками розладу здоров'я. 22.10.2011 року за вказаним вище фактом ДПТ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Матеріалами кримінальної справи повністю встановлена та доведена вина [PERSON] і вчинені злочину, тому він звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] матеріальні збитки в сумі 7840, 26 грн., з них: 5500,00 грн. - за механічні пошкодження мотоциклу та 2340,26 грн. - витрат на лікування. Окрім того, позивач також просив стягнути з відповідача заподіяну йому моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 55000 гривень. У судовому засіданні позивач [PERSON] зменшив свої позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів витрати на лікування в сумі 2422 гривень 52 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень. Відповідач [PERSON] не визнав позовні вимоги позивача, суду пояснив, що вини своєї у вчиненні ДТП він не визнає, а тому і вимоги позивача щодо відшкодування йому шкоди, в результаті цього також не визнає. Представник співвідповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала, у судовому засіданні пояснила, що між страховою компанією та [PERSON] 29.01.2011 року було укладено поліс обов'язкового страхування, який 19.10.2011 року звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП. Для отримання страхового відшкодування потерпілий [PERSON] повинен був звернутися з відповідною заявою та підтверджуючими документами до страхової компанії, але ним цього зроблено не було. На даний час представник вважає, що оскільки підтверджуючі документи затрачених витрат позивачем на лікування, відсутні, тому страхова компанія позбавлена можливості вирішити питання щодо їх виплати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином (дорожньо-транспортною пригодою), підлягають до часткового задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2013 року [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил дорожнього руху 15 жовтня 2011 року близько 15 год. в м Гадяч Полтавської області по вул. 50 років Жовтня, № 8, особою, яка керує транспортним засобом, шляхом допущення зіткнення з мотоциклом «Днєпр-11» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 309 від 16.11.2011 року потерпілий [PERSON], в результаті дорожньо-транспортної пригоди, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я у вигляді: відкритого перелому нижньої третини великогомілкової кістки справа без зміщення, закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки без зміщення, забійної рани нижньої третини правої гомілки. Довідками Гадяцької ЦРЛ від 07.03.2014 року та від 24.03.2014 року підтверджується, що позивач [PERSON] дійсно знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні у період з 15.10.2011 року по 08.11.2011 року та з 22.03.2012 року по 03.04.2012 року і за власні кошти придбав ліки на загальну суму 1613 грн. 31 коп. та 309 грн. 21 коп., що підтверджується довідками Центральної районної аптеки № 16 м. Гадяч філії ПОКП «Полтавафарм». Окрім того, згідно довідки № 19 Гадяцької ЦРЛ значиться, що позивачу була проведена 26.10.2011 року операція металоостеосинтез дистального синдесмозу гвинтом, який був придбаний пацієнтом за власні кошти, що підтверджується квитанцією № 20 від 26 жовтня 2011 року, про його придбання та вартість, яка складає 500 гривень. Таким чином, сума витрат понесених позивачем на лікування після ДТП, складає 2422 гривні 52 коп. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 979 ЦК України також передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як передбачено п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого. Згідно вимог п. 24.1. ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2011 року ПАТ «Європейський страховий альянс» був виданий поліс № АА /0239627 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] на автомобіль «АЗЛК-214101» д.н.з. [NUMBER]. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальності відповідача [PERSON], як власника наземного транспорту, забезпечена полісом страхування ПАТ «Європейський страховий альянс» і ним своєчасно повідомлено страхову компанію про настання страхового випадку, тому суд вважає, що підлягають до стягнення зі співвідповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь позивача матеріальні збитки завдані [PERSON] в сумі 2422 гривні 52 коп. Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування також враховуються вимоги розумності і справедливості. У відповідності до ч. 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її задала, за наявності її вини. Так як дії відповідача [PERSON], під час вчинення ДТП, яка сталася 15 жовтня 2011 року, були неправомірними, тому суд вважає, що підлягають до задоволення і позовні вимоги позивача в частині відшкодування йому моральної шкоди. Позивач у своєму позові зазначає, що завдана йому моральна шкода виразилася у вигляді переляку, нервового стресу, значного морального переживання за стан свого здоров'я та фізичних стражданнях у вигляді тривалого фізичного болю, який і до цього часу не відновився, а також пережитого психологічного стресу під час ДТП, що не дає йому можливості до цього часу без тривоги керувати автомобілем, тому він оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 20000 гривень. За змістом ст. 1167 ЦК України, відповідальною особою за відшкодування моральної шкоди є особа, яка безпосередньо завдала моральної шкоди, а саме - винний водій, тому моральна шкода заподіяна позивачу підлягає до стягнення з відповідача [PERSON]. Що стосується розміру моральної шкоди, яка підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача, то суд, враховуючи суть позовних вимог, характер діяння відповідача, а саме вчинення ним злочину, який не є умисним, наступивші наслідки, а саме: перенесення стресу під час ДТП, тяжкість вимушених змін у його житті, пов'язаних з отриманням середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та в зв'язку з цим тривалим і неодноразовим лікуванням та перенесеним фізичним болем, відношення відповідача до даної події, а саме невизнання своєї вини, незважаючи на її доведеність у судовому порядку, та відмови у добровільному відшкодуванні хоча б матеріальних збитків, затрачених позивачем на лікування, часу який пройшов після події, тому суд вважає, що позивачем доведено заподіяння йому моральної шкоди відповідачем [PERSON] З урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння відповідача, та завданих в результаті цього моральних страждань позивачу, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, а саме у меншому розмірі ніж заявлено позивачем, тобто у розмірі 7000 гривень. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідачів [PERSON] та ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь держави, у розмірі відповідно до стягуваних із відповідачів сум.

Outcome: partial