Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON], [PERSON], ЖБК «Київський-5» із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначаючи, що він є сином [PERSON] та [PERSON], яким за життя належала квартира [ADDRESS]. [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповів усе його майно [PERSON] У 2004 році [PERSON] помер, а у 2010 році померла [PERSON] У зв'язку з тим, що після смерті матері, він страждав на важку хворобу, не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори у встановлений законом строк, не звернувся до нотаріальної контори у строк встановлений законом. [PERSON] зазначив, що перебував на стаціонарному лікуванні, переніс операцію, повторно проходив лікування в умовах стаціонару у 2011 році. З 18.10.2011 року є інвалідом першої групи. Враховуючи вищевикладені обставини, [PERSON], просив визначити додатковий строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для звернення з заявою про прийняття спадщину після [PERSON], померлої [INFO] року. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, згідно якого зазначила, що є дружиною померлого [PERSON], який також є сином [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем. Посилаючись на те, що зазначені [PERSON] обставини не є поважними причинами пропуску строку, просила відмовити в задоволенні позовної заяви. У зв'язку зі смертю [PERSON], [INFO] року, правонаступником по справі було залучено [PERSON], яка є спадкоємцем за заповітом до майна померлого, яка надала суду позовну заяву, згідно якої просила визначити їй додатковий строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, посилаючись на тотожні обставини. Крім того, у зв'язку зі смертю відповідача [PERSON], ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси був залучений правонаступник [PERSON]. У судовому засіданні, позивач наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], його представник проти задоволення позову заперечували. Представник Житлово-будівельного кооперативу «Київський-5» надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності представника. Не заперечував проти задоволення позову, просив постановити рішення на розсуд суду (а.с. 87). У судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER]. Згідно заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Сімаченко С.Л. 29.03.1999 року, зареєстрованим за № 5-629, [PERSON] заповів усе його майно [PERSON]. 24.02.2004 року помер [PERSON], а [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Першим відділом цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 24.02.2004 року, актовий запис № 2158; свідоцтвом про смерть, виданим Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, 13.12.2010 року, актовий запис № 2584. Судом встановлено, що [PERSON] спадщину у строк встановлений законом не прийняв, разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини не проживав, із заявою до нотаріальної контори не звертався, у зв'язку з чим, є таким, що пропустив строк для прийняття спадщини. Разом з тим, згідно виписки № 1179 з медичної карти стаціонарного хворого, [PERSON] дійсно страждав на рак передньої стінки сечового міхура. Крім того, згідно довідки - пенсійного посвідчення № о\\р 150311 [PERSON] є інвалідом першої групи загального захворювання з 18.10.2011 року. Оскільки характер захворювання позивача свідчить про його хронічний характер, також враховуючи похилий вік [PERSON], суд вважає, що причини пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини є поважними. Крім того, суд також враховує перебування [PERSON] на стаціонарному лікування, що свідчить про незадовольний стан здоров'я у вказаний період. [INFO] року позивач [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 06.01.2012 року Відділом державної РАЦС у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 186. Таким чином, судом встановлено, що з позивач за період з [INFO] року по 29.11.2012 року мав незадовільний стан здоров'я, враховуючи, що окрім інших обставин, підтверджується і його смертю, мав об'єктивні, непереборні, істотні труднощі на вчинення дій щодо звернення до нотаріальної контори, у зв'язку з чим, суд вважає, що [PERSON] пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 09.02.2013 року померла відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної РАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управлення юстиції, актовий запис № 1538. Після смерті позивача [PERSON], із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], що підтверджується копією матеріалів спадкової справи № 47/2012 року. Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. 10.11.2011 року, за реєстром № 1281, [PERSON] заповів відповідачу [PERSON] належну йому частку квартири [ADDRESS], усе інше належне йому майно - [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що в порядку ст.1218, 1276 ЦК України до [PERSON] перейшло право вимоги встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та оформлення права на спадщину у встановленому законом порядку. Надаючи правову кваліфікацію виниклим правовідносинам, суд зазначає, що у позивача [PERSON] виникло право на перехід права на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії. Відповідно до ст. 1276 ЦК, спадкування за правом спадкової трансмісії, в порядку переходу права на прийняття спадщини застосовується, якщо спадкоємець був живим на час відкриття спадщини, проте помер, не встигнувши прийняти спадщину чи відмовитись від неї. Спадкування за правом спадкової трансмісії застосовується при спадкуванні як за законом, так і за заповітом. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При задоволенні позовної заяви, суд враховую правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою в листі 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», згідно якої, питання процесуального правонаступництва у справах про спадкування, зокрема, у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у спорах про визнання права спадкування на нерухоме майно, визнання заповіту недійсним, повинно вирішуватися судом з урахуванням змісту норм статей 1218, 1219, 1276 ЦК. Процесуальне правонаступництво у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ґрунтується також на нормах ст. 1276 ЦК, відповідно до змісту якої якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Враховуючи встановлення судом поважності причини пропуску встановленого законом строку на звернення до нотаріальної контори з боку [PERSON], суд задовольняє позов, встановлює додатковий строк на прийняття спадщини [PERSON] для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року.

Outcome: approved