Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа Родинська міська рада. В обґрунтування заяви зазначила, що 19 травня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після своєї смерті [PERSON] не залишила заповіту. Але у відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України, заявниця є спадкоємцем першої черги. Після смерті [PERSON] залишилась земельна ділянка, яка розташована за адресою м. Родинське, вул. Суворова, буд. 37, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, виданим виконкомом Родинської міської ради народних депутатів від 05 липня 1999 року. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері вона звернулась до Приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені документи і виявила, що у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка. Замість її по батькові за паспортом і свідоцтвом про народження - „Антонівна в державному акті зазначено „Анатоліївна. У звязку з цим нотаріус запропонувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Факт належності матері доданого до заяви державного акту на право приватної власності на землю підтверджується довідкою з місця її проживання. Заявниця просить суд встановити факт належності її матері [PERSON], померлої 19 травня 2015 року у м. Родинське, Донецької області державного акту на право приватної власності на землю, яка розташована на території міста Родинське по вул. Суворова, 37, який був виданий 05 липня 1999 року виконкомом Родинської міської ради народних депутатів на імя [PERSON]. Заявниця до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавлено особи Родинської міської ради до судового засідання не зявився, надали суду клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорта громадянина України ВВ 027825 [PERSON] народилась 8.11.1930 року у селі Миколаївка Хотенського району Сумської області, прописана була за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул.. Суворова, 37 (а.с.5). Державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України [PERSON], яка мешкає у місті Родинське у тому, що на підставі рішення виконкому Родинської міської Ради народних депутатів від 11.11.1998 року за № 161 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0617 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території жилого будинку та господарських будівель. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 0435 (а.с.6). [PERSON] померла 19 травня 2015 року, актовий запис про смерть № 98 (а.с.7). [PERSON] народилась 2.01.1957 року , у свідоцтві про народження батьками зазначені: мати [PERSON], батько [PERSON] (а.с.9). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05.11.2015 року спадкова справа відкрита у приватного нотаріусу [PERSON], спадкодавець [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки Родинської міської ради від 09.11.2015 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Разом з нею проживала [PERSON] та була зареєстрована з 22.01.1969 року по день смерті 19.05.2015 року (а.с.11). Згідно статті 256 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз»яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В судовому засіданні встановлено, що у державному акті помилково було вказано по батькові «Анатоліївна» замість «Антонівна». За таких обставин, що оскільки невідповідність в написанні по батькові в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на спадщину, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи вищевикладене, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу\~підлягає задоволенню. \~\~\~ \~

Outcome: approved