Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя. В позовній заяві зазначено, що 12 лютого 2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 вересня 2018 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу вони з відповдачем мають дванадцять неповнолітніх дтей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , \~ \~ \~ \~З жовтня 2017 року вони з відповідачем однією сім`єю не проживають, господарство не ведуть, позивачка стягнула аліменти з відповідача на утримання дітей. За період шлюбу ними було набуте майно, що складається з наступного: 1.житлового будинку [ADDRESS] , з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею будинку 52,7м2, в тому числі житловою площею 24,7 м2, допоміжною площею 28 м2, набутого у власність на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому 16.07.2001 р. (реєстровий номер 1963) на Краматорськй товарній біржі «Евгенія Сервіс» (в КП «БТІ» зареєстровано 26.07.2001 р.), вартість 147 854 (сто сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн.; 2.земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку [ADDRESS] , господарських будівель і споруд (присадибна длянка), площею 1000 м2, вартістю 275 022(двісті сімдесят п`ять тисяч двадцять дві) грн.; 3.автомобля марки Great Wall SUV ЗНГ, рік випуску 2006, об`єм двигуна 2351, зарсестрованого 06.05.2009 р., вартістю 101 271 (сто одна тисяча двусті сімдесят одна) грн.; 4.земельної ділянки, кадастровий № 1412946500:01:000:0106, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна длянка), площею 1000 м2, вартістю 62 659 (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 62 коп. Крім того, за договором дарування від 16.12.2008 р. Серія ВМВ № 167766, посвідченим Першою Краматорською ДНК (реєстровий № 2-9731), [PERSON] набув право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Просить прийняти до уваги, що сімейні стосунки між ними припинені через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, чинить психологічне, а інколи і фізичне насилля щодо неї та наших дітей, в зв`язку з чим вона змушена була звертатися до поліції та суду. Постановою Краматорського міського суду від 19.10.2018 року [PERSON] був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП Украни відносно їх неповнолітнього сина; Рішенням Краматорського міського суду від 10.01.2019 року видано обмежувальний припис, яким терміном на два місяці заборонено відповідачу перебувати в місці спільного проживання їй з дітьми; Відповідач принаймні тричі притягався судом до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у нетверезому стані (Постанови Краматорського міського суду № 234/7815/14-п від 15.09.2014 року, № 234/18514/15-п вд 10.11.2015 року, № 234/13648/18 від 06.11.2018 року) із стягненням штрафів відповідно у розмірах 3 400 грн., 3400 грн. та 10200 грн., які окрім останнього були сплачені із сімейного бюджету, а останій знаходиться на виконанні у Краматорському міському ВДВС (відповідно до відомостей з Єдиного реєстру боржників України). Беручи до уваги інтереси дванадцяти неповнолітніх дітей, які залишаються з нею, відповідно до вимог ст. 71 СК України позивач вважає можливим відступити від принципу рівності часток подружжя і розподілити набуте ними за час шлюбу майно наступним чином: Виділити позивачці більшу частину спільного майна - житловий будинок [ADDRESS] , з надвірними будівлями та спорудами загальною площею будинку 52,7м2, в тому числі житловою площею 24,7 м2, допоміжною площею 28 м2, набутого у власність на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому 16.07.2001 р. (реєстровий номер 1963) на Краматорськй товарній біржі «Евгенія Сервіс» (в КП «БТІ» зареєстровано 26.07.2001 р.), вартість 147 854 (сто сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку [ADDRESS] , господарських будівель і споруд (присадибна длянка), площею 1000 м2, вартістю 275 022(двісті сімдесят п`ять тисяч двадцять дві) грн.; так як іншого житла, окрім цього будинку, вона з дітьми не має; виділили у власність відповідачу автомобіль марки Great Wall SUV ЗНГ, рік випуску 2006, об`єм двигуна 2351, зарсестрованого 06.05.2009 р., вартістю 101 271 (сто одна тисяча двусті сімдесят одна) грн. та земельну ділянку, кадастровий № 1412946500:01:000:0106, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна длянка), площею 1000 м2, вартістю 62 659 (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 62 коп. Крім того, відповідач забезпечений житлом, так як має у вланості житловий будинок [ADDRESS] , в якому він може проживати. Ухвалою суду від 23.10.2018 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви задоволено та звільнено від сплати судового збору. Ухвалою суду від 23.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 18.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження. Ухвалою суду від 17.01.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка та її представники підтримали ці вимоги, а позивачка уточнила, що вона просить виділили у власність відповідачу автомобіль марки Great Wall SUV ЗНГ, рік випуску 2006, об`єм двигуна 2351, зареєстрованого 06.05.2009 р., вартістю 101 271 (сто одна тисяча двісті сімдесят одна) грн., а земельну ділянку, кадастровий № 1412946500:01:000:0106, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 1000 м2, вартістю 62 659 (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 62 коп. виділити їй. В судовому засіданні відповідач не погодився з позовними вимогами та надав суду відзив в якому зазначив, що позивачка у позові вказала, що в період шлюбу вона з відповідачем спільно набули житловий будинок загальною площею будинку 52,7м2, житлова площа 24,7 м2, вартістю 147 854 грн. Це вона підтвердила і висновком експерта на будинок, в якому вказані старі розміри загальної і житлової площі. Це не відповідає дійсності. Відповідачка умисно не вказала у позові той факт, що її колишній чоловік [PERSON] у зв`язку з гострою потребою збільшення житлової площі для їхньої сім`ї звернувся до Краматорської міської ради із заявою дозволити йому зробити прибудову до будинку [ADDRESS] зробити теплицю і гараж. Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 20.12.2006 року № 557 дозволено зробити прибудову до будинку, гараж та теплицю. Відповідно до цього рішення управлінням містобудування та архітектури м. Краматорську Мамченку С.М. виготовлено проект забудови земельної ділянки та надано дозвіл на виконання будівельних робіт від 28.12.2006 року. У 2014 році [PERSON] закінчив будівництво відповідно до проекту, в результаті якого до будинку прибудовано чотири житлові кімнати, гараж і коридор, на горищі (мансарді) також збудував дві житлові кімнати і санвузол. Житлова площа збільшилася на 125 кв.м. Це стало єдиною будівлею. Нічого цього у висновку експерта немає, як вже зазначено у вищевказаному висновку зазначена лише колишня загальна та житлова площі відповідно 52,7 м.кв. і 24,7 м.кв. Не вказано у позові і наявність у позивачки земельної ділянки для будівництва житлового будинку та інших прибудинкових споруд площею 0,1 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1412946500:01:000:1008, вартістю 62659 грн. Таку ж земельну ділянку і він має у власності по сусідству за адресою [ADDRESS] . Свою ділянку позивачка вказати у позові просто «забула». Також у позові позивачка вказала, що він за договором дарування від 16.12.2008 року набув житловий будинок [ADDRESS] , у якому, на думку позивачки, він може проживати. Будинок був розкрадений незнайомими особами. З нього повитягували вікна, двері, опалення (труби, радіатори) потім витягли швелери, на яких утримувалось перекриття та покрівля. В результаті цього частково обвалилось перекриття і покрівля. На сьогодні це не є будинок, це тільки стіни і то пошкоджені. Про проживання у нього не може бути і мови. Сумнів викликає і звіт про оцінку автомобіля експертом. У якому навіть не зазначено відомостей свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та власника цього автомобіля китайського виробництва. Про проведення оцінки його автомобіля, йому експерт не повідомляла і коли проводився огляд автомобіля, і взагалі чи був такий факт, йому невідомо. На теперішній час автомобіль, який він використовував як волонтер із іншими патріотами України, їздив на ньому на передову, стоїть у нього вдома несправний. Його ціна є меншою за ціну визначену експертом 101 271 грн.. Без нього вона не зможе утримувати будинок, і дітей, вже є заборгованість за комунальні послуги. Води вони вже через заборгованість позбавлені Водоканалом. Вона не може правильно та ефективно витрачати допомогу держави на дітей. З пунктом 1 прохальної частини позовної заяви він згоден, в іншій частині просив відмовити. Вважає, що позивачка одумається і вони будуть спільно проживати. В судовому засіданні його представник просив повністю відмовити в позові на підставі того, що у нього викликає сумнів законність висновку оцінювача ФОП [PERSON] , які відповідно до її ж обов`язку повинна особисто бачити предмет оцінювання, документи на нього, заздалегідь повідомити власника будинку і після цього провести оцінку будівлі, а не її частину. Обман також позивачки полягає і в тому, що при розділі майна треба вказувати і відповідно оцінити всю нерухомість, яка є на земельній ділянці. Цього немає. Щодо державної реєстрації реконструйованого будинку та надвірних споруд, то дійсно цього немає за відсутності у [PERSON] грошей на цю процедуру після перенесеного інсульту. Позивачка у своїй відповіді наголошує, що її земельна ділянка за адресою [ADDRESS] немає ніякого відношення до спільного майна подружжя. За законом це так. Але, як могла виділити Красноторська селищна рада цю ділянку особі, яка не мала і немає ніякого відношення до цієї селищної ради, ніколи не проживала на її території, ніколи не працювала у раді і звичайно не мала ніяких грошей, щоб вирішувати технічні питання та їх оплачувати. Коли [PERSON] 04.02.2012 року у гр-на Бакая для своєї сім`ї купував земельну длянку для будівництва будинку за адресою [ADDRESS] , то у зв`язку з цим [PERSON] і познайомився з тодішнім головою Красноторської селищної ради Азарянцем. Мамченко, звичайно ж для своєї багатодітної сім`ї попросив його виділити ще одну земельну ділянку. Той погодився не продати, виділити за умови, що [PERSON] зробить окремий від школи водопровід на селищну раду (викопати траншею під водопровідну трубу, окремий колодязь з водоміром, прокласти трубопровід, встановити водомір), окрім того встановити крани на всі радіатори опалення, переробити рамку котельні. Все це було зроблено за рахунок [PERSON] . Щодо земельної ділянки, оформленої на позивачку, [PERSON] сплачував за державну реєстрацію цієї і своєї ділянки. На подарований Мамченку матр`ю у 2008 році будинок за адресою [ADDRESS] , дійсно немає документів, що він не придатний до проживання у ньому, відсутність відповідних докуменітв не спростовує факт його руйнації. Турбуючись за майбутнє дітей Мамченко [PERSON] у 2012 році придбав дві земельні ділянки для будівництва будинків та прибудинкових споруд площею 0.1 га кожна за адресами [ADDRESS] . [ADDRESS] 15 [ADDRESS] ) [ADDRESS] . Ділянку за №13 він купив на своє ім`я. На запит позивачки, відповідно до отриманого нею та долученого до позовної заяви витягу від 24.09.2018 року «Держгеокадастру» вартість цієї ділянки становить 62659,62 гр. Ділянка під № 15 юридично безоплатна (за яку він безоплатно виконав значний обсяг сантехнічних робіт у приміщенні зазначеної селищної ради) і за його ініціативи ділянку оформив на жінку, на теперішній час вона позивачка. Також у позові позивачка намагалась обманути суд, вказавши, що живе вона з дванадцятьма дітьми у будинку, житлова площа якого становить всього 24,7 м. кв., а загальна площа 52,7 м. кв. при цьому приховала, що фактично будинок має площу 175 м. кв. Завершена [PERSON] у 2013-2014 роках внутрішня реконструкція будинку і зовнішня добудова до нього не узаконена у зв`язку із хворобою [PERSON] і відсутністю у нього доходів. По-перше, відповідно до Національного стандарту №1 « Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого постановою КМУ вд 10.09.2003 р. № 1440, яким керувалась оцінювач ФОП [PERSON] , то цим стандартом (пункт 51) оцінка майна проводиться в такій послідовності: -укладається договір на проведення оцінки майна з його власником, (цього немає, договір укладено з посторонньою особою з [PERSON] ); -ознайомлення з об`єктом оцінки-збирання та оброблення вихідних даних, інформації, необхідної для проведення оцінки (якби оцінювач виконала цю вимогу стандарту, вона би побачила, що реальний будинок, який вона оцінює зовсім не той, технічний паспорт якого їй надала замовниця оцінки [PERSON] ); -ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів (ніякої ідентифікації об`єкта оцінки не проводилось); -складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки:( звіту у справі немає). У пункті 5 висновку зазначено: «Об`єкт оцінки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 52,7 м. кв. житловою площею 24,7 м. кв. розташованого у [ADDRESS] . (оцінює зовсім не вказаний нею ж будинок). У пункті 18 записано «Висновок: виходячи з отриманої інформації, грунтуючись на фактах і припущеннях, оцінювач прийшов до висновку, що ринкова вартість об`єкта оцінки (будинку з надвірними будівлями та спорудами) становить 147854 грн. Який будинок, які надвірні будівлі та споруди - про це у висновку ні слова. За таких грубих і очевидних порушень, за відсутності прийняття в експлуатацію будинку, відсутності на нього технічного паспорта і реєстрації цього будинку належним чином оцінювач взагалі не мала права проводити оцінку тим більше за заявою сторонньої особи. Таким же чином проведена оцінка несправного і не на ходу автомобіля марки Great Wall SUV ЗНГ, реестр. № [NUMBER] , без відома його власника [PERSON] . Земельна ділянка за адресою [ADDRESS] взагалі не оцінювалась оцінювачем. 3 наведеного випливає один висновок, що усі витяги із Держгеокадастру отримані в незаконний спосіб, висновки оцінювача не відповдають вимогам законодавства і тому вони є неналежними доказами, недопустимими і недостовірними. З огляду на вищезазначене просить у позовних вимогах [PERSON] до [PERSON] відмовити у повному обсязі. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. А також, виходячи з положення ч. 1 та 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Статтею 71 СК України передбачено, що якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду Украйни в постанові від 21 грудня 2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Також, при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК (2947-14) в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку лікування) та обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу ( 60 СК). Інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дочки, сина або другого з подружжя, що заслуговують на увагу, можуть враховуватися судом при визначенні способу поділу спільного майна в натурі й у тому разі, коли суд не відступив від засади рівності часток. Судом встановлено, що 12 лютого 2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] від 12.02.2000 р., актовий запис № 50. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 вересня 2018 року (справа № 234/8049/18, провадження № 2/234/2486/18) шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають дванадцять неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області від 19.12.2000р., запис №1160; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про про народження Серія [NUMBER] , видане віддлом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 14.01.2002р., запис № 40; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 18.03.2003р., запис № 268; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 09.03.2004р., запис № 280; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління області від 12.04.2005р., актовий запис № 428; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , видане Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 24.04.2018р, актовий запис №762: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 04.08.2007р., актовий запис №1032; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , видане відділом реєстраццї актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 12.09.2008р., актовий запис № 1282; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , видане відділом державної реестрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 09.11.2010р., актовий запис № 1559; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 04.09.2012р., актовий запис № 1230; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського Управління юстиції у Донецькій області від 10.09.2013р., актовий запис № 1214; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 20.04.2016р., актовий запис № 613. \~ \~ \~ \~За період шлюбу було набуте майно, що складається з наступного: 1.житлового будинку [ADDRESS] , з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею будинку 52,7м2, в тому числі житловою площею 24,7 м2, допоміжною площею 28 м2, набутого у власність на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому 16.07.2001 р. (реєстровий номер 1963) на Краматорськй товарній біржі «Евгенія Сервіс» (в КП «БТІ» зареєстровано 26.07.2001 р.), вартість 147 854 (сто сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн.; 2.земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку [ADDRESS] , господарських будівель і споруд (присадибна длянка), площею 1000 м2, вартістю 275 022(двісті сімдесят п`ять тисяч двадцять дві) грн.; 3.автомобля марки Great Wall SUV ЗНГ, рік випуску 2006, об`єм двигуна 2351, зарсестрованого 06.05.2009 р., вартістю 101 271 (сто одна тисяча двусті сімдесят одна) грн.; 4.земельної ділянки, кадастровий № 1412946500:01:000:0106, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна длянка), площею 1000 м2, вартістю 62 659 (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 62 коп. Суд вважає, що Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначається постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 534 та іншими нормативними актами Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Відповідно до вимог статей 328 та 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За змістом зазначених норм матеріального права до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію. Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання. Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичної точки зору, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, відтак є майном, яке за умов, передбачених законом, може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-388цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2710цс15.Суд врахувавши ті обставини, що спірний об`єкт незавершеного будівництва, збудований під час шлюбу за спільні кошти подружжя, і є об`єктом спільної сумісної власності подружжя; будівництво закінчено і він фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням, але не приймається в експлуатацію та право власності на нього не оформляється з вини відповідача; позивач позбавлена можливості здійснити зазначені дії, що перешкоджає їй реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу зазначеного майна, суд не може визнати за позивачем права на частину спірного об`єкта незавершеного будівництва. Крім того позивачка просила визнати за нею право на житловий будинок загальною площею 52,7 і житловою 24,7 кв.м., це той будинок який був придбаний в період спільного життя сторонами по справі. Але на теперішній час будинку такого не існує, бо він перебудований і з пояснень сторін має добудови як на першому так і на другому поверхах. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов в частині визнання спільним та розділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка за цією ж адресою задоволенню не підлягає. Суд вважає за можливе, визнати право власності на автомобіль марки Great Wall SUV ЗНГ, рік випуску 2006, об`єм двигуна 2351, зареєстрованого 06.05.2009 р., вартістю 101 271 (сто одна тисяча двісті сімдесят одна) грн.; та на .земельну ділянку, кадастровий № 1412946500:01:000:0106, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна длянка), площею 1000 м2, вартістю 62 659 (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 62 коп. В судовому засіданні було встановлено, що автомобілем користується відповідач, тому суд вважає за можливе виділити йому зазначений автомобіль. Судові витрати суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 819,65 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення оцінки майна-автомобіля в розмірі 450 грн.

Outcome: partial