Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 18.09.2020 року звернувся [PERSON] із позовними вимогами до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню В обґрунтування позову зазначається, що 31 серпня 2007 року між [PERSON] та АТ «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту №200713-2.06/576. 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 24428 на стягнення заборгованості у розмірі 147 467,77 (Сто сорок сім тисяч чотириста шістдесят сім доларів США сімдесят сім центів) доларів США. При вчиненні виконавчого напису №24428 від 31.10.2017 приватним нотаріусом Чуловським В.А. не була надіслана, а відтак не отримана письмова вимога АТ «Альфа-Банк» про усунення порушень основного зобов`язання, не доданий належний розрахунок заборгованості за тілом кредиту та не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором, що є необхідною умовою відповідно до положень законодавства. У зв`язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду з позовними вимогами визнати виконавчий напис №24428 від 31.10.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. 04.12.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що на момент вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. позивач жодним чином не ставив під сумнів безспірність вимог АТ «Альфа-Банк» (АТ «Укрсоцбанк») а саме ним не було направлено будь-яких заперечень з приводу правомірності чи неправомірності розрахунку боргових зобов`язань Закон не покладає на нотаріуса обов`язок по перевірці наявності безспірної заборгованості боржника перед стягувачем шляхом дослідження інших документів, не передбачених постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172. Також відповідач зазначає, що позивачем не оскаржується сума заборгованості, факт укладення кредитного договору не заперечується. У підготовче судове засідання 09.12.2020 року сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. 11.03.2021 року справа не розглядалась у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. У підготовче судове засідання 15.04.2021 року сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 01.06.2021 року сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 10.06.2021 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до наступного. Судом встановлено, що 31.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №2007/13-2.06/576, відповідно до умов якого, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 89860,00 доларів США, зі сплатою 12,25% процентів річних та з встановленим порядком погашення основної заборгованості: з вересня 2007 року по серпень 2022 року щомісячно рівними частками по 1093 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту 31 серпня 2022 року. У якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач зобов`язався в день укладення кредитного договору укласти іпотечний договір, за умовами якого передати в іпотеку майнові права на незакінчену будівництвом квартиру будівельний [ADDRESS] , вартістю предмету іпотеки 533 881,00 грн. Відповідно до п. 6.2 договору кредиту №2007/13-2.06/576 у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони,

Outcome: approved