Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

До Печерського районного суду звернулася [PERSON] із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо [PERSON] . Ухвалою суду від 18.05.2019 р. заяву [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , ПАТ КБ «Приватбанк» про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю залишено без руху. 12.07.2018 р. на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2019 р. про залишення вищезазначеної справи без руху, недоліки зазначені в ухвалі усунуті. У заяві про усунення недоліків заявником зазначено, розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю щодо [PERSON] про рух коштів по рахунку обумовлюється необхідністю належного розрахунку суми аліментів, які належать до стягнення з [PERSON] згідно рішення Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/35696/15-ц. 13.07.2018 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва провадження за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , ПАТ КБ «Приватбанк» про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю відкрито за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, разом з тим, через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подала письмову заяву з уточненими вимогами, а саме просила надати дозвіл на розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) щодо руху коштів по рахунку картки № [NUMBER] за період з листопада 2015 р. по серпень 2019 р. Заяву просила задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] чи його представник, не з`явився, відзиву на заяву не надав, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відзиву на заяву не надав, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , щодо якого заявник просить розкрити банківську інформацію, є платником аліментів згідно з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 р. у справі №757/35696/15-ц. Як зазначено заявником, [PERSON] не здійснює добровільне виконання рішення суду, у зв`язку з чим виконавчий лист за вказаним рішенням суду був пред`явлений до примусового стягнення та відкриті виконавчі провадження №51673644 та №51699743 із примусового стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] 28.09.2015 р. у розмірі 1/3 частина від усіх видів заробітку, починаючи з 28.09.2015 р. і до повноліття. Як вбачається з матеріалів справи боржнику було направлено вимогу від 18.01.2018 р. про надання інформації про доходи та майно, яким володіє [PERSON] спільно з іншими особами, про рахунки у банках та інших фінансових установах, про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб, чи про кошти та майно належне боржнику (а.с.21-22). Крім того, державним виконавцем було здійснено запит до ПАТ «Приватбанк» про надання інформації про рахунки у ПАТ «Приватбанк» відкриті [PERSON] із зазначенням повного переліку, поточного стану та надання виписок починаючи з 28.09.2015 р. по теперішній час. (а.с. 25) На день розгляду заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відповідь ПАТ «Приватбанк» про інформацію щодо рахунків відкритих [PERSON] із зазначенням повного переліку, поточного стану та надання виписок починаючи з 28.09.2015 р. по теперішній час не надходила. Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація що до діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по - друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним. З аналізу зазначених правових норм вбачається, що на вимогу письмового запиту або дозволу власника інформації банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. У відповідності до ч.3 ст. 350 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком таємниці, яка містить банківську таємницю. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, враховуючи. що станом на день розгляду заяви заінтересованими особами не надано інформацію про рух коштів по рахунку [PERSON] картки № [NUMBER] , а доводи заявника ними не спростовані, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , АТ КБ «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, у зв`язку з наявністю правових підстав для надання такої інформації.

Outcome: approved