Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання стягнення з відповідача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. Мотивуючи тим, що судом ухвалено рішення у справі №755/16753/17 від 22 березня 2018 року, яким не вирішено питання судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд без виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року задоволено позов [PERSON] до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. Знято арешт з 1/4 частини квартири [ADDRESS], що належить на праві спільної часткової власності [PERSON], застосований на підставі Постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11.07.2003 року, № реєстра 137, внутр. № ВВ01862С28F43A2E255C, зареєстрований 08.10.2004 року за № 1363541 Десятою Київською Державною нотаріальною конторою (а.с. 36-37). Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду від 22 березня 2018 року не вирішено питання розподілу судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати. Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року на даний час не виконане, строк протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання - не закінчився. Як убачається із квитанції від 03.11.2017 року при зверненні [PERSON] до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки рішенням суду від 22 березня 2018 року позов задоволено, проте судом не вирішено питання стягнення судового збору, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved