Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON], зацікавлена особа - Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила суд, згідно останніх уточнень, встановити факт того, що «[PERSON]», яка народилась [INFO] у місті Одесі, про що Київським районним бюро реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 2052 від 30.08.1972 року та видано свідоцтво про народження [NUMBER], [PERSON], яка уклала шлюб з [PERSON] 16.04.1994 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів зроблено актовий запис № 404, та видано свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] та [PERSON], паспорт [NUMBER], виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 09.02.1998р., являється однією і тією ж особою. У своїй заяві [PERSON] посилається, на те, що в її свідоцтві про народження вона зазначена на російській мові як «[PERSON]», під час укладення шлюбу в свідоцтві про шлюб вона записана на українській мові як «[PERSON]», після укладення шлюбу їй було видано паспорт громадянина України, в якому її прізвище ім'я та по-батькові зазначено як «[PERSON]». Зазначені розбіжності в майбутньому можуть призвести до труднощів, за даних обставин вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON]. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], зазначена на російській області як «[PERSON]». (а.с. 19) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу прізвище ім'я та по-батькові заявника зазначено на українській мові як «[PERSON]», та після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с. 20) Однак згідно паспорту громадянина України [PERSON], [INFO], ім'я та по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]». (а.с. 18) За даних обставин вбачаються розбіжності в документах, що в майбутньому може призвести до перешкод у разі звернення до відповідних органів. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні імені заявника, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову. Доводи заявника щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved