Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитні договори № 1804/2703CLBPS від 03 червня 2013 року на суму 5900 грн. та № 1803/2703CLBPS від 03 червня 2013 року на суму 11800 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначений кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року - реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 1804/2703CLBPS від 03.06.2013 року в сумі 12789,50 грн., з яких: -5761,00 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; -1517,64 грн. -заборгованість за процентами та комісією; -5510,86 грн. -пеня за порушення графіку погашення заборгованості; та по кредитному договору № 1803/2703CLBPS від 03.06.2013 року в сумі 25652,44 грн., з яких: -11526,00 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; -2964,10 грн. -заборгованість за процентами та комісією; -11162,34 грн. -пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач за вказаними договорами їх умови не виконує, в зв'язку з чим на даний час має заборгованість за зазначеними договорами на вказані суми. У зв'язку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заперечень на позов не надав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитні договори № 1804/2703CLBPS від 03 червня 2013 року на суму 5900 грн. та № 1803/2703CLBPS від 03 червня 2013 року на суму 11800 грн. (а.с. 5, 16). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначений кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с. 11, 23). 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 27-29). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року - реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 1804/2703CLBPS від 03.06.2013 року в сумі 12789,50 грн. (а.с. 14), з яких: -5761,00 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; -1517,64 грн. -заборгованість за процентами та комісією; -5510,86 грн. -пеня за порушення графіку погашення заборгованості; та по кредитному договору № 1803/2703CLBPS від 03.06.2013 року в сумі 25652,44 грн. (а.с. 26), з яких: -11526,00 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; -2964,10 грн. -заборгованість за процентами та комісією; -11162,34 грн. -пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач за вказаними договорами їх умови не виконує, в зв'язку з чим на даний час має заборгованість за зазначеними договорами на вказані суми. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчать наявні в матеріалах справи документи, надані ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 38441,94 грн., в тому числі по кредитному договору № 1804/2703CLBPS від 03.06.2013 року в сумі 12789,50 грн., з яких: 5761,00 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; 1517,64 грн. -заборгованість за процентами та комісією; 5510,86 грн. -пеня за порушення графіку погашення заборгованості, по кредитному договору № 1803/2703CLBPS від 03.06.2013 року в сумі 25652,44 грн., з яких: 11526,00 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; 2964,10 грн. -заборгованість за процентами та комісією; 11162,34 грн. -пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та 1378,00 грн. судового збору.

Outcome: approved