Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

До суду звернувся представник ПАТ Банк «Траст» з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 82896,12 гривень та судовий збір в розмірі 1378,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Банк на підставі кредитного договору №R051.0035961 від 02.10.2013 року надав відповідачу кредит в сумі 35982,70 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 6,49% на рік та 1,37% комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців. Відповідач в свою чергу зобовязався своєчасно погашати заборгованість за кредитом та відсотками. В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 82896,12 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №R051.0035961 від 02.10.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та [PERSON], відповідачу було надано кредит в розмірі 35982,70 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 6,49% річних та 1,37% комісії за обслуговування кредиту строком на 60 місяців. Видача кредиту підтверджується меморіальним ордером від 02.10.2013 (а.с.9-19, 20). У встановлені строки [PERSON] свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконала, чим порушила умови кредитного договору, та у звязку з чим виникла заборгованість, станом на 05.05.2016 року в сумі 82896,12 гривень (а.с.21). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved