overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] (далі - позивач) з позовом, в якому зазначила, що 23 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] (далі - відповідач) у Виконкомі Білоцерківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] та [PERSON], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Спільне життя не склалося через те, що відповідач почав простягати руки, з червня 2015 року шлюбні відносини припинені. Позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, причини неявку суду не повідомив, заперечення на позов не подав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що 23 червня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у Виконкомі Білоцерківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №3, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвами про народження дітей. Шлюбні відносини сторін припинені з червня 2015 року. Сторони проживають спільно, спільного господарства не ведуть. Питання щодо розподілу майна, що є їх спільною власністю та утримання дітей між ними не виникає. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що родина сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, оскільки через відсутність порозуміння сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Як у позивача, так і відповідача по справі було достатньо часу для вирішення питання щодо збереження родини та примирення, однак позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і відновлена бути не може. При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд враховую позицію позивача, яка просить покласти судові витрати на себе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що заявник є сином померлої [INFO] [PERSON] . Однак у документах, що підтверджують родинні зв`язки, є розбіжності. У свідоцтві про народження [NUMBER] від 24.10.62 р. прізвище заявника записано російською мовою - [PERSON] . При отриманні паспорту [NUMBER] прізвище зазначено українською - [PERSON] . Прізвище матері заявника у її паспорті [NUMBER] і свідоцтві про смерть зазначено українською - [PERSON] . У зв`язку з розбіжностями у прізвищах заявнику відмовлено в отриманні допомоги на поховання, а зважаючи на те, що він є спадкоємцем першої черги за законом, в нього виникнуть складнощі при оформленні спадщини, яка відкрилась після смерті матері. Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Запоріжжі, є матір`ю [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримав заявлені вимоги. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в м. Запоріжжя. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 24.10.1962 року, батьками заявника зазначені російської мовою: батько - « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Відповідно до а.7 п.1.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України затвердженого наказом МВС України № 320 від 13.04.2012 року у разі коли особа у заяві відтворює своє ім`я українською мовою відповідно до її національної традиції, правильність відтворення імені особи, яка народилася за межами України, або особи, яка народилася в Україні і має свідоцтво про народження, заповнене російською мовою, не перевіряється. Отже різниця у написанні українською мовою прізвища заявника [PERSON] та його матері [PERSON] виникла при отриманні останніми паспортів України, оскільки при написанні російською мовою їх прізвища однакові. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідно для прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON], Заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району як орган опіки та піклування, про визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є матірю заявниці. В звязку із гострим погіршенням стану здоровя [PERSON] на підґрунті загального захворювання на фоні високих показників артеріального тиску та перенесеного інсульту, остання страждає на психічні розлади. Вона не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, а саме: втрата памяті, розгубленість, вади речі, не впізнає близьких родичів, не може обслуговувати себе, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК. Просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER]. Так як заявниця є самою близькою особою до [PERSON]В.і здійснює нагляд за нею, тому і просить призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заяву. Представник заявника заяву підтримала та просила суд задовольнити її в частині визнання [PERSON] недієздатною. Вимоги в частині призначення опіки просила залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи погодився із можливістю визнання [PERSON] недієздатною. У іншому поклалася на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, надані сторонами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерту № 562 від 31 жовтня 2017 року, [PERSON], [INFO], виявляє психічні розлади у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба, інсульт), моторно-сенсорна афазія. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду та опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В звязку із викладеним суд вважає можливим задовольнити вимоги заяви в частині визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням того, що відповідне подання органу опіки і піклування щодо призначення опікуна [PERSON] до суду не надійшло. Представник заявника заявив клопотання про залишення без розгляду заяви в частині вимог призначення опікуна, в звязку із чим суд вважає за необхідне залишити вимоги заяви в цій частині без розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. Позов обґрунтований тим, що позивач є людиною похилого віку, має численні хронічні захворювання і дуже часто хворіє, потребує постійного амбулаторного лікування, а відповідач є його сином. Єдиним джерелом доходу позивача є пенсія за віком. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 5000 грн. з дня подання позову довічно. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву по слухання справи за його відсутності. Позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Надав заяву прослухання справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом ч.1\~ст. 202 Сімейного Кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездтними і потребують матеріальної допомоги. В ході розгляду справи встановлено, що позивач є батьком [PERSON] , [INFO] . Також, позивачем надані докази того, що він є непрацездатним, оскільки досяг пенсійного віку та отримує пенсію за віком. Позивачем надано медичні документи, що підтверджують наявність в нього хронічних захворювань(гіпертонічна хвороба) та потребу в оплаті ліків та медичних послуг. Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідачів, суд враховує приписи\~ст. 205 Сімейного Кодексу України, в зв`язку із чим суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню в розмірі 5000 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави\~\~судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. Позов обґрунтований тим, що позивач є непрацездатним, а відповідачка є його донькою. Оскільки на теперішній час внаслідок скрутного матеріального становища він потребує матеріальної допомоги, оскільки потребує операції, яка коштує близько 15000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1500 грн. щомісячно та аліменти 500 грн. (з жовтня 2015 року) за три роки до зміни матеріального становища позивача чи його здоров`я. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що на цей час у зв`язку із станом здоров`я потребує допомоги від доньки. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом ч. 1 ст. 202 Сімейного Кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. В ході розгляду справи встановлено, що позивач є батьком [PERSON] , [INFO] . Також, позивачем [PERSON] надані докази того, що він є непрацездатним, оскільки досяг пенсійного віку та отримує пенсію за віком. Позивачем надано медичні документи, що підтверджують наявність в нього хронічних захворювань та потребу в оплаті ліків та медичних послуг. Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідачів, суд враховує приписи ст. 205 Сімейного Кодексу України, і бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, в зв`язку із чим суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню в розмірі 500 грн. щомісячно. Вимоги позивача щодо стягнення аліментів 500 грн. заборгованості за 3 останні роки не підлягають задоволенню, оскільки за вказаний період рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2019 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів на непрацездатного батька. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. Позов обґрунтований тим, що позивач є пенсіонером за віком, має другу групу інвалідності. Щомісячна пенсія становить 3777,09 грн. Практично вся пенсія витрачається на ліки та оплату комунальних послуг. Відповідач є сином позивача. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/5 частини доходів. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що на цей час у звязку із станом здоровя потребує допомоги від сина. Інший син допоміг йому у сплаті лікування добровільно. Пенсії ледь вистачає на оплату комунальних послуг та ліки. Відповідач не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою Правобережного обєднаного УПФУ в м. Запоріжжя [PERSON] є пенсіонером за віком за списком №1 при повному пільговому стажі. Розмір пенсії у травні 2017 року 3777,09 грн. Відповідно до довідки МСЕК АВ №0821461 [PERSON] є інвалідом другої групи за загальним захворюванням. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON] є сином [PERSON] Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави\~\~судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов обґрунтований тим, що позивачка з 2003 року по 2016 рік перебувала в шлюбі із відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач перестав надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання сина. Просить стягнути з відповідача на свою користь кошти на утримання малолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення сином повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від відповідача надійшла заява, згідно з якою він не заперечує проти стягнення аліментів, просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 20 вересня 2003 року, зареєстрований Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №562. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], який народився у м. Запоріжжя, батьком вказаний [PERSON], матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Виходячи з вищевикладеного та обов'язку батьків утримувати дитину до її повноліття, передбаченого ст. 180 СК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), тобто у пропорційній частці передбаченій ст. 183 СК України. Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави\~\~судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов обґрунтований тим, що позивачка з 2006 року по 2017 рік перебувала в шлюбі із відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач перестав надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання сина. Просить стягнути з відповідача на свою користь кошти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку до досягнення сином повноліття, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від відповідача надійшла заява, згідно з якою він не заперечує проти стягнення аліментів, просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 липня 2006 року. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на Мілюкову-Шевцову. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], батьком вказаний [PERSON], матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Виходячи з вищевикладеного та обов'язку батьків утримувати дитину до її повноліття, передбаченого ст. 180 СК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу), тобто у пропорційній частці передбаченій ст. 183 СК України. Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави\~\~судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved