Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов директора КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Зброжик Ольги Пантеліївни до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради в якій просила: -Позбавити батьківських прав [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ) відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . -Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ) аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менш ніж 50% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття [PERSON] , [INFO] , на особовий рахунок дитини. Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON] , [INFO] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Розпорядженням Суворовської районної адміністрації ОМР № 460р від 25.07.2019р., малолітня [PERSON] , [INFO] , влаштована до КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» ОМР на повне державне забезпечення. Малолітня [PERSON] , [INFO] перебуває в КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» ОМР з 16.05.2019 року по теперішній час. Підставою подачі позову стало те, що дитина фактично залишилися без батьківського піклування. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що відповідачка [PERSON] , [INFO] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] (а.с.11). Відомості про батька внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, № 00022413748 від 21.03.2019р. (а.с.12). З матеріалів справи вбачається про те, що розпорядженням Суворовської районної адміністрації ОМР № 460р від 25.07.2019р., малолітня [PERSON] , [INFO] , влаштована до КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» ОМР на повне державне забезпечення (а.с.13). Малолітня [PERSON] , [INFO] перебуває в КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» ОМР з 16.05.2019 року по теперішній час. Відповідно до акту закладу охорони здоровця та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 05.02.2019 р., 05.02.2019 р. [PERSON] самовільно покинула медичний заклад, дитину залишила у відділені інтенсивної терапії новонароджених КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» Обласний пренатальний центр (а.с.15). З матеріалів справи, а саме з листа КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» ОМР № 465 від 21.08.2020р. вбачається про те, що за час перебування дитини у КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» ОМР, мати дитини [PERSON] відвідала свою доньку 02.07.2019р., 05.07.2019 р., 07.07.2019р., 09.07.2019р., 13.07.2019р., 21.07.2019р., 19.08.2019р., 20.08.2019р., 26.08.2019р., 27.08.2019р., 28.08.2019р., 30.08.2019р., 11.09.2019р., 12.09.2019р., 24.09.2019р., 06.10.2019р., 18.10.2019 року. 20.06.2019р., 16.07.2019р., 30.07.2019р., 25.11.2019р. відповідачка [PERSON] відвідала заклад, але не бачила дитину, через те, що дитина хворіла. 18.10.2019р. [PERSON] відвідала дитину, перебувала протягом 5-7 хвилин з нею, після чого повернула її, зазначивши, що дилина втомилась. З 18.10.2019р. до 25.11.2019р. [PERSON] до дитини не приходила. 24.10.2019р. [PERSON] дзвонила, щоб дізнатися стан здоров`я дитини та чи можна її відвідати. [PERSON] було відмовлено у дозволі відвідати дитину через те, що вона хворіла. На ситуацію, що склалася мати дитини відреагувала доволі агресивно. Склалося враження, що мати дитини знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] , [INFO] , має слабкий стан здоров`я і майже кожен раз, після відвідування матері, дитина хворіє. З 25.11.2019 року [PERSON] відвідала свою доньку у КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» ОМР 02.12.2019р., 06.12.2019р., 10.12.2019р., 11.12.2019р., 13.12.2019р., 15.12.2019р., 18.12.2019р. Після довгої перерви з`явилася 06.01.2020 року, свою відсутність пояснила хворобою. 23.01.2020р. та 24.01.2020 р. [PERSON] відвідала дитину. В ці дні співробітниками помічено, що [PERSON] була в стані загальмованості, спостерігався тремор рук, до дитини під час спілкування ставилася байдуже. Персонал групи вважає що мати не проявляла інтересу до набуття навиків по догляду за дитиною, також не відчувалося бажання [PERSON] самостійно піклуватися про дитину (а.с.21). З листа Кілійської міської ради у справах дітей № 18/39 від 29.03.2019р. встановлено про те, що [PERSON] , [INFO] , рішенням Кілійсього районного суду Одеської області від 11.10.2016 р. позбавлена батьківських з відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , який перебуває під опікою дідуся - [PERSON] (а.с.19). В матеріалах справи міститься висновок Суворовської районної адміністрації ОМР від 20.10.2020р. 01-05-3/362вх в якому зазначено про те, що орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Зазначеними діями відповідачка порушує приписи сімейного законодавства, а відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені факти ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов`язків по утриманню та наданню належних умов для виховання та утримання дитини знайшли своє підтвердження, тому для настання позитивного результату у долі дитини та з метою захисту її прав та інтересів, відповідачка повинна бути позбавлена батьківських прав. У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов`язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання. Крім того, відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, визначені законом обставини при визначенні розміру аліментів, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення аліментів. В силу ч.1 ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи матеріальний стан відповідачів, з врахуванням встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для неповнолітніх дітей, суд вважає можливим, не порушуючи права сторін, стягнути з відповідачки на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідачки щомісячно, проте не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісячно, до його повноліття. Таки чином, позовні вимоги директора КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Зброжик Ольги Пантеліївни до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягають задоволенню. При цьому, в порядку п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного, та

Outcome: approved