Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В обґрунтування заявлених вимого зазначив, що від фактичних шлюбних відносин [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився позивач, який зареєстрований та проживає з першою, а також перебуває на її утриманні. З огляду на наявність певних здібностей у галузі правознавства [PERSON] вдало пройшов конкурсний відбір та з ним укладено договір про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти. На даний час [PERSON] навчається на другому курсі в Новомосковському кооперативному коледжі економіки і права ім.С.В.Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки денної форми навчання по спеціальності «Право» у зв`язку із чим позивач не має можливості офіційно працевлаштуватися та потребує матеріальної допомоги. Вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 53810,00 гривень, за 2018-2019 роки вартість навчання складає 12120,00 гривень, проживання у гуртожитку склала 5177,00 гривень, оплата за електроенергію за листопад 2018 року - 25,00 гривень та за проходження підготовчих курсів 300,00 гривень, які було внесено [PERSON] у повному обсязі. Збільшені позовні вимоги полягають у витратах на комп`ютер з доданими до нього аксесуарами, мобільний телефон, тому додаткові витрати становлять 14307,00 гривень, які [PERSON] просить стягнути одноразово на його користь. Представник позивача у судовому засіданні підтвердили обставини, які викладені вище та наполягали на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву в якому посилається на те, що [PERSON] не довела, що саме вона понесла додаткові витрати з особистих коштів у зв`язку з навчанням, оскільки не зазначила своє матеріальне становище, перелік фінансових витрат пов`язаних з утриманням дитини, рішення про стягнення [PERSON] аліментів, розрахунок коштів участі [PERSON] в утриманні дитини. Зауважується, що [PERSON] не зазначила розмір коштів отриманих від [PERSON] в якості сплачених аліментів та на які цілі вони витрачались. На виконання рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року утримано із заробітної плати 28941,12 гривень, а за твердженням [PERSON] на навчання за вказаний вище період загальні витрати склали 17622,00 гривень, тому остання повинна надати розрахунок витрат на дитину з якого вбачатиметься, що остання сума є саме додатковими витратами, а не сплаченими [PERSON] аліментами, розмір яких достатній для оплати навчання та проживання у гуртожитку. З урахуванням того, що на утриманні [PERSON] є донька [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , мати [PERSON] , бабуся [PERSON] та син [PERSON] , [INFO] , який є студентом 1 курсу денної форми навчання, а місячних заробіток його складає 4800,00 гривень, тому такі обставини виключають можливість сплати додаткових витрат на утримання дитини. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяви по суті справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до наступних висновків. При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 08 листопада 2006 року, актовий запис №18, [PERSON] народився [INFO] , батьком якого записано [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] Договором про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою №18-2668-д від 02 серпня 2018 року підтверджується його укладання між Новомосковським кооперативним коледжем економіки і права ім.С.В.Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки та замовником [PERSON] , яка замовила освітню послугу для студента [PERSON] . Строк надання освітньої послуги з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 рік за спеціальністю - 081 «Право», денної форми навчання. Загальна вартість освітньої послуги з підготовки фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» за весь строк навчання становить 53810,00 гривень, а саме за 2018-2019 роки - 12120,00 гривень, за 2019-2020 роки - 13320,00 гривень, за 2020-2021 роки - 14520,00 гривень та за 2021-2022 роки - 13850,00 гривень. Згідно довідки Новомосковського кооперативного коледжу економіки і права ім.С.В.Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки ;439 від 05 вересня 2019 року вартість навчання за період з 01 вересня 2018 року по 31 серпня 2019 рік склала 12210,00 гривень. Проживання у гуртожитку - 5726,55 гривень, які сплачено у повному обсязі. Згідно довідки виконавчого комітету Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №1255 від 02 жовтня 2019 року до складу сім`ї [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] входить донька [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , мати [PERSON] , бабуся [PERSON] та син [PERSON] , [INFO] . Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради 10 серпня 2002 року, актовий запис №5, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 10 серпня 2002 року від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу із наказу по Університету митної справи та фінансів №307 кс від 06 серпня 2019 року на основі рішення приймальної комісії (протокол №45 від 06 серпня 2019 року) зарахувати з 01 вересня 2019 року на навчання місце за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб за ступенем освіти «бакалавр» на 1 курс денної форми навчання навчально-науковий інститут права та міжнародно-правових відносин 081 Право [PERSON] . Згідно рішення Межівського районного суду від 01 серпня 2007 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] . Рішенням колегії суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2003 року вказане вище рішення Межівського районного суду від 01 серпня 2007 року в частині прізвища неповнолітньої дитини змінено, зазначено, що стягнення аліментів проводити на утримання неповнолітнього сина [PERSON] . В іншій частині рішення суду залишено без змін. Згідно довідки про сплачені аліменти АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» СП «Павлоградська дистанція електропостачання» №80 від 06 листопада 2019 року на користь [PERSON] сплачені аліменти із заробітної плати [PERSON] , який працює в СП «Павлоградська дистанція електропостачання « РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на посаді електромонтера контактної мережі. Загальна сума отриманих аліментів за період з 01 вересня 2018 року по 31 серпня 2019 рік становить 28943,11 гривень. Довідкою Межівського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області №13.36-34/5185 від 04 жовтня 2019 року підтверджується, що за 2018 рік [PERSON] виплатив із земельного паю на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в сумі 972,00 гривень. Згідно довідок про доходи АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» СП «Павлоградська дистанція електропостачання» №1667 та №1668 від 02 жовтня 2019 року [PERSON] працює електромонтером к/мережі за основною формою працевлаштування. Заробітна плата за період з січня по грудень 2018 року склала 140669,86 гривень з яких сплачені аліменти - 55726,14 гривень. Заробітна плата за період з січня по вересень 2019 року склала 124430 гривень з яких сплачені аліменти - 48920,98 гривень. Згідно довідки виконавчого комітету Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №1244 від 02 жовтня 2019 року до складу сім`ї [PERSON] входить її син [PERSON] , [INFO] . Медичними документами підтверджується багаторазове відвідування [PERSON] лікаря окуліста зі скаргами на зниження зору на обидва ока та видачу рецепту на окуляри для далекої відстані, для читання, вартість яких складає 2264,00 гривень. Згідно видаткової накладної №ЧКRJ5-0023 від 16 червня 2019 року одержувачем ноутбуку ігрового, додаткового продукту та ПП Comfi Assist Картки зі строком дії 11 місяців є [PERSON] , яка згідно фіскального чеку ТОВ «Комфі Трейд» № [NUMBER] від 16 червня 2019 року сплатила кошти в сумі 23158,00 гривень. Товарні чеки ФОП [PERSON] та [PERSON] від 05 жовтня 2018 року та 05 жовтня 2019 року свідчать про відпуск товару у вигляді одного телефону на суму 3999,00 гривень та переліку товарів на загальну суму 4429,00 гривень. За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої в Україні з 27 лютого 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, закон покладає на батьків обов`язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям у розмірі, необхідному для забезпечення належного та достатнього рівня життя дитини та її всебічного розвитку. Водночас, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Положенням ч.1 ст.182 СК України передбачено, що суд при визначенні аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів, як зазначено в п.27 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» наголошується на принципі рівності сторін як одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. Згідно ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Ч.2 - Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У судовому засіданні достовірно встановлено, що не заперечувалося сторонами по справі, що усі витрати на придбання комп`ютера з доданими до нього аксесуарами, мобільного телефону, окулярів та інші витрати були понесені матір`ю позивача - [PERSON] , доказів несення додаткових витрат саме позивачем суду не надано, а також не доведено наявність особливих обставин, які б свідчили про обов`язок відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину. З аналізу ст.185 СК України вбачається, що додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з ким проживає дитина, додаткових витрат. Позивач у даній справі - [PERSON] не ніс додаткові витрати, оскільки всі заявлені ним витрати на навчання та придбання товарів були здійснені його матір`ю, а отже у позивача відсутнє право вимагати компенсації від відповідача витрат, які він не здійснив. Підстави стягувати вказані витрати на користь представника позивача за довіреністю відсутні. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, виходячи зі сталих критеріїв добросовісності, справедливості, пропорційності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, а тому стягненню в цій справі не підлягають.

Outcome: dismissed