Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Приватне акціонерне товариство страхова компані «Теком» до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення грошових коштів. В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнених, позивач посилався на те, що 24 червня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER], та [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], та який належав [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль останньої одержав механічні пошкодження. \~\~ Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2014 року, [PERSON], було визнано винною у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Позивач зазначив, що на момент ДТП, автомобіль [NUMBER], був застрахований у ПрАТ СК «Теком», згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу за № 091-14 Д/Т/АТ. Як вказує позивач, відповідно до договору страхування та страхового акту № 500 від 18.07.2014 р. та висновку експерта за № 5182 від 04.07.2014 року, ним було сплачено страхове відшкодування у розмірі 70236,32 гривень. Також позивач зазначив, що фактичними витратами, понесеними ним є вартість експертизи, яка становить 550,00 грн. та вартість послуг пошти, у розмірі 347,40 грн., тобто загальна сума становить 71133,72 грн. Позивач вказав, що згідно усної інформації, наданої 29.07.2015р. ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», повідомила, що [PERSON], зверталась до них із повідомленням про настання страхового випадку, у передбачений законом термін. Виходячи з вищевикладеного, позивач просив суд, стягнути з ПрАТ «УТСК» матеріальний збиток, у розмірі 47083,54 грн., а з [PERSON] - стягнути відповідну різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та вартість висновку експерта і послуг телеграфу, а всього у розмірі 24050,18 грн. Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача -1,[PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила про відмову в задоволенні позову. Відповідач-2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, якими обґрунтовуються доводи, з'ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 24 червня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER], та [PERSON], який керував автомобілем, марки «Suzuki Grand Vitara», д.н. [NUMBER], та який належав [PERSON]. (а.с. 50,11) В результаті ДТП, автомобіль, який належить [PERSON] отримав механічні пошкодження. 27 липня 2014 року, постановою Київського районного суду м. Одеси, [PERSON], було визнано винною у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. (а.с. 51). Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією з особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом та не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. ст.\~979,\~981,\~982,\~983 ЦК України,\~за договором страхування, одна сторона (страховик) зобов'язується, у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Договір страхування може укладатися, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса). Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату, у разі настання страхового випадку, розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу за № 091-14 Д/Т/АТ, автомобіль [NUMBER], був застрахований у ПрАТ СК «Теком». (а.с. 13-17) Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № АІ/2659463, автомобіль [NUMBER], був застрахований [PERSON] - 15.01.2014 року у Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».(а.с.52). Водійське посвідчення відповідачки виписано також на прізвище-Калмикова К.Ю.(а.с.51). Згідно Свідоцтва про шлюб від 19.07.2008 року, в зазначений день було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу, прізвище дружини - [PERSON]. (а.с.76). Відповідно до паспорту відповідачки - КМ 589818, від 02.03.2009 року, її прізвище записано, як [PERSON], [INFO], уроженка [INFO]. (а.с.101-103). Згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до\~статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004 року,\~\~особи, які користуються наземними транспортним засобами зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю, або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Оскільки, відповідно до ст.3 ЗУ №1961-ІУ, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється, як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення\~статті 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею, передбаченого статтею 33 Закону №1961-ІУ, обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладений відповідний договір, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди, завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком, в межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Оскільки, в ході судового розгляду, було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON], була застрахована в ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», страховий поліс АС/9733411, та вона у встановлений закон термін звернулася з повідомленням про ДТП до Страховика. (а.с. 86), то з неї можливо стягнути витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, Так, статтею 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з\~\~ урахуванням\~ зносу,\~ розрахованого\~ у\~ порядку,\~встановленому законодавством. Згідно ст. 36 цього Закону, страховик,

Outcome: approved