Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 08.07.2014р. в м. Одесі по вул. Гайдара в напрямку вул. Ген. Петрова, з вини відповідача, який керував автомобілем «Нісан» д/з [NUMBER] та який не мав полісу обов'язкового страхування, сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «ГАЗ-2411» н/з [NUMBER], яким керував [PERSON] Розмір завданих збитків згідно звіту № 290/14 від 23.08.2014р., складає 11403,98 грн. Крім того позивачем було здійснено затрати щодо встановлення вартості завданих збитків та збором документів в розмірі 720 грн. Позивач зазначив, що у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач 21.10.2014р. та 16.12.2014р. здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 6335,55 грн. та 5068,43 грн., а разом 11403,98 грн. Посилаючись на викладене позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 11403,98 грн., 720грн. - витрати на встановлення розміру збитків та судовий збір в сумі 1 378 грн. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача про що надав письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не з'явився, сповіщений належним чином. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08.07.2014р. в м. Одесі по вул. Гайдара в напрямку вул. Ген. Петрова, з вини відповідача, який керував автомобілем «Нісан» д/з [NUMBER] та який не мав полісу обов'язкового страхування, сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «ГАЗ-2411» н/з [NUMBER], яким керував [PERSON] 08.09.2014 р. постановою Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні встановлено, що пошкоджений автомобіль «ГАЗ-2411» д/н н/з [NUMBER], належить на праві власності [PERSON]. Згідно Звіту № 290/14 від 23.08.2014р., складеного оцінювачем [PERSON], величина матеріальної шкоди причиненої власнику автомобіля «ГАЗ-2411» н/з [NUMBER] станом на 23.08.2014 р. становить 11403,98 грн. За складання вищезазначеного звіту позивачем було сплачено 720 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, яке наявне в матеріалах справи. Оскільки [PERSON] на момент ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 17.07.2014 р. до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля з відповідною заявою про страхову виплату. 14.10.2014р. та 12.12.2014р. позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 6 335,55 грн. та 5068,43 грн., відповідно до Наказу МТСБУ № 5212 та Наказу МТСБУ № 6457 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове бюро відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 зазначеного Закону України страхове бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі статтею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як відомо з матеріалів справи, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, на підставі копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних Моторне (транспортне) страхового бюро України здійснило перерахування суми страхового відшкодування [PERSON] у загальному розмірі 11403,98 грн. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як встановлено матеріалами справи, оскільки [PERSON] отримав від позивача кошти в розмірі 11403,98 грн. у останнього виникло право регресу до [PERSON] Згідно до ч.ч.1,3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Судові витрати відповідно до платіжного доручення № 44279 від 26.07.2016р. в розмірі 1378 грн. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Outcome: approved