Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява [PERSON] , в якій заявник просить суд встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] від 23 червня 1993\~року, реєстраційний № 83, додатку до диплому від 25 червня 1993\~року, свідоцтв про проходження підвищення кваліфікації до диплому серії [NUMBER] , свідоцтва про складення іспиту зі спеціальності після проведення передатестаційного циклу від 31\~травня 2018\~року № 10203. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що у паспорті громадянина України та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру її прізвище зазначене як « [PERSON] ». 25\~червня 1993 року заявнику виданий диплом серії [NUMBER] про закінчення вищого навчального закладу та додаток до нього, в яких її прізвище зазначене як « [PERSON] ». На підставі диплому заявником у подальшому отримане свідоцтво про складення іспиту зі спеціальності після проведення передатестаційного циклу від 31\~травня 2018\~року № 10203 та свідоцтво і посвідчення до диплому серії [NUMBER] про проходження підвищення кваліфікації, в яких прізвище також зазначене як « [PERSON] ». 07 листопада 2018 року [PERSON] видане посвідчення № [NUMBER] про присвоєння їй наказом по ВСУ СБ України від 08 листопада 2018 року № 96 вищої категорії зі спеціальності терапевтичної стоматології, в якому прізвище указане правильно « [PERSON] », після чого заявник виявила різницю у написанні її прізвища в документах, що посвідчують її особу, та отриманих документах про освіту. 11 червня 2020 року заявник звернулася до Донецького національного медичного університету з проханням видати їй дублікат диплому та додаток з вірним зазначенням її прізвище, на що їй відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. 03 серпня 2020 року від Донецького національного медичного університету до суду надійшов відзив на заяву, в якій не заперечувалося проти вимог заяви. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 липня 2020\~року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду. Від заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Донецького національного медичного університету - у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався заявник, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] (а. п. 5). З довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої ДПІ у Київському районі м. Донецька 03 грудня 1998 року, вбачається, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а. п. 6). Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06 травня 2015\~року №\~1411-25103 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживає за адресою: [ADDRESS] (а. п. 7). Дорожньою лікарнею на ст. Донецьк 05 вересня 1986 року заведена трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », на підставі свідоцтва про шлюб прізвище змінене на « [PERSON] », про що наявна відмітка (а. п. 8). 05 листопада 2015 року [PERSON] отримала посвідчення серії [NUMBER] , пред`явник якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а. п. 12). 25 червня 1993 року Донецьким державним медичним інститутом ім. м. Горького виданий диплом серії [NUMBER] про закінчення [PERSON] указаного інституту за спеціальністю «стоматологія», а також додаток до указаного диплому на ім`я « [PERSON] » (а. п. 13-14). 07 листопада 2018 року [PERSON] видане посвідчення № [NUMBER] про присвоєння їй наказом по ВСУ СБ України від 08 листопада 2018 року № 96 вищої категорії зі спеціальності терапевтичної стоматології, в якому прізвище указане як « [PERSON] » (а. п. 15). 31 травня 2018 року Донецьким національним медичним університетом видане свідоцтво № 10203 про складання інститут зі спеціальності після проведення передатестаційного циклу «терапевтична стоматологія» на ім`я « [PERSON] » (а. п. 16). 11 червня 2020 року [PERSON] звернулася до Донецького національного медичного університету із заявою про видачу дублікату диплому з додатком, у зв`язку із технічною помилкою у її прізвищі (а. п. 19). Листом Донецького національного медичного університету від 18 червня 2020 року № 639 відмовлено [PERSON] у видачі дублікату диплому та додатку до нього з посиланням на те, що в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутня інформація щодо видачі дипломів у 1993 році, оскільки така база функціонує лише з 2012 року, архів Донецького національного медичного університету знаходиться на тимчасово окупованій території (у м. Донецьку), а консульська легалізація або проставлення штампу «Apostille» Міністерства освіти і науки України не здійснювалися, виготовлення дублікату документу про вищу освіту можливе лише на підставі рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти (а. п. 20). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У справі заявником порушується питання про встановлення факту належності документів, а саме: того, що диплом серії [NUMBER] від 23 червня 1993\~року, реєстраційний № 83, додаток до диплому від 25\~червня 1993\~року, свідоцтво про проходження підвищення кваліфікації до диплому серії [NUMBER] , свідоцтво про складення іспиту зі спеціальності після проведення передатестаційного циклу від 31\~травня 2018\~року № 10203, в яких прізвище зазначене « [PERSON] », належить [PERSON] . Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони у достатній мірі підтверджують факт того, що вказані документи про освіту та підвищення кваліфікації належать заявнику, про що, зокрема, свідчить відповідність у наданих документах ім`я та по-батькові, дати народження, місця видачі документів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що така помилка допущена у дипломі, додатку до нього та документах про підвищення кваліфікації, на теперішній час заявник позбавлена можливості внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів в інший спосіб, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved