Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Одеська міська рада КП «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 27.03.1995 року № [NUMBER], яке зареєстровано та записано в реєстрову книгу за № [NUMBER] , виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів - [PERSON] . Обґрунтовує вимоги тим, що 02.08.1995 року, заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після одруження змінила на прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.03.1995 року № [NUMBER], яке зареєстровано та записано в реєстрову книгу за № [NUMBER] виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, спільними власниками квартири [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та заявниця [PERSON] . Однак, при заповнені та видачі вищевказаного свідоцтва, Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, правонаступником якого є Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» було допущено помилку в моєму «по-батькові», згідно свідоцтва про одруження та паспорта громадянки України, заявниця [PERSON] , а в свідоцтві про право власності на житло: [PERSON] . 10.01.2018 року за № 26224963, заявниця [PERSON] звернулась до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» із заявою про реєстрацію права власності квартири [ADDRESS] . Однак, 15.01.2018 року рішенням державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Дятловою О.М. було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вищевказану квартиру, оскільки в наданих документах містяться розбіжності у «по - батькові» власниці. Внаслідок помилки у заявниці виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Невідповідність написаного в державному актів прізвища заявниці, перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. В судове засідання заінтересована особа не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.03.1995 року № [NUMBER], яке зареєстровано та записано в реєстрову книгу за № [NUMBER] виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, спільними власниками квартири [ADDRESS] , є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та заявниця [PERSON] (а.с.8). 02.08.1995 року заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 02.08.1995 року виданого відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 918. Після шлюбу заявниця змінила на прізвище з « [PERSON] на « [PERSON] » (а.с.7). 10.01.2018 року заявниця [PERSON] звернулась до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» з заявою про реєстрацію права власності квартири [ADDRESS] . Однак, 15.01.2018 року рішенням державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Дятловою О.М. № 39201497 було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вищевказану квартиру, оскільки в наданих документах містяться розбіжності у «по - батькові», а саме замість вірного « [PERSON] », вказано « [PERSON] » (а.с.13). Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315). Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до розяснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно, що [PERSON] на ім`я якої видано свідоцтва про право власності на житло від 27.03.1995 року № [NUMBER], яке зареєстровано та записано в реєстрову книгу за № [NUMBER] , виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, та [PERSON] є однією і тією ж особою. Таким чином, заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved