Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява від представника позивача [PERSON] - адвоката Сабадин Алли Василівни до ТОВ «ІН-ТАЙМ» відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 10293579 гривень. В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначив, що є споживачем послуг з перевезення вантажів, які надавались компанією - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІН ТАЙМ». Останній здійснив відправлення накладним платежем автомобільних шин через ТОВ «Ін-Тайм», відправляв шини отримувачам, які за місцем доставки при отриманні товару у відділенні ТОВ «Ін-Тайм», оплачували його вартість, яку ТОВ «Ін-Тайм» повинна була виплатити позивачу. В період з 03.10.2019 року по 10.02.2020 року [PERSON] через ТОВ «Ін-Тайм» було здійснено відправлення авто шин (1778 відправлень) накладним платежем на загальну суму 10 293 579,00 грн., які були повністю отримані у місцях доставки та оплачені одержувачами. Однак, грошові кошти в розмірі 10 293 579,00 грн., ТОВ «Ін-Тайм» виплачені не були. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити у загальному позовному провадженні. (том. 8 а.с. 112). Копію ухвали від 01.07.2020 року, копію позовної заяви з матеріалами позову, направлено відповідачу за місцем його знаходження, відповідно до вимог ст.190 ЦПК України. Однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав, в ході розгляду справи будь-яких заяв чи клопотань не заявляв. Ухвалою суду від 27.07.2020 року закрито підготовчий розгляд справи, призначено справу до судового розгляду по суті (том 8 а.с. 137) У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його інтереси представляла Адвокат Сабадин А.В., яка надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно копії публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення «ІН-ТАЙМ» мається на увазі надання послуг ТОВ «ІН-ТАЙМ» та/або його партнери (агенти, представники, франчайзі тощо), які мають право використовувати знак для товарів і послуг на відповідній правовій підставі, надалі іменований Експедитор-Перевізник,

Outcome: approved