Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що між ним та виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області 10.07.2012 р. було укладено договір № 172 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (далі - Договір). Вищевказаний договір був розроблений та підписаний в порядку передбаченому Положенням про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради від 15.11.11 № 1192-21 -VI. Вважає, що має бути визнано в судовому порядку, що договір є недійсним, так як під час його розроблення та підписання відповідачами було порушено норми чинного на той момент законодавства, а саме: рішення Ірпінської міської ради від 15.11.11 № 1192-21-V1, яким затверджено Положення «Про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь», не було прийнято та оприлюднено Ірпінською міською радою відповідно до чинного законодавства, як акт нормативно-правового характеру, отже він не набрав чинності. Таким чином, у разі відсутності нормативно-правового акту, яким встановлюються порядок залучення коштів пайової участі та істотні умови договорів пайової участі, є правові підстави вважати договір, укладений на підставі такого нормативно-правового акту, є недійсним. Просить суд визнати недійсним договір від 10.07.12 № 172 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, його представник в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, наведені в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, вказувала, що рішення Ірпінської міської ради від 15.11.11 № 1192-21 -VI, яким затверджено Положення «Про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь», було належним чином надруковано в газеті Ірпінської міської ради «Ірпінський вісник». Отже, вказане положення набрало чинності, а договір, укладений відповідно до нього, є дійсним. Представник прокурора м. Ірпіня Київської області, який брав участь в розгляді справи, заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області було укладено договір від 10.07.12 № 172 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (а.с. 7-10), предметом якого є участь позивача у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь. Цей договір було укладено з урахуванням Положення «Про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь», затвердженого рішенням Ірпінської міської ради від 15.11.11 № 1192-21-VI (а.с. 11-18). Судом також встановлено, що зазначені рішення ради та положення було надруковано в додатку № 1 до газети «Ірпінський вісник» № 3 від 03.02.2012 р. (а.с. 56-56-д). Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі - «ЦК України») зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства. його моральним засадам. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до чч. 1, 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на 15.11.2011 р.) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції станом на 15.11.2011 р.) рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. Таким чином, виходячи із встановлених обставин та наведеного нормативного обґрунтування, суд дійшов висновку, що Рішення Ірпінської міської ради від 15.11.11 №1192-21-VI і затверджене ним Положення «Про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» набрало законної сили в день його опублікування в додатку № 1 до газети Ірпінської міської ради «Ірпінський вісник» № 3 від 03.02.2012 р. Отже, зазначені рішення та положення були чинними на час укладання спірного договору від 10.07.2012 р., а тому відсутні підстави для визнання такого договору недійсним з підстав нечинності нормативно-правового акту на підставі якого договір було укладено. Суд не приймає до уваги надану копію додатку № 1 до газети Ірпінської міської ради «Ірпінський вісник» № 3 від 03.02.2012 р. (а.с. 60-60-з), оскільки суду не було надано оригіналу такого додатку, тому він спростовується оригіналом наданим в судовому засіданні представником відповідачів. До того ж, напис Закревського В.Т. на копіях додатку «Вірно» не надає змогу вважати, що це копія оригіналу надрукованого видання. Суд не бере до уваги лист газети «Ірпінський вісник» від 08.03.14 № 36 (а.с. 51), де зазначено, що додаток № 1 до газети Ірпінської міської ради «Ірпінський вісник» № 3 від 03.02.2012 р. не друкувався, тому що дане твердження спростовується наданим суду надрукованим додатком. Твердження газети «Ірпінський вісник» в листі від 23.05.14 № 44 (а.с. 55), що в редакції відсутній зареєстрований лист фінуправління Ірпінської міської ради з проханням надрукувати рішення Ірпінської міської ради від 15.11.11 №1192-21-VI про затвердження Положення «Про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» вказує лише на те, що в редакції газети такий лист не було зареєстровано. Натомість, наявність такого листа та отримання його головним редактором газети Закревським В.Т. 03.01.2012 р. і 30.01.2012 р. підтверджується листами Фінансового управління Ірпінської міської ради від 03.01.12 № 2, і від 30.01.12 № 59 (а.с. 57-58). Наявність замовлення фінансового управління та друк додатку до газети «Ірпінський вісник» № 6 від 03.02.2012 р. підтверджується також поясненнями головного редактора газети Закревського В.Т. від 15.05.2014 р. (а.с. 59). Суд також не приймає до уваги посилання позивача на те, що додаток № 1 до газети Ірпінської міської ради «Ірпінський вісник» № 3 від 03.02.2012 р. не було належним чином зареєстровано та його примірник відсутній в редакції газети, Центральній бібліотеці м. Ірпіня а також в державному комітеті телебачення і радіомовлення України, оскільки нереєстрація додатку газети та відсутність його примірника не спростовує факт виходу в світ такого додатку і відповідно опублікування рішення Ірпінської міської ради від 15.11.11 №1192-21-VI про затвердження Положення «Про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь». Отже, відсутні підстави для задоволення позову до виконкому Ірпінської міської ради. Суд також відмовляє в задоволенні позову до Ірпінської міської ради, оскільки жодних вимог до ради заявлено не було.

Outcome: dismissed