Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа - Одеська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просив суд визнати за ним право власності на ? частку 594/1000 частин квартири [ADDRESS] та ? частку 594/1000 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 25 жовтня 1993 року, виданим на підставі розпорядження органу приватизації №22831, реєстровий номер 7-1641, 594/1000 частин квартири [ADDRESS], що складають 60,92 кв.м. загальної площі квартири, були передані у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про приватизацію квартири була зазначена її загальна площа - 102,62 кв.м. Однак, відповідно до довідки КП «ОМБТІ та РОН» № 1046.033 від 14.06.1999 року при підрахунку площі в зазначеній квартирі було допущено математичну помилку, тому що загальна площа квартири становить 126,00 кв.м. Окрім того, право власності [PERSON] та [PERSON] не було належним чином зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» у зв'язку з тим, що вони не знали, що зазначена реєстрація є обов'язковою. Після смерті бабусі позивача [PERSON], відкрилась спадщина на її частку у спільній сумісній власності на 594/1000 частин квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В зазначеній квартирі [PERSON] мешкав як до так і після смерті своєї бабусі - [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті [PERSON] позивач не встиг належним чином прийняти спадщину, проте, на момент відкриття спадщини він постійно проживав зі своєю бабусею [PERSON], а отже, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину своєї бабусі оскільки не заявив про відмову від неї. Позивач звернувся до Другої одеської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Окрім [PERSON] до Другої одеської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини звернувся його батько [PERSON], якому також було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак, як зазначено позивачем, відповідач [PERSON] має намір відмовитися від своєї частки на спадщину на його користь. Таким чином, позивач змушений звернутися до суду та просити визнати за ним право власності на 594/1000 частин квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі та відмовляється від своєї частки у спадкуванні на користь позивача, та просить слухати справу за його відсутності. Представник третьої особи Одеської міської ради проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечував. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст.ст. 10, 60 ЦПК України передбачено обов'язок кожної сторони по справі довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 25 жовтня 1993 року, виданим на підставі розпорядження органу приватизації №22831, реєстровий номер 7-1641, 594/1000 частин квартири [ADDRESS], що складають 60,92 кв.м. загальної площі квартири, були передані у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON]. (а.с.15) В свідоцтві про приватизацію 594/1000 частин квартири [ADDRESS] була зазначена її загальна площа - 102,62 кв.м. Однак, відповідно до довідки КП «ОМБТІ та РОН» № 1046.033 від 14.06.1999 року при підрахунку площі в зазначеній квартирі було допущено математичну помилку, тому що загальна площа квартири становить 126,00 кв.м. (а.с.16) Право власності [PERSON] та [PERSON] не було належним чином зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» у зв'язку з тим, що вони не знали, що зазначена реєстрація є обов'язковою. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданий Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, про що зроблено відповідний актовий запис № 958. (а.с.17) [PERSON],[INFO], є онуком померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження його батька [PERSON] серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.5-6). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, 22.01.2014 року до Другої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся її син [PERSON], а 04 квітня 2014 року Другої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся її онук [PERSON]. (а.с.45,47) Інших спадкоємців немає. [PERSON] та [PERSON] Другою одеською державною нотаріальною конторою було повідомлено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їм необхідно надати правовстановлюючі документи на спадкове майно. (а.с.46,48) Суд враховує, що відповідачем [PERSON] було надано до суду заяву про відмову від спадкування після померлої [PERSON] на користь позивача [PERSON] та визнання його вимог у повному обсязі. Відповідно до довідок, виданих КП «ЖКС «Порто-Франківський», [PERSON] з 20.11.1991 року по день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], за цією ж адресою був зареєстрований з 31.07.1985 року і її онук - [PERSON]. (а.с.19-20) Таким чином, частка [PERSON] у спільній сумісній власності на ? частку 594/1000 частин квартири [ADDRESS] увійшла до складу спадщини, яка відкрилась після її смерті [INFO]. Спадщину прийняв її онук [PERSON], який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та який є єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON] після відмови його батька [PERSON] від спадщини на його користь. Виходячи з встановлених обставин справи, позивач, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, положення якого відповідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вступивши в управління та володіння спадковим майном - ? часткою 594/1000 частин спірної квартири, що належала на праві власності померлій [PERSON], прийняв спадщину. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з вищевикладеного, встановлених судом обставин та положень законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, оскільки позивач, будучи онуком померлої [PERSON] та єдиним її спадкоємцем, прийняв спадщину, а саме належну на праві власності померлій [PERSON] ? частку 594/1000 частин квартири [ADDRESS], а також враховуючи, що позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю даних про реєстрацію за спадкодавцем зазначеної частини квартири, яка залишилася після її смерті, чим порушено право позивача, суд вважає наявними законні підстави для визнання права власності на вказане спірне майно за позивачем. Враховуючи положення ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалює рішення, може визначити також порядок його виконання, тому суд вважає можливим визначити такий порядок, згідно з яким рішення, яке вступило в законну силу, є підставою для реєстрації права власності за [PERSON] на 594/1000 частин квартири [ADDRESS].

Outcome: approved