Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , заінтересована особа: Казанківська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-МК № 034021, виданого на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Казанківської селищної ради від 30.03.2000 року № 12/154, [PERSON] було надано земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,28 га. У виданому державному акті було допущено помилку в частині написання вірного прізвища заявника, а саме: замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2005 року. Заявник [PERSON] звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Постановою приватного нотаріуса Корж М.В. від 25.11.2020 року, заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у заявника відсутні докази що підтверджують наявність родинних відносин із спадкодавцем та державному акті вказано ім`я власника земельної ділянки « [PERSON] », а ім`я померлої в свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] » Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.12.2020 року, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , на рівні рідних онуки та бабусі. Рішення набрало законної сили 22.01.2021 року. Враховуючи те, що заявник не може іншим чином встановити факт належності правовстановлюючого документу, а цей факт має для нього юридичне значення як такий, що породжує її право на спадкування земельної ділянки, заявник змушена була звернутися до суду. В судове засідання заявник та її представник не прибули, подали заяви, якими просили розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримали повністю та просили її задовольнити. Заінтересована особа явку свого представника до суду не забезпечила, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-МК № 034021, виданого на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Казанківської селищної ради від 30.03.2000 року № 12/154, [PERSON] було надано земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,28 га. Дані особи, на ім`я якої посвідчено право на землю за Державним актом серії IV-МК № 034021 різняться в частині даних прізвища, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] », інші дані співпадають. Факт належності померлій [PERSON] державного акту серії IV-МК № 034021 підтверджується дослідженою судом копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2005 року, копією реєстраційного номеру облікової картки платника податків від 24.04.2000 року, копією спадкової справи № 107/2020, архівною копією рішення 12 сесії 23 скликання Казанківської селищної ради від 30.03.2000 року № 12/154 та додатком до нього. Вказане підтверджує, що державний акт належать [PERSON] , а зазначення прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] » є помилкою, якої допустився орган, що його видавав, внаслідок невірного перекладу з російської на українську мову. В силу п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може в порядку окремого провадження встановити факт, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт. Встановлення факту належності державного акту має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація її спадкового права, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

Outcome: approved