Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 13 листопада 2004 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, Київської області, зроблено актовий запис за № 352. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. На протязі їхнього подружнього життя між ними неодноразово виникали непорозуміння , що негативно впливало на стосунки у їхній родині. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Поступово різне відношення до життя призвело до віддалення між ними, вони перестали розуміти один одного. З часом вони втратили почуття любові один до одного, яке існувало між ними. По усім важливим питанням вони не знаходять порозуміння, вони повністю різні люди, у них різні життєві інтереси та погляди на життя. З 2008 року вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, а також мають окремий бюджет. Питання щодо утримання та виховання сина [PERSON] між ними вирішено, їхній малолітній син проживає та буде проживати разом з позивачкою. Приймаючи до уваги, що їхня сім'я існує лише формально позивач вважає, що примирення між ними не відбудуться, зберегти їхній шлюб неможливо, так як це буде суперечити їхнім особистим інтересам. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], укладений 13 листопада 2004 року, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, за актовим записом № 352. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище - «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/2513/16-ц проводити у її відсутність (звукозапис не проводити). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/2513/16-ц проводити у його відсутність (звукозапис не проводити). Позов визнає, просить задовольнити. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2004 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, Київської області, зроблено актовий запис за № 352 (а.с.6). Від даного шлюбу вони з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.7). Спору про місце проживання та утримання дитини не мають. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved