overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 22 вересня 2006 року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1436. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства ними припинені. Позивач прохає розірвати шлюб між нею та Відповідачем. Позивач, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, про що надала відповідну заяву. Відповідач, позовні вимоги визнав, про що надав відповідну заяву. Судом встановлено: між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований - 22 вересня 2006 року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, шлюб, актовий запис № 1436. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Спір про розподіл спільно нажитого майна, відсутній. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Заява про розподіл сумісно нажитого майна не надходила. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач прохає стягнути судовий збір з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 23 грудня 2000 року було зареєстровано шлюб у м. Харкові, у відділі реєстрації актів громадського стану Московського району, актовий запис № 1072. Від шлюбу спільних дітей не має. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені. Позивач прохає розірвати шлюб між ним та Відповідачем. Позивач позовні вимоги підтримав, шлюб прохав розірвати, надав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, шлюб прохала розірвати. Судом встановлено: між [PERSON] та [PERSON], 23 грудня 2000 року було зареєстровано шлюб у м. Харкові, у відділі реєстрації актів громадського стану Московського району, актовий запис № 1072. Спір про розподіл спільно нажитого майна, відсутній. Частиною 1 ст. 23 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Заява про розподіл сумісно нажитого майна не надходила. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач прохає не стягнути судовий збір з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 27 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 334. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені. Позивач прохає розірвати шлюб між ним та Відповідачкою. Позивач надав заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала, шлюб прохала розірвати. Судом встановлено: між [PERSON] та [PERSON] 27 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 334. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON], [INFO]. Спір про розподіл спільно нажитого майна, відсутній. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Заява про розподіл сумісно нажитого майна не надходила. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач прохає не стягнути судовий збір з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна позовом [PERSON] до [PERSON] «Про розірвання шлюбу» (а.с.1-7). Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 18 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 269. Від шлюбу є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства ними припинені. Позивач прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач надала заяву вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, спору про майно не має. Відповідач, в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву. Судом встановлені : між [PERSON] та [PERSON], 18 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 269. Від шлюбу є спільна дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Дошлюбне прізвище Позивача «Буяло» (а.с.4). Спір про розподіл спільно нажитого майна, а також щодо місця проживання та участі батьків у вихованні дитини відсутній. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Заява про розподіл сумісно нажитого майна не надходила. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач прохає не стягувати судовий збір з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна позовом [PERSON] до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 14 лютого 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб актовий запис № 77. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства ними припинені. Позивач прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач надав заяву вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, спору про майно не має. Відповідач, позовні вимоги визнала. Шлюб прохала розірвати. Вказала про те, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з батьком - [PERSON]. Судом встановлені : між [PERSON] та [PERSON], 14 лютого 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб актовий запис № 77 (а.с.4). Дошлюбне прізвище Відповідача «Єфремова» (а.с.4). Від шлюбу є спільна дитина [PERSON], [INFO] Спір про розподіл спільно нажитого майна, відсутній. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Заява про розподіл сумісно нажитого майна не надходила. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з Позивачем - [PERSON]. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач прохає не стягувати судовий збір з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна позовом [PERSON] до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 14 червня 1996 року у відділі реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 239. Від шлюбу спільних дітей, не має. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства ними припинені. Позивач прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач надав заяву вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, спору про майно не має. Відповідач, в судове засідання зявилась, позов визнала, про що надала відповідну заяву. Судом встановлені : між [PERSON] та [PERSON], 14 червня 1996 року у відділі реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 239. Спір про розподіл спільно нажитого майна, відсутній. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. У відповідності до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Заява про розподіл сумісно нажитого майна не надходила. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач прохає не стягувати судовий збір з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказана заява. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 червня 2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] «Про розірвання шлюбу»- було задоволено. 29.06.2017 року до канцелярії суду, надійшла заява від [PERSON] в якій вона прохає вирішити питання відносно судового збору. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 1. витрати на правову допомогу; 2. витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 3. витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4. витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 5. витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов (а.с.1). Позивач прохає стягнути з [PERSON] на її користь, аліменти у сумі 1300 грн. щомісячно з усіх видів заробітної плати починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що14 лютого 2015 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 41. Від шлюбу є спільна дитина [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбно-сімені відносини припинені, дитина проживає на даний час з позивачем та знаходиться на утриманні позивача, батька позивача. Відповідачем матеріальна допомога не надається. Позивач надала заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Правом участі представника у судовому засіданні не скористався. Відповідно до ч.4ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції 21.04.2015 року, актовий запис № 762, [PERSON], народилася 16.04.2015 року, батьком дитини є [PERSON]. На даний час дитина проживає разом із матір»ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, більше нікого на утриманні не має,аліменти нікому не випачує. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита на підставі ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про позивача як батька з актового запису про народження [PERSON], [INFO], актовий запис № 624 від 14 травня 2015 року, зобов'язати третю особу - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції виключити відомості про позивача, як батька, з актового запису про народження [PERSON], [INFO], актовий запис № 624 від 14 травня 2015 року. Ухвалою суду від 28.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с.12). 30.05.2016 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява від представника позивача [PERSON] - [PERSON] про залишення без розгляду її позовної заяви. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звертатися до суду повторно.

Outcome: approved