Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київскої області надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В позовній заяві позивач вказує, що 06.09.2014 року о 21 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER], по вулиці Горького в м. Києві, не виконав вимог дорожнього знаку; «напрямок руху по смугам», під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, створив аварійну ситуацію автомобілю марки «БМВ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], змушуючи його гальмувати та різко змінювати напрямок руху, в результаті чого останній скоїв зіткнення з електроопором та припаркованим автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року у справі № 752/15724/14-П, водія [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП. ; В результаті даної ДТП, яка сталася з вини водія [PERSON], був пошкоджений автомобіль марки «БМВ», державний номерний знак [NUMBER], що на праві приватної власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого, була застрахована в AT СГ «Ю.БІ.АЙ», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER], терміном дії з 16.07.2014 року по 15.07.2015 року. Згідно висновку експертного дослідження № 10275, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ «ЕАК «Довіра» [PERSON] 03.12.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «БМВ», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 116 893,77 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була. У зв'язку із чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування, 12.11.2014 року звернувся до позивача із заявою. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] кошти в розмірі 50000,00 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «ЕАК «Довіра» за послуги аварійного комісару у розмірі 940,00 грн. В зв'язку із наведеним просить суд стягнути із відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50940,00 грн. та судовий сбір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року встановлено, що 06.09.2014 року о 21 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER], по вулиці Горького в м. Києві, не виконав вимог дорожнього знаку; «напрямок руху по смугам», під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, створив аварійну ситуацію автомобілю марки «БМВ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], змушуючи його гальмувати та різко змінювати напрямок руху, в результаті чого останній скоїв зіткнення з електроопором та припаркованим автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП. Відповідно до Звіту № 10275 від 03.12.2014 року про оцінку колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «БМВ», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 116 893,77 грн. 12.11.2014 року [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС-6245658, терміном дії з 16.07.2014 року по 15.07.2015 року. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно заяви [PERSON], МТСБУ 02.02.2015 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн. відповідно до Наказу №534 від 30.01.2015 року. Крім того, МТСБУ понесло витрати у зв'язку із залученням аварійного комісара у розмірі 940,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9345 від 14.02.2015 року. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім цього, з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 940,00 грн., всього підлягає стягнення в розмірі - 50940,00 грн. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved