Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 20.12.2012 року звернувся позивач із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, зазначаючи, що між [PERSON] та ТОВ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивачем, 08.09.2006 року був укладений кредитний договір № к-1995, відповідно до якого та ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» надав [PERSON] у кредит в розмірі 79000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався сплачувати 15 % річних, а також повернути кредит у строк до 12.02.2009 року. В якості забезпечення виконання договору, між позивачем та [PERSON] був укладений Іпотечний договір від 11.09.2006 року, за умовами якого [PERSON] передав позивачу в іпотеку нежилі підвальні приміщення, загальною площею 86,0 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, за умовами яких, поручителі зобов'язались відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 51405 доларів США 67 центів, що в гривневому еквіваленті складає 410885 гривень 52 копійки, а також судові витрати. 22 травня 2013 року по справі було постановлено заочне рішення на підставі якого позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» були задоволені частково. 27 листопада 2013 року відповідачем по справі була подана заява про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду. Ухвалою суду від 06.02.2014 року заочне рішення було скасовано та справа призначена до розгляду. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причину своєї неявки суд не сповістили. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.09.2006 року між [PERSON] та ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір № к-1995, відповідно до якого ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» надав [PERSON] кредит в розмірі 79000 доларів США, з оплатою по процентній ставці в 15 % річних, а [PERSON] зобов'язався повернути ці грошові кошти у строк до 12.02.2009 року . Крім того, між позивачем та [PERSON] були укладені Додаткова угода № 1 від 06.03.2009 року та Додаткова угода № 2 від 08.04.2010 року, згідно яких [PERSON] зобов'язався повністю повернути кредитні кошти, отримані за Кредитним договором, в термін до 12.05.2018 року. Також, зобов'язався щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитним ресурсами. Згідно п. 4.3. Кредитного договору [PERSON] зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитним ресурсами щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця відповідно до Графіка зниження розміру заборгованості Відповідно до п.п.6.1. Кредитного договору [PERSON] зобов'язався сплачувати пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитним ресурсами. В якості забезпечення виконання договору, між позивачем та [PERSON] був також укладений Іпотечний договір від 11.09.2006 року, за умовами якого [PERSON] передав позивачу в іпотеку нежилі підвальні приміщення, загальною площею 86,0 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, між позивачем та [PERSON] 08.09.2006 року був укладений договір поруки № 423, за яким [PERSON] виступив поручителем перед позивачем, зобов'язався відповідати по кредитному договору як солідарний боржник з [PERSON] у разі невиконання останнім зобов'язань по Кредитному договору. 08.04.2010 року був також укладений договір поруки між позивачем та [PERSON], за умовами якого, [PERSON] виступила поручителем перед позивачем, зобов'язалась відповідати по кредитному договору як солідарний боржник з [PERSON] у разі невиконання останнім зобов'язань по Кредитному договору. Судом встановлено, що відповідачі порушили умови договору, у зв'язку з чим, у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 51405 (п'ятдесят одна тисяча чотириста п'ять) доларів США 67 центів, що в гривневому еквіваленті складає 410885 (чотириста десять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 52 копійки, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 37308 (тридцять сім тисяч триста вісім) доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 298208 (двісті дев'яносто вісім тисяч двісті вісім) гривень 68 копійок; заборгованість по відсотками за користування кредитом 3050 (три тисячі п'ятдесят) доларів США 72 центів, що в гривневому еквіваленті складає 24384 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок; пені за несвоєчасну сплату щомісячних платежів в розмірі 8447 (вісім тисяч чотириста сорок сім) доларів США 14 центів, що в гривневому еквіваленті складає 67517 (шістдесят сім тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 99 копійок; пені за несвоєчасну сплату щомісячних процентів в розмірі 2559 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) доларів США 08 центів, що в гривневому еквіваленті складає 20774 (двадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 45 копійок. Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON] частково сплатив суму заборгованості, сплативши позивачу 400 доларів США, що еквівалентно 3197,20 гривням, що підтверджується квитанцією № 1 від 14.01.2013 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредитних коштів на умовах встановлених укладеним між сторонами договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. А згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, вимоги щодо дострокового повернення суми кредиту узгоджуються з вимогами законодавства а також з умовами договору про надання кредиту, у зв'язку з чим, підлягають задоволенню. Однак, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості, стягненню підлягає сума заборгованості в розмірі 51405 доларів США 67 центів, що в гривневому еквіваленті складає 410885 гривень 52 копійки - сума сплаченої заборгованості в розмірі 400 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3197, 20 гривень = 51005 доларів США 67 центів, що в гривневому еквіваленті складає 407668 гривень 32 копійки. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3219 гривень що підтверджується платіжним дорученням № 5437, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.

Outcome: partial