Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.В позовній заяві зазначає, що він є власником майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 15.05.2007 року вищезазначена квартира була передана ним в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» згідно договору іпотеки № PCL-001/039/2007, посвідченого приватним нотаріусом Рвач Ж.В., зареєстрованого в реєстрі № 2100, в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № ML-001/039/2007, укладеним 15.05.2007 р. між ним та ЗАТ «ОТП Банк». 18.03.2011 року ЗАТ «ОТП Банк» відступив всі свої права за кредитним договором та договором іпотеки на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору про відступлення права вимоги, посвідченого 18.03.2011 р. приватним нотаріусом Бондар І.М., в реєстрі № 1677. 30.10.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» укладений договір факторингу № 193-Ф, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал». 30.10.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» укладений також договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений 30.10.2018 р. приватним нотаріусом Русанюком З.З., в реєстрі № 3009, у зв`язку з чим державним реєстратором - приватним нотаріусом Русанюком З.З. прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер: 43758427 від 30.10.2018 р., визначено у якості нового іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал». 30.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та [PERSON] був укладений договір № 191-К від 18.10.2018 та Акт прийому-передачі права вимоги від 30.10.2018 р., відповідно до якого від ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до відповідача як нового кредитора перейшли всі права вимоги до позивача за кредитним договором. Також 30.10.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та відповідачем укладений договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений 30.10.2018 р. приватним нотаріусом Русанюком З.З., в реєстрі № 3010, у зв`язку з чим державним реєстратором - приватним нотаріусом Русанюком З.З. прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер: 43758427 від 30.10.2018 р., визначено у якості нового іпотекодержателя - [PERSON] тобто відповідача. Отже з 30.10.2018 р. новим кредитором за кредитним договором та іпотекодержателем за договором іпотеки є громадянин відповідач. Оскільки , ним належним чином були виконані всі зобов`язання перед відповідачем як новим кредитором за кредитним договором просить скасувати арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (запис про обтяження № 1097147, державний реєстратор Заболотний А.В., реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2670681 від 29.05.2013). Відповідачем був поданий відзив на позовну заяву про зняття арешту, в якому зазначає, що повністю визнає позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Позивач дійсно є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 15.05.2007року квартира була передана позивачем в іпотеку ЗАТ «ОТГІ Банк» згідно договору іпотеки № PCL-001/039/2007, посвідченого приватним нотаріусом Рвач Ж.В., зареєстрованого в реєстрі № 2100, в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № ML-001/039/2007, укладеним 15.05.2007 р. між ним та ЗАТ «ОТП Банк». 18.03.2011 року ЗАТ «ОТП Банк» відступив всі свої права за кредитним договором та договором іпотеки на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору про відступлення права вимоги, посвідченого 18.03.2011 р. приватним нотаріусом Бондар І.М., в реєстрі № 1677. 30.10.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» укладений договір факторингу № 193-Ф, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал». 30.10.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» укладений також договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений 30.10.2018 р. приватним нотаріусом Русанюком З.З., в реєстрі № 3009, у зв`язку з чим державним реєстратором - приватним нотаріусом Русанюком З.З. прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер: 43758427 від 30.10.2018 р., визначено у якості нового іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал». 30.10.2018 року між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» був укладений договір № 191-К від 18.10.2018 та Акт прийому-передачі права вимоги від 30.10.2018 р., відповідно до якого від ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до нього як нового кредитора перейшли всі права вимоги до позивача за кредитним договором. 28.10.2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні записи про реєстрацію припинення іпотеки та заборони на нерухоме майно, що підтверджується витягами з реєстру індексний № 186418127 та індексний № 186420942 від 28.10.2019 р. Отже зобов`язання позивача за кредитним договором та іпотека за договором іпотеки припинилися належним виконанням. З огляду на вищезазначене на сьогоднішній день відсутні правові підстави для обмеження права позивача розпоряджатися його майном - квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав листа у якому просив розглянути справу за його відсутності. Третя особа: представник Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, надав листа у якому просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 143741812 від 02.11.2018 року власником майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до заяви [PERSON] , нотаріально засвідченої 28.02.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 132 [PERSON] виконав зобов`язання в повному обсязі, що виникли відповідно до кредитного договору №ML-001/039/2007, укладеного 15.05.2007 року із Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»), з метою забезпечення виконання зобов`язань за яким, було посвідчено Договір іпотеки №PCL-001/039/2007, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., 15.05.2007 року за реєстровим №2100. Права вимоги за вказаним договором було відступлено у зв`язку з укладенням Договору факторингу 193-Ф від 30.10.2018 з ТОВ «ОТП ФАКТОРІНГ УКРАЇНА», надалі за Договором про відступлення прав за Договором іпотеки №PCL-001/039/2007, посвідченого 15 травня 2007 року Рвач Ж.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №2100, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., 30.10.2018 року за реєстровим №3009, відбулось відступлення права вимоги до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ». До [PERSON] права вимоги перейшли за Договором про відступлення прав за Договором іпотеки №PCL-001/039/2007, посвідченого 15 травня 2007 року Рвач Ж.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №2100, який було посвідчено приватним ( нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., 30.10.2018 року за реєстровим №3010. Будь-яких претензій матеріального характеру до [PERSON] [PERSON] не має, та мати у майбутньому не буде. Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved