Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

До суду звернувся позивач з вимогою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 09 лютого 2012 року по вул. Братиславській, 50 в м. Києві сталося ДТП за участі автомобілів «Ауді 100» (водій [PERSON]) та «Мерседес Бенц Спрінтер» (водій [PERSON].), в результаті якої пошкоджено автомобілі, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року, згідно з якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП його автомобілю спричинені механічні пошкодження, вартість завданого матеріального збитку становить 12 902,37 грн., витрати на проведення оцінки завданих збитків - 600 грн., оплата телеграфного повідомлення - 41,28 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Треті особи - ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» та [PERSON] до суду не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого переконання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідача про стягнення відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню з огляду на наступне. Заочним рішенням (повторним) Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2014р. позов [PERSON] було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, з урахуванням вартості проведених досліджень - 13 502,37 грн. та відповідно, витрати по сплаті судового збору та витрати на телеграфне повідомлення в розмірі 270,68 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 р. скасовано. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт», [PERSON], про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015р. заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2014р. та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 р. було скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. …... Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 09 лютого 2012 року [PERSON], керуючи автомобілем «Ауді 100», державний номерний знак [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху України, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак [NUMBER], водій [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак [NUMBER], завдані механічні пошкодження. Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця від 24 грудня 2012 року № 38/12/12, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак [NUMBER], складає 12 902,37 грн. Вартість проведених експертних досліджень становить 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до договору страхування цивільна відповідальність відповідача застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт». Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1194 ЦК України при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Із поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15 лютого 2011 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн. (а.с.35) Пунктом 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже, у разі невиконання водієм транспортного засобу обов'язку, передбаченого ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він позбавляється права на відшкодування шкоди за його винні дії страховиком у порядку, передбаченому ст.1194 ЦК України. У відповідності до Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. відповідно до ст. 3 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та\\або майну потерпілих унаслідок дорожньо - транспортної пригоди , так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення ст. 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого ст. 33 цього Закону обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду встановленого зразка. У разі невиконання обов'язку письмового надання страховику повідомлення про ДТП, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Протягом судового розгляду, стороною відповідача не було надано конкретних правових доказів на підтвердження виконання ним передбаченого ст. 33 вищезазначеного Закону обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір повідомлення про ДТП. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вище викладене та вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача суми у розмірі 13 502,37 грн. з урахуванням вартості проведених експертних досліджень на відшкодування матеріальної шкоди та, відповідно, витрати по сплаті судового збору та витрати на телеграфне повідомлення - 270,68 грн. (229,40 грн. + 41,28 грн.) Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої-сторони всі судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved