Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до [PERSON] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , за участю третьої особи: Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22, в якому просить позбавити [PERSON] \~батьківських прав,\~відносно доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~посилаючись на\~те,\~що відповідач\~у цій\~справі вихованням\~та утримання\~доньки не\~займається з\~19\~лютого 2018\~року,\~не цікавився\~її успіхами,\~не виявляв\~бажання бачитися\~з донькою,\~уникав з\~нею зустрічі.\~За таких\~обставин позивач\~вимушена звернутись\~з цим\~позовом до\~суду за\~захистом своїх\~законних прав\~та інтересів. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року відкрито провадження по цій справі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року виключено зі складу учасників справи третю особу Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, залучено до участі у справі в якості третьої особи Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Оскільки було змінено місце мешкання позивачки з дитиною. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справа за відсутності позивача та її представника у зв`язку з пандемією, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не подавав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів. 17 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб про що відділом державної РАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зроблене актовий запис № 1414 та видане свідоцтво про укладання шлюбу серії [NUMBER] . Але подружжя проживали разом з 2012 року. Від шлюбу народилась донька - [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації народження було зроблено відповідний актовий запис за № 1875, та відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було видано свідоцтво про народження від 23 лютого 2015 року на бланку серії [NUMBER] . Сторони по\~справі проживали\~як сім`я\~понад [ADDRESS] ,\~137.\~Зазначена квартира\~належить мати\~відповідача [PERSON] .\~Так,\~спочатку сімейне\~життя подружжя\~складалось добре,\~проте протягом\~останніх трьох\~років,\~шлюбні відносини\~між ними\~різко погіршились,\~це було\~пов`язано з\~тим,\~що відповідач змінив своє відношення до сім`ї, почалися постійні сварки, відповідач [PERSON] був агресивний як до позивача так і пізніше до своєї доньки. Це проявлялося в тому, що [PERSON] постійне принижував честь та гідність позивачки в присутності сторонніх осіб, ображав свою доньку, лаявся на неї та декілька раз застосовував силу, а саме руками трусив її і вживав нецензурну лексику в ї адресу. Зазначені факти підтверджуються численними заявами до правоохоронних органів поліції, а саме: - талон-повідомлення № 006976 від 30 вересня 2016 року; - талон-повідомлення № 041568 від 12 вересня 2016 року. Така поведінка відповідача з першу була незрозуміла, однак пізніше стало відомо, що [PERSON] на протязі декількох років зловживав наркотичними засобами та не контролював свої дії. Відповідач проходив курс лікування від наркотичної залежності в Приватному підприємстві «Медичний центр «Доктор Благо Плюс» (м. Одеса, вул. Дмитра Донського, буд. № 2а/7), в період часу з 2018 по 2019 рік. Але лікування не допомогло, це привело до в карай тяжкої ситуації в сім`ї, постійні сварки, побиття, психічного, морального та фізичного насилля в сім`ї стали постійним в стосунках між подружжям. Від поведінки батька страждала неповнолітня донька, а саме від психологічного, морального та фізичного насилля в сім`ї, зловживання наркотиками та алкоголем, які негативно відображалися на емоційно-психологічному стані дитини. 18 жовтня 2018 року, за ініціативою позивачки було розірвано шлюб між позивачкою і відповідачем, про що свідчить рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/7209/18, провадження № 2/521/3007/18. На сьогоднішній день позивач з донькою мешкають окремо від відповідача, спочатку за адресою: [ADDRESS] , яку орендувала, що підтверджується договором про оренду квартири від 14 вересня 2019 року, а зараз за адресою: [ADDRESS] . Позивач працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Оріс фарм» (інд. 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. № 2-Д), на посаді менеджер з постачання відділу постачання, що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] та характеристикою від 30 липня 2020 року. На займаній посаді отримує заробітну, плату згідно з довідкою ТОВ «Оріс фарм» вих. № ОФ00005 від 30 липня 2020 року, на яку змушена виживати сама та самотужки утримувати спільну дитину. У відносинах на даний час між позивачем і відповідачем, взагалі відсутнє порозуміння яке стосується неповнолітньої доньки позивача. [PERSON] з моменту, коли позивачка пішла, а саме 19 лютого 2018 року, по теперішній час взагалі не піклується про дитину, не спілкується з нею, не приходить до неї, не цікавиться її станом життя, а також не допомагає матеріально взагалі. У зв`язку з тим, що відповідач ніякої матеріальної допомоги у відношенні сумісної малолітньої доньки не надавав, дитина знаходилась тільки на утриманні позивачки, для нормального повноцінного життя потрібне відповідне харчування, ліки, одяг та багато інших речей. Тому позивачка змушена була подати до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів, що підтверджується судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеса від 22 травня 2018 року по справі № 521/7210/18, провадження № 2- н/521/412/18. Позивачка сама без участі відповідача займається освітою малолітньої дитини, сама без участі відповідача створює усі необхідні умови для повноцінного життя дитини, та забезпечує дитину самотужки, про що свідчать наступні документи: - Довідка № Д1-161762-ф/л від 13 серпня 2020 року, про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси; - декларація № 0001-К9Н5-7800 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча Міська Поліклініка № 7 Одеської Міської Ради»; - довідка № 75 від 06 серпня 2020 року, з Одеського дошкільного навчального закладу Ясла- садок № 1 комбінованого типу Одеської міської ради Одеської області. З моменту розірвання шлюбу до теперішнього часу відповідач ухиляється від сплати аліментів, що підтверджується наступними документами: - розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, з якої вбачається що станом на 31 серпня 2020 року сукупна заборгованість становить - 55680,77 грн., розрахунок виданий Другим Малиновським ВДВС у м. Одеса ПМУМЮ (м. Одеса); - повідомленням про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників про відповідача як такого що не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] ( [INFO] ), що виданий Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. У повідомленні йдеться про наявність у відповідача заборгованість з сплати аліментів у розмірі 27 356,30 гривень, станом на 01.08.2019 р., що сукупні перевищує суму відповідних платежів за три місяці; - постанова серії ВП № 58331804 від 01.08.2019 р., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо відповідача у зв`язку із накопиченої^ заборгованість по сплаті аліментів у сумі 27356,30 гривень; - довідкою про неотримання аліментів, виданою державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.08.2020 року зі номером № 37771. Позивачка, неодноразово телефонувала відповідачу, просила приїжджати в гості навідувати дитину, приходити на день народження, новий рік, та просила спілкуватися з дитиною. Алі відповідач всіма можливими способами ухиляється від спілкування з дитиною, матеріально допомоги взагалі не надає. Дитина не відчуває батьківської любові та доброго ставлення до неї зі сторони батька. Всі обставини свідчать про те, що відповідач не має права ні юридичного, ні морального приймати участь у вихованні сумісної доньки, так як це суперечить усім нормам законодавства, а також це суперечить моральних засадам суспільства. У подальшому, коли донька стала дорослішати, відповідач почав погрожувати позивачці та вимагав забрати з Другого Малиновського ВДВС у м. Одеса заяву про стягнення аліментів ті закрити виконавчу справу. 18 вересня 2020 року позивачем було подано заяву на ім`я Начальника служби у справах дітей міської ради Нікодіровій Ю.Ю. з проханням розглянути питання стосовно позбавлення батьківський прав батька малолітньої [PERSON] ( [INFO] ) дана заява булі зареєстрована. Батько дитини - [PERSON] , [INFO] , ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно фізичного, духовного та морального розвитку малолітньої, не проявляє до неї турботи та уваги, не цікавиться справами дитини та станом здоров`я. Дану інформацію в письмовому вигляді підтверджують гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до інформації адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка № 7» Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради від 03.12.2020 № 356 повідомляється, що малолітня [PERSON] , [INFO] , проживала за адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] . Знаходилась під наглядом лікаря педіатра КНП „ДМГІ № 7 ОМР з народження до 01.01.2017 \~ \~ \~ \~р. Декларація з лікарем-педіатром укладена матір`ю. Дитячу поліклініку дитина відвідувала в супроводі матері, виконувала всі рекомендації педіатра. Щеплення дитині проти керованих інфекцій проводились відповідно до графіку. З 2017 року мати з дитиною до лікаря не зверталася. Адміністрація Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 1 комбінованого типу Одеської міської ради Одеської області листом від 30.12.2020 повідомляє, що батько дитини - [PERSON] , [INFO] , до дитячого садочку за весь період перебування в ньому дитини не з`являвся. Відповідно до довідки про неотримання аліментів від 18.08.2020 № 37771, виданої Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомляється, що не утримуються аліменти з [PERSON] у період з 19.11.2018 по 10.08.2020 року, згідно виконавчого листа № 521/7209/18, виданого 06.12.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси, на користь матері дитини - гр. [PERSON] , на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . За даними Реєстру територіальної громади місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 04.04.2018 \~ \~ \~ \~року (лист Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 1 1.03.2021 № 200ССД/01-45). Відповідно до інформації відділу ювенальної превенції Управління превентивної діяльності ГУНГІ в Одеській області від 30.12.2020 № 3/7035 встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] , в розшуку не перебуває. [PERSON] , [INFO] на військовому обліку в Малиновському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки м. Одеси не перебуває. Під час мобілізації Малиновським РТЦК та СП до лав Збройних Сил України не призивався (інформаційний лист від 23.03.2021 № 5/635). [PERSON] , [INFO] , згідно обліку Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» раніше не утримувався, станом на 15.01.2021 р. не утримується (інформація від 16.01.2021 № 5/6-646). В Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актового запису про державну реєстрацію смерті відносно [PERSON] , [INFO] . Перевірку проведено за період з дати народження особи по теперішній час, у тому числі по поновленим актовим записам (повідомлення від 02.12.2020 № 28829/56-18). Відповідно до довідки-характеристики ДОП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУМИ в Одеській області від 23.02.2021 № 60.8 вих. 237 повідомляється, що гр. [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , за період мешкання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями з сусідами ніяких відносин не підтримує, порушує громадський порядок. Відповідно до акту бесіди від 22.12.2020 р., складеного уповноваженими особами територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі з сусідкою, зазначено наступне. Гр. [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] . Кімнату йому придбала мати. Зі слів сусідів веде антисоціальний та аморальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби, не працює. Проживає з друзями. [PERSON] , [INFO] , з метою з`ясування його думки щодо позбавлення батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , запрошувався до територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі та на засідання комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради шляхом надіслання повідомлень за адресою реєстрації місця проживання батька, так і шляхом розміщення оголошення в засобах друкованої масової інформації: газета Одеської обласної ради «Одеські вісті» від 03 березня 2021 року № 9 (5336), але не з`явився, про причини неявки не повідомив. В ході проведення засідань комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, які відбулись 27.05.2021, 10.06.2021 та 24.06.2021 заявниця пояснила, що батько станом здоров`я, успіхами дитини тощо не цікавиться. Звернула увагу, що жодним чином батько дитині не допомагав та не допомагає. Подарунків не дарує. Повідомила, що аліменти на утримання дитини взагалі не сплачуються. Жодних звернень від гр. [PERSON] , [INFO] , стосовно перешкод матір`ю дитини у його спілкуванні з сином на адресу Київської районної адміністрації Одеської міської ради не надходило, з чого можливо зробити висновок про те, що перешкод для цього з боку гр. [PERSON] , [INFO] , не створювалось. Відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Але, мати дитини [PERSON] , [INFO] , звернулась 29.12.2020 з заявою на адресу служби у справах дітей Одеської міської ради, відповідно до якої просила не проводити бесіду з малолітньою донькою, оскільки дитина маленького віку і бесіда про батька може нанести їй психологічну травму. Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради відповідно до висновку від 07 липня 2021 року №1119/01-11, вважає позбавлення батьківських прав громадянина України [PERSON] , [INFO] у відношенні малолітньої дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , - доцільним. Враховуючи, що батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток тощо, всі зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїх батьківських обов`язків. Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Враховуючи те, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, має бути позбавлений батьківських прав щодо дитини. З огляду на обставини справи, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача правомірний, обґрунтований, відповідає нормам ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, заявлений в інтересах дитини і має бути задоволений. Відповідно до ст.\~164\~п.\~2\~Сімейного кодексу\~України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Такими обов`язками є відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Дії відповідача щодо оцінки його фактичного усунення від виховання дитини є неправозгідними відповідно до частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3\~\~«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.\~\~Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дитини. За ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved