Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] із позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» про стягнення компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 05 жовтня 2010 року по 03 березня вона працювала медичною сестрою у відповідача. Починаючи з липня 2014 року заробітна плата їй виплачувалась не регулярно. Також було нараховано компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 8354,52 грн. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 1402.80 грн. Вважає, що з відповідача належить стягнути компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 8354,52 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 22\~351,28 грн.. Тому, просить суд стягнути з відповідача компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 8354,52 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 22\~351,28 грн.. Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та вважає за належне задовольнити їх у повному обсязі, з наступних підстав. У судовому із достовірністю встановлено, що позивачка працювала в Комунальній лікувально-профілактичній установі «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» з 05.10.2010 року по 03.03.2015 року, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці. Однак, при звільненні відповідачем не було проведено повний розрахунок з [PERSON] та не виплачено на її користь усі належні до виплати кошти. У звязку з чим, [PERSON] звернулась до суду із даним позовом. Згідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Статтею 116 КЗпП встановлено, що в разі звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Якщо, працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимог про розрахунок. Крім того, частиною 2 статті 116 КЗпП України, в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Підставою відповідальності власника (підприємства) відповідно до вказаної статті, є склад правопорушення, який включає два юридичних факти - порушення власником строків розрахунку при звільненні (ст. 116 КЗпП) та вина власника. Слід зазначити, що вина власника не виключається при відсутності грошей на розрахунковому рахунку, фінансових труднощах підприємства тощо. Водночас не можна вважати, що вину власника виключає лише непереборна сила, що розуміється як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. Усяке явище, яке перешкоджає власникові належне виконати свої обов'язки перед працівником, якщо власник проявляв належну дбайливість щодо цього, виключає вину власника. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» № 01-12/911 від 1412.2015 року [PERSON] нарахована компенсація заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 8354,52 грн.; нарахована компенсація за невикористану відпустку на день звільнення 1402.80 грн.; заборгованість по заробітній платі 15450,20 грн.; заборгованість по відпускним 1873, 52 грн. 22 січня 2016 року Словянським міськрайоннним Донецької області було видано судовий наказ, щодо стягнення з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» на користь [PERSON] заборгованості з нарахованої компенсації за невикористану відпустку на день звільнення 1402.80 грн.; заборгованості по заробітній платі 15450,20 грн.; по відпускним 1873, 52 грн., а всього на суму 18726,52 грн. Частиною 1 ст. 117 КЗпП врегульовано питання відповідальності власника або уповноваженої ним органу у разі невиплати звільненому працівникові сум строки зазначені у попередній статті, а саме: «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.» Окрім зазначеного, з відповідача підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з часу звільнення. За таких обставин сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 22351,28 грн., яка розраховується з 03.03.2015 року ( дата звільнення позивача) по дату подання позову до суду, а саме по 18.02.2016 рік складає 239 днів, що при восьми годинному робочому дні складає 239 х 8 = 1912 годин, 1912 х 11, 69 ( відповідно до довідки середньогодинний заробіток [PERSON]А.) = 22351,28 грн. Також з відповідача підлягає стягненню нарахована компенсація заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 8354,52 грн., відповідно до наданої довідки. Крім того, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved