Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася [PERSON] із вказаним позовом. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10 жовтня 2011 року між нею та [PERSON] та [PERSON] був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу 2/3 частини житлового будинку ( з кожним із співвласників по 1/3 частині), зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 54,4 кв.м., загальною корисною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними в плані: погребом під частиною будівлі літ. «б», прибудовою літ. «аЗ», сараями літ. «Б, В, Г, Л, Ц, ЦІ, Ц2, Щ», навісами літ. « 3,К,», гаражами літ. «О,У», убиральнею літ. «ТІ», огорожею №1-3, колодязем питним І, що знаходився за адресою: Одеська область, Котовський район, [ADDRESS], та належав їм на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.02.2001 року, виданого Одеською залізницею. За умовами вищевказаного договору позивач [PERSON] повністю сплатила [PERSON] та [PERSON] вартість вищезазначених 2/3 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, яка склала 20 000,00грн. придбаних за договором купівлі-продажу. Згідно вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло від 19.02.2001 року, виданого Одеською залізницею право приватної спільно часткової власності на 1/3 частину житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 54,4 кв.м., загальною корисною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними в плані: погребом під частиною будівлі літ. «б», прибудовою літ. «аЗ», сараями літ. «Б, В, Г, Л, Ц, Ц1, Ц2, Щ», навісами літ. « 3,К,», гаражами літ. «О,У», убиральною літ. «ТІ», огорожею №1-3, колодязем питним І, що знаходився за адресою: Одеська область, Котовський район, [ADDRESS] належить позивачу. Після укладання вищезазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] неодноразово ухилялися здійснити його нотаріальне посвідчення, в зв'язку з чим стало неможливим переоформлення права власності на зазначену нерухомість на мене в установленому законом порядку. З огляду на вищенаведене позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу 2/3 частин житлового будинку ( з кожним із співвласників по 1/3 частині), зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 54,4 кв.м., загальною корисною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. з , відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними в плані: погребом під частиною будівлі літ. «б», прибудовою літ. «аЗ», сараями літ. «Б, В, Г, Л, Ц, Ц1, Ц2, Щ», навісами літ. « 3, К,», гаражами літ. «О,У», убиральнею літ. «Т1», огорожею №1-3, колодязем питним І, що знаходився за адресою: Одеська область, Котовський район, [ADDRESS], укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 10 жовтня 2011 року - дійсним. Визнати за мною право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений в плані під літ. «А», загальною площею 54,4 кв.м., загальною корисною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними в плані: погребом під частиною будівлі літ. «б», прибудовою літ. «аЗ», сараями літ. «Б, В, Г, Л, Ц, Ц1, Ц2, Щ», навісами літ. « 3,К,», гаражами літ. «О,У», убиральнею літ. «Т1», огорожею №1-3, колодязем питним І, що знаходився за адресою: Одеська область, Котовський район, [ADDRESS]. Встановити факт присвоєння цілому житловому будинку, зазначеному в плані під літ. «А», загальною площею 54,4 кв.м., загальною корисною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними в плані: погребом під частиною будівлі літ. «б», прибудовою літ. «аЗ», сараями літ. «Б, В, Г, Л, Ц, Ц1, Ц2, Щ», навісами літ. « 3,К,», гаражами літ. «О,У», убиральнею літ. «Т1», огорожею №1-3, колодязем питним І, що знаходився за адресою: Одеська область, Котовський район, [ADDRESS] поштової адреси: Одеська область, Котовський район, [ADDRESS]. Встановити факт належності [PERSON] на праві приватної власності цілого житлового будинку, зазначеного в плані під літ. «А», загальною площею 54,4 кв.м., загальною корисною Площею 50,0 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними в плані: погребом під частиною будівлі літ. «б», прибудовою літ. «аЗ», сараями літ. «Б, В, Г, Л, Ц, Ц1, Ц2, Щ», навісами літ. « 3,К,», гаражами літ. «О,У», убиральнею літ. «Т1», огорожею №1-3, колодязем питним І, що знаходився за адресою: Одеська область, [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду клопотання, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, але надали до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували, позов визнали. Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу 2/3 частини житлового будинку що знаходився за адресою: Одеська область, Котовський район, [ADDRESS]. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 10 жовтня 2011 року відбулося повне його виконання, тобто [PERSON] повністю сплатила вартість нерухомості, а [PERSON] та [PERSON] отримали всі правовстановлюючі документи на нерухоме майно та написали розписку про отримання грошей за частину будинку. Однак відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації. Окрім вказаного, рішенням виконавчого комітету Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області, домоволодінню, яке згідно господарської книги № 11особовий рахунок № [NUMBER] належить [PERSON], присвоєно поштову адресу Одеська область, Котовський район, [ADDRESS] Із зазначеного випливає, що 10 жовтня 2011 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу 2/3 частин житлового будинку, що розташовано за адресою: [ADDRESS] та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved