overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 13.09.2003р. виконкомом Евминської с/ради Козелецького району Чернігівської області, запис № 01. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, виховання дитини. Відповідач влаштовує скандали, в тому числі в присутності доньки (приміняє фізичну силу по відношенню до мене), погрожує і надалі фізичною силою, мотивуючи і надалі. Постійно предявляє мені необґрунтовані претензії, робить спільне життя нестерпними. Від постійних суперечок і скандалів позивачка перебуває в стані стресу, на фоні цього погіршилось її здоровя. Між нею та відповідачем втрачені всі фізичні та духовні звязки. Збереження сімї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Шлюб розривається вперше. Суперечки про місце проживання дитини і розподілу сімейного майна немає. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/1242/16-ц проводити у її відсутність (звукозапис не проводити). Позовні умови підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Після розлучення бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/1242/16-ц проводити у його відсутність (звукозапис не проводити). Проти позовних вимог не заперечує, просить їх задовольнити. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі з 13.09.2003р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с.6). Спору про про місце проживання дитини і розподілу сімейного майна не мають. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 15.07.1995р. відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають двох дітей: сина: [PERSON], [INFO], дочку: [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачкою не склалось, так як у нас різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідачка зловживає спиртними напоями. На протязі останніх двох років були випадки, що відповідачка по декілька діб не ночувала в дома, проводила свій час в сумнівних компаніях. Із-за цього між нами постійно виникали сварки. Ми не розуміємо один одного. Всі ці сварки негативно впливають на мій стан здоровя, на здоровя та виховання наших дітей. Майнового спору між нами немає. Між нами досягнуто угоди про утримання дітей. В даний час шлюбні відносини між нами припинені і я вважаю, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], що був зареєстрований 15.07.1995р. відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 66. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки сторони не повідомила. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15.07.1995р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 17.07.2014р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду сім`ї стали втрата поваги один до одного, постійні сварки, сімейні конфлікти, які виснажують як позивача, так і відповідача. Шлюбні відносини між позивачем і відповідачем фактично припинені з липня місяця 2015 року, спільного господарства подружжя не веде, тому строку для примирення позивач просить не надавати. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], що був зареєстрований 17.07.2014р. відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1112. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо його задоволення, строк для примирення просить не надавати. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 17.07.2014р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в своїй заяві просить стягнути судовий збір з нього, тому суд вважає за необхідне покласти судові витрати по справі на позивача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. [PERSON] вказує, що являється власником легкового автомобіля марки ВАЗ 2103, 1978 р.в., двигун №2920218, кузов №0827500, реєстраційний номер С9041ВІ на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АМБ №417392, яке видане Немирівським МРЕВ у Вінницькій області 19.04.1994 р. Зазначає, що 06.02.2012 р. даний транспортний засіб передала у користування з правом розпорядження [PERSON] на підставі довіреності. В подальшому, в кінці 2014 р., [PERSON] передала у користування автомобіль [PERSON]. Тобто відповідач безоплатно користується транспортним засобом, який належить [PERSON] Тому просить витребувати автомобіль марки ВАЗ 2103, 1978 р.в., двигун №2920218, кузов №0827500, реєстраційний номер С9041ВІ із незаконного володіння [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Представник позивача подала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялась, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який [PERSON] мотивує тим, що 02.12.2006 р. зареєструвала із [PERSON] шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося, оскільки не зійшлись характерами. Шлюбні відносини фактично припинились з 2011р., спільне господарство не ведеться. На протязі усього спільного життя виникали постійні конфлікти на побутовому ґрунті, відсутність взаємоповаги, розуміння. Спору про спільне майно не мають. На сьогоднішній день подальше збереження сімї та шлюбних відносин з відповідачем не можливо, наміру збереження сім'ї не має. На примирення не згідна, просила розлучити. У зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом у якому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований 02.12.2006 р. виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить слухати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі (а.с.4). Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER], та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який заявник мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно у вигляді 1/2 частини будинку [ADDRESS]. Заявник та її брат [PERSON] прийняли спадщину шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до приватного нотаріуса по місцю відкриття спадщини. Заявникові в нотаріальній конторі стало відомо, що в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано як «[PERSON]», а у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про одруження вказано як «[PERSON]». Заявник вказує, що при видачі паспорту українського зразка її батькові прізвище [PERSON] було вказано на українську мову як [PERSON], а у її свідоцтві про народження прізвище, ім'я та по-батькові її батька вказано на російській мові як «[PERSON]». У зв'язку з тим, що заявникові необхідно оформити спадщину після померлого батька, звернулася до суду з проханням встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] являється її рідним батьком. Заявник судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій підтримує обставини викладені в заяві про встановлення факту родинних відносин та просить задовольнити вимоги. Заінтересовані особи по справі в судове засідання не з'явилися. Оглянувши заяву про встановлення факту родинних відносин, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що 07.05.2013 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 1182 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №8/2013 заявниця, в установлений законом строк після смерті батька зверталася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], її батьком є [PERSON] (а.с.12). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] після укладення шлюбу 16.06.2012 р. змінила прізвище на [PERSON] (а.с.13). Таким чином, виходячи із встановлених судом обставин, існують підстави для встановлення факту, що [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO] Крім того, суд зауважує, що розбіжності у написанні прізвища [PERSON] відбулось у зв'язку з допущенням помилки через неуважність осіб, які видавали паспорт українського зразка [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява знайшла своє підтвердження в матеріалах справи та підлягає задоволенню. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved