Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся із заявою представник - адвокат Єршов Р.В., який діє в інтересах [PERSON] , в якій просить звільнити від повноважень опікуна громадянина Китайської Народної Республіки [PERSON] над громадянином [PERSON] , встановлених рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2009 року у справі № 2о-42/2009. В обґрунтування заяви зазначив, що заявник [PERSON] є опікуном щодо власного недієздатного сина - [PERSON] . Крім того, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2009 року у справі № 2о-42/2009 було призначено другого опікуна - громадянина Китайської Народної Республіки [PERSON] , місцезнаходження якого на теперішній час невідоме, допомоги недієздатній особі останнім не надається, права та інтереси якого він захищає, у зв`язку з чим стало фізично неможливим погодження з цим опікуном будь-яких юридично значущих дій в інтересах недієздатної особи. Таким чином заявник та його представник звернулись до суду з метою звільнення опікуна від опікунських повноважень. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Єршов Р.В. надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, підтримали заяву в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату, місце і час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР - Трембач Н.В. заяву про звільнення від повноважень опікуна підтримала в повному обсязі. Таким чином, враховуючи, що учасники справи повідомлені своєчасно і належним чином про місце, дату і час судового засідання - суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника [PERSON] та його представника - адвоката Єршова Р.В., заінтересованої особи [PERSON] . Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступного. Так, з Пояснень органу опіки та піклування вбачається, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2006 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено над ним опікуна - [PERSON] (а.с. 25-28). Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2009 по справі № 2о-42/2009 громадянина Китаю [PERSON] , призначено другим опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 7). Крім того, з пояснень органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР вбачається, що відповідно до п. 4.11 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України, міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 опіки (піклувальники) подають щорічно, не пізніше 1 лютого, до органів опіки та піклування звіт про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічних, у тому числі щодо збереження належного їм майна та житла. Проте, як зазначається в поясненнях, за інформацією наданою Начальником управління соціального захисту, заступником голови опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, з 2009 року по теперішній час жодного звіту про діяльність опікуна від [PERSON] до Опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради не надходило, на відміну від опікуна [PERSON] , який належним чином виконує свої обов`язки та щорічно подає необхідні звіти. Таким чином, враховуючи обставини та факт наявності у [PERSON] опікуна [PERSON] , звільнення [PERSON] від повноважень опікуна ніяким чином не порушить механізму захисту прав та інтересів недієздатного (а.с. 41-43). Як вбачається з довідок про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, [PERSON] не знаяиться зареєстрованим в межах міста Харкова та Харківської області (а.с. 11,18, 24). Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , який був призначений рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.03.2009 рок другим опікуном над недієздатним [PERSON] - не виконуються повноваження опікуна, не здійснюється захист прав та інтересів недієздатного [PERSON] , тому суд приходить до висновку про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] над недієздатним [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved