Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] із позовом до ФОП [PERSON] про розірвання договору та відшкодування збитків. В обґрунтування, свої позовних вимог позивач зазначила, що 27.11.2014 року, вона, як замовник, уклала договір № AV-9 з ФОП [PERSON], згідно умов якого ФОП [PERSON], як виконавець, зобов'язався виготовити та встановити вхідні двері протягом 30 робочих днів з моменту укладення договору, а [PERSON] зобов'язалась оплатити вартість згідно умов зазначеного договору. Відповідно до умов зазначеного договору позивачка сплатила ФОП [PERSON] в якості завдатку грошові кошти у розмірі 3700 грн. Однак у зазначений термін, протягом 30 робочих днів, відповідач не виконав умови договору № AV-9 від 27.11.2014 року, та кошти у розмірі 3700 грн., вхідні двері виготовлені не були, горошові кошти відповідач позивачу також не повернув.. Позивач зверталася з письмовими зверненнями до відповідача щодо виконання своїх зобовязань або розірвання договору та повернення авансу в розі неможливості його виконання. В зв'язку з чим позивач просить суд, стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 3700 грн., з виплатою збитків, спричинених інфляцією в розмірі 1649,46 грн. та пені в розмірі 1825 грн., а всього 7174,46 грн. а також судовий збір в розмірі 559,21 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. \~\~У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представникапозивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2014 року між [PERSON], як замовником та виконавцем ФОП [PERSON], як виконавецем, було укладено договір за індивідуальним номером замовлення AV-9, згідно умов якого [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] суму завдатку у розмірі 3700 грн., та зобов'язалась сплатити ще 2000 грн., після виконання замовлення, а ФОП [PERSON] зобов'язався протягом 30 робочих днів після укладання договору виготовити та встановити позивачу вхідні двері. Однак відповідач ФОП [PERSON] взяті на себе зобов'язання перед [PERSON], за вище значеним договором не виконав. Листом від 05.10.2015 року [PERSON] зверталася до ФОП [PERSON] про розірвання договору та з проханням повернути суму авансу в розмірі 3700 грн. та з виплатою збитків, завданих інфляцією і моральною шкодою в розмірі 1500 грн. Законом України «Про захист прав споживачів»\~врегульовано відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг, встановлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту. Так, згідно ст. 1 Закону, виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (п.3); послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п.17); продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п.19); споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (п.22). Встановивши обставини, які мають значення для справи, надавши їм юридичну оцінку, суд вважає, що між сторонами виникли договірні правовідносини, а саме виконанню договору побутового підряду, з яким відповідно до\~ст. 865 ЦК України\~підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до\~ст. 611 ЦК України\~у розі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 623 ЦК України\~встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно до\~ст. 626 ч.1 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має бути виконане відповідачем належним чином, відповідно до договору та актів цивільного законодавства. Відповідно ч.5 ст.10 Закону України «Прот захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи вище наведене, а також те, що відповідач станом на день звернення до суду так і не виконав свої зобов'язань за договором від 27.11.2014 року, сплачені кошти за виконання робіт так і не повернув, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] суму сплачених нею коштів у розмірі 3700 грн., збитків спричинених інфляцією, які складають 1649,46 грн. (які обчислюються за формулою 3700 грн. х 144,58% (рівень інфляції за період з січня 2016р. по січень 2016р.) - 3700 грн. = 1649,46 грн.), та пені в розмірі0,1% від вартості робіт за кожний день прострочення виконання замовлення, що складає 1825 грн. (яка обчислюється за формулою 5000грн. х 0,1% х 365 днів = 1825 грн.) Відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до заявленої чи відхиленої частини позовних вимог.

Outcome: approved