Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

До суду звернувся позивач КС „Союз - Дніпро з позовом до [PERSON]А про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2030/16 від 02.12.2016 року в сумі 8506.99 грн., та понесені судові витрати по сп латі судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: 0.12.2016 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» [PERSON], було укладено кредитний договір № 2030/16 Б/П. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5623.20 грн., строком на 18 місяці з 02.12.2016 року по 01.06.2018 року. Відповідач [PERSON], зобов'язувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем [PERSON], 02.12.2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3211 від 02.12.2016 року на суму 5623.50 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON], зобов'язувалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 01.06.2018 року. Відповідач [PERSON]А належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно вносила платежі на погашення заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом. Станом на 16.09.2016 року заборгованість відповідача [PERSON], перед банком склала: 8506.99 грн., яка складається з: - 4951.68 грн., - заборгованість за сумою кредиту; - 3555.31 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів, які нараховувались у відповідності із п. 4.4. укладеного кредитного договору. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачкою, просили погасити суму наявної заборгованості, попереджали, що у випадку непогашення заборгованості змушені будуть звернутись до суду, але відповідачка будь-яких дій на погашення заборгованості за кредитом не вчинила Вказану вище суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, направлена на її адресу претензія залишились без відповіді, що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з'явилася. Подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному об'ємі. Відповідач [PERSON], позовні вимоги визнала. При цьому пояснила, що вона визнає заборгованість за укладеним кредитним договором. Своєчасно повертати кредитні кошти вона не змогла у зв'язку з виникненням у неї тяжкого матеріального становища так як втратила роботу та часто хворіє. Проценти за кредитом вона вважає занадто високими. Вона вносила на погашення кредиту декілька платежів. Згодна погашати кредит, але частинами, так як всієї суми для погашення заборгованості за кредитом вона не має. З заявою про реструктуризацію заборгованості до позивача вона не зверталась. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що: 02.12.2016 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № 2030/16 Б/П. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5623.20 грн., строком на 18 місяці з 02.12.2016 року по 01.06.2018 року. Відповідач [PERSON], зобов'язувалась щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 01.06.2018 року. Кредитні кошти були отримані відповідачем [PERSON], 02.12.2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3211 від 02.12.2016 року на суму 5623.20 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON], зобов'язувалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 01.06.2018 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов'язки за укладеним кредитним договором, а саме видав відповідачу кредитні кошти в сумі 5623.20 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 3211 від 02.12.2016 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]АІ., належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач внесла два платежі на погашення заборгованості за кредитним договором в подальшому внесення суми на погашення кредиту не здійснювала. В зв'язку з чим відповідачці нараховувались відсотки в підвищеному розмірі відповідно до п. 4.4. укладеного сторонами кредитного договору. Згідно якого встановлено, що при порушенні Позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2. цього Договору більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня Кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0.5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повної її погашення. Станом на 16.09.2017 року заборгованість відповідача перед банком склала: 8506.99 грн., яка складається з: - 4951.68 грн., - заборгованість за сумою кредиту - 3555.31 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Виходячи з вище викладеного суд вважає, що з відповідача [PERSON], підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором №2030 Б/П від 02.12.2016 року на користь КС «Союз Дніпро» в загальній сумі 8506.99 грн., яка складається з: - 4951.68 грн., - заборгованість за сумою кредиту - 3555.31 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів Посилання відповідачки, що заборгованість за укладеним кредитним договором виникла у неї в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, не є підставою для зменшення суми заборгованості або звільнення відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань. Так як відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Посилання відповідача на те, що сума нарахованих відсотків є значною не є підставою для зменшення заборгованості за кредитним договором так як нормами чинного законодавства не передбачено зменшення розміру відсотків за позикою. В свою чергу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). Тому відповідач, як сторона в договорі, встановивши, що умови кредитного договору є несприятливими для неї, а відсотки занадто високими, мала можливість відмовитись від укладання даного договору, вибрати іншого контрагента з іншими умовами кредитування, але натомість уклала саме даний кредитний договір, отримала кредитні кошти, тобто погодились із його умовами. Крім того при наявності тяжких матеріальних обставин відповідач мала право звернутись до позивача та вирішити питання щодо реструктуризації заборгованості за укладеним кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів тушкіної Т.А., на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved